Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Образование, наука > rg.ru, 13 января 2020 > № 3256088 Ольга Васильева

С министром за парту

Ольга Васильева - о ЕГЭ, зарплатах учителей и новых отметках в аттестатах

Текст: Ксения Колесникова

Какие новые оценки появятся в школьном аттестате? Почему такая большая разница в окладах и зарплатах учителей? Готовы ли ученики к обязательному ЕГЭ по английскому? Когда ждать сокращения федерального перечня учебников? "Деловой завтрак", который прошел с министром просвещения Ольгой Васильевой в "Российской газете", побил все рекорды по количеству поступивших в редакцию вопросов. Ольга Юрьевна отвечала предельно откровенно на все, даже самые острые и "неудобные".

Ольга Юрьевна, вопрос от читателя из Мордовии: "В регионе оклад учителя за 18 уроков в неделю - всего 3,6 тысячи рублей. А средняя зарплата со всеми надбавками - 24,4 тысячи. Почему такая большая разница?"

Ольга Васильева: Мы сейчас боремся за то, чтобы 70 процентов фонда оплаты труда учителей гарантированно уходило на оклады за одну ставку, то есть за 18 уроков в неделю. И только 30 процентов должно выделяться на различные надбавки. Такие рекомендации регионы получают каждый год. Но проблема в том, что субъекты и муниципалитеты сами решают, как начислять оклады, надбавки и стимулирующие выплаты. Далеко не все эту пропорцию - "70 на 30" - соблюдают. Порой средняя по региону зарплата появляется в отчетах губернаторов только за счет того, что педагоги берут дополнительную нагрузку, работают на 1,5 ставки и больше.

Как выходить из ситуации? Благодаря Татьяне Алексеевне Голиковой сейчас разрабатываются поправки в Трудовой кодекс. Они позволят ввести единую модель, по которой будет формироваться структура оплаты труда, позволят прописать базовые гарантии на федеральном уровне. И мы очень надеемся, что после медиков по такой регионально-отраслевой системе пойдем и мы с учителями.

Официальная статистика: в школах открыты вакансии для 11-12 тысяч педагогов. Но многие из них совмещают предметы, берут двойную нагрузку. С учетом этого сколько реально учителей нам сегодня не хватает?

Ольга Васильева: В школах работает примерно 1,5 миллиона педагогов. По моим оценкам, не хватает еще процентов десять. Особенно нужны учителя иностранного языка, математики, информатики, физики. Все чаще в эту статистику попадают учителя начальных классов.

Если говорить по регионам, то там, где губернаторы действительно "болеют" за образование, таких проблем нет. Зато есть дополнительные выплаты молодым учителям, есть подъемные, есть служебные квартиры и зарплаты… Ульяновская, Белгородская, Московская, Курская, Липецкая области, Хабаровский край, Москва, Санкт-Петербург… Я могу продолжать этот список.

Еще один факт - у нас почти треть всех учителей - пенсионеры. Притом, что на бюджетные места ежегодно поступает 60-70 тысяч будущих педагогов. До школы потом доходит меньше половины из них. Почему не идут? Боятся работать с детьми, боятся ответственности и нагрузки. Поэтому сейчас педагогические вузы меняют отношение к практике - ее будет больше, она будет начинаться раньше. И мы очень надеемся на то, что в школах появятся наставники для молодых специалистов: старшие и ведущие учителя. Кроме того, мы предложили минобрнауки выделить 88 тысяч бюджетных мест в вузах на направление "образование и педагогические науки". Это планируемые контрольные цифры приема на 2021/22 учебный год.

"Российская газета" уже несколько месяцев ищет педагога в маленькое алтайское село Большая Тихая. Как помочь школе и двум ребятишкам, которые ждут своего первого учителя?

Ольга Васильева: В этом селе живут всего 79 человек. Мы обсуждали ситуацию с губернатором. Очень надеемся на проект "Земский учитель". Педагоги, которые приедут на работу в малые города и села, получат миллион рублей. А на Дальнем Востоке - два миллиона.

Заработал сайт проекта. Там полный банк вакансий, списки школ, условия и зарплата. Также человек может обратиться в министерство напрямую - обязательно поможем.

Ждем не только молодых, но и опытных специалистов - до 55 лет. Логика простая: квартиру в городе можно будет оставить взрослым детям, а самому начать жизнь в другом месте, заниматься сельским хозяйством. Думаю, это может заинтересовать многих.

Вопрос из Курска: "Когда учителей избавят от бумажной волокиты, бесконечных и бессмысленных отчетов?"

Ольга Васильева: Мы определили четыре документа, которые должны быть: рабочая программа по предмету, календарно-тематический план, электронный журнал, электронный дневник. Все. Любые другие бумаги - о субботниках, прививках, партах и тому подобное - не должны быть заботой учителя.

Мы опять же отправляем такие рекомендации в регионы каждый год. И видим, что они не выполняются. Поэтому сейчас работаем над поправками в ФЗ "Об образовании в РФ", которые закрепят правило "четыре документа для учителя" законодательно.

Кроме того, немного облегчить жизнь педагогам должны новые школьные стандарты (ФГОС). По сравнению с действующей версией они позволят снизить нагрузку по отчетности более чем на 30 процентов.

Стандарты должны заработать на полную катушку уже в 2021 году. Как они изменят школьную программу?

Ольга Васильева: Работа над обновленными Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС) шла более полутора лет. И к концу января мы планируем ее закончить. Главное отличие от прошлой версии - мы прописали содержание по каждому предмету. Раскрыли подробно: что и в каком классе нужно дать ученику. Правила, темы, навыки… Но объем основного содержания предметов не изменился - с ним школа и так работает на протяжении многих лет.

Что мы добавили? То, без чего в современном мире уже нельзя. Например, ОБЖ: появились модули про безопасность на транспорте и в информационном пространстве. Технология. Здесь отдельный модуль про робототехнику, конструирование моделей и программирование. Информатика: соблюдать сетевой этикет, обеспечивать личную безопасность при общении в соцсетях. Зафиксированы изучаемые языки программирования. Это позволит в ближайшей перспективе перейти к компьютерной форме ЕГЭ.

На общероссийском родительском собрании вы предложили оценивать успехи детей на музыке, физкультуре и ИЗО по системе "зачет - незачет". Планируется ли это внедрять в школе?

Ольга Васильева: В некоторых школах уже давно используют "зачет - незачет", или даже 100-балльную систему. Но когда наступает пора получения аттестата, все оценки приводятся к единому знаменателю: "5", "4", "3".

Поэтому сейчас мы готовим новый порядок выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании. Он позволит закрепить право школы ставить "зачтено" за такие предметы, как "Изобразительное искусство", "Музыка" и "Физическая культура".

Подчеркну: выбор останется за школой. Существуют разные подходы к оцениванию. Мое личное мнение: любой ребенок любит бегать, прыгать, рисовать, петь. И далеко не у всех это получается на "отлично". Но ставить "тройку" в аттестат только из-за отсутствия музыкального слуха, на мой взгляд, неверно.

Вопрос от Татьяны Калашниковой, г. Нижнекамск: "В этом учебном году заговорили о возможном введении обязательного ОГЭ по иностранному языку. Можно ли успокоить родителей и учителей по этому поводу? Что ожидает наших детей, которые в 2022 году будут сдавать обязательный ЕГЭ по английскому?"

Ольга Васильева: Успокаиваю. В девятом классе никаких новых обязательных экзаменов не планируется: ни по иностранному языку, ни по истории, ни по какому-либо другому предмету. Ребята по-прежнему будут сдавать обязательные русский с математикой и два предмета по выбору.

Теперь что касается ЕГЭ. Мы знаем и понимаем, что с иностранным языком есть проблемы, особенно они заметны в сельских школах. Но сегодня язык - это рабочий инструмент, который должен быть доступен абсолютно каждому. Мы выбрали 19 регионов, где уже в следующем году вместе с Рособрнадзором проведем апробацию экзамена. Посмотрим на первые результаты и примем окончательное решение. Один из вариантов - разделить ЕГЭ по иностранному языку на два уровня. Базовый должен быть по силам большинству ребят. Профильный - для тех, кто поступает на "языковые" специальности в вузы.

Читатель прислал в редакцию "ляпы" школьников: "Маршал Жуков сражался против Наполеона, а Кутузов штурмовал Берлин". Вот такой уровень знаний у некоторых. Нужно ли что-то менять в программе по истории?

Ольга Васильева: В программе ничего менять не надо. Уже пять лет действует историко-культурный стандарт, который выверен. В нем не только те моменты, которыми мы можем гордиться, но и трудные вопросы. Полюбишь ты историю или будешь ее ненавидеть - это зависит только от учителя: он в первую очередь сам должен любить свой предмет. И про Кутузова, и про Жукова можно рассказать так, что дети запомнят их на всю жизнь.

Я сама историк, я работала в школе. Сейчас читаю лекции о войне в музее на Поклонной горе. Секрет в том, чтобы не вываливать на ребенка сразу огромное количество цифр и фамилий - это не работает.

По истории у нас осталось всего три линейки учебников. А вот по биологии или химии их по-прежнему больше десятка. Когда ждать сокращения?

Ольга Васильева: До последнего момента у нас действовал старый порядок проведения экспертизы учебников. Ее заказывали сами издательства, сами оплачивали. И спокойно "заходили" в школы. Это огромный бизнес на государственные деньги.

Буквально перед Новым годом Государственная Дума приняла поправки в закон "Об образовании в РФ". Мы наконец-то получили право утверждать правила оценки учебников, сроки проведения экспертизы и действия заключений, требования к экспертам. Теперь у нас есть вся правовая база для того, чтобы экспертиза учебников стала государственной. Это большая победа.

Должно остаться максимум три линейки по каждому предмету - самые качественные. Мы к этому придем постепенно, без больших потрясений.

Раньше был отдельный предмет "Труд". Теперь он называется "Технология". Учит ли школа сегодняшних детей трудиться?

Ольга Васильева: Уметь шить, готовить, убирать - все это по-прежнему входит в предмет "Технология". Но многие слишком буквально воспринимают слова Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" о том, что вне образовательной программы привлекать ребенка к труду нельзя.

Что мы получаем в итоге от родителей? Школьника попросили вытереть исписанную мелом доску - и мама тут же строчит во все инстанции письма про эксплуатацию детского труда - абсурдная ситуация.

Я спрашиваю у нее: "Скажите, вам будет приятно, если ваш будущий зять молотка и отвертки в руках не держал? "Нет", - отвечает… А где ребенок этому научится? Моя позиция простая - дети должны уметь себя обслуживать и помогать взрослым. Никакого отношения к трудовой эксплуатации это не имеет.

Вопрос из Ростова-на-Дону: "Ближайшие школы переполнены, дети учатся в две смены, классы по 35 человек. Даже "началка" во второй смене. Что делать?"

Ольга Васильева: В школы идут все больше ребят - сейчас такая демографическая ситуация. И это замечательно. В рамках нацпроекта "Образование" мы построили для них уже более 160 тысяч новых мест в школах во всех регионах. Но чтобы полностью контролировать ситуацию доступности образования на фоне демографического роста, нужно гораздо больше - примерно миллион мест. Мы этот миллион построим. А потом, когда демография пойдет на спад, будем думать, как эти новые школы использовать, чтобы они не пустовали.

При этом во второй смене я пока ничего страшного не вижу - сама так училась. Хороший пример Белгородская область. Губернатор Евгений Степанович Савченко нашел ресурсы на то, чтобы ребята в школе проводили полный день. Это не только уроки, но и кружки, и домашние задания. Домой ученики приходят и только отдыхают. Такая система действует с первого по девятый класс, и для первой и для второй смены.

Вопрос от читателя Алены Зарецкой из Чебоксар: "Когда в школьных столовых перестанут кормить сосисками и колбасой? Когда перестанут продавать детям жвачку и прочие "химические" сладости?"

Ольга Васильева: Я категорически против вендинговых автоматов в школе и всей "сладкой истории" - с печенюшками, чипсами и газировкой. Этому в школе не место. Теперь что касается столовых. Здесь многое зависит от директора школы, от принятой в регионе системы. Практика показывает: если школа готовит сама, обед получается гораздо вкуснее, чем если бы в нее привозили полуготовый продукт и разогревали.

Мы провели всероссийский конкурс лучших региональных и муниципальных проектов школьного питания, проводим ежегодный мониторинг и опросы родителей. По нашим данным, более 80% учеников в школах охвачены горячим питанием. И почти 80% родителей говорят нам о том, что их детей качество питания в школе вполне устраивает.

Почему ребенок может быть недоволен? Главная причина тоже нам известна - бывает так, что блюда не достаточно разнообразные. На это жалуются 38,3%. Но активные родители в силах повлиять на эту ситуацию, они действительно могут контролировать школьное меню - через родительские комитеты, через наблюдательный совет, - есть все законные механизмы.

Принят законопроект о зачислении братьев и сестер в одну школу. Не увеличит ли он напряженность? В большинстве регионов запись в первый класс стартует 1 февраля: и опять родители начнут брать школы штурмом…

Ольга Васильева: Я не думаю, что принятый законопроект каким-то образом повысит напряженность. Наоборот, для братьев и сестер это очень важная инициатива. Потому что невозможно развозить маленьких детей в разные школы, особенно в мороз, особенно многодетной семье.

А родители все равно будут пытаться правдами и неправдами зачислить ребенка, как они считают, в самую "престижную" школу. Это человеческий фактор. И бороться с ним можно только одним способом: поднимать общий уровень образования. На это направлен нацпроект.

Справка "РГ"

Нацпроект "Образование" реализуется уже год. Это и новые школы (160 тыс. новых мест запустили в 2019 году), и новые центры для развития способностей к инженерным и гуманитарным наукам (15 мобильных кванториумов, 15 центров "Дом научных коллабораций" на базе ведущих вузов, 26 детских технопарков "Кванториум" (теперь их 110 по всей стране), 16 региональных маленьких "Сириусов", 21 айти-куб, 2049 точек роста в школах на селе. Это новые форматы работы с родителями (запуск портала "Растим детей"), учителями (45 новых центров непрерывного повышения профмастерства.

Горячая новость

Школы ждут "земского учителя"

Министерство просвещения запустило Всероссийский информационный портал "Земский учитель". Он позволит педагогам, которые решат приехать на работу в малые города и села (с населением до 50 тысяч человек), получить миллион рублей. А на Дальнем Востоке - два миллиона.

Все, что нужно, - зайти на сайт, зарегистрироваться и подыскать подходящую вакансию: здесь их полный банк по всем регионам. Открываем, к примеру, Московскую область. В поселке Пирогово в среднюю школу № 19 (округ Мытищи) требуется учитель начальных классов. Нагрузка - 18 часов в неделю. Образование - среднее профессиональное. Можно без опыта работы. Требования: компетентность, пунктуальность.

Есть среди вакансий и "старая знакомая": Алтайский край, Солонешенский район, село Большая Тихая, ул. Советская 6. Требуется учитель начальных классов. Нагрузка - 36 часов в неделю. Опыт работы необязателен. Образование - среднее или высшее профессиональное. Про это село - про местную, хорошо отремонтированную школу, про двух малышей, которые очень ждут своего первого учителя, "Российская газета" писала уже не раз. Но учитель так пока и не нашелся.

Как рассказали "РГ" в министерстве просвещения, портал "Земский учитель" функционирует по принципу "одного окна": здесь регистрируются потенциальные кандидаты со всей России, выбирают вакансию в любом регионе и подают на нее заявку. Затем среди всех желающих заполучить работу проводится конкурсный отбор. И если вдруг учитель из Владивостока захочет переехать в Калининградскую область - почему бы и нет: здесь нужны и математики, и русисты, и учителя физики, английского языка...

Есть обязательное условие. Это дальнейшая работа в школе не менее пяти лет с учетом нагрузки не менее 18 часов, подчеркнули в ведомстве. Подать заявки могут учителя, отвечающие квалификационным требованиям и профессиональным стандартам. Рекомендуемый срок приема заявок - до 15 апреля. Победителей отберут на основе экспертной оценки предоставленных документов. Планируется, что участие в программе "Земский учитель" примут около 4,5 тысячи учителей. В 2020 году единовременные выплаты получат более 1,8 тыс. человек, в 2021 году - более 1,3 тыс., в 2022 году - более 1,2 тыс.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 13 января 2020 > № 3256088 Ольга Васильева

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 11 января 2020 > № 3260175 Сергей Левченко

Сергей Левченко: «Жизнь в режиме чрезвычайной ситуации»

бывший губернатор о наведении порядка в Иркутской области, опыте борьбы с бедствием и итогах 2019 года

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, пару лет назад в интервью "Завтра" вы приводили показатели развития Иркутской области, которые свидетельствовали, что ваша деятельность на посту губернатора была успешной. Среди прочего, вы рассказывали о том, как вытащили из тени огромное количество предприятий, занимавшихся незаконной рубкой леса. Это принесло немало денег в бюджет. Тогда полушутя мы говорили, что разоблачённые теневики не простят серьёзного ущемления их возможностей.

И минувшим летом, после страшного наводнения, на вас обрушилась кампания травли. Заказчик до сих пор не ясен. Но то, что администрация президента не была инициатором этой кампании, знаю точно — там отношение к вам уважительное. Кстати, и Путин на своей пресс-конференции сказал фразу, которая свидетельствует о том, что у него не было претензий к вам как к губернатору. Тем не менее, диффамация в СМИ в отношении вас была колоссальной. Что это было?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Хорошо, что вы вспомнили двухгодичной давности нашу встречу. Два года назад сложно было с уверенностью сказать об успешной деятельности как меня лично, так и правительства Иркутской области. Первый год-полтора нам приходилось, как барону Мюнхгаузену, себя вытаскивать буквально из болота — составлять антикризисный план, решать неотложные задачи.

У нас далеко не везде выплачивалась заработная плата. На промышленных предприятиях, в сельскохозяйственной отрасли были большие долги. Огромная «дыра» в бюджете существовала, потому что собственных доходов не было, и руководители регионов, откровенно говоря, ценились по тому, насколько умеют выпросить на федеральном уровне дополнительных денег. То есть безнадёга…

Мы посмотрели, где область теряет доходы. Например, в лесной сфере. Иркутская область обладает самыми большими лесными запасами в Российской Федерации — свыше 70 миллионов кубометров расчётной лесосеки. На сегодня у нас добывается порядка 35 миллионов — меньше половины. В силу неэкономичности добычи за 1000 — 1500 километров на север.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вывозить с таких расстояний очень тяжело.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да. Но даже внутри этого радиуса мы увидели, что 300 предприятий, получивших право на лесосеку (из 524 арендаторов в области) оказались не зарегистрированными там, где они получили возможность добывать этот лес. И, обладая первым местом в России по рубке, мы были тогда на 12 месте по сбору средств.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что-то не совпадало.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Совершенно верно. Мы сделали выводы, и с руководством всех незарегистрированных компаний встретились в начале 2016 года. Дали им понять, что если не зарегистрируетесь и не будете платить нормальную (хотя бы среднюю) цену за добычу леса, то мы к вам придём уже с более серьёзным разговором. Должен сказать, что 100% зарегистрировались.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это мелкие игроки...

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Но в общей сложности эти мелкие игроки увеличили доходную часть бюджета с трёх миллиардов до 10,5. Семь с половиной миллиардов добавились в течение двух лет! Надо понимать, кому выгодна была та вакханалия.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но есть, наверное, и крупные московские и питерские компании?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Из 524 компаний крупных набиралось всего лишь с десяток. Да, они были из Москвы и Санкт-Петербурга. Но с ними другая работа велась. Так как многие из них международные, то они имели возможность снижать платежи более изощрёнными методами: вычитания за счёт взятых кредитов, перепродажи сырья из одной компании в другую и тому подобного. Мы им разъяснили, что из общей стоимости того, что они у нас добывают, они должны платить в соответствии с российским законодательством столько-то и столько-то… Когда с ними говоришь на их языке и даёшь понять, что «мы к вам тоже придём», как и к тем мелким компаниям, они сразу становятся в строй, как говорится.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Наведение порядка в существующем хозяйстве всегда даёт эффект, сравнимый с увеличением производственной мощности.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Мощности это тоже коснулось. Задача, которую я ставил перед правительством ещё четыре года назад, транслировалась и на промышленность, и на сельское хозяйство. В лесной отрасли необходима была глубокая переработка, и за четыре с небольшим года было построено пять заводов по производству так называемых пеллет. Они получаются из отходов лесного производства, которые превращаются в нужный продукт с помощью определённых температур и давления.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Они выпускаются в виде прессованных плит?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Нет, это, скорее, окатыши или гранулы. Основоположницей их использования в качестве сырья для энергетики стала Финляндия. Туда мы и возили. Может, и не слишком было выгодно из-за расстояний. Но всё-таки пять заводов трудилось не напрасно — достаточно серьёзные мощности были введены во многих компаниях. Объёмы переработки выросли, что принесло дополнительный доход.

Но в лесной отрасли, особенно среди мелких и средних компаний, было немало криминала, работавшего без регистрации и уплаты налогов. Тайга есть тайга. Многое случалось, а если пожар возникал на незаконных предприятиях, то народ разбегался в разные стороны и всё. Что говорить, огромный интерес к лесной отрасли всегда был у криминальных структур.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Их много, но они разрознены. А кампания против вас увенчалась репликой режиссёра Сокурова. Не могли небольшие криминальные структуры проплатить всё это!

То, что произошло с вами, говорит о том, как устроена современная Россия, поскольку уровень губернаторов — фундаментальный уровень. Есть ещё какая-то сила, помимо власти? И я вижу здесь большую опасность, что Российская Федерация управляется не совсем вертикалью...

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Вы правы. В этой вакханалии сошлись интересы нескольких структур, которым не подходил установленный мною порядок.

Дело в том, что доходная часть бюджета области увеличилась с 98 миллиардов до 200 (даже чуть больше). Прирост в 7,5 миллиардов, о котором я уже говорил, касался лишь лесной сферы. Остальные почти 100 миллиардов были получены с олигархов. Они выложили из карманов те деньги, которые считали своими все прошедшие годы, так как мы от лица закона им сообщили, что знаем, что и куда они продают, сколько это всё стоит и какие они должны платить налоги. Они вынуждены были тоже платить.

А теперь, зная расценки ведущих СМИ, умножьте на количество строк, минут, секунд и вы увидите, что они потратили более миллиарда рублей, чтобы попытаться вернуть потерянные деньги.

Была, думаю, и политическая подоплёка. В 2015 году за победу на губернаторских выборах в нашей области билась партия «Единая Россия». Проиграла. В 2018 году она проиграла выборы в законодательное собрание и по спискам, и по одномандатным округам. Она тоже могла быть силой, заинтересованной в возвращении утерянных позиций.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Хотелось бы вернуться к словам либерала Сокурова на заседании президентского Совета по правам человека: «… нельзя недооценивать могущество чиновного класса. Миллионы этих людей уже обучились водить «хороводы» вокруг президента. И мы видим, как это происходило в Иркутске, когда вы три или четыре раза там были, и до сих пор там живут люди в разрушенных домах и просто в холодном совершенно климате…»

То есть в климате тоже, видимо, виноват иркутский губернатор. Это была явная апелляция к президенту по поводу якобы нарушений после наводнения. И кампания в прессе использовала приёмы чёрного пиара, родом из 90-х, — огромный заголовок, например, «Жители такого-то села не получили помощь». Хотя они и не должны были получить её по закону. И нельзя даже подать в суд на издание, так как неправды, по сути, не написано.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. По поводу климатических претензий. Звучит смешно, но в 2015 году, когда я шёл на выборы, одна из политических сил ко мне обратилась с рекламным щитом, на котором красовалась фраза о падении уровня воды в Байкале. Мне, Левченко, предлагали его поднять. Это, конечно, почётно, хотя при этом игнорируется динамика озёрных циклов: двенадцатилетних, сорокалетних и так далее. Могу доложить, что Байкал поднялся — мы за четыре года справились с этой задачей.

А если серьёзно, то насчёт «хороводов» вокруг власти я даже согласен. Вижу, как многие чиновники их водят. И вокруг федеральных, и вокруг региональных властей. Я этим никогда не занимался. Это искажает общественную атмосферу, вредит обществу, причём водящие нередко прячут фигу в кармане. Кстати, характерно это не только для чиновников, но и для людей искусства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Они похлеще чиновников в этом плане.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да, ещё талантливее «хороводы» водят. Кто-то действует в лобовую: «Ты — единственный, самый умный, гений всех времён и народов!..» А другие подходят тоньше: например, критически разбирают прошлое, талантливо ругают его, показывая, что сейчас всё хорошо.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А некоторые, напротив, впадают во фронду, чтобы власть их подкупила, завалила грантами, — это самые изысканные «хороводы».

Сергей ЛЕВЧЕНКО. А реплика Сокурова — высказывание из серии «не видел, но хорошо помню». Он бы лучше назвал пару цифр хотя бы, факты — вещь упрямая.

На самом деле, не было такой трагедии за весь новейший период Российской Федерации. Чтобы почти 47 000 человек в результате наводнения были признаны пострадавшими! Это ведь больше, чем в нескольких субъектах Федерации, вместе взятых, где наводнения были в прежние годы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Даже страшные наводнения в Краснодарском крае не сравнить.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да. А у нас в области, если кто-то забыл, было два (!) наводнения, второе — через месяц после первого. Мы были вынуждены два раза восстанавливать всю жизнедеятельность региона: электроэнергию, канализацию, водопровод, дороги, мосты. Мы уложились в кратчайшее время — буквально за несколько суток.

Цифры говорят за себя. На 12 декабря более 15 000 человек получило от государства дома и квартиры. Человек, оценивающий эту работу, должен как минимум сравнить её с другими ситуациями. Были ли за почти тридцатилетний период существования России как отдельного государства подобные прецеденты — за три месяца 15 000 человек получили отдельное жильё после стихийного бедствия в одной области? Определённо скажу — нет.

Естественно, нам хотелось ещё быстрее всё осуществить. Были приняты беспрецедентные меры для того, чтобы люди зажили в нормальных условиях. Мы почти тысяче семей сразу стали платить деньги за аренду жилья, например.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как это удалось осуществить, из каких резервов успели построить?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Некоторые дома достраивали.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А некоторые — выкупались, надо так понимать?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Совершенно верно. И если в пунктах временного размещения сначала жило 1700 человек, то сейчас там осталось лишь 70, причём половина из них имеет на руках так называемые сертификаты. Однако они не торопятся зимой квартиры или дома покупать. И просят, чтобы им разрешили остаться на какой-то срок ещё в этих временных пунктах. Там, в принципе, не так уж и плохо. Три раза в день бесплатно кормят, делают уборку зданий (жилого фонда) и прилегающих территорий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это общежития?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Общежития комнатного типа. Никакой скученности, вполне нормальные условия. И, повторюсь, эти люди имели возможность давно получить ордеры на жильё, подобрать себе квартиры, оформленные и проверенные государством.

За период с июля по середину декабря было вынесено 1942 дополнительных положительных судебных решений на получение квартир. Суды работали очень хорошо, должен сказать. Было шесть судебных групп, принимавших конкретные решения по каждому обращению. За то время на зоне подтопления состоялось более семи тысяч заседаний.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А как это решается? Человек подаёт заявку, и идёт индивидуальное рассмотрение, или населённый пункт весь признаётся пострадавшим?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Очерчиваются границы бедствия — вплоть до сантиметров. Это делается различными способами, в том числе с помощью космических и других летательных аппаратов. Учитываются все дома, где пострадали и могли потенциально пострадать люди.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть оспаривавшие эти границы, грубо говоря, несправедливо требовали компенсации?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Я бы сказал, что у этих людей была своя правда. Потому что у многих из них дома были старыми.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это частное жильё, как правило?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Частное жильё, конечно. В результате дождей или высокого уровня грунтовых вод фундаменты многих из них просели.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Опыт преодоления кризисных ситуаций вы накопили гигантский. Какие новые наработки в деле спасения населения могли бы быть переданы нашим экстренным и специальным службам?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Перед тем, как ответить на этот вопрос, я должен поблагодарить всю мою команду за то, что к середине 2019 года мы стали устойчивыми в финансово-экономическом положении. Мы миллиарды из областного бюджета смогли направить на преодоление последствий наводнения.

Не в каждом регионе сегодня губернатор может сказать: «Я выделю деньги на смытые сады и огороды». А таких участков у нас почти одиннадцать тысяч. И я очень рад, что можно было оперативно решить этот вопрос. Если говорить о полученном опыте, то он очень серьёзный.

Мы сегодня единственные в стране, кто провёл столь напряжённую работу с устранением последствий паводка такого масштаба. Мы законодательно утвердили зону паводка.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть на этих территориях нельзя вообще строить дома и предприятия?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Совершенно верно. В случае с Тулуном вряд ли такое заранее можно было предугадать, ибо в тех местах таких ситуаций не было за всю историю наблюдений.

Основная проблема в том, что любая чрезвычайная (ЧС) ситуация вводится посредством федерального законодательства. Но, увы, очень велик зазор между законом о чрезвычайных ситуациях, когда счёт идёт на дни, часы и минуты и другими, связанными с ним, федеральными законами, которые «чрезвычайными законами» не отменяются. Можно десятки примеров привести, но я скажу об одном, самом характерном.

Чтобы построить что-то в Тулуне, мы вынуждены были закладывать новые микрорайоны в местах, которых не было в генеральных планах. Как только ушла вода, я 8 июля собрал всех: от мэра и архитекторов до строителей и коммунальщиков. Мы ездили целый день, выбирая новые территории за зоной затопления. Нашли место в микрорайоне Угольщиков, где сейчас многоэтажные дома возводятся, и площади в микрорайоне «Берёзовая роща», где строятся частные дома.

После того, как мы выбрали эти земли, началась история, которая абсолютно несовместима с условиями ЧС. Нужно утвердить проект застройки, потом объявить публичные слушания, выждать 30 (!) суток до их проведения. И только после этого можно приступать к проектированию микрорайонов, дорог, коммунального хозяйства. До этих всех утверждений государственные деньги тратить нельзя. А ситуация чрезвычайная! Поэтому там, где можно, мы, как говорится, запараллелили процессы, стали искать варианты, чтобы сделать быстро, но в то же время не нарушить законов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это несбалансированность законодательства. Но удивляет другое: неужели у МЧС, например, нет заранее подготовленных проектов и механизмов — например, по возведению временных городков на случай стихийных бедствий или, не дай Бог, войны?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Слишком многого хотеть от МЧС тоже нельзя. В период острых ситуаций в их комиссиях идёт работа по многим направлений. Прежде всего это непосредственное спасение людей.

Вспомним прошлый год в наших краях, макушку лета. Из 60 суток (то есть двух месяцев) в течение 48 дней шли дожди и было тепло, что создавало предпосылки для эпидемий. Было срочно привито 54 000 человек. Была организована поставка порядка 200 тонн питьевой воды и такое же количество различной гуманитарной помощи и медикаментов. Нужен был срочно хлеб — организовывались пекарни и подвоз выпечки из районов, не пострадавших от стихийного бедствия. Нами было пресечено мародёрство и повышение цен на предметы первой необходимости. Пришлось мне вводить и сухой закон: запретили реализацию высокоградусного алкоголя. За короткий период времени ветеринарная служба отловила более пятисот бродячих собак. Работали МЧС, Росгвардия, Министерство обороны, полиция. Комиссия по чрезвычайной ситуации, которую я возглавлял, действовала по десяткам направлений.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это был штаб, куда входили все остальные структуры.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Совершенно верно.

Если говорить об обеспечении людей временным жильём, то могли принять не только 1700 человек, о которых я уже упоминал, но и вдвое большее количество. Для этих нужд мы срочно сняли санатории и дома отдыха.

Дети пострадавшего региона (5400 в общей сложности) были распределены по оздоровительным учреждениям страны, тут оказали содействие крупные организации разных.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эта огромная работа, опыт выльются ли в методички, специальные инструкции? Не говорю пока о диссертациях — слишком малый срок прошёл. Можно ли ожидать такой обобщающей работы при вашем преемнике?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Будем надеяться. Хотя это крайне сложно воплотить. Опыт такого рода масштабный, но и весьма специфический. Тут нельзя взять, открыть дверцу и…

Андрей ФЕФЕЛОВ. … транслировать как аксиомы.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да. Любое дело познаётся при личном участии. Мне приходилось иметь дело с чрезвычайными ситуациями ещё с советского времени. В 1989-91 годах я руководил очень серьёзным городом — Ангарском. Там обогащали уран и была крупнейшая в СССР компания по переработке нефти — потенциально опасные объекты. Там было немало случаев, но страна и ситуации, конечно, были другими. Но любой руководитель должен пройти определённые ступени.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Тема кадровой политики — важнейшая. Чиновники бывают разные, но они необходимы, это аппарат управления страной. Проблема заключается в том, что нужно чётко представлять, почему один чиновник должен сидеть здесь, а другой — там, один — быть уволен, а другой — повышен. Это большая государственная проблема, поскольку всё работает пока кривовато, неточно. Взять хотя бы, простите, пример того, как поступили с вами. Вас должны были наградить, но этого не произошло. Значит, что надо сделать в масштабе страны? Это разговор, может, утопический, но очень важный. Так как мы должны развиваться, а не топтаться на месте.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Согласен, управленцы — группа чрезвычайно разнородная. В ней так же, как и среди врачей, учителей, сталеваров, водителей, попадаются люди с разными профессиональными качествами. Ни одна профессия не может быть плоха априори.

Но меня несколько удивляет кадровая политика в нашем государстве. В советское время я с трудом себе мог бы представить (хотя единичные случаи были, но исключения подтверждали правило), что на вышестоящую должность могут назначить человека, не имевшего касательства к данной профессии.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Принцип поступательного движения соблюдался.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. И он, кстати, был перенят в очень многих странах. В частности, в Китайской Народной Республике его хорошо восприняли и усовершенствовали.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Своего рода табель о рангах должна быть. Если человек не руководил районом, как он сможет руководить областью?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Примерно так. Но могут быть варианты. В Китае, например, если человек поработал в центральном аппарате правительства, его могут спустить вниз — сделать губернатором провинции, чтобы он набрался ещё больше практики. Результаты каждого этапа отслеживают, делают выводы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Замеряют, так сказать.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да. И это самая правильная система. Нельзя в зависимости от того, насколько человек себя разрекламировал, красиво резюме написал, назначать его на какие-то высокие должности.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Скорее, речь идёт о неформальных связях, принадлежности к определённым группам — некоем неофеодальном принципе.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. И это в том числе. Иногда людей набирают в резерв, потому что они побывали на каких-то семинарах. И странно выглядит, когда человек и районом не руководил, а его двинули в губернаторы. Хотя…

Андрей ФЕФЕЛОВ. … бывают исключения? Самородки?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да, отдельные случаи бывают. Но в массовом порядке вряд ли это возможно и нужно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И это основа государственного строительства! Если в России не будет чёткого алгоритма в этой области, то нельзя говорить о кадровой политике вообще!

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да. Для абсолютного большинства наших граждан должностные назначения (тех же губернаторов, руководителей министерств) не очень понятны. Как чёрт из табакерки появляется человек, и только после этого начинают смотреть его послужной список. Появился эффект непредсказуемости, возведённый в принцип.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В своё время было широко объявлено, что работа российского губернатора должна соответствовать энному количеству прописанных критериев. По этим пунктам он должен был держать ответ. Как это работало, особенно в регионах без прироста рождаемости, производственных мощностей, инноваций? Очевидно, что эта установочная бумага родилась в кабинетах. Но как, по-вашему, нужно измерять работу чиновников?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Эти критерии родили люди в кабинетах, верно. Они не пришли «с земли». В этом перечне почти пятьдесят пунктов, в том числе инвестиции, рождаемость и многое другое. Да, есть базовые вещи, но универсальных критериев для такой огромной территории как РФ, в принципе, существовать не должно. Ведь есть регионы-доноры, а есть потребители — регионы, которым средства постоянно выделяются: кому поступает 30%, кому — 50%, а кому-то, вообще, 90%! И социальная жизнь — все эти показатели из списка для губернаторов — зависят от того, сколько в область переведут денег, а не от того, сколько она сама заработает.

У регионов-доноров, таких как Иркутская область, совсем другие критерии. Нам нужна понятная схема: на какие средства мы можем рассчитывать в ближайшем будущем.

В 2015 году на федеральный уровень область дала 94 миллиарда рублей, а в 2018-м — 270 миллиардов! И я, увеличивая доходную часть региона, заботился в том числе о стране в целом. Мы добавили в бюджет 180 миллиардов, и для такой территории, как наша, должен быть какой-то стимул, чтобы губернатор понимал: если он, например, сто миллиардов дополнительно отправил в федеральный бюджет, то, допустим, тридцать у него останется, чтобы можно было рассчитывать на них в следующем году. А не думать, сколько вернётся, и вернётся ли вообще. Надо, чтобы стимулы были свои для каждого региона.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, понимаю, вы не из тех, кто цепляется за власть. Ваше решение уйти в отставку носило характер добровольный. Почему вы приняли это решение? Я понимаю, давление было беспрецедентным, но всё же?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Мне часто задают этот вопрос. Но каждый раз я отвечаю именно то, что думаю. Я очень сильно переживал за то, что простые люди, живущие в Иркутске и области, каждый день по федеральным и иным каналам видели и слышали негатив о нашей земле. Иркутская область не заслуживала и не заслуживает такого отношения от СМИ! Много раз в глазах коллег я видел немой вопрос: «Да что же происходит?! Мы честно работаем, живём в непростых условиях, это Сибирь, и мы, как можем, помогаем всей стране! Почему такое отношение к нам? Защитите нас, Сергей Георгиевич».

Я не находил вариантов защиты, хотя думал, ночами не спал. Работал без выходных, особенно начиная с режима ЧС. Да и раньше тоже. Даже сейчас не могу выйти из этого состояния. Появляются инстинктивно мысли — надо то сделать и вот это не забыть… Ещё не вышел из роли, как говорится.

И мне дороги люди, с которыми я работал в муниципалитетах, сотрудники из министерств, правительства, различных служб. Мы, больше двухсот человек, все были рядом на этих территориях, пострадавших от наводнения. Люди ночами не спали, выдерживали колоссальную нагрузку и физическую, и психологическую. Такого не забыть никогда — десятки тысяч пострадавших в шоковом и подавленном состоянии. У кого-то дом уплыл, кто-то детей найти не может… Понимаете? И каждого человека нужно было успокоить, каждому помочь, найти индивидуальное решение. Я, бывало, три часа переходил дорогу от моего временного кабинета в Тулуне до здания городской администрации: нескончаемой рекой подходили люди со срочными вопросами ко мне, губернатору. Некоторые из двухсот работников нашей комиссии не выдерживали, их увозили на скорой. Были случаи, когда главный врач настаивал на госпитализации кого-то из нашей команды, и я приказывал поместить человека в больницу, а он через день убегал на работу, ведь в острый период важен каждый человек.

И этих же людей показывали как чиновников, не справляющихся с обязанностями, чёрствыми к людям!

Я был обязан защитить их от травли, которая переросла в моральный террор, в какую-то вакханалию. И я это сделал — буквально на второй день она закончилась.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, почти как Николай II, поступили...

Столько событий за предыдущие несколько лет, и вдруг — вакуум. Что дальше? Вы же человек энергичный. Существует, конечно, КПРФ, но это больше кабинетно-«салонная» работа: речи, доклады, большие залы… Это не работа с людьми, которые включены в производство. Есть ли у вас планы, связанные с тем, что вы знаете лучше всего, — с Иркутской областью?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Конечно, я не собираюсь никуда уезжать. Я ещё многое должен сделать для жителей родной области, продолжающих жить в непростых условиях.

Что касается партийной деятельности, я с 1993 года — первый секретарь областного комитета КПРФ. И я не могу сказать, что эта часть моей жизни была когда-либо оторвана от интересов людей. Если бы она была абстракцией, миражом, то вряд ли бы меня, секретаря парторганизации, избрали бы губернатором. Деятельность нашей партии всегда разворачивалась среди народа и для народа.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В губернаторский период вы оставались на руководящем партийном посту?

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Да. Это не запрещено ни региональным, ни федеральным законодательством. Я продолжал оставаться первым секретарём. Другое дело, что, откровенно говоря, работа эта чуть изменила свой характер.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Времени не хватало.

Сергей ЛЕВЧЕНКО. Времени не было абсолютно! Я для себя тогда принял решение, что если докажу: выбор проголосовавших за меня людей в 2015 году был правильным, — то это и будет мой самый большой вклад в дело партии. Это было непростое, но, думаю, правильное решение. До этого я уже много лет совмещал депутатство с должностью руководителя предприятия (строительно-монтажного управления «Стальконструкция» в городе Ангарске) и работой первого секретаря.

И ещё один момент, который для меня очень важен, — большой рост доходов нашей области. Более чем в полтора раза — за эти три года. Результаты 2019-го ещё не «подбиты». Когда подведут итоги и ушедшего года, можно будет увидеть, какой прирост произошёл, несмотря на чрезвычайную ситуацию.

Во многом программы, проекты, инвестиции в область связаны с тем, что многие поверили в меня и мою команду. И я считаю, что у меня сохраняются перед всеми жителями области обязательства, независимо от того, какие ветры дуют и будут дуть дальше…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Георгиевич, огромное спасибо за эту беседу!

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 11 января 2020 > № 3260175 Сергей Левченко

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > minfin.gov.ru, 9 января 2020 > № 3295600 Константин Вышковский

Интервью директора Департамента государственного долга и государственных финансовых активов Константина Вышковского о долговой политике РФ журналу "Финансы"

Вышковский Константин Владимирович

Директор Департамента государственного долга и государственных финансовых активов

Константин Владимирович, каковы особенности долговой политики нашей страны в настоящее время? По каким показателям можно судить о ее эффективности? Какие приоритетные задачи намечено решать в 2020–2022 гг.?

Проводимая в последние годы долговая политика в широком смысле этого понятия – и заемная политика, и управление накопленным долгом – доказала свою эффективность: создан и успешно функционирует постоянно действующий механизм рыночного привлечения заемных ресурсов, необходимых для обеспечения потребностей федерального бюджета; при этом объемы привлекаемых ресурсов растут, а их стоимость последовательно снижается; постоянно развивается инвесторская база, на российском рынке сохраняется значительное присутствие иностранных инвесторов, несмотря на вводимые внешние ограничения; структура суверенного долгового портфеля вполне сбалансирована с точки зрения срочности валютного и процентного рисков. И, конечно, мы планируем сохранить преемственность взятого нами курса. В целом сегодня российский долговой рынок соответствует всем современным критериям развитого рынка. Напомню, что основным источником заемных средств для Минфина России был и остается внутренний рынок капитала. Развитие этого рынка и совершенствование механизма размещения облигаций федерального займа (ОФЗ), номинированных в российских рублях, – абсолютный для нас приоритет. Размещение государственных ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, на протяжении последних лет осуществляется в ограниченных объемах, имея целью сохранение присутствия России на международном рынке капитала в качестве суверенного заемщика и поддержание репрезентативной кривой доходностей в иностранной валюте для создания благоприятных ценовых условий для заимствований российских корпоративных эмитентов. Так, в 2019 г. сумма осуществленных внешних заимствований составила лишь около 16% от совокупного объема государственных заимствований Российской Федерации.

В ближайшие 3 года перед нами стоит амбициозная задача по привлечению беспрецедентных объемов заемных средств – порядка 2,5 трлн руб. в 2020 и 2021 гг., а в 2022 г. данная цифра приближается к 3 трлн руб. Как и ранее, мы твердо намерены придерживаться принципа осуществления заимствований лишь на приемлемых финансовых условиях, без избыточного давления на российский долговой рынок.

Что касается планов по внешним заимствованиям, то проектом бюджета на 2020–2022 гг. они предусмотрены в ограниченном объеме – в эквиваленте 3 млрд долл. США ежегодно.

Но, разумеется, не стоит вопрос о выходе на международный рынок капитала «любой ценой». При неблагоприятной ситуации мы можем вообще воздержаться от внешних размещений и заместить указанный индикативный объем заимствованиями на внутреннем рынке.

Каким, на Ваш взгляд, представляется оптимальным соотношение государственного долга и ВВП для обеспечения долговой устойчивости и экономического роста?

По своим долговым показателям Россия является лидером среди не только стран с развивающимися рынками, но и среди развитых экономик. Горький опыт решения долговых проблем в начале 2000-х гг. научил нас очень внимательно относиться к вопросу наращивания долговой нагрузки.

Но заемные ресурсы являются важным инструментом стимулирования экономического роста. Отказ от этого источника едва ли разумен, так как поставит Россию в неравные по сравнению с другими странами условия и затруднит достижение нашей экономикой среднемировых темпов роста.

С этой точки зрения умеренное увеличение уровня государственного долга (не более 1% ВВП в год), заложенное в федеральный бюджет на предстоящую трехлетку, представляется нам взвешенным решением. Согласно прогнозам, совокупный государственный долг Российской Федерации к концу 2022 г. не превысит 17% ВВП, что даже по самым консервативным оценкам является весьма комфортным уровнем.

В последние годы постоянно увеличивается объем заимствования государства на внутреннем рынке капитала, при этом уже не один год у нас профицитный бюджет. К тому же он запланирован и на 2020–2022 гг. Есть ли необходимость заимствований в этом случае? Какие цели они преследуют?

В рамках действующей конструкции бюджетных правил нефтегазовые доходы федерального бюджета, возникающие в связи с превышением установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации базового уровня цены на нефть1, – так называемые дополнительные нефтегазовые доходы – направляются на пополнение Фонда национального благосостояния. Профицит федерального бюджета, утвержденный законом о бюджете, рассчитывается с учетом всех доходов бюджета. Потребность же в заемных средствах определяется наличием первичного структурного дефицита федерального бюджета (разницей между объемом расходов и объемом доходов без учета дополнительных нефтегазовых доходов). В соответствии с Основными направлениями бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в целях формирования финансового ресурса на реализацию национальных проектов первичный структурный дефицит федерального бюджета на среднесрочную перспективу закладывается на уровне 0,4–0,5% ВВП. Основным источником финансирования дефицита будут выступать заимствования на внутреннем рынке капитала. Таким образом реализуется на практике стратегия «занимай и сберегай».

Как известно, значительной частью государственных долговых бумаг на российском рынке владеют нерезиденты. Во многом это связано с разницей в стоимости денег на мировом и российском рынках. В связи со снижением ставки рефинансирования Банком России, которое, вероятно, продолжится и в дальнейшем, не приведет ли это к масштабному оттоку капитала из страны и удешевлению гособлигаций и девальвации национальной валюты?

С января по ноябрь 2019 г. доля нерезидентов в ОФЗ увеличилась на 7,6 п.п., до 32,0%. Такая ситуация свидетельствует о высокой привлекательности российских гособлигаций для иностранных инвесторов по сравнению с суверенными долговыми инструментами большинства других стран с развивающимися рынками. Интерес нерезидентов к ОФЗ за истекшую часть 2019 г. поддерживался действием ряда факторов, среди которых:

– «затухание» антироссийской санкционной риторики США в отношении внутреннего долга, которая стремительно развивалась в 2018 г.;

– ожидание значительного снижения ключевой ставки Банком России, что побуждало инвесторов «успеть» приобрести активы, пока они не стали более дорогими;

– снижение в Европе и США ставок, что в контексте смягчения денежно-кредитной политики Банка России поддерживало привлекательный уровень процентной маржи для реализации стратегии carry trade.

В результате этих факторов инвесторы, имеющие фондирование, например, в долларах США, за год в среднем смогли заработать на рынке ОФЗ не менее 20% (за счет купонных платежей и роста цен облигаций с учетом снижения курса доллара США к рублю). Это один из лучших показателей среди стран с развивающимися рынками.

Высокий спрос нерезидентов на российские долговые активы, безусловно, поддерживает курс российского рубля. Однако это далеко не основной фактор курсообразования национальной валюты России. Определенные риски волатильности рынка ОФЗ может представлять высокая концентрация так называемого «спекулятивного» иностранного капитала. Однако, как показала практика 2018 г., доля таких инвестиций в ОФЗ не так высока, а продаваемые такими нерезидентами объемы гособлигаций охотно приобретаются российскими участниками.

На начало сентября 2019 г. долг 10 российских государственных компаний (9,2 трлн руб.) на 1 трлн руб. превысил Фонд национального благосостояния (8,17 трлн руб.). При этом первые места среди должников занимают системообразующие государственные компании. Какова опасность сложившейся ситуации, учитывая большой удельный вес валютного сегмента в корпоративной задолженности?

Существенных рисков в сложившейся ситуации мы не видим в силу ряда причин.

Сложно представить себе ситуацию, при которой Правительству Российской Федерации придется экстренно расплачиваться одновременно по всем обязательствам государственных компаний Российской Федерации. При этом важно отметить, что валютная составляющая задолженности корпоративного сектора с 2014 г. существенно снизилась – более чем на 35%.

Ключевым моментом с точки зрения оценки долговой устойчивости Российской Федерации является тот факт, что в настоящее время общая сумма золотовалютных резервов страны, включающих в себя средства Фонда национального благосостояния, примерно на 15% превышает совокупный внешний долг России.

При последних размещениях ОФЗ эксперты отмечали, что значительную их часть выкупали несколько крупных инвесторов. Например, 2 октября 2019 г. из общего объема проданных бумаг (21,1 млрд руб.) более 70% достались единственному покупателю. Хорошо ли это для рынка? На какие деньги осуществлялись данные инвестиции – собственные или привлеченные. Если на привлеченные, то какова цена данных привлеченных средств?

Минфин России исходит из рыночных подходов к ценообразованию на аукционах ОФЗ. Если в ходе аукциона были выставлены заявки по приемлемым для эмитента ценам, то оснований для отказа в их удовлетворении нет. В последние годы мы регистрируем выпуски ОФЗ значительного объема – до 450 млрд руб., поэтому удовлетворение крупных заявок от небольшого числа участников едва ли может негативно сказаться на ликвидности выпуска и привести к искажению ценообразования.

Минфин России получает от Банка России обезличенный реестр заявок, т.е. в моменте мы не видим ни объема заявок конкретного участника аукциона, ни уровня цен, по которым этот конкретный участник выставил заявки. Таким образом, не знаем, кому достанутся бумаги и уж тем более за счет каких источников фондируется конкретный участник аукциона.

На Московском финансовом форуме – 2019 отмечалось, что субъекты Российской Федерации в настоящее время предпочитают осуществлять заимствования в форме банковских кредитов, а не на рынке субфедеральных облигаций. Ни в одном из регионов не проводятся облигационные займы в формате аукционов. Планируются ли Минфином России меры поддержки регионам для отказа от такой практики и формирования их эффективной заемной и долговой политики?

Действительно, к облигационным займам пока прибегает ограниченный круг субъектов. Большинство субъектов осуществляют заимствования путем привлечения банковских кредитов.

За январь – октябрь текущего года только пять субъектов осуществили размещение облигаций. По состоянию на 1 ноября на рынке обращались облигации 41 субъекта. Общий объем рынка субфедеральных облигаций составлял около 555 млрд руб., т.е. менее 10% рынка ОФЗ при сопоставимом объеме доходных частей бюджетов.

Конечно, мы намерены стимулировать регионы, чтобы подавляющая доля их долговых обязательств формировалась в результате рыночных заимствований, прежде всего в форме выпуска ценных бумаг. С 2021 г. упрощается процедура эмиссии государственных ценных бумаг финансово устойчивых субъектов и муниципальных ценных бумаг путем исключения необходимости государственной регистрации условий эмиссии в Минфине России.

Регулярное размещение облигаций и своевременное их обслуживание создают публичную кредитную историю эмитента, обеспечивают участие широкого круга инвесторов в кредитовании заемщика и, в конечном итоге, позволяют минимизировать стоимость заимствований. Этих преимуществ лишены формы заимствований у одного кредитора.

В отличие от практики Минфина России, подавляющее большинство выпусков облигаций субъектов осуществляется посредством формирования книги заявок (букбилдинг), а не в форме регулярных аукционов, что также не способствует развитию рынка субфедерального долга. Мы твердо убеждены, что указанный способ размещения облигаций не способствует развитию конкурентных отношений на рынке субфедерального долга и несет в себе повышенные риски нерыночного ценообразования, т.е. необоснованного увеличения стоимости заимствований субъекта.

Размещение ценных бумаг субъектов в формате регулярных биржевых аукционов является транспарентным механизмом, обеспечивающим конкурентное ценообразование, и в большей степени соответствует целям развития субфедерального сегмента облигационного рынка. Есть все основания полагать, что использование данного формата размещения облигаций будет, в конечном счете, способствовать минимизации стоимости заимствований регионов. Ввиду вышеуказанных преимуществ данный механизм на протяжении длительного периода времени используется Минфином России в качестве основного способа размещения суверенных долговых инструментов.

Полагаем, что именно биржевые аукционы должны в ближайшем будущем стать основным способом размещения ценных бумаг для всех публично-правовых образований, проводящих ответственную долговую политику.

Мы будем активно призывать регионы следовать тому пути, который сами прошли за последние 10 лет. Принятые в текущем году изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации призваны стимулировать регионы совершенствовать свою заемную политику.

Если говорить об изменениях, внесенных в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования рынка субфедерального долга, то какие подходы были использованы при установлении предельных значений долговой устойчивости субъектов Российской Федерации с высоким и низким уровнями долговой устойчивости?

При разработке критериев отнесения субъектов и муниципальных образований к группам долговой устойчивости Минфин России учитывал, прежде всего, опыт регулирования в рассматриваемой области.

В настоящее время у ряда субъектов накоплена задолженность, приближающаяся либо превышающая размер их годовых бюджетов. Некоторые регионы осуществляют заимствования, не оценивая объективно своих возможностей по погашению и обслуживанию накопленного долга. При этом у ряда субъектов структура долга характеризуется чрезмерными рисками неисполнения принятых обязательств. В то же время действующее до недавнего времени бюджетное законодательство не позволяло адекватно влиять на заемную политику субъектов, прежде всего тех их них, чьи показатели долговой устойчивости находятся в зоне риска и чья способность справиться с новыми вызовами(неблагоприятная рыночная ситуация, падение бюджетных доходов) вызывает сомнение.

Эта ситуация потребовала внесения в бюджетное законодательство изменений, направленных на обеспечение проведения субъектами ответственной заемной/долговой политики.

Изменения в Бюджетный кодекс предусматривают, в том числе, установление более широкого перечня показателей долговой устойчивости и пересмотр ранее установленных пороговыхзначений для применяемых в этой связи показателей.

Предусмотренные новой редакцией Бюджетного кодекса уровни показателей долговой устойчивости определены с учетом лучшей международной практики. Рассчитываем, что вводимая система ранжирования регионов позволит заранее отслеживать наметившееся ухудшение долговой ситуации регионов, своевременно переводить их в группу заемщиковс более низкой долговой устойчивостью и применять соответствующие ограничения и требования. Данные меры направлены на оказание поддержки регионам в своевременном решении долговых проблем, не дожидаясь формирования критической ситуации.

Наша страна порой списывает государственный долг других стран. Распространена ли такая практика у Международного валютного фонда, в зарубежных странах?

Подавляющая часть государственных кредитов, задолженность по которым списана Российской Федерации, была предоставлена в период существования СССР. Большинство из таких кредитов фактически представляли собой завуалированную форму финансовой помощи дружественным СССР политическим режимам в странах третьего мира. По этой причине кредиты предоставлялись без учета платежеспособности заемщиков. Как следствие, на текущем этапе большинство стран – дебиторов России по кредитам бывшего СССР не отличаются достаточной платежеспособностью и относятся к беднейшим государствам мира, на которые распространяется действие международной инициативы по облегчению долгового бремени, предусматривающей значительное, вплоть до100%, списание задолженности.

С 1997 г. Россия является полноправным членом Парижского клуба и принимает участие в выработке условий урегулирования задолженности стран-дебиторов перед членами Клуба.

Соблюдая принцип солидарности, Россия урегулирует задолженность своих должников –клиентов Клуба исходя из согласованных на этой многосторонней площадке общих и единых для всех членов Парижского клуба условиях.

Ряд стран – крупных дебиторов России в течение последних лет вообще не признавал ответственности по обязательствам, возникшим в период кредитно-финансового сотрудничества с бывшим СССР, и, соответственно, не осуществлял платежей по погашению ранее полученных кредитов. Очевидно, что в данных условиях рассчитывать на значительные выплаты по долгам указанных стран не приходилось, а добиться признания их задолженности перед Россией как правопреемником СССР удавалось зачастую лишь в результате серьезных уступок.

В этой связи предоставление частичного или полного списания задолженности таким странам являлось вынужденной мерой. Однако в отличие от случаев с беднейшими странам и должниками указанное списание никогда не носило безусловного характера. Предоставление согласия на сокращение долговых обязательств относительно платежеспособных стран осуществлялось в обмен на их обязательства по закупке российской продукции, что обеспечивало долгосрочными заказами российские предприятия, стимулировало экспорт и создавало благоприятные условия для продвижения российских экономических интересов в регионе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > minfin.gov.ru, 9 января 2020 > № 3295600 Константин Вышковский

США. Иран. Россия. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 9 января 2020 > № 3269226 Вячеслав Мищенко

В новый год — с новой волатильностью

Новый год начался с тревожных известий с Ближнего Востока: известие об убийстве высокопоставленного и очень влиятельного иранского генерала Касема Сулеймани в результате целенаправленного ракетного удара США толкнуло вверх мировые котировки на нефть — с $62 до $68 за баррель. Жесткая риторика со стороны иранских властей и последовавшие ответные ракетные удары по американским целям в Ираке серьезно осложнили и без того очень взрывоопасную ситуацию в регионе, который поставляет на мировой рынок свыше 20% нефти. Вновь эксперты вынуждены оценивать вероятность перекрытия Ормузского пролива в результате эскалации военного конфликта и прогнозировать рост стоимости нефти на мировом рынке. По различным оценкам, в зависимости от уровня военного противостояния, цены на нефть могут «пробить» отметку в $80, а в случае масштабного конфликта в Персидском заливе достичь и $100.

С одной стороны, высокие цены выгодны всем производителям и экспортерам нефти, и Россия — не исключение, но в текущей ситуации возникают риски совсем другого уровня. В декабре 2019 года страны-участницы соглашения ОПЕК+ договорились о продлении сделки на 2020 год и о рекордном сокращении добычи на 1,7 млн б/с, что привело к стабилизации цены на нефть на уровне, комфортном для всех участников рынка, — чуть выше $60. Эскалация конфликта между США и Ираном вновь делает рынок очень волатильным и непредсказуемым. Уже наблюдаются изменения во всех звеньях цепочки поставок нефти. В первую очередь это азиатское направление: растут ставки фрахта по маршруту Персидский залив — Китай, пересчитываются страховые премии и растут другие сопутствующие издержки. Все это делает мировой рынок нефти очень уязвимым по отношению к различного рода политическим авантюрам и минимизирует влияние рыночных механизмов. В текущей ситуации становится очень сложно прогнозировать не только цену на нефть, но и курс валют, объем налоговых отчислений в бюджет, а на корпоративном уровне — параметры доходности от торговых операций с нефтью, а вместе с этим и инвестиционные программы компаний.

К сожалению, не существует универсального метода по защите от подобных рисков. Тем более что в сложившемся противостоянии будут ежедневно возникать все новые и новые нюансы и будет ужесточаться санкционное давление со стороны США не только по отношению к иранским компаниям, но по отношению к любым субъектам международного рынка (как к частным, так и к государственным), которые будут продолжать работать с «токсичной» иранской нефтью. И здесь большую роль будут уже играть альтернативные механизмы рыночного взаимодействия: перевод расчетов в национальные валюты, создание новой системы бенчмарков на рынке нефти, защита инвестиций в нефтегазовый сектор подсанкционных стран. Надеяться на то, что ситуация через некоторое время уладится, не стоит — по всем признакам, мировой рынок нефти в наступившем году ждет серьезная турбулентность.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

США. Иран. Россия. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 9 января 2020 > № 3269226 Вячеслав Мищенко

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 4 января 2020 > № 3257621 Вячеслав Мищенко

Нерыночная торговля: как интеграция в ЕАЭС становится заложницей цены на энергоресурсы

С 1 января нового года приостановлены поставки российской нефти на белорусские нефтеперерабатывающие предприятия в Новополоцке и Мозыре, которые снизили загрузку до технологического минимума. Несмотря на предшествующие интенсивные переговоры и встречу двух президентов в Сочи в декабре становится очевидно, что договориться стороны не смогли. И речь, конечно же, идет о цене на российскую нефть.

Во время переговоров в Сочи президент Белоруссии Александр Лукашенко сделал заявление, что белорусская сторона не просит у России дешевую нефть и готова покупать ее по рыночной цене, но на конкурентных условиях с другими предприятиями. Уже после возвращения в Минск президент Белоруссии сделал еще несколько заявлений, заслуживающих внимания. В частности, Александр Лукашенко сказал, что если не удастся договориться с российской стороной о цене на нефть, то он вынужден будет искать альтернативу и готов «забрать» для реверса из Польши две ветки трубопроводной системы «Дружба». Также в развитие темы он упомянул в качестве альтернативы для белорусских НПЗ о «более дешевой» саудовской или американской нефти. Все эти заявления очень контрастируют с текущей интеграционной повесткой. Напомним, что на 2019 год пришлось сразу несколько юбилейных дат: 20 лет с момента подписания Договора о Создании Союзного государства России — Белоруссии, 25 лет евразийскому интеграционному проекту и 5 лет Договору о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

На наш взгляд, причина разногласий кроется в сложившейся практике решать рыночные вопросы нерыночными методами. Ежегодно тема цены нефти и газа является предметом переговоров на самом высоком уровне, и СМИ союзных государств уделяют большое внимание высказываниям первых лиц по вопросам стоимости энергоресурсов. Зачастую именно цена на нефть или газ становится заложницей политической конъюнктуры в том или ином регионе и используется как аргумент в поддержку определенной политической силы или конкретного лидера.

Стабильное и поступательное развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве возможно лишь в рамках создания единой рыночной модели и выравнивания экономических условий для всех хозяйствующих субъектов. При этом в основе должны лежать методики ценообразования, выработанные и согласованные со всеми участниками общего рынка. Административные методы установления цен способны подтолкнуть переговорный процесс в краткосрочном периоде, но не могут быть использованы на пространстве ЕАЭС как универсальный инструмент для гармонизации рынков. Как говорил один из персонажей Ильфа и Петрова монтер Мечников: «Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон». А если «противление» все-таки есть, то преодолеть его можно только совместной кропотливой работой по выработке механизмов ценообразования, которые будут формироваться по рыночным правилам и с учетом интересов всех сторон.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 4 января 2020 > № 3257621 Вячеслав Мищенко

Россия > Леспром > rg.ru, 30 декабря 2019 > № 3246289 Дмитрий Кобылкин

В лесу родится елочка?

Дмитрий Кобылкин о лесовосстановлении, нехватке саженцев и биржевой торговле

Текст: Елена Березина

Минприроды подготовило законопроект, который устанавливает правила биржевой торговли лесом. Об этом "Российской газете" рассказал министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин. Кроме того, в каждом регионе появятся лесоселекционные центры с саженцами-аборигенами, за которые заплатит бизнес.

До конца года минприроды рассчитывало заключить с Китаем соглашение о лесовосстановлении. Осталось два дня, на какой оно стадии?

Дмитрий Кобылкин: Лесовосстановление - очень серьезная история. Мы с главой Рослесхоза Сергеем Аноприенко уже поставили в ней жирную точку. Сейчас готовим "дорожную карту" и будем у минфина просить на это денежные средства.

Я убежден, что в каждом регионе должен появиться лесоселекционный семенной восстановительный комплекс с закрытой корневой системой. Они могут быть разные по объему, в зависимости от того, сколько леса там в той или иной точке надо восстанавливать. Но то, что в каждом субъекте РФ такой комплекс должен появиться, уже не обсуждается.

Мы не должны привозить в Красноярский край и сажать лес из Перми, потому что там нет посадочного материала. Или, например, везти из центральной полосы саженцы в Сибирь и наоборот. Приживаемость этого леса составляет 10-15%. Статистики по фактическому восстановлению той или иной территории нет.

Мы видим потом на космических снимках, что произошло там, где мы посадили лесопосадочный материал, не адаптированный к конкретной территории. Поэтому в России будет 85 лесосеменоводческих комплексов. Это вопрос решенный. Наши иностранные партнеры, Китай в том числе, подтвердили готовность участвовать в этой работе.

Когда эти центры появятся в каждом регионе?

Дмитрий Кобылкин: Решение утверждено, но это процесс не одного года. Мы планируем его реализовать в том числе с участием компаний, которые сегодня вырубают лес под линии электропередачи, под сейсморазведочные профили, под строительство той или иной инфраструктуры в виде дорог и т.д. Они должны осуществить компенсационные мероприятия по лесовос­становлению.

Каким образом?

Дмитрий Кобылкин: Я предлагаю оформить этот механизм взаимодействия и направить на конкретные задачи. Направляемые компенсационные средства можно вкладывать в ГЧП-проекты по созданию семеноводческо-селекционных комплексов на территории компенсационных мероприятий. Бизнес может в этом участвовать, мы определим, какую долю он возьмет на себя - 30 или 50%, может быть, больше.

Может ли вообще быть запрещен экспорт кругляка?

Дмитрий Кобылкин: Лес - это возобновляемый ресурс. Не рубить лес нельзя. Если мы не будем его рубить, он будет болеть, стареть и пропадать. Он создаст очаги уничтожения других насаждений, в том числе приведет к пожарам, поэтому отказываться от рубок нельзя. Запреты не решат проблему. Надо действовать системно.

Может быть, стоит торговать лесом только на бирже?

Дмитрий Кобылкин: То, что надо выводить лес на биржу и делать из него биржевой товар, очевидно. Я бы вчера еще это сделал. Те регионы, которые через биржу торгуются, кратно увеличили доход, потому что сделки стали прозрачные. Но сразу включаются противники таких, как они говорят, революционных движений. Хотя я не вижу никаких проблем. Наша задача сделать этот рынок максимально прозрачным. Минприроды России уже подготовлен законопроект, который устанавливает порядок приобретения права собственности на древесину с использованием биржевых механизмов. Отрасли нужны меры, которые гарантируют легальность происхождения товара, его качество, объем, актуальную стоимость. В настоящее время завершается межведомственное согласование законопроекта.

Минприроды подготовило проект приказа, исключающего из правил тушения лесных пожаров зон контроля. Значит ли это, что лесные пожары будут тушить везде, невзирая на затраты?

Дмитрий Кобылкин: У нас и раньше была необходимость тушить везде, несмотря ни на что. Но давалось право приостанавливать работы там, где мы не могли никакими средствами огонь достать. Сегодня мы кардинально пересматриваем взаимодействие служб при тушении лесных пожаров высокого класса опасности. Создана межведомственная рабочая группа с МЧС. Варианты повышения эффективности мы предложили и передали в правительство для решения.

В правительство внесен законопроект, обязывающий собственников древесины использовать при перевозке электронный сопроводительный документ с геотегами. Распространится ли на перевозки леса действие системы "Платон"?

Дмитрий Кобылкин: Нужно максимально пролить свет на реализацию древесины, будь то экспортная или внутренняя организация. У нас есть "дорожная карта", которая включает в себя и ГЛОНАСС, и чипирование, и контроль перевозок. Все, казалось бы, очень сложно, но если все будут выполнять те функции, которые на них возложены - и губернаторы, и правоохранительные органы, - черных лесорубов не останется. У нас нет пустых территорий, вся земля относится к какому-либо региону, в котором существуют полноценные институты власти. Надо просто делать свою работу. Вопрос распространения действия системы "Платон" на перевозку древесины в настоящее время еще прорабатывается совместно с Минтрансом России.

Справка "РГ"

Бизнес смотрит в чащу

Вопрос об использовании посадочного материала с закрытой корневой системой возник в регионах для повышения продуктивности, качества и устойчивости лесов. В 2019 году в законодательство были введены обязательные требования по использованию посадочного материала с закрытой корневой системой (ЗКС) с 2021 года.

Количество выращенного посадочного материала с ЗКС ежегодно увеличивается. Так, в 2011 году было выращено 11 млн штук, а в 2018 году - уже 62 млн, рассказали "РГ" в Рослесхозе. При этом саженцы используются в полном объеме.

Ежегодно около 80% мероприятий по лесовосстановлению выполняет лесной бизнес. Есть успешные примеры создания арендаторами лесных тепличных комплексов по выращиванию сеянцев с ЗКС в Псковской области, в Республике Коми и т.д.

"Минприроды совместно с Федеральным агентством лесного хозяйства прорабатывают подходы по строительству тепличных комплексов для выращивания посадочного материала с ЗКС за счет средств инвесторов. Для формирования портфеля новых инвестиционных проектов, реализуемых по инициативе РФ, с участием Внешэкономбанка и Российского фонда прямых инвестиций подготовлен проект "Строительство тепличного комплекса по выращиванию сеянцев с закрытой корневой системой". Он содержит информацию об экономической эффективности и рыночных предпосылках строительства лесных селекционно-семеноводческих центров, - сообщили в ведомстве. - Заинтересованность в их строительстве уже высказал бизнес Иркутской, Ленинградской, Свердловской областей, Красноярского края".

Дискуссия

Лес как актив

В 2019 году впервые после принятия Лесного кодекса широко обсуждался вопрос введения частной собственности на лес. Сейчас леса могут быть только переданы в аренду на ограниченный срок - максимум 49 лет.

Минпромторг выступает за введение частной собственности. По мнению министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, это нужно в первую очередь для того, чтобы "обеспечить залоговую составляющую для получения льготных кредитов на строительство комбинатов, а для государства - определенные гарантии того, что собственник будет заботиться о том участке, который приобрел". Если на участке произошел пожар, то это ущерб в первую очередь для собственника, поэтому он будет точно контролировать свой участок, следить, чтобы он был в надлежащем порядке, полагают в министерстве.

По мнению главы Рослесхоза Сергея Аноприенко, введение частной собственности на лес может быть сопряжено с большими рисками злоупотреблений, нарушений и неправомерного отчуждения земель лесного фонда. "Сохранение природы в частных лесах во всем мире, даже там, где оно практикуется, непростая задача. Вопрос может быть поднят на обсуждение, но только после глубокой проработки всех возможных угроз, с учетом мнений экологов, экспертов, - рассказал он "РГ". - Сейчас эффективность решения существующих проблем отрасли путем передачи лесов в частную собственность неочевидна. При этом в нашей стране в настоящее время существует институт аренды лесных участков на 49 лет при возможности продления договора еще на 49 лет, что фактически приближается к правовому статусу частной собственности".

Однако, как показывает практика, банки не очень охотно принимают в залог арендные лесные участки, отмечает статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Виктор Евтухов, а отрасль нуждается в серьезных вложениях.

"Да и истории, когда на местном уровне власти начинают банально "кошмарить бизнес", угрожая разрывом аренды, до сих пор случаются. Лесопромышленники готовы к введению частной собственности на лес. Но для россиян привычное дело сходить в лес за грибами, ягодами, да и просто прогуляться. Очевидно, никто не хочет, чтобы вдруг все леса огородили заборами с табличками "Частная собственность. Проход запрещен". То есть нужно продумать, как оставить частные леса доступными для граждан. По этому вопросу пока какого-то четкого вывода у нас нет".

Россия > Леспром > rg.ru, 30 декабря 2019 > № 3246289 Дмитрий Кобылкин

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 27 декабря 2019 > № 3248416 Сергей Лахаев

Пересчитать заново

Разработка новых сметных норм для строительства близится к завершению

Реформа ценообразования остается для строительной отрасли одной из самых «горячих» тем. В настоящее время Минстрой России реализует план мероприятий по совершенствованию системы, состоящий из трех этапов.

Первый этап предполагает сохранение существующего порядка определения сметной стоимости строительства базисно-индексным методом на время переходного периода. «Это позволит пересчитать индексы и направить в стройку недостающий ресурс, а также создаст возможность для формирования нормальной максимальной цены контракта, — заявил министр Владимир Якушев на V Восточном экономическом форуме, состоявшемся осенью этого года. — В результате компании будут выходить на аукционы, понимая, что реализация данного проекта как минимум не приведет к убыткам, а как максимум обеспечит им прибыль».

В ходе второго этапа пройдет апробация ресурсной модели с возможностью использования сметных цен, рассчитанных и опубликованных на основании мониторинга.

И, наконец, на третьем этапе по результатам сбора сведений о цене строительных ресурсов от производителей будет осуществлен окончательный переход на ресурсный метод определения сметной стоимости строительства.

О том, как продвигается эта работа, в интервью «Стройгазете» рассказал заместитель начальника Главгосэкспертизы России Сергей ЛАХАЕВ.

«СГ»: Как известно, в настоящее время Минстрой России и Главгосэкспертиза заняты «перезапуском» базисно-индексного метода. Постановлением правительства № 604 от 15 мая 2019 года предусмотрена возможность пересчета индексов изменения сметной стоимости строительства по данным о фактической стоимости строительных ресурсов. Что сделано в этом направлении за прошедшие полгода?

Сергей Лахаев: Методики определения сметной стоимости строительства, используемые при базисно-индексном методе, зачастую не соответствуют современным требованиям строительного комплекса в части учета видов и размеров отдельных затрат. В связи с этим Минстрой России совместно с Главгосэкспертизой выполняют их актуализацию. Утвержденная приказом Минстроя России № 326 методика расчета индексов изменения сметной стоимости строительства устанавливает общий порядок расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, которые применяются для пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, сметных затрат на оплату труда, сметной стоимости эксплуатации машин и механизмов, материалов, оборудования и других элементов. Планируется, что уже в следующем году во всех субъектах Российской Федерации индексы будут пересчитаны расчетным методом. В настоящее время ведется работа по пересчету индексов изменения сметной стоимости на основании фактической стоимости строительных ресурсов и нормативно установленного в субъектах Российской Федерации уровня заработной платы.

Для 13 субъектов РФ индексы уже пересчитаны. Это позволит значительно повысить точность расчетов сметной стоимости объектов капстроительства. Ведется работа по расширению номенклатуры индексов, учитывающих специфику конкретных объектов. Совместно с Минтрансом России идет разработка индексов по объектам строительства дорожной инфраструктуры. Эта работа находится на стадии завершения. Так, например, уже опубликованы индексы по автомобильным дорогам и искусственным дорожным сооружениям по 22 субъектам РФ. Вместе с ПАО «Транснефть» разрабатываются индексы по объектам строительства магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. Начата работа с Минэнерго России по разработке индексов по объектам транспортировки и распределения электроэнергии, а также с ГК «Росатом» в части индексов по объектам использования атомной энергии.

«СГ»: Что происходит с «разморозкой» расценок?

С.Л.: Напомню, что в июне этого года был принят федеральный закон № 151- ФЗ, который в том числе предусматривает возможность применения при проектировании и строительстве федеральных единичных расценок (ФЕР). Это даст возможность применять расценки с учетом новых технологий, материалов и оборудования. В рамках реализации этого закона Минстроем уже подготовлены и утверждены первые 52 расценки по технологиям, отсутствующим в сметно-нормативной базе. До конца года планируется дополнительно утвердить порядка 250 новых расценок на строительно-монтажные работы. Кроме того, будут сформированы и включены в состав федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемых в строительстве (ФССЦ), около 400 сметных цен строительных ресурсов, включая новые и востребованные строительные материалы, изделия и конструкции. Одновременно с наполнением ФССЦ будут осуществляться актуализация и дополнение федеральных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (ФСЭМ). Речь, в первую очередь, идет о современных высокопроизводительных машинах и механизмах, предусмотренных к применению новыми сметными нормами и единичными расценками. Минстрой России и Главгосэкспертиза не планируют этим ограничиваться: дополнения и изменения будут вноситься в сметно-нормативную базу на регулярной основе.

«СГ»: Будет ли актуализироваться федеральная сметно-нормативная база с учетом цен 2020 года (ФСНБ 2020)?

С.Л.: В последние два года идет планомерная работа по гармонизации федеральной сметно-нормативной базы и базы территориальных сметных нормативов ТСН-2001 города Москвы, а также отраслевых сметных нормативов для строительства железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» и объектов использования атомной энергии Госкорпорации «Росатом». Дублирующие нормы сопоставлены и проанализированы, результаты рассмотрены и одобрены НЭС Минстроя России. В результате актуализировано более 38 тысяч сметных норм, то есть 80% действующей базы. Изменения затронули как непосредственно ресурсные части норм, так и некоторые положения технических частей. Дополнительно ресурсы, учтенные в нормах, нормализованы и приведены в соответствие с классификатором.

«СГ»: Но проблема ведь не только в дублировании или устаревании норм, но и в том, что по некоторым категориям их просто нет.

С.Л.: Что касается отсутствующих норм, то до конца года планируется дополнить сметно-нормативную базу почти тремястами новыми нормами, предусматривающими применение технологий сметно-нормативной базы ТСН-2001. На следующем этапе будет проведено поэтапное наполнение единой государственной базы новыми нормами с одновременным формированием ФЕР на уровне цен 2020 года по всей номенклатуре утвержденных к этому времени норм. Будет выпущена обновленная федеральная сметно-нормативная база в ценах 2020 года, содержащая стоимостные показатели современных строительных материалов, машин и механизмов, применяемых в настоящее время в строительстве.

«СГ»: Система управления стоимостью строительства на всех этапах жизненного цикла объекта — что это и как будет работать?

С.Л.: На различных уровнях детализации и проработки проекта требуется различная степень точности определения сметной стоимости. Так, на этапе предпроектных проработок и формирования инвестиционных планов погрешность порядка 20% может считаться приемлемой, при этом трудоемкость подготовки подобных оценочных расчетов, сроки и стоимость их выполнения значительно ниже. Внедрение института обоснования инвестиций (ОБИН) позволит значительно повысить эффективность использования капитальных вложений. Например, на основе результатов ОБИН возможно более детально формировать задание на проектирование и программу изыскательских работ и впоследствии определять НМЦК на проектно-изыскательские работы. Следующим шагом в детализации и повышении уровня проработки инвестиционного проекта станет определение сметной стоимости строительства на стадии проектирования («П»). Здесь надо будет обеспечить возможность расчета сметной стоимости строительства на основе норматива цены конструктивного решения (НЦКР) с внедрением информационного моделирования. Обладая подобным инструментарием, проектная организация сможет спрогнозировать затраты на эксплуатацию объекта, его ликвидацию и последующую рекультивацию территории строительства.

Работу по внедрению НЦКР как основного инструмента для определения сметной стоимости строительства планируется запустить в начале 2020 года после внесения необходимых изменений в нормативные правовые акты РФ. После определения наиболее экономически эффективного проектного решения предполагается переход к следующей стадии детализации сметных расчетов с применением единичных сметных нормативов, использованием норм натуральных показателей потребности в строительных ресурсах, достоверных сметных цен строительных ресурсов и индексов пересчета сметной стоимости из актуализированной государственной сметно-нормативной базы в текущий уровень по видам работ и элементам затрат. Разработка четкой системы учета эксплуатационных затрат и сметно-нормативной базы на эксплуатационные затраты позволит оценивать эффективность принятых проектных решений с учетом срока полезного использования объекта капитального строительства.

117441 позиция включена в классификатор строительных ресурсов

№51 27.12.2019

Автор: Алексей ТОРБА

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 27 декабря 2019 > № 3248416 Сергей Лахаев

Россия > Агропром. Медицина > rg.ru, 26 декабря 2019 > № 3253443 Сергей Катасонов

Закон против нелегала

В новом году Госдума рассмотрит вопрос о введении минимальной цены на табак

Текст: Павел Арсеньев

Регулирование оборота подакцизных товаров находится в ведении Комитета Госдумы по бюджету и налогам, который решает важные, но не всегда заметные стороннему наблюдателю проблемы. Одной из громких законодательных инициатив уходящего года стало предложение о введении минимальной цены на сигареты, которое выдвинула группа депутатов. Ожидается, что новая мера поможет в борьбе с растущим оборотом нелегальной табачной продукции. Об этой и других законодательных инициативах мы поговорили с депутатом Государственной Думы ФС РФ, первым заместителем председателя Комитета по бюджету и налогам Сергеем Катасоновым.

Госдума рассмотрит вопрос о введении минимальной цены на табакСергей Михайлович, какой вызов для законодателей в современной экономической ситуации является стратегическим?

Сергей Катасонов: Какой бы мы ни принимали закон, всегда надо найти средства для его исполнения. Наш комитет либо ответственен за это, либо является соисполнителем. Около 90% законопроектов вносит правительство. А мы законодательно утверждаем концепцию экономической модели, которую оно формирует. Влияние законодательства на экономическую модель играет определяющую роль. Например, налог на дополнительный доход - это новая форма, сродни налогу на прибыль предприятий. Она "обкатывалась" в нашем комитете, мы все просчитывали, и сейчас внедряется в порядке эксперимента. Или контроль за ценами на бензин. Уход от экспортных пошлин серьезно повлиял на рынок. Внутри страны себестоимость бензина растет из-за налоговой составляющей, и для многих производителей стало выгоднее продавать его за границу. Пришлось регулировать рынок, по сути, вручную, через возврат акцизов для предприятий, чем занимался наш комитет.

Еще одна чувствительная тема - самозанятые граждане, нигде официально не зарегистрированные как работники. Мы не можем заставить легализоваться того, кто не хочет этого делать, и новый спецрежим не повлияет на их мировоззрение - они предпочитают рисковать и находиться вне правового поля. Но мы дали тем, кто хочет легализоваться, возможность получить кредит или оформить ипотеку, что не сделаешь без официального дохода. На мой взгляд, те поправки, которые мы вносим в предложения правительства, улучшают первоначальные подходы в документах исполнительной власти.

Как вы считаете, какие законодательные инициативы необходимы, чтобы решить задачу повышения доходов граждан?

Сергей Катасонов: Необходимо определить целевой индикатор. Для кого-то это уровень инфляции, для кого-то - ВВП, а для кого-то - объем инвестиций. Но никто до сих пор в качестве целевого индикатора не использовал качество жизни и реальные доходы населения. Без роста реальных доходов населения и создания рабочих мест не будет роста ВВП. А если говорить об изменении экономической модели, то следует учесть важный момент. Существует три категории граждан, которые должны занять на рынке труда свои ниши. Первая - люди, которые не занимаются бизнесом, и это примерно половина населения, которая живет от зарплаты до зарплаты. Именно они формируют основной потребительский спрос в стране. Если у этой половины населения не будет доходов, то вторая группа, малый бизнес, не выживет. Нужно поднять доходы малоимущих граждан, их зарплаты и пенсии, соцпособия - искусственно поднять, как бы непросто это было сделать для госбюджета. Все потом вернется, потому что у людей появится возможность тратить средства на свои базовые потребности и формировать потребительский спрос на товары и услуги.

Тем самым мы повышаем качество их жизни и перебрасываем мостик на вторую группу - малый бизнес. Много говорят о том, что он должен стать основой экономики и давать 60% ВВП. Но этого не будет, поскольку в России экономика на 70% государственная. Малый бизнес не должен играть бюджетообразующую роль, и не стоит ставить перед ним такую задачу. Задача должна заключаться в том, чтобы снять нагрузку с государства в виде дотаций и субсидий, которые получают малые предприятия. Если подгрузить доходами первую категорию граждан с низкими доходами, то следующая за ней категория - малый бизнес - получит потребителей на свои услуги и товары. И наконец, третья категория - это занятые в среднем и крупном бизнесе. Для этого бизнеса главное - предсказуемость экономических условий, в которых они ведут свою предпринимательскую деятельность. Это позволит лучше прогнозировать ситуацию на рынке и быть конкурентоспособнее. Также они заинтересованы в доступности кредитов и четких правовых рамках для бизнеса. Для них важен вопрос сохранения своего бизнеса и собственности. Поэтому необходимо изменить судебную систему, чтобы она могла независимо защищать законопослушных российских бизнесменов. Сейчас, к сожалению, бывают случаи предвзятого подхода. Если убрать их, то накопленные бизнесом, но не работающие триллионы рублей перетекут в основной капитал в виде инвестиций.

Ваша новая инициатива - это законопроект, устанавливающий минимальную розничную цену на сигареты. Но существует мнение, что вмешательство государства в экономику должно быть минимальным. Критики также говорят, что рынок "сам все настроит". Более того, табачная отрасль уже жестко регулируется. Так зачем нужна еще одна новелла?

Сергей Катасонов: Табачная отрасль важна для бюджета. Если посчитать не только акцизы и НДС, но и другие платежи предприятий, например, налоги на прибыль, на землю, местные налоги, НДФЛ и страховые взносы, то получается, что табачная отрасль ежегодно приносит в бюджет около 700 млрд рублей. В 2016 году объем нелегальной табачной продукции в нашей стране оценивался примерно в 1,1% от общего объема табачного рынка. Сегодня аналитики оценивают его в 15,6% от всего рынка, что означает потери федерального бюджета в 100 млрд рублей только косвенных налогов - акцизов и НДС. Производство сигарет в нашей стране снизилось с 284 млрд штук в 2016 году до 218 млрд по итогам этого года. Почему? Да, часть курильщиков бросили курить или перешли на альтернативную никотинсодержащую продукцию. Но основная причина снижения официальных цифр производства - замещение легальных сигарет нелегальным товаром. Это происходит в условиях роста цен на легальные сигареты вследствие повышения акцизов и падения реальных доходов населения. В итоге - уровень нелегальной продукции превысил 15%. Установление ценового барьера в виде разумной минимальной цены призвано отнять у нелегальных сигарет их основное преимущество - ценовое, так как за них не платят налоги, и дать правоохранительным и контролирующим органам дополнительный индикатор для выявления контрабанды и контрафакта.

Средняя цена легальных сигарет в России составляет 115 рублей, при этом как минимум 62 рубля в любой пачке - это налоги (акциз и НДС). А на деле российский рынок завален немаркированными сигаретами и папиросами по 45-50 рублей за пачку, в основном из соседних стран ЕАЭС. Легальным производителям невозможно конкурировать с нелегалами, которые не платят акцизы. В большинстве случаев нелегальных торговцев штрафуют на 1500-2000 рублей, а через два дня они стоят на тех же местах и снова торгуют. Это бизнес доходный, а уровень регулирования, соразмерность наказания оказались недостаточными. Если сейчас ничего не предпринять, то потом "искоренить" все это, налаженные преступные схемы транспортировки и реализации, будет сложно.

Вопрос надо решать комплексно, потому что существует несколько проблем. Первая - это, по сути, свободное хождение по России немаркированной продукции, то есть табачных изделий без российских специальных или акцизных марок. Продукция могла быть официально изготовлена за границей, и ее ввезли в нашу страну. Но раз нет российской акцизной марки, значит, бюджет ничего не получил. Вот практический пример. Через границу прошел грузовик с немаркированными сигаретами. Владельцу не предъявишь претензии до тех пор, пока он этими сигаретами не начал торговать. А он говорит, что везет их для собственного потребления, мол, запасся до конца жизни или хочет угостить односельчан. Это явная ложь, но ничего с этим не поделаешь. Поэтому в другой нашей законодательной инициативе ставится вопрос о введении ограничений по свободному передвижению немаркированной табачной продукции: не более 600 сигарет без российских специальных или акцизных марок, не более 300 сигар и не более 500 гр табака. Этого достаточно для личного потребления. Законопроект уже внесен в Госдуму и готовится к рассмотрению в первом чтении, сейчас ждем на него отзыв правительства.

Второй момент - это определение ущерба государству от торговли нелегальным табаком. Допустим, кого-то поймали на продаже сигарет без марок. А как определить степень ущерба, который он нанес государству? У водки, например, есть минимальная цена, исходя из которой правоохранительные органы сразу оценивают ущерб. В зависимости от него возбуждается административное или уголовное дело. В сфере оборота алкоголя достигнуты заметные успехи, и этот опыт мы в Госдуме учли. Введение минимальной цены на сигареты позволит правоохранителям четко оценивать ущерб, а это уже другая мера ответственности. Коллеги из МВД нуждаются в таком инструменте для более эффективной работы. В этой связи мы предложили внести соответствующие поправки в КоАП и УК РФ, потому что действующие меры наказания несоизмеримы с масштабами правонарушений.

Многие опасаются, что введение минимальной цены ударит по кошелькам граждан. Так ли это?

Сергей Катасонов: Цена не должна быть запретительной, она должна быть экономически обоснованной. Мы предлагаем единый порог минимальной цены в 86 рублей на этот год. Мы отталкивались от минимальных цен легальных производителей, которые сейчас есть в торговых сетях. Это примерно 85 рублей за пачку сигарет. Покупающий ее гражданин может быть уверен, что деньги он платит за легальный товар и акцизы от сигарет поступят в госбюджет. С другой стороны, мы защищаем здоровье граждан. Мы же не знаем, где, в каких условиях и из чего была произведена пачка, которую на рынке продают за 45 рублей. Внедрение минимальной цены - это один из компонентов защиты потребителя. Что касается стоимости табачной продукции, то она растет, и это не зависит от минимальной цены на нее. Дело в акцизах, которые ежегодно поднимаются на определенную величину. Так же происходит с бензином и алкоголем.

На днях правительство РФ утвердило антитабачную концепцию до 2035 года, в которой говорится о необходимости реализации мер по противодействию распространения нелегальной табачной продукции. Какие, на ваш взгляд, еще необходимы меры кроме введения минимальной цены?

Сергей Катасонов: Принятый в 2013 году антитабачный закон доказал свою эффективность. Число курильщиков сократилось. Те, кто курил, так сказать, за компанию в кругу приятелей, отсеялись после ограничения по местам для курения. Но вот еще один вызов времени: все большее распространение получают электронные сигареты, устройства с нагреваемым табаком, никотинсодержащая продукция без табака. Важно не запрещать, а регулировать эту отрасль по всем направлениям. И здесь очень остро встает вопрос о контроле производства и реализации. Кроме того, мы должны учитывать интересы курильщиков, а это 30% взрослого населения. У них присутствует элемент привыкания, и одними запретительными мерами проблему не решить. Требуется мотивация, чтобы человек отказался от курения. Сейчас многие используют альтернативную продукцию именно для отказа от курения. Также нужна пропаганда здорового образа жизни, вовлечение людей в занятия физкультурой и спортом. Государство делает много в последнее время в этой области, о приоритете этих направлений говорит наш президент.

Оренбургская область - ваш домашний регион. Какую работу вы проводите там, какие решаете проблемы и какое отражение они получают в работе по подготовке проектов федеральных законов?

Сергей Катасонов: Я провожу приемы в Оренбургской области и все системные вопросы, с которыми обращаются граждане, как законодатель, пытаюсь решить через закон. Например, как появился проект ФЗ о доплатах врачам в сельской местности? Ко мне на прием пришли врачи и рассказали, что в каждом регионе существуют свои меры поддержки. Так, федеральный врач за работу на селе получает компенсацию по оплате ЖКХ в размере 1200 рублей. А региональным врачам каждый субъект РФ платит по-своему. Я считаю, что меры соцподдержки должны быть равными для всех сельских врачей. Другой пример: почему льготы по земельному налогу и налогу на имущество предоставляются разным категориям граждан? Природа этих налогов - одна, в мировом опыте их вообще не разделяют, а берется общий объект недвижимости. Не в воздухе же дом висит. А у нас? Как мне объяснить многодетной семье, что она имеет право на льготу по налогу на землю, а по налогу на имущество - нет?

Вот и выхожу с законодательной инициативой. Еще один законопроект, который будет рассматриваться в следующем году, призван защитить тех, кто живет в так называемом гражданском браке. По сути, это семья, но когда эти люди подают заявление на меры соцподдержки, им говорят: а вы докажите, что у вас семья. Или наоборот, муж сбежал, развод не оформлен, женщина растит ребенка одна. Приходит за льготами, а ей говорят: принесите справку от мужа. С такими вопросами и обращаются люди, и если обращения носят системный характер, то практически все они трансформируются в законопроекты.

Для меня очень важна работа городского Центра социальных программ в Оренбурге, который уже 15 лет реализует целый ряд проектов по соцподдержке населения, в том числе программы для молодежи и пенсионеров.

Россия > Агропром. Медицина > rg.ru, 26 декабря 2019 > № 3253443 Сергей Катасонов

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 25 декабря 2019 > № 3253657 Сергей Шойгу

Все задачи, определённые на 2019 год, Вооружёнными Силами выполнены

В наступающем году будет продолжен поступательный курс на развитие армии и флота и повышение их качественного состояния.

С докладом об итогах деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации в 2019 году и задачах на 2020 год на расширенном заседании коллегии военного ведомства выступил министр обороны генерал армии Сергей Шойгу. Мы публикуем текст его доклада.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Военно-политическая обстановка в этом году характеризовалась дальнейшим наращиванием военной силы.

Военный бюджет США в 2020 году впервые достигнет почти 750 миллиардов долларов. Это сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира и превышает российский в 16 раз.

Североатлантический альянс реализует антироссийскую инициативу США «четыре по тридцать». Предполагается в 30-суточной готовности к применению иметь 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей.

На 1 декабря по сухопутному компоненту достигнута полная комплектность, по воздушному – 76 процентов, по морскому – 93 процента.

По нашей оценке, полная реализация концепции «четыре по тридцать» возможна уже к 2022 году.

Готовность самолётов-носителей к применению ядерного оружия предусматривается сократить с 10 суток до 24 часов.

В Прибалтике развёрнуты американские РЛС ПВО по обнаружению воздушных целей. Они позволяют контролировать наше воздушное пространство на глубину до 450 км.

Ежегодно блоком НАТО в Европе проводится до 40 крупных учений, которые имеют явную антироссийскую направленность.

По сравнению с прошлым годом вблизи наших границ на 33 процента увеличилась интенсивность воздушной разведки, на 24 процента – морской.

Проведённые Пентагоном в августе и декабре испытания ракет средней дальности подтверждают факт разработки США ракетных систем, запрещённых Договором о РСМД в период его действия.

Следующим шагом логично станет развёртывание таких ракет в Европе и на Востоке.

Также со стороны США нет определённости по дальнейшей судьбе Договора о СНВ и Договора по открытому небу.

Не втягиваясь в гонку вооружений, но учитывая угрозы, Министерство обороны и оборонно-промышленный комплекс продолжали выполнение планов, утверждённых Верховным Главнокомандующим, по переоснащению Вооружённых Сил и повышению их качественного состояния.

Перевооружение армии и флота

Все мероприятия, предусмотренные Планом деятельности Министерства обороны и государственным оборонным заказом 2019 года, выполнены. Достигнут самый высокий показатель исполнения поставок вооружения и техники за последние четыре года. Поступление в войска более 6,5 тысячи единиц нового и модернизированного вооружения позволило довести долю современных образцов до 68,2 процента.

Выполняется поручение Президента Российской Федерации по оснащению Стратегических ядерных сил принципиально новыми ударными системами.

Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации

Николай Патрушев:

– Важно подчеркнуть, что мы сегодня обладаем современным оружием, научились им пользоваться, делаем это эффективно. При этом расходуем минимальное количество средств.

В начале века и в 90-х годах прошлого века, наоборот, у нас были очень серьёзные проблемы с обороной. Сегодня мы полностью уверены, что те задачи, которые поставлены в области обороны и безопасности, будут решены. Сдела­ем это эффективно.

Уровень современности в Ракетных войсках стратегического назначения превысил 76 процентов, а в ядерной триаде составляет 82 процента.

На этой неделе на боевое дежурство заступит первый ракетный полк, вооружённый ракетным комплексом «Авангард» с гипер­звуковыми планирующими крылатыми блоками. Ещё три ракетных полка перевооружены на подвижный грунтовый ракетный комплекс «Ярс». Завершено развёртывание лазерных установок «Пересвет». С 1 декабря они несут боевое дежурство в позиционных районах пяти ракетных дивизий РВСН.

Авиационные Стратегические ядерные силы пополнились пятью модернизированными ракетоносцами.

Успешно завершены испытания головного атомного подводного крейсера проекта «Борей-А» «Князь Владимир».

Виды и рода войск Вооружённых Сил в этом году получили 624 танка и другие боевые бронированные машины, 143 современных самолёта и вертолёта, 13 космических аппаратов, одну подводную лодку, восемь надводных кораб­лей, 17 катеров и судов обеспе­чения, четыре береговых ракетныхкомплекса «Бал» и «Бастион», более 10 тысяч единиц современной техники связи.

Завершена масштабная работа по перевооружению всех ракетных бригад Сухопутных войск на комплекс «Искандер».

Осуществлён запуск третьего космического аппарата «Купол» Единой космической системы. Она успешно выполняет задачи опытно-боевого дежурства.

Выполнены практические полёты экспериментального разведывательно-ударного беспилотного комплекса большой дальности «Охотник», превосходящего зарубежные аналоги.

С 1 декабря на боевое дежурство заступила уникальная РЛС загоризонтного обнаружения. Она способна вскрывать массовые взлёты авиации и пуски крылатых ракет, в том числе гиперзвуковых.

Заключены долгосрочные контракты на поставку в Воздушно-космические силы 76 самолётов Су-57 и более 200 современных боевых вертолётов. Это позволило снизить закупочные цены на 20 процентов и гарантировать загрузку предприятий до 2028 года.

Впервые в современной истории России для Военно-морского флота одновременно ведётся строительство 22 кораблей дальней морской зоны. В текущем году заложено пять кораблей, в следующем будет ещё восемь.

Решаются вопросы сокращения сроков их строительства и оснащения высокоточным оружием, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Циркон».

В Сирии в боевой работе проверили Ми-28НМ, «Иноходец» в ударном варианте, новые образцы ракетно-бомбового вооружения истребителя Су-57.

Перевооружение армии и флота, а также плановый ремонт военной техники позволили повысить уровень исправности в Вооружённых Силах до 95 процентов.

В то же время остро стоит вопрос с исправностью учебной авиа­ции, в которой она составляет 58 процентов, а по самолётам Як-130 – 56 процентов. Принимаем активные меры по исправлению ситуации.

Завершены в полном объёме мероприятия по передаче 107 ремонтных предприятий в ОПК и Государственную корпорацию «Ростех».

Принципиально новые технологии и образцы вооружения, разработанные в военном технополисе ЭРА, уже применяются в повседневной деятельности войск.

Свою эффективность показали четыре научно-производственные роты. Эту практику считаем необходимым распространять на все оборонные предприятия.

Уникальными исследованиями в оборонной сфере занимаются военнослужащие 17 научных рот. Ими внедрено 1584 разработки, зарегистрировано 135 изобретений. После службы 912 из них стали офицерами или получили работу на предприятиях ОПК.

За пять лет функционирования Национального центра управления обороной суммарная производительность его вычислительных средств увеличена в восемь раз. Объём хранимых защищённых данных возрос в 16 раз, что позволяет контролировать все виды деятельности Вооружённых Сил – начиная с повседневной и заканчивая боевым управлением. Центр также в полном объёме осуществляет круглосуточный мониторинг выполнения гособоронзаказа.

Для повышения эффективности исполнения гособоронзаказа в рамках Единой информационной системы расчётов по ГОЗ применяется методика раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителей ГОЗ, на которых созданы военные представительства.

Ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Виктор САДОВНИЧИЙ:

– Мы находимся под большим впечатлением от прошедшего заседания Коллегии Минобороны РФ. Нас, учёных, и меня, как ректора, поразил уровень подготовки наших Вооружённых Сил и та техника, которая принята сейчас на вооружение.

Мы понимаем, что для того, чтобы делать такую технику, требуются и мозги, и усилия, и высокий уровень науки и технологий у нас в стране.

Боеготовность Вооружённых Сил позволяет нам спокойно работать, учить студентов и быть уверенным в безопасности нашей страны.

Это позволило сократить дебиторскую задолженность в 2,5 раза, снизить цены на вооружение и технику, повысить объём их поставок в войска.

Решения по перевооружению армии и флота, принятые вами, товарищ Верховный Главнокомандующий, на совещаниях в Сочи, выполняются без срывов.

Уточнён типаж вооружения и техники, снижены закупочные цены, функционирует Единая информационная система контроля гособоронзаказа.

В то же время на фоне ежегодно растущих расходов США и других стран военный бюджет России на протяжении нескольких лет остаётся практически неизменным.

Если в 2018 году мы находились на седьмом месте по военным расходам среди ведущих государств мира, в текущем – на восьмом, а в следующем будем уже на девятом.

При этом сохраняются набранные темпы перевооружения войск, создания современной военной инфраструктуры, а также решения задач социальной защищённости военнослужащих.

Повышение готовности войск к выполнению задач по предназначению

Возрос уровень полевой, воздушной и морской выучки личного состава. Всего за год в Вооружённых Силах было проведено свыше 18,5 тысячи учений и тренировок различного уровня.

Выполнена задача по увеличению показателей налёта и наплаванности. Проведены две внезапные комплексные проверки боевой готовности с участием военных округов, видов и родов войск Вооружённых Сил.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск стало стратегическое командно-штабное учение «Центр-2019». К нему привлекались воинские формирования семи иностранных государств ОДКБ и ШОС.

Военно-морским флотом проведено межвидовое учение «Океанский щит». Созданная группировка продемонстрировала способность эффективно выполнять задачи по защите наших национальных интересов в акваториях Балтийского, Северного морей и в северо-восточной части Атлантического океана.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки. Конкурсы Игр проводились уже в десяти странах с участием команд из 39 государств. Впервые – на территории Индии, Узбекистана и Монголии.

Для повышения уровня боевой подготовки войск и проведения Игр за пять лет дополнительно модернизировано 82 полигона.

Провели 42 учения с зарубежными коллегами. Наиболее значимыми из них стали российско-китайское учение «Морское взаимодействие» и российско-индийское – «Индра».

Продолжаем формировать профессиональную армию. Синхронно с поступлением в войска технологически сложного вооружения увеличивается количество контрактников, подготовленных для его эксплуатации и боевого применения. При этом пропорционально снижается потребность в призыве граждан на военную службу.

В этом году проведена аттестация всех контрактников, в ходе которой выявлены и уволены профессионально непригодные военнослужащие.

Продолжаем повышать требования к отбору и уровню подготовки контрактников. В настоящее время более 70% из них имеют профессиональное образование. Одновременно осуществляется их материальное стимулирование и улучшение условий службы.

В 2019 году в войска направлено более 14 тысяч офицеров-выпускников. Это уже второй полноценный выпуск из наших вузов. Система военного образования вышла на требуемую ёмкость подготовки и в состоянии обеспечить потребность армии в квалифицированных военных кадрах.

Уровень укомплектованности офицерами доведён до 95 процентов. Их средний возраст составляет 35 лет. Офицерский корпус отличают высокие морально-волевые качества и профессионализм. Боевой опыт получили все командующие войсками военных округов, общевой­сковыми армиями, армиями ВВС и ПВО, командиры дивизий, бригад и полков, 90 процентов лётного состава, 56 процентов специалистов ПВО, 61 процент ВМФ, 98 процентов военной полиции, 78 процентов инженерных войск.

Поддерживается высокий конкурс в военные вузы. В этом году он доходил до 18 человек на место.

Наращивается электронная образовательная среда. За три года количество базовых электронных учебников увеличено в три раза.

Принятые Президентом Российской Федерации решения по индексации денежного довольствия поддерживают его размер на уровне оплаты труда работников ведущих отраслей экономики.

Также предусматривается ежегодная индексация военных пенсий.

Поставленная Верховным Главнокомандующим задача по обеспечению местами в детских садах и трудоустройству жён военнослужащих, как и в прошлом году, полностью выполнена. Почти пять тысяч детей военнослужащих пошли в дошкольные учреждения, устроены на работу более 900 жён. Этот вопрос для нас остаётся приоритетным.

В текущем году 15,5 тысячи пациентов получили высокотехнологичную медицинскую помощь. За три года уровень заболеваемости военнослужащих снизился на 15 процентов, а по наиболее актуальной патологии – болезням органов дыхания – на 23 процента.

Для военнослужащих отдалённых гарнизонов проведено 765 экстренных и плановых телемедицинских консультаций.

Обустройство войск

Запланированные мероприятия обустройства войск в 2019 году выполнены в полном объёме.

Завершены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 3750 зданий и сооружений общей площадью 3,5 млн квадратных метров. Возведение инфраструктуры осуще­ствлялось синхронно со сроками поступления в войска вооружения и военной техники.

75 процентов всех объектов строится по типовым проектам, что позволяет сократить вдвое сроки и снизить стоимость проектных работ.

Всего в интересах сил и средств ядерного сдерживания в текущем году построено более 650 зданий и сооружений.

Завершена реконструкция 19 аэродромов, на них введено в эксплуатацию более 230 зданий и сооружений.

За пять лет на космодроме Плесецк построены два стартовых комплекса для ракет лёгкого и тяжёлого классов семейства «Ангара», проведена реконструкция стартового комплекса для ракет «Союз-2».

С новых стартов, введённых в этом году, проведены первые пуски.

Идёт строительство объектов Каспийской флотилии.

В военных медицинских учреждениях завершено строительство более 100 зданий и сооружений. Продолжено возведение военных госпиталей в Пензе, Южно-Сахалинске и Владикавказе.

Из необходимых нам 140 лечебных учреждений до 2030 года осталось построить 23. В том числе в следующем году – девять.

В полном объёме выполнена программа создания сети президентских кадетских училищ. Завершающим этапом стал ввод в этом году такого учебного заведения в Кемерово. В Санкт-Петербурге приступил к работе филиал Пансиона воспитанниц Министерства обороны.

В следующем году будет открыт филиал Нахимовского военно-морского училища в Калининграде, чем завершим развитие данной филиальной сети.

Начали работу спортивный комплекс в Уссурийском суворовском училище и ледовый дворец в Нахимовском военно-морском училище. В общей сложности в Вооружённых Силах действуют более 50 ледовых катков и столько же бассейнов. Всего нам требуется 55 бассейнов, до 2025 года осталось построить четыре. Таких же показателей достигнем и по ледовым каткам.

Что касается обеспечения военнослужащих жильём.

Полностью выполнены планы по постоянному жилью. За текущий год его получили 7 тысяч военнослужащих, из них 1900 – квартиры, 5100 – жилищную субсидию.

В 2019 году служебное жильё еженедельно получали около 600 военнослужащих. Всего обеспечено более 33 тысяч семей. В специализированный жилищный фонд включено более 41 тысячи жилых помещений. С учётом увеличения размера компенсаций за поднаём до реального уровня сократилась потребность в строительстве служебного жилья и расходах на его эксплуатацию и содержание.

Кроме того, в судебном порядке возвращены в жилищный фонд и заселены семьями военнослужащих 17 тысяч квартир.

300 тысяч военнослужащих являются участниками накопительно-ипотечной системы. Из них около 110 тысяч уже приобрели постоянное жильё в избранном месте жительства.

Решена многолетняя проблема по военнослужащим, состоявшим в распоряжении до обеспечения жильём. Перед ними полностью выполнены все социальные обязательства. Напомню, что пять лет назад было порядка 61 тысячи распо­ряженцев, а сегодня их 47 чело­век.

Ввод в строй первого производственно-логистического комплекса «Нара» позволил расформировать семь неперспективных, устаревших баз и складов. За счёт привлечения частных инвестиций началось строительство ПЛК в Архангельске, а в следующем году предусматривается в Севастополе и Владивостоке.

Все ракеты и боеприпасы с 79 объектов хранения, дислоцированных в черте населённых пунктов и вблизи опасных производств, были выведены и размещены во вновь построенных современных хранилищах.

Нефтяными компаниями за собственные средства на аэродромах Вооружённых Сил введено в эксплуатацию 12 топливозаправочных комплексов, осуществляется строительство пяти.

Общий объём инвестиций нефтяных компаний уже составил 18 миллиардов рублей. В 2020 году ими будет проинвестировано три миллиарда рублей.

Во исполнение поручения Верховного Главнокомандующего для строительства второй ветки Байкало-Амурской магистрали от Тынды до Комсомольска-на-Амуре Министерством обороны совместно с Администрацией Президента прорабатывается вопрос создания пяти железнодорожных бригад вне численности Вооружённых Сил.

Продолжается развитие объектов военной инфраструктуры в Арктике. Всего с использованием инновационных технологий построено 590 объектов общей площадью более 720 тысяч квадратных метров.

Для размещения подразделений дивизии ПВО Северного флота в Тикси завершено возведение первоочередных объектов военного городка общей площадью 4600 квадратных метров.

На острове Земля Александры в полном объёме обустроен военный городок Нагурская. В посёлке Белушья Губа архипелага Новая Земля завершена реконструкция школы, которая обеспечила комфортные условия обучения для всех детей военнослужащих.

С опережением графика на один год выполнены мероприятия по ликвидации экологического ущерба Арктике на территориях размещения войск. Очищено более 113 тысяч квадратных километров. Собрано 23 тысячи тонн металлолома, 18 тысяч 600 тонн – вывезено.

На архипелаге Новая Земля методом подрыва утилизированы 453 здания, подлежащие сносу.

В следующем году мероприятия по экологической очистке будут продолжены на мысе Марре-Сале, архипелаге Новая Земля, островах Кильдин и Врангеля.

Продолжается реализация программы «Эффективная армия». За шесть лет добились сокращения дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения в условиях постоянного повышения цен на эти услуги, что позволило в полной мере выполнять возложенные на Министерство обороны задачи.

Считаем необходимым расширение участия Министерства обороны в национальных проектах.

Системный подход к подготовке и проведению отопительных периодов позволил в 6,5 раза уменьшить количество аварийных ситуаций.

Совместно с «НОВАТЕК» и другими коммерческими компаниями реализуется пилотный проект по перевооружению котельных на сжиженный газ. Ожидаемая годовая экономия только от четырёх котельных составит 370 миллионов рублей.

Передали в собственность субъектов Российской Федерации 32 тысячи объектов, не востребованных Министерством обороны, сократив собственные расходы на их содержание на 3 миллиарда 700 миллионов рублей.

Выполнение задач за рубежом

Для обеспечения военного присутствия в стратегически важных районах в текущем году осуществлено 48 полётов стратегических ракетоносцев.

В июле впервые выполнено совместное патрулирование российских и китайских стратегических бомбардировщиков в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В октябре ракетоносцы Ту-160 совершили полёты с использованием аэродромов в ЮАР.

Кораблями ВМФ России выполнено 111 походов в Арктическую зону, Центральную и Северную Атлантику, бассейн Карибского моря, а также в пиратоопасные районы Аденского залива.

Российские корабли также принимали активное участие в совместных учениях в Юго-Восточной Азии и Индийском океане.

Российские военнослужащие выступают гарантом сохранения мира в Сирии.

Авиация ВКС России в настоящее время совершает в среднем два-три вылета в сутки для ведения разведки и авиационной поддержки действий сирийской армии при ликвидации разрозненных террористических формирований. Напомню, что в 2015–2017 годах при проведении операции наша авиа­ция выполняла в среднем 80–90 боевых вылетов в сутки.

Всего в Сирии мы апробировали 359 образцов современного вооружения.

Военнослужащие российского Центра по примирению враждующих сторон провели более 2 тысяч гуманитарных акций.

Военные медики оказали помощь 109 тысячам мирных жи­телей.

Сирийские власти при активном участии российских военно­служащих реализуют масштабную Программу по восстановлению мирной жизни и возвращению беженцев. Всего с 2015 года в места прежнего проживания вернулось около 2 миллионов беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Сегодня в местах дислокации российской группировки войск в Сирии развёрнута современная военная и социальная инфраструктура. В этом году на аэродроме Хмеймим введены в эксплуатацию защищённые укрытия для оперативно-тактической авиации. В Тартусе завершено строительство судоремонтного комплекса.

Российские военные объекты надёжно прикрыты системой ПВО и комплексами РЭБ. Только в этом году ими были сбиты 53 беспилотных летательных аппарата и 27 снарядов РСЗО террористов.

Сирийские ПВО с 2015 года отразили 83 воздушных удара сил коа­лиции, возглавляемой США, Израиля и террористов. При этом они уничтожили 217 крылатых ракет, 38 управляемых авиабомб и 25 беспилотников. В отличие от комплексов «Пэтриот» в Саудовской Аравии сирийские ПВО сбивают не менее 72 процентов высокоточных средств поражения и беспилотных летательных аппаратов в каждом массированном ударе.

При этом наряду с современными российскими «Панцирями» и «Буками» основу противовоздушной обороны Сирии составляют устаревшие советские С-75, С-125 и С-200, восстановленные и модернизированные при участии российских специалистов.

На наших базах за рубежом для военнослужащих и членов их семей возводится современная военная и социальная инфраструктура.

В этом году на полигоне 201-й военной базы в Таджикистане заступил на опытное боевое дежурство зенитный ракетный дивизион С-300ПС с российскими расчётами.

Данная система может быть передана через два года вооружённым силам Таджикистана после завершения обучения их специалистов.

В сфере военно-технического сотрудничества приоритетными партнёрами для нас оставались Китай, Индия, Египет, Алжир и Вьетнам. Продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС.

Важным мероприятием в сфере развития международного военно-технического сотрудничества стал Международный военно-технический форум «Армия-2019».

По своим основным показателям он значительно превзошёл прошлогодний форум. Сумма заключённых государственных контрактов, подчеркну – контрактов, превысила 1 триллион рублей. За пять лет форум стал крупнейшей выставкой вооружений в мире.

Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности посетило рекордное количество делегатов – более тысячи из 111 стран и семи международных организаций.

Военно-политическая работа

Военно-политические органы совместно с командующими и командирами способствовали поддержанию высокого уровня морально-психологического состояния войск.

Продолжаем формировать и восстанавливать для них систему подготовки кадров.

Увеличивается количество задач, стоящих перед военно-политическими органами. Они приобретают всё большую актуальность.

Министерство обороны на­ходится в авангарде военно-патриотического воспитания молодёжи.

Сегодня движение «Юнармия» охватывает все субъекты Российской Федерации и объединяет более 600 тысяч подростков. Очевидно, что необходимо повышать эффективность работы региональных отделений «Юнармии». Считаем целесообразным предложить главам субъектов более активно заниматься данной деятельностью.

По поручению Верховного Главнокомандующего приступили к развёртыванию круглогодичных учебно-методических центров «Авангард». В следующем году они появятся и начнут работу в Москве и Московской области, а в Нижнем Новгороде центр введён в строй.

Надеемся на активизацию данной работы во всех субъектах страны.

В ознаменование 75-й годовщины Великой Победы будет освящён и открыт Главный храм Вооружённых Сил.

В мультимедийном музейном комплексе «Дорога памяти» впервые в мировой истории увековечивается память о 33 миллионах участников Великой Отечественной войны, размещаются сохранившиеся фотографии и фронтовые письма.

Спланирована передвижная патриотическая акция «Эшелоны Победы», которая пройдёт на территориях военных округов и Северного флота по шести маршрутам с охватом городов-героев.

В День Победы будут проведены военные парады в 28 городах и торжественные мероприятия с участием войск в 447 населённых пунктах. Праздничные артиллерийские салюты запланированы в 68 городах Российской Федерации.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2019 год, Вооружёнными Силами выполнены.

Обеспечены повышение боевых возможностей на 14 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны.

Выявленные проблемные вопросы и пути их решения учтены в плане деятельности Минобороны на 2019–2025 годы.

Приоритетные задачи 2020 года

В 2020 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач.

В Стратегических ядерных силах поставить в РВСН на боевое дежурство 22 пусковые установки с баллистическими ракетами «Ярс» и «Авангард».

Завершить модернизацию на предприятиях промышленности шести стратегических ракетоносцев Ту-95МС.

Принять в состав флота первый серийный атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Олег», вооружённый баллистическими ракетами «Булава». Всего их будет семь.

Что касается сил общего назначения. Поставить в Сухопутные войска, береговые войска ВМФ и ВДВ 565 современных бронированных машин, 436 основных образцов ракетно-артиллерийского вооружения, два дивизионных комплекта «Бук-М3». Сформировать 11 соединений и воинских частей.

В Воздушно-космические силы и Военно-морской флот поставить106 новых и модернизированных летательных аппаратов, четыре полковых комплекта зенитной ракетной системы С-400 «Триумф» и шесть дивизионных комплектов комплекса «Панцирь».

Осуществить запуск четвёртого космического аппарата ЕКС.

Обеспечить повышение уровня исправности авиационной техники до 80 процентов за счёт заключения госконтрактов по стоимости лётного часа и перехода к перспективной системе инженерно-авиационного обеспечения и войскового ремонта.

В боевой состав ВМФ ввести 14 кораблей и боевых катеров, три подводные лодки, 18 катеров и судов обеспечения. Поставить в войска один береговой ракетный комплекс «Бал».

Завершить строительство объектов инфраструктуры базирования ракетных подводных лодок стратегического назначения на Северном и Тихоокеанском флотах.

Внедрить проектный метод управления созданием, строительством и модернизацией кораб­лей ВМФ.

Выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой 70 процентов, выполнив поручение, данное в майских указах Президента Российской Федерации 2012 года.

Исправность вооружения и техники поддерживать на достигнутом уровне.

Провести 19 200 различных уче­ний и тренировок, в том числе

стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020».

Ввести в эксплуатацию 3200 зданий и сооружений синхронно со сроками поступающего в вой­ска вооружения.

Продолжить реализацию программы «Эффективная армия».

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с вашими поручениями в следующем году будет продолжен поступательный курс на развитие Вооружённых Сил и повышение их качественного состояния.

Подробно итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

_______________________

Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег САЛЮКОВ:

– В Сухопутных войсках ежегодно совершенствуются система боевой подготовки, а также взаимодействие родов войск (ракетных войск и артиллерии, войсковой противовоздушной обороны и других).

Всесторонний анализ ведения боевых действий в современном мире позволил выработать основные изменения в направлении подготовки как подразделений, частей и соединений Сухопутных войск, так и курсантов военных вузов.

В 2019 году с общевойсковыми подразделениями, частями и соединениями Сухопутных войск проведено более 100 командно-штабных учений, свыше 800 тактических учений, почти половина из которых – двухсторонние, что позволило не только улучшить качество проведённых мероприятий, но и повысить уровень подготовки штабов. Проведённые учения подтвердили высокую выучку личного состава частей и соединений, их умение воевать по-новому в современных военных конфликтах, способность командиров принимать нестандартные решения в сложной обстановке, действовать не по шаблону.

В течение года на полигонах военных округов с формированиями ракетных войск и артиллерии проведено свыше 1600 тактических учений с боевой стрельбой различного уровня. По их результатам более половины подразделений, частей и соединений оценены на хорошо и отлично.

Подразделения, части и соединения, вооружённые современными образцами вооружения ОТРК «Искандер», РСЗО «Торнадо-С», самоходными гаубицами 2С19М2 «Мста-С», ПТРК «Хризантема», подтвердили свои огневые возможности.

Всего в ходе учений, а также тренировок по стрельбе и управлению огнём для выполнения огневых задач израсходовано свыше 200 тысяч боеприпасов различного калибра.

С частями и соединениями войсковой ПВО проведено свыше 60 тактических учений с боевой стрельбой на полигонах Капустин Яр, Телемба и Ейский. Подразделения, вооружённые современными образцами ЗРК С-300В4, «Бук-М3», «Бук-М2», «Тор-М2У», «Тор-М2» и «Тунгуска-M1», выполнили боевые стрельбы на оценку «отлично».

В настоящее время продолжается планомерное комплексное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения и военной техники в рамках реализации Государственной программы вооружения на 2018–2027 годы.

В 2019 году в части и соединения Сухопутных войск поступило более 2500 новых основных образцов вооружения, военной и специальной техники. Набранные темпы перевооружения соблюдаются и позволят выполнить решение Верховного Главнокомандующего о доведении доли современных образцов к исходу 2020 года до 70 процентов.

Наиболее значимыми мероприятиями с участием Сухопутных

войск в 2020 году станут: международные конкурсы в рамках АрМИ, совместные учения с подразделениями сухопутных войск иностранных государств, а также стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020».

Главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Николай ЕВМЕНОВ:

– Военно-морской флот завершает 2019 год, достигнув конкретных результатов в выполнении целого ряда задач, поставленных Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации и министром обороны РФ.

В первую очередь, это организация военно-морского присутствия в районах Мирового океана и демонстрация Андреевского флага в составе отрядов и группировок боевых кораблей. Наплаванность экипажей кораблей Военно-морского флота в 2019 году превысила 13 500 суток.

Деятельность Главного командования ВМФ России в 2019 году была направлена на реализацию приоритетных направлений строительства и развития Военно-морского флота. В их числе: совершенствование и поддержание на высоком уровне готовности морских Стратегических ядерных сил; развитие группировок морских сил общего назначения с функциями по стратегическому неядерному сдерживанию; дальнейшее развитие боевого потенциала ВМФ путём строительства и модернизации многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, многоцелевых кораблей, предназначенных для выполнения задач в морских зонах и океанских районах, летательных аппаратов морской авиации; оснащение новыми образцами вооружения, военной и специальной техники береговых войск ВМФ.

В соответствии с утверждённой Президентом Российской Федерации Программой кораблестроения до 2050 года Военно-морской флот получает в свой состав современные многофункциональные надводные корабли, подводные лодки, суда обеспечения. Ведётся серийное строительство атомных подводных лодок проекта «Ясень-М» и атомных ракетоносцев проекта «Борей-А».

Наряду с уже развёрнутым серийным строительством кораблей малого водоизмещения класса «малый ракетный корабль», «патрульный корабль», «корабль противоминной обороны» программа военного кораблестроения вступила в новый этап серийного строительства для ВМФ надводных кораблей крупного водоизмещения: больших десантных кораблей проекта 11711 типа «Иван Грен», фрегатов проекта 22350 типа «Адмирал Горшков» с дальнейшим развитием этого проекта, многоцелевых корветов и патрульных кораблей ледового класса.

Успешно ведётся строительство серии из шести единиц новейших дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3 для подводных сил Тихоокеанского флота. Первая серийная подводная лодка этого проекта «Петропавловск-Камчатский» уже принята в состав ВМФ, а вторая лодка этой серии «Волхов» будет спущена на воду до конца текущего года.

Для ВМФ начато строительство уникальных патрульных кораблей ледового класса проекта 23550. Первый из них – патрульный корабль «Иван Папанин» – спущен на воду на АО «Адмиралтейские верфи», второй патрульный корабль ледового класса проекта 23550 «Николая Зубов» заложен на этом предприятии 27 ноября 2019 года.

Силы ВМФ в 2019 году приняли участие в ряде масштабных учений на межвидовом и общефлотском уровне, доказав способность выполнять задачи любой сложности. В частности, под руководством главнокомандующего ВМФ России было проведено оперативное учение «Океанский щит – 2019», к которому привлекались силы Северного, Балтийского, Черноморского и Тихоокеанского флотов, а также авиация ВКС.

Силы Каспийской флотилии приняли участие в СКШУ «Центр-2019». Особенностью этих учений стали одновременные действия кораблей Каспийской флотилии в западной и восточной части Каспийского моря совместно с военно-морскими силами Республики Казахстан. Целью действий сил Каспийской флотилии являлось обеспечение обороны морских коммуникаций и безопасной морской экономической деятельности в акватории Каспийского моря.

Корабли ВМФ России активно участвовали в отработке совместных действий в море с ВМС иностранных государств. В частности, в апреле-мае 2019 года в морской акватории города Циндао было проведено российско-китайское военно-морское учение «Морское взаимодействие», в котором приняло участи 12 боевых кораблей и три судна обеспечения. В июне 2019 года в акватории залива Петра Великого было проведено российско-японское военно-морское учение «Сарекс-2019» по организации поисково-спасательных действий. Во второй декаде ноября силы Черноморского флота в составе фрегата «Адмирал Макаров», патрульного корабля «Василий Быков» и спасательного буксирного судна

СБС-739 приняли участие в российско-алжирском военно-морском учении. В период с 24 по 29 ноября проведены военно-морские учения с участием отряда боевых кораблей ВМФ России, кораблей ВМС Китая и ЮАР у западного побережья Африки.

Кроме того, на протяжении года проводилась целенаправленная и комплексная работа по подготовке тактических групп боевых кораблей. В 2019 году было подготовлено свыше 50 тактических групп, способных выполнять весь спектр возложенных на них задач.

Также продолжалась активная подготовка лётного состава морской авиации. С начала 2019 года общий налёт морских лётчиков превысил 26 000 часов. Была продолжена подготовка экипажей корабельных самолётов Су-33, МиГ-29К (КУБ) на учебно-тренажёрном комплексе в городе Саки (Республика Крым). Экипажи морской авиации продолжили активное освоение модернизированных вертолётов Ка-27М, а морская авиация Черноморского флота приступила к освоению вертолёта дальнего радиолокационного дозора Ка-31Р.

В рамках деятельности по судоремонту и модернизации продолжится глубокая модернизация больших противолодочных

кораблей проекта 1155, а также модернизация тяжёлого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов», ремонт и модернизация атомных подводных лодок проектов 971 и 949, ремонт больших десантных кораблей проекта 1171, находящихся в составе ВМФ.

Военно-морской флот продолжает активные исследования Мирового океана в различных широтах. В декабре 2019 года будет начата Антарктическая экспедиция, посвящённая 200-летию открытия Антарктиды и 250-летию со дня рождения И.Ф. Крузенштерна. В экспедиции примут участие океанографическое исследовательское судно «Адмирал Владимирский» и гидрографическое судно «Маршал Геловани». Гидрографические службы флотов продолжают активное изучение морских и океанских районов в интересах корректуры морских навигационных карт. В результате гидрографических экспедиций в свет вышли атласы морских навигационных карт Балтийского и Северного морей.

Командующий войсками ПВО и ПРО – заместитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-лейтенант Юрий ГРЕХОВ:

– В 2019 году ВКС совершенствовали систему воздушно-космической обороны страны, обеспечивали надёжную охрану государственной границы в воздушном пространстве, повышали уровень боевой подготовки подчинённых объединений, соединений и частей.

В течение года ВКС приняли участие во всех мероприятиях оперативной подготовки, проводимых под руководством Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами РФ, министра обороны и начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, в том числе в СКШУ «Центр-2019» и «Гром-2019», а также проводили мероприятия стратегического сдерживания самолётами дальней авиации Ту-95МС, Ту-160 и Ту-22М3.

Под руководством главнокомандующего ВКС и его заместителей проведено более 145 мероприятий оперативной и боевой подготовки, основными из которых стали учения с соединениями дальней и военно-транспортной авиации, а также противовоздушной и противоракетной обороны.

Космическими войсками проведено и обеспечено проведение более 10 запусков космических аппаратов в интересах Минобороны России, в рамках Федеральной космической программы России, Федеральной целевой программы «Глонасс», программ международного сотрудничества. Дежурные силы наземного автоматизированного комплекса управления Космических войск провели свыше 350 тысяч сеансов связи с космическими аппаратами российской орбитальной группировки.

В ходе подготовки частей, соединений и объединений ВКС налёт составил более 350 тысяч часов, выполнено свыше 30 тысяч бомбометаний и пусков авиационных ракет.

Лётный состав ВКС принял участие в ряде международных учений, включая «Барс-2019», «Славянский щит – 2019» и других.

В течение года продолжалось перевооружение частей и соединений ВКС на современные образцы военной техники. С предприятий промышленности в соответствии с гособоронзаказом-2019 поставлено более 150 единиц вооружения, военной и специальной техники, в том числе самолёты Ил-76МД-90А, Су-35С, Су-30СМ, Су-34, вертолёты Ка-52, Ми-28Н, Ми-26Т, Ми-35М, Ми-8АМТШ, зенитные ракетные комплексы С-400, зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С», различные радиолокационные станции радиотехнических войск и образцы специальной техники.

Командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей КАРАКАЕВ:

– В текущем году стратегические ракетчики провели более 200 командно-штабных и тактических учений, предусматривающих масштабные манёвренные действия на маршрутах боевого патрулирования ракетными полками ПГРК от Тверской до Иркутской области. Результатами практических действий в ходе учений различного уровня подтверждена высокая полевая и маршевая выучка личного состава.

По итогам года контрольными проверками и занятиями были охвачены все ракетные соединения, полигоны и воинские части центрального и армейского подчинения.

В 2019 году проведено пять пусков стратегических ракет, которые подтвердили высокую надёжность ракетных комплексов. Три пуска с 1-го Государственного испытательного космодрома Плесецк и ещё два – с 4-го Государственного центрального межвидового полигона Капустин Яр. В 2020 году планируется провести шесть пусков МБР, причём пять из них – с космодрома Плесецк.

Особое внимание уделялось освоению современных образцов вооружения, военной и специальной техники. Это дало возможность завершить переоснащение всех спланированных к перевооружению на ракетные комплексы «Ярс» ракетных полков и подготовить к заступлению на боевое дежурство одного полка на ракетный комплекс «Авангард». За счёт этого доля современных ракетных комплексов в РВСН к концу года будет доведена до 76 процентов.

В настоящее время в боевом составе РВСН семь типов ракетных комплексов, позволяющих эффективно ответить любым вызовам времени. Среди них четыре типа ракетных комплексов стационарного (шахтного) базирования: «Воевода», «Стилет», «Тополь-М» и «Ярс». В группировку мобильного базирования входят подвижные грунтовые ракетные комплексы «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс».

Ракетный комплекс «Ярс» уже сегодня стал основой группировки РВСН. В соответствии с планами модернизации РВСН активно ведётся работа по переоснащению группировки ракетными комплексами «Ярс», заканчиваются работы по вводу в боевой состав ракетного комплекса «Авангард» в посёлке Домбаровский Оренбургской области. Идёт подготовка к лётным испытаниям нового ракетного комплекса с ракетой «Сармат», постановка которого на боевое дежурство планируется в Ужурском ракетном соединении в Красноярском крае.

В ближайшее время планируется поэтапно переоснастить все ракетные соединения на новые ракетные комплексы «Ярс», «Авангард» и «Сармат».

В 2024 году долю современных ракетных комплексов планируется довести до ста процентов, то есть Ракетные войска стратегического назначения перешагнут рубеж, за которым в боевом составе не останется устаревающих ракетных комплексов советского производства.

Командующий Воздушно-десантными войсками генерал-полковник Андрей СЕРДЮКОВ:

– В 2019 году ВДВ выполняли задачи, касающиеся повышения боевых возможностей войск и переоснащения частей и соединений на современные образцы вооружения и военной техники.

Всего на полигонах и учебно-материальной базе частей и соединений в этом году проведено более 2,4 тысячи мероприятий оперативной и боевой подготовки различного масштаба с проведением боевых стрельб, вождения и занятий по основным предметам боевой подготовки.

В феврале 2019 года в Псковской области на полигонах Завеличье, Струги Красные и площадках приземления Кислово, Вишняки и Смуравьёво проведено командно-штабное учение с личным составом Псковского гвардейского десантно-штурмового соединения, а в марте в Приморском крае на полигоне Барановский и площадке приземления Корсаковка – крупномасштабное учение с гвардейскими десантно-штурмовыми соединениями из Улан-Удэ и Уссурийска. Кроме того, в марте 2019 года одновременно на территории пяти субъектов Российской Федерации проведены полковые тактические учения: в Крыму на полигоне Опук с десантно-штурмовым и артиллерийским полками гвардейской десантно-штурмовой дивизии (горной), а также в Мулине Нижегородской области на полигоне 333-го Центра боевой подготовки и площадках приземления Будыхино в Костромской области и Арменки в Ярославской области с парашютно-десантным и артиллерийским полками Ивановского гвардейского парашютно-десантного соединения с массовым десантированием личного состава и боевой техники.

Главным мероприятием боевой подготовки для войск стало участие Ивановского гвардейского воздушно-десантного, Ульяновского гвардейского десантно-штурмового соединений и отдельной гвардейской бригады управления в стратегическом командно-штабном учении «Центр-2019», по результатам которого привлечённые воинские формирования получили твёрдую оценку «хорошо».

Впервые в истории современных Вооружённых Сил осуществлено десантирование парашютно-десантного полка в полном составе парашютным способом с четырёх аэродромов на две площадки приземления, в ходе которого десантировано порядка 2,5 тысячи десантников и более 200 единиц техники. Высокую оценку от руководства Минобороны России получили десантно-штурмовые действия Ульяновского соединения на вертолётах при отработке тактических действий подразделений «нового типа».

По словам командующего ВДВ, в 2019 году личный состав частей и соединений совершил более 177 тысяч прыжков с парашютом, в ходе учений было десантировано 362 объекта.

За прошедший год в разы увеличилось участие подразделений ВДВ в мероприятиях международного военного сотрудничества. Десантники приняли участие в более чем 50 совместных мероприятий.

Проведено два российско-белорусских учения по миротворческой тематике на базе Ульяновского гвардейского десантно-штурмового соединения на полигоне Поливно в Ульяновской области и гвардейской десантно-штурмовой бригады Сил специальных операций Республики Беларусь на полигоне Брестский.

В августе на полигоне Струги Красные прошло международное российско-белорусско-египетское учение «Защитники дружбы – 2019», а в сентябре проведены совместное командно-штабное учение контингентов КСОР ОДКБ «Взаимодействие-2019» и совместное оперативное учение «Щит Союза – 2019».

По итогам года 57 подразделений и воинских частей включены в перечень «ударных», что в 1,4 раза превысило показатели 2018 года.

Команды ВДВ приняли участие в 24 конкурсах Армейских международных игр – 2019, в 15 из которых заняли призовые места.

В части и соединения ВДВ в рамках государственного оборонного заказа в течение года выполнялись плановые поставки новейшего вооружения, военной и специальной техники. Продолжала поступать и специальная техника для подразделений РХБ защиты и связи. В войска поставлены более девяти тысяч парашютных систем Д-10 и «Арбалет-2», свыше 200 единиц бронетанковой и более 200 единиц различной автомобильной техники, включая специальные бронеавтомобили, армейские снегоходы, квадроциклы и мотовездеходы. В Псковское гвардейское десантно-штурмовое соединение поступил батальонный комплект современных боевых машин десанта БМД-4М и бронетранспортёров БТР-МДМ «Ракушка», который стал шестым по счёту в ВДВ.

С участием военнослужащих ВДВ проведено порядка семи тысяч мероприятий военно-патриотической направленности с привлечением ветеранских, молодёжных организаций и движения «Юнармия».

Командующий войсками Южного военного округа генерал-полковник Александр ДВОРНИКОВ:

– В текущем году в войсках округа проведено более 3,5 тысячи учений различного уровня. Вдвое возросшая интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки позволила обеспечить широкое распространение новых принципов проведения двусторонних тактических и командно-штабных учений на всех уровнях, которые послужили стимулом для развития нешаблонного мышления и нестандартных способов тактических действий у командиров.

Главной задачей подготовки органов военного управления ставилось повышение эффективности и сокращение времени цикла управления войсками с учётом опыта ведения современных боевых действий, в том числе в Сирийской Арабской Республике.

Одним из главных мероприятий боевой подготовки было участие сил (войск) Каспийской флотилии и 4-й армии ВВС и ПВО в стратегических командно-штабных учениях «Центр-2019» и «Гром-2019». Всего было задействовано 28 кораблей и судов от Каспийской флотилии, около 150 воздушных судов 4-й армии ВВС и ПВО на шести аэродромах и одной вертолётной площадке. В общей сложности было выполнено: одна тысяча полётов, около 300 боевых применений с общим налётом около 800 часов, с применением более 400 единиц средств авиационного поражения.

Итогом напряжённой боевой подготовки зимнего и летнего периодов обучения войск округа явилось масштабное двустороннее командно-штабное учение с группировками войск (сил) на Северном Кавказе и в Крыму.

Соединения трёх общевойсковых армий совершили переброску сил и провели розыгрыши тактических эпизодов, одновременно задействовав около 20 общевойсковых полигонов.

На практике в ходе розыгрыша тактических эпизодов были использованы современные методы борьбы с крылатыми ракетами силами корабельных и авиационных групп при поддержке береговых средств радиоэлектронной разведки и ПВО. Отработаны тактические приёмы борьбы с беспилотными летательными аппаратами условного противника, отражения атак диверсионно-разведывательных групп, огневого поражения противника в составе разведывательно-ударных и огневых контуров. Корабли Каспийской флотилии выполнили боевые стрельбы с применением крылатых ракет «Калибр».

Экипажи кораблей Черноморского флота и Каспийской флотилии в этом году провели на боевой вахте более 5,5 тысячи ходовых суток, в ходе которых было пройдено более 300 тысяч морских миль, что более чем в два раза превысило прошлогодний показатель. Связано это в том числе с вхождением в состав Черноморского флота новых кораблей и увеличением объёма учебно-боевых задач в дальней морской зоне.

В 2019 году в войска поступило около тысячи единиц современного вооружения, новейших образцов военной и специальной техники для различных видов и родов

войск. В том числе около 300 единиц бронетанковой техники, более 100 единиц ракетно-артиллерийского вооружения, более 300 автомобилей. Военно-морскую составляющую округа пополнили три боевых корабля. Авиационную – более 10 самолётов и вертолётов.

180 военнослужащих Южного военного округа приняли участие в 12 конкурсах международного этапа АрМИ-2019. Наиболее высоких результатов в семи соревнованиях добились лётчики, моряки, водолазы, специалисты автобронетанковой службы, военные водители, а также военнослужащие военной полиции, занявшие первые места. В финале международных соревнований наш танковый экипаж показал стопроцентное поражение целей и установил рекорд скорости, равный 82 км/ч.

В 2020 году военнослужащие Южного военного округа планируют принять участие в 15 международных учениях, в том числе российско-пакистанском, российско-казахстанско-азербайджанском, российско-алжирском и российско-никарагуанском. Учения пройдут как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

Безусловно, в год празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне на территории ЮВО пройдут торжественные мероприятия. Это дань глубокого уважения всем, кто ценой своей жизни отстоял свободу и независимость родной земли, спас мир от фашистской агрессии. Парады Победы и торжественные шествия пройдут во всех населённых пунктах, где расположены воинские части.

Командующий войсками Восточного военного округа генерал-лейтенант Геннадий ЖИДКО:

– В текущем году при подготовке органов военного управления и войск (сил) округа активно применялся опыт ведения современных вооружённых конфликтов. В ходе практической подготовки воинских частей и соединений на полигонах активно внедрялись «Суворовские принципы». Год был насыщен учениями различного масштаба и характера.

С личным составом мотострелковых и танковых воинских частей и соединений округа проведено более 1500 учений различного уровня, в том числе ротных, батальонных, полковых, бригадных тактических. Состоялось более 7000 стрельб из вооружения БМП, танков и стрелкового оружия. В ракетных и артиллерийских частях и соединениях в текущем году прошло более 400 тактических и тактико-специальных учений, выполнено свыше 10 тысяч огневых задач с боевой стрельбой.

По итогам 2019 года Тихоокеанский флот получил 19 призов главнокомандующего Военно-морским флотом России по различным видам боевой подготовки, что составляет половину всех присуждённых призов, и третий год подряд занял первое место среди флотов ВМФ России. На ТОФ проведено в общей сложности более 4200 боевых упражнений, в том числе более 40 ракетных и около 370 артиллерийских стрельб. Наплаванность кораблей превысила 12 000 суток.

Интенсивность воздушно-десантной подготовки в войсках округа в сравнении с прошлым годом увеличилась на семь процентов. Военнослужащие подразделений специального назначения и морской пехоты в 2019 году выполнили более 17 тысяч прыжков с парашютом.

Лётный состав авиачастей объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа в текущем году налетал более 30 тысяч часов. Абсолютными лидерами по налёту стали пилоты оперативно-тактической авиации, второе место – у лётного состава армейской авиации округа, третье – у экипажей военно-транспортной авиации.

Военнослужащие округа и Тихоокеанского флота демонстрировали высокую выучку и заслуженно удостоены высоких оценок по результатам участия в СКШУ «Центр», «Гром», международных учений «Селенга», «Ларос» и «Индра». В округе подготовлено более 100 ударных подразделений.

Танкисты округа шестой год подряд составляют основу команды Российской Федерации по «Танковому биатлону» и становятся чемпионами мира. Второй год подряд они устанавливают мировые рекорды по скорости.

Продолжается плановое переоснащение воинских частей и соединений на новые образцы вооружения и военной техники. С начала текущего года в войска поступило около одной тысячи единиц вооружения и военной техники. Подводные силы ТОФ пополнились дизель-электрической подводной лодкой «Петропавловск-Камчатский» проекта «Варшавянка». Соединение ПВО приняло на вооружение новый зенитный ракетный комплекс С-300В4, объединение ВВС и ПВО получило арктическую модификацию вертолёта

Ми-8АМТШ-ВА.

2020 год для войск Восточного военного округа станет «Годом методической подготовки». Всего в этом направлении спланировано провести более тысячи мероприятий. Армейские международные игры будут ещё более представительными. Подготовке к ним на всех этапах – от бригадного до окружного – будет уделено самое пристальное внимание.

Командующий войсками Западного военного округа генерал-полковник Александр ЖУРАВЛЁВ:

– В ходе учебного года мы успешно провели более 3,3 тысячи мероприятий оперативной и боевой подготовки, основными из которых были совместное оперативное учение с вооружёнными силами Республики Беларусь «Щит Союза», совместное учение с Коллективными силами оперативного реагирования ОДКБ «Взаимодействие», учение сил и средств материально-технического обеспечения КСОР ОДКБ «Эшелон». Также в рамках комплексного мобилизационного учения в Белгородской и Воронежской областях с участием органов исполнительной власти и органов местного самоуправления впервые на практике отработаны вопросы территориальной обороны.

Наплаванность экипажей кораблей Балтийского флота выросла более чем на 10 процентов, а общий налёт часов авиации округа увеличен на семь процентов. В три раза возросла интенсивность подготовки железнодорожных подразделений – увеличилась в сравнении с прошлым годом протяжённость наведённых железнодорожных мостов. Также подразделения материально-технического обеспечения и железнодорожных войск в текущем году выполнили значительный объём задач по оказанию помощи Тульской, Воронежской и Ярославской областям.

По результатам выполнения гособоронзаказа в 2019 году доля современных образцов вооружения, военной и специальной техники в войсках округа увеличена более чем на 22 процента.

Продолжает расти численность военнослужащих округа, проходящих военную службу по контракту, на сегодняшний день она составляет более 74 тысяч человек.

На восьми полигонах округа проведены 10 соревнований Армейских международных игр – 2019, по итогам которых военнослужащие ЗВО заняли восемь призовых мест, два из которых – первые.

Военнослужащие округа, завоевав в течение года более 170 медалей различного достоинства, продолжают занимать лидирующие позиции по спортивно-массовой работе в Вооружённых Силах.

В 2019 году в отряды «Юнармии», подшефные воинским частям округа, вступило более 98 тысяч юношей и девушек. Таким образом, численность юнармейцев в нашем округе привысила 194 тысячи человек.

Во взаимодействии с местными органами власти оказана помощь в трудоустройстве 394 членам семей военнослужащих. В школы и детские сады устроено 1127 детей.

По заявкам местных органов власти инженерными войсками округа вывезено и уничтожено более 9,5 тысячи боеприпасов времён Великой Отечественной войны из более чем 500 населённых пунктов в границах 12 субъектов Российской Федерации.

Подразделения, боевая техника и авиация Западного военного округа приняли участие в военных парадах, торжественных шествиях, парадах кораблей ВМФ в 52 городах страны, а также в столице Белоруссии Минске.

В мае – августе 2019 года кораблями Балтийского флота и вертолётами армейской авиации обеспечено проведение совместной экспедиции Минобороны РФ, Русского географического общества и Поискового движения России по поиску останков погибших защитников Отечества на острове Финского залива Гогланд.

В 2019 году постоянным жильём обеспечено более 4 тысяч военнослужащих, служебное жильё получили около 8 тысяч семей военнослужащих.

По итогам этого года за успешное выполнение поставленных задач государственные награды получили 435 человек, а 11 085 человек награждены ведомственными знаками отличия.

Командующий войсками Центрального военного округа генерал-полковник Александр ЛАПИН:

– 2019 год для войск ЦВО характеризовался высокой интенсивностью проводимых мероприятий оперативной и боевой подготовки. Все задачи выполнены в полном объёме и с высоким качеством.

С органами управления проведено 80 мероприятий оперативной подготовки, в том числе около 20 крупных учений и более 30 командно-штабных тренировок, что на 15 процентов превышает показатель 2018 года. Боевые части и соединения оттачивали своё мастерство в ходе 850 тактических учений, из которых более 100 носили двухсторонний характер. Кульминацией боевой учёбы, а также главным экзаменом для войск округа стало участие в стратегическом командно-штабном учении «Центр-2019», который мы успешно сдали, получив высокую оценку военно-политического руководства страны.

Подготовка органов военного управления к решению задач на Центрально-Азиатском стратегическом направлении проводилась в тесном взаимодействии с вооружёнными силами государств – членов Шанхайской организации сотрудничества, ОДКБ и СНГ.

Нами проведено более 70 совместных мероприятий международной деятельности, из них 12 учений, что почти на 20 процентов превышает показатель прошлого года. Венцом подготовки войск стало международное совместное учение «Нерушимое братство – 2019» на территории Республики Таджикистан. Также одним из значимых событий по укреплению международного военного сотрудничества стала постановка в декабре на опытно-боевое дежурство в Республике Таджикистан зенитного ракетного дивизиона, вооружённого системой С-300ПС. Основная его задача – прикрытие объектов 201-й военной базы от средств воздушно-космического нападения, а также противовоздушная оборона Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности.

В целях увеличения боевого потенциала войск округа в 2019 году в части и соединения поступило около тысячи новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники. В округе идёт плановое перевооружение на новые зенитные ракетные комплексы «Панцирь-С1», «Бук-М2», «Бук-М3», «Тор-М2», глубоко модернизированные танки Т-72Б3, реактивные системы залпового огня «Торнадо-С», а также другие образцы современной военной техники.

Также усиливаем и авиационную составляющую. В этом году к нам поступило 25 новых и модернизированных летательных аппаратов. Благодаря своевременной поставке авиационной техники мы полностью завершили перевооружение смешанного авиационного полка, дислоцированного в Челябинской области, на современный авиационный комплекс Су-34.

В следующем году в условиях нарастания угроз в Центрально-Азиатском регионе, учитывая характер и направленность будущих войн, основные усилия Центрального военного округа будут сосредоточены на повышении боевой готовности войск, совершенствовании системы управления войсками, перевооружении на новейшие и модернизированные образцы вооружения и военной техники, а также на апробации новых способов и форм ведения боевых действий в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки.

В программе международной совместной подготовки войск наиболее значимыми мероприятиями станут шесть совместных международных учений. В их числе – совместное антитеррористическое командно-штабное учение Шанхайской организации сотрудничества «Мирная миссия – 2020», которое впервые пройдёт в Кузбассе, два совместных учения в рамках Договора о коллективной безопасности – «Рубеж-2020» и «Нерушимое братство – 2020», которые пройдут на территории республик Киргизия и Беларусь соответственно. Кроме того, два тактико-специальных учения будут проведены на территории Узбекистана. В них задействуют группы специального назначения вооружённых сил двух государств.

Командующий Северным флотом вице-адмирал Александр МОИСЕЕВ:

– В завершающемся году Северный флот ещё раз подтвердил свою готовность к защите интересов России в Арктике и в других районах Мирового океана. Это касается подводных и надводных сил, объединения ВВС и ПВО, сухопутных и береговых войск Северного флота.

В августе подводные силы Северного флота провели уникальное мероприятие боевой подготовки – по единому замыслу два атомных подводных ракетоносца нанесли удар баллистическими ракетами из разных районов по цели, расположенной на полигоне Кура на Камчатке. Особенностью данного учения стало то, что стрельбу из приполюсного района осуществил экипаж РПКСН «Тула», а вторую стрельбу из акватории Баренцева моря выполнял экипаж подводного крейсера «Юрий Долгорукий».

Главным экзаменом на проверку готовности действовать по предназначению для нас стало учение «Гром-2019», по итогам которого Северный флот получил высокую оценку от руководства. На учении были отработаны задачи стратегического сдерживания и комплексного применения высокоточного ракетного оружия надводными кораблями и подводными лодками – носителями крылатых ракет «Калибр». Береговые цели на полигоне Чижа в Архангельской области из акватории Баренцева моря успешно поразили экипажи атомной подводной лодки «Северодвинск» проекта «Ясень» и фрегата «Адмирал Флота Советского Союза Горшков», а экипаж ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Карелия» осуществил пуск межконтинентальной ракеты морского базирования «Синева» из Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке.

В 2019 году боевые корабли, подводные лодки и суда обеспечения выполнили задачи более 20 дальних походов. К наиболее знаковым из них я отнёс бы кругосветное плавание отряда кораблей и судов обеспечения, возглавляемого фрегатом «Адмирал Флота Советского Союза Горшков». Отряд прошёл через Суэцкий и Панамский каналы, дважды пересёк экватор, принял участие в Главном военно-морском параде на Кронштадтском рейде, а также в важнейших учениях ВМФ России.

Успешно выполнил поставленные задачи отряд кораблей и судов обеспечения Северного флота, возглавляемый ракетным крейсером «Маршал Устинов». Их дальний поход продолжается уже более полугода. Главным событием стало участие североморцев в первом международном российско-китайско-южноафриканском военно-морском учении по обеспечению безопасности морской экономической деятельности. Оно прошло в конце ноября в районе мыса Доброй Надежды в Южной Атлантике. Кроме того, крейсер «Маршал Устинов» был флагманом Главного военно-морского парада в Санкт-Петербурге, а затем с его борта осуществлялось руководство учением кораблей ВМФ России «Океанский щит – 2019». В настоящее время экипаж ракетного крейсера «Маршал Устинов» продолжает выполнять задачи дальнего похода, ему предстоит принять участие в ряде интересных межфлотских учений.

В дальней зоне действуют ещё несколько кораблей и судов Северного флота. В их числе БПК «Вице-адмирал Кулаков», БДК «Кондопога», ОИС «Янтарь». Кстати, экипажу «Янтаря» предстоит интереснейшая работа в районе Антарктиды, в составе экспедиции Военно-морского флота.

Личный состав Северного флота обеспечил испытания новейших подводных лодок и кораблей в акватории Белого и Баренцева морей: атомных подводных крейсеров «Князь Владимир» и «Казань», а также первого серийного фрегата «Адмирал флота Касатонов», головного корвета нового проекта «Гремящий» и современного танкера «Академик Пашин».

Уверенно и активно развивается армия ВВС и ПВО Северного флота, в том числе в Арктической зоне. Уже сданы в эксплуатацию и функционируют объекты первой очереди блочно-модульного военного городка в якутском посёлке Тикси. Здесь на опытное боевое дежурство заступили подразделения нового соединения противовоздушной обороны Северного флота, которые предназначены для обеспечения безопасности воздушного пространства над Северным морским путём.

В уходящем году на вооружение зенитного ракетного полка на Новой Земле поступили и уже несут боевое дежурство зенитные ракетные системы С-400. Планируется, что в ближайшие годы все наши арктические дивизионы будут оснащены подобными комплексами и фактически над российской частью Арктики будет создан противовоздушный купол.

В 2019 году Северный флот при поддержке Русского географического общества осуществил беспрецедентную комплексную экспедицию на архипелаг Земля Франца-Иосифа. В ходе неё был проведён ряд исторических экспериментов по реконструкции маршрутов первопроходцев, выполнены уникальные океанологические и гидрографические исследования, уточнены координаты критических точек для определения границ территориальных вод Российской Федерации и её экономической зоны. Экспедицией было подтверждено образование пяти новых островов, вышедших из-под ледника возле Новой Земли, обнаружено «превращение» полуострова в остров на Земле Франца-Иосифа, уточнена максимальная глубина Баренцева моря – 632 метра.

В 2020 году воины-североморцы продолжат испытания и освоение новых образцов вооружения и военной техники, выполнят задачи походов в Арктику, Атлантику и Средиземное море. Одна из основных задач – подготовка к празднованию 75-летия Великой Победы.

Мы на регулярной основе будем присутствовать в различных районах Северного Ледовитого океана, нести боевое дежурство под водой и в воздухе, обеспечивать безопасность судоходства на трассе Северного морского пути и уверенно решать задачи по защите северных рубежей нашей страны.

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 25 декабря 2019 > № 3253657 Сергей Шойгу

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 20 декабря 2019 > № 3248397 Дмитрий Михеев

Сделать жилье доступным

В нынешнем году льготникам выдано около семи тысяч жилищных сертификатов

В течение нескольких лет в России реализуется государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Регионы имеют возможность получить федеральные субсидии на строительство жилья, объектов коммунальной инфраструктуры, на приобретение жилья для отдельных категорий граждан и другие мероприятия. Благодаря программе тысячи российских семей смогли улучшить свои жилищные условия. Ряд направлений госпрограммы координирует подведомственное Минстрою России учреждение — Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ. О предварительных итогах работы дирекции в 2019 году в интервью «Стройгазете» рассказал ее руководитель Дмитрий МИХЕЕВ.

«СГ»: Дмитрий Владимирович, помощь в улучшении жилищных условий отдельных категорий граждан является одним из важных направлений в деятельности дирекции. Для этого используется механизм предоставления государственных жилищных сертификатов. Сколько таких сертификатов было выдано в 2019 году? Кто стал их получателем?

Дмитрий Михеев: Напомню, что выдача государственных жилищных сертификатов является социальным обязательством государства. За более чем двадцать лет существования этого механизма свои жилищные условия улучшили более 330 тысяч семей — молодые ученые, переселенцы с Крайнего Севера, из закрытых административно-территориальных образований и с комплекса «Байконур», граждане, пострадавшие в результате радиационных аварий, уволенные с военной службы сотрудники органов внутренних дел. В нынешнем году государственные жилищные сертификаты получили 6704 семьи, 5698 уже приобрели жилье общей стоимостью более 13 млрд рублей. Активно выдавали сертификаты в этом году Брянская область — 615 сертификатов на 1,1 млрд рублей, Красноярский край — 275 сертификатов на 567,6 млн рублей, Иркутская область — 173 сертификата на 425 млн рублей.

«СГ»: Улучшить свои жилищные условия при поддержке федерального бюджета могут также молодые семьи, для них разработана и действует отдельная программа. Как идет ее реализация?

Д.М.: Эту программу правительство России запустило в 2002 году, и затем срок ее действия несколько раз продлевался — теперь она работает до 2024 года. Это говорит о том, что программа не теряет своей актуальности. В этом году из федерального бюджета на эти цели выделено почти 5 млрд рублей. Сегодня в программе участвуют 83 региона, в каждом из которых действуют индивидуальные виды субсидий. Это может быть возмещение части стоимости квартиры, покупаемой с помощью ипотечного кредита, или реализация муниципальных квартир в ипотеку по льготной цене, или погашение части процентной ставки по ипотеке. В текущем году больше всего средств получили Дагестан — более 433 млн рублей, Чувашская Республика — 254,7 млн рублей и Республика Саха Якутия — 230 млн рублей. Мы планировали выдать 15500 свидетельств, а фактически выдали 15667. Реализовали свои свидетельства 11676 семей.

«СГ»: Одной из форм поддержки граждан является компенсация части расходов на выплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Сколько средств было предоставлено регионам на эти цели в текущем году?

Д.М.: Всего в этом году между 82 регионами было распределено 846,2 млн рублей. По предварительным данным, на начало декабря порядка 90% средств было доведено до граждан.

«СГ»: Пожалуй, менее известным направлением работы вашего учреждения является субсидирование строительства и реконструкции объектов в рамках федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП). Расскажите подробнее, что это за программа и какова ваша роль в ее реализации?

Д.М.: Действительно, направление это для нас новое. В феврале 2019 года сфера деятельности нашего учреждения была расширена. Нам передали полномочия в части стимулирования программ развития жилищного строительства в субъектах федерации, повышения устойчивости объектов в сейсмических районах, поддержки модернизации коммунальной и инженерной инфраструктуры, строительства и реконструкции объектов питьевого водоснабжения, то есть по тем объектам, которые сегодня требуют государственных капвложений. Все эти направления входят в ФАИП. Мы собираем и анализируем заявки регионов на финансирование проектов по перечисленным направлениям. Вместе с профильными подразделениями Минстроя и Минэкономразвития проверяем документы по заявленным объектам и готовим предложения по их включению в программу. Далее формируем проекты соглашений о предоставлении субсидий в информационной системе «Электронный бюджет». И после доведения средств до регионов следим за тем, как реализуются проекты и расходуются средства. Специалисты дирекции оказывают методическую поддержку регионам в вопросах формирования документации, подготовки проектов соглашений и отчетности.

«СГ»: Какие объекты и где возводятся при поддержке федерального бюджета?

Д.М.: В 2019 году от 83 регионов мы получили более 600 заявок на предоставление субсидий. По этим заявкам заключено порядка 150 соглашений на строительство более 400 объектов социальной и коммунальной инфраструктуры. В программе по стимулированию программ жилищного строительства участвуют 42 региона с общим объемом финансирования из федерального и регионального бюджетов 32,6 млрд рублей. На эти средства строятся 137 объектов инфраструктуры — 62 автомобильные дороги, 23 дошкольных и 47 общеобразовательных учреждений, 1 поликлиника. Наибольший объем строительства осуществляется на территории Центрального, Приволжского и Северо-Кавказского федеральных округов. В девяти регионах по программе повышения сейсмической устойчивости объектов проводятся работы по сейсмоусилению 29 объектов. Это многоквартирные жилые дома, детские сады и общеобразовательные школы, поликлиники и стационарные медицинские учреждения, объекты коммунальной инфраструктуры. Эти работы для регионов необходимы, они позволят обеспечить приемлемый уровень сейсмической безопасности и создать условия для устойчивого функционирования объектов. Общий объем финансирования этих работ составил 4,3 млрд рублей. В 20 регионах проводится модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры на сумму 8,9 млрд бюджетных рублей. На эти средства будут построены 53 объекта капитального строительства. Наибольший объем строительства осуществляется на территории Южного федерального округа.

«СГ»: Когда речь идет о распределении значительных бюджетных средств, неизбежно встает вопрос об эффективности их использования. Как вы контролируете получателей?

Д.М.: Дирекция на регулярной основе проводит проверки исполнения, в первую очередь это касается мероприятий по обеспечению жильем граждан. В текущем году мы проверили 4038 учетных дел в 56 регионах на предмет законности выдачи гражданам сертификатов на улучшение жилищных условий. В ходе проверок выявлено 121 нарушение действующего законодательства различного характера, сделано 195 замечаний по ведению учетных дел граждан. По всем нарушениям мы направили в регионы предписания об устранении и продолжаем контролировать этот процесс. Мы видим, что регионы оперативно реагируют и принимают меры, чтобы исправить допущенные нарушения. В целом работа по оформлению и выдаче сертификатов ведется в регионах на достаточно хорошем уровне. По другим направлениям мы также следим за соблюдением порядка и условий предоставления субсидий, контролируем расходование бюджетных средств по мероприятиям госпрограммы. Также мы готовим независимую оценку эффективности программы и годовой отчет о ходе ее реализации.

Справочно:

ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и ЖКХ РФ является правопреемником ГУ «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» Министерства строительства РФ, созданного в апреле 1995 года. В 1996 году сфера деятельности ГУ была расширена, оно было переименовано в «Объединенную дирекцию по реализации федеральных инвестиционных программ». В 2012 году дирекция была передана в ведение Федерального агентства по строительству и ЖКХ. После преобразования последнего в Министерство строительства и ЖКХ РФ (2013 год) учреждение стало подчиняться этому ведомству.

№50 20.12.2019

Автор: Татьяна ВЛАДИМИРОВА

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 20 декабря 2019 > № 3248397 Дмитрий Михеев

Россия. ДФО > Рыба. Финансы, банки > fishnews.ru, 20 декабря 2019 > № 3244104 Сергей Лелюхин

У рыбной биржи в России свой опыт и свой путь

В 2019 году развитию биржевой торговли рыбной продукцией в России постарались придать системность на государственном уровне. Поручение вице-премьера Антона Силуанова, а затем и дорожная карта Федеральной антимонопольной службой вывели проработку этого вопроса, к слову сказать, уже дважды отраженного в поручениях президента, на плановую основу. Своим практическим опытом по развитию организованных торгов продукцией из водных биоресурсов на очередном заседании профильного подкомитета ФАС России поделился «Дальневосточный аукционный рыбный дом».

О том, какие пункты дорожной карты антимонопольной службы были реализованы еще до ее принятия, какие классические схемы организованной торговли не применимы в отношении рыбы и стоит ли говорить о выставлении на биржу минимальных объемов рыбопродукции, в интервью Fishnews рассказал генеральный директор АО «ДАРД» Сергей Лелюхин.

– Сергей Егорович, «Дальневосточный аукционный рыбный дом» не является государственной структурой. Но именно ваш представитель 26 ноября на заседании подкомитета Биржевого комитета ФАС выступил с докладом о кратких итогах реализации «Плана мероприятий (дорожной карты) по системному развитию организованных торгов рыбной продукцией…».

– Действительно, из доклада можно увидеть, что часть работ, подпадающих под пункты утвержденного в этом году плана, начала выполняться при активном участии ДАРД и Биржи «Санкт-Петербург» (БСП) еще в 2014 году и даже немного раньше. Поэтому, говоря о наработанном опыте и наших выводах, мы по факту действительно подводили итоги реализации положений дорожной карты ФАС.

Так, в подпунктах 2.1 и 2.2 плана говорится о необходимости проведения учебно-презентационных мероприятий и консультаций с ведущими участниками рынка для выработки решений по ключевым вопросам организации биржевых торгов рыбопродукцией.

В первый раз с презентацией возможностей биржи я выступил на парламентских слушаниях в Госдуме в 2014 году и затем неоднократно докладывал об этом на совещаниях в ФАС, Минвостокразвития, Общественной палате РФ. Уже тогда идеи, озвученные нами, нашли поддержку в Росрыболовстве, Минпромторге, а также среди представителей рыбного сообщества, особенно рыбопереработчиков.

Мы организовывали международную конференцию во Владивостоке и выступали на крупных международных конференциях в Китае, Южной Корее. Проводили реальные торги на зарубежных выставках-ярмарках, где заключали сделки с российскими товаропроизводителями в режиме реального времени. В общей сложности за последние пять лет мы провели более 50 подобных мероприятий, в том числе на самом высоком уровне. Самое масштабное из них – презентация возможностей биржевой торговли рыбой на Восточном экономическом форуме в 2017 году. На объединенном стенде Росрыболовства тогда заключались реальные биржевые сделки, в том числе с иностранными компаниями, была организована презентация ведущих предприятий рыбной отрасли России.

Мы проводили и обучающие семинары во Владивостоке, Петропавловске-Камчатском, Южно-Сахалинске. По нашей инициативе разработана и утверждена программа краткосрочных курсов на базе ДВФУ, по линии Школы экономики и менеджмента.

И, конечно, на протяжении всех лет мы взаимодействуем с предприятиями напрямую. Да, каждая компания по-разному оценивает целесообразность биржевой торговли для себя, но в целом все диалоги с бизнесом проходят в деловой обстановке, ни один руководитель не сказал, что это глупость и биржа никому не нужна. Наоборот, звучат полезные замечания, рекомендации. И здесь я хотел бы сказать большое спасибо руководству владивостокского дивизиона группы «Норебо», «Русской рыбопромышленной компании», компании «Корякморепродукт» – это действительно специалисты высочайшего уровня, которые очень хорошо понимают специфику рынка и высказывают важные предложения.

Важно также отметить, что в соответствии с требованиями законодательства информация обо всех биржевых сделках, совершаемых на площадке Биржи «Санкт-Петербург», публикуется на официальном сайте биржи и ежедневно направляется в Центробанк. Мы также предоставляем статистику торгов рыбопродукцией и аналитические данные в Росрыболовство и администрацию Приморского края. Регулярно освещаем развитие так называемой рыбной биржи в региональных и федеральных СМИ, в частности на сайте и в печатных изданиях медиахолдинга Fishnews. Все вместе это обеспечивает выполнение еще одного положения дорожной карты (подпункта 2.3) по системному мониторингу развития данного направления биржевой торговли.

– В прошлом году получил развитие биржевой эксперимент в рамках социального проекта «Приморская рыба». Практика продолжается?

– Да, и этот опыт оказался полезным для всех его участников, в том числе розничных сетей. По обращению «Опоры России» вице-премьер – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев поручил рассмотреть возможность распространения опыта Приморья на другие регионы Дальнего Востока. Несмотря на то что почти в каждом субъекте действуют свои схемы по реализации «доступной рыбы» населению, наш проект поддержали, например, в Хабаровском крае и Сахалинской области. Надеемся, скоро к биржевому эксперименту примкнут новые участники.

Но также довольно скоро эксперимент начал выходить за рамки социальной программы: магазины стали приобретать на бирже напрямую от производителей более широкий ассортимент рыбопродукции. Для них это оказалось действительно интересно и выгодно.

– В дорожной карте ФАС говорится и о запуске пилотного проекта по организации биржевых торгов рыбной продукцией. Будет ли учтен ваш опыт?

– Мы тоже обратили внимание ведомства на это: по сути, если самолет уже создан и летает, то строительство и запуск второго и всех последующих самолетов сложно назвать пилотным проектом, согласитесь. Поэтому, если мы говорим о массовом запуске биржевых торгов, то это одна ситуация. Но когда речь идет именно о пилотном проекте – он был создан в 2014 году, в соответствии с поручением президента, при поддержке Росрыболовства и в партнерстве «Дальневосточного аукционного рыбного дома» и Биржи «Санкт-Петербург».

Что касается предмета торгов, то на самом деле ассортимент продукции у нас самый разнообразный – до 200 наименований. Если говорить о том, что в первую очередь должно продаваться на бирже, то, как показывает опыт, это наиболее массовые объекты: минтай, сельдь, горбуша, камбала, треска, навага, командорский кальмар. А также деликатесные виды, такие как креветка и, безусловно, краб, икра. Но я не вижу никаких препятствий и для того, чтобы на организованных торгах продавались консервы, полуфабрикаты и другая рыбопродукция глубокой переработки, к которой есть большой интерес со стороны торговых сетей.

Если говорить об объемах, выставляемых на биржу, то сегодня это более 5,5 тыс. тонн рыбопродукции ежедневно. Кто-то может сказать, что это всего один пароход в сутки, но каждый день по пароходу – набегает уже большой флот.

И подчеркну, что продукция выставляется по ценам производителя.

– Как это сказывается на конечной цене для потребителей?

– Да, пока мы действительно наблюдаем общий дисбаланс в ценообразовании. К примеру, на торги выставляется горбуша высокого качества по цене 115 рублей за килограмм – это цена от производителя, т.е. с минимальной наценкой. Но когда на прилавке в магазине эту же рыбу мы видим уже по 180-200 и даже 280 рублей, конечно, возникает вопрос об обоснованности такой наценки. Я считаю, что такой картины быть не должно, этот момент требует более пристального внимания государства.

И еще: выставляя свою продукцию на биржу, производитель определяет для себя экономически обоснованную себестоимость. Если же покупатель хочет видеть более низкую цену на торгах, чтобы за счет этого увеличивать свою наценку при перепродаже, то, я считаю, здесь скорее всего будет идти речь уже о продукции более низкого качества либо непонятного происхождения и т.д. Биржа – это прозрачный механизм, здесь махинации невозможны. В этом плане система организованных торгов помогает формировать реальную картину рынка, на которую могут ориентироваться остальные его участники.

– А как вы можете прокомментировать участие в пилотном биржевой проекте Банка России? Такая формулировка содержится в плане ФАС.

– Да, в подпункте 2.4 дорожной карты это указано. Но сегодня в России действует федеральный закон об организованных торгах, согласно которому на ЦБ РФ возложен контроль за деятельностью лицензированных бирж – в этом его роль. Однако из-за формулировок, подобных тем, что содержатся в плане ФАС, может сложиться и так, что специалистов Центрального банка начнут привлекать к разработке моделей биржевой торговли продукцией из водных биоресурсов. Я убежден, что этого быть не должно, не нужно подменять функции ЦБ.

– В чем может быть опасность?

– На сегодняшний день рядом специалистов озвучивается мнение, что биржевая торговля рыбопродукцией должна быть обезличенной, как это происходит, к примеру, на рынке нефти. Т.е. покупая рыбу, ты не должен знать, кто является ее производителем, в каком районе она была выловлена, кем и где переработана. Все эти данные ты получаешь только с документами уже после заключения сделки.

– Помнится, именно это и имели в виду участники рынка, высказывавшие опасения о покупке-продаже «кота в мешке» в случае выведения рыбопродукции на классическую биржевую площадку.

– Можно примерять много различных современных моделей биржевой торговли, но наш опыт показывает, что для рынка рыбопродукции нужен свой особый подход. Те, кто занимается рыбой, прекрасно понимают разницу между лососем, выловленным на севере Камчатки, или на Сахалине, или в Хабаровском крае. Как я уже говорил, на цену влияет все – и место вылова, и производитель, и даже имидж компании. Допустим, когда потребители у нас спрашивают: «А горбуша «Корякморепрдукта» – это Хайлюля или нет?» – и слышат утвердительный ответ, то все остальные вопросы отпадают. Люди готовы брать такую продукцию сразу, так как знают, что именно там рыба-серебрянка, добытая в море, перерабатывается сразу на берегу, и это особое качество.

Так что еще раз повторю: можно строить и пробовать много разных моделей, но организованная (биржевая) торговля рыбопродукцией имеет очень серьезную специфику, и нельзя выстраивать ее по образу и подобию тех же рынков нефтепродуктов или угля.

Я считаю, что на данном этапе играют определяющую роль имя компании, район вылова и место переработки. Поэтому нельзя подогнать под одну гребенку всю горбушу, добываемую на Дальнем Востоке. Даже при том, что вся продукция будет соответствовать единому ГОСТу, цена на нее на рынке будет разниться. Мы прошли через это и сделали такие выводы.

– Т.е. пока торги рыбопродукцией не могут вестись обезличено – такова специфика отрасли?

– По разным причинам мы считаем, что должна быть своя модель организации рыбной биржи или торговой площадки – не важно, как мы это называем. Я глубокий сторонник именно биржевой торговли рыбопродукцией, и мы наработали уникальный опыт в этой сфере. Думаю, он должен быть востребован прежде всего рыбаками. Если сейчас они включатся в этот процесс, а точнее присоединятся к тем коллегам, которые уже на бирже, то мы выстроим общими усилиями такую структуру, которая устраивала бы и производителей, и потребителей.

И я глубоко убежден, что невозможно создать рыбную биржу только указанием сверху. Хотя такие попытки в свое время предпринимались, в том числе предыдущим руководством отрасли. Именно из-за этого в среде рыбаков сформировалось изначально неверное понимание самого механизма организованной торговли. Более того, я сторонник того, что нельзя взять пусанскую или норвежскую модель рыбной биржи и применить ее к нашей действительности. У России своя специфика и должна быть своя биржевая модель.

За прошедшие почти шесть лет мы наработали уникальный опыт, который, я думаю, должен быть востребован и органами власти, и всеми участниками рынка. Только при таком подходе мы действительно создадим, наверно, лучшую в мире и характерную именно для Российской Федерации модель организованной торговли продукцией из водных биоресурсов. Это та сфера, где копирование чужих моделей неприемлемо и даже вредно.

– Судя по вниманию к вашей площадке со стороны иностранных покупателей, выработанная в России модель уже признается зарубежными участниками рынка.

– Совершенно верно, но речь не только о бизнесе. Не зря министр морских дел и рыболовства Республики Корея Ким Ён Чун в 2017 году на ВЭФ уделил так много внимания изучению нашего опыта организации биржевой торговли рыбопродукцией.

– В плане ФАС есть и такой пункт, как подготовка и заключение соглашений о создании в субъектах Федерации пилотных проектов, направленных на формирование логистической инфраструктуры для проведения организованных торгов рыбопродукцией. Как вы оцениваете этот посыл?

– Еще в 2015 году на ВЭФ я выступал с презентацией проекта создания комплекса на базе ДАРД для аукционной и биржевой торговли продукцией из ВБР на внутреннем и международном рынках. Уже тогда был довольно большой интерес со стороны иностранных коллег.

С тех пор была проделана большая работа, в том числе с администрацией Приморского края. ДАРД заключил соглашение с Хэйлунцзянской корпорацией по технико-экономическому сотрудничеству КНР. Банк развития Китая (China Development Bank) одобрил нам кредитование строительства комплекса на льготных условиях в рамках соглашения в Россельхозбанком на сумму до 10 млрд рублей. По инициативе торгового представительства России в Республике Корея утвержден паспорт внешнеэкономического проекта, который прошел анализ на всех уровнях и был утвержден Минэкономразвития.

Подготовлено эскизное предложение по строительству биржевого комплекса на мысе Назимова, который стал бы настоящим украшением входа в бухту Золотой Рог. Но, к сожалению, реализация проекта сдерживается отсутствием решения по выделению земельного участка.

Отмечу, что у нас есть альтернативные варианты по размещению комплекса. Но, если учитывать перспективу хранения и поставок приобретенной на бирже рыбопродукции на внешние рынки и в западную часть страны, становится понятно, что такой комплекс должен располагаться на берегу моря для сокращения холодовой цепочки и снижения расходов на поддержание температурного режима.

– В каких еще регионах нужны подобные инфраструктурные комплексы, на ваш взгляд?

– Нет смысла строить их во всех регионах. Но, безусловно, такие комплексы должны быть во Владивостоке, Подмосковье и Санкт-Петербурге (с учетом маршрута через Севморпуть).

Под комплексом мы подразумеваем склад-холодильник, который является базисом поставки. Естественно, управляющая этим складом компания должна получить статус оператора товарной поставки, аттестованного в ЦБ РФ. Безусловно, должны быть смотровые и инспекционные комнаты и само административное здание, где смогут располагаться брокерские и иные компании, имеющие отношение к бирже.

За годы работы в этой сфере мы убедились, что без такой инфраструктуры биржевая торговля не получит серьезного развития. В то же время полноценный биржевой комплекс способен решать и насущные проблемы рыбной отрасли: хранение уловов без применения прогрессивной шкалы, снижение за счет этого себестоимости рыбопродукции и т.д.

– Еще один интересный пункт дорожной карты – подготовка предложений по минимальным величинам продаваемых на аукционах или бирже отдельных видов рыбо- и морепродукции. На заседании ФАС вы выступили с инициативой и в этой части.

– В плане ФАС России действительно есть такой подпункт (2.13), в котором, по сути, идет речь о введении обязательной продажи части уловов и продукции из них на организованных торгах. Как участники подкомитета биржевой торговли мы, безусловно, должны отреагировать и на такой посыл государства.

При проработке этого вопроса мы консультировались с экспертами и изучали те цифры, которые в последние годы озвучивались на разных уровнях, в том числе на президиуме Госсовета по развитию рыбохозяйственного комплекса в 2015 году. В итоге мы предложили следующее:

- рыба мороженая всех видов разделки (минтай, сельдь, камбала, треска, навага, горбуша, кета, нерка, кальмар командорский) – 20%;

- краб и креветка всех видов, икра минтай и трески (ястычная), икра лососевых видов рыб (ястычная и соленая) – 50%;

- дальневосточный трепанг, молодь трепанга, гребешок приморский – 100%.

– Т.е. в том числе весь объем продукции марикультуры, верно?

– Еще раз отмечу, что при работе над этими цифрами мы обращались к опытным специалистам от отрасли. По словам самих марифермеров, самый страшный враг для них – это браконьер. При выведении всего объема продукции марикультуры на биржу теряется сам смысл браконьерства, т.к. обеспечивается гарантия легальности продукции. Такой опыт уже имеется с других странах, например в США.

Наши предложения поддержали и в «Опоре России»: президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства, член наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив Александр Калинин направил соответствующее обращение руководителю ФАС России Игорю Артемьеву.

– В решениях по итогам заседания в ФАС действительно отмечено, что от отраслевых объединений ждут отклика по озвученным предложениям.

– Именно. Я хотел бы еще раз заострить на этом внимание, чтобы у участников рынка возникло понимание: предложенные цифры – это не жесткое навязывание, а основа для обсуждения. Мы можем и ошибаться, но, значит, поправьте нас, предложите свое, аргументируйте.

Государством сформулирована задача, но, если от общественности не поступает предложений, цифры просто спускаются сверху, и переделать их уже будет гораздо сложнее.

Мы уверены, что рыбацкое сообщество должно более активно вовлекаться в процесс формирования механизма биржевых торгов, не дожидаясь того момента, когда им будет навязана какая-то неприемлемая модель.

Со своей стороны «Дальневосточный аукционный рыбный дом» и Биржа «Санкт-Петербург» готовы проводить обучение и работать с компаниями с учетом имеющегося опыта и поступающих предложений – общими усилиями выстраивать более совершенную модель организованных торгов рыбопродукцией. База у нас есть, мы начинаем не с нуля.

Наталья СЫЧЕВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба. Финансы, банки > fishnews.ru, 20 декабря 2019 > № 3244104 Сергей Лелюхин

Россия > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3243483 Юрий Маневич

ИНТЕРВЬЮ ЮРИЯ МАНЕВИЧА ЖУРНАЛУ "ЭНЕРГЕТИКА И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ"

Юрий Маневич: «Электроэнергетическая отрасль находится на начальном этапе кардинальной трансформации»

В апреле 2019 года Юрий Маневич стал заместителем министра энергетики РФ. Именно он теперь контролирует деятельность двух важнейших департаментов – развития электроэнергетики и лицензирования энергосбытовой деятельности. Накануне профессионального праздника замминистра поделился с ЭПР первыми итогами работы в ведомстве, обозначил проблемы, которые предстоит решить в ближайшее время, и прокомментировал главные тренды, влияющие на отрасль.

На пути к новой энергетике

- Юрий Владиславович, вместе с назначением на новую должность Вам пришлось сменить город проживания. Легко ли далось такое решение? Быстро ли привыкли к столице и здешнему ритму жизни?

- Когда принимал решение, честно говоря, не акцентировал внимание на возможных трудностях, связанных с переездом. Определенный дискомфорт ввиду отдалённости от семьи, конечно, был, при этом в столичный ритм жизни вошел легко – на мой взгляд, он практически не отличается от того, в котором я жил раньше. К тому же, многократно бывал в Москве в командировках.

- Скучаете по родному городу?

- Очень сильно. Езжу в Петербург на выходные, а вот в командировки туда пока не отправляют.

- Поскольку в конце года принято подводить итоги, могли бы обозначить ключевые направления, которыми занимались в этом году? Каких успехов в них удалось достичь?

- Электроэнергетика относится к базовым отраслям экономики и имеет важнейшее, в том числе межотраслевое значение, поскольку уровень и качество энергоснабжения определяют условия производственной деятельности и бытового обслуживания населения. При этом электроэнергетика остается наиболее сложной отраслью топливно-энергетического комплекса в части нормативного обеспечения эффективности и надежности ее работы.

Основная цель проводимой государством политики в электроэнергетической отрасли – создать инновационный и эффективный энергетический сектор страны для обеспечения энергобезопасности, устойчивого роста экономики, развития промышленности, повышения качества жизни населения и в какой-то степени содействия в укреплении внешнеэкономических позиций Российской Федерации.

Среди ключевых направлений, которые попали в сферу моей ответственности, я бы выделил вопросы совершенствования рыночной модели оптового и розничных рынков электроэнергии, реформу теплоснабжения, в том числе внедрение принципа тарифообразования по методу «альтернативной котельной»,вопросы функционирования электросетевого комплекса, в частности облегчение доступа потребителей к электросетевом инфраструктуре. А также регулирование деятельности компаний энергосбытового сектора, международное энергетическое сотрудничество, экологическую политику в электроэнергетике, поддержку возобновляемой энергетики.

Что касается конкретных достижений 2019 года: нами разработан и запущен новый механизм конкурсного отбора инвестиционных проектов модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций на базе долгосрочного рынка мощности, который позволяет решить большой комплекс макроэкономических задач, включая повышение надежности и эффективности энергетики, привлечение инвестиций и формирование устойчивого спроса на производство отечественного силового оборудования.

Масштабная реформа в области технологического присоединения позволила обеспечить высокую доступность энергетической инфраструктуры, что является стимулом для развития малого и среднего бизнеса. Так, по показателю «подключение к электрическим сетям» рейтинга Мирового банка Россия получила 97,5 балла из 100 возможных, а по показателю «индекс надежности электроснабжения» и «прозрачности тарифов» - в очередной раз у нас максимальная оценка - 8 из 8 баллов.

Не могу не остановиться на разработке целевой модели развития электросетевого комплекса на долгосрочную перспективу. Большинство мероприятий, предусмотренных Стратегией развития электросетевого комплекса (утверждена распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 511-р – прим. авт.), уже реализованы. Вместе с тем, до сих пор не решен ряд ключевых вопросов, которые привели к формированию некорректных ценовых сигналов. Я имею в виду создание экономических стимулов для крупных потребителей инвестировать в собственные объекты генерации и переходить с распределительного электросетевого комплекса на магистральный.Невозможно преодолеть тенденцию старения основных производственных фондов распределительного электросетевого комплекса. На фоне этого растут объемы перекрестного субсидирования, снижаются коэффициенты использования загрузки сетевой мощности.

Кроме того, стоит отметить, что вся электроэнергетическая отрасль, включая электросетевой комплекс, в настоящее время находится на начальном этапе кардинальной трансформации. Это связано как с изменением энергетической политики государств (движение в сторону экологичности и энергоэффективности оборудования), так и с развитием новых технологий (преобразование энергетической инфраструктуры благодаря внедрению цифровых технологий и платформенных решений).

Для минимизации экономических последствий от этих проблем и с учетом возможной трансформации электросетевого комплекса Минэнерго разработало проект целевой модели развития электросетевого комплекса на долгосрочную перспективу, предусматривающий продвижение ряда инициатив. В числе основных: создание условий для установления долгосрочных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии; создание условий для справедливого распределения перекрестного субсидирования; повышение эффективного использования резервов сетевой мощности; корректировка порядка оплаты техприсоединения к электрическим сетям.

Проект целевой модели был одобрен на совещании в Правительстве Российской Федерации, и Минэнерго России приступило к разработке новой Стратегии развития электросетевого комплекса страны на период до 2030 года. Мы намерены более детально описать стоящие перед отраслью проблемы, вызовы и пути их решения.

Проделана большая работа по подготовке комплекса предложений по стимулированию поддержки ВИЭ, на базе которых Правительство приняло решение о продлении данной программы, что в следующем году станет, как мне кажется, одной из основных наших задач.

Еще хотелось бы отметить, что в целях внедрения новых технологических решений запушена система агрегаторов управления спросом, позволяющая потребителям электроэнергии активно участвоватьвотношениях на рынке, формируя со своей стороны ценовые сигналы и способствуя сглаживанию пиковых нагрузок.

Министерство подготовило энергетическую часть Комплексного плана расширения и развития магистральной инфраструктуры, которая определит направления нашей дальнейшей работы по реализации важных задач,поставленных в майских указах Президента.

В области теплоснабжения полноценно заработала модель «альтернативной котельной», позволяющая привлекать инвестиции в обновление основных фондов отрасли. Потенциальными участниками по внедрению новой модели рынка тепла являются, по различным оценкам, не менее 29 муниципальных образований, в случае отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения ожидаемый совокупный объем инвестиций может составить порядка 145 миллиардов рублей.

Это лишь некоторые достижения и результаты уходящего года.

Важные задачи на будущее

- Какие проблемы из тех, что перейдут на следующий год, требуют наиболее пристального внимания?

- Спектр задач обширен. Как мне кажется, можно выделить и вопросы модернизации генерации, и стимулирование вывода неэффективных генерирующих мощностей из эксплуатации, и принятие новой целевой модели развития электросетевого комплекса, и совершенствование тарифной политики, включая борьбу с перекресткой, в том числе за счет принятия наших предложений поизменению тарификации услуг по передаче для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям ФСК. Кроме того, необходимо внедрять новые механизмы поддержки ВИЭ на оптовом и розничных рынках, реализовывать Комплексный план развития магистральной инфраструктуры, подготовить новую методологию в области стратегического планированияразвития ЕЭС России,и многое другое нужно сделать.

В качестве примера приведу тарифную политику. В августе 2019 года были приняты поправки в закон «Об электроэнергетике», предусматривающиепереход с 1 января 2023 года на долгосрочные - не менее пяти лет - электросетевые тарифы. Новые нормы также дают сетевым компаниям возможность заключать регуляторные соглашения с региональными властями. Ведется и продолжится разработка нормативных правовых актов, необходимых для реализации норм этого закона, а также разработка методических указаний, предусмотренных июньским постановлением Правительства. Этот документ предусматривает введение долгосрочных тарифов для генерирующих объектов, работающих в неценовых зонах оптового рынка электроэнергии и мощности.

В следующем году планируем принять проект постановления Правительства о расчете сетевых тарифов на основе эталонных затрат, разработанный ФАС России совместно с Минэнерго и Минэкономразвития.

Немаловажной задачей, не решенной в рамках реализации текущей Стратегии развития электросетевого комплекса РФ, является сокращение степени разрозненности территориальных сетевых организаций и усиление контроля над ними, в том числе путем их консолидации на базе ТСО, соответствующих установленным критериям.

Правительство в 2015 году утвердило критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО. Соответствие критериям является обязательным условием для учета необходимой валовой выручки (НВВ) ТСО при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в регионах РФ. Применение при тарифном регулировании критериев ТСО создало экономический стимул к консолидации объектов электросетевого хозяйства на базе ТСО, способных к оказанию качественных услуг по передаче электроэнергии с необходимым уровнем надежности. При этом по мнению Минэнерго России, следует учитывать, что основная деятельность сетевых организаций (передача электроэнергии, техприсоединение) подлежит государственному ценовому регулированию и соответствующему контролю за целевым и эффективным использованием средств, учтенных в тарифах, что не позволяет таким организациям формировать в достаточном количестве свободные финансовые ресурсы, необходимые для консолидации. Неурегулированность вопроса формирования источника финансирования для консолидации и ее окупаемости при тарифном регулировании является одним из основных факторов, препятствующих консолидации.

Минэнерго России рассмотрело многочисленные обращения глав регионов, которые отмечали важность и значимость консолидации электросетевых активов и формирования единого центра ответственности за бесперебойное электроснабжение потребителей на базе профессиональных ТСО, соответствующих установленным требованиям и обладающих необходимыми компетенциями и производственно-техническим обеспечением.

Для решения обозначенной проблемы совместно с ПАО «Россети» и ПАО «РусГидро» мы разработали проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по отдельным вопросам консолидации объектов электросетевого хозяйства в территориальных сетевых организациях». Этот документ предусматривает внесение изменений в Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Как нивелировать разницу мощности?

- Юрий Владиславович, каким способом можно снизить или урегулировать разницу между запрашиваемой мощностью при присоединении к сетям и фактически потребляемой? Какой выход видите в сложившейся ситуации?

- Чтобы нивелировать озвученные вами негативные тенденции, необходимо вводить стимулы для потребителей к оптимальному заказу мощности при технологическом присоединении и к оптимальному ее использованию.

На сегодняшний день неиспользуемый потребителями сетевой резерв мощности составляет порядка 65% от его общего объема (101 ГВт), фактически используемая мощность составляет 35% (55 ГВт). При этом в 2018 году загрузка центров питания в магистральном комплексе составила 35%, в распределительном - 26%.

Действующая система техприсоединения к электрическим сетям и оплаты услуг по передаче создает ряд проблем как для сетевых организаций, так и для непосредственно потребителей, в том числе за счет «льготирования» таких потребителей.

Дело в том, что при техприсоединении потребители заявляют излишние объемы сетевой мощности, не неся дополнительных издержек за счет исключения из платы за техприсоединение затрат самой значительной статьи расходов – сооружение объектов электросетевого хозяйства. Далее они используют лишь половину, а то и меньше тех объемов мощности, которые зарезервировали под свои энергопринимающие устройства. Поддержание резервов (содержание объектов электросетевого хозяйства) оплачивается за счет всех потребителей услуг региона в составе общих затрат на оказание услуг по передаче, включенных в тариф. В результате такой схемы одни потребители платят за содержание резервов других потребителей.

В качестве решения указанной проблемы Минэнерго разработало проект постановления Правительства, обеспечивающее плавный переход на новую систему тарифного регулирования услуг по передаче, в основе которой лежит ориентир на максимальную мощность, заказанную потребителями при техприсоединении к сетевой инфраструктуре и экономического стимулирования потребителей более года не использующих свыше 40% зарезервированных для них мощностей. Принятие проекта постановления позволит восстановить экономический баланс интересов на рынке оказания услуг по передаче, оптимально использовать уже имеющуюся сетевую инфраструктуру и сократить излишнее строительство.

Одновременно с этим считаю необходимым пересмотреть законодательство на предмет корректировки порядка оплаты технологического присоединение к электрическим сетям.

Борьба с должниками продолжается

- Какая работа в настоящее время проводится по снижению «кассовых разрывов» в расчетах между сбытовыми, сетевыми, генерирующими компаниями, ведь не секрет, что проблема неплатежей по-прежнему стоит достаточно остро?

- Задолженность энергосбытовых организаций перед сетевыми компаниями за оказанные услуги по передаче электроэнергии превышает 60 миллиардов рублей. Ко всему прочему, они систематически нарушают сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии. На оптовом же рынке долг энергосбытовых организаций составляет 50 миллиардов рублей.

Усиление платежной дисциплины остается одним из важнейших вопросов для нашего ведомства. К примеру, сейчас мы работаем над внедрением механизма лицензирования энергосбытовой деятельности в электроэнергетике. Рассчитываем, что такой механизм поможет контролировать платежную дисциплину энергосбытовых компаний, ведь от своевременного финансирования стоимости товаров и услуг производителей электроэнергии (мощности) и сетевых компаний напрямую зависит надежность энергоснабжения потребителей.

Думаю, никто не станет спорить с тем, что финансовые организации, на которые возлагается серьезная ответственность по распределению денежных потоков, должны быть финансово устойчивыми в целом. В этом смысле инструмент лицензирования уже доказал свою состоятельность при обеспечении контроля финансовых операций подобных компаний – взять, допустим, лицензирование в банковской сфере, сфере ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, пенсионного обеспечения.

Второй не менее важной задачей лицензирования является контроль качества обслуживания потребителей электроэнергии. Для нас это, прежде всего, показатели, характеризующие доступность сбытовых услуг (через Интернет-сайт, телефон, почту, центры очного обслуживания).

Мы перешли на новый метод регулирования сбытовых надбавок, в котором учтены расходы на колл-центры, аренду помещений для офисов обслуживания, а контроля качества предоставляемых услуг сегодня нет. В результате федеральные органы, администрация Президента, Правительство завалены жалобами простых граждан на качество работы сбытовых компаний. Зачастую нет обратной связи, невозможно сменить тарифный план, заключить договор и прочее. В случае нарушения лицензионных требований энергосбытовые организации в установленных случаях будут лишены лицензии и привлечены к административной ответственности.

Минэнерго России планирует начать предоставлять лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности с 1 января 2020 года, в ближайшее время Правительство РФ должно утвердить Положение о лицензировании, регламентирующее порядок выдачи лицензий, перечень необходимых для получения лицензий документов, правила проверки соответствия лицензионным требованиям и организации внеплановых проверок.

Кроме того, продолжаем анализировать практику, связанную с реализацией действующих норм по формированию обязательств между сетевыми и сбытовыми организациями, по воздействию на потребителей-должников, в том числе путем введения в отношении таких потребителей режима ограничения потребления электроэнергии, взыскания административных штрафов.

По итогам проведенного анализа планируем разработать ряд дополнительных мер, нацеленных на решение указанных проблем. В частности, уже подготовлены изменения в Правила полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, предполагающие упрощение порядка ограничения режима потребления в отношении недобросовестных потребителей – неплательщиков. Более того, введение возможности дистанционного ограничения недобросовестных потребителей во исполнение поручения Правительства РФ от 8 апреля 2019 года включено в пакет проектов актов Правительства, разработанных Минэнерго.

По нашему мнению, указанные меры позволят энергосбытовым и сетевым организациям эффективнее воздействовать на недобросовестных потребителей электроэнергии, имеющих задолженность по ее оплате.

В части уменьшения споров по порядку определения объемов обязательств на розничных рынках электроэнергии необходимо ускорить принятие мер, направленных на внедрение интеллектуальных систем учета электроэнергии, а также упростить применение расчетных способов определения объемов обязательств.

Зеленые технологии теснят традиционную генерацию

- В ходе форума «Российская энергетическая неделя» Вы отметили, что энергетическая отрасль развивается с учетом мировых тенденций: появляются новые технологии, многие страны переходят на возобновляемые источники энергии. Как эти тенденции отразятся на отрасли? Действительно ли произойдет «энергетическая революция»?

- Это так, мировые энергетические рынки проходят важный этап трансформации, связанный с успешным развитием технологий в сфере возобновляемой энергетики и ростом их общей конкурентоспособности. В государствах-лидерах по внедрению зеленых энергетических технологий они составляют уже немалую долю в общем энергобалансе (например, порядка 50% в ФРГ) и активно «теснят» традиционную, прежде всего, тепловую энергетику. Мы не можем оставаться в стороне от этого движения, особенно учитывая весь тот комплекс мер, который предпринимается в направлении снижения антропогенного воздействия на окружающую среду за счет выбросов как промышленных, так и энергетических предприятий-загрязнителей. Еще одним подтверждением тому является подписанное нашей страной 21 сентября 2019 года Парижское соглашение.

При этом изменения в российской структуре генерации пока носят скорее эволюционной характер, говорить о революционном переходе к альтернативным источникам энергии в массовом порядке будет неправильно. Тем не менее, в стране действуют эффективные механизмы поддержки ВИЭ как на оптовом (договоры предоставления мощности объектов ВИЭ сроком на 15 лет с фиксированной доходностью, позволяющие окупать инвестиции), так и на розничных рынках электроэнергии (приоритетный выкуп сетевыми компаниями объемов выработки малых генерирующих объектов ВИЭ для компенсации потерь в сетях). В результате на данный момент в России функционирует порядка 1 ГВт генерирующих мощностей на основе ВИЭ. В процессе строительства и проектирования находятся еще около 4,7 ГВт, которые будут введены до 2024 года. Их суммарная ежегодная выработка к 2024 году превысит 11 миллиардов кВт*ч.

Действующая программа ДПМ (договоры предоставления мощности) ВИЭ рассчитана до 2024 года. Правительством принято принципиальное решение о ее продлении. Однако Минэнерго России предполагает не просто автоматически продлить возможность заключения ДПМ ВИЭ, но и усовершенствовать эту модель, исходя из поэтапного повышения значений коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) и снижения уровня затрат на единицу вырабатываемой электроэнергии. Это приведет к поэтапному снижению цены электроэнергии, выработанной объектами ВИЭ, целевым ориентиром для нас будет являться достижение к 2036 году уровня прогнозируемых средневзвешенных нерегулируемых цен. Вероятно, стоит повысить глубину локализации в России оборудования для ВИЭ-генерации, в том числе с возможным разделением при оценке степени локализации крупноэлементных составных частей на более мелкие позиции, а также с введением в систему составляющих элементов, по которым рассчитывается степень локализации оборудования ВИЭ, новых элементов (например, фланцы, метизная продукция, магниты редкоземельные постоянные, анкерная корзина). Таким образом увеличится вариативность расчета степени локализации для инвесторов. Еще один значимый нюанс, который Минэнерго предлагает закрепить нормативно: полная оплата мощности объектов, введенных по ДПМ ВИЭ, будет производиться лишь при соблюдении целевых показателей уровня экспорта основного и вспомогательного оборудования.

Если нам удастся усовершенствовать существующую модель, то, начиная с 2036 года можно будет прекратить меры по субсидированию объектов ВИЭ с использованием механизмов оптового рынка. При этом российская отрасль ВИЭ станет реально конкурентоспособной на внутреннем и мировых рынках.

Также ведем работу по совершенствованию нормативной базы поддержки возобновляемых источников на розничных рынках (включая регламентацию проведения конкурсов субъектами РФ для включения таких объектов в региональные схемы и программы развития энергетики), и в изолированных энергосистемах.

- В то же время сейчас много говорится о развитии рынка накопителей энергии. Насколько перспективным, на Ваш взгляд, является это направление? Готовы ли энергокомпании работать на накопителях энергии?

- Это новое направление развития рынка считаю полезным и перспективным. Во-первых, мы рассматриваем накопители в эффективном сочетании с возобновляемыми источниками энергии. Такая связка повышает эффективность ВИЭ. Во-вторых, накопители создают дополнительные возможности для режимов работы генерирующего оборудования и для оптимизации загрузки центров питания в сетевом комплексе. Они дают возможность потребителям более качественно планировать свои режимы потребления и использовать энергию, которая хранится в системах накопления энергии для будущего потребления. Кроме того, накопители играют важную роль для энергосистемы в период пиковых нагрузок, сглаживая потребление.

Российские компании - "Россети", "РОСНАНО" и некоторые частные организации - проявляют большой интерес к системам накопления энергии.

Роботы не заменят людей

- Как Вы относитесь к тому, что отрасль становится более умной? Успевают ли за этим трендом специалисты, которые на местах внедряют новые решения, вводят в эксплуатацию новые установки? Не получится ли со временем так, что энергетические процессы усложнятся настолько, что выполнять их придется не людям, а роботам?

- Безусловно, мы не можем игнорировать обозначенную вами тенденцию. Согласен, что переход к цифровым технологиям во многом изменит привычную структуру занятости в отрасли и взаимоотношения потребителя с субъектами рынка, хотя говорить о полной замене людей роботами, наверное, преждевременно.

Важное место в нашей повестке занимают вопросы развития кадрового потенциала, развитие отраслевой системы профессиональных квалификаций, ее интеграция с системой образования. Эффективно работает Совет по профессиональным квалификациям в электроэнергетике (ЭСПК), усилиями которого сформирован и утвержден базовый пакет профессиональных стандартов, идет отработка и тестирование процедур независимой оценки квалификаций работников.

В области электро- и теплоэнергетики подготовку кадров ведут более 140 университетов в стране, в которых обучается около 110 тысяч студентов. Из них 17 университетов обеспечивают 40% всего контингента студентов в этой области. Предоставление государственной поддержки таким университетам имеет стратегическое значение для развития отрасли.

В целях цифровой трансформации отраслей ТЭК и создания условий для внедрения в них цифровых технологий и платформенных решений, с учетом приоритетов обозначенных Президентом и положений национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» нами при активном участии компаний ТЭК сформирован ведомственный проект «Цифровая энергетика». В рамках него планируем систематизировать уже полученный опыт внедрения цифровых решений, совместно с компаниями ТЭК и экспертным сообществом сформировать целевое видение цифровизации, а также базовые требования и критерии к внедряемым решениям, что позволит состыковать их в доверенной цифровой среде.

Для достижения ключевой задачи по цифровой трансформации энергетики проектом предусмотрены мероприятия по созданию условий для разработки и развития цифровых сервисов и решений, по разработке и корректировке законодательства, реализации пилотных проектов по внедрению цифровых технологий и отраслевых платформенных решений. Контролировать реализацию проекта будет Совет по цифровой трансформации под председательством Министра энергетики РФ Александра Новака, а также отраслевые центры компетенций, в том числе по цифровой трансформации электроэнергетики.

Не могу не упомянуть проводимую нами работу по подготовке комплекса подзаконных актов, направленных на внедрение систем интеллектуального учета электроэнергии, что позволит в перспективе создать единую систему сбора и анализа информации с возможностью в режиме реального времени видеть ситуацию с энергопотреблением, реализовывать механизмы управляющих воздействий на потребителей, оптимизировать информационный обмен между субъектами рынка, исключив возникновение почвы для разногласий по объемам оказанных услуг, потерь электроэнергии.

Ориентация на потребителя

- Верите ли в успех программы модернизации теплоэлектростанций, рассчитанной на 2022-2031 годы? Ведутся ли уже какие-то подготовительные работы?

- Конечно, верю. В августе 2019 года подведены итоги залпового отбора проектов модернизации с периодом начала поставки мощности в 2022-2024 годах. Таким образом, отобраны проекты модернизации наиболее востребованного оборудования. Средний КИУМ отобранных проектов – 61,4%, при этом средний КИУМ по тепловой генерации ЕЭС России в 2018 году составил 46,5%. Модернизация будет реализована с повышением эффективности и соблюдением требований по использованию отечественного оборудования.

Снижение заявленных капитальных затрат относительно максимального (соответствующего заявленному набору мероприятий) превысило 25%. Размер суммарных капитальных затрат по утвержденным проектам составит порядка 125,5 миллиардов рублей, что соответствует 142 миллиардам рублей инвестиций. Это решение позволило обеспечить загрузку новыми заказами российское энергетическое машиностроение и способствовать его устойчивому развитию.

Дополнительный платеж в отношении отобранных проектов модернизации для потребителей до 2035 года ожидается порядка 285 миллиардов или 196 миллиардов рублей в ценах 2021 года. Прирост одноставочной цены оптового рынка за счет указанных объектов составит порядка 1,4%, что гарантирует непревышение уровня инфляции.

Дополнительно Правительственная комиссия по вопросам развития электроэнергетики приняла решение в отношении 15 проектов суммарной мощностью 1 783 МВт. Все это позволяет говорить о высокой эффективности и общем правильном направлении внедренного нами механизма.

- На недавнем круглом столе в Госдуме Вы подчеркнули, что «программа модернизации должна быть, прежде всего, ориентирована на потребителя – то есть при формировании энергостратегии в области тепловой генерации важна клиентоориентированность». Каким образом это будет реализовано на практике?

- Конечно, ориентация на потребителя для нас важна, поскольку он сам заинтересован в повышении надежности и качества энергоснабжения своих энергопотреблеяющих устройств, что невозможно при наличии устаревшего и неэффективного парка генерирующего оборудования.

Следует отметить, что при подготовке предложений для принятия Правительственной комиссией решений по отбору генерирующих объектов в рамках дополнительной квоты мы формировали эти предложения с учетом показателей потенциальной востребованности оборудования, необходимости минимизации приведенной стоимости электроэнергии (LCOE), его экологических и высоких технических характеристик, что к конечном итоге должно пойти на пользу всем потребителям в ЕЭС России

- Юрий Владиславович, сегодня наблюдается тренд на персонализацию - потребитель больше не хочет «быть как все», ему хотелось бы получить эксклюзивный товар. Вероятно, в будущем многие товары и услуги будут персонализированы. Как Вы считаете, отразится ли эта тенденция на энергетике, и каким образом?

- Безусловно, тренд на персонализацию найдет свое отражение в сфере качества обслуживания потребителей электроэнергии (мощности), а также предоставления различных пакетов услуг и опций через формирование стоимостных параметров в электроэнергетике.

Уже сегодня, в зависимости от графика потребления электроэнергии, потребители могут выбирать различные ценовые категории, учитывающие потребление в пиковые часы работы системы либо, наоборот, в ночные, когда электроэнергия стоит дешевле. Кроме того, желание и способность конечных потребителей управлять своей нагрузкой конвертируется через агрегаторов спроса в товары и услуги на рынках электроэнергии, мощности и системных услуг.

В будущем мы планируем усилить возможности потребителей в активном участии на рынках электроэнергии и мощности в зависимости от их индивидуальных возможностей и потребностей.

Минэнерго прорабатывает возможности расширения механизмов, которыми могут воспользоваться потребители, играющие все более значимую роль в энергосистеме. Среди них - заключение свободных договоров с производителями оптового рынка, обеспечение прямых поставок и прямых платежей, в том числе посредством смены энергосбытовой компании.

Беседовала Елена Восканян

Ссылка на интервью: https://www.eprussia.ru/epr/379-380/6449493.htm?fbclid=IwAR3U1thpI2X0vC2tmxgBqWW1CN1rzCUXprW0EMUwHFtDGOJwFR2t3uTyHms 

Россия > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3243483 Юрий Маневич

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3239456 Олег Иванов

Олег Иванов: «2019–2020: от поступательного развития к стратегии прорыва»

О развитии отечественной отрасли связи и информационно-коммуникационных технологий, международном регулировании и работе российской делегации на ВКР-19, реформировании универсальных услуг связи, перспективах создания сетей 5G/IMT-2020 в России, нормативно-правовых инициативах, новейших технологиях, о задачах отрасли на будущее журналу «Электросвязь» рассказал заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Олег Иванов.

«ЭС»: Олег Анатольевич, чем 2019 год, по вашему мнению, войдет в хронику глобальных телекоммуникаций?

– Необходимо отметить прорыв в области международного регулирования. Об этом свидетельствуют итоги Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-19), где были приняты кардинальные решения по спецификациям 5G. В некоторых странах, как известно, уже запущены опытные сети 5G, а кое-где и коммерческие. Однако только ВКР-19 сделала возможным глобальное распространение инновационных способов соединения мира с использованием технологий связи пятого поколения. Для систем IMT были идентифицированы полосы частот миллиметрового диапазона: 24,25–27,5, 37–43,5, 45,5–47, 47,2–48,2 и 66–71 ГГц. В будущем это позволит предоставлять сверхвысокоскоростные услуги подвижной связи с малой задержкой и создаст основу для внедрения новых мобильных применений в различных сферах жизни и отраслях экономики.

Важно и то, что российская делегация отстояла свои позиции по многим вопросам, даже несмотря на серьезное противодействие со стороны ряда зарубежных администраций связи (АС). Принятые решения исключают дискриминацию отечественных проектов спутниковых систем связи и вещания, защищают существующие сети Российской Федерации при распределении полос частот для служб радиосвязи, обеспечивают международно-правовую защиту российских радиолокационных и авиационных систем военного назначения, а также систем правительственной связи в различных диапазонах радиочастот.

Такому успеху мы во многом обязаны международному престижу НИИ Радио. Ведущие специалисты института: Сергей Пастух, Александр Васильев, Владимир Минкин, Виктор Стрелец и другие – играют ключевую роль в исследовательских комиссиях и других структурах Международного союза электросвязи (МСЭ). Их авторитет у руководства МСЭ и представителей других стран непререкаем.

«ЭС»: Как вы оцениваете итоги развития российской отрасли электросвязи/ИКТ?

– Главное, конечно, это запуск всех федеральных проектов в рамках национальной программы «Цифровая экономика». Я курирую федеральный проект «Информационная инфраструктура» – с него и начну. Факты говорят сами за себя: началась стройка, масштабы которой, полагаю, превышают все ранее известные телеком-проекты.

Все готово к тому, что в течение трех лет суммарно будет подключено свыше 104 тыс. социально значимых объектов. Проект реализуется на конкурентной основе, благодаря чему уже удалось сэкономить существенные государственные средства – более 92 млрд руб.

«ЭС»: Что входит в перечень социально значимых объектов?

–Это школы: городские подключаются на скорости не менее 100 Мбит/с, сельские – не менее 50 Мбит/с (на практике операторы добиваются более высоких скоростей). Доступ к сети интернет также получают фельдшерско-акушерские пункты, местные муниципальные органы власти, пожарные команды, подразделения Росгвардии и полиции, объекты избирательной системы Российской Федерации, в частности избирательные комиссии субъектов РФ, территориально-избирательные комиссии и т.д. Рассматривается возможность предоставления широкополосного доступа (ШПД) для объектов культуры на селе. Тем самым решается важнейшая государственная задача по обеспечению соблюдения равных конституционных прав граждан на получение и распространение информации.

Проект строительства информационной инфраструктуры является материальной основой для реализации смежных проектов в других национальных программах: по здравоохранению, образованию и т.д. Развернув инфраструктуру, допустим, в школах, можно развивать цифровые сервисы, предназначенные для предоставления доступа к широкому спектру образовательных услуг. Если в прошлом году мы подключили все больницы, то в этом году, когда массово подключаются учреждения первичного звена (фельдшерско-акушерские пункты), появляется возможность сформировать контур здравоохранения, охватывающий все население Российской Федерации.

«ЭС»: По каким технологиям ведется подключение объектов?

– Все технические параметры подключения определены и жестко зафиксированы. Используются разные технологии: проводные (преимущественно ВОЛС) и беспроводные. Как показывает практика приема уже подключенных объектов, операторы связи свои обязательства по контрактам выполняют. Некоторые компании, кстати, уже сейчас предлагают приступить к реализации планов 2020 года.

Единственный регион, который не был присоединен по проводам к Единой сети электросвязи (ЕСЭ) Российской Федерации, – Чукотка. Для его подключения в регионе планируется построить подводную волоконно-оптическую линию передачи (ПВОЛП). Кабель длиной 2240 км протянется из Петропавловска-Камчатского в Анадырь. Согласно контракту, через три года Чукотка, как и все регионы, будет подключена к ЕСЭ.

«ЭС»: Каково место спутниковой связи в информационной инфраструктуре цифровой экономики?

– Федеральный проект «Информационная инфраструктура» предусматривает развитие спутниковой группировки «Экспресс-РВ». Четыре космических аппарата с малым наклоном на орбитальной плоскости должны обеспечить постоянное покрытие всей территории Российской Федерации – от Дальнего Востока до Калининграда. В северных широтах этот проект имеет критически важное значение.

«Экспресс-РВ» представляет собой систему подвижной спутниковой связи с возможностью беспроводного ШПД и цифрового радиовещания. В решении заложена идея максимального использования отечественных разработок. Используя опыт работы со старыми, еще с советских времен, спутниками типа «Молния» на высокоэллиптических орбитах, мы создаем не просто группировку типа OneWeb, которая представляет собой систему фиксированной спутниковой службы (ФСС), а по-настоящему систему подвижной спутниковой связи (ПСС), которая может функционировать на любых мобильных платформах на всей территории страны, включая полярные регионы.

Среди итогов 2019 года хотелось бы отметить и то, что впервые в России формируется единая автоматизированная система контроля предоставления услуг. В 2020 году мы реально отказываемся от всей бумажной работы по приемке и учету оказанных услуг, переходим на автоматизированные способы контроля и предоставления отчетности.

Разрабатывается нормативный правовой документ, определяющий генеральную схему связи, в которую будут заложены данные о сетях связи всех операторов. Одновременно создается государственная информационная система, которая позволит осуществить планирование на среднесрочную перспективу, оптимальным образом решить самые разные вопросы, начиная от регуляторики и заканчивая устранением аварийной ситуации технических средств связи.

Готовится также приказ Минкомсвязи, в котором должны быть обозначены требования к центрам обработки данных (ЦОД), присоединяемым в рамках эксперимента по переводу информационных ресурсов органов исполнительной власти в государственную единую облачную платформу (ГЕОП). Решается большое количество вопросов, связанных с проектами по информационным платформам.

Следует подчеркнуть, что школы и объекты избирательной системы подключаются к Единой сети передачи данных (ЕСПД) для госорганов по специальной виртуальной сети, которая поддерживает все необходимые функции по защите информации, в первую очередь персональных данных, по блокировке запрещенных ресурсов и т.д.

В декабре ожидается сдача работ по всем контрактам, кроме мобильной связи на федеральных трассах.

«ЭС»: Не хотят операторы идти в регионы?

– Первый этап нового проекта по обеспечению мобильной связью всех федеральных трасс, к сожалению, застопорился: торги не состоялись, так как не было подано ни одной заявки. Хотя условия конкурса предусматривают стопроцентное субсидирование установки антенно-мачтовых устройств и прокладки дорог к ним, подключения электричества. Операторы посчитали, что, даже если Минкомсвязи компенсирует расходы на строительство и кейс сложится, компенсировать операционные расходы (OpEx) за счет коммерческого трафика на отдаленной федеральной трассе практически невозможно. Возможно, строительство мобильных сетей на дорогах возьмет на себя не оператор «большой четверки», а региональная компания. Местные администрации могут поддержать своих предпринимателей, чтобы решить эту важную социальную задачу.

«ЭС»: Какие новеллы заложены в законопроект, условно называемый «о придании сотовой связи статуса универсальной услуги»?

– Законопроект по кардинальному реформированию универсальных услуг связи (УУС). разрабатывается давно. В нем заложены шесть основных новаций.

Снижается порог охвата универсальной услугой населенных пунктов (сейчас это 250–500 человек): широкополосный доступ придет и туда, где проживает всего 100 человек.

Казалось бы, УУС реализуются, количество обеспеченных ими населенных пунктов растет – к концу года их число достигнет 10 тыс. Однако анализ показывает, что количество подключаемых домохозяйств остается прежним. То есть не принимаются во внимание запросы того слоя населения, который и делает услугу действительно востребованной. Так сложилось потому, что по условиям предыдущего контракта задача подключения домохозяйств перед «Ростелекомом» не ставилась и коммерческой выгоды для себя оператор в ней не видел. По новым нормам ему придется этим заниматься и отказать в присоединении физическим и юридическим лицам у него оснований нет. Необходимая емкость сети связи будет обеспечена в каждом населенном пункте.

В середине текущего года мы столкнулись с ситуацией, когда в 1302 населенных пунктах (из 9 тыс. уже подключенных к сети интернет) отсутствовала обычная мобильная связь. Интернет есть, а сотовой связи нет! Доходило до анекдотических случаев: люди не могли получить SMS, чтобы авторизоваться для подключения к сети. Поэтому в законопроект внесена обязанность оператора универсального обслуживания в населенных пунктах, где отсутствует возможность оказания услуг сотовой связи, одновременно с точкой доступа в интернет устанавливать еще и базовую станцию сотовой связи, чтобы обеспечивать граждан услугами мобильной связи.

Оператору УУС вменяется в обязанность допустить к использованию этих базовых станций (естественно, на коммерческой основе) и других операторов связи. Такая функция может быть реализована по модели совместного использования частот (frequency sharing), обмена инфраструктурой (RAN sharing) или MVNO (mobile virtual network operator, виртуальный оператор сотовой связи).

В соответствии с новым НПА оператор универсального обслуживания лишается права отказать и юридическому лицу в подключении к своей сети. Это стимул для образования небольших местных операторов связи, которые будут предоставлять услуги непосредственно населению. Таким образом решается проблема недискриминационного доступа. Эксперименты по созданию таких небольших провайдеров в отдельных регионах следует признать удачными: построенный в течение трех месяцев локальный бизнес буквально за полгода выходит на рентабельность.

Известно, что резерв универсального обслуживания формируется за счет отчислений в него операторских компаний в размере 1,2% от прибыли. Это правило в соответствии с действующим пока законодательством распространяется и на крымских операторов. При этом универсальных услуг в Крыму нет! Новый законопроект устраняет эту несправедливость.

«ЭС»: Какая судьба ждет таксофоны?

– Все 147,7 тыс. на территории Российской Федерации останутся на своих местах. Но по ходатайству субъекта РФ и при согласовании с МЧС и Минкомсвязью может быть принято решение о подключении к ним средств аудиовизуального оповещения о чрезвычайной ситуации. Различные варианты таких продуктов разработаны и были представлены на выставках. В частности, подобный образец есть у РСВО. Средства оповещения будут устанавливаться на таксофоны в районах, опасных в плане ЧС. В перспективе включение систем оповещения на таксофонах возможно в масштабах всей страны.

«ЭС»: Имеет ли смысл оставлять таксофоны? В больших городах они не востребованы, а в глубинке стоят эти будочки, и вокруг них трава даже не выкошена…

– Таксофоны – это единственная энергонезависимая связь, которая продолжает работать при отключении электричества. Вспомните блэкаут 2005 года в Москве, когда к таксофонам стояли очереди.

Кроме того, не все знают, что с этого года звонок из таксофона на любой номер на территории России бесплатный. Не нужны никакие карточки – из Рязанской области, например, можно бесплатно позвонить в Калининград или Владивосток, для чего достаточно набрать код региона – и можно говорить часами. Сельские жители об этом знают, и уже сейчас рост трафика с таксофонов увеличился почти на два порядка.

«ЭС»: Но таксофоны ломаются…

– Конечно, мы не всегда замечаем неисправность сразу, хотя услуга оператору универсального обслуживания оплачивается. Поэтому и важна автоматизированная система контроля, внедрение которой начнется с социально значимых объектов, а следующий этап – таксофоны.

При этом оператор универсального обслуживания освобождается от обязанности содержать пункты коллективного доступа (ПКД). Устаревшие компьютеры со скоростью подключения 256 или 512 кбит/с, которые размещались в отделениях «Почты России», совершенно не востребованы у населения – это пустая трата государственных средств.

Недавно подготовленный Минкомсвязью России законопроект по реформированию УУС успешно прошел первое чтение в Госдуме.

«ЭС»: 2019 год начинался с обсуждения в Аналитическом центре при Правительстве РФ сценариев развития сетей 5G/IMT-2020 в России. Дебаты по инфраструктурному оператору ведутся до сих пор…

– Концепция создания и развития сетей 5G/IMT-2020 на территории Российской Федерации является важной составляющей федерального проекта «Информационная инфраструктура», и ее разработка идет очень непросто, особенно это касается использования частот. Окончательно договориться операторы пока не смогли, однако они близки к консенсусу. Тесно контактируя с силовыми структурами, мы находим точки соприкосновения. Растет понимание того, что в течение двух-трех лет сможем построить инфраструктуру, в том числе и 5G, на уровне ведущих стран мира. Ожидается, что к 2024 году будет обеспечено устойчивое покрытие 5G/IMT-2020 во всех 15 городах-миллионниках России.

Чтобы подтолкнуть операторов большой четверки к достижению договоренностей, администрация связи открывает возможность использования 5G и другим игрокам рынка.

«ЭС»: Сегодня вы возглавляете Рабочую группу при Правительстве РФ по совместному использованию частот, в которую входят представители силовых ведомств и операторы. Вопрос использования диапазона 3,4–3,8 ГГц закрыт?

– В глобальном масштабе – да. Но, чтобы операторы могли получить необходимую практику в развертывании и эксплуатации сетей 5G, мы работаем над отдельными опытными зонами. Особенность 5G в том, что это весьма ресурсоемкая технология. В любом случае выделенные каждому оператору 100 МГц будут «съедены» за полгода. И потребуются новые мегагерцы. Так что к этому вопросу надо подходить комплексно.

Следует учитывать и то, что поставлена задача внедрять сети 5G преимущественно на отечественном оборудовании. Поэтому заключено соответствующее соглашение между Правительством Российской Федерации, «Ростехом» и «Ростелекомом» по созданию необходимого оборудования для инфраструктуры 5G.

«ЭС»: Диапазон 4,4–4,9 ГГц считается резервным. Изначально речь шла о его бесплатном выделении...

– Действительно, предполагалось выделение частот вне торгов инфраструктурному оператору для развития и дальнейшей расчистки диапазона. Возможность развития сети с использованием единой инфраструктуры операторов связи обсуждается почти год… А компании до сих пор не договорились (11 декабря, уже после того, как Олег Иванов дал это интервью, МТС, «МегаФон», «ВымпелКом» и «Ростелеком» объявили о подписании соглашения о создании СП с равными долями каждого оператора для совместной работы над 5G. – Минкомсвязь России). 1 ноября состоялась встреча с руководителями операторов, они заверили, что договоренность практически достигнута, осталось ее оформить. Если компании все-таки не придут к консенсусу, перейдем на конкурсную модель. В полосе частот 4,8 (4,4–4,9) ГГц идут эксперименты.

«ЭС»: А что касается миллиметрового диапазона?

– Пока готовим конкурсы на два лота в диапазоне 25,25–27,5 ГГц. Всего их будет шесть: четыре федеральных по 400 МГц и два региональных – 250 и 400 МГц.

«ЭС»: Предложение готовиться к сетям 6G обусловлено тем, что в регуляторном плане мы отстаем от других стран по подготовке к расчистке частот?

– Отнюдь нет. Посмотрим на это в историческом плане. В разработке технологии 3G, в ее внедрении лидировали европейские операторы. В гонке за 4G пальму лидерства перехватили американские компании. Они стали законодателями мод и в стандартизации, и в развертывании сетей. В развертывании 5G фактически доминирует Китай. Сегодня вскочить на подножку уходящего поезда 5G довольно трудно, особенно с учетом частотных ограничений. Поэтому, пройдя уровень 5G и получив все необходимые компетенции, надо выходить уже на уровень 6G.

Мы должны активнее участвовать в исследовательских комиссиях МСЭ, технических комитетах Партнерства 3GPP, предлагать свои подходы. Только в этом случае сможем достойно подойти к внедрению систем связи шестого поколения. Какой она будет – трудно предполагать. Квантовые коммуникации? Лазерные технологии? Нужны комплексные исследования.

«ЭС»: Кого вы видите движущей силой процесса?

– В стране достаточно квалифицированных кадров. В частности, у НИИ радио есть потенциал для этого. Наша страна занимает передовые позиции в области квантовых коммуникаций, особенно с использованием сверхпроводников, имеются серьезные разработки в сфере лазерных технологий и СВЧ. Всем этим надо заниматься предметно, совместно с технологическими институтами развития. Теоретические выкладки следует переложить на практические рельсы.

«ЭС»: Ваши пожелания читателям новогоднего номера?

– Кроме традиционных пожеланий здоровья, любви, благополучия, хочу пожелать всем верить в себя, не отказываться от амбициозных планов в развитии нашей отрасли. И еще – больше опираться на молодых, ведь они не оглядываются на прожитые годы, поэтому ведут себя достаточно дерзко. Сейчас нам очень нужна стратегия прорыва, поступательного развития недостаточно.

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3239456 Олег Иванов

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 17 декабря 2019 > № 3236016 Анатолий Макоедов

Закон о рыболовстве привел к новому восприятию отрасли

В декабре для рыбной отрасли особая дата: 15 лет исполняется со дня принятия федерального закона о рыболовстве – документа, которые создает правовую основу для сохранения и использования одного из главных богатств страны. К этому событию в Госдуме приурочили специальную научно-практическую конференцию – с участием парламентариев, представителей рыбной промышленности, регионов. Как готовился закон о рыболовстве и какие трансформации переживал с годами, в интервью Fishnews проанализировал почетный работник рыбного хозяйства РФ, доктор биологических наук Анатолий Макоедов.

– Анатолий Николаевич, какие положительные результаты от принятия в 2004 году закона о рыболовстве вы бы выделили? Какие слабые места вы видите в этом документе?

– Поскольку развитие современной нормативной правовой базы в области отечественного рыболовства не только проходило на моих глазах, но на определенных этапах мне довелось иметь самое непосредственное отношение к этому процессу, то у меня сформировалось вполне устойчивое мнение о значимости самого факта принятия закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Правовому регулированию отношений в рыбном хозяйстве в конце XX – начале XXI веков посвящено большое количество публикаций. Присутствует эта тема и в нашей книге «Основы рыбохозяйственной политики России».

Отдельные фрагменты, затрагивающие различные аспекты рыбохозяйственной деятельности, присутствовали в нескольких федеральных законах, принятых в период с 1995 по 1998 годы: «О животном мире», «О континентальном шельфе», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Кроме того, примерно в это же время последовательно вышел ряд правительственных документов, регулирующих, прежде всего, доступ к пользованию водными биоресурсами. Именно последний момент – доступ к пользованию ВБР – вызывал наиболее пристальное внимание у общественности и наибольшую критику в СМИ.

За год до появления закона о рыболовстве в отрасли начал действовать так называемый исторический принцип. Однако его нормативная основа в виде постановления правительства РФ № 704, вышедшего в конце 2003 года, была весьма зыбкой. Остро требовалось законодательное закрепление тех правил, по которым рыбное хозяйство стало работать с начала 2004 года.

Принятие закона о рыболовстве, не только дало отрасли комплексное нормативное регулирование, но и вывело ее на иной уровень восприятия обществом. К ней стали относиться по-другому. Более уважительно, что ли. К тому же рыбное хозяйство получило свой базовый федеральный закон на два года раньше, чем сельское или лесное хозяйство.

Закон о рыболовстве окончательно сформировал основы комплексного подхода к государственному управлению развитием рыбного хозяйства в Российской Федерации, юридически надежно закрепил механизмы устойчивого и долгосрочного управления водными биоресурсами. Эти принципы обеспечили эффективное функционирование и развитие рыбного хозяйства, в том числе прозрачность распределения ресурсов. Перевод рыболовства на системное и стабильное правовое регулирование – вот главный политический результат принятия обсуждаемого закона.

Федеральный закон № 166 предопределил возможность стабильной деятельности ключевых элементов рыбного хозяйства России, как теперь мы видим, по крайней мере на 15 лет. Работа отрасли в условиях довольно высокой правовой определенности дала те экономические результаты, которыми сегодня по праву гордятся рыбаки и управленцы.

Перечень значимых результатов для отрасли можно продолжить, но, я полагаю, и упомянутых вполне достаточно для того, чтобы считать принятие закона о рыболовстве в 2004 году событием исторического масштаба для российского рыбного хозяйства.

Что касается слабых мест первой редакции закона, то они, на мой взгляд, тесно связаны с сильными сторонами. Окончательная редакция текста варианта закона, принятого в 2004 году, была подготовлена группой из четырех человек за три дня. Не буду останавливаться на этом моменте, поскольку информация об истории подготовки закона о рыболовстве приведена в книге «Научные основы рыболовства».

Быстрота разработки законопроекта и небольшое количество человек, задействованных в процессе, с одной стороны, позволили скомпоновать довольно концептуальный документ, но, с другой стороны, он получился не столь всеобъемлющим, как многие, наверно, хотели бы. Так, упустили из виду регулирование рыболовства во внутренних пресноводных водоемах. Не были рассмотрены принципы управления запасами тихоокеанских лососей. Перечень вопросов, не нашедших отражения в стартовом варианте закона о рыболовстве, можно продолжить. В одних случаях такие упущения были обусловлены именно крайне сжатыми сроками, отведенными на подготовку текста законопроекта для рассмотрения в Государственной Думе. В других случаях часть вопросов не включили в подготовленный вариант вполне осознанно. В частности, аспекты, связанные с тихоокеанскими лососями, поскольку рыбное хозяйство на том этапе очевидно не было готово к принятию какой-либо унифицированной для всего Дальнего Востока системы пользования запасами лососевых рыб. Как известно, законодательно принципы регулирования промысла тихоокеанских лососей были оформлены в 2008 году. Судя по тому, что происходит с численностью горбуши поколений нечетных лет на Сахалине, где мне довелось участвовать в подготовке путин 2017 и 2018 годов, внесение «лососевых» поправок в закон о рыболовстве все-таки оказалось преждевременным. Но это тема отдельного разговора.

– За 15 лет своего существования закон пережил большие трансформации. Как вы считаете, можно ли говорить, что разработчики изменений шли по пути развития?

– Слово «развитие» можно встретить с очень разной смысловой нагрузкой. Например, известны такие выражения: раковая опухоль развивается, болезнь прогрессирует. Вряд ли полезным для отрасли было бы подобное развитие нормативных правовых документов. По-видимому, чтобы правильно оценивать значение трансформаций, то есть поправок в закон о рыболовстве, уже принятых, и тех, которые, может быть, появятся в дальнейшем, надо понимать приоритеты отечественного рыболовства. Стратегические и тактические. Опыт успешного решения подобных задач есть. В качестве примера можно сослаться на «Концепцию развития рыбного хозяйства Российской Федерации», в том виде, как ее утвердили в 2003 году.

Сегодня в отраслевых целеполаганиях можно заметить слишком много неопределенностей и даже очевидных противоречий. Чтобы убедиться в этом, достаточно поприсутствовать на любом общеотраслевом мероприятии.

– На нашей памяти большие споры всегда разворачивались вокруг регулирования прибрежного рыболовства. Как вы считаете, законодатели пришли к приемлемому варианту?

– Позволю напомнить, что в постсоветской России до 2003 года не было обозначено каких-то особых мер регулирования промысла для рыболовства в прибрежной зоне. Коллизия возникла при подготовке упомянутого ранее постановления № 704. На том этапе необходимо было найти баланс в распределении ВБР между региональными администрациями и федеральным центром. В качестве компромисса решили, что распределением и закреплением долей квот в экономзоне будет заниматься Москва, а в «прибрежке» – субъекты Федерации. Так и сделали. Кстати, довольно долго после такого решения не могли определиться с тем, что же на практике означает «прибрежка».

Теперь все вопросы, связанные с распределением ресурсов между пользователями, перешли в ведение федерального центра. Таким образом, отрасль через 15 лет вновь вернулась к концепции единого промыслового пространства.

Повышающий коэффициент для предприятий, осуществляющих поставку уловов на берег – шаг вроде бы позитивный, но не слишком логичной выглядит последовательность обозначенных действий. По-видимому, более обоснованным было бы премирование посредством повышающего коэффициента за выполненные действия, а не за обозначенные намерения. Это, с одной стороны. С другой стороны, вряд ли совместимы в рамках существующих реалий два обозначенных для отрасли приоритета – поставки уловов на российский берег (закон о рыболовстве) и наращивание объемов экспортной выручки в два раза (нацпроекты).

– Какой вы видите дальнейшую работу над законом?

– Замечательный вопрос. В общем-то, ответ на него мною приведен в «Научных основах рыболовства». Конечно, в рамках интервью я мог бы ответить более лаконично. Однако боюсь, что любой вариант ответа может оказаться неактуальным. В Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года, недавно утвержденной правительством страны, в разделе «Правовые основы» среди дюжины перечисленных нормативных документов нет закона о рыболовстве. Что это означает, полагаю, мы узнаем очень скоро. Тогда и увидим перспективы дальнейшей работы над законом.

Светлана ИВАНОВА, Fishnews

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 17 декабря 2019 > № 3236016 Анатолий Макоедов

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 16 декабря 2019 > № 3232476 Сергей Каракаев

Ядерный щит высочайшей надёжности

17 декабря Ракетные войска стратегического назначения отметят 60-летие со дня образования.

Об историческом пути самого сокрушительного рода войск Вооружённых Сил, представляющего собою главную составную часть Стратегических ядерных сил России, обеспечивающих военно-стратегический паритет, продолжающемся перевооружении и перспективах развития рассказывает командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

– Сергей Викторович, что сегодня представляют собой РВСН, какова их структура?

– Сегодня в состав Ракетных войск стратегического назначения входят: командование и штаб РВСН, три ракетные армии, 12 ракетных соединений, из ко­торых четыре – дивизии стационарного базирования с шахтными пусковыми установками и восемь – мобильного, с подвижными грунтовыми ракетными комплексами. Кроме того, в состав РВСН входят арсеналы, 4-й Государственный центральный межвидовой полигон в Астраханской области и 10-й испытательный полигон Сары-Шаган в Республике Казахстан.

– Какие комплексы находятся на вооружении?

– В настоящее время в боевом составе РВСН семь типов ракетных комплексов, позволяющих эффективно ответить любым вызовам времени. Среди них четыре типа ракетных комплексов стационарного (шахтного) базирования: «Воевода», «Стилет», «Тополь-М» и «Ярс». В группировку мобильного базирования входят подвижные грунтовые ракетные комплексы «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс».

В соответствии с планами модернизации РВСН сегодня активно ведётся работа по переоснащению группировки ракетными комплексами «Ярс», заканчива­ются работы по вводу в боевой состав ракетного комплекса «Авангард» в посёлке Домбаровский Оренбургской области. Идёт подготовка к лётным испытаниям нового ракетного комплекса с ракетой «Сармат», постановка которого на боевое дежурство планируется в Ужурском ракетном соединении в Красноярском крае. В ближайшее время планируется поэтапно переоснастить все ракетные соединения на новые ракетные комплексы «Ярс», «Авангард» и «Сармат».

– Сколько у нас МБР? Можем ли мы открыто говорить о количестве боевых блоков?

– Открыто можно говорить только о предельном пороге количества МБР и боевых блоков, определённом для группировки Стратегических ядерных сил России и СНС США Договором СНВ-3 2010 года. Это 700 развёрнутых пусковых установок и 1550 боевых блоков. При этом РВСН имеют в своём составе около 60 процентов от общего количества носителей и боевых зарядов СЯС.

– Готовы ли российские предприятия в необходимом объёме производить новые ракетные комплексы, в том числе тяжёлого класса?

– Существующие в настоящее время темпы производства ракетных комплексов стратегического назначения полностью удовлетворяют потребности РВСН. Однако в ближайшей и среднесрочной перспективе РВСН предстоит провести масштабное перевооружение своей группировки на новые комплексы тяжёлого класса. Я имею в виду «Сармат». Проводятся мероприятия по модернизации производственной базы предприятий промышленности, в первую очередь Красноярского машиностроительного завода, и мы в этой связи с уверенностью смотрим в будущее.

– А есть какой-то средний гарантийный срок эксплуатации ракет?

– Сегодня гарантийный срок эксплуатации большинства современных ракетных комплексов составляет 15 лет. Однако с учётом надёжности наших ракет их эксплуатация в течение столь непродолжительных сроков была бы экономически неоправданной и вела бы к существенному перерасходу государственных ассигнований. Поэтому наиболее предпочтительными сроками эксплуатации современных ракетных комплексов являются максимально продлённые сроки при условии соблюдения гарантий ядерной и экологической безопасности и обеспечения допустимых уровней надёжности и боевой эффективности.

Планы Ракетных войск по продлению сроков эксплуатации ракетных комплексов четвертого поколения (советского производства) до максимально возможного срока базируются на их высоком техническом совершенстве, заложенном в конструктивных и технологических решениях при их создании, обеспечиваются высоким качеством при производстве и реализуются за счёт системы эксплуатации.

– Вы неоднократно говорили о глубоком модернизационном потенциале ракетного комплекса «Воевода». Скажите, когда, по вашим расчётам, этот потенциал будет исчерпан? В чём принципиальные отличия «Сармата» от «Воеводы»?

– Да, действительно уникальные военно-технические характеристики ракетного комплекса «Воевода», запас надёжности, заложенные создателями этого ракетного комплекса, до сих пор позволяют ему находиться в составе группировки РВСН. «Воеводе» пока нет равных в мировой практике боевого ракетостроения. Глубокий модернизационный потенциал ракетного комплекса в первую очередь определяется высокими энергетическими характеристиками ракеты, обеспечивающими её оснащение значительной массой полезной нагрузки. Вычислительные возможности современных систем управления, построенные на российской элементной базе, позволяют оптимально использовать эти возможности для решения очень широкого круга задач.

К сожалению, сроки эксплуатации этого комплекса истекают, но он будет находиться в боевом составе РВСН в течение продлеваемого срока эксплуатации, который определяется по результатам опытно-конструкторской работы, выполняемой промышленностью специально для этих целей. Головной исполнитель данной ОКР – акционерное общество «Государственный ракетный центр имени Макеева» – планирует обеспечить несение боевого дежурства ракетным комплексом «Воевода» до перевооружения ракетных полков на перспективный ракетный комплекс тяжёлого класса «Сармат».

Создаваемый отечественной кооперацией промышленности новый ракетный комплекс «Сармат» с тяжёлой ракетой не будет уступать своему предшественнику, а по многим характеристикам значительно превзойдёт его. Например, в комплексе «Сармат» предусмотрена возможность установки, кроме существующих типов боевых блоков, широкого перечня перспективных, в том числе гиперзвуковых блоков нового поколения.

– Какова сейчас доля современных комплексов в общем боевом составе РВСН?

– В 2019 году в рамках Государственной программы вооружения закуплено около 100 новых основных образцов вооружения и военной техники РВСН. Это дало возможность завершить перевооружение на ракетные комплексы «Ярс» трёх ракетных полков и начать перевооружение ещё одного ракетного полка на ракетный комплекс «Авангард». За счёт этого доля современных ракетных комплексов в группировке РВСН к концу года будет доведена до 76 процентов. В 2024 году долю современных ракетных комплексов планируется довести до 100 процентов, то есть Ракетные войска стратегического назначения перешагнут рубеж, за которым в боевом составе не останется устаревающих ракетных комплексов советского производства.

– Насколько возможности РВСН позволяют наземной группировке Стратегических ядерных сил России решать задачи ядерного сдерживания?

– Ракетные войска стратегического назначения занимают в ядерной триаде ключевое место. Сегодня в РВСН сосредоточено порядка двух третей от общего числа носителей ядерного оружия, имеющихся в арсенале Стратегических ядерных сил. Ракетные войска обладают самой широкой номенклатурой боевого оснащения, более мощными боевыми блоками стратегических ракет, прикрытыми современными комплексами защиты и преодоления противоракетной обороны. Это позволяет Ракетным войскам обеспечить решение значительной доли задач стратегического ядерного сдерживания.

– Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами РФ Владимир Путин в феврале уходящего года в Послании Федеральному Собранию заявил о начале серийного производства «Авангардов» и о том, что в этом году ими в соответствии с планами будет оснащён первый полк РВСН. Сергей Викторович, вы можете назвать дату постановки первого полка РВСН на боевое дежурство с комплексами «Авангард»? В перспективе «Авангард» дополнит «Ярсы» или заменит их, как «Сармат» «Воеводу»?

– Ракетная система «Авангард» эффективно дополнит структуру системы вооружения РВСН, расширит боевые возможности группировки, а также создаст условия для развития новых типов боевого оснащения для современных и перспективных стратегических ракет. Ракетные комплексы «Авангард» и «Ярс» в шахтном варианте базирования – совершенно разного класса. Их возможности могут только взаимно дополнять друг друга при выполнении боевых задач. Постановка первого ракетного полка с ракетным комплексом «Авангард» в Домбаровской ракетной дивизии запланирована до конца 2019 года.

– Когда ракетный комплекс «Сармат» поступит на вооружение РВСН? Готова ли соответствующая инфраструктура соединения к постановке на боевое дежурство нового комплекса?

– В настоящее время предприятия промышленности продолжают набор готовности к государственным лётным испытаниям. Уже сегодня для обеспечения перевооружения первого соединения на этот комплекс развернуты работы по подготовке головного ракетного полка к перевооружению. РВСН в полной мере готовы к постановке на боевое дежурство нового ракетного комплекса. Более того, свойства, конструкция, характеристики комплекса уже более трёх лет изучаются в наших ведущих военных вузах.

– Какие соединения РВСН в декабре заступят на боевое дежурство?

– Кроме спланированного заступления на боевое дежурство ракетного комплекса «Авангард», состоялась торжественная церемония заступления на боевое дежурство первого полка Барнаульского соединения в Алтайском крае, а также очередного полка в Иркутском ракетном соединении, оснащённых ПГРК «Ярс».

– В определении перспектив развития РВСН приходится учитывать изменения ракетно-ядерного потенциала США. Сергей Викторович, изменится ли этот потенциал после создания за океаном новых БРСД? Скажите, что это вообще за ракеты? Это «реинкарнация» «Першинга»? И можно ли их отнести к стратегическим? Когда американцы говорят, что их новые баллистические ракеты средней дальности не будут носителями ядерных боеголовок, они лукавят?

– Влияние последствий выхода США из Договора о РСМД, последующего размещения американских ракет средней дальности в Европе и связанных с этим новых угроз и опасностей, несомненно, учитываются при планировании задач обеспечения национальной безопасности России. Вместе с тем перечень задач РВСН по обеспечению ядерного сдерживания не претерпит изменений. В случае осуществления США этих шагов в большей степени опасности получения ответного удара будут находиться именно те страны, которые дали согласие на размещение американского оружия.

Направлений и возможностей создания ракет средней дальности у США предостаточно. Например, это разработка ракетных систем средней и меньшей дальности на основе пусковых установок Мк-41, в том числе и мобильного варианта. Сегодня в Польше и Румынии разворачивается противоракетный комплекс с универсальными пусковыми установками Мк-41, с которых возможно запускать не только противоракеты «Стандарт-3», но и крылатые ракеты морского базирования «Томагавк», которые должны быть классифицированы, как крылатые ракеты наземного базирования большой дальности.

До конца 2019 года США планируют испытать две новые ракеты наземного базирования средней дальности: крылатую ракету с дальностью действия более 1000 км и ещё одну с дальностью более 3000 км. Кроме того, в качестве ударных средств малой и средней дальности могут быть классифицированы ударные беспилотные летательные аппараты. Причем никто сегодня не может дать гарантию того, что эти комплексы не могут быть оснащены ядерными боеприпасами.

– Сколько РВСН проведено в 2019 году пусков ракет, сколько пусков запланировано на 2020 год и каковы их особенности?

– В 2019 году проведено пять пусков стратегических ракет, которые подтвердили высокую надёжность ракетных комплексов. Три пуска с 1-го Государственного испытательного космодрома Плесецк и ещё два – с 4-го Государственного центрального межвидового полигона Капустин Яр. В 2020 году планируется провести шесть пусков МБР, причём пять из них – с космодрома Плесецк.

– Информируем ли мы США о предстоящих пусках? Проводится ли специалистами США инспекционная деятельность на объектах РВСН?

– Российская Федерация через национальный Центр по уменьшению ядерной опасности информирует американскую сторону о любом планируемом пуске МБР и БРПЛ. В соответствии с Соглашением 1988 года между СССР и США об уведомлениях о пусках и в рамках действующего Договора о СНВ Российская Федерация уведомляет США не менее чем за 24 часа до любого пуска МБР или БРПЛ. В таком уведомлении указываются планируемые дата пуска, место пуска и район падения боеголовок.

В рамках Договора о СНВ специалистами США проводится инспектирование объектов, на которых размещаются стратегические наступательные вооружения. Доля проводимых инспекций на объектах РВСН составляет около 70 процентов. Ежегодно проводится 18 инспекций с целью подтверждения точности заявленных данных о стратегических наступательных вооружениях и обеспечения контроля за соблюдением положений Договора.

– Сергей Викторович, каким станет наш ответ на выход США из Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-3, если Вашингтон решится на это?

– Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин назвал Договор СНВ-3 последним оставшимся документом, ограничивающим гонку вооружений в современном мире, и если договор не будет продлён, то в мире не останется инструментов, способных предотвратить наращивание наступательных вооружений. 5 декабря текущего года Президент РФ подтвердил готовность России продлить данное соглашение. Вместе с тем чёткая позиция США до настоящего времени не заявлена. Всё это создаёт дополнительную неопределённость в сфере ограничения ядерных вооружений. Надеемся, что здравый смысл возобладает…

– Можно ли говорить, что учения РВСН 2019 года превзошли по характеру и масштабу все предыдущие?

– В текущем году проведено более 200 учений различного уровня, и можно с уверенностью сказать, что по характеру и масштабу они превзошли все предыдущие. Среди них командно-штабные учения, специальные учения по видам всестороннего обеспечения, тактико-специальные учения с подразделениями тактического звена, на которых отрабатываются знания эксплуатационных характеристик ракетной и специальной техники, систем и средств боевого управления и связи, навыки командиров по управлению подразделениями, закрепляются знания расчётов пуска при проведении учебно-боевых пусков.

Вообще, учения с войсками являются уникальным инструментом в руках военного руководителя, позволяющим на практике оценить оперативные и боевые возможности войск и оружия, степень готовности ракетных подразделений выполнить боевые задачи. С другой стороны, это одна из форм обучения, дающая возможность проверить наработанные приёмы и навыки органов военного управления по руководству войсками.

Если учесть роль Ракетных войск стратегического назначения в обеспечении военной безопасности России, можно понять наше тщательное отношение к организации взаимодействия с другими видами и родами войск, прежде всего в вопросах прикрытия стратегически важных объектов от воздушно-космического нападения противника. С учётом того, что позиционные районы Ракетных войск стратегического назначения размещены на территории 21 субъекта Российской Федерации, действия войск на учениях имеют свои особенности и особые условия, требующие тщательной проработки форм и способов применения разнородных группировок войск, организации взаимодействия.

– Как изменятся подходы к учениям в следующем году?

— Система подготовки войск совершенствуется из года в год. Несомненно, что с вводом в состав группировки новых ракетных комплексов мобильного базирования, имеющих улучшенные тактическо-технические характеристики, особенности применения, подходы к проведению учений с полками и дивизиями, имеющими их на вооружении, будут изменены. Уже сейчас в ходе манёвренных действий ракетных полков на маршрутах боевого патрулирования отрабатываются совместные задачи с воинскими частями и соединениями военных округов, спектр задач на учениях значительным образом расширяется и в большей степени затрагивает вопросы разведки, маскировки, прикрытия позиционных районов, решения задач радиационной, химической и биологической защиты, инженерного, материально-технического и медицинского обеспечения. Практика проведения специальных учений с ракетными соединениями по видам обеспечения боевых действий будет продолжена в следующем учебном году.

– Сколько учений планируется провести в 2020 году?

– В этом году, как я уже говорил, стратегические ракетчики провели более 200 учений различного уровня. Считаю, что это количество оптимально и позволяет добиться повышения показателей полевой выучки личного состава. Именно поэтому в 2020 году количество учений останется неизменным. Они будут проводиться с привлечением межвидовых взаимодействующих сил и средств от военных округов, видов Вооружённых Сил и родов войск. Существенно изменится интенсивность учений при общей тенденции сохранения их продолжительности.

– В чём для РВСН заключаются новые подходы в организации боевой подготовки войск?

– Радикальных изменений в организации подготовки войск не планируется. Речь будет идти об интенсивности полевых выходов и других значимых мероприятий. Они, прежде всего, будут направлены на поддержание основных принципов боевой подготовки РВСН. А новые подходы будут внедряться в процесс обучения в ходе перевооружения на новые РКСН с широким привлечением к учениям перспективных образцов вооружения и новой техники. Например, в 2019 году были проведены учения в Бологовской и Юрьянской ракетных дивизиях, в ходе которых проверялись вопросы вывода ракетных полков подвижных грунтовых ракетных комплексов на маршруты боевого патрулирования, а также отрабатывались задачи всех видов обеспечения. Особое внимание уделялось охране и обороне объектов, ведению противодиверсионной борьбы, а также практическим вопросам организации взаимодействия. В ходе учения в Тейковской ракетной дивизии решалась задача по наведению переправы с помощью приданных понтонно-мостовых подразделений и практическому пропуску колонн большегрузной техники с максимальной нагрузкой в 120 тонн.

Уровень боевой подготовки войск подтверждается результатами проверок комиссиями Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, командующего Ракетными войсками стратегического назначения, а также результатами тренировки по управлению Вооружёнными Силами РФ под руководством Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации. В 2019 году такая тренировка проведена с учебно-боевым пуском межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс» с космодрома Плесецк.

– В чем уникальность полигона Капустин Яр? Какие задачи он сегодня выполняет, как полигон оснащается новейшей техникой? Почему на полигоне Капустин Яр в последние годы увеличилась интенсивность испытаний?

– Полигон Капустин Яр – это уникальный научно-технический и социальный комплекс, с деятельностью которого связаны многие важнейшие события в летописи мирового и отечественного ракетостроения. Он по праву является одним из ведущих полигонов нашей страны. В настоящее время 4-й Государственный центральный межвидовый полигон представляет собой единый научно-испытательный и исследовательский комплекс, имеющий развитую экспериментально-испытательную базу. Полигон выполняет задачи по всестороннему обеспечению испытания и совместной отработке различного вооружения в интересах всех видов и родов войск Вооружённых Сил Российской Федерации.

Полигон Капустин Яр справедливо называют не только старейшим, но и мудрейшим. Здесь сосредоточены мощные интеллектуальные силы ракетного щита Родины. «Без измерений нет испытаний» – лозунг, родившийся на полигоне из опыта нескольких поколений. Именно измерительная информация делает испытательный пуск ракет по-настоящему осмысленным и целесообразным.

В 2019 году Ракетными войсками стратегического назначения завершена модернизация полигонного измерительного комплекса для обеспечения испытаний РКСН. В рамках данной работы полигон полностью переоснащён на современные измерительные средства, создана система информационно-измерительного обеспечения испытаний, позволяющая предоставить репортажную и справочно-аналитическую информацию в масштабе реального времени о ходе предстартовой подготовки и полёта ракеты на Центральный командный пункт РВСН.

Научно обоснованному подходу к решению задач по испытаниям новой техники уделяется особое внимание. Специалистами полигона постоянно ведутся научные исследования, направленные на совершенствование методологии полигонных испытаний, разработку методов и способов, улучшающих характеристики испытываемых образцов, совершенствование экспериментально-испытательной базы.

– А может ли полигон в перспективе стать космодромом?

– Вообще-то, полигон Капустин Яр нередко называют космодромом. И это действительно так. История полигона началась в мае 1946 года, и до 1957 года Капустин Яр был единственным местом испытаний советских баллистических ракет. Ещё во время первой серии пусков в 1947 году Капустин Яр начинал использоваться и как место старта геофизических ракет, а в марте 1962 года из ракетного полигона он превратился в космодром. В тот день был осуществлен запуск спутника «Космос-1». С космодрома Капустин Яр стартовали небольшие исследовательские спутники, для запуска которых использовались ракеты-носители небольшой мощности. Капустин Яр взял на себя роль космодрома для «малых» спутников Земли исследовательского плана.

Эта специализация сохранялась до 1999 года, когда был осуществлён запуск двух искусственных спутников Земли: германского – «Абриксас» и итальянского – «Мегсат». Запуски на такую орбиту невозможны с других российских космодромов, поскольку после старта первые ступени ракет падают в густонаселённых районах. При пуске с Капустина Яра отделяющиеся части носителей приземляются в пустыне в районе Аральского моря.

Полигон всегда работал с большой интенсивностью. Проводимая предприятиями оборонно-промышленного комплекса работа для переоснащения Вооружённых Сил Российской Федерации современными образцами вооружения находится на этапе проведения лётных испытаний.

Сегодня перед 4-м ГЦМП Минобороны РФ поставлены новые серьёзные задачи, и с таким огромным потенциалом, главным достоинством которого являются люди, они выполнимы. Развитая инфраструктура и система передачи данных, современная экспериментально-испытательная база и достаточно серьёзные мощности информационно-вычислительного пункта полигона обеспечивают проведение всех видов испытаний.

– Насколько сейчас надёжно зенитное ракетное прикрытие РВСН?

– Объекты РВСН имеют надёжное зенитное ракетное прикрытие от средств воздушного нападения. Оно осуществляется зенитными ракетными полками военных округов, имеющими на вооружении современные комплексы С-300ПМ и С-400. Мы не стоим на месте, трезво оцениваем повышение возможностей средств воздушного нападения, в том числе и беспилотных летательных аппаратов в различном их исполнении. Активно ведётся исследовательская и проектная работа по оснащению объектов РВСН новыми и перспективными средствами противовоздушной обороны, основанными на различных физических принципах действия.

– В ходе учений РВСН неоднократно переправляли автономные пусковые установки по понтонному мосту через реки, а возможно ли с помощью самолётов семейства «Ан» перебрасывать пусковые установки «Ярс» из одного региона в другой? Проводились ли когда-нибудь такие учения?

– Безусловно, технически возможно перебросить автономную пусковую установку из одного региона в другой с помощью военно-транспортной авиации ВКС ВС РФ. Масса и габариты пусковой позволяют это сделать. Пока мы не проводили подобных учений, но если понадобится, возьмём эту идею на вооружение…

– Что собой представляет автоматизированная система боевого управления и как она совершенствуется? Смогут ли РВСН в перспективе отказаться от дежурных смен в связи с автоматизацией системы боевого управления?

– В связи с вводом в боевой состав РВСН ракетных комплексов 5-го поколения, внедрением новых информационных и телекоммуникационных технологий, переходом на современную элементную базу и модульный принцип построения аппаратуры, внедрением в позиционных районах оптико-волоконных систем передачи данных, в войска поступает новый модернизированный вариант автоматизированной системы боевого управления. Завершается создание новой интегрированной автоматизированной системы боевого управления, готовимся к проведению её государственных испытаний.

Эта система будет иметь расширенный набор команд управления наряду с решением традиционных задач доведения приказов до оружия, сбора докладов об их выполнении и контроля состояния ракет и пусковых установок. Новые системы и средства связи позволят обеспечить высокую живучесть и помехозащищённость доведения приказов в этой системе.

Полностью отказаться от дежурных смен в связи с автоматизацией системы боевого управления, в ближайшей перспективе, скорее всего, будет невозможно. Во-первых, нужно понимать, что система доведения боевых приказов до оружия именно автоматизированная, но не автоматическая, и в ней пока обязательно присутствие человека. Во-вторых, не нужно забывать, что в руках ракетчиков находится стратегическое ядерное оружие, требующее постоянного человеческого внимания, исключающего его несанкционированное применение.

Можно говорить, наверное, лишь об отказе от выполнения отдельных рутинных операций, выполняемых дежурными сменами. Так, это было сделано при создании системы дистанционного управления и контроля за состоянием командных пунктов и пусковых установок, значительным образом снизившей нагрузку на дежурные смены по сбору и обобщению этих данных.

– Позволяет ли современный технологический уровень робототехнических средств обеспечить информационную и физическую безопасность техники и личного состава?

– Внедрение роботизированных систем является относительно новым направлением в РВСН и потребовало дополнительных исследований многих вопросов, которые ведутся по планам научно-исследовательских работ. Среди них вопросы группового (совместного) применения разнородных робототехнических комплексов (РТК) и управления ими с обеспечением функции навигации и опознавания в условиях сложной помеховой обстановки, в том числе вопросы создания и унификации каналов управления и передачи данных РТК.

Решение этой задачи потребовало также исследований по такому важному направлению, как создание РТК с элементами искусственного интеллекта, методов и алгоритмов их работы.

Отдельным направлением этой работы является исследование вопросов применения комплексов с беспилотными летательными аппаратами в составе автоматизированной системы охраны объектов РВСН. Наиболее важной и сложной частью этой работы явилось определение принципов идентификации обнаруженных объектов по признаку «свой – чужой» в составе РТК, в том числе на основе нейронных сетей.

Исследования по этим и другим актуальным направлениям создания робототехники проводились научными коллективами, главным образом 4-го ЦНИИ Минобороны России и вузов РВСН, а также отдельных предприятий промышленности. Некоторые результаты этих исследований уже апробированы на практике в войсковых условиях на командно-штабных учениях и будут использованы в дальнейшем при создании РТК в интересах РВСН и в руководящих документах штаба РВСН по боевому применению этих комплексов.

– Каким вам видится в будущем мобильный робототехнический комплекс охраны для комплексов ПГРК?

– В РВСН определён целый комплекс задач, которые могут решаться при выходе ПГРК на маршруты боевого патрулирования с привлечением робототехнических комплексов (РТК). В первую очередь – ведение всего объёма разведки в позиционных районах ракетных соединений и огневой поддержки подразделений. Исследования этих вопросов, проводимые в войсковых условиях, показали, что такой будущий мобильный РТК должен быть оснащён оптико-электронными и радиолокационными средствами разведки и иметь возможность обнаруживать, сопровождать и поражать цели в автоматическом и полуавтоматическом режимах при нахождении ПГРК на полевых позициях и на маршрутах боевого патрулирования.

Существенное влияние на эффективность применения будущего РТК для решения задач охраны комплексов ПГРК оказывает соответствие конструкции и характеристик будущих РТК требованиям, предъявляемым к ним с учётом специфики применения и эксплуатации в системе вооружения РВСН.

К основным из этих требований относится, во-первых, исключение возможности воздействия по боевым порядкам (личному составу и агрегатам ракетных комплексов) своих войск. Во-вторых, сохранение работоспособности робототехнических систем и эксплуатирующих их расчётов в условиях огневого, радиоэлектронного и информационного воздействия, в том числе в условиях РХБ заражения. В-третьих, возможность одновременного управления всеми РТК, выполняющими разноплановые задачи в автономном и ручном режимах. В-четвёртых, возможность несения круглосуточного боевого дежурства в системе боевого дежурства РВСН. В-пятых, совместимость и высокая степень унификации средств связи и программно-аппаратного обеспечения пунктов управления РТК с аналогичными средствами систем управления и связи РВСН. В-шестых, обеспечение защиты от перехвата управления робототехническим комплексом. Предъявляются и другие требования.

Указанный перечень будет непрерывно дополняться по мере накопления опыта разработки и эксплуатации РТК в Ракетных войсках стратегического назначения. Другим фактором, определяющим требования к РТК РВСН, является непрерывное развитие мирового уровня робототехники и возникновение новых направлений её совершенствования.

– В беседе мы пока не затрагивали ещё один важнейший вопрос – кадровый. Сергей Викторович, как обстоят дела с комплектованием войск военнослужащими по контракту? Ужесточается ли отбор?

– На протяжении последних пяти лет в РВСН значительно увеличилась численность военнослужащих по контракту. Неуклонная положительная динамика наблюдается практически во всех соединениях РВСН. В настоящее время РВСН насчитывают 18 тысяч военнослужащих по контракту – я говорю о прапорщиках, сержантах и солдатах.

В войсках продолжается работа по набору на военную службу по контракту военнослужащих по призыву. В этом году заключены контракты с 800 военнослужащими, ранее положительно зарекомендовавшими себя. Кроме того, более 1000 граждан, пребывающих в запасе, выбрали для дальнейшей службы именно РВСН. На самом деле желающих связать свою судьбу с Ракетными войсками значительно больше, поэтому ежегодно мы повышаем критерии отбора и требования к потенциальным кандидатам для поступления на военную службу по контракту.

– Какие уникальные тренажёрные системы поступают в РВСН? Позволяют ли они проводить тактические занятия по единому замыслу? Сколько всего военнослужащих может быть одновременно задействовано в них?

– Современные учебно-тренировочные средства широко используются при обучении ракетчиков как мобильной, так и стационарной группировки РВСН. Все они по-своему уникальны и позволяют совершенствовать навыки любого специалиста как индивидуально, так и в составе подразделений. Новейшие тренажёрные системы обеспечивают не только подготовку дежурных смен ракетных полков к заступлению на боевое дежурство, но и других подразделений, в том числе охраны и разведки, позволяя в учебных корпусах отрабатывать решение сложных тактических задач.

В РВСН полностью завершено создание учебно-тренировочных средств для ракетного комплекса «Ярс». Программное обеспечение и состав информации новейших тренажёров идентичны тем, которыми оснащены реальные боевые машины. Они позволяют моделировать в виртуальном пространстве динамику перемещения машин в любых экстремальных условиях с учётом рельефа местности, различных дорожных покрытий и препятствий. Причём для каждого образца вооружения, поступающего в РВСН, создаются свои тренажёры, которые объединены в одну учебно-тренировочную сеть. В соединения, вузы и учебные центры РВСН за последние пять лет поставлено около 500 новейших тренажёров.

– А сколько тренажёров поступит в РВСН до 2020 года?

– До конца текущего года мобильные соединения РВСН будут полностью укомплектованы уникальными, не имеющими аналогов тренажёрами для подготовки механиков-водителей автономных пусковых установок ракетного комплекса «Ярс». При этом в каждый ракетный полк будут поставлены учебно-тренировочные средства для освоения вспомогательных машин. Если в 1980–1990-е годы целое ракетное соединение насчитывало от 10 до 15 учебно-тренировочных средств, то сейчас у нас в ракетных полках их значительно больше.

– Пользуясь случаем, вы можете со страниц «Красной звезды» поздравить подчинённых, а также ветеранов РВСН и, конечно же, создателей ракетных комплексов в оборонной отрасли с юбилеем РВСН…

– От имени военного совета РВСН и себя лично горячо и сердечно поздравляю личный состав, ветеранов, учёных, конструкторов, рабочих и служащих с праздником – 60-летием со дня образования Ракетных войск стратегического назначения!

За эти годы Ракетные войска стратегического назначения прошли сложные этапы своего становления и развития: от первых частей и соединений, способных решать оперативные задачи, до главной составляющей части Стратегических ядерных сил России. За 60 лет сменилось несколько поколений ракетчиков, которые осваивали различные ракетные комплексы, системы боевого управления и связи, совершенствовали систему боевого дежурства и подготовки войск.

Сегодня, как и много лет назад, Ракетные войска стратегического назначения являются гарантом национальной безопасности нашей страны, а их роль в сдерживании возможной агрессии против России и её союзников только возрастает.

Стратегические ракетчики несут боевое дежурство в постоянной готовности к выполнению поставленных задач, совершенствуют свои знания, практические навыки, успешно осваивают новые образцы ракетного вооружения, демонстрируют достойную выучку личного состава, устойчивое функционирование системы боевого управления.

Желаю всему личному составу, ветеранам, создателям и испытателям ракетной техники, вашим семьям крепкого здоровья, счастья и благополучия, уверенности в завтрашнем дне, высоких достижений в службе и труде на благо нашей великой Родины.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 16 декабря 2019 > № 3232476 Сергей Каракаев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 16 декабря 2019 > № 3231665 Роман Артюхин

Пример на преумножение

Казначейство в 2019 году заработает для федерального бюджета рекордную сумму от размещения временно свободных средств

Текст: Юлия Кривошапко

Профессия бухгалтера точно не умрет, по крайней мере, в ближайшем будущем, но и прежней ей уже не быть. В этом со всей ответственностью заверил читателей "Российской газеты" на "Деловом завтраке" в редакции глава Федерального казначейства Роман Артюхин. Ведомство ведет бухгалтерию 12 федеральных министерств, в следующем году подхватит учет еще 21 органа власти, а параллельно помогает увеличивать поступления в федеральный бюджет на сотни миллиардов рублей.

Роман Евгеньевич, многие годы деньги приходят под конец года, когда их уже невозможно освоить. Почему?

Роман Артюхин: Проблем с перечислением средств из федерального бюджета не существует. Есть другая проблема, так называемое освоение. Мы много и долго этим занимались, четко понимаем причины. Мы смотрим на структуру бюджета. Например, зарплата. Всплеск выплат когда? В декабре. Потому что выплачивается по факту три зарплаты. Обычная ежемесячная, потом еще годовая премия и январская зарплата, которую выплачивают опять же в декабре.

Социальные выплаты производятся в установленные сроки. Единственный вопрос - это закупки. По ним оплата происходит, когда поставлены товары или услуги, что часто происходит в конце года. Тогда все вдруг вспоминают, что надо все работы сдать. Что мешало закрыть акты в сентябре, в октябре, в ноябре?

Конечно, есть маленькая дельта, которая связана с корректировкой бюджета, но это нормальный процесс. Вопрос "бюджетного навеса" в декабре не связан с качеством и скоростью управления финансами.

Сколько в этом году Казначейство заработает для бюджета от размещения временно свободных средств?

Роман Артюхин: Временно свободные средства мы размещаем в надежные финансовые инструменты: банковские депозиты в рублях и иностранной валюте, сделки РЕПО под залог ценных бумаг, сделки валютного СВОПа. В 2019 году доходы от управления ликвидностью составят 181 миллиард 253 миллиона рублей - небывалая сумма. В 2018-м было в два раза меньше.

В начале декабря мы перешли к размещению средств по договорам банковского вклада с центральным контрагентом. Это новый финансовый инструмент. Первые операции были проведены с 3 по 5 декабря. В следующем году мы рассчитываем приступить к проведению операций по размещению средств Фонда социального страхования.

Казначейство предоставляет регионам бюджетные кредиты. Насколько они востребованы?

Роман Артюхин: Такие кредиты - часть нашего функционала, связанного с управлением ликвидностью единого казначейского счета. Они предоставляются региональным и местным бюджетам для пополнения ликвидности счетов их бюджетов. Низкая ставка - 0,1% на срок до 90 дней - позволяет получателям заметно экономить. Например, в этом году 39 регионов и 160 муниципалитетов, получившие кредиты, заплатили за них 77 миллионов рублей. Если бы привлекали кредиты в коммерческих банках по действующей ставке рефинансирования, то сумма составила бы 5 миллиардов рублей, то есть в 65 раз больше.

В прошлом году в трех регионах было введено казначейское сопровождение. Что это дало?

Роман Артюхин: Изначально, к сожалению, в общественном сознании складывалось неверное мнение, что этот инструмент представляет собой ответственность и санкции для субъектов РФ. Конечно, это не так.

Казначейское сопровождение позволило снизить кредиторскую задолженность регионов, установить порядок в расчетах. Фактически мы для них являемся инструментом качественного финансового сопровождения. Один из таких примеров - Республика Мордовия.

В другие регионы пойдете?

Роман Артюхин: Минфин России мониторит ситуацию и как регулятор видит финансовое положение регионов. Конечно, такой инструмент точечно может быть применен. Но сами регионы должны так управлять своими финансами, чтобы не создавать дополнительных рисков для своих бюджетов.

С 2021 года Казначейство должно стать бюджетной платежной системой, расчетным центром для всех организаций сектора государственного управления. Что это даст?

Роман Артюхин: Все открытые Федеральному казначейству счета, а их около 50 тысяч, перейдут в единую учетную систему. Казначейство получит свой банковский код и статус прямого участника банковских расчетов.

В результате сократятся сроки прохождения платежей. Деньги с единого казначейского счета будут мгновенно зачисляться на счета клиентов. А расчеты по обязательствам клиентов Казначейства будут осуществляться нашими расчетными центрами в формате 24/7 независимо от местонахождения клиента.

Поскольку все средства будут находиться на одном счете, мы сможем управлять всей его ликвидностью, размещать свободные остатки в различные финансовые инструменты с начислением процентов по операциям.

Естественно, проценты должны будут распределяться пропорционально остаткам средств на счетах соответствующих бюджетов.

Все нужные механизмы у нас уже есть: мы создали учетную модель Казначейства, проработали бизнес-процессы, подготовили проекты нормативных правовых актов.

Федеральное казначейство - оператор Единой информационной системы госзакупок (ЕИС). Насколько корректно она работает?

Роман Артюхин: В сутки в системе обрабатывается 250 миллионов транзакций, причем это юридически значимые транзакции. Фактически сейчас уже можно говорить о создании big data - системы больших данных в сфере госзакупок. Она дает уникальную возможность для аналитики.

Число активных пользователей системы достигает 2,7 миллиона человек. За 10 месяцев 2019 года сумма контрактов в сфере госзаказа, заключенных по закону N 44-ФЗ (о федеральной контрактной системе. - Прим. ред.) и размещенных в ЕИС, составила 5,6 триллиона рублей. Всего было заключено 2,7 миллиона контрактов. По закону N 223-ФЗ (закупки госкомпаний. - Прим. ред.) - размещено 1,1 миллиона контрактов на сумму почти 13 триллионов рублей.

Сейчас мы работаем над обеспечением прозрачности закупок в части страны происхождения товаров. Такую задачу поставили перед Федеральным казначейством администрация президента и Минфин России.

Как это может выглядеть технически?

Роман Артюхин: Информация о стране происхождения по всем закупкам товаров будет вноситься в реестр контрактов ЕИС на этапе заключения контракта. Мы будем контролировать процесс и следить за тем, чтобы сведения соответствовали контракту.

Новая норма закреплена подписанным в ноябре постановлением правительства РФ N 1400. Федеральное казначейство будет вести мониторинг информации. Нам предстоит оценить, откуда берется конечный продукт, где есть рыночные ниши, которые отечественные производители могли бы закрыть. На основе этих данных наши министерства и ведомства смогут принимать решения о необходимости поддержки тех или иных отраслей экономики, а также о создании условий для увеличения доли российских товаров в госзакупках.

Мы можем позволить себе такой протекционизм?

Роман Артюхин: Мы все заинтересованы, чтобы отечественная экономика развивалась, чтобы был рост. За счет чего он может быть? За счет спроса со стороны государства. Остается понять: если у нас есть такой спрос и наверняка есть предложение со стороны отечественных компаний, то почему они не встречаются?

На 2020 год у нас есть еще одна важная задача. Сейчас закупочный процесс, который проходит через экосистему Единой информационной системы закупок, обрывается на стадии заключения контракта. Исполнение остается вне зоны контроля, и это серьезный риск. Порой выставляемые акты выполненных работ не вовремя подписываются, не вовремя оплачиваются. Мы хотим сделать эту сферу абсолютно прозрачной, чтобы акты выполненных работ и счета-фактуры выставлялись через Единую информационную систему закупок. Они должны подписываться через "личный кабинет" поставщика и заказчика в ЕИС. Это выведет взаимодействие между бизнесом и государством на качественно новый уровень открытости, и деньги в экономику станут поступать быстрее. Рассчитываем, что такие изменения будут приняты в первую очередь в 44-ФЗ.

Помимо того что акты выполненных работ будут видны, чего вы рассчитываете добиться?

Роман Артюхин: Как только все увидят, что выставленный акт приемки не оплачивается свыше разумного срока - 20-30 дней, то сразу возникнут вопросы. И тогда общественный контроль сработает лучше, чем любой государственный. Он мотивирует заказчиков действовать эффективнее.

Мы уже сделали в режиме пилота 20 контрактов с 18 заказчиками и поставщиками. На первый взгляд, это маленький шаг, но он очень важен для всей контрактной системы.

Казначейство разработало мобильное приложение Единой системы госзакупок. На кого оно рассчитано?

Роман Артюхин: На тех, кто профессионально занимается этой темой. В первую очередь поставщики, а также специалисты по закупкам, контрактные управляющие... Это сложнейшая профессия. Она требует от специалиста постоянно быть в теме, причем не только закупок своей компании или ведомства, но и их изменений. Благодаря настройке уведомлений, подписок по группам товаров, возможности отслеживать изменения в законодательстве с помощью фильтров мобильное приложение позволяет оставаться в курсе происходящего.

Сколько пользователей его скачали?

Роман Артюхин: Мы запустили приложение в апреле 2019 года. За это время его установили более 43 тысяч человек. Сейчас оно входит в топ-80 приложений в категории "Бизнес".

Пока приложение доступно только для IOS. Когда выпустите для Android?

Роман Артюхин: Планируем сделать это к 25 декабря.

Вот уже почти два года Казначейство в качестве пилота осуществляет централизованное ведение бухгалтерии других госведомств. Как будете масштабировать эту практику?

Роман Артюхин: Мы ведем бухгалтерский учет за 12 федеральных министерств. В их числе минэкономразвития, которое было в авангарде этих изменений, минфин, минкомсвязь, минстрой, Росалкогольрегулирование, их территориальные подразделения и подведомственные учреждения. В целом около 300 получателей бюджетных средств. Федеральное казначейство начисляет зарплату 23 тысячам сотрудникам.

В этом году мы создали новый территориальный орган Казначейства - Межрегиональное бухгалтерское управление, которое обслуживает центральный аппарат, министерства и ведомства. При этом, несмотря на масштабность проекта, численность сотрудников Казначейства не увеличилась. Новые функции реализуются за счет внутренней оптимизации, современных технологий, повышения производительности труда.

В 2020 году Казначейство займется бухгалтерским учетом еще 21 федерального органа власти. В общей сложности 414 территориальных органов и 120 казенных учреждений передадут нам полномочия по ведению бухгалтерии.

Эффект централизации очевиден. Это и повышение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности (сведения доступны в режиме реального времени), и минимизация спорных вопросов ведения учета за счет применения единой методики, и улучшение финансовой дисциплины (сокращение случаев несоответствия данных учета и отчетности, наличия "скрытой" кредиторской и дебиторской задолженности, в некоторых случаях восстановление бюджетного учета, приобретение активов, не соответствующих ведомственным функциям, соблюдение норм положенности при осуществлении закупок и командировании сотрудников). При этом ведение бухгалтерии Казначейством не означает, что мы каким-либо образом влияем на ведомства и принимаемые ими юридически значимые решения. Такое, конечно, невозможно. Министерства и ведомства по-прежнему сами принимают решения, у них ответственность за результаты. Наша задача - профессионально и грамотно отразить все операции в учете. Быстро и максимально прозрачно для Счетной палаты.

Топ "Яндекса" периодически взрывают новости о том, что те или иные профессии под влиянием цифровизации и роботизации скоро потеряют "человеческое лицо". В этом контексте часто упоминают бухгалтеров. Как вы считаете, эта профессия действительно исчезнет?

Роман Артюхин: Профессия бухгалтера, конечно, не умрет. Просто мы уйдем от счетоводства, от курьерского бумажного документооборота. Бухгалтеры станут профессиональными администраторами бизнес-систем, своего рода IT-специалистами. Вот такое будущее ждет нашу профессию.

Платежи

На "Мир" деньги идут быстрее

Казначейство тестирует систему прямых выплат владельцам карт "Мир" из Фонда социального страхования. Для чего это нужно и что дает гражданам?

Роман Артюхин: Это принципиально новая технология, которую мы разработали вместе с Минфином России, Фондом социального страхования, Банком России и Национальной системой платежных карт (оператор платежной системы "Мир". - Прим. ред.). Ее ключевая особенность - скорость: средства доводятся до получателей выплат мгновенно с использованием одного лишь реквизита - номера платежной карты. То есть даже если какие-то отдельные реквизиты указаны неверно, гражданин гарантированно получит деньги по номеру карты. Сейчас технология применяется для 14 видов выплат - это различные социальные пособия, например по беременности и родам, а также денежные компенсации. Мы уже осуществили 4,4 миллиона выплат на сумму 46,6 миллиарда рублей. В 2020 году планируем распространить эту систему на другие виды выплат как за счет средств бюджета Фонда социального страхования, так и за счет средств иных бюджетов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 16 декабря 2019 > № 3231665 Роман Артюхин

Россия. УФО > Армия, полиция > redstar.ru, 11 декабря 2019 > № 3261943 Александр Яренко

Качество превыше всего

Кадровые органы вносят весомый вклад в повышение боевой готовности войск ЦВО.

В Екатеринбурге подведены итоги профильной деятельности должностных лиц, отвечающих за кадровую работу в объединениях, соединениях и частях Центрального военного округа, а также личного состава пунктов отбора на военную службу по контракту и представителей военных комиссариатов, отвечающих за организацию кадровой работы на местах.

Сбор проводился в пленарном формате, а также в трёх секциях: руководители кадровых органов войскового звена, начальники и офицеры по тестированию пунктов отбора на военную службу по контракту, психологи пунктов отбора. В общей сложности привлекались 265 человек.

О знаковых моментах минувшего мероприятия и итогах кадровой работы в 2019 году «Красной звезде» рассказал начальник управления кадров ЦВО генерал-майор Александр Яренко.

– Александр Васильевич, встречи представителей кадровых органов ЦВО в расширенном составе проводятся два раза в год. Есть ли в их повестке принципиальная разница?

– Есть. Причём существенная. Если по итогам зимнего периода обучения в рамках общего сбора нами лишь рассматривается ход выполнения актуальных задач и происходит корректировка векторов приложения усилий, то в конце года подводятся итоги проделанной работы за весь отчётный период. А это значит, что в процессе принципиального разговора уже определяется оценка усилиям всех сразу и каждого участника сбора в отдельности. Плюс ко всему определяются приоритеты и ставятся задачи на следующий год.

Одновременно на фоне проделанной работы у специалистов имеется возможность в ходе круглых столов, череды секционных занятий обменяться наработанным опытом, поделиться взглядами на подходы к реализации профессиональных задач, взять себе на вооружение лучшие, наиболее продуктивные предложения коллег. Преследуемая цель у всех одна – внести весомый вклад в повышение боевой готовности войск военного округа.

– Какие направления кадровой работы были в приоритете в минувшем году?

– Мы продолжили процесс комплектования войск военного округа офицерами, прапорщиками и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту на должностях сержантов и солдат. Вели подбор и расстановку офицерских кадров на основные командно-штабные должности и в органы военного управления. Встречали, размещали и вводили в строй выпускников вузов Министерства обороны РФ 2019 года. Занимались выполнением установленного задания на отбор кандидатов к поступлению на военную службу по контракту. Отрабатывали вопросы своевременного и качественного проведения организационно-штатных мероприятий, а также решали другие задачи кадровой работы. Особое внимание уделили подготовке к проведению стратегического командно-штабного учения «Центр-2019».

– И эти же направления, скорее всего, вошли в пакет доминирующих задач на 2020 год?

– По-иному и быть не может. Ведь всё это – основа нашей профильной специфики. Взять, к примеру, задачу по повышению укомплектованности войск военного округа. На фоне планового увеличения количества должностей военнослужащих по контракту текущий показатель сегодня составляет 97 процентов. Укомплектованность основных командных должностей офицеров, в том числе командиров батальонов, рот и взводов, превысила 95 процентов; органов военного управления – почти 98 процентов. Цифры серьёзные, но мы отлично понимаем: есть ещё над чем работать. В частности, необходимо довести укомплектованность войск ЦВО военнослужащими по контракту, офицерским составом до уровня не менее 98 процентов, прапорщиками – до 100, а гражданским персоналом – не ниже 80 процентов.

И для этого у нас есть реальные возможности. При этом мы не сдерживаем карьерный рост молодых и перспективных военнослужащих. Лучших офицеров перемещаем по служебной лестнице. Желающим повысить уровень профессионального образования открываем дорогу в академии. Принимаем выпускников в том числе из Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, размещаем их на ключевых воинских должностях.

Плюс ко всему, в округе реализуется комплекс мер по снижению такого показателя, как увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Спланирован комплекс мероприятий по рациональному должностному предназначению направляемых в 2020 году в войска военного округа выпускников вузов. Особое внимание уделим совершенствованию в войсках ЦВО программы наставничества в интересах обеспечения качественного ввода в строй и адаптации к армейским условиям молодых офицеров.

Ведь речь идёт не о десятках и даже не о сотнях молодых офицеров. В 2019 году ряды округа пополнили более тысячи выпускников. Окружить их, а также их семьи заботой и вниманием – наша задача. В этом году мы с ней успешно справились. Как результат – молодые лейтенанты достаточно быстро освоили свои должности и приняли активное участие в СКШУ «Центр-2019».

– Кстати, о главном экзамене года. Насколько активным было участие представителей кадровых органов ЦВО в подготовке к учению?

– Конкретная и целенаправленная работа в рамках подготовки к СКШУ «Центр-2019» кадровыми органами округа велась по утверждённым планам под руководством соответствующих командующих (командиров) и начальников вплоть до активной фазы учения.

Наша подготовка сопровождалась и контролировалась Главным управлением кадров Минобороны России. Такой комплексный подход позволил к началу учения довести укомплектованность подразделений, частей и соединений всеми категориями личного состава до требуемого уровня, тем самым существенно повысить их боеспособность и успешно выполнить задачи СКШУ.

Кроме того, непосредственно кадровые органы всех уровней получили бесценный опыт работы в условиях, максимально приближенных к боевым.

– На территории ЦВО функционируют 28 пунктов отбора на военную службу по контракту. Насколько успешен был 2019 год для них?

– В целом, работой на местах специалистов пунктов отбора на военную службу по контракту я доволен. Благодаря их усилиям удаётся поддерживать укомплектованность войск округа солдатами и сержантами по контракту на высоком уровне.

В границах округа находятся 29 субъектов Российской Федерации. Почти в каждом из них сформированы пункты отбора. Они размещаются в столицах субъектов, но имеют задачу охватить своим вниманием кандидатов на службу по контракту из самых удалённых населённых пунктов. Для этого некоторые из них располагают штатными мобильными комплексами отбора (МКО), остальные добиваются мобильности с помощью воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта. Это позволяет, что называется, не только дотянуться до любого посёлка своей зоны ответственности, но и при необходимости провести работу в населённых пунктах соседних субъектов РФ.

В течение 2019 года все МКО не единожды на практике успешно демонстрировали состоятельность и эффективность в ходе информационно-агитационных акций «Военная служба по контракту – твой выбор!». В течение года мы организовали и провели с высоким качеством 118 таких масштабных мероприятий.

Работа в данном направлении будет продолжена и в 2020 году.

– Какие коллективы в уходящем году стали лучшими?

– При определении лучших учитывался ряд объективных показателей, а также экспертная оценка специалистов.

В результате лучшим кадровым органом среди объединений признано отделение кадров 41-й общевойсковой армии. Среди общевойсковых соединений – отделение кадров 35-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады. Среди соединений и частей родов войск и специальных войск – отделение кадров отдельной Краснознамённой бригады специального назначения.

В номинации «Лучший пункт отбора на военную службу по контракту 1-го разряда» лидером признан Самарский пункт отбора, где в полном объёме и с высоким качеством выполнили задание на год и, более того, приняли активное участие в СКШУ «Центр-2019», что оказалось весомым фактором в борьбе за лидирующее место.

Среди пунктов отбора 2-го разряда победили екатеринбуржцы. На фоне высоких показателей по итогам года их отличает успешная апробация новых форм и методов работы, которые получат своё распространение на других пунктах отбора в новом году.

Лидером среди пунктов отбора 3-го разряда стал коллектив города Кызыла (Республика Тыва). Он недавно сформирован, но уже, что называется, уверенно стоит на ногах, качественно и в установленные сроки выполняет задание и стал ориентиром для остальных коллег в своей номинации.

Юрий Белоусов, «Красная звезда»

Россия. УФО > Армия, полиция > redstar.ru, 11 декабря 2019 > № 3261943 Александр Яренко

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 11 декабря 2019 > № 3226577 Антон Алиханов

Слагаемые комфорта и развития

Как изменилась жизнь калининградцев в 2019 году

Текст: Ульяна Вылегжанина (Калининградская область)

Уходящий год оказался для Калининградской области богатым на важные события. Создана сеть центров женского здоровья. Полк резидентов калининградской особой экономической зоны (ОЭЗ) продолжил пополняться новыми инвесторами, в том числе IT-резидентами. Первый инвестор индустриального парка "Храброво" получил разрешение на строительство завода, а в индустриальном парке "Черняховск" открылась новая подстанция. Итоги года подвел в рамках "Делового завтрака" глава региона Антон Алиханов.

Если анализировать работу по привлечению новых резидентов калининградской ОЭЗ, необходимо рассматривать не только 2019 год, но и 2018-й, когда вступил в силу так называемый новый закон о Калининградской области. Оправдал ли он ожидания?

Антон Алиханов: Более чем. Взрывной рост количества резидентов произошел в прошлом году. Нам известно, что многие инвесторы откладывали регистрацию, зная о разработке закона, дающего беспрецедентные льготы по отчислениям в страховые фонды.

В 2018-м у нас появилось 68 новых инвестиционных проектов. 22 проекта реализуются в сфере информационных технологий - здесь входной инвестиционный порог снизился со 150 миллионов всего до одного миллиона рублей.

2019 год тоже оказался очень результативным. Мы получили 44 новых инвестиционных проекта, в том числе 11 IT-проектов. Для сравнения: в 2014-2017 годах в регион в среднем ежегодно приходили 26 новых резидентов ОЭЗ.

Какие еще экономические события уходящего года вы бы назвали ключевыми?

Антон Алиханов: Следует отметить хорошую динамику по собираемости налогов, в том числе успехи в обелении заработных плат. Работа с предприятиями, которую мы провели в 2018 году, в 2019-м дала региону порядка 350 миллионов рублей дополнительных доходов. А работники, чьи доходы перестали быть "серыми", получили необходимые социальные гарантии.

Заканчивается формирование внутренней инфраструктуры в индустриальном парке "Храброво". В этом году мы получили поддержку от Минэкономразвития России в рамках нацпроекта МСП - порядка 250 миллионов рублей. Чуть более месяца назад первому инвестору "Храброво" выдали разрешение на строительство завода.

Кроме того, на днях открылась новая подстанция в индустриальном парке "Черняховск", этот объект очень важен с точки зрения развития востока региона.

Начиная руководить Калининградской областью, одной из задач вы поставили изменение структуры экономики региона - уход от "моноэкономики", увеличение доли высокотехнологичных предприятий. Но наукоемкая экономика, как мне представляется, невозможна без формирования интереса к науке среди детсадовцев, школьников и студентов. Как поставлена эта работа?

Антон Алиханов: Мощный импульс развитию науки среди юных калининградцев придал, конечно, детский технопарк "Кванториум", открывший свои двери три года назад. За это время там прошли

обучение практически 10 тысяч детей. Год назад у нас заработал один из первых в стране "Мобильных Кванториумов". Это лаборатория на колесах, которая позволяет ребятам из небольших городов и сел изучать виртуальную реальность, биотехнологии, промышленный дизайн. Планируем закупить еще несколько "Мобильных Кванториумов" и, возможно, построим второй стационарный детский технопарк на востоке региона.

Не менее важны "Точки роста" - центры цифрового, технического и естественнонаучного развития детей в школах. Сейчас в Калининградской области создано 44 "Точки", в ближайшее время станет более ста. Этот и многие другие проекты, с которыми у нас связаны большие надежды, реализуются в рамках нацпроекта "Образование".

Разумеется, ждать, пока наши юные инженеры, программисты, биотехнологи подрастут, инвесторы не могут. Решая кадровую проблему здесь и сейчас, регион запустил уникальную релокационную программу. Областной бюджет компенсирует калининградским работодателям затраты, связанные с организацией переезда высококвалифицированных специалистов.

Очевидно, что в перспективе калининградский опыт возьмут на вооружение другие субъекты РФ. Но мы предлагаем двигаться дальше, рассматриваем возможность расширения региональной программы за счет иностранных кадров, которые важны и нужны нашей экономике. Уверен, принятие такой меры будет актуально и на федеральном уровне.

Помимо создания высокотехнологичных рабочих мест, одну из ключевых ролей в развитии человеческого капитала экономисты отводят качеству городской среды. Вы переехали в Калининградскую область более четырех лет назад. Стал ли за это время регион более комфортным местом для жизни?

Антон Алиханов: Многое поменялось в лучшую сторону, начиная от аэропорта и заканчивая дворами многоквартирных домов. Ряд важных объектов удалось реконструировать в рамках подготовки к ЧМ-2018. Дорожный ремонт и строительство активизировались благодаря комплексу проектов "Безопасные и качественные дороги". Регион присоединился к этой работе на два года раньше, чем соответствующий нацпроект распространили на всю страну.

Есть много точечных проектов, дающих комплексный эффект. В Калининграде это открытие общественного пространства МОСТ под Эстакадным мостом и светомузыкального фонтана на Ленинском проспекте, превращение старого стадиона "Балтика" в спортивный парк, реконструкция улицы Баранова и многое другое.

Если говорить о малых городах, нельзя не упомянуть проект комплексного благоустройства поселка Железнодорожный. В текущем году стартовал ремонт 33 многоквартирных домов. На эти цели мы выделили 150 миллионов рублей, в ближайшее время работы завершатся. В следующем году выделим еще 120 миллионов рублей на реконструкцию центральной площади, ремонт тротуаров, дорог, дворов, коммуникаций.

Этот населенный пункт отличается насыщенной архитектурно-исторической средой. Мы постараемся восстановить атмосферу, способную привлечь туристов. В результате местные жители смогут не только жить с большим комфортом, но и найти работу в индустрии гостеприимства. За Железнодорожным последуют другие подобные проекты.

Чуть более года назад началось возведение одного из главных объектов здравоохранения региона - онкологического центра в поселке Родники. Что сейчас происходит на этой площадке?

Антон Алиханов: К сожалению, подрядчик срывает график, у нас к нему много претензий. Мы расторгаем контракт. Но это не значит, что стройку заморозят. Мы держим ситуацию на контроле: прогресс налицо, внешние блоки практически достроены, теперь необходимо оперативно разворачивать внутренние работы. Объект будет сдан, деньги и поддержка федерального центра имеются.

Что касается здравоохранения, наследство у Калининградской области непростое. По ранней диагностике женских видов рака ситуация улучшается. Центры женского здоровья (первый открылся два года назад) уже спасли несколько сотен жизней. Сейчас три таких учреждения работают в Калининграде, Советске и Черняховске. В ближайшее время в Калининграде начнет принимать пациенток четвертый центр. Кроме того, в следующем году повсеместно обновим маммографическое оборудование - заменим устаревшие пленочные маммографы на цифровые.

Еще одно ключевое событие 2019 года - открытие полноценного сердечно-сосудистого центра в Гусеве. Проект позволил соблюдать правило "золотого часа" для жителей востока области, подверженных инфарктам и инсультам.

Авторитетно

Антон Алиханов: Меня часто спрашивают, зачем региону нужен Дом советов. Во-первых, чтобы иметь законные основания для принятия решений о его дальнейшей судьбе. Во-вторых, мы хотим открыть новые возможности для горожан и бизнеса, создав на месте колоритного, но заброшенного долгостроя один из центров деловой, административной, общественной жизни Калининграда.

В придачу к зданию мы получили огромный участок земли в центре города. Там появятся коммерческая недвижимость, рестораны, возможно, гостиницы и малоэтажное жилье - обязательно с подземными парковками. Все это создаст новые рабочие места, приток инвестиций и налогов. Дополнительные доходы позволят нам реконструировать сам Дом советов.

Первые пять этажей станут огромным общественным пространством с музейным комплексом. Остальные этажи займут различные региональные министерства и ведомства.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 11 декабря 2019 > № 3226577 Антон Алиханов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226659 Татьяна Москалькова

День, который всегда с тобой

Защита прав человека - критерий цивилизованности жизни

Текст: Татьяна Москалькова (Уполномоченный по правам человека в России)

Международный день прав человека, отмечаемый 10 декабря, берет свое начало 10 декабря 1948 года. В этот день Генеральная ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Она содержит перечень фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, которые в большинстве своем имплементированы в национальное законодательство и являются основой устойчивого развития цивилизационного пространства.

Текст Всеобщей декларации переведен более чем на 350 языков, и ее положения нашли отражение в текстах национальных конституций почти 90 государств мира. В развитие Всеобщей декларации прав человека в 1966 году были приняты Пакт о гражданских и политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах. В современном праве эти три фундаментальных документа, составляющие знаменитый Международный билль о правах, стали главным камертоном в настройке национальных правовых систем, нацеленных на защиту прав и свобод человека и гражданина.

Российская Конституция, принятая в 1993 году на крутом изломе истории нашего Отечества, опираясь на эти международно-правовые ориентиры, признала естественный характер прав человека, утвердив важнейшее положение о том, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (ч. 2 ст. 17). Это означает, что право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность и социальное обеспечение и многие другие права принадлежит ему от рождения до смерти вне зависимости от политических режимов, военных столкновений и общественного строя.

Впервые буквой закона самой большой юридической силы стало и установление о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. И в этом суть новой концепции прав человека, ориентирующей все ветви власти на бережное и уважительное отношение к этим главным ценностям личности.

А в системе конституционных органов, обеспечивающих гарантии прав человека, впервые был закреплен Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Конституции РФ).

Таким образом, права и свободы человека, отраженные в российских законах, представляют собой важнейший политико-юридический и социальный институт, а степень их защищенности - объективно существующий индикатор уровня цивилизованности и демократии общества как на национальном, так и на международном уровне.

Роль и место института уполномоченных по правам человека в системе конституционных гарантий определяется спецификой его правового статуса: он является государственным персонифицированным независимым органом, назначается Госдумой на федеральном уровне и законодательным органом субъекта Российской Федерации - на региональном, а стало быть является парламентским органом и обладает компетенцией - на федеральном уровне - в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", а на региональном уровне - в соответствии с законами субъекта Российской Федерации. Главная его функция - работа с обращениями граждан.

Замечательный писатель Фазиль Искандер как-то заметил: "...что у человека должно быть место, куда пожаловаться. А если такого места нет, то у человека опускаются руки". Уполномоченные по правам человека, убедившись в том, что человек пострадал несправедливо, обязан представить аргументы и побудить орган власти или должностное лицо отменить незаконное решение или, напротив, принять законное решение и восстановить нарушенное право.

Работа с индивидуальными жалобами и обращениями позволяет уполномоченным выйти и на системные проблемы, сформулировать свой взгляд на общую ситуацию с правами человека. Уполномоченный по правам человека в РФ обязан представить результаты своей работы президенту РФ, обеим палатам парламента, правительству, высшим органам судебной власти, Генеральному прокурору и Следственному комитету России, а уполномоченные по правам человека в субъектах РФ - соответственно главе и законодательному органу субъекта РФ, другим органам. Возможность получить независимое мнение о ситуации с правами человека в регионе или в целом в стране позволяет высшим должностным лицам своевременно отреагировать и внести изменения в законодательство и правоприменительную практику.

Разумеется, ситуация с правами человека в каждой конкретно взятой стране не может быть окрашена одним цветом. Религия, традиции, политика, экономика - всё это оказывает огромное влияние на права человека и гражданина, на уровень его жизни и ее восприятия.

На фоне общих позитивных процессов по укреплению гарантий прав человека, развития процесса международной и межгосударственной интеграции просматривается тенденция появления новых вызовов и угроз этим непреходящим ценностям. Как это ни прискорбно, но мы являемся свидетелями того, что тема защиты прав человека нередко становится инструментом политического, экономического и гуманитарного давления на оппонентов: ее пытаются использовать для манипулирования общественным мнением. Нельзя также не отметить, что в зарубежной практике последних лет наметилась крайне опасная политика двойных стандартов и подмены понятий. Вместе с тем именно деполитизация правозащитной сферы - главное условие создания эффективной системы уважения и соблюдения прав человека, оказания ему помощи в поиске правды и справедливости независимо от расы, пола, языка и религии, его благосостояния и должности. Только такой подход в построении работы Уполномоченного по правам человека в его кооперации с зарубежными коллегами - омбудсменами может обеспечить защиту прав и свобод конкретного человека. Данный принцип взаимодействия помогал вести диалог с омбудсменами других государств о возвращении наших соотечественников из заключения на Родину, об оказании медицинской помощи гражданам другого государства, оказавшимся в СИЗО пенитенциарной системы России, о других проблемах.

Как говорил на встрече с уполномоченными по правам человека в субъектах РФ экс-генеральный секретарь Совета Европы Т. Ягланд, "нет ни одной страны, чтобы в ней не нарушались права человека. Но важно, чтобы нарушенные права восстанавливались и общество осуждало нарушение прав человека". Эти слова нам близки и понятны. И созданная в стране система сдержек и противовесов как раз и нацелена на формирование оптимальных инструментариев, создающих атмосферу, в которой не допускается игнорирование законов со стороны органов власти и должностных лиц, принимаются меры, направленные на отмену ошибочно принятых решений и возмещение вреда, причиненного человеку.

Крайне важно также, говоря о защите прав человека, учитывать нравственные начала, исторически сложившиеся устои общества, потому что далеко не все ценности западной культуры, которую нам предлагают порой слишком настойчиво, одобряются и воспринимаются им. Вошедший в нашу правовую систему по настоянию Совета Европы российский институт уполномоченных по правам человека за годы его развития приобрел свое собственное лицо, если так можно сказать национализировался, сформировал национальные черты и признаки. Он построен исходя из общественного запроса. Именно поэтому за более чем 20 лет работы института уполномоченных по правам человека большая часть восстановленных прав связана с судьбами людей, попавших в трудную жизненную ситуацию в жилищной и трудовой сфере, в сфере здравоохранения и пенсионного обеспечения.

Ко мне поступило обращение от гражданина, который жаловался на то, что стал регулярно получать телефонные звонки с угрозами убийства, и самое ужасное в этой истории, что местные правоохранительные органы не предприняли никаких действий, чтобы защитить гражданина. Права человека были восстановлены. Рада тому, что эта ситуация разрешилась положительно, но ведь сама проблема носит более масштабный характер и затрагивает всю страну.

В связи с этим вместе с другими государственными органами мы активно включаемся в процесс совершенствования законодательства, поддерживая новое качество диалога между государством и гражданским обществом и, как мне представляется, мы научились слушать и слышать друг друга.

В адрес уполномоченных по правам человека по всей России ежегодно поступает порядка 200 000 обращений. Только в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ за 11 месяцев текущего года уже поступило 36 000 заявлений от людей, считающих, что их права нарушены. Кроме этого, непосредственно на личных приемах Уполномоченным и сотрудниками Аппарата были приняты свыше 3500 человек. Практикуются и выездные приемы граждан. В этом году мы работали на выезде: в Московской, Нижегородской, Брянской и Омской областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Республике Татарстан, Приморском крае, в том числе с применением видео-конференц-связи - в Республике Саха (Якутия) и Бурятии.

Тематика обращений, поступающих к уполномоченным, очень разнообразна. Если выстроить обращения "по степени остроты", то наибольшее количество жалоб ежегодно поступает по вопросам, возникающим в социальной сфере и области реализации уголовно-процессуального законодательства. Причем от участников уголовного процесса: потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, свидетелей количество жалоб значительно увеличилось. В них указывается на несправедливые отказы им в возбуждении уголовного дела, длительные сроки предварительного следствия, отказы в приобщении к делам оправдательных доказательств и т.д.

Вторую строчку в этом печальном рейтинге занимают обращения по поводу нарушений жилищного законодательства - пресловутый "квартирный вопрос", отравляющий жизнь граждан с незапамятных времен. Не только Уполномоченного, но и его региональных коллег продолжают также беспокоить проблемы здравоохранения, образования и социального обеспечения.

Сегодня на повестке дня стоит вопрос о повышении уровня жизни значительной части населения России, которая находится за чертой бедности или около нее. В этой связи перспективными представляются звучащие предложения об освобождении от уплаты подоходного налога малоимущих граждан.

Вместе с тем следует отметить, что количество обращений о переселении из ветхого и аварийного жилья значительно уменьшилось благодаря специальной госпрограмме, которая реализовывалась вплоть до 2016 года, а сейчас возобновилась в новом формате. По сравнению с 2018 годом на 50 процентов меньше стало обращений по вопросам участия в долевом строительстве жилья, переселения из аварийного жилищного фонда, постановки на жилищный учет, платы за жилье и оказания коммунальных услуг. Это результат в том числе совершенствования законодательства, решения некоторых системных вопросов. При этом проблемы остаются.

Нас беспокоят вопросы несоразмерности применяемых государствами репрессивных мер по отношению к правонарушителям за совершенные ими проступки. Представляется, что данная ситуация должна развиваться в контексте экономии репрессивных мер со стороны государства и повышения качества профилактической работы.

Обеспокоенность вызывают существующие заминки при оказании помощи людям, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций. Несмотря на то, что в минуты беды, пожаров, наводнений власть и общество сплачиваются, чтобы помочь пострадавшим, позднее бюрократическая система затягивает выплаты материальной помощи людям. В результате порой решить вопросы удается только благодаря взаимодействию уполномоченных по правам человека с компетентными органами государственной власти.

В рамках своей компетенции мы стараемся помочь всем. Благодаря эффективному диалогу уполномоченных по правам человека с органами государственной власти при непосредственной поддержке президента России удалось помочь многим тысячам граждан, попавшим в трудную жизненную ситуацию, когда уже все известные средства защиты исчерпаны: получили помощь в сохранении жилья более 20 тысяч семей ипотечных заемщиков; предоставлены социальные выплаты сотням граждан России, подлежащих переселению с территории комплекса "Байконур"; обеспечены жильем сотни бывших военнослужащих, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя; выплачена заработная плата более 6000 строителям космодрома Восточный; с Украины возвращены рыбаки судна "Норд" и заключенные россияне; более 100 тысяч заключенных получили свободу благодаря принятию закона о кратном зачете времени содержания под стражей. Хороший синергетический эффект в защите прав граждан дало взаимодействие уполномоченных по правам человека в субъектах РФ и прокуроров в проверках информации о пытках в местах принудительного содержания. И всё же очень печально звучат слова благодарности в адрес Аппарата Уполномоченного одной заявительницы: "Радостно от того, что с Вашей помощью я смогла отстоять свое право, и грустно от того, что право приходится отстаивать, а оно должно быть просто реализовано".

Увы, закон не совершенен. Но именно по результатам рассмотрения обращений и личного общения с людьми нам удается выявить острые, злободневные проблемы, для решения которых требуются законодательные инициативы, над которыми мы постоянно работаем. В уходящем году в адрес госорганов и должностных лиц нами было направлено около 40 предложений по вопросам совершенствования законодательства. Часть из них были учтены в законотворческой деятельности органов государственной власти. К примеру, правительством РФ были внесены в Госдуму законопроекты, предусматривающие право осужденного на перевод в исправительное учреждение, расположенное вблизи его места жительства или места жительства его близких родственников. Внесены поправки, регулирующие порядок учета людей, относящихся к коренным малочисленным народам. Принят федеральный закон, предоставивший призывникам право на отсрочку в связи с обучением по программам среднего профессионального образования и другим.

Важным для института уполномоченных по правам человека, равно как и для каждого, кто обращается за защитой своих прав, стало принятие Госдумой в первом чтении законопроекта "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", который внесен группой членов Совета Федерации и в разработке которого принимали участие уполномоченные по правам человека в регионах. Он призван создать равные возможности для граждан в доступе к механизмам защиты прав и свобод на территории различных регионов России, вывести институт региональных уполномоченных на новый уровень развития. Впервые по результатам представления Доклада Уполномоченного для реализации рекомендаций в Госдуме создана межфракционная рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав человека в РФ, которая осуществляет работу на постоянной основе.

Налаживается и конструктивный диалог между институтами гражданского общества и структурами власти. Мы стараемся добиться того, чтобы все федеральные и территориальные подразделения соответствующих органов власти получили четкий и недвусмысленный импульс по своим "вертикалям": сигналы от Уполномоченного и региональных уполномоченных по правам человека - это предмет для серьезной работы, и это не критиканство, а помощь в охране прав граждан людей и правопорядка. Ведь институт уполномоченных по правам человека омбудсменов должен быть чувствителен к различным социальным и политическим вызовам и рискам нарушения прав и свобод человека.

На сегодняшний день взаимодействие Уполномоченного по правам человека в РФ и региональных уполномоченных осуществляется на постоянной основе в рамках работы совещательного органа - Координационного совета российских уполномоченных по правам человека, созданного еще в 2001 году. На заседаниях Координационного совета с участием руководителей федеральных министерств и ведомств, представителей гражданского общества обсуждаются наиболее острые для всех уполномоченных по правам человека вопросы. Главная цель работы Координационного совета - выработка консолидированных решений относительно основных направлений деятельности российских уполномоченных, решение системных вопросов, типичных для большинства регионов, обсуждение первостепенных правозащитных задач. Однако нет пределов совершенству, и для повышения уровня коммуникаций уполномоченных сегодня необходим единый цифровой контур.

ООН, а вслед за ней и международные региональные организации призывают разработать глобальную стратегию, направленную на утверждение принципов и стандартов прав человека. Эта идея заслуживает поддержки. Омбудсменов и иные правозащитные институты объединяет общая цель - содействие верховенству прав и свобод человека и гражданина, где бы он ни находился. Потому взаимовыручка и помощь - важнейший принцип нашей работы. Сегодня существует 20 соглашений с омбудсменами разных государств о двустороннем сотрудничестве. В этом году уже подписаны меморандумы о сотрудничестве с Омбудсменом Узбекистана и с Национальным центром Узбекистана по правам человека, при этом ряд соглашений планируется к подписанию в середине декабря уходящего года.

Отдельно скажу о Евразийском альянсе омбудсменов (ЕАО), созданном в 2017 году. Это совершенно новый для нас формат многостороннего сотрудничества с омбудсменами стран Евразии, который себя полностью оправдал. Создание Альянса было продиктовано требованием времени. Он является региональным профессиональным правозащитным интеграционным сообществом, которое объединяет усилия омбудсменов континента, и открыт для всех государств. Сегодня в него входят национальные институты защиты прав человека от РФ, Республики Кыргызстан, Армении, Ирана, Монголии. Альянс гарантирует постоянный рабочий контакт, который позволяет оперативно решать проблемные вопросы граждан своих стран за рубежом. ЕАО не является наднациональной структурой. Это объединение независимых институтов, которые готовы встать на защиту тех, кто ущемлен в правах, у кого нет возможности бороться с несправедливостью.

Конечно, сфера защиты прав человека не может отставать от темпов развития страны и мира в целом. На ближайшую перспективу президент России обозначил вектор ее развития.

Одна из современных реалий нашей работы по защите прав граждан - невозможность реагировать на действия организаций, не являющихся государственными органами. Вместе с тем невыплаты заработной платы работникам обанкротившихся предприятий, случаи издевательств в психиатрических больницах, отравления фальсифицированными лекарствами остро затрагивают права граждан. В связи с проведением административной реформы эти и многие другие вопросы сместились из госсектора в сферу частных интересов. Поэтому в целях оказания защиты прав граждан можно было бы рассмотреть вопрос о расширении компетенции уполномоченных, предоставив им право рассматривать жалобы на действия (решения) негосударственных организаций, выполняющих публичные функции.

Во-вторых, чтобы достойно пройти путь от провозглашения прав человека до их реальной, повседневной реализации нужна новая парадигма развития России: Национальная стратегия защиты прав и свобод человека. В этом вопросе Уполномоченный возлагает большие надежды на созданный в 2019 году при поддержке президента РФ на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Научно-образовательный центр по правам человека, основными задачами которого являются как реализация образовательных программ, так и научно-исследовательская, методическая и экспертная деятельность в области защиты прав и свобод человека. К сожалению, невысокой остается правовая грамотность служащих, работающих с жалобами граждан. Но это относится и к правовой образованности самих граждан. Более двух третей всех обращений показывают, что люди часто не могут прочитать закона, не понимают, что в нем написано и как это применять. Не знают, как действует государственная система, путаются в практике правоприменения. Поэтому было бы важно разработать Национальную программу правового просвещения. Это то немногое, что мы реально можем и должны сделать буквально сегодня. Завтра нам предстоит свершить намного больше!

В Международный день прав человека хотелось бы сказать всем: помните, если будем относиться друг к другу с тем же уважением, что и к самим себе, то многие проблемы защиты прав и свобод человека изживут себя, оставив нам в наследство гуманное, процветающее общество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226659 Татьяна Москалькова

Россия > Образование, наука > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226598 Марина Ракова

Класс NEXT

Как нацпроект "Образование" изменит школы

Текст: Ксения Колесникова

Решат ли пятиэтажные школы проблему второй и третьей смены? Когда 100 мегабит в секунду пропишутся в каждом классе? Зачем нужен "хедхантер" для учителей? Об этом "Российской газете" рассказала заместитель министра просвещения, администратор нацпроекта "Образование" Марина Ракова.

Марина Николаевна, нынешний учебный год поставил своеобразный рекорд: оказалось, в одной школе может быть 10, 15 и даже 24 первых класса! От "А" до "Ш". Многие ребята продолжают учиться во вторую и даже третью смену. Нацпроект "Образование" все-таки решит проблему?

Марина Ракова: Уже решает. К концу этого года в общей сложности будет введено более 160 тысяч новых мест для детей в школах - это более сотни зданий. А к 2025 году должно быть построено из различных источников финансирования около миллиона мест. Причем не пустых "коробочек". Внутри будет самое современное оборудование: интерактивные панели, компьютеры, физические и химические лаборатории. Что касается третьей смены, сейчас эта проблема остается актуальной только для трех регионов: республик Дагестан, Чечня и Бурятия. В третью смену продолжает учиться около 0,2 процента от общего числа школьников. Уже к 2021 году эта цифра должна быть "по нулям" - ликвидирована. Еще 12 процентов ребят учатся во вторую смену.

Но задачи полностью от нее избавиться в нацпроекте не стоит. Скажу, наверное, крамольную мысль, но для системы дополнительного образования вторая смена - это не так уж и плохо. В системе дополнительного образования детей сегодня задействованы около 54 тысяч организаций: спортивные школы, центры творческого развития, детские технопарки… И они у нас в первую половину дня, мягко говоря, недозагружены.

Теперь разрешено строить школы в пять этажей. Не все родители уверены, что это хорошо.

Марина Ракова: Хочу успокоить. Школы строятся по типовым проектам, которые находятся в реестре Минстроя. И пятиэтажные здания будут строиться только с учетом современных требований: по безопасности, нагрузке и т.д. Например, размещать спортивные и зрительные залы можно будет только на первых двух этажах, а на 4-м и 5-м могут быть учебные помещения, рассчитанные только на 8-11 классы, но не более 25 процентов от общего числа учащихся школы. Сейчас в пилотных регионах разработают проектно-сметные документации пятиэтажных зданий. После того как первые школы по новым проектам будут построены, они попадут в реестр, и все остальные регионы возьмут их на вооружение.

Это реально изменит ситуацию к лучшему. Особенно в мегаполисах и больших городах с быстрорастущими новыми микрорайонами. Когда мы видим огромное количество многоэтажек, а земли не хватает… Когда малышей много, а везти их далеко неправильно. Поэтому увеличение этажности школ - это реальное решение проблемы. Но это перспектива будущего года.

Вы запустили две с лишним тысячи центров "Точка роста" по всей стране. Правда ли, что они появились в школах, где раньше не было ни современных компьютеров, ни другой техники?

Марина Ракова: Правда. "Точки роста" - это центры образования цифрового и гуманитарного профилей в малых городах и селах. В этом году мы открыли 2049 центров в 50 субъектах Российской Федерации. Для их создания мы действительно выбирали школы, где за последние пять лет отсутствовали поставки нового высокотехнологичного оборудования. Те же 3D-принтеры, которыми в московских классах уже никого не удивить, здесь вызывали восторг и интерес.

А еще в "Точках роста" есть очки виртуальной реальности, квадрокоптеры, фото- и видеоаппаратура. Пятиклассники с удовольствием делают мультфильмы, моделируют архитектурные объекты для собственных сел и тут же печатают их из пластика. Эффект просто фантастический. До конца 2024 года таких центров в России будет не менее 16 тысяч. Это огромная цифра.

Кроме того, мы создали сеть, в которой уже 110 детских технопарков "Кванториум". Это не просто центры научно-технического творчества, где дети креативят и знакомятся с профессиями будущего. Это инженерная и научная база для школ и педагогов всего региона. Этим летом в "Кванториумах" прошли обучение более 2,5 тысячи учителей.

Ну и, конечно, "IT-кубы" - центры по подготовке будущих "айтишников". Ребята в них могут учиться бесплатно по одному из шести направлений - от системного администрирования и программирования до больших данных и даже виртуальной реальности. Мы открыли уже 15 таких центров в Дагестане, Вологде, Липецке и других городах. А всего их должно быть 340.

Про новые технологии в образовании сегодня не говорит только ленивый. Но пока даже высокоскоростной интернет есть далеко не везде. Когда 100 мегабит в секунду "пропишутся" в каждом классе?

Марина Ракова: В 2021 году все школы будут подключены к высокоскоростному интернету. Сельские "получат" 50 мегабит в секунду, городские - 100 мегабит в секунду. И это минимум. В реальности скорость может быть даже выше. Например, мы тестировали скорость интернета в Сочи - он "разгонялся" до 250 мегабит в секунду. Причем те школы, которые мы подключили, получают не просто "кабель" - до 2024 года им полностью оплачивается весь интернет-трафик.

Сможем ли мы провести сеть во все классы, кабинеты и учительские? Здесь, вы правы, определенные сложности есть. Они связаны с тем, что в проекте федерального бюджета на это не было выделено отдельных средств. Но в правительстве было принято решение о направлении дополнительных трех миллиардов рублей на эти цели. Первые 13 регионов получат финансовую поддержку на создание физической интернет-сети внутри школ уже в 2019 году.

Среди них - Алтайский, Пермский край, Кемеровская, Новосибирская, Челябинская области и другие. Кстати, именно в этих регионах мы уже тестируем внедрение "Цифровой образовательной среды".

Что в нее войдет?

Марина Ракова: Первый блок - управленческий. Это облачная бухгалтерия и отчеты, которые будут формироваться в один клик. Это электронное расписание, дневники и журналы. Блок серьезно снизит нагрузку на учителей - им больше не придется вручную заполнять сотни бессмысленных бумаг. Эту задачу возьмет на себя машина.

При этом все обезличенные и зашифрованные данные о жизни школ будут направляться в федеральный хаб. Результаты экзаменов и промежуточных аттестаций, участие школьников в олимпиадах и кружках, повышение квалификации педагогов, вся финансово-хозяйственная деятельность... Это позволит принимать ключевые управленческие решения на основе анализа больших данных. А вся персональная информация об учителях, детях, родителях остается исключительно на уровне региона и будет полностью защищена.

И здесь же будет образовательный кадровый сервис для учителей. В российских школах сегодня работают более 1 млн педагогов. Система будет "видеть" всю их урочную и внеурочную нагрузку, образовательные результаты детей, квалификацию, зарплату. Доступ к системе получит каждый директор школы в стране - и сможет переманить к себе учителя, к примеру, из другого региона. Это повысит и престиж профессии, и конкуренцию за лучшие кадры.

В тестовом режиме вы также запустили "маркетплейс" - платформу с образовательными сервисами на любой вкус. Откуда берете контент?

Марина Ракова: На первом этапе мы используем материалы Российской электронной школы: виртуальные лаборатории, видеоуроки, интерактивные тесты… Онлайн-задачки от Яндекс.Учебник, Учи.ру, Кодвардс. В будущем любой разработчик сможет зайти на платформу и предложить свой контент. Но прежде чем обучающий материал станет доступен всем пользователям, он пройдет обязательную экспертную оценку.

Это могут быть не только "традиционные" онлайн-курсы. Обучающие игры, тренажеры для 3D-очков, инструкции по сборке роботов - все, на что хватит фантазии. К примеру, у нас есть идея создать виртуальную игру для школьников по типу "построй свой умный город". Это может быть мегаполис в средней полосе России, подводный город или город в Арктике, поселение на орбите Земли. Юному создателю придется решать проблемы с водо- и теплоснабжением, пробками и т.д. Нужна будет и математика, и физика, и география с экономикой.

Что важно, к маркетплейсу можно будет подключить любую "дневниковую" систему - от Московской электронной школы до Дневник.ру.

Платформа будет анализировать успехи ребенка в учебе, его интересы, собирать "цифровой" след и предлагать самые интересные и полезные сервисы, проекты, мастер-классы. Или, к примеру, онлайн-олимпиады. Этими же инструментами на маркетплейсе сможет пользоваться учитель, чтобы сделать уроки современными и интересными. Все это будет абсолютно добровольно.

Пользователи будут сами решать - что им нравится, а что нет, выставлять свои оценки. Любой школьник, учитель, родитель сможет зайти в систему с компьютера или мобильного телефона и выбрать понравившийся сервис.

А для родителей цифровые "новинки" появятся?

Марина Ракова: Уже появились. Мы запустили навигатор - портал растимдетей.рф. Зачем он нужен? С одной стороны, сайтов с полезной информацией для мам и пап хватает. С другой, никто не проверяет, насколько советы из интернета действительно полезны и безопасны для ребенка. Информация на всех этих бесчисленных порталах никем не верифицируется.

Мы создали федеральную площадку, где собраны статьи ведущих специалистов - психологов, педагогов, физиологов, дефектологов. Например, о том, как подготовить ребенка к школе, выбрать первого учителя, помочь с домашней работой. Что делать, если малыш обманывает или жалуется на одноклассников? Как реагировать на грубость подростка? Здесь собраны ответы экспертов на самые острые - и вместе с тем жизненные вопросы, которые волнуют абсолютно всех. Портал только начал работу, но им уже воспользовались более десяти тысяч родителей.

Кстати, здесь же можно найти адреса и телефоны специальных центров помощи, которые заработали в рамках нацпроекта "Образование" во всех регионах страны. Здесь семьи могут получить реальную консультацию и помощь, начиная с ухода за младенцем и заканчивая вопросами подготовки к ЕГЭ. Уже до конца года эти центры проведут примерно два миллиона консультаций.

Визитная карточка

Марина Ракова родилась в 1983 году в городе Горняк Алтайского края. Окончила барнаульскую гимназию № 17. Уже в 15 лет - автор 31 теоремы в области классической планиметрии. Изучала фундаментальную математику в МГТУ имени Н.Э. Баумана и сравнительно-правовой анализ в Алтайской академии экономики и права. Издала монографию "Сравнительно-правовой анализ миграционной политики стран Евросоюза и России". Была менеджером по международным связям программы "Шаг в будущее" МГТУ им. Н.Э. Баумана, руководителем бизнес-проектов, лидером инициативы АСИ "Новая модель системы дополнительного образования детей". 2016-2018 гг. - генеральный директор ФГАУ "Фонд новых форм развития образования". С октября 2018 года - заместитель министра просвещения РФ.

Кстати

18 декабря в московском Манеже стартует финал Международного конкурса детских инженерных команд "Кванториада". Все 450 юных изобретателей прошли очень серьезный отбор: в заочном этапе участвовали 324 команды из 59 российских регионов и 14 иностранных команд. Они соревновались по десяти направлениям: "Гибкая электроника", "Инструменты редактирования генов", "Оптимальный захват", "Психоэмоциональный тренажер", "Бесшовный навигатор", "Умная энергетика", "Трансформируемый модуль космической станции", "Аэротакси", "Канатная дорога", "Low Cost High Tech". Задача была - с нуля создать свои уникальные разработки по заданным параметрам.

- "Кванториада" - это не обычная олимпиада или конкурс. Здесь нет индивидуальных зачетов, ребята работают над инженерными проектами сообща, решают нестандартные задачи. В финале выступят 92 команды, которым предстоит усовершенствовать свои изобретения. Например, если на заочном этапе они разрабатывали автомобиль, который может автономно передвигаться на альтернативных источниках топлива на 50 метров, то в финале может быть предложено обеспечить передвижение автомобиля на 100 метров, буксируя груз весом 25 килограммов при температуре -30 градусов на наклонной поверхности, - рассказала Марина Ракова. - За три дня на площадке московского Манежа ребята должны самостоятельно улучшить свои устройства. Победителями станут все команды, чье изобретение заработает в новых условиях. Но будет выбран и абсолютный лидер - команда, показавшая лучшие технические характеристики.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226598 Марина Ракова

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека – консультативного органа по содействию реализации конституционных полномочий главы государства в этой сфере.

Участники заседания, которое прошло в День прав человека, обсудили широкий круг вопросов, в частности совершенствования судебной системы, поддержки соотечественников за рубежом, защиты прав несовершеннолетних.

День прав человека установлен в 1950 году решением Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций спустя два года после принятия 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!

Наша встреча проходит в День прав человека, который широко отмечается по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН.

У нас сегодня тоже насыщенный событиями день. Утром был торжественно открыт Дом прав человека, где собрались уполномоченные по правам граждан изо всех регионов России. И думаю, что их работа – не думаю, уверен, и вы наверняка с этим тоже согласны – нуждается в постоянной поддержке, потому что они работают прямо на местах. Защита законных интересов людей, которые живут с ними бок о бок – чрезвычайно важная вещь и, на мой взгляд, может быть очень эффективной.

В уходящем году в повестке Совета, его постоянных комиссий и рабочих групп были актуальные для граждан и общества вопросы. Продолжалась практика проведения выездных заседаний.

У Совета сейчас новый председатель – Валерий Александрович Фадеев. Прошёл естественный процесс ротации. Михаил Александрович Федотов занимал этот пост дольше других председателей – девять лет – и внёс, я хочу это подчеркнуть, большой вклад в совершенствование работы Совета.

Она продолжается. СПЧ стал для общества и средств массовой информации уже привычной аббревиатурой. Но в названии нашего Совета, как и в его деятельности, есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества.

Считаю, что оно сейчас требует особого внимания и дополнительных усилий всего Совета. Рассчитываю, что и Валерий Александрович сделает для этого всё необходимое и в организационном, и в содержательном плане, в том числе опираясь на лучшие практики Общественной палаты.

Уважаемые коллеги!

Три последних года ко Дню прав человека у нас было приурочено вручение Государственных премий за достижения в области правозащитной и благотворительной деятельности. Она имеет огромное значение для нашего общества, для страны, для граждан.

В связи с этим мною принято решение приравнять статус Госпремий в этих сферах к Государственным премиям за вклад в развитие науки, техники, литературы, искусства, за достижения в области гуманитарной деятельности. Это касается и размера премий, и самой процедуры награждения.

Сегодня опубликован Указ о присуждении премий 2019 года. В области правозащитной деятельности лауреатом стала одна из самых опытных членов нашего Совета – Мария Артёмовна Большакова.

Она 18 лет является лидером общественной общероссийской организации «Союз семей военнослужащих России» и вместе с единомышленниками всемерно поддерживает родственников военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга.

Я от всей души поздравляю Вас. Спасибо Вам большое.

За достижения в благотворительной деятельности премия присуждена Константину Юрьевичу Хабенскому. Фонд, который он учредил, помогает детям с тяжёлыми заболеваниями головного мозга, участвует в работе по повышению квалификации врачей, поставкам оборудования в клиники и так далее. Знаки лауреатов будут вручены 12 июня.

В работе Совета необходимо грамотно задействовать все полномочия и механизмы, которыми он обладает, в полной мере использовать потенциал постоянных комиссий. Их в Совете двадцать, в том числе по развитию НКО, по социальным, экологическим, экономическим, культурным правам, по гражданским свободам и гражданской активности.

Кстати, хотел бы обратить внимание и на то, что происходит в сфере спорта – тоже хотел бы попросить о вашей поддержке.

Коллеги!

Работу Совета, комиссий надо сделать предельно открытой, поддерживать широкие контакты со средствами массовой информации. Люди, безусловно, должны знать, чем занимается наш Совет, какие вопросы поднимает, как взаимодействует с органами власти, со структурами гражданского общества и, что важно, каких результатов удаётся добиться.

Считаю, что нужно более активно сотрудничать с Общественной палатой России, федеральными и региональными уполномоченными по правам человека, по правам ребёнка, по защите прав предпринимателей. Объединение усилий – особенно по вопросам, которые остро ставят сами люди, – поможет, мне кажется, ускорить их решение.

Мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы граждане доверяли институтам, которые специально созданы для эффективного отстаивания их прав и развития гражданского общества.

Благодарю за внимание. Это всё, что я бы хотел сказать в начале, и передаю слово Валерию Александровичу Фадееву.

Пожалуйста, Валерий Александрович.

В.Фадеев: Уважаемые участники заседания!

Процессы, происходящие в гражданском обществе сегодня, — эпицентр развития общественно-политической системы страны. Возможно, нам так кажется, потому что мы сами общественные активисты, но есть и объективные данные. Приведу лишь некоторые аспекты развития гражданского общества.

Добровольчество: в этой сфере настоящий бум. Вы, Владимир Владимирович, могли в этом убедиться только что на Форуме добровольцев в Сочи. В 2013 году всего три процента россиян причисляют себя к волонтёрам, а сегодня уже 15 миллионов человек являются волонтёрами. Огромный скачок очевиден.

Можно сравнить масштабы добровольчества с другими странами. Во Франции 19 процентов участвовали в волонтёрских акциях, в Японии — 26, в Германии каждый третий считает себя волонтёром. Наша цифра несколько ниже, но нужно помнить, что волонтёрское движение в той же Европе развивается с XIX века, а мы фактически только начали.

Общественное наблюдение на выборах — этот институт был введён к президентским выборам прошлого года. Тогда за очень короткий срок было подготовлено — и Общественная палата подготовила, и СПЧ в этом участвовал — 150 тысяч наблюдателей.

Выборы прошли чисто и легитимно, общественное наблюдение сыграло здесь свою позитивную роль. Замечу, что это действительно волонтёры, и они не получают никакого вознаграждения от своей работы на выборах, в отличие, например, от наблюдателей от политических партий. Те обычно получают небольшие гонорары.

Институт общественного наблюдения расширен на другие выборы. Сегодня эта практика принята во многих регионах. В этом году на региональных выборах работало 40 тысяч общественных наблюдателей.

Программа развития паллиативной помощи. В этом году принят соответствующий закон. Это пример продуктивного взаимодействия некоммерческого сектора и государства. Вы, Владимир Владимирович, посещали в январе перед Рождеством детский хоспис в Петербурге в этом году.

Это первый в стране детский хоспис, организованный отцом Александром (Ткаченко). Опыт был за годы наработан НКО, и этот опыт принят государством. Закон разрабатывали вместе: НКО и государственные структуры.

Социально ориентированная НКО — эта задача долго буксовала, у чиновников не было доверия к некоммерческим организациям. Но дело сдвинулось: в 2018 году социально ориентированные НКО оказали услуги 22 миллионам человек. В этом году цифра будет ещё больше. В этой работе задействовано 4400 организаций.

Есть трудности, в первую очередь это необоснованно низкие тарифы. Денежные компенсации не предусматривают административные расходы, и нередки задержки оплаты со стороны соответствующих госорганов.

Отчётность НКО по оказанию соцуслуг сложнее и затратнее, чем для бюджетных организаций, и вообще тема администрирования НКО очень актуальна. Светлана Геннадьевна Маковецкая подготовила специальный доклад на эту тему, как снять лишнюю административную нагрузку с НКО. У нас есть конкретные предложения по этой проблеме.

Фонд президентских грантов оказывает огромное влияние на развитие некоммерческого сектора. В этом году фонд распределяет по конкурсу восемь миллиардов рублей, 1644 организации из 84 регионов стали победителями. Самые популярные направления: здоровье граждан, пропаганда здорового образа жизни, культура и искусство, сохранение исторической памяти.

Общественный контроль, одна из самых распространённых форм общественного контроля — общественные слушания. Они проходят повсеместно. По закону на местах нельзя принимать сколько–нибудь значимый проект без общественных слушаний, хотя они и носят рекомендательный характер.

Есть у нас такая юридическая услуга — общественные слушания «под ключ». Организаторы за вознаграждение берутся получить наперёд заданный результат, и ясно, что такие слушания — профанация. Они вызывают только раздражение и протесты у людей.

Далеко не всегда, к сожалению, чиновники хотят обсуждать проекты с гражданами и навязывают уже принятые решения, исходя из того что они заведомо умнее и компетентнее. Если сталкиваются с сопротивлением, отстаиванием другого мнения, говорят: это смутьяны, они мешают работать.

Напряжение растёт. Дискуссия, которая могла бы оставаться абсолютно прагматичной, перерастает в политический протест. На этом поле действуют разные силы, разные игроки набегают на конфликтную ситуацию. Чиновники говорят: видите, мы же предупреждали — смутьяны!

Мы видели в этом году такое разрастание конфликта в Екатеринбурге по поводу строительства храма, в Архангельской области в связи с предполагаемым строительством мусорного полигона.

Конечно, иногда трудно найти компромисс. Наши коллеги-активисты бывают несговорчивыми, с ними бывает трудно вести диалог. Но нужно разговаривать, нужно в любом случае искать решение, искать компромисс.

При этом надо сказать, что, по опросам гражданских активистов, в отношениях общества и власти превалирует конструктивное взаимодействие — так считает 59 процентов опрошенных, 15 процентов оценивают такие отношения как конфликтные.

Как здесь двигаться? Одно из направлений мы с коллегами называем: от контроля к участию. Отменять, конечно, собственно, общественный контроль в его многочисленных формах не нужно, но наилучшая форма контроля — это участие в принятии решений.

Как только возникает идея–проект потенциально резонансная, необходимо вовлекать в работу общественников, ещё на предпроектном этапе нужна совместная проработка общественностью и чиновниками сложных, тем более спорных вопросов. Совместная работа будет повышать уровень доверия между обществом и властью, и заодно будет обеспечен контроль.

Такие примеры есть, их пока немного, но есть. В основном в работе по благоустройству городов. Эту практику нужно развивать. Как мне представляется, здесь нужно опираться на региональные общественные палаты, они уже много где завоевали авторитет.

Протестные акции: за 2017—2018 годы, за текущий год статистики полной ещё нет, в России прошло 2526 протестных акций. Какого рода эти акции? По поводу чего протестуют граждане?

Более чем в семи процентах случаев — это экологические проблемы. Особенно острая тема — так называемая мусорная реформа. По нашим наблюдениям, социальное напряжение по этой проблеме есть в 50 регионах страны.

Ещё семь процентов — обманутые дольщики, но здесь активность снижается, поскольку проблема обманутых дольщиков решается. Шесть процентов — рост тарифов ЖКХ, так называемая оптимизация социальной сферы. Пять процентов — трудовые протесты. Порядка 16 процентов протестов имеют политический характер.

В этом году наиболее резонансные политические акции проходили в Москве в июле–августе. Несогласованное шествие 27 июля привело к массовым беспорядкам. Были случаи применения насилия в отношении представителей органов правопорядка, заведены уголовные дела, некоторые участники акций уже осуждены.

Совет внимательно следит за ходом этого дела, исходит из гуманных соображений при оценке действий фигурантов уголовных дел. Для нас важно, чтобы судебные решения были соразмерны содеянному: брошенный в сторону полиции пустой бумажный стаканчик не должен приводить к тюремному сроку.

В пятницу, 6 декабря, прошли судебные заседания по нескольким делам, как представляется, своими приговорами суд проявил такую соразмерность. Хотя должен сказать, что у членов Совета есть и другие мнения. Советом подготовлен специальный доклад о развитии культуры, поисках компромисса в таких ситуациях. Николай Карлович Сванидзе сделает доклад на эту тему.

Международная деятельность: народная дипломатия иногда эффективнее государственной, общественные активисты не обременены политическим грузом. Сегодня на площадке Общественной палаты проходит международная конференция «От неравенства к справедливости». Участвуют представители 43 стран.

Хотя мы готовили эту конференцию не так долго, всего несколько месяцев, интерес огромный. Россию воспринимают как страну, которая может дать новые ориентиры для всего мира. В следующем году Россия председательствует в БРИКС. Если Вы, Владимир Владимирович, одобрите, мы организуем гражданское сопровождение нашего председательства в БРИКС.

Владимир Владимирович, члены Совета подготовили целый ряд докладов. Тем много: о реформировании судебной системы, о защите прав соотечественников за рубежом, администрирование НКО, о психоневрологической помощи — важнейший вопрос сегодня.

По экологической тематике доклады и короткие записки по этим и другим темам будут Вам представлены.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я предлагаю сделать так, как мы обычно это делаем. То есть сейчас выступят коллеги, Сергей Владиленович и Валерий Александрович, я так понимаю, предложили список выступающих, а потом, как обычно у нас заведено, в свободном режиме каждый выскажется по той теме, которую считает наиболее актуальной.

Пожалуйста, Генри Маркович Резник.

Г.Резник: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Начну с хорошего. Два года назад Уголовно-процессуальный кодекс пополнился важными и полезными поправками. Эти поправки были внесены законом, который пошёл от Вашего имени. Но хорошее ещё не означает лучшее. Поэтому, полагаю, нужно делать дальнейшие шаги в этом направлении, которое и было определено этими поправками. Нужно укреплять дальше конституционные принципы: презумпция невиновности и [принцип] состязательности в нашем судопроизводстве.

Начну, может быть, с самой важной поправки — это расширение подсудности судов присяжных. Причём, должен сказать, по счастью, полтора года они действуют уже в суженном составе шести и восьми, но пока, во всяком случае, и дальше надеюсь, что это уменьшение скамьи присяжных не отразилось и не отразится на продуктивности их деятельности. Вот куда ни кинь, всё–таки обижаются, и на меня обижаются руководители судебной системы, но у нас в профессиональных судах не действует полностью презумпция невиновности.

Презумпция невиновности проводится тогда последовательно, когда недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В профессиональных судах у нас — это дурное наследование, кстати сказать, советского правосудия — пониженный стандарт доказанности. Причём, я сейчас, буквально минуту, вооружу вас некими цифрами, за которые просто–напросто ручаюсь.

У нас в 2018 году через суд прошло 900 тысяч человек. Неправильно называется цифра — 0,2 оправдательных приговоров. Её всё–таки считать надо от тех подсудимых, которые не признают свою виновность, таковых 10 процентов. Вообще, 70 процентов признают полностью вину, 20 процентов — частично признают вину.

Давайте произведём нехитрые расчёты. 90 тысяч подсудимых вину свою не признают, есть спор о виновности. Если брать процент оправдательных приговоров к этой части, а брать нужно именно такую цифру — 0,5 процента, в суде присяжных — в среднем 15 процентов. Давайте распространим этот стандарт доказанности, который основан на презумпции невиновности, на эту категорию дел. 90 тысяч человек — получается, что каждый год 12 тысяч наших сограждан осуждается без достоверных доказательств их вины, а где–то так треть идёт уже в места лишения свободы.

По этой причине, Владимир Владимирович, я полагаю, что дальнейшие шаги надо делать. На первых порах — восстанавливать подсудность судов присяжных, которая была изначально. Причём я могу Вам сказать, я совершенно не настаиваю, и специфические дела о терроризме. Наверное, здесь есть спор и как раз есть резоны, что эти дела не должны рассматриваться с присяжными. Но я не могу понять, почему из подсудности судов присяжных удалили половые преступления и должностные преступления.

Вообще, наших сограждан трудно заподозрить, наверное, Владимир Владимирович, в любви к педофилам и высокопоставленным чиновникам, правоохранителям, а между прочим, суды присяжных выносили до 20 процентов оправдательных приговоров по квалифицированным взяткам и по половым преступлениям.

Знаете почему? Потому что в этих делах сидит повышенный процент фабрикаций, повышенный процент оговоров, повышенный процент провокаций. Значит, это было. Почему удалили из судов присяжных? Совершенно непонятно. Значит, первое предложение.

Второе предложение, Владимир Владимирович, — нужно вернуться к осмыслению фигуры следственного судьи. В 2015 году Вы давали поручение вопрос этот проработать. Он был проработан.

Все правоохранительные ведомства выступили против при невнятной позиции Верховного Суда. Две недели назад Вячеслав Михайлович Лебедев публично сказал: «Вообще, идея интересная, конечно, и надо бы к ней вернуться». Вообще, я отдаю должное опыту и мудрости Вячеслава Михайловича. Он, видимо, не следует совету Остапа Бендера взять всё сразу, надо всё–таки, наверное, по частям.

И тогда, когда вносилось это предложение, в 2015 году, стояла очень важная задача — может быть, более важная даже, хотя здесь, собственно, понятно, тут никак не сравнить: то важно, это важно — реформирование проверочных стадий уголовного процесса применительно к судам общей юрисдикции, апелляционные и кассационные инстанции. И с 1 октября этого года действительно они заработали. Посмотрим как, но понятно, что это предложение было очень важным.

Вот сейчас, Владимир Владимирович, надо вернуться к этой проблеме вот почему. Фигура следственного судьи необходима, причём необходима именно у нас, потому что сейчас ситуация следующая. Одни и те же судьи, которые должны обеспечивать соблюдение прав человека в досудебной стадии, которые рассматривают дела, рассматривают ходатайства об избрании и продлении меры пресечения, об арестах, о прослушивании телефонных разговоров, о даче санкций на обыски, эти же судьи затем рассматривают дела по существу.

Не во всех странах есть этот институт. Он традиционно присутствует во Франции, но представляется, что для нашего уголовного процесса он необходим, и он введён: введён в Казахстане, введён в Грузии, в Армении. Необходимо разграничивать и не усиливать этот обвинительный настрой, который и так есть у наших судов.

Третье предложение, Владимир Владимирович, постоянно эта тема есть о неравноправии сторон привлечения специальных познаний. То есть знатоков в определённых сферах практики, определённых отраслей, которые привлекаются как эксперты.

В 2003 году введена норма о том, что заключение специалиста, которое привлекает сторона защиты, является доказательством. Затем вносилось пару изменений, последнее как раз этими поправками о том, что не в праве следователь отказать в приобщении к делу заключения специалиста.

Недостаточны эти поправки, потому что изначально заключение эксперта «равнее», чем заключение специалиста. И сторона защиты оказывается абсолютно бессильна перед той процедурой проведения экспертизы. Они проводятся только по постановлению следователя и суда. Сколько бы ни писали в законе, что следователь — сейчас новые поправки — должен поставить в известность, и что сторона защиты имеет право предъявлять, представлять свои кандидатуры для проведения экспертиз, мне вообще неизвестен ни один случай, когда бы следователь в комиссию экспертов привлекал бы знатоков определённой сферы, которых предлагал бы адвокат.

Не по каждому, Владимир Владимирович, предмету может сторона защиты проводить экспертизу. Понятно, есть следы, которые оставляют на месте происшествия. В таком случае понятно: баллистические экспертизы, ДНК — понятно, могут только следователи. Но такие экспертизы, как судебно–бухгалтерская, финансово–экономическая, лингвистическая, одни и те же материалы могут быть предоставлены специалисту стороной защиты. И это, кстати сказать, относится к той категории дел, которые вызывают постоянную тревогу. Это дела предпринимателей, это дела лиц, которые обвиняются в экстремизме, это лица, которые обвиняются в разжигании, и прочее.

Предложение такое: по примеру Уголовно-процессуального кодекса того же Казахстана, той же Армерии, той же Грузии, прибалтийских стран нужно предоставить право стороне защиты проводить полноценную экспертизу. Здесь нужно продвижение.

И наконец, последнее, Владимир Владимирович. Решительно нужно искоренить совершенно отвратительное явление — это осуждение невиновных людей, невиновность которых ясна всей стране. Я имею в виду дело Павла Устинова, я имею в виду сейчас… Вылетело из головы, возрастное. Только что осудили на год за призывы к экстремизму.

Причём, это интересно, невиновность этих людей в эпоху информационных технологий ясна всей стране фактически. И что же получается в этой ситуации? Получается, что всей стране видно, что наше правосудие по такого рода политически мотивированным делам утрачивает фактически остатки независимости.

Что делать, Владимир Владимирович? Я ведь Вас понимаю как правовед. Пока дело рассматривается судом, Вы иначе не можете ответить. Суд независим по Конституции. Никто не вправе сюда вмешиваться, в том числе и Президент.

Выход знаете какой, Владимир Владимирович? Выход такой, чтобы эти дела не оказывались на судейском столе, досудебной стадии. В это, я полагаю, наш Совет может внести существенный заметный вклад.

Мы очень редко обращались к Вам по такого рода делам, я помню, в прошлом году — по абсолютно неосновательному административному осуждению известного правозащитника Льва Пономарёва. Вы готовитесь и обращаетесь, естественно, в ведомства. Вам дают справки, подписанные Генеральным прокурором, Министром внутренних дел, Председателем Следственного комитета.

Я понимаю, Владимир Владимирович, это люди, назначенные Вами, и Вы исходите из презумпции доверия к ним. Но мы Ваши советники, а Совет, извините за тавтологию, коллективный советник, мы вправе тоже рассчитывать на презумпцию доверия с Вашей стороны.

У меня такое предложение, Владимир Владимирович, может быть, какую процедуру разработать? Её не нужно формализовать. Сказать — у кого–то из заместителей Руководителя Администрации Президента: если обнаруживается противоречие между позицией правоохранительных ведомств и позицией Совета, чтобы мы садились как раз за стол — третейский судья у нас будет один из руководителей Администрации Президента, может, Сергей Владиленович, может, кто–то другой — и, соответственно, обменивались нашими взглядами и нашими доводами.

В таком случае Вам действительно была бы представлена обоснованная, не односторонняя информация относительно того, как быть: или в досудебной стадии, или тогда, когда приговор вступил в законную силу.

Мои предложения такие.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Если позволите, я сразу несколько слов скажу, отреагирую.

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за такие развёрнутые и профессиональные предложения. По поводу отсутствия презумпции невиновности, я это часто слышу от своих друзей-адвокатов, но это позиция адвокатского сообщества, и согласен с тем, что, наверное, такое бывает. Но так сказать, что у нас отсутствует презумпция невиновности, сложно. Согласитесь, это всё–таки крайняя позиция.

Что с выведением из ведения, так скажем, судов присяжных вопросов, связанных с преступлениями на сексуальной почве и должностными преступлениями… Я, честно говоря, первый раз это слышу, даже от Вас, то есть вообще первый раз слышу, и тоже, как и Вы, задаюсь вопросом: почему? Только для экономии денежных средств или здесь есть какие–то другие соображения? Непонятно. В целом я разделяю Вашу позицию, нужно к этому точно вернуться.

Следственный судья: нужно посмотреть уже на экспертном уровне, как это работает, где и как это должно работать у нас. Думаю, то есть уверен, что с этим нужно разбираться. Нужно посмотреть на экспертном уровне, как это функционирует.

Привлечение экспертов, я думаю, со стороны защиты. Здесь не вижу ничего такого, что могло бы нести ущерб самому процессу. Наоборот, мне кажется, он был бы более основательным. Во всяком случае, нужно над этим подумать и проработать.

Что касается исключения и осуждения тех, невинность которых ясна всей стране. Уважаемый Генри Маркович, я слышу в Вашем заявлении подобного рода сейчас не столько юриста, как правозащитника. Как это «всей стране»? Мы же с Вами понимаем, что это доказывается в суде, в судебном процессе.

На мнение общественности влияют средства массовой информации, они работают исходя из разных мотивов, другие соображения влияют и так далее, и тому подобное. Суд должен руководствоваться законом и только им.

Поэтому это не аргумент, когда известно всей стране. Всей стране — значит, никому неизвестно. Известно только следствию, суду как конечной инстанции, принимающей решение. Но это совсем не значит, что и на суд, как Вы правильно сказали, влиять нельзя со стороны, в том числе и через средства массовой информации.

Особенно уж нельзя влиять, запугивая представителей правоохранительных органов и судов, а такое тоже, к сожалению, у нас имеет место быть, когда в социальных сетях размещается информация о том, что надо выявлять места жительства судей, их родственников и готовить против них — так и есть — террористические акты. Это что такое?

Поэтому это вопрос такой спорный в этой части. Тем не менее это не исключает того, чтобы мы в Совете, и Совет сам не то чтобы влиял на суд, но имел свою позицию и мог её сформулировать. С этим я согласен.

По поводу Льва Пономарёва: не знаю, там что–то есть, какие–то проблемы сегодня с ним? Вокруг Пономарёва что–то происходит сейчас?

Г.Резник: О Пономарёве, по–моему, речи не было, Владимир Владимирович. Это я буду о нём говорить.

Владимир Владимирович, я хочу Вам сказать просто. Вы знаете, я не обращался к Вам по этому делу, потому что человек я старомодный. Я не обращаюсь по тем делам, в которых сам принимал участие, представьте себе. Но я могу определённо сказать: там просто не было ничего похожего на призывы. Вот о чём речь идёт. И выносится абсолютно неправосудный приговор, который ясен обществу.

Н.Евдокимова: У Пономарёва сейчас ликвидируют организацию, Владимир Владимирович. То есть происходит что–то. Ликвидируют его организацию — первое.

Суд уже прошёл.

В.Путин: Какая организация? Как она называется?

Н.Евдокимова: Движение «За права человека». Первая инстанция уже пройдена, сейчас подана апелляция. Так что происходит.

Реплика: Это самая массовая правозащитная организация

в России.

В.Путин: Хорошо, я посмотрю на это. К нему какие–то применялись административные меры?

Реплика: Административный арест.

В.Путин: Если я ничего не перепутал, а, по–моему, я не путаю ничего, значит он, несмотря на всё это, получал даже президентские гранты. Он пользуется помещением в Москве, за которое платит правительство Москвы, не платит за коммунальные услуги, за электричество и так далее. Мы всё это стараемся не трогать, чтобы не мешать его работе.

Что касается иноагентов, то мы многократно возвращались к этой теме. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что по этим организациям принимали соответствующее решение не для того, чтобы их запретить, а для того, чтобы сделать их работу прозрачной. Но даже эти организации принимают участие в конкурсах на получение президентских грантов и получают их.

Я посмотрю, что касается организации, которую возглавляет господин Пономарёв, но если мне память не изменяет, то ему никто до сих пор особенно не мешал работать, хотя его позиции по некоторым вопросам далеки от правозащитной деятельности, насколько я себе представляю.

Например, он солидаризировался с позицией правительства США по Крыму, он вёл переговоры с японцами по поводу оказания им содействия по передаче островов Курильской гряды. Он что, международник, что ли, это что, правозащитная деятельность?

Тем не менее я обязательно посмотрю на то, чтобы эти элементы не использовались для того, чтобы прекратить деятельность организации как таковой, в той части, во всяком случае, в которой она идёт на пользу нашему гражданскому обществу.

Вышинский Кирилл Валерьевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Владимир Владимирович, если вы позволите, я начну с двух коротких спасибо. Спасибо, как мне кажется, как заинтересованному человеку за очень удачное назначение на пост омбудсмена, я говорю о присутствующей здесь Татьяне Николаевне, поскольку эффективность её работы я испытал на собственной шкуре, — это первое.

И второе большое спасибо за вчерашнее решение в Париже о возможности обмена «всех на всех установленных», что тоже, на мой взгляд, очень важно, поскольку я знаю, как много людей ждали этого решения. Для них особенно важно, что это будет реализовано до Нового года.

Теперь, если позволите, о двух темах, о которых хотел говорить. Речь идёт о двух правовых проблемах, которые возникли в последние годы для граждан Российской Федерации в результате политического кризиса на Украине.

Проблема первая — это уголовное преследование жителей Крыма после возвращения его в состав Российской Федерации. Начиная с 2017 года управление СБУ по Крыму и Севастополю с дислокацией в Херсоне и прокуратура Крыма в массовом порядке возбуждают дела против активных участников референдума 2014 года и госслужащих Крыма различных уровней.

Речь идёт о делах по статье 111–й «Госизмена» и 110–й «Посягательство на территориальную целостность и изменение границ Украины», другие разделы «Преступлений против основ национальной безопасности». Очевидно, что это делалось ушедшей администрацией Порошенко для того, чтобы к выборам поднять градус ужаса и продемонстрировать украинскому обществу борьбу за так называемое возвращение Крыма.

Порошенко ушёл, а проблема, к сожалению, осталась. Эта проблема на сегодняшний день исчисляется тысячами людей. По моим данным, на лето 2018 года более шести тысяч уголовных дел возбуждено. Соответственно, готовы подозрения для граждан Российской Федерации, проживающих в Крыму, которые в случае пересечения административной границы моментально бы арестовывались, поскольку те статьи, которые я назвал, были до весны этого года безальтернативными. Шесть тысяч человек, которые подвешены фактически на крючке. Причём, повторюсь, с 2014 по 2017 год к ним претензий не было, в 2018–м этот маховик начал раскручиваться.

Я сидел в соседней камере, рядом со мной находилась девушка, Елена Одновол, на шестом месяце беременности. Вся её вина была только в том, что она была членом комиссии по организации референдума в 2014 году. До 2018 года совершенно свободно она приезжала к своим родственникам в Херсон, а в 2018 году, когда включалась эта система, она попала в тюрьму.

В итоге она пошла на сделку со следствие просто для того, чтобы не рожать в тюрьме. Но она не одна. Она вышла, но по–прежнему на территории Украины, поскольку не может покинуть её по условиям досрочного освобождения.

Я понимаю, что эта проблема, наверно, лежит за пределами правового решения. Скорее всего, здесь, как сейчас принято говорить, необходимо политико–правовое решение. Но мне кажется, что огромное количество крымчан, которым — я сейчас высказываю свою точку зрения, своё личное мнение — мстила власть Порошенко за их выбор 2014 года, сейчас оказались в подвешенном состоянии и находятся в той ситуации, когда должны тщательно и внимательно думать, куда они поедут, что, мне кажется, ненормально для XXI века.

И вторая проблема, о которой я хочу говорить, она в том числе связана со вчерашним решением в «нормандском формате». Дело в том, что те люди, которые летели со мной в самолёте в результате «35 на 35», а это 16 человек, и наверняка те люди, которые будут сейчас освобождены, у них остались так называемые юридические хвосты.

То есть они вышли из тюрьмы, но уголовное преследование на Украине их не прекратилось. И это тоже серьезно связывает людей, поскольку принимать участие в уголовном процессе на Украине для многих из них — это серьёзная проблема, представляющая угрозу их здоровью и жизни. Я не буду рассказывать о той атмосфере, которая иногда создаётся вокруг судов так называемыми агрессивными радикальными активистами.

Наверно, я не очень опытный правовед, совсем не правовед, но каждый человек, побывавший в тюрьме, становится немножко юристом. Со своими коллегами — юристами нашего агентства мы нашли некоторые возможности, как нам кажется, статьи в Уголовных кодексах Украины и Российской Федерации, которые могли бы в рамках тех документов, которые были заложены ещё в рамках СНГ, продолжать какие–то действия, какие–то были денонсированы Украиной.

Я думаю, что просто более опытные юристы в этом смогут разобраться, могли бы найти правовой механизм для того, чтобы передать эти дела, тех людей, которые освобождены на Украине и переместились в Российскую Федерацию в рамках действующего законодательства и существующих межгосударственных договоров.

И последнее, это очень короткое предложение по повышению эффективности Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, на примере, например, дела 13 января 1991 года в Вильнюсе.

Два наших соотечественника пять лет уже находятся в тюрьмах Литвы. И понятно, что это не единственные люди, попавшие в такую ситуацию, но, наверное, это самая известная сегодняшняя история, это господин Иванов и господин Мель. Наверное, на их примере можно было бы доказать, что Фонд может действовать более эффективно, оказывая им поддержку и юридическую, и другую.

Вот, собственно говоря, три темы, о которых я хотел говорить.

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается конкретных лиц, Вы просто дайте мне ещё данные по ним, и мы будем иметь это в виду в ходе переговорного процесса с Украиной.

Действительно, эта проблема находится за пределами правового решения, правового поля, но именно это, в том числе и это было вчера предметом наших дискуссий. Мы долго дискутировали, я из Елисейского дворца вышел в три часа ночи по Москве, только на порог вышли, закончили, до трёх часов ночи мы там дискутировали с ним.

Одно из направлений дискуссии — это как раз возможное преследование людей, которые проживают в непризнанных республиках — в ЛНР и ДНР. До сих пор не принят закон об амнистии. Договаривались, в 2015 году ещё договорились. Закон принят, там решения есть какие–то, но ничего не введено в действие, просто ничего не действует.

Если вы обратили внимание, вчера я тоже об этом говорил, и украинская сторона всё время ставит вопрос: дайте нам возможность закрыть границу войсками. Я представляю, что дальше начнётся, — Сребреница будет, вот и всё. Мы же видели, как Президент Зеленский вёл дискуссии с националистами.

Непонятно, кто там сильнее, что там произойдёт и кто ими будет руководить, этими националистами, когда они войдут на эти территории без обеспечения гарантии людям. Это одна из проблем, но она, конечно, носит политический характер.

По поводу уголовных процессов в отношении тех людей, которые по обмену оказались в России. Да, они их продолжают там, на Украине. Но я с трудом себе могу представить, что они нам передадут дела.

Хотя такой вопрос можно, наверное, ставить, можно с коллегами на Украине тоже об этом говорить. Я не знаю, что они попросят взамен, но переговоры на этот счёт, конечно, вести можно.

Ещё раз повторяю: по конкретным людям дайте нам, пожалуйста, дополнительную информацию.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять проблему, которая касается, наверное, самой незащищённой категории наших сограждан — это дети, страдающие онкологией.

Среди онкологических заболеваний выделяется одно — ретинобластома, которая в корне отличается от всех остальных тем, что при заболевании ампутируют глаз, и ежегодно приходится менять глазной протез. Почему ежегодно? Как мы понимаем, до 18–летнего возраста ребёнок растёт, соответственно, размер глазного протеза необходимо ежегодно изменять, для того чтобы он соответствовал росту ребёнка.

К сожалению, по действующим правилам, которые регулируются постановлением Правительства, в частности Министерством труда, по действующим правилам в случае наступления ремиссии, то есть если онкология отступает, то ребёнка лишают инвалидности. И когда ребёнок лишается инвалидности, он лишается возможности бесплатной замены глазного протеза. Таких детей в Российской Федерации не больше трёх тысяч. Это редкое заболевание, Владимир Владимирович.

В.Путин: Почему он лишается инвалидности, я не понял.

Ш.Горгадзе: Я Вам сейчас приведу формулировку, она крайне цинична и звучит ужасно, но я сам слышал, как представитель медико–социальной экспертизы её произнёс: «Отсутствие парного органа не является основанием для продления инвалидности». Звучит ужасно, но, к сожалению, таковы правила. На мой взгляд, заболевание ретинобластома…

В.Путин: То есть, если одной руки нет, человек уже не инвалид?

Ш.Горгадзе: К сожалению.

В.Путин: Чушь.

Ш.Горгадзе: Да. Если второй рукой он может обеспечить свою жизнедеятельность, он теряет статус инвалида.

В.Путин: Чушь, конечно.

Ш.Горгадзе: Да. Повсеместная проблема.

Я занимался этим ребёнком. После этого огромное количество обращений было. Вы знаете, мы прошли в Москве медико–социальную экспертизу. Нас по кабинетам гоняли несколько часов, хотя в принципе всё это занимает около 40 минут.

И когда я задал вопрос: «Почему так долго?» — мне с ухмылкой председатель комиссии ответил: «Вы же сами этого хотели, вы же сами обратились к адвокату». Сказали они родителям для того, чтобы показать… И в итоге отказали, Владимир Владимирович. И только после того…

В.Путин: Шота Олегович, я понял, слов нет, Вы правы абсолютно. Займёмся этим.

Ш.Горгадзе: Да. Потому что если это заболевание внести в перечень…

В.Путин: Конечно.

Ш.Горгадзе: …То дети смогут. Стоимость этой операции, Владимир Владимирович, примерно около 20—30 тысяч рублей, но не в каждом городе семья может себе это позволить за свой счёт, к сожалению.

В.Путин: Я понимаю.

Ш.Горгадзе: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили внимание на эту проблему.

Каледа Кирилл Глебович, пожалуйста.

К.Каледа: Владимир Владимирович, я хотел бы поднять вопрос об одном из древнейших и естественных прав человека – праве на память и вытекающее из этого право на достойное погребение. Понятно, что после того, как в XX столетии наш народ был подвергнут достаточно жёстким политическим репрессиям, этот вопрос очень актуален.

Слава богу, что в последние годы сделано много в этой сфере. И, конечно, установка при Вашей поддержке и с Вашим участием в Москве в 2017 году «Стены скорби» – это очень важный шаг, и этот монумент занял очень важное место среди других монументов, которые, слава богу, стоят во многих городах и сёлах. Но вместе с тем остаётся целый ряд вопросов, связанных с этой сферой деятельности и нашей жизни, я сказал бы так.

Имеется целый ряд вопросов по архивным работам в этой сфере. Но если Вы позволите, эту сферу осветит Роман Владимирович Романов, директор [музея] истории ГУЛАГа. Я же остановлюсь на проблеме мест массовых захоронений.

Дел в том, что в нашем законодательстве, к сожалению, нет чёткого определения, вообще такого понятия – «место массовых захоронений». Соответственно, нет регламентации, каким образом эти места должны быть найдены, как они должны быть обустроены и каким образом они должны защищаться.

Не прописано, какие государственные структуры должны этим заниматься и за счёт каких средств это должно происходить. В результате происходят конфликты типа того, что произошёл этой осенью в Перми, когда добровольцы попытались обустроить место массовых захоронений, находящееся на территории лесного фонда, а лесное хозяйство подало на них в суд за то, что были вырублены какие–то насаждения.

В связи с этим, обсуждая вопрос о массовом захоронении, надо понимать, что для их поиска необходимо провести специальные архивные исследования. Дело в том, что имеются сведения, доказательства, в наших архивах имеются документы об этих местах. К сожалению, их надо искать.

Доказательством того, что такие документы существуют, вот, например, вот эта схема захоронений в Левашово под Питером, которое было передано сотрудниками архива ФСБ тем лицам, которые стали заниматься этим полигоном. К сожалению, эти документы не лежат на одной какой–то полке в архивах, их надо искать.

И вот в связи со сказанным хотел бы попросить Вас: для того чтобы этот вопрос был решён, нужна политическая воля. И просил бы Вас дать указание о необходимости, с одной стороны, совершенствовать законодательство в сфере вопросов массовых захоронений.

В частности, необходимо создание общероссийского реестра мест массовых захоронений жертв политических репрессий. Необходимо дать указание о проведении архивных исследований по поиску документов, связанных с местами массовых захоронений, для того чтобы облегчить поиск этих мест.

Актуальность этого вопроса связана ещё и с тем, что, с одной стороны, часть мест находится рядом с большими городами, которые интенсивно сейчас развиваются, и эти места могут просто быть уничтожены.

С другой стороны, другие места находятся, наоборот, в удалённости, и естественным образом их следы уничтожаются. Поэтому этот вопрос необходимо решать в ближайшее время.

Хотелось бы ещё поднять один вопрос. Дело в том, что одной из значимых групп пострадавших были верующие люди, священнослужители Русской православной церкви, рядовые миряне. И Русская православная церковь, как вы прекрасно знаете, провела большую работу по увековечению их памяти, совершив акт прославления многих из них в лике святых. Однако до сих пор нет единого места, центра сбора информации об этом подвиге.

В 2015 году в ответ на обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву было передано здание бывшего архива ФСБ приходу храма в Бутове.

Это здание находится на территории памятника истории «Бутовский полигон» в непосредственной близости от места массовых захоронений. Здание передано для создания в этом здании мемориального центра по увековечению памяти пострадавших в годы репрессий.

Летом этого года наш приход получил президентский грант, за что благодарим Вас, на разработку концепции этого музея. Однако здание площадью больше пяти тысяч метров находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, подведения коммуникаций.

В связи с этим прошу Вас дать поручение правительству Москвы, поскольку бо?льшая часть пострадавших в Бутове – это жители Москвы, или правительству Московской области, поскольку «Бутовский полигон» находится на территории области, с тем чтобы на базе этого здания был создан музей памяти пострадавших за веру, совершивших этот подвиг стояния за веру.

Естественно, предполагается, что этот музей надо создавать совместно с Русской православной церковью. И, как Вы знаете, примеры такого доброго сотрудничества в музейном делании государства и церкви имеются.

Это и пример Троице–Сергиевой лавры, это пример и Соловецкого монастыря. Если такой музей будет создан, то он мог бы стать координатором по исследованию, поиску и мемориализации мест массовых захоронений.

В.Путин: Вы знаете, что касается самого порядка работы вокруг и с местами массовых захоронений, давайте попросим депутатов Государственной Думы, чтобы они поработали и сделали предложения. И соответствующим образом чтобы мы укрепили нормативную базу и сделали практически то, о чём Вы сейчас сказали.

А что касается самого музея, создания, ремонтных работ и так далее, я попрошу мэра Москвы, чтобы он это поддержал. Я думаю, что это всё несложно сделать.

К.Каледа: Спасибо.

Р.Романов: Роман Романов, Музей истории ГУЛАГа.

Я хотел бы просто добавить относительно того, что сказал отец Кирилл. У меня в руках дно от консервной банки, здесь выбит номер «Б-36». Таким образом обозначались места погребения заключенных. Конкретно эта вещь привезена с заброшенного, заросшего колымского кладбища. Таких кладбищ у нас сотни. То, о чем сказал отец Кирилл, касается и кладбищ в том числе.

Помимо того, что у нас остается эта часть консервной банки, мы не знаем, кто эти люди, кто стоит за этим номером, нам не известно. В нашем музее существует центр документации, куда каждый год обращаются тысячи наших сограждан с просьбой помочь найти эту информацию. Эта информация рассыпана в архивах («рассыпана» – это образное выражение), в ведомственных архивах, вневедомственных.

И каждый раз поиск такой информации – это отдельная поисковая операция. Не всегда она успешна. Бывают пронзительные истории нахождения, когда человек в преклонном возрасте находит информацию, фотографию своих родителей, которые были расстреляны.

Зачастую мы сталкиваемся с такой ситуацией, буквально два примера. Один пример – это пенсионер, который долгие годы искал информацию о своем отце, он находит, в каком архиве это находится, но ему предлагают оплатить услуги государственного архива (больше 10 тысяч рублей), и он не может это сделать. Ему нужно накопить деньги, чтобы получить копию следственного дела своего отца.

Второй пример – это обращение уже в ведомственные архивы родственников. Получают ответ, в котором сказано, что «предоставьте согласие или нотариальную доверенность, собственно, от расстрелянного в 1937 году человека». То есть это, безусловно, невозможно, такие стандартные ответы.

Мне кажется, есть положительный пример Министерства обороны. В 2007 году по Вашему Указу Министерством обороны разработана база данных по погибшим бойцам, и там представлено более 17 миллионов отсканированных документов, 20 миллионов учетных записей. Мне кажется, этот опыт нужно применить и здесь. Создание базы данных по жертвам политических репрессий – это то дело, которое ждут миллионы наших сограждан.

Памятник, который Вы открыли в 2017 году, на этом памятнике нет лиц. У Ахматовой есть такие строки: «Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли списки и негде узнать». Сейчас у нас есть возможность эти списки собрать. Мне кажется, создание такой базы данных – это то, что нам не хватает. Спасибо.

В.Путин: То, что нужно поработать над совершенствованием всех процедур нормативной базы, я не сомневаюсь. Но сделать нужно это очень аккуратно, потому что из-за такого беспрепятственного доступа к архивным материалам есть и риски большие. Мы знаем, как работал НКВД в 30-е годы, и не всегда родственникам, может быть, будет приятно открыть дела своих предков.

Это может быть и компрометирующая информация. Нужно к этому относиться очень бережно. Кстати говоря, люди, которые подвергались определенным процедурам со стороны тогдашней репрессивной системы, в силу определенных обстоятельств совершали действия, поступки, давали согласие на что-то под давлением.

Этого мы ничего не знаем, а в бумагах могут быть просто материалы о том, что там происходило. Сегодня вынести однозначное решение по поводу того, как себя вел человек, порядочно он поступал или как бы в вынужденном состоянии, сейчас практически невозможно.

Поэтому, знаете, нужно быть очень аккуратными с этой информацией. Можно таких штампов наложить на людей, из поколения в поколение пойдет! Надо быть очень внимательными, но порядок, конечно, нужно совершенствовать, здесь я с Вами согласен. И какая-то либерализация доступа тоже, наверное, возможна. Давайте подумаем вместе. Я сказал Сергею Владиленовичу, мы подумаем, как это можно сделать. Во всяком случае, чтобы понимать, кто и где захоронен, была бы возможность семьям потом знать эту информацию как минимум.

Мне поисковики моего брата нашли, который на Пескаревке оказался захоронен. Родители даже не знали, просто бумажку им прислали, что умер во время блокады и все. Поисковики нашли, даже нашли конкретный участок. На Пескаревке захоронили. Так что я по себе знаю, что это хорошая, благородная работа. Постараемся вам помочь.

Прошу Вас.

Е.Винокурова: Винокурова Екатерина Владимировна.

Владимир Владимирович, спасибо большое за то, что год назад дали мне возможность работать в составе СПЧ. Знаете почему? Я коротко скажу, у меня все есть в бумагах. Мы ездим по регионам, и в СПЧ люди идут как за последней надеждой, как последняя ступенька, за которой уже суицид. И с чем я часто сталкиваюсь? С тем, что все говорят: «Нет, без высшей воли (Вас уже по имени даже не называют) первого лица и гаранта, конечно же, ничего не получится». Поэтому я отобрала специально те проблемы, по которым (идет вал обращений) понятно, что без Вашей политической воли ничего не изменить, а от этого зависит жизнь и здоровье людей.

Первое – лекарства. Во-первых, несмотря на то, что эта тема поднималась во время «Прямой линии» с Вами еще в апреле, к сожалению, люди жалуются, что закупается не все и не для всех. Это касается и закупок по ВИЧ, диабету, кардиоболезням и так далее.

Второй момент – это то, что в аптеках наступает уже дефицит даже самых обычных простых дженериков.

Третий момент – люди жалуются на то, что, например, инвалиды или маломобильные люди, врач приходит на дом, выписывает рецепт, но нет возможности этот рецепт в электронном виде обналичить в аптеке, чтобы привезли. Для многих людей это просто вопрос жизни и смерти, они не могут нормально выйти из дома, они не могут купить себе это лекарство.

В связи с этим прошу: первое – Владимир Владимирович, импортозамещение (идеологически я прекрасно Вас понимаю, я понимаю, о чем Вы говорите все последние годы) в лекарственной сфере – на самом деле, как правило, за этим стоит фармлобби. Это одно из самых жестоких лобби, которое я только знаю.

Пожалуйста, разберитесь, наши люди не должны умирать, мамочки не должны рисковать своей жизнью и здоровьем, возя лекарства для тяжелобольных детей, Шот Олегович не даст соврать, которые не зарегистрированы в России. Пожалуйста, сделайте что-то с Минздравом. Плюс, я уже сказала, есть законодательная база под то, что мы можем ввести электронные рецепты для маломобильных людей.

Вторая тема, Владимир Владимирович, – опека. Как журналист Russia Today очень много работаю по данным историям, плюс участвовала Елена Ольшанская из Общественной палаты как раз в подготовке предложений. Проблема в том, что у нас нет вообще никакой нормальной системы, ориентированной на защиту интересов ребенка и на социальную помощь семьям в трудной ситуации.

В итоге происходит дикость, с одной стороны, в малоимущих семьях, например, сейчас работаем с семьей, живут в сельском доме, мать-одиночка, провалился пол, опека угрожает изъять детей, а у мамочки нет денег, чтобы постелить новый деревянный пол.

С другой стороны, вчера всю страну, наверное, облетела жуткая история девочки, которую в одной из частных столичных клиник фактически заперли как в тюрьме родители, хотя девочка здорова, родители считают, что она больна. И только сегодня стало известно, что органы опеки, наконец, вмешались в ситуацию.

Вот у меня предложения все, прошу Вас их посмотреть.

Третий момент, я совсем коротко, как журналист я ездила в этом году в Беслан. У нас страшная каждый год годовщина. Вы знаете, в Беслане до сих пор нет даже службы психологической помощи им. Более того, бывшие заложники постоянно нуждаются в реабилитации, часто дорогостоящей, а они всеми забыты, брошены.

У нас есть 52-я статья Конституции Российской Федерации, закрепляющая, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Де-факто, Владимир Владимирович, статья не работает ни по жертвам катастроф, ни по жертвам криминала, как, например, есть история сейчас в Бурятии, когда мальчика сбил таксист без прав, мальчик остался инвалидом, ему нужны платные операции, при этом государство ему ничего не обеспечивает. Я считаю, что это просто, простите, пожалуйста, наш национальный позор.

И последнее, о чем я хотела сказать. Идут тотальные жалобы на социальное жилье. Все проекты строительства социального жилья, обеспечения малоимущих жильем, сокращение очередей на жилье, будем честны, провалены.

С другой стороны, например, под видом расселения аварийного жилья (Наталья Леонидовна Евдокимова не даст соврать) в том же самом Татарстане происходит позорная история, когда людей вышвыривают на улицу, потому что жилье имеет интерес, видимо, для застройщиков, с мизерными компенсациями, загоняя, например, 90-летнюю женщину в социальную ипотеку.

Или когда, например, в Москве в рамках проекта реновации под нее попадают хорошие дома, но не попадают так называемые общежития барачного типа, коммуналки и так далее. Владимир Владимирович, в этой сфере нужно навести порядок и дать, если честно, чиновникам «по шее».

И буквально два предложения. Первое. Владимир Владимирович, этим летом чуть не посадили моего коллегу, журналиста Ивана Голунова. Стало известно, что полицейские ему наркотики подкинули. Люди, подкинувшие ему наркотики, до сих пор бродят на свободе.

В.Путин: Что произошло?

Е.Винокурова: Было дело Ивана Голунова. Спасибо, что вовремя разобрались, Голунова отпустили. Человеку подкинули наркотики, видимо, какая-то разборка в связи с его расследованием. К сожалению, полицейские, подкинувшие ему наркотики, до сих пор ходят на свободе. Владимир Владимирович, пожалуйста, я прошу Вас взять на личный контроль расследование этого дела.

И наконец, уже о приятном, не все же Вам страдать от меня. У нас в следующем году замечательная годовщина – 75 лет Великой Победы. В каждой семье кто-то остался, кто-то погиб, кто-то вернулся. И очень важно, как пройдет парад. Для меня, думаю, как и для всех граждан страны это то, что ждешь каждый год.

К сожалению, часто сейчас парад превращается в какую-то «ярмарку тщеславия» гламурных девиц, которые не пойми как получают билеты, каких-то крупных бизнесменов или артистов, которые и так каждый год ходят на парад.

При этом часто обращаются ветераны, которые еще могут дойти своими ногами, или хотя бы проехать, или хотя бы посидеть на трибуне, а им из-за того, что через советы ветеранов система распределения билетов непрозрачная, билетов не достается.

Я прошу Вас, давайте сделаем святое дело: всех ветеранов, кто еще способен добраться, кто может это выдержать, дадим им возможность присутствовать на таком великом празднике.

С другой стороны, позовем не всяких гламурных, как это сейчас, извините, говорят «инстателочек», а позовем людей, детей в том числе, которые совершили сами героические поступки, чтобы у нас наши одни герои передавали эстафету молодым.

Спасибо, Владимир Владимирович. Я Вам передам все мои бумаги.

В.Путин: Что касается парада: и участников, и гостей парада, зрителей, мы и так стараемся каждый год приглашать ветеранов. Вы их не можете не видеть на трибунах. Какой-то гламур появляется, я, честно говоря, никогда не обращал на это внимания, потому что занят тем, что я делаю на параде, посмотрю внимательнее. Знаете, что сейчас в голову пришло? Если уж гламурные люди интересуются парадом, в этом что-то есть и положительное.

А приглашать на него людей, которые что-то сделали для страны, в том числе в сложных условиях, сопряженных с опасностью для здоровья, для жизни, конечно, Вы правы абсолютно, мы так и делаем. Я попрошу и Администрацию, и Министерство обороны уделить этому особое внимание.

Вы упомянули про Беслан. Я пометил, обязательно тоже позанимаюсь. Это такая боль и моя личная, и всей страны на всю жизнь. Поэтому если люди нуждаются в дополнительной поддержке, то это нужно будет сделать, посмотрим обязательно.

По поводу лекарств. Мы постоянно об этом говорим, я сейчас не хочу вдаваться в подробности, в том числе это касается и текущей ситуации, закупок, она постоянно, эта система, совершенствуется. Работа у нас в основном ведется на региональном уровне.

Есть, как вы знаете, часть – значительная, правда, часть – работы на федеральном, но основной-то массив все-таки на региональном. Деньги регулярно и в полном объеме (своевременно причем) выделяются.

По поводу лекарств иностранного производства. Дело не в том, что мы любой ценой хотим импорт заместить, но мы должны понимать, что должны быть независимы и какие-то элементарные вещи производить сами. И не только элементарные, а и серьезные лекарственные препараты. Фармакология развивается, фармацевтика развивается, отрасль развивается, у нас целая программа, которая обеспечена финансированием.

И надо сказать, что отрасль работает все лучше и лучше. Мы сюда приглашаем, и международные крупные фармацевтические компании открывают у нас все больше и больше производств, реально на территории работают и работают очень хорошо. Но это совсем не значит, что мы отказываемся от тех лекарственных препаратов, которые сами не производим.

По-моему, совсем недавно были приняты некоторые решения, которые разблокируют поступления на российскую таможенную территорию ряда препаратов. Они были запрещены и создавали людям реальные и серьезные проблемы, в том числе в том, чтобы поддерживать детей, которые нуждаются в этой поддержке. Будем дальше это делать, безусловно.

Не думайте, что кто-то ориентируется на то, чтобы закрыть импорт только для того, чтобы дать кому-то наживаться на этом. Нет. Проблема сложнее, чем она кажется на самом деле при первом рассмотрении. Есть и те, которые лоббируют именно иностранные препараты, и небескорыстно. С первого раза подчас трудно разобраться. Но все, что мы делаем, безусловно, должно идти на пользу людям. Будем этим и дальше заниматься, без всяких сомнений.

Пожалуйста, Ирина Владимировна.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые жители России! Дорогие коллеги!

Совет в течение нескольких лет проводил выездные мероприятия в регионы Российской Федерации, посвященные проблеме соблюдения прав инвалидов с психофизическими и ментальными нарушениями, проживающих в психоневрологических интернатах. Итогом стало проведение специального заседания 21 июня 2019 года.

В настоящее время более 25 процентов психоневрологических интернатов не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к условиям проживания, потому что проживают по 10–20 человек в комнате, отсутствуют элементарные удобства – водопровод, канализация, когда туалет на улице, отсутствие личного пространства, мебели для личного использования, индивидуального стула, стола, полок в шкафу. Самое важное, что лица, проживающие в интернатах, полностью изолированы от социума.

Обращаю внимание, что в интернатах, как правило, инвалиды I и II группы, и им необходима очень часто скорая медицинская помощь. Когда у нас интернаты находятся далеко от городов, то очень часто проблематично оказание своевременной скорой помощи.

Друзья мои! Это тема не тех только людей, которые находятся в психоневрологических интернатах сейчас. От болезни Альцгеймера ни один человек на планете Земля не застрахован.

Владимир Владимирович! Обращаю Ваше внимание на тот факт, что из федерального бюджета Российской Федерации на 2019–2024 годы выделено более 50 миллиардов рублей на развитие психоневрологических интернатов. Но важно понимать, что это не больница, где мы с вами временно восстанавливаем свое здоровье, это дом, в котором живут люди десятилетиями, и очевидно, что строительство психоневрологических интернатов на 400 человек не улучшает качество жизни в них.

Еще один аспект, который заставляет обратить на себя внимание, – это стоимость. Сейчас одно койко-место стоит три миллиона рублей. В свою очередь, в ходе реализации некоммерческими организациями пилотных проектов в субъектах Российской Федерации стоимость строительства жилых объектов нового образца (это квартиры с проживанием малых групп инвалидов при одноместном размещении) значительно ниже, составляет от 800 тысяч рублей до 1миллиона 600 тысяч рублей.

Владимир Владимирович, в рамках Вашего поручения № 1650 Министерство труда и социального развития Российской Федерации разработало и ввело в действие Методические рекомендации по организации различных технологий сопровождаемого проживания инвалидов, в том числе такой технологии, как сопровождаемое совместное проживание малых групп инвалидов в отдельных жилых помещениях.

Однако данный документ имеет исключительно рекомендательный характер, из-за чего не является решением проблемы для субъектов Российской Федерации. По данным Роструда, всего 0,2 процента клиентов психоневрологических интернатов проживают по технологии сопровождаемого проживания.

Смотря в будущее, уже сейчас необходимо строительство интернатов современного типа, где проживание возможно в группах от 20 до 50 человек квартирного типа с условиями для самообслуживания, в жилой зоне с развитой и доступной для инвалидов социальной инфраструктурой, а не вдали от населенных пунктов и объектов инфраструктуры.

Очень важны минимальные требования к условиям проживания в интернатах в целях обеспечения благоприятных условий проживания, приближенных к домашним и способствующим активному образу жизни людей.

Статья 12 Конвенции о правах инвалидов указывает, что все меры, связанные с реализацией правоспособности инвалидов, должны быть свободны от конфликта интересов. Однако в Российской Федерации психоневрологические интернаты – это и поставщик социальных услуг, законные представители и получатели указанных социальных услуг, что создает конфликт интересов.

Возможность распределенной опеки была предусмотрена в законопроекте 879343-б. О его доработке Вами, Владимир Владимирович, были даны уже два поручения Правительству. В первом Вы сделали акцент на внестационарных, альтернативных моделях присмотра и ухода за недееспособными. Второй был реакцией на просьбу Егора Бероева.

К сожалению, осенью этого года Правительство без учета позиции Совета, общественности, родительских, благотворительных и религиозных организаций, мнения солидарных с ними специалистов подготовило новые поправки, которые исключают из законопроекта ключевые идеи по опеке и попечительству и превращают его в этой части в бесполезный, но удобный для чиновников документ.

Вместо исполнения Ваших поручений и вопреки им устраняются концептуальные положения распределенной опеки. Кроме того, есть основания полагать, что социально ориентированные НКО, не являющиеся интернатами, не будут допущены к опеке над инвалидами.

Концепция законопроекта по вопросам опеки и попечительства пересмотрена. Он недоработан, а под видом доработки попросту выхолощен по вопросам опеки и попечительству. В итоге существующая интернатная система останется неизменной, а сопровождаемое проживание не сможет стать долгосрочной альтернативой психоневрологическим интернатам.

Владимир Владимирович, мы категорически не согласны с такой доработкой законопроекта и просим скорейшего принятия консенсуальной его версии в концептуально неизмененном виде

с сохранением ключевых идей, включая положение о совместной опеке, распределении обязанностей между несколькими лицами: гражданами, организациями, гражданами и организациями. И возможности полноценного исполнения обязанностей по опеке и попечительству социально ориентированных НКО, не являющихся интернатами.

Для изменения подходов мы все вместе многое делаем, но без Вашей помощи, Владимир Владимирович, у этой категории наших сограждан нет ни настоящего, ни будущего. Я прошу Вас услышать нашу боль и дать соответствующие поручения. Мы подготовили их, они согласованы с огромным родительским сообществом

и некоммерческими организациями…

В.Путин: А законопроект уже поступил в Думу?

И.Киркора: Нет. Он в Думе, второе чтение.

В.Путин: Во втором чтении?

И.Киркора: Да, как раз в правительственной поправке они очень сильно выхолостили в первом чтении концепцию закона, которая была поддержана всеми представителями некоммерческих организаций.

В.Путин: Я понимаю, о чем Вы говорите: строительство домов для инвалидов на 400 человек, мы как раз это совсем недавно обсуждали с коллегами. Да, Вы правы практически по всем этим направлениям. Вопрос в том, что где-то это может быть на удаленных территориях, я думаю, что оправдано, но в целом нужно стремиться к тому, о чем Вы сказали, к такому порядку.

Давайте мы Вас подключим к работе в Думе. Я попрошу руководство Думы, чтобы они Вас подключили к этой работе сейчас, несмотря на то, что правительственные поправки уже поступили или, может, как раз в этой связи.

И.Киркора: Да. Важны просто Ваши поручения в формате четких рекомендаций. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Вам спасибо большое.

Пожалуйста.

С.Цыпленков: Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы коснуться вопроса защиты экологических прав. Валерий Александрович обозначил статистику по прошлому и позапрошлому году, в этом году также было очень много случаев, примеров нарушения экологических прав граждан, и Совет старался по этим примерам работать. Это действительно строительство того самого полигона «Шиес» Архангельской области, загрязнение воздуха в Москве, «Шиханы» (Башкортостан), горящая Сибирь, «китовая тюрьма» под Владивостоком.

Перечень – не хватит даже двух часов об этом говорить. Я постараюсь коротко, тезисно пройтись по трем блокам. Мы попытались оценить именно системные проблемы и что, с нашей точки зрения, можно решить.

Первый системный блок – это вопросы, касающиеся обращения с отходами. Проблема мусорной реформы продолжается, и это источник социального напряжения. Пытались понять, что происходит. У нас запланировано продолжение роста образования отходов, то есть нет попытки изменить эту тенденцию.

Что можно сделать в рамках приоритетов госполитики? Это меры, направленные на снижение образования отходов, в частности, поэтапный отказ от одноразовой продукции, в первую очередь пластика. Кстати, это поддерживается 84 процентами населения. Это поэтапный вывод неперерабатываемой продукции.

Необходимо создать механизмы наконец-таки для использования залоговой тары, то, что было в Советском Союзе, что позволит значительно снизить образование отходов. Если мы также еще предпримем шаги для изъятия пищевых отходов, а именно они являются источниками свалочного газа и всех проблем на свалках, а это минимум четверть отходов, то мы получим тогда то, что легко может быть переработано, и перерабатывающие предприятия с руками и ногами оторвут. И не надо будет строить новых полигонов, мусоросжигательных заводов.

Пищевые отходы в больших городах мы можем пропускать через кухонные измельчители. Наша промышленность точно может освоить выпуск этих приборов, и мы, таким образом, убираем из потока отходов эту проблему.

Второй блок – это лес, лесные пожары в этом году. Тезисно, что, на наш взгляд, нужно сделать.

Первое – это действительно правдивая информация о масштабах.

Второе – необходимо снизить так называемые профилактические выжигания до того уровня, чтобы они были безопасны, потому что от них начинаются пожары.

Необходимо уменьшить зоны контроля, где разрешено не тушить пожары, как минимум в два раза нужно их уменьшить.

Необходимо финансирование тех полномочий, которые переданы субъектам Федерации.

И конечно, необходимо менять сознание людей. В девяти из десяти пожаров виноват человек. Я знаю, что в девяти из десяти пожаров виноват человек. Это нужно менять. Есть хорошие программы, в том числе с АСИ, и хорошо бы их дальше продвигать.

Есть еще одна проблема, касающаяся леса, она гораздо, может быть, более сложная для понимания, но я хотел бы все-таки ее коснуться. У нас сейчас до сих пор экстенсивная модель лесного хозяйства, то есть «лес – это месторождение бревен». Отсюда возникает огромное количество проблем, в том числе социальное напряжение.

При этом на сегодняшний момент до 80 миллионов гектаров сельхозземель являются заброшенными. Минсельхоз планирует только пять миллионов вернуть в экономическое пользование. Это те самые земли, где лес может прекрасно расти, выращиваться, то есть лесное фермерство.

По оценке, это до 100 тысяч рабочих мест дополнительно в депрессивных городских и сельхозрегионах, где сельское хозяйство сейчас экономически невыгодно. Это позволит нам получить экономически объемы больше, чем сейчас рубятся, рост рабочих мест и снижение социального напряжения, потому что сейчас вся промышленность лезет в экологически социально значимые леса со всех сторон.

Первый шаг в прошлом году Вы сделали, введена статья в Лесном кодексе, но до сих пор не появилось норматива, который это разрешает. То есть, по сути, нам сейчас необходимо сделать следующее. Нужно принять подзаконный акт к этой статье, 123-й, Лесного кодекса, который позволит заниматься лесоводством на тех заброшенных сельскохозяйственных землях.

Нужно исключить лес из перечня признаков неиспользования земельных участков и нужно дополнить классификатор видов разрешенного использования земельных участков лесоводством. Кстати, по этому пути Китай пошел с 1990 года, Евросоюз пошел где-то с 1994 года. И это реально позволит решить, еще раз повторю, и экономические, и социальные, и экологические проблемы.

Третий блок касается проблем загрязнения воздуха. Тезисно пройдусь по этому блоку.

Росгидромет говорит, что до 90 процентов российских городов превышение ПДК. Коротко. Кроме всего прочего, у нас еще и нормативы смягчаются. То есть у нас не очень хорошая ситуация, плюс смягчаются нормативы. Например, фенол и формальдегид смягчены в несколько раз предельно допустимые концентрации, по метилмеркаптану – в сотни раз. В прошлом году по канцерогенным веществам, например, по винилхлориду, в 30 раз смягчены предельно допустимые концентрации.

Когда Совет пытался разобраться, а в чем причина, то Совет – не просто общественность, а Совет – не сумел получить, в том числе из профильных органов власти, объяснения, а что послужило причиной смягчения? Попытались использовать официальную методику и сделать расчеты и получили следующее, что у нас 50 канцерогенных веществ для 29 ПДК, которые сейчас действуют, превышают установленный уровень риска в десятки, иногда в сотни раз.

Что на наш взгляд необходимо сделать. Необходимо сделать следующее. Во-первых, пошагово вводить непрерывный автоматический мониторинг качества атмосферного воздуха во всех промышленных городах независимо от населения, плюс в городах, в которых 100 тысяч и плюс население.

Необходимо, наконец, чтобы появилась четкая процедура информирования населения о качестве атмосферного воздуха в режиме онлайн, и убрать эту ведомственную неразбериху, где непонятно, кто за что отвечает. Конечно, необходимо, чтобы эти критерии изменения предельно допустимых концентраций были прозрачные и объективные.

Необходим, конечно, публичный механизм утверждения этих изменений, чтобы можно было понять, на основании чего, на основании каких исследований смягчаются, например, предельно допустимые концентрации. Это тезисно по этим проблемам.

Я бы еще хотел бы про ту самую «китовую тюрьму» в Находке сказать. Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы приняли личное участие и в начале ноября все узники были выпущены. Но не убрано то, из-за чего это произошло, то есть это может повториться в любой момент. Кстати, если я не ошибаюсь, недавно там 150 тысяч человек подписались под петицией Гордееву с просьбой внести законодательный запрет, чтобы это не повторилось в будущем, но пока это не происходит.

В связи с этим предложение: поручить Правительству подготовить поправки в законодательство, устанавливающие запрет на вылов китообразных. Постольку поскольку у нас законопроекты готовятся иногда годами, то пока установить мораторий в Вашем решении на вылов.

Спасибо огромное. Я, в общем-то, тезисно закрыл. Единственное, что я хотел бы попросить Вас найти возможность дать слово Ивану Засурскому, члену Экологического совета Санкт-Петербурга, потому что мы наконец в прошлом году, начиная с нашего выездного заседания в Санкт-Петербурге, начали работать и по теме изменения климата. Если будет возможность, прошу Вас дать возможность несколько минут Ивану Ивановичу выступить.

Спасибо огромное.

В.Путин: Позвольте, я два слова, отреагирую на то, что сейчас было сказано.

По поводу одноразовой посуды, пластика и так далее. Конечно, хотело бы как можно быстрее, этот вопрос просто постепенно надо снижать. Мы видим, что во многих странах, не во многих, а в некоторых странах, начало происходит. И мы, безусловно, должны…

Респлика: 123 страны уже ввели в том или ином виде.

В.Путин: …должны к этому идти. Это я понимаю. Будем это делать.

Нам нужно сначала внедрить наилучшие, доступные технологии в крупнейших городах – вот что надо сделать. Это просто горящая тема. И действовать аккуратно, чтобы не нанести ущерба промышленности. Но действовать нужно обязательно. По пищевым отходам точно можно делать.

Меня задело по поводу снижения ПДК.

Реплика: Никто не знает, откуда это взялось. Загадка.

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, мы не смогли получить основания, хотя проводили специальное заседание, приглашали профильные органы власти, приглашали профильные институты. Основания снижения, смягчения, то есть повышения ПДК по канцерогенным веществам мы не смогли получить.

Я Вам просто привел примеры, для быстроты только несколько примеров. Например, винилхлорид в 30 раз смягчили в прошлом году, мы так и не смогли получить обоснование.

В.Путин: Я посмотрю.

С.Цыпленков: Нет в доступе. Система должна быть здесь прозрачная, здесь действительно должна быть прозрачность.

В.Путин: Я посмотрю, что это за смягчение нормативов и на чем оно основано, если оно действительно существует. Я обязательно посмотрю.

По поводу использования сельхозземель под лесоводство. Можно и так, конечно. Просто нам бы лучше их вернуть в сельхозоборот.

С.Цыпленков: Имею в виду как раз и те, которые Минсельхоз и не планирует вернуть. Там, где экономически не выгодно сельское хозяйство. Лесоводство нормальное – это на самом деле вид сельского хозяйства. И тогда мы в экономику вернем.

В.Путин: Мне кажется, нормальное предложение. Посмотрим обязательно, поручу Правительству этим заняться.

По поводу лесов и пожаров, Вы сами сказали, девять из десяти – это рукотворного производства пожары, и надо с этим что-то делать. А что? Мы ведь постоянно этим занимаемся, каждый год массированная информационная кампания проводится – все равно. Что делать?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, вот все эти темы в письменном виде гораздо более подробно, в том числе с шагами, которые, мы считаем, нужно сделать.

В.Путин: Хорошо.

Что касается горящей Сибири. Вы знаете, наверняка Вы должны знать, пожары возникают в том числе и очень часто в достаточно удаленных регионах, добраться туда очень сложно. Там даже если тушить с самолета, – 700 километров в одну сторону.

Потушить такой пожар – хоть золотом его закидывай – 700 километров в одну сторону. У нас большая страна. Возникают естественные пожары от гроз, от молний, еще от чего-то, от засухи, но тем не менее все равно нужно думать о том, как и там работать. Согласен.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, еще раз благодарю Вас за возможность. Если позволите, продолжу то, что Вы сейчас говорили про Иркутскую область.

Я помню, Вы давали поручение на прошлой нашей встрече, чтобы по лесу были предложения какие-то конкретные. И когда мы были в Иркутской области, естественно, мы предельно серьезно этим вопросом занимались.

Что удалось выяснить? К сожалению, все-таки я боюсь, что отчасти наша активность могла стать тоже причиной пожаров, потому что очень серьезная система коррупции на низовом звене, особенно, знаете, отдаленные регионы, вот это все, что рассказывают втихаря, без фамилий, так сказать, без источников.

В.Путин: Это в Иркутске с лесом?

И.Засурский: Нет. Просто мы ездили, Сергей Александрович, может быть, подробнее расскажет, мы ездили по разным объектам в Иркутской области, смотрели, где восстановление происходит, где пожары, где что, и параллельно общались просто с простыми инспекторами, кто занимается лесным хозяйством.

Говорят, абонемент на вывоз любого количества незаконно вырубленной древесины стоит 500 тысяч в месяц. То есть, в принципе, вы можете договориться с полицией, и у вас будет хоть с мигалкой эскорт, любое количество древесины – 500 тысяч в месяц.

То есть, понимаете, Вы говорите, Вы тоже правильно вопрос ставите. Если 9 из 10 пожаров начинается от руки человека. Кто-то улики скрывает, кто-то еще что-то делает. Мы все понимаем. Но, вы знаете, есть, может быть, я не то говорю, ради чего мне Сергей слово дал, я прошу прощения, но знаете, в таких случаях только национальная идея: мать-природа, Родина-мать.

Только если мы будем любить природу, только если мы детям еще в школе будем внушать в качестве такого подхода: кто мы, русские? Мы – те, кто природу любят, мы последние индейцы на планете, может быть. Понимаете, эти все наши народы они же в других странах покоренные, у нас и у них республики, мы уважаем, что они природы считают священной и так далее.

Это очень серьезные вещи. Я просто прощу прощения, что я, может быть, делаю такие наглые заявления, что вот национальная идея, такая она простая, понятная, но, мне кажется, это нам всем очень близко.

И сейчас поляризация в обществе происходит, обострение. Я считаю, что это как раз следствие того, что у нас у всех есть такой, знаете, скрытый невроз. Потому что как животные чувствуют приближение бури или приближение каких-то проблем, так же мы все подсознательно реагируем на изменения климата.

Очень сильно меняется климат. В докладе Санкт-Петербурга – я сейчас вошел в Экологический совет, я очень люблю этот город, очень красивый и приятный – в 2017 году я с удивлением обнаружил первый климатический доклад: за 30 лет среднегодовая температура выросла на 1,5 градуса в Петербурге. Вот крест даю!

В.Путин: Не может быть.

И.Засурский: Я Вам клянусь! Я Вам привезу доклад, у меня с собой нет. Я Вам клянусь!

В.Путин: Хорошо, покажете.

И.Засурский: Владимир Владимирович, готов, так сказать, к последствиям, в случае если…

В.Путин: У нас в России темп роста температуры самый большой в мире – 2,5 градуса. Но это темп. А тут абсолютное повышение на 1,5. На сколько Вы сказали, на 1,5?

И.Засурский: На 1,5 градуса за 30 лет, Петербург. Я готов перепроверить. Один месяц, когда не повышается температура, – это январь, в январе стало холоднее на 1 градус. Летние месяцы стали теплее на 1,8 градуса. Просто для меня это первый раз было важно, потому что я нигде в наших официальных документах не видел этих вещей раньше, и я тогда серьезно стал этим заниматься.

Я не эколог и не ученый, который занимается, я ученый по коммуникации. Я поэтому замечаю, когда идет сбой матрицы. И вот я вижу, что каждые пять лет пессимистическая модель климатического развития становится оптимистической. То есть каждые пять лет люди говорят как самый оптимальный сценарий, тот, который пять лет назад они называли самым кошмарным.

После этого мне эта тема стала очень интересна. И я обнаружил, что во всех странах, ну не во всех – вот в Америке, Сергей Александрович сегодня принес «Национальный климатический доклад Соединенных Штатов», очень подробное исследование.

Теперь, почему я об этом говорю сейчас? И почему Петербург? Вы знаете, что предусмотрена у нас так называемая «регуляторная гильотина». От всего лишнего мы планируем избавиться. Сейчас уже многие есть такие шумы, что, может быть, ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду) уберут и прочее. То есть шум пошел, как обычно: «Вы хотите одно, система делает немножко другое, потому что у одного – одни интересы, у других – другие, все договорились». Ну, как обычно, ничего такого.

К чему я клоню? Что нам все-таки необходимо национальное климатическое исследование, которому Вы, в том числе, могли бы доверять. Потому что я не понимаю, исходя из чего Вы должны принимать решение? У меня, допустим, есть интуиция, на своем уровне я интуицией своей могу руководствоваться. А если мы с вами должны решить, какой жизненный цикл оставшийся у города Петербурга: 10 лет, 30 или 50? То может оказаться, что у нас вообще игра на время идет. Может быть, каждый рубль, который мы на уголь тратим, может быть, это мы день у Петербурга отнимаем. То есть такие вещи – это нельзя так говорить. Можно говорить так, когда есть исследование, когда ученые занимаются.

Поэтому я поговорил с Николаем Михайловичем Кропачевым, Вы знаете, он очень хорошо к Вам относится, и очень уважает Вас, и хочет быть полезным тоже. И мы бы хотели на базе Санкт-Петербургского университета, если это возможно, с привлечением МГУ, Высшей школы экономики, академических институтов сделать климатический национальный доклад, которому Вы могли бы доверять, который был бы основан на реальных фактах.

И мы бы хотели, чтобы у нас была возможность в режиме реального времени мониторить прогнозы по климатическим моделям, которые есть, чтобы смотреть, какие совпадают, какие не совпадают. Я не к тому, что завтра какую-то революцию устраивать, но, мне кажется, что этот невроз, когда мы не признаем то, что меняется климат, а я в Москве вырос.

У нас раньше не было ураганов, у нас ураган первый в 1998 году я помню такой крупный. У нас каждое лето теперь ураганы. Вы знаете, у нас даже в Москве теперь затопление идет. Может быть, можно, конечно, Собянина ругать во всем, но я считаю, что климат меняется тоже. И когда люди чувствуют, знаете, необъяснимые изменения, у людей начинается невроз, это как истерия, люди начинают врагов видеть где-то, друг друга обвинять в чем-то, а, может быть, просто температура в комнате растет. И люди немножко начинают нервничать.

Я бы хотел, чтобы у нас, Владимир Владимирович, была в мире позиция лидера. И по вопросам изменения климата мы можем сделать больше для нашей планеты, чем все остальные и, может быть, даже вместе взятые. Если бы мы всерьез могли этим заняться. А для того, чтобы заняться этим всерьез, очень важно, чтобы Вы могли иметь информацию, которой Вы можете доверять. Поэтому я Вас очень прошу не откладывать этот вопрос, давайте внесем ясность, давайте проанализируем риски. Можно последнюю я скажу вещь?

Когда мы анализируем риски… Как западные люди устроены? У них жизнь простая, предсказуемая. Они смотрят примерно линейный процесс: температура как растет, так она и будет расти. У нас в России другой жизненный опыт. Мы знаем, что когда проблема приходит, начинается с ерунды, а заканчивается тем, что вообще всех святых выноси.

Поэтому мне кажется, мы больше приспособлены к тому, чтобы понять, как работают каскадные эффекты. Если вдруг взорвется какая-то огромная наша торпеда 200 мегатонн, может быть, там такой кусок льда с Антарктиды сползет, что у нас по всей планете будет цунами и одномоментно может вода подняться на 25 метров, а не то, что на три метра к концу века или на 10 метров к 2050 году.

И эти все вещи, нам бы риски тоже посчитать, потому что, может быть, мы бы с вами успели что-то сделать, может быть, мы бы Фукусиму не сделали лишний раз еще одну. Понятно, японцы уже не справятся, уже нельзя будет все равно там жить: там все радиоактивное будет потом, они не смогут эту воду обеззаразить. Там все равно они испортили уже очень много.

Опасность, например, подъема уровня воды состоит не только в том, что кто-то где-то затопляет, природа действительно меняет уровень воды периодически, опасность в том, что как в Петербурге: у нас там, например, свалки, где ил жгут. Знаете, да, как очистку? Вы все знаете про Петербург. Они же прям на уровне воды практически, они прям по заливу стоят. Да, от этого отказываются сейчас, – «Красный Бор». Я знаю, что Вы ускоряете это все, я знаю. Но вопрос в том, достаточно ли быстро.

И эти все вещи мы только при науке можем решить, и, только если эта наука может быть открытой, мы сможем не только Вас убедить или сами в этом разобраться, но и общество все. Мы сможем консолидировать по-настоящему, понимаете? Потому что это гармонизирует. Это общая наша задача, это общая наша тема.

Знаете, это больше, чем Великая Отечественная война будет, я Вам клянусь, но в этой войне мы все будем на одной стороне, потому что природа не берет ни пленных, ни заложников, – ничего. Если какие-то события, а в мире уже люди изменили отношение, Вы знаете, Вы часто высказываетесь об этом, но это изменение отношения в мире – оно тоже уже стало материальным реальным фактором. Не знаю уж, как оно соотносится с климатическими моделями, но нам нужно, мне кажется, с Вами разобраться с этим. Вы согласны? Спасибо большое.

В.Путин: Иван Иванович, во-первых, Вы предложили нам признать, что меняется климат. Собственно говоря, никто и не спорит с этим, мы признали это, климат меняется. У нас нет ясного ответа на вопрос, почему он меняется и является ли это просто среднециклическими изменениями, изменениями более длительного цикла или это кардинальные изменения, связанные с антропогенными выбросами в результате деятельности человека.

В любом случае, даже если у нас нет окончательного ответа, а там есть мнения по поводу того, что в космосе происходит, там какие-то сдвижки на один миллиметр, и отражается уже и на России, и на всей нашей планете. Но мы признаем, что он меняется. Первое.

Второе. Мы в значительной степени являемся лидерами. Во-первых, у нас больше возможностей влиять на сохранение климата, потому что у нас больше всего лесов. И мы, если будем бережно к ним относиться, как Сергей Александрович предлагал, то у нас это лидерство по определению сохраняется.

Но дело не только в наших конкурентных преимуществах, имея в виду огромную территорию и сибирские просторы, дело еще и в том, что мы предпринимаем для этого определенные шаги, которые раньше не могли предпринять. Это касается, например, использования наилучших доступных технологий в промышленности. Не могли мы этого раньше делать! Кто-то говорит: «Надо было раньше».

Надо было, но не могли, потому что у нас все разваливалось, во-первых; во-вторых, денег никогда не было на это; в-третьих, кризис один за другим, причем не по нашей вине. Допустим, кризис 2008 года, а мы там планировали к этому времени уже внедрять эти наилучшие доступные технологии. Нет, пришли представители промышленности и говорят: «Если мы сейчас это сделаем, предприятия будут закрыты, тысячи людей – на улицы». Что делать? Пришлось перенести, отложить, сместить вправо по графику, что называется. Сейчас у нас и деньги выделены на это, и законы приняты, и все это начинает работать. Это во-первых.

Во-вторых, имея в виду это обстоятельство, мы взяли на себя в рамках известного всем Парижского соглашения обязательства бо?льшие, чем другие промышленно развитые страны. Совокупно страны Евросоюза взяли на себя обязательства сократить, по-моему, на 40 процентов, а мы – на 60 от одной и той же даты, от 1991 года, по-моему.

Поэтому в этом смысле мы не просто идем в тренде мирового движения в сторону поддержания экологии, а мы даже в чем-то на шаг впереди. Но это не значит, что мы все сделали. У нас внутри огромное количество проблем подобного рода, и мы должны сделать еще больше.

Разумеется, в этом смысле и в этой связи мы должны опираться на достоверные, научные проработки. Они, безусловно, востребованы. Мы и сейчас это делаем, все-таки мы не пальцем в небо все время тычем и смотрим, там есть облака или нет. Мы все-таки все эти решения принимаем после соответствующей проработки, после консультаций и совместной работы с научным сообществом в этой сфере. Ваши усилия, безусловно, будут востребованы.

В этой связи хотел бы еще одно подчеркнуть. У нас самая «зеленая» структура энергетики, самая зеленая, потому что у нас большое количество в структуре – это гидроэнергетика, это атомная энергетика, которая не дает таких отходов, как углеводороды, и большое использование газа. Мы будем это все увеличивать и увеличивать, сокращая антропогенные выбросы.

Но, к сожалению, если я не прав, то коллега меня поправит, больше всего сегодня из углеводородного сырья сжигается чего? Угля. Больше всего. Если мы будем переходить на современные углеводороды, на такие, безусловно, современные, как газ, мы внутри страны его больше будем использовать, в том числе для газомоторного топлива, мы и будем двигаться в нужном нам направлении.

Очень важная тема. Будем вместе с вами работать.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.Сокуров: Я хочу начать с хорошего и передать Вам этот журнал «Сеанс» – лучший журнал по кино и по исследованию современной культуры, лучший журнал в мире. Его создает в Санкт-Петербурге группа молодых издателей, молодых журналистов, исследователей во главе с Любовью Аркус. Я дважды выдвигал ее на государственную премию и дважды, к сожалению, проигрывал. Это совершенно выдающийся коллектив, но почти не поддерживается нашими государственными органами.

Я член четырех комиссий. Выступаю от Комиссии по культурным правам, с таким, может быть, странным названием, но суммируя вопросы, наверное, по прочим комиссиям.

Комиссия по культурным правам самая неполитическая в Совете, но, по-моему, самая важная, на мой взгляд. И армия может проиграть, и государство может рухнуть, и только культура никогда свой народ не предаст, и это культурные права в конечном счете.

Войти в Совет по правам человека я согласился, опираясь на то, что несколькими годами ранее Вами был подписан важный для меня документ – Основные принципы развития культурной политики. Это документ, который включает абсолютно принципиальные, все абсолютно болезненные вопросы и вопросы направления развития культуры. Я, конечно, сразу понимал, что мы будем иметь дело с региональной и федеральной властью, работая здесь, в этом Совете.

Комиссия собиралась в Петербурге и в Москве. Несколько вопросов, которых мы касались: судьба толстых литературных журналов, определение судьбы музея Набокова в Петербурге, вопросы авторского права в кино, необходимости введения изменений в федеральные законы по культуре, проблемы запрета показов фильмов в России, отсутствие внятной политики государственного телевидения в отношении молодого кино, отсутствие квот на рекламу, даже на саму информацию о событиях в культуре, киноотрасли и в театральном деле именно на государственном телевидение. Усилий телеканала «Культура» и даже интернета явно не хватает.

Остро звучит проблема градозащиты, этим мы тоже занимались. Сокращение общественных пространств во всех городах и враждебное отношение к градозащите со стороны чиновников всех уровней, насколько я понимаю, во всех городах. И, к сожалению большому, я очень удивился, что даже в Москве отношения к градозащите гораздо тяжелее, чем у нас в Петербурге. У нас есть диалоги с властью постоянно, начатые при Валентине Ивановне, и это была принципиальная и важная работа, создавались целые группы общественные.

Сейчас, к сожалению, стало гораздо хуже. Но то, что по всей стране отношения градозащиты и администрации разного уровня – конечно, просто никуда не годятся. И в этом смысле я часто вспоминаю Олега Константиновича Руднова, которого любил и которому благодарен за все, что он для меня сделал и в профессиональной области, и по-человечески, и нам в Петербурге такого человека не хватает сейчас.

Мы также думали, разговаривали и обсуждали проблемы культурной политики в администрации нашего города Петербурга. В 2020 году в петербургском бюджете не будет средств на новые постановки в детских театрах, в драматических театрах, музыкальных театрах, не будет средств на гастроли, сокращается количество фестивалей, которые надо финансировать. И это в культурной столице. Обращаю внимание, что в бюджете культурной столице, в расходной части бюджета, расходы на культуру составляют всего два процента. Зачем нам такая культурная столица? Является ли она таковой после этого?

Мы знаем, что происходит решительное сокращение в вузах бюджетных мест, в том числе, например, в Санкт-Петербургском институте кино и телевидения, который так не любит Министерство культуры, и где мне приходится сейчас вести режиссерский курс. Расходы на одного бюджетного студента во ВГИКе – 314 тысяч рублей, а в Институте кино и телевидения в Санкт-Петербурге – 8 тысяч, в 40 раз меньше. И ни копейки не выделяется на техническое оснащение этого вуза, не хватает транспорта и так далее. И опять, опять, опять повышается цена за образование, за обучение.

И я вынужден призвать руководство моей страны сейчас здесь отменить плату за обучение в первую очередь на факультетах художественных и творческих, на факультетах художественных вне зависимости от того – первое, второе или не знаю какое это образование. Иначе мы нарушаем незыблемое в Конституции: не должно быть имущественного и социального ценза, а это как раз и есть символ существования этого ценза. Никакие шукшины, никакие бондарчуки не появятся, потому что мы сразу ставим запреты на получение этого особенного изысканного художественного образования для людей, у которых нет этой экономической базы.

Вообще Россия без доступного образования и просвещения при десятках миллионов пребывающих в бедности мне как гражданину не нужна. Только развитие культуры, только развитие просвещения может постепенно менять внутреннюю ситуацию. И мы знаем, как много сейчас у нас происходит разных конфликтов, которые как раз во многом строятся на том, что не дорабатывает культура.

После обсуждения в комиссии мы направляем в учреждения столоначальникам наши прошения от Совета. Они 30 дней рассматривают и сообщают: «Ваше прошение рассмотрено, наше мнение другое, идите гуляйте».

Совет может только рекомендовать и, как мы все знаем, не имеет специальных полномочий, и его решения, в общем, можно так и не учитывать. Чиновный люд это очень хорошо знает. Совет надо или распускать, или наделять все же какими-то особыми новыми качествами и особой новой ответственностью

Конечно, нельзя недооценивать могущество чиновного класса в России, миллионы этих людей уже обучились водить хороводы вокруг Президента. И мы видим, как это происходило в Иркутске, когда Вы три или четыре раза там были, а до сих пор там живут люди в разрушенных домах и просто в холодном совершенно климате.

Чиновные решения часто вызывают у людей оторопь от бездарности, отсутствия воли, страха перед принятием самостоятельного решения. Откуда это в этих людях? Я не могу понять. Может, вообще пришло время нам придумать новую Россию, заново придумать России? Вот что такое происходит?

Осмыслить старые федеративные и сталинские каверны, отпустить на вольные хлеба всех, кому не нужна Россия и наша культура, перестать оплачивать необузданную пассионарность кавказского сектора, переосмыслить статус звания «Герой России». Как может быть, что погибшие солдаты Псковской дивизии носят то же звание, что и воевавшие с ним Кадыровы? И как понять, что они, воевавшие с Россией, эти воинские награды принимают?

Политические вопросы чеченских ситуаций, на мой взгляд, не осмыслены. Что это было: освободительная борьба или это был мятеж? Никакой политической дискуссии на этот счет не идет, а это очень и очень серьезная, больная проблема, которая касается не только Чечни, но, конечно, всего Северного Кавказа, где развитие работы с молодежью, развитие культурных процессов практически не идет, это мы видим.

Ко мне неоднократно обращались жители Ингушетии. Народ, зажатый между жесточайшим чеченским сектором и осетинским государством, с уймой незалеченных военных ран, кажется, просто умирает. Многие пользуются неагрессивным характером этого народа, как мне кажется. Все, что я говорю, конечно, совершенно субъективное.

О реализации каких культурных прав в Ингушетии можно говорить сегодня? Кино – нет, театр – нет, телевидение – нет, пресса – нет. Активные ингушские граждане находятся в заключении. Почему, на основании какой политической логики? Какая-то кривая логика. Почему нельзя разговаривать, почему просто нельзя разговаривать с людьми? Некоторые молодые люди на Кавказе мне говорят: «Начнете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем. У нас есть горы, у нас есть „зеленка“. Это и шутка, и не шутка.

Мне кажется, что вообще существует принципиальный кризис федеративности, как мне кажется. Думают, об этом специалисты или не думают. Я вспоминаю разговор с Борисом Николаевичем, когда он мне рассказывал, что когда он собрал молодых специалистов, которых он вводил в руководство страны и дал им конкретные поручения по разработке новых моделей, как в новом государстве надо работать и что можно сделать, дал какое-то время, они пришли к нему с пустыми руками. Он говорит: «Шостакович писал музыку – не исполняли. Вы снимали фильмы – ваши фильмы запрещались, Солженицына запрещали. Вы работали в стол, и спасибо Вам за это».

Почему ученые люди, почему люди, у которых в руках интеллект, систематика какая-то, почему они не смотрят вперед? Или мы ничего не знаем по поводу того, как нам быть с построением государства. От многих государственных деятелей, в том числе занимающих посты, я много раз слышал: «Федерация? А она есть?» Я говорю: «Вам, наверное, виднее». С моей точки зрения, как русского человека, есть и необходима, может быть, в какой-то другой форме есть и необходима.

Мы часто обсуждаем ситуацию с Архангельском и мне, как просто жителю Петербурга просто стыдно. Когда Ленинград пребывал в муках блокады, русские северяне, сами архангелогородцы, замерзая и голодая, принимали наших беженцев, делились. Голод в Архангельске был не меньше, чем в Петербурге. Пришло время отдавать долги.

Но, на мой взгляд, я хочу призвать Вас, господин Президент, как ленинградца защитить архангелогородца от унизительного намерения московских людей торопливо и бесстыдно мыслящих. Может быть, вообще, предъявить какое-то время решительного экономического вмешательства в жизнь Мурманской области, Архангельской области, Вологодской области, навалиться всеми силами, строить дороги, не позволять сокращать медицинское обслуживание, расширять учреждение культуры, строить стадионы, строить новые вузы. То, что там происходит – это просто горько.

Последнее. Был тревожный год, на улицу вышли тысячи людей, многие из них ранее сидели по домам, но вышли. Молодые вышли, если они вышли – значит что-то не так, и мы все прекрасно понимаем, почему они вышли. Отсутствие внятного, систематического, политического диалога людей из разных мест, разного возраста, по разным темам, причиной тому. Но почему-то наше государство решило политический диалог перевести в уголовную геометрию. Почему? Я этого не понимаю, не понимаю этого. Это ошибка. Государство не смотрит в лица молодых людей, больше в спины, а то и, простите, ниже.

Руководители должны осознать, что для русской молодежи есть два самых важных понятия – красота и справедливость. И еще: любовь и ответственность. Это я точно знаю, как человек, который преподает в вузе в Российской Федерации, я хорошо знаю и люблю этих людей.

Я хочу обратиться к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой. Проведите встречу с теми самыми людьми, некоторые из которых сейчас уже сидят в заключении, кто-то еще находится под следствием, с теми двумя парнями из ростовского дела, которые сели на шесть лет строгого режима за пикеты, требующие от администрации города разобраться в расселении людей после пожара.

Владимир Емельянов, Никита Чирцов, Егор Жуков, Павел Новиков, Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов. Эти люди не на свободе. Поговорите с ними подольше, поговорите подробно обо всем. Я считаю, что они особенные люди, они просто особенные. С ними нужно начинать говорить, не отворачиваться, говорить на равных. Вы говорите с миллионами людей, с тысячами людей на равных. Пригласите их всех, напоите чаем. Просто пусть они Вам скажут все, что они думают. Я просто умоляю Вас об этом. Они радеют за Отечество. И ничего другого, кроме интересов страны, на самом деле у них нет.

И конечно, надо прекратить эту репрессивную форму взаимоотношения с молодыми людьми. Наша правящая партия никак не занимается политической практикой взаимоотношения на местах. Мы это даже по Петербургу видим. Ни на одном митинге, ни на одной демонстрации, ни на одной общественной акции по градозащите мы никогда не видели представителей ни нашего городского парламента, за исключением оппозиционеров, ни представителей администрации, где есть целый департамент по работе с молодежью. Но, соответственно, мы никогда не видели представителей правящей партии. Это как? Хотим мы того или нет, мы все равно уйдем, а они все равно останутся.

Извините, если это было слишком эмоционально.

В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами очень давно знакомы, и я целенаправленно, сознательно дал Вам слово. Я хотел послушать Ваше мнение по тем вопросам, по которым Вы выступили. Я не сомневался, что Вы будете об этом говорить. Мы же с Вами много лет друг друга знаем. Вы упомянули даже нашего общего друга, Руднова Олега, который ушел недавно из жизни. Мне тоже так, как и Вам, жаль.

А.Сокуров: Его не хватает.

В.Путин: Я понимаю.

Теперь по существу. Начнем с таких вещей, заметных, чувствительных. Вы сказали об активности людей, которые выражали свое мнение различными способами, в том числе и в результате публичных протестов. Я Вам хочу сказать, и мы с Вами это видим, да во всем мире это происходит, чем мы здесь отличаемся? Посмотрите, что во Франции сейчас происходит? А в США что происходит постоянно, в других странах?

А.Сокуров: Владимир Владимирович, но наши молодые люди никогда не мародерствуют, ничего не рушат, не сокрушают, они не жгут магазины. Они отличаются пока еще известной деликатностью.

В.Путин: Вот Вы сейчас правильно сказали.

А.Сокуров: Пока еще я не ошибся.

В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами – бывает у нас так редко, но происходит – с глазу на глаз иногда дискутируем. Но просто здесь другой формат, и я попрошу Вас дать мне возможность высказаться.

Вы правильно сказали «пока еще». Вы знаете, в чем дело? Здесь коллега тоже выступал, по-моему, это коллега Резник сказал: бросил какой-то пластиковый стаканчик в представителя органов власти. Бросил – ничего. Потом пластиковую бутылку – опять ничего. Потом уже бросит и стеклянную бутылку, а потом и камень, а потом стрелять начнут и громить магазины. Мы не должны допустить вот этого. Все имеют право высказывать свою точку зрения и выражать свою позицию всеми возможными, доступными, но законными средствами. Вот в чем все дело. Вот в этом все дело!

Безусловно, надо поддерживать всех тех, кто с любовью и ответственностью, уже сейчас об этом сказали, относится к Родине. И в среде людей, которые выражают свои протесты, много таких людей, которые искренне, я с Вами полностью здесь согласен, искренне хотят изменить ситуацию в тех или иных сферах нашей жизни к лучшему.

Вот Вы несколько слов сказали и о Кавказе. Это тонкая сфера, чрезвычайно тонкая. Там и безработица еще большая очень, особенно среди молодежи, и много других проблем социально-экономического характера, и как производная – положение в обществе, положение людей там, особенно молодых людей.

Можно ли придумать Россию заново? Александр Николаевич, мы Вас все любим, и я тоже, Ваше творчество, оно замечательное. Можно ли какую-то страну придумать?

А.Сокуров: Можно-можно. Россию можно.

В.Путин: Вы думаете, она чем-то отличается от других?

А.Сокуров: Ради Бога за настойчивость простите. Россию можно. Мы в пути, мы в пути.

В.Путин: Вы знаете, есть такой человек в нашей не так уж давней истории – господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там еще какие-то клички были. Он придумал, теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли про то, кто там лежит в земле.

Вот он напридумывал, вот он создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет, – придумал. Я сейчас не буду в это вдаваться, у меня есть своя точка зрения на этот счет. Сейчас не место и не время излагать, а может быть, как-нибудь подробнее изложу.

Мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ. Это сложносоставляющее понятие – «русский народ». Вы сказали: «Русские, русские». Кто такие русские? Не было до IX века практически никаких русских. Он складывался постепенно из многих этносов, прежде – славянских, но не только, из угро-финских и из других, и так далее. У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы. Так?

И это совсем не библейские евреи от Синая, а это этнические люди, не имевшие никогда никакого отношения к еврейству. Они просто исповедовали иудаизм в каганате, который находился на берегах Азовского и Черного морей, и это тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя. Это естественное развитие, помешать которому невозможно и не нужно.

Но нужно, опираясь на все, что нам досталось из пластов нашей истории глубокой и очень интересной, содержательной, анализировать, выбирая лучший путь развития на ближайшую перспективу среднесрочную и на историческую. И мы, конечно, можем это сделать, опираясь на наших людей, которые искренне, но ответственно относятся к нашей Родине.

Можем мы это сделать? Можем. Как? А Вы предложили – вести диалог. Правильно, конечно, обязательно надо вести диалог. Но нужно ли вести диалог с теми, кто по приговору судов оказались в местах лишения свободы? Они тоже наши граждане, и тоже нужно знать их позицию, надо общаться с ними. Я согласен здесь.

Но есть какие-то правила, они установлены ведь не только в нашей стране. Вот посмотрите, вы упомянули про эти акции протеста. Я прекрасно отдаю себе отчет, что там очень много было приличных людей, которые столкнулись, а на каждом шагу можно столкнуться, с несправедливостью, ну так устроено почти каждое государство. Поезжайте в те же Соединенные Штаты или в Европу, на каждом шагу там еще круче, чем у нас эта несправедливость, прямо фонтанирует из-под земли. Ну и что?

Есть правила определенные по проведению тех же публичных акций. Знаете, какие? Почти во всех европейских государствах за нарушение правил проведения уличных манифестаций или проведение этих акций без разрешения предусмотрено уголовное наказание, связанное с лишением свободы, в некоторых странах, вполне демократических, в Великобритании – пять лет, в Швеции – десять, в США – десять. Неплохо? Хорошо это или нехорошо? Вы понимаете, есть определенные правила, которые вырабатываются на основе практики их применения. Во Франции не было этого. Страна столкнулась с тем, что мы сейчас наблюдаем, ужесточает эти меры. Ужесточает.

Я хочу опять вернуться к тому, что Вы сказали о Кавказе. Очень тонкая вещь. Чеченский народ пострадал от тех, кто выдумывал новую Россию, так же как многие другие народы Кавказа. Кто-то, не кто-то а конкретные люди воспользовались этой исторической памятью о несправедливости, начали внедрять свои собственные идеи и подталкивать их для того, чтобы воспользоваться этим, использовать чеченский народ для разрушения нашей страны – России.

Слава Богу, хватило ума, здравого смысла, чувства самосохранения у самого чеченского народа, у многих других народов России для того, чтобы, мы прошли через очень тяжелые испытания, но все-таки вышли из этой кровавой истории. И если кто-то из них, вне зависимости от служебного положения, встал на сторону России, работает на нее, защищает ее, готов отдать за нее жизнь, он достоин того, чтобы называться Героем Российской Федерации.

И наоборот, если тот, кто что-то сделал хорошее, но начинает нарушать наши законы, начинает корежить жизнь, мешать людям или создавать для них проблемы, не совместимые с пребыванием в обществе и на свободе, значит, придется применять к ним определенные меры. Но все хорошо в эту самую меру, все хорошо при одном условии: если чувствовать, понимать, что в обществе происходит, и со всеми людьми вести диалог. С этим я с Вами полностью согласен. Но мы с Вами еще неоднократно встретимся и поговорим.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, позвольте, просто Вам неудобно, время уже поджимает. У Владимира Владимировича следующая встреча с нашими коллегами – уполномоченными по правам человека.

В.Путин: Из регионов, да.

В.Фадеев: Я, Владимир Владимирович, не могу Вас прервать, но я предупреждаю, коллеги, давайте мы будем сворачивать. Неудобно перед Президентом и перед коллегами.

К.Кабанов: Владимир Владимирович, в продолжение разговора, буквально фраза. Буквально одну секундочку.

После всех событий, которые произошли летом, в Думу внесен закон, поправки в закон о полиции – оскорбление чести и достоинства полицейского. Правильно? Правильно. Но у нас ведь раздражителем в обществе является оскорбление чести и достоинства гражданина не только со стороны силовиков, но посмотрите, сколько в интернет выбрасывается чиновниками.

Давайте мы тогда с вами подумаем и реально выступим с законодательной инициативой в закон о государственной службе, о полиции, что основанием для увольнения, не разбирательства, а увольнения, Вы говорили об этом, чванство и хамство, является оскорбление чести и достоинства гражданина. Если государственный служащий, чиновник это позволяет, он не должен заниматься государственной службой или правопорядком.

В.Путин: Я согласен. Надо продумать детали, с такими специалистами, как Генри Резник посоветоваться. У нас же есть даже в УК статьи за оскорбление и прочее. Надо посмотреть практику применения, а может быть, что-то здесь и настроить так, чтобы это отвечало как раз тем задачам, о которых Вы сказали.

В целом я полностью разделяю Вашу позицию. Если человек пришел на работу в государственный орган или муниципальный, еще хамит, людей оскорбляет, ему там не место. Я с этим полностью согласен. Как это отрегулировать в нормативной базе? Давайте подумаем. Я разделяю Ваше мнение.

Пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хотела бы очень коротко, попытаюсь очень быстро обратить Ваше внимание на необходимость, а главное возможность улучшения жизни некоммерческих организаций России за счет того, что нужно снизить избыточное административное давление и вмешательство в их деятельность.

Мы видим, что некоммерческие организации – это, как правило, небольшие некоммерческие организации, они испытывают серьезные проблемы, поскольку совокупные объемы тематики вмененного администрирования много больше, чем сама организация и это изматывает некоммерческие организации, ведет к истощению их человеческих и имущественных ресурсов.

Как правило, они никогда не могут зарегистрировать устав с первого раза. Цена труда юридических посредников, которые помогают регистрировать юридические лица, в 1,5 раза дороже для некоммерческих организаций, чем для коммерческих, что говорит о величине этого самого барьера.

Не могут внести изменения в устав, пять-шесть обращений в Минюст. У нас огромное количество отчетности, которую сдают некоммерческие организации, только в статистику, это до 50 форм, сдающиеся в разное время, ежемесячно, ежеквартально, ежегодно. Некоммерческие организации плохо понимают, зачем сдавать нулевую отчетность, если они не ведут этот вид деятельности, но даже если они не сдали эту отчетность, объем штрафов – это от 20 до 70 тысяч на организацию, если не сдали такую отчетность и массу других вещей.

В связи с этим есть некоторые предложения. Мы предлагаем, с одной стороны, уменьшить повод для непослушания, с другой стороны, снизить административные барьеры, чтобы вернуть ресурсы, которые сейчас тратятся на их предоставление в обыкновенную продуктивную, содержательную деятельность.

Для этого предлагается дать поручение Правительству и сформировать упрощенный режим администрирования, учета и отчетности для российских некоммерческих организаций. Это будет означать, что Минюст, например, вместо того чтобы использовать усмотрение своих сотрудников, создаст закрытый список официальных образцов документов, «коробочные» решения, формулировки, которые могут использовать некоммерческие организации, и если они к ним прибегают, к этим типовым формам, то ускоренное прохождение разрешительных контрольных процедур обеспечено.

Одновременно мы предполагаем унифицировать статистическую отчетность, выделив из нее реально только то, что необходимо, и вменить единую отчетность, а остальным ведомствам договориться о том, что необходимую другую отчетность нужно согласовать и отправлять так же в одно ведомство, которое может расщепить при необходимости эти сведения и, конечно, убрать избыточную отчетность. Это одна часть, о которой я хотела сказать. У нас по этому поводу есть доклад.

Я хотела бы обратить Ваше внимание еще вот на что. Приведение в порядок разнообразных ведомственных правил ведет к тому, что в этих правилах теряется учет специфики некоммерческой деятельности, а это особый тип хозяйствующих субъектов, и они очень часто страдают от этого. Например, Красноярская региональная детско-молодежная детская организация получила штраф 200 тысяч за то, что они на тысячу с небольшим купили брусков и реек из древесины для лагеря для подростков.

Оказалось, что их нарушения заключаются в том, что они должны были предоставить декларацию в единую административную информационно-государственную систему «Лес». Естественно, организация про это ничего не знала. И таких требований в связи с разрастанием единых информационных систем достаточно много.

Предложения следующие. Поскольку это чаще всего связано с тем, что организации получают президентские гранты на первом этапе и осуществляют так называемые безналичные перечисления средств, поручить Фонду президентских грантов как институту развития в данном случае провести скрининг вот этих ситуаций, когда организации попадают в положение законно непослушных от того, что они не подали какие-то сведения в эти системы.

И наладить (в рамках того, что там есть личные кабинеты) информирование некоммерческих организаций, когда им разрешают перечисления, о том, что существует такой риск. А в дальнейшем собрать все эти сведения в навигатор или разместить в многофункциональных центрах для граждан, где у нас сейчас есть «окно» для бизнеса и, возможно, «окно» для некоммерческих организаций.

Еще одна проблема такого же неучета. Особенности некоммерческих организаций заключаются в том, что работающих в некоммерческих организациях, но не получающих там никакого вознаграждения, органы контроля и надзора, Пенсионный фонд считают трудоустроенными: трудоустроенными пенсионерами, трудоустроенными работниками.

Например, председатель правления Санкт-Петербургской общественной организации «Счастье – это жизнь», которая работает с семьями, где дети либо ждут, либо после трансплантации печени, получила требование в этом году из Пенсионного фонда вернуть в бюджет 200 тысяч рублей. Это пенсия по уходу за ребенком-инвалидом за несколько месяцев, поскольку Пенсионный фонд ссылается на то, что в едином государственном реестре юридических лиц есть как руководителя, что считается трудоустройством, но при этом она не получает ни рубля.

Мне кажется, что, поскольку это такая общая проблема сейчас – наведение порядка в социальных ведомствах, необходимо дать поручение социальным ведомствам, конкретно – Минтруду проверить все ситуации, при которых не учитывается «мерцающее финансирование» и особый тип занятости в некоммерческих организациях, и подтвердить все социальные льготы, на которые они могли бы претендовать. Как работающий пенсионер – это могут быть транспортные льготы и так далее, поскольку формально являясь работающими пенсионерами, фактически они таковыми не являются, поскольку не получают ни рубля средств.

И последнее, что я хотела бы сказать. Некоммерческие организации, субъекты малого бизнеса очень близки по объему администрирования, который они могут позволить. Государственная политика содействия малому предпринимательству, включая национальные проекты соответствующие, учитывает возможность снижения административного барьера как возможность поддержки этих организаций.

Мне кажется, имеет смысл в ситуациях, когда объемы организаций приблизительно сопоставимы, распространять всякий раз автоматически те упрощения, которые есть для малого и среднего бизнеса, для администрирования некоммерческих организаций. И одновременно в случае, когда контроль и надзор над некоммерческими организациями, к сожалению, не может быть признан прозрачным, эффективным и достигающим общественную полезность, применить к ним требования, чтобы они точно так же прошли через механизм реформирования контрольно-надзорной деятельности, которая сейчас флагмански вошла в проект и которую, конечно, нужно применять.

Потому что использование ситуации, когда организация закрывается, вместо того чтобы просто приостановить ее деятельность и дать возможность устранить те нарушения, которые заявлены, или переносить издержки как в Приказе 170-м, когда некоммерческие организации должны сами определять, получают ли российские организации, которые предоставили им какие-нибудь деньги, иностранное финансирование. Они не могут этого никак сделать. Мне кажется, что это неправильное решение, нужно через реформу контрольно-надзорной деятельности это пропустить, потому что есть очень простое правило: лечение не может быть страшнее, чем болезнь. Спасибо.

Все предложения и рекомендации есть в докладе и в письмах.

В.Путин: Я даже ничего комментировать не буду, потому что считаю, все, что Вы говорите, нужно проработать тщательно и по возможности внедрять. Я с Вами полностью согласен. Нужно просто конкретно. Если Вы говорите, что у Вас там есть в письменном виде, мы обязательно это проработаем.

Сейчас, Николай Карлович.

А.Бабушкин: Можно каждый по минуте?

В.Путин: Не получается по минуте. Сейчас, секундочку.

Н.Сванидзе: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Частично это в топку Вашей дискуссии с Александром Николаевичем Сокуровым. Речь идет как раз об этой уличной активности летней, прежде всего в Москве, но не только. Доклад будет Вам представлен в установленном порядке, он достаточно развернутый. Моя задача сейчас расставить некоторые важные акценты. Я исходил из того, что нет несанкционированных выступлений, есть несогласованные. Это первое.

Второе. Несогласованные – не значит преступные.

Третье. Согласованные – это лучше, чем несогласованные, значит это главное, надо согласовывать. Ровно про это принято постановление Конституционного Суда 1 ноября сего года. Проблема далеко не только московская. Есть ростовское дело с посадками за одиночные пикеты, в Питере изобрели изощренную правовую конструкцию: несогласованный митинг внутри согласованного шествия. В результате согласованную первомайскую акцию разогнали.

В Москве в контексте выборов в Мосгордуму в июле-августе было несколько уличных акций – в основном несогласованных. Они сопровождались массовыми, тысячными задержаниями. При этом, по мнению членов Совета, которые мониторили события, в том числе Ваш покорный слуга, со стороны правоохранительных органов имели место существенные систематические нарушения прав граждан, причем задержания часто были безосновательными, единственным основанием служил протестный характер акций. Между тем согласно Постановлению Конституционного Суда от 18 июня сего года протестный характер акции не делает ее преступной.

Задерживались люди, оказавшиеся случайно на месте проведения акции. У сотрудников силовых структур нагрудные жетоны были скрыты под обмундированием или бронежилетами, то есть полное инкогнито практически. Необоснованно применялись спецсредства, то есть палки и физическая сила, когда человек не оказывал сопротивление.

Вот история с Константином Коноваловым, который совершал утреннюю пробежку. Его задержали и сломали ногу, штраф взяли. Журналиста Илью Азара забрали из дома ночью, оставили в квартире одного ребенка меньше двух лет. Это уголовное преступление. Анатолий Федорович Кони писал, замечательный русский юрист: «Власти не имеют права требовать соблюдения закона, если сами его не соблюдают». Дарья Сосновская. Резонансный очень случай. Ее, уже задержанную, бил кулаком в живот так от души, как по мешку, сотрудник полиции. За это все никто не понес ответственности. То есть очевидны двойные стандарты в плане ответственности. Некоторые фамилии называл Александр Николаевич – Данила Беглец, Никита Черцов. Кто-то толкнул полицейского, кто-то бросил пластиковую бутылку – реальные сроки за это. Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов пытались защитить девушку, Ингу Кудрачеву, у которой гвардеец стоял на волосах. Двое получили реальные сроки, один – условный.

Трогать полицейского нельзя, а женщину бить в живот можно? А стоять у нее на голове можно? А оставлять ребенка одного без присмотра, по-моему, год и девять месяцев, можно? На мой взгляд, нет. Таких примеров много. Немотивированная аморальная жестокость. У нас ведь и пытки приняли системный характер. Если будет возможность предоставить слово Игорю Александровичу Каляпину, он об этом расскажет.

Про суд, я надеюсь, выступит Леонид Васильевич Никитинский тоже, если будет время. Но у меня два таких ярких случая: дело Константина Котова и Егора Жукова. Котов осужден по статье 212.1 УК РФ за неоднократное участие в несогласованных акциях. Осужден неправомерно, так как сама статья 212.1 в данной ее интерпретации не правомерна. И необходимо, на наш взгляд, ее исключение из УК РФ. Об этом, кстати, говорила и Татьяна Николаевна Москалькова. Поскольку Конституционный суд в постановлении от 10 февраля 2017 года указал на то, что неоднократное участие в несогласованных акциях без причинения реального ущерба или вреда не влечет уголовной ответственности.

Владимир Владимирович, в этой связи, в связи с систематическим пренебрежением решениями Конституционного Суда, требуется Ваше вмешательство как гаранта Конституции. Ольга Борисовна Сидорович, кстати, специалист по этой проблематике, она могла бы расширить эту тему.

Егор Жуков – дело резонансное, очень громкое. Студент Высшей школы экономики арестован по статье о массовых беспорядках. Потом выяснилось, что его спутали с другим человеком, неотличимо на него похожим, но это был не он, а массовых беспорядков вовсе не оказалось, их не было. Но его взяли (не отпускать же), стали подыскивать статью, порылись в соцсетях, предъявили «пропаганду экстремизма». Приговор – три года условно. Слава богу, что реально не посадили.

Егор Жуков, я вам должен сказать, принципиальный противник насилия и экстремизма, этот мальчик, это суть всех его выступлений. Владимир Владимирович, распорядитесь, чтобы Вам положили на стол текст его последнего слова в суде. Это новое поколение, за ним будущее. Это поколение внутренне свободное с твердой гражданской позицией.

Я довожу до Вашего сведения, что в адрес СПЧ поступило обращение родителей фигурантов «Московского дела» о возможности пересмотра их приговоров и прекращения уголовного преследования. Рекомендательная часть развернута в докладе, я назову только три пункта.

Владимир Владимирович, просьба дать распоряжение вашей Администрации использовать площадку СПЧ для переговоров в случае затруднений с согласованием публичных мероприятий. Это первое.

Второе. Просьба обратиться к Федеральному Собранию с предложением принять законопроект, инициированный сенатором Владимиром Петровичем Лукиным, о введении обязательных и читаемых идентификационных номеров для сотрудников полиции и Росгвардии. Представляться – это от лукавого. Кто будет брать человека на митинге и при этом представляться и шаркать лапой? А вот читаемые номера – это существенно.

И, наконец, тоже к Федеральному Собранию. Рассмотреть вопрос об исключении статьи 212.1 в ее нынешнем виде из УК РФ.

Очень коротко о проблемах наших правозащитных организаций. Хотя они меня не просили об этом, но с Вашего позволения скажу. Международное общество «Мемориал» – иностранный агент, правозащитный центр «Мемориал» – тоже иностранный агент. Уже столько иностранных агентов, что в глазах темно. Скоро еще появятся иностранные агенты и физические лица. У них огромные штрафы, хотя все интернет-ресурсы промаркированы. За цитирование «Мемориала» в СМИ без маркировки штрафуют «Мемориал». Сейчас суд уже оштрафовал «Мемориал» на 1 миллион 700 тысяч рублей, в перспективе – пять-шесть миллионов. «Мемориал» объявил публичный сбор средств, чтобы оплачивать штрафы и продолжать работу.

Отдельно пермский «Мемориал». Его сотрудники – это как раз тема отца Кирилла Глебовича Каледы. Его сотрудники вместе с международной волонтерской группой благоустраивали заброшенные кладбища, где захоронены литовские и польские спецпереселенцы. На них заведено уголовное дело по статье о незаконной вырубке лесных насаждений, а председателю пермского «Мемориала» пытались вчинить обвинение в педофилии. Вообще надо сказать, что дела о педофилии очень легки в производстве и удобны, потому что нашли при обыске набор картинок. Это нетрудно сделать. И вперед – потом пойди, отмывайся. Поэтому угрозы такого обвинения сейчас очень модный способ давления.

Самый резонансный пример – дело историка Юрия Дмитриева, который занимался поиском захоронений репрессированных в Карелии, в Сандармохе. Его обвинили в педофилии. Суд его полностью оправдал, но возбудили новое дело по той же статье.

Владимир Владимирович, извините, уже говорили сегодня о Льве Александровиче Пономареве. Я вынужден вернуться, потому что Вы сказали о том, что он с японцами вел переговоры, у Вас несопоставимо более широкая информационная база. Я воспринимаю Льва Александровича как одного из старейших правозащитников в нашей стране. Ликвидировано его движение за права человека. Еще раз вернусь к этой теме.

Ликвидация – крайняя мера, которая следует при грубом нарушении законодательства в ходе деятельности общественного объединения. Критерии такого нарушения сформулированы Пленумом Верховного Суда. Соответствующие обвинения не предъявлялись, но организация ликвидирована.

Московская Хельсинская группа впервые не получила грант и ведет свою работу на средства от продажи коллекций гжели, принадлежавшей Людмиле Михайловне Алексеевой. Людмила Михайловна завещала продать свою гжель, по-видимому, будучи человеком умным и опытным, предвидя такую ситуацию.

Все это в совокупности, к сожалению, воспринимается не иначе, как форма репрессий, планомерное удушение российского независимого правозащитного движения. Потому что все это в отдельности можно было как-то интерпретировать по-другому, но вместе воспринимается очень негативно.

И напоследок несколько фраз о деле «Нового величия». Я говорил здесь Вам о нем в прошлом году. Дело основано на показаниях провокатора, проходящего как «засекреченный свидетель», и оно весь год разваливается на глазах. Но при всей очевидной слабости обвинения в наших судах оправдательных приговоров практически не выносят. Поскольку это так, то я прошу Вас вмешаться. Вмешаться не в дело суда, а просто прошу Вас обратить на него внимание.

Вчера мать одной из фигуранток этого дела Анны Павликовой объявила голодовку, как она сказала, от безысходности. Поэтому, повторяю еще раз, здесь просьба обратить просто внимание на это дело, может плохо кончиться.

В.Путин: Я очень коротко. Начну с того, чем Вы закончили. Помню, Вы обращались ко мне с этим «Новым величием». Я просил прокуратуру разобраться. Они мне материалы прислали. Что там в этих материалах? У них, по данным прокуратуры, не следственных органов, а прокуратуры, а прокуратура у нас, как известно, следствие не ведет, а надзирает за оным сегодня, организация, целью которой является, и это у них в документах, свержение действующей власти неконституционным путем с применением насилия… Для этого они проводили сборы, проводили различные мероприятия, готовились к боевым действиям, как они сами писали в своих документах, готовились, в том числе к проведению терактов в отношении органов…

Н.Сванидзе: Там провокатор, Владимир Владимирович.

В.Путин: Может быть, там провокаторы, но это все в документах. Я не знаю, Николай Карлович. Кроме этого, там у них холодное и нарезное оружие, гранаты или пара гранат и так далее. Это же серьезные вещи, понимаете?

Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, это не они. Взрослый человек, тут дети, взрослый человек внедрился, агент внедренный, который сейчас приходит туда инкогнито.

В.Путин: Послушайте, он, может быть, и агент, этого я не знаю, но они же этим занимались. Хорошо, внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом, насильственным путем». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Но, если им это не нравится – взяли бы и ушли, чего они там с провокатором.

Н.Сванидзе: Уходили, он удерживал.

В.Путин: Они же взрослые люди.

Н.Сванидзе: Не все взрослые, кстати, были.

В.Путин: Хорошо, я Вас услышал. Я еще раз попрошу Генпрокуратуру внимательно следить, тем более что Вы говорите, что дело разваливается. Если разваливается, дай Бог, чтобы суд разобрался в этом глубоко и по существу.

Теперь по поводу господина Пономарева. Вы знаете, я уже об этом сказал, хочу повторить еще раз, он и президентские гранты получал, его организация существует на площадях, выделенных Москвой бесплатно, коммунальные услуги не платит, за электричество не платит. Значит, это прямая поддержка его деятельности. И пусть бы занимался правоохранительной деятельностью.

Зачем ему встречаться с японскими дипломатами и обещать посреднические услуги в деле передачи Японии островов Курильской гряды? Это что такое? Это правозащитная деятельность что ли? Или поддерживать во все лопатки правительство Соединенных Штатов в их позиции по Крыму. У него есть своя позиция по Крыму – замечательно. Что поддерживать другие правительства? Вот о чем речь.

Тем не менее это никакое не решение. Я, честно говоря, даже и забыть то забыл уже. Мы говорили в прошлом году, я же даже не сразу вспомнил, кто это Пономарев. Это когда сейчас Вы начали говорить, я потихонечку начал вспоминать.

Он получил, насколько мне известно, орден за заслуги польского правительства. Может быть, у него есть какие-то заслуги и перед российским народом? Наверное, есть. Но из того, что я перечислил, переговоры по Курильским островам и прочее, нельзя отнести к заслугам перед русским народом, хотя, наверно, в чем-то эти заслуги и есть. Я, тем не менее, обещаю, посмотрю, чтобы не было никакого произвола в отношении организации. Это я обязательно посмотрю.

Теперь административные наказания. Вы предложили статью изъять из Уголовного кодекса за неоднократное участие в несанкционированных акциях. Вот демократическое государство – Франция, право полиции на разгон акции после двух призывов разойтись. Задержанным после двух призывов разойтись – штраф и лишение свободы до 1 года. Понимаете, они нахлебались этих уличных демонстраций, вот начали ужесточать.

По поводу этих иноагентов мы уже много раз с вами говорили. Посмотрите на то, что с нашей гражданкой, молодой девушкой Бутиной в Штатах происходило, ну что там происходило. С 1938 года действует этот закон об иноагентах. Такой же закон примерно действует, допустим, в Израиле, и ничего, нормально функционирует. У нас административная ответственность этим организациям, которые пользуются иностранным финансированием и не говорят об этом, не сообщают, а в США уголовная – пять лет лишения свободы.

Я не говорю, что мы должны все это перенимать. Я с Вами в чем согласен? Есть же и так называемые условные перегибы, а на самом деле грубые нарушения закона и со стороны различного рода правоохранительных органов. Конечно, нужно все соизмерять, конечно, нельзя переходить определенных границ, я с Вами полностью согласен.

Мы с вами тоже давно знакомы: это что, мы что ли такие – отличаемся в худшую сторону?

Я своими глазами видел: остановил полицейский машину в США, женщина выскочила и побежала. Да, она побежала, ну, догоните, машину зафиксируйте, найдите ее, пистолет достал и в спину прямо бах, бах – и все. Наказали? Нет. Посмотрите, как расправляются там с демонстрантами, просто на месте заканчивают людей. Хоть кого-то наказали? Нет.

Это не значит совсем, что мы тоже должны повторять, боже нас упаси. И то, что вы поднимаете вопросы, это правильно. Просто я хочу сказать, что это повсеместные проблемы, во всем мире то же самое. Нам с вами просто нужно найти эту золотую середину: можно ли женщину бить в живот? И можно ли полицейского бить? Нельзя, конечно, женщину бить в живот. Но если кто-то бьет женщину в живот, это не значит, что кто-то получает право бить полицейского. Такие тонкие вещи.

Н.Сванидзе: И наоборот.

В.Путин: И наоборот то же самое. Полностью с Вами согласен.

Мы ведь с вами для этого и собираемся, и дискутируем, и говорим об этом, чтобы нам это все с разных сторон увидеть, осознать, осмыслить, оценить и принять такие решения, которые бы эффективно работали на развитие государства и нашего общества. В этом смысл нашей работы. И то, что вы говорите об этом, ну что я могу сказать, когда приводите примеры «ударил в живот», «на волосы встал»? Безобразие, конечно.

Г.Резник: Владимир Владимирович, простите меня, не могу смолчать, полминуты.

В.Путин: Сейчас, секундочку, извините, пожалуйста, но ваши коллеги из регионов тоже ждут. Я предлагаю так, как здесь коллеги.

А.Асмолов: 30 секунд. Вопрос миллиона граждан. Владимир Владимирович, 30 секунд.

В.Путин: Сейчас-сейчас, секундочку. Давайте мы так договоримся, я предлагаю следующее сделать. Я сейчас не буду тоже растекаться мыслью по древу. Я просто вас послушаю, чтобы для себя понять, что вы хотите сказать, что вас беспокоит, чтобы я и мои коллеги из Администрации могли бы это просто проанализировать, а если возможно, и какие-то материалы от вас получить, хорошо?

Давайте начнем. Отсюда, пожалуйста. Лев Сергеевич, только очень прошу Вас, очень коротко.

Л.Амбиндер: Спасибо, я понял.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Амбиндер: Спасибо, я понял. У меня два предложения.

Мы – это «Русфонд», мы строим регистр доноров костного мозга. Год назад мне государственную премию за это дали. Год назад Вы дали поручение Минздраву интегрировать донорскую базу национального регистра в трансплантационную сеть клиник. Ваше поручение не выполнено.

Сейчас введено государственное финансирование строительства регистра, и при этом нас туда не подключают. Я считаю, что это большая ошибка, потому что мы втрое эффективнее, чем то, что делают государственные клиники. Я письмо написал Вам, оно у Вас тут лежит.

Я прошу, пожалуйста, решить два вопроса: интеграция базы национального регистра в клиники Минздрава, и второе – включение в выполнение госзаказа НКО регистров. Я письмо написал, это есть.

В.Путин: Я хочу коллегам сказать, что у нас протокол ведется, и все, что вы скажете, будет там зафиксировано, а мы потом с этим поработаем.

Обращаюсь и к тем, кто записки писал, пожалуйста, просто в автоматическом режиме, поднимайте руку, и сейчас все скажете.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, буквально несколько слов.

В.Путин: Вот отсюда пойдем сейчас, и так по всему кругу пройдем, хорошо?

А.Асмолов: Спасибо.

Сейчас очень широко обсуждается ситуация, Вы с этого начали, что фокус СПЧ на гражданском обществе и его развитии. Это очень важный фокус. Но гражданское общество, один из его моментов, – это общество, в котором взрослые интересны детям, а дети интересны взрослым.

Сейчас возникает очень сложная ситуация, когда принимаются школьные стандарты, с критикой которых выступили и наши коллеги из «Сириуса», и Российская академия образования, и целый ряд замечательных педагогов. У меня одна просьба. Принятие стандартов, после которых школа станет еще более сложной и не интересной для детей, стандартов, где за школьными предметами не видят личности, – очень большой риск для России.

Поэтому огромная просьба. Неоднократно коллеги и из «Сириуса», и из Российской академии образования давали экспертизу, что эти стандарты должны быть доработаны. Вместе с тем Министерство просвещения спешит и готово их уже издать со всеми рисками и принять своим приказом в декабре этого года.

Вчера, когда Вы выступали в Париже, Вы говорили, что в сложных ситуациях надо сесть за стол переговоров и обсудить. Поэтому я предлагаю сделать комиссию с теми экспертами, которые говорят о серьезных рисках этих стандартов для России, которая бы в короткий срок обсудила подобного рода ситуацию.

Наши дети очень изменились, сегодня каждый ребенок, даже дошкольники, обладает эффектом Юлия Цезаря – он может решать одновременно несколько задач. А давать им образование, которое полностью ригидное и повернутое в прошлое, было бы очень большой и серьезной ошибкой.

Последние исследования, только этот факт приведу, показывают, изучалось, какие менеджеры ведущих топ-компаний наиболее успешны, что у них с образованием? Удивительный факт. Это были те топ-менеджеры, которые в 13–14–15 лет больше всего читали фантастику, больше всего читали Жуля Верна, Брэдбери, Азимова, Ефремова и других фантастов. Иными словами, сегодняшние дети, чтобы школа была для них интересна с их многозадачностью, нуждаются в других, более серьезных программах образования.

Поэтому огромная просьба поручить создать вневедомственную комиссию, которая бы обсудила ситуацию и привела к тому, что минимизировала риски введения научно необоснованных стандартов. Когда мы вводим новые лекарства, мы всегда проверяем, будут они нормальные или нет. Образование – это система отсроченных рисков. Поэтому с этой просьбой я обращаюсь.

В.Путин: Смотрите, коллеги, вы на меня не сердитесь, но меня же ждут ваши коллеги. Поэтому если у вас по минуте не получится, я вынужден буду прекратить. Сразу скажу, я ваши опасения разделяю и ваши предложения поддерживаю.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я позволю себе озвучить предложения. Первое. Подготовить и объявить амнистию к 75-летию Победы, сделав особый упор на тех, кто загладил вину, причиненную преступлением, и инвалидов I, II группы.

Второе. Объявить 2020 или 2021 год Годом языков коренных народов Российской Федерации. Вы знаете, что будет объявлено Десятилетие языков коренных народов, но за это время некоторые языки в нашей стране могут исчезнуть.

Третье. Осуществить государственную поддержку деятельности общественных наблюдательных комиссий, может быть создав специальное федеральное бюджетное учреждение по поддержке работы ОНК.

Четвертое. Изменить подходы государственные к борьбе с онкологическими заболеваниями, сделав упор на комплексный подход, в частности на устранение негативных последствий самого лечения.

Пятое. Взять под контроль амнистию капиталов. Нам поступила информация в Совет, что первый человек, который прошел амнистию капиталов, раскрыл свои сведения, Константин Пономарев, арестован.

Шестое. Обратить внимание на ситуацию с Александром Шестуном. Я вынужден здесь назвать фамилию, потому что человек находится между жизнью и смертью, и, возможно, его жизнь могло бы спасти изменение ему меры пресечения.

Седьмое. Владимир Владимирович, обратите внимание, мы потеряли одного нашего коллегу Михаила Александровича Федотова, он ушел на заслуженный отдых, но он обладает гигантским потенциалом, и мне хотелось бы, чтобы этот потенциал продолжал работать на наше гражданское общество. Здесь, как говорится, мяч в Ваших руках.

И восьмое. Попросить Генерального прокурора, Председателя Следственного комитета, Верховного Суда, чтобы они подобно Вам раз в год встречались с членами Совета для решения сложных и острых вопросов.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, дальше.

И.Борисов: Спасибо. Очень коротко.

Первое. Владимир Владимирович, Валерий Александрович уже сказал, что СПЧ мониторит ситуацию, в том числе мы провели большую работу (спасибо коллегам) и собрали информацию по выборам 8 сентября. И в этом смысле, единственное, ротация не позволила нам сделать доклад, мы его подготовим. Подготовим и представим уже консолидированный доклад, проголосуем с выводами и рекомендациями чуть позже.

Но основное, что я хотел сказать, опять также коротко. Владимир Владимирович, не секрет, что Вы сами сидите за рулем и управляете автомобилем. В 2005 году Вы даже сидели за ГАЗ-21 «Волга» и возили Джорджа Буша за рулем. Но у водителей есть такое железное правило – не покупай машину, сделанную в конце года. Потому что вот эти неделовые предпраздничные отношения, рассредоточенность, определенная спешка приводят к тому, что товар, произведенный 31 декабря, он всегда получается некачественным.

Может быть, в связи с этим, рассмотреть, чтобы не работать 31 декабря 2019 года, сделать подарок людям, потому что иногда даже приходится переделывать эту работу. А если мы сделаем сегодня выходной, это как раз семейный праздник, и, наверно, кому-то даст дополнительный повод вспомнить о праве на отдых, кому-то о своих родителях.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, понимаю, что тут достаточно краткое выступление. Прошу в срочном порядке, пока, может быть, еще есть время, дать поручение Правительству Российской Федерации на проработку этого вопроса, и перенести рабочий день 31 декабря на другой воскресный день, за исключением этих каникул. Сегодня работодатели этот вопрос решают, но как-то идут с оглядкой, и все остаются в подвешенном состоянии. Посмотрите, пожалуйста, на этот вопрос, который передают наши жители.

В.Путин: Пожалуйста.

Ю.Костанов: Много говорили о судах, много судебных ошибок. Вообще по осторожным оценкам в местах лишения свободы где-то от 30 до 50 процентов людей, которых там не нужно держать: либо слишком много им дали, либо они вообще ни в чем не виноваты.

Существует в стране, теоретически существует, механизм исправления судебных ошибок – это апелляция и кассация. На самом деле это все не работает. Совсем недавно вступили в силу законы о якобы новой апелляции, новой кассации. На самом деле ничего нового там нет. Там единственное что – изменили структуру системы этих судов, но процедура осталась прежняя.

В апелляции как и раньше, так и теперь апелляционный суд вправе отклонять все ходатайства с просьбой исследовать доказательства, и они этим своим правом отклонять пользуются на 100 процентов. Не буду говорить об отдельных примерах, потому что примеров таких можно привести, не знаю, миллион, не миллион, но много тысяч, прямо скажем, по России.

И апелляция, и кассация больны тем, что они не отвечают нормально на апелляционные, кассационные жалобы. Ты приложишь десяток доводов, ты ему пишешь: «Нет состава преступления, потому что ни этого нет, ни того нет, ни пятого, ни десятого». Тебе отвечают: «Зато вина доказана». В чем доказана? В том, что не является преступлением? И это поднимается снизу доверху, когда идешь по ступенькам обжалования, доходит до Верховного Суда.

Вы будете смеяться, у меня в коллекции есть ответ за подписью одного из руководителей Верховного Суда России, где они сказали, что арест человека, который якобы скрывался от следствия, но явился по судебной повестке, по почтовой повестке он явился к следователю, его там задержали, отвезли в суд, и суд его арестовал, так вот, на уровне самого большого судебного руководства говорят: «Это все закон, это правильно». Как правильно?

Существуют еще анекдотические ситуации, связанные с Европейским судом. Мы по их примеру ввели у себя статьи в УПК и в ГПК о разумных сроках. Но «разумный срок» в понимании европейцев очень оригинален. Каспарова задержали в Шереметьево, говорят, что фальшивые авиабилеты были. А повод для проверки такой, что он не сообщал в военкомат сведения о допризывниках. Через 11 лет Европейский суд сказал, что неправильно сказали, неправильно задержали. Спрашивается: где же были мозги у тех судей, которые проверяли это все? Какие допризывники, причем здесь Каспаров? Как можно так видеть, что король шахматного мира сидит ночью в темноте и подделывает авиабилет?

Очень мало надежд. Если мы не примем мер к тому, чтобы изменить процедуру, мы ничего не добьемся.

Сейчас идет отчасти нашумевшее дело мусульманской религиозной организации «Хизб ут-Тахрир». В основе лежит решение Верховного Суда о признании этой организации террористической. Единственное доказательство, которое упоминает суд, – это список террористических организаций Госдепа США, в котором эта организация не упоминается. Других доказательств нет.

Эта «Хизб ут-Тахрир» не совершала никаких терактов ни до этого наименования ее террористической, ни после, до сих пор, уже больше 15 лет тянется. А людей привлекают и дают по 20–25 лет лишения свободы строгого режима. Что хочет наш суд добиться такими приговорами и такими решениями от этих людей? Что, от этого явно несправедливого решения законопослушные люди появятся?

Ничего, кроме ненависти и раздражения по отношению к закону, к судьям и к государству в целом не получится. А это ведь молодежь идет, это люди трудоспособных, активных возрастов. Он молодой, но через 25 лет, когда он выйдет, он уже не будет молодым, он будет обозленным. Зачем нам это надо?

Мы предлагаем, во-первых, апелляционную инстанцию надо лишить права отказывать в исследовании доказательств, если в жалобе обжалуется доказанность. Мы жалуемся на доказанность, извольте проверить. Для этого вы и созданы.

И лишить их всех права возвращать без рассмотрения единоличным решением судьи жалобу, если все доводы, если каждый довод не и мотивировано не оценен в этом решении о возврате. Это позиция в том числе и Конституционного Суда России.

Я по этому поводу сам туда обращался, и Конституционный Суд со мной согласился. Но эти судьи друг друга не любят видимо. Судьи Верховного Суда, когда собираются на заседание пленума, принимают очень приличные постановления, но когда они поодиночке начинают разрешать конкретные дела, они мне отказывают.

Я пишу десяток доводов, а мне отвечают одной фразой: «Судом не допущено нарушений, влекущих отмену приговора». Я что, совсем ничего читать не умею? Я им написал: вот это здесь неправильно, здесь нет, не может быть.

Котова дело упоминали сегодняшнее, так там нет состава преступления сейчас, потому что в суде первой инстанции прокурор отказался по одному эпизоду от обвинения, и суд исключил этот эпизод из обвинения. В итоге все обвинение развалилось, и состав был и исчез во мраке ночи, что называется. Апелляция в городском суде оставляет это без изменений. Что называется, носом тыкаешь, говоришь: «Читайте приговор». В приговоре написано, что этот эпизод исключить. А они его оставляют. Как это так? Как это можно?

Мы предлагаем как минимум эти две позиции. Ведь что происходит? Они стараются кассационные повторные жалобы не принимать. В УПК есть такая норма. В 2017 году нами был подготовлен законопроект, а Вами подписан и внесен, и стал законом. Там мы уточнили норму о запрете повторных кассационных жалоб. Там теперь написано, что если повторная жалоба содержит новые доводы, то ее надо рассматривать и нельзя отказывать. Люди как будто не читают законы. Понимаете? Соответственно, не исполняют.

Мы предлагаем, чтобы на каждый довод жалобы всегда был ответ. Если нет, то это решение незаконное, его не надо исполнять, и подлежит отмене эта апелляция, где не ответили на довод. Эта кассация, значит, неповторная будет, если там доводы не отвечены. Законопроекты эти готовы, они есть в Совете. Буквально вчера я последний вариант передал.

Все, спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Юрий Артемович. Спасибо за предложения. Мы обязательно их посмотрим, я Вам обещаю, и, конечно, должны будем это проработать предварительно.

Что касается Вашей позиции по известной организации «Хизб ут-Тахрир», которую Вы считаете безобидной. Эта организация создана в 1953 году в Иерусалиме одним из ваших, условно, коллег – судьей шариатского суда. Она в своих уставных основополагающих документах прямо провозглашает необходимость создания всемирного халифата путем захвата власти и продвижения своих идей в различных государствах мира, и Российское государство здесь не исключение. Эта организация во многих странах работает легально. Во всех государствах – членах Шанхайской организации сотрудничества запрещена как террористическая. Она также запрещена во многих исламских государствах, мусульманских: в Саудовской Аравии, в Египте, в Тунисе, в ряде других стран.

В январе 2003 года состоялось решение судебных инстанций Федеративной Республики Германии, которое признало ее террористической. Через два месяца то же самое сделал Верховный Суд Российской Федерации.

Деятельность этой организации сводится, в том числе к тому, что она членам своей секты (так можно это сказать) запрещает обращаться к другим религиям, вмешивается в частную личную и семейную жизнь и так далее, и тому подобное. К сожалению, имели место и тяжелые последствия с продвижением их идей, связанные с тем, что они запрещают, например, переливание крови. И препятствовали переливанию крови детям, которым эта процедура была крайне необходима для спасения жизни.

Последний трагический случай произошел в Российской Федерации в Кабардино-Балкарии в прошлом году. Ребенок умер. Там, где помощь оказывалась адептам этой церкви, этого движения, так скажем, насильственным образом, принудительным образом, там детей удалось спасти.

Я еще раз хочу сказать, что это решение принято Верховным Судом Российской Федерации в полном соответствии с действующим в России законом, и является поэтому необходимым к исполнению.

Уважаемые коллеги!

Я прошу меня извинить, но мы должны завершить нашу сегодняшнюю встречу. Я хочу вас всех поблагодарить за нее, хочу пожелать всем успехов.

Если у вас есть какие-то вопросы, которые мы пока не обсудили, изложите их, пожалуйста, в письменном виде и коллегам передайте. Обещаю вам, что мы, безусловно, обратим на них внимание и постараемся поработать по тем предложениям, которые вы сформулируете.

Сейчас уже середина декабря, приближаются новогодние праздники. Не знаю, как мы поступим с 31 декабря, времени очень мало для принятия решений подобного рода. Я тоже вас услышал.

Хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго. Спасибо вам большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383 Владимир Путин

Россия. УФО > Армия, полиция. Химпром > redstar.ru, 9 декабря 2019 > № 3264414 Святослав Иншаков

Специалисты переднего края

Так по праву именуют в ЦВО воинов Уральского соединения РХБ защиты.

Для личного состава отдельной бригады радиационной, химической и биологической защиты имени Героя Советского Союза генерал-полковника В.К. Пикалова Центрального военного округа минувший учебный год стал первым в статусе именного соединения. Об итогах боевой учёбы в 2019 году и предстоящих мероприятиях в 2020-м рассказывает командир бригады полковник Святослав Иншаков.

– Святослав Александрович, с какими результатами завершило учебный год возглавляемое вами соединение?

– По сравнению с 2018-м завершившийся учебный год для личного состава бригады был, без преувеличения, напряжённым. Сравните: на фоне шести проведённых ротных тактико-специальных учений в 2018 учебном году в этот раз мы успешно отработали 13 РТСУ. В пакете общих задач командиры рот выполнили около десятка нормативов по управлению подразделениями

войск РХБ защиты; подразделения успешно отработали более 20 нормативов по тактико-специальной, специальной, инженерной подготовке и РХБ защите.

За год подразделения бригады приняли участие в четырёх батальонных тактико-специальных учениях, в ходе которых было отработано полтора десятка нормативов по управлению подразделениями войск РХБ защиты и 30 нормативов по программе специальной профильной подготовки.

В зимнем периоде обучения бригада приняла участие в командно-штабном учении на местности под руководством начальника войск РХБ защиты ЦВО. Был подъём по задачам полной боевой готовности с совершением марша в район выполнения задач и отработкой учебно-практических тем в ходе оперативного развёртывания группировки войск на Центрально-Азиатском стратегическом направлении. Тогда в течение полевого выхода личный состав отработал свыше 50 нормативов по спецподготовке.

В летний период обучения бригада приняла участие в специальном учении войск РХБ защиты Вооружённых Сил РФ «Защита-2019», во время которого успешную апробацию прошли новые способы специальной обработки боевой техники в заблаговременно развёрнутом и замаскированном районе спецобработки. Были практически «обкатаны» возможности поступивших на вооружение новых видов технических средств специальной

обработки. Производилось совместное с федеральными органами исполнительной власти и органами власти субъектов Оренбургской области решение задач по ликвидации последствий условной чрезвычайной ситуации с применением спецсредств из состава технического парка соединения. В ходе учения управление бригады отработало 15 нормативов по линии взаимодействия штабов; подразделениями выполнено 80 нормативов из пакета четырёх поставленных учебно-боевых задач.

Месяцем позже соединение приняло участие в СКШУ «Центр-2019».

– Известно, что в ходе учения «Защита-2019» и СКШУ «Центр-2019» личный состав соединения успешно воплотил в жизнь ряд так называемых домашних наработок. Расскажите о них более подробно.

– Действительно, кое-что своё нам удалось продемонстрировать в ходе общих программ спецучений. Например, бесспорным новшеством можно считать этап маскировки района спецобработки.

До этого стартовый прогон нововведения прошёл на излёте зимнего периода обучения, по итогам которого стало понятно, что предлагаемые действия, что называется, работают на результат. О чём, в частности, идёт речь?

Вряд ли кто будет оспаривать то, что при сегодняшнем развитии возможностей технических средств визуальной разведки достаточно сложно скрыть на местности десятки единиц сосредоточенной в конкретном районе спецтехники. Но в силу профильного предназначения мы в интересах отработки поставленных задач обязаны задействовать немалый объём машин спецпарка соединения.

И всё-таки выход из сложившейся ситуации был найден. В демонстрационном районе в заданное время военнослужащие возвели ряд лёгких построек, в которых обустроились командный пункт бригады и привлечённый к учению личный состав. Штатную спецтехнику разместили в укрытых капонирах.

Оценку качеству проделанной работы дал полёт над замаскированным районом средств беспилотной авиации. Вердикт приложенным усилиям вынес доклад оператора БПЛА: «В заданном районе военных объектов не обнаружил…» После чего в район спецобработки прибыл танковый батальон.

На этом точку в разыгранном пакете новелл ставить было рано. В ходе учения мы впервые предложили изменить регламент спецобработки боевой техники. Согласно положениям руководящих документов покинувшая зону условного химического и радиоактивного заражения бронеколонна в заданном районе проходит мимо работающих агрегатов машин спецобработки. Мы пошли от обратного. Исключая из процесса время на предварительное развёртывание спецсредств в районе специальной обработки, мы применили тепловые машины специальные ТМС-65М1 в движении, направив их навстречу танковому подразделению. Отработка элемента в движении позволила повысить эффективность выполнения спецзадачи и сократить нормативное время в полтора раза. После ухода бронеколонны задействованные в эпизоде машины соединения РХБ защиты были вновь мастерски замаскированы на местности.

В период проведения СКШУ «Центр-2019» мы расширили розыгрыш профильного эпизода, дополнив его нормативом по аэрозольному прикрытию узла связи командного пункта войсковой группировки. Но опять же со своей изюминкой. В частности, вместо спецсредств спецмашин применили дымовые шашки. Они заранее были расставлены в районе событий с учётом розы ветров. При подлёте авиации условного противника дымовые шашки были активированы. Под плотным облаком спецсредств от визуальной фиксации оказался укрыт не только узел связи, но и готовые к применению по предназначению машины подразделения аэрозольного противодействия.

Плюс к этому, также впервые, мы успешно отработали группу учебно-практических вопросов совместно с командованием ремонтно-восстановительного полка. В частности, по средствам спецаппаратуры разведывательной химической машины РХМ-6 в режиме онлайн обеспечили командира части ремонтников видеотрансляцией с объектов района комплексного ремонта.

– В каком соотношении сегодня в составе вашего соединения количество военнослужащих по призыву и по контракту?

– В данный момент поровну: 50 на 50. И процент контрактников мы планируем наращивать. Это обусловлено сложной спе­цификой нашего дела. Парк спецмашин бригады постоянно пополняется техническими новинками, оснащёнными самой современной аппаратурой. Они достаточно сложны для освоения вчерашними школьниками. В линейке эксплуатируемых приборов есть такие образцы, которые по силам лишь специалистам с высшим образованием.

Неудивительно, что профессиональный состав соединения в последнее время не только в приоритетном порядке комплектуется военнослужащими по контракту, но и даже штатно трансформируется. Так, с недавних пор в составе бригады был сформирован отдельный батальон РХБ защиты, где все штатные должности занимают контрактники. Он же является тактической группой, пребывающей в степени постоянной готовности. Весь личный состав подразделения – это высоко подготовленные в своём деле специалисты. В батальоне три роты – разведки, специальной обработки и аэрозольного противодействия. То есть подразделение вобрало в себя весь спектр тематики РХБ защиты. За счёт этого батальон самодостаточен и автономен. Его личный состав в случае необходимости способен быстро убыть в заданный район и в отрыве от соединения выполнить любую задачу по предназначению.

– Об отличной профессиональной подготовке личного состава соединения лучше всего свидетельствуют конкретные дела. Есть ли тому примеры из событий текущего года?

– Так иногда случается, что жизнь экзаменует на профес­сионализм военнослужащих войск РХБ защиты не только в рамках программы боевой подготовки. Вспомните минувшее лето, когда в период наводнения понадобилась помощь жителям города Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Тогда в считанные часы военнослужащие роты специальной обработки соединения были переброшены самолётами военно-транспортной авиации в район чрезвычайной ситуации. На протя­жении нескольких недель химики-уральцы с полной самоотдачей трудились в интересах гражданского населения. За то время на месте событий ими было продезинфицировано около 150 тысяч квадратных метров территории и пострадавших от паводка строений. В число последних вошли такие социально значимые объекты, как школы, детские сады, медицинские учреждения, конструкции центральной системы питьевого водоснабжения, котельные. Специалисты роты спецобработки обследовали свыше 160 частных домов, прилегающие к ним земельные участки, десятки подвальных помещений многоквартирных домов. Они наладили снабжение местных жителей водой для технических нужд. Кроме того, произвели отбор 300 проб воды, почвы и биологического материала на наличие возбудителей особо опасных и опасных заболеваний.

– У всех сегодня на слуху такое выражение, как «сирийский опыт». Насколько он востребован личным составом бригады в размеренном ритме плановой боевой подготовки?

– Мы не остаёмся в стороне от процесса подробного изучения опыта тех, кому в своё время довелось представлять российский воинский контингент в Сирийской Арабской Республике. При этом для нас не столь важно, в каком качестве находились российские военнослужащие в САР – были это подразделения военных инженеров или, к примеру, военной полиции. Главное то, что мы видим: в потенциально опасных районах отработка задач по профильному предназначению происходит с максимальной ответственностью, качеством и повышенной бдительностью. По-иному просто невозможно, потому что от специалистов переднего края, к категории которых, как известно, относятся и военнослужащие войск РХБ защиты, зачастую зависит если не всё, то очень многое. В нашей войсковой сфере деятельности нет и не может быть места «допустимым погрешностям», вялым и нерешительным действиям. Беспрецедентная внимательность, максимальная собранность и точность в выводах – вот то, что нами было взято из обобщённого опыта российских «сирийцев», и то, что офицеры подразделений соединения стараются сегодня донести до обучаемого личного состава.

– В современных условиях без продвинутых технических средств решать профильные задачи с максимальным качеством и в сжатые сроки невозможно. Насколько активно идёт базовое оснащение возглавляемого вами соединения?

– В этом году объём современных технических средств в бригаде достиг 83 процентов. По сравнению с прошлым годом этап оснащения возрос в 1,7 раза.

В числе новинок – термодымовая машина ТДА-3, предназначенная для постановки приземных и приподнятых аэрозольных завес в целях маскировки войск и объектов от систем разведки и наведения высокоточного оружия. С поступлением в бригаду ТДА-3 мы сняли проблему по проведению аэрозольной маскировки в инфракрасном диапазоне.

Приняли на вооружение разведывательную химическую машину РХМ-6 на базе БТР-80. Изделие оснащено набором специального оборудования нового поколения для изучения обстановки и поиска угроз. В числе общей группы размещённого на РХМ-6 оборудования я бы особо выделил прибор химической разведки дальнего действия ПХРДД-2Б. За счёт оптической аппаратуры прибор способен производить обнаружение веществ, растворённых в воздухе, на дальности свыше 5 километров.

Впервые на вооружение соединения поступил контрольно-распределительный подвижный пункт КРПП-2. До этого функции по дозиметрическому контролю техники, вернувшейся после выполнения специальных задач в учебно-заражённой зоне, мы выполняли на оборудовании, выпущенном ещё в советский период. В текущей версии изделия численность экипажа сократилась вполовину, а базовый автомобиль обрёл элементы бронирования.

В перспективе ожидаем поступление новых машин спецобработки и разведки. Ещё один батальон ждёт этап перевооружения на ТДА-3.

– Насколько напряжённым будет стартовавший учебный год?

– Будем принимать активное участие в плановых учениях, в том числе межведомственного характера. Проведём лагерный сбор и серию полевых занятий, где будет место РТСУ, БТСУ, КШУ и командно-штабной мобилизационной тренировке. Продолжим получение новых образцов специализированной

военной техники и оборудования. А также полны решимос­ти профессионально заявить о себе в ходе этапов Армейских международных игр – 2020. В 2019 году в конкурсе «Безопасная среда» на звание лучшего расчёта аэрозольного противодействия наша команда заняла второе место. В этот раз всерьёз надеемся улучшить свой результат. Для этого в зимнем периоде обучения приложим максимум усилий и стараний.

Юрий Белоусов, «Красная звезда»

Россия. УФО > Армия, полиция. Химпром > redstar.ru, 9 декабря 2019 > № 3264414 Святослав Иншаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259996 Борис Межуев

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Российские реалисты, которые были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. У России не было внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259996 Борис Межуев

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259986 Владимир Лукин

Российский мост через Атлантику

Владимир Лукин – заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Желательные базовые параметры внешнеполитической стратегии России на предстоящие десятилетия – оставаться в евроатлантической среде обитания, а при этом быть политико-дипломатическим интегратором двух атлантических полюсов, чтобы, с одной стороны, избежать откровенного доминирования одного из них, а с другой – не допускать слишком острых конфликтных ситуаций между ними.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №1 за 2002 год.

Какая роль принадлежит в наступившем столетии России, стране, утратившей в преддверии XXI века едва ли не все свои позиции на международной арене? Есть ли у нее шанс стать ведущей державой, от которой во многом зависит вектор мирового развития?

Не спешите записывать автора этих строк в число мечтателей, одержимых манией строить безумные предположения. Давайте прежде задумаемся о том, что в предстоящие десятилетия будет определять драматургию мировой политики, и в первую очередь систему отношений вдоль ее ведущей оси — евразийско-атлантической.

Некоторые исследователи считают, что основной международно-политической проблемой столетия станет конфликт цивилизаций. Межцивилизационные трения возникали всегда, и нельзя исключить усиления конфронтации в будущем. Но если говорить о первом десятилетии наступившего века, то одной из наиболее существенных политических проблем представляется не столько межцивилизационный, сколько внутрицивилизационный конфликт. Речь идет о все более серьезных и глубинных расхождениях между двумя великими демократическими полюсами по обе стороны Атлантики — американским и европейским.

Можно, конечно, свести американо-европейский конфликт к набору чисто политических разногласий. Это и трактовка международного права в целом и применительно к ситуации с Ираком в частности; и отношение к Киотскому протоколу; и несогласие Европы с выходом США из Договора по ПРО; и разные подходы к уничтожению биологического оружия; и явно негативное отношение Америки к европейской идее учреждения Международного уголовного суда, и многое другое. Не говоря уже об обычной конкурентной борьбе, которая сопровождается регулярными торговыми войнами между Старым и Новым Светом.

Вместе с тем возникает ощущение, что дело не только в политической или экономической конкуренции, но и в несходстве базовых представлений о современном мире и путях его эволюции. За последнюю четверть века США, преодолев комплекс «бывшей европейской провинции», становились в экономическом, культурном, национально-этническом отношении все менее «европейской» страной.

В Европе и США действительно существует единая система ценностей (демократия, рыночная экономика, приоритет прав человека и т. д.), и это неустанно подчеркивают по обе стороны Атлантики. С другой стороны, американский и европейский взгляды на способы самореализации государства во многом не совпадают. Старая мудрая Европа приходит к пониманию того, что доминирующий в международных отношениях вестфальский принцип национального суверенитета становится все менее пригодным. В Европе считают, что наступила пора более решительных шагов к созданию всеобъемлющего правового миропорядка, при котором можно будет учитывать как собственные интересы, так и интересы других серьезных мировых игроков. Традиционное европейское мироощущение основано на картезианском принципе сомнения и потому порождает склонность к компромиссу и постоянной самокоррекции.

Сравнительно молодая, беспрецедентно мощная и поэтому самоуверенная Америка сводит международные отношения к нехитрому принципу: «Что мое — то мое, а что чужое — то потенциально тоже мое». В основе подобного мироощущения — заложенное еще отцами-основателями американской демократии представление об избранности Америки и ее особой миссии в мире, как «самой близкой к Богу страны».

От того как будут развиваться отношения Европы и Америки, зависит очень многое. Если удастся преодолеть разногласия (а это вполне возможно), более предсказуемой станет обстановка в мире, во многих регионах уменьшится угроза конфликтов, в том числе там, где они носят черты межцивилизационного соперничества. Напротив, если «внутривидовая» борьба между США и Европой будет нарастать, противостояние обострится по всему миру: и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и в Южной Азии, и в Латинской Америке.

Россия и Америка

Россия может в долгосрочной перспективе существенно повлиять на состояние политического климата по обе стороны Атлантики. Россия преимущественно европейская страна в историко-культурном отношении и евразийская — в геополитическом. Вместе с тем сама специфика, так сказать, «химия» ее взаимоотношений с США уникальна в силу многих исторических, психологических и стратегических обстоятельств.

По ряду параметров российское массовое сознание существенно ближе американскому, чем западноевропейскому. Каждая из обеих наций обладает огромной территорией, которую населяют представители самых разных народов и конфессий. Жители России и Америки всегда чувствовали, что за ними стоят сверхдержавы. Долгий период противостояния на фронтах холодной войны по-своему сплотил их: стороны привыкли не только опасаться, но и уважать друг друга.

Видимо, с этими психологическими обстоятельствами связан парадокс: в разгар холодной войны в Советском Союзе на уровне обыденного сознания почти не наблюдалось явного антиамериканизма. Возник он как раз в годы реформ и потрясений, как ощущение досады от будто бы не исполненного Соединенными Штатами обещания сделать нас «второй Америкой». Но само чувство близости, сопряженности не исчезло. Это проявилось сразу после трагических событий 11 сентября 2001 года, когда президент России первым выразил солидарность с США.

Россия и Европа

В настоящее время в Европе по отношению к ее восточному соседу борются две основные тенденции. Одна исходит из того, что Россия должна оставаться «внешним фактором» для интегрированной Европы, быть ее ресурсно-энергетическим подбрюшьем и выполнять «грязную работу» (обсуждать спорные стратегические вопросы с США, при том что ЕС отводится роль «второго номера», действующего за спиной Москвы; участвовать в разрешении локальных конфликтов, поставляя людские ресурсы, простую военную технику и т. д.). В остальном же ЕС должен четко дозировать степень вовлеченности России в Европу, ограничиваясь декоративными, внешними формами сотрудничества.

Сторонники другой тенденции осознают, что передовая роль в глобальном мире скорее принадлежит Европе, объединяющей все государства от Лиссабона до Владивостока. Чтобы в середине наступившего столетия сохранить за собой лидирующие позиции на международной арене, Старому Свету понадобится концентрация всех экономических, технологических, геополитических и культурных ресурсов. Для этой второй тенденции свойственно рассматривать российско-европейскую ситуацию менее утилитарно, не отвергая с порога стратегической перспективы превращения России во «внутренний фактор» общеевропейской интеграции.

В любом случае в Европе крепнет понимание того, что сколько-нибудь внятная европейская политика невозможна без учета фактора России. Последние события (Ирак, Ближний Восток) показывают: к дуэту ЕС — Россия США склонны прислушиваться, тогда как соло ЕС без России (как, впрочем, и наоборот) для них неизмеримо менее значимо.

»Межатлантический интегратор»

Итак, Россия рубежа веков возвращается в Европу с багажом совершенно особых отношений с Соединенными Штатами. Это дает России исторический шанс занять нишу «межатлантического интегратора» — страны, которая находится в политическом пространстве между двумя атлантическими полюсами, возлагает на себя миссию по устранению политических брешей, стремится быть катализатором и инициатором трехсторонних совместных политических действий.

Такая внешнеполитическая линия и сопряженные с ней дипломатическая стратегия и тактика — наилучший способ поэтапного, рассчитанного на долгосрочную перспективу возвращения России в Европу с согласия и при поддержке Соединенных Штатов. Это наиболее эффективный способ создать благоприятные международно-политические предпосылки модернизации страны, превращения ее в субъект, а не объект мировой экономики, политики и культуры ХХI века. Если не упустить этот шанс, то Россия при всех своих ограниченных возможностях уже в скором времени станет активной мировой политической силой, а в дальнейшем сможет оказывать серьезное воздействие на судьбы мира.

Особо следует отметить, что в обозримой перспективе на роль «межатлантического интегратора» реально не сможет претендовать ни одна другая страна. Стремление занять эту нишу иногда просматривается во внешней политике Великобритании. Однако современная Англия вряд ли готова выполнять объединяющую миссию. На европейском континенте Лондон часто воспринимается скорее как «троянский конь» Америки, нежели как «честный брокер». К тому же как член ЕС Великобритания и не может, будучи в составе одной из команд, выступать в качестве рефери.

В последней четверти предыдущего столетия многие аналитики предполагали, что глобальную политическую роль в начале ХХI века может сыграть Япония, быстро выдвинувшаяся на позиции третьего мирового центра после США и ЕС. Но вскоре оказалось, что политических возможностей у нее явно недостаточно. Да и в экономическом плане Япония вступила в полосу структурного застоя, выход из которого в обозримой перспективе просматривается с трудом.

В контексте обретения Россией долгосрочного межатлантического статуса позиция, высказанная со всей определенностью президентом России в первые же часы после атаки террористов 11 сентября, несомненно, сыграла положительную роль. Необходимой предпосылкой стала и еще одна инициатива нынешнего российского президента — провозглашение европейского курса России в качестве стратегически приоритетного. Кремль тогда достаточно ясно дал понять, что курс на сближение с Европой — не политический маневр, пусть даже и долговременного характера. Он знаменует возвращение «блудного сына» в органичную для него цивилизационную среду, покинутую в результате бурных и трагических катаклизмов начала ХХ столетия.

Вклиниться между двумя берегами Атлантики Москва пыталась и раньше, играя на специфике отношений между Вашингтоном и европейскими столицами. На протяжении полувека Америка рассматривала себя в качестве гаранта безопасности Европы, испытывающей давление с Востока. Европейцы, однако, не были вполне уверены в надежности американских гарантий (в том числе и ядерных) в случае конфликта между Североатлантическим альянсом и Варшавским договором. В период обострений между Москвой и Вашингтоном в европейских столицах не исключали, что Америка пожертвует Европой ради собственного спасения. Дабы избежать этого, Старый Свет стремился теснее сблизиться

с США. Москве же говорилось, что для успешного диалога с Европой ей следует налаживать конструктивные отношения с Вашингтоном.

Когда же СССР пытался разрядить напряженность в отношениях с США, европейские лидеры начинали серьезно подозревать Москву и Вашингтон в намерении договориться сепаратно и отодвинуть Европу на задворки мировой политики. Впрочем, для подозрений имелись определенные основания, особенно когда у власти в США находились республиканцы, традиционно уважающие больше силу, чем право. На эти периоды обычно приходился пик разрядки в американо-советских отношениях.

В постсоветскую эпоху инерция старого подхода сохранилась и время от времени давала себя знать, однако контрапунктное звучание, характерное для европейской политики России, потеряло смысл. Когда Россия оказалась ослабленной в военно-политическом отношении, а противостояние США — ЕС обострилось, Европа осторожно, но настойчиво стала вести поиски собственной внешнеполитической и оборонной идентичности. Сегодня США все меньше необходимы ЕС в качестве «стратегического гаранта» в старом понимании. Гарант не нужен, когда нет угрозы. Более того, Россия все больше рассматривается как возможный новый гарант противодействия угрожающему давлению со стороны «гаранта» традиционного. Ведь по целому ряду значимых политических вопросов она занимает скорее «европейские», нежели «американские» позиции.

Исключительно важно, чтобы в Европе не создалось впечатление, будто Москва стремится в чисто советском стиле использовать противоречия между двумя атлантическими полюсами. Россия должна вписаться в это пространство, стать его внутренним фактором. Только тогда, кстати, она в наибольшей степени сможет проявить свою самобытность.

Единство — в многообразии

Разумеется, Россия значительно отличается от других субъектов общеатлантического поля, которое, впрочем, само весьма неоднородно. Испания и Греция мало похожи, например, на Швецию и Норвегию, при том что эти страны входят в одну цивилизационную семью. Как это часто бывало в истории России, сейчас, на рубеже веков, ей предстоит решить: является ли она самой восточной страной Запада или же самой западной страной Востока? Где, в рамках какой макроструктуры органичнее реализуется российская самобытность, где в наиболее полной мере раскрывается созидательный потенциал России и сдерживается разрушительный? На мой взгляд, ответ ясен: российская специфичность, уже оказавшая самое благотворное влияние на мировую цивилизацию, способна в ХХI веке оптимально проявиться внутри общего атлантического пространства, а не за его пределами.

Это определяет и базовые параметры внешнеполитической стратегии России на предстоящие десятилетия — оставаться в евроатлантической среде обитания и при этом быть политико-дипломатическим интегратором двух атлантических полюсов, так чтобы, с одной стороны, избежать откровенного доминирования одного из них, а с другой — не допускать слишком острых конфликтных ситуаций между ними.

Такая позиция, по моему убеждению, наиболее перспективна для России с точки зрения коренных интересов ее безопасности и перспектив социально-экономического развития. Она реализуема лишь в том случае, если не будет перейдена грань, за которой нас перестанут считать пусть сложной и специфичной, но все же родственной общностью.

Новейшая история не раз доказывала, как важно следовать этим принципам. Так, Греция времен «черных полковников» выпала из евроатлантического цивилизационного поля, несмотря на успехи в социальной и экономической сферах. Страна дорого заплатила за годы изоляции. Напротив, голлистская Франция, изрядно попортив нервы США, Канаде и европейским партнерам, никогда не позволяла себе покинуть общее евроатлантическое пространство. При всей своей заносчивости, глобалистских амбициях и определенном национализме Шарль де Голль ясно представлял себе, где пролегает линия межцивилизационного раздела, и не пересекал ее.

Нынешние и будущие политики России также не должны ни при каких обстоятельствах забывать о необходимости совмещать специфические, конъюнктурные интересы, с одной стороны, и долгосрочные — с другой. У России есть интересы как на Востоке, так и на Юге и в различных заморских регионах. Важно не путать средства и цели, не упускать из виду базовые приоритеты.

Если мы удержимся на этой стратегической линии, не сорвемся с нее, став жертвой своего болезненного воображения и ностальгии, то добьемся главного — относительно спокойного устойчивого развития на протяжении двух-трех предстоящих десятилетий. Причем эта цель может быть достигнута не посредством отказа от участия в международных делах, а, напротив, путем активизации внешней политики на действительно стержневом направлении. Тем самым Россия использует уникальный шанс стать фактором, приводящим к равновесию интересов и позиций внутри родственного ей (и в этом смысле «однополюсного») атлантического пространства, единого в своем многообразии.

В целом, взяв курс на интеграцию в Европу, Россия не ошиблась: значимость страны в мире возросла, ее экономический и политический ресурс вырос, внутриполитическая обстановка улучшилась. Конечно, далеко не все политико-дипломатические шаги, предпринятые со времени провозглашенного два года назад европейского курса, соответствовали выбранной цели. Иногда создавалось впечатление, что чиновничья дипломатическая рутина подобно трясине засасывает любые проявления истинной стратегической мысли и «стратегическим направлением» каждый раз становится та страна, куда готовится очередной визит на высшем уровне. (Справедливости ради заметим, что европейская бюрократия тоже не всегда на высоте.) Выдержать правильную линию удастся лишь в том случае, если российское руководство сумеет на систематической основе осуществлять действительно государственную политику внутри страны. Государственную в том смысле, что она не сведется к робкому маневрированию между группировками, преследующими собственные интересы, которые далеко не всегда совпадают с общегосударственными.

Нельзя забывать главное: сильная внешнеполитическая стратегия России, направленная на обретение новой глобальной роли, с акцентом на евроатлантическую установку возможна только на основе сильной и целеустремленной внутренней политики, постепенного и последовательного расширения демократических устоев и институтов. В этом — объективная трудность, но в этом же и великий исторический вызов.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259986 Владимир Лукин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259985 Сергей Кортунов

Россия: не сердиться, а сосредоточиться

С.В. Кортунов – д. полит. н., профессор, заведующий кафедрой мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики.

Резюме Страна должна недвусмысленно и безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, то есть тысячелетней, России. Придется взять на себя и все ее грехи, включая, как это ни неприятно, грехи СССР. Но игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2005 год.

Если попытаться одним словом охарактеризовать состояние дел в российской внешней политике, то наиболее подходящим будет слово «кризис». Это явление носит всеобъемлющий и всесторонний, системный и структурный характер, к тому же оно сопровождается синхронизированным и нарастающим давлением на Россию со стороны основных международных субъектов. Разговоры же о «прагматизме» курса президента Владимира Путина призваны лишь скрыть тот очевидный факт, что отечественная внешняя политика формируется стихийно, носит преимущественно ситуативный характер и строится как система ответов, а не превентивных шагов. Стоит ли удивляться, что в международных делах Москва терпит поражение за поражением?

При этом профессионализм российского дипломатического корпуса сомнений не вызывает. В чем же причины сложившегося положения?

ПРИЧИНЫ КРИЗИСА

Во-первых, кризис носит концептуальный характер: жизнеспособная и реалистичная концепция внешней политики просто отсутствует. Документ, утвержденный президентом Путиным в 2000 году, содержал немало правильных выводов и положений, но в целом он, конечно, устарел. Самое же главное заключается в том, что ни концепция, ни последующие заявления президента РФ (включая его ежегодные послания Федеральному собранию) не ответили на вопрос о национальной идентичности России. К сожалению, не только окружающий мир, но и само российское общество всё еще не могут понять, кто мы такие – совершенно новое, никому не ведомое государство, возникшее на карте только в 1991-м, продолжатели СССР, добровольно «урезавшие» свою территорию и поменявшие плановую экономику на «экономику дикого рынка», или же правопреемники тысячелетней России?

Как справедливо отмечает известный американский политолог Томас Грэхэм, «успех лежит в новой самоидентификации страны в современном мире, к чему большинство россиян и политической элиты страны еще не готовы». Отсутствие самоопределения – главная причина того, что Россия до сих пор не сделала стратегический выбор, кого она хочет видеть своим союзником и «против кого дружить».

Во-вторых, кризис является институциональным: отсутствует эффективный механизм подготовки, принятия и реализации внешнеполитических решений. К сожалению, в период президентства Владимира Путина положение дел в этой сфере не улучшилось, а скорее наоборот. Принцип коллегиальности и прозрачности при принятии внешнеполитических решений соблюдается значительно реже, чем в годы правления Бориса Ельцина. Подобная ситуация порождает массу вопросов, связанных с мотивацией тех или иных шагов, а вся ответственность за международную деятельность персонифицирована и возложена на одного человека – президента РФ. В ряде случаев, особенно в работе со странами СНГ (Белоруссия, Украина, Грузия), МИД, Совет безопасности РФ и даже Управление внешней политики Администрации президента были оттеснены от формирования политики, а глава государства оказался заложником своего ближайшего и не всегда компетентного окружения. Вообще, усугубилась возникшая еще при Ельцине тенденция к резкому падению государственной дисциплины в сфере внешней политики. Не выполняются даже прямые указания президента России.

Как известно, в советское время существовал координационный механизм выработки внешнеполитических позиций – Межведомственная комиссия при ЦК КПСС (так называемая «пятерка»), которая готовила проекты решений по основным вопросам национальной безопасности с участием МИДа, Минобороны, КГБ и Комиссии Совмина СССР по военно-промышленным вопросам. Во многом благодаря этому механизму Советский Союз добился значительных успехов в сфере ограничения ядерных вооружений и других видов оружия массового уничтожения, а также обычных вооружений в Европе. Этот же механизм позволил нейтрализовать активных противников разоружения, а также настроить политических и военных руководителей страны на достижение взаимовыгодного компромисса с партнерами.

В постсоветской России ничего даже близкого по эффективности создано не было. Предпринятые в последние годы попытки создать соответствующий механизм, будь то в рамках Совета безопасности РФ или вне его, блокировались ведомствами. Деятельность межведомственных комиссий приводит лишь к распылению усилий, параллелизму в работе и в конечном счете к росту безответственности и снижению эффективности государственной политики. Межведомственные комиссии Совбеза, которым по статусу предписано заниматься согласованием позиций по вопросам безопасности, лишены возможности взять на себя процесс подготовки и принятия решений, координации деятельности министерств и ведомств. МИД же функциями координатора по вопросам внешней политики, как оказалось, наделен лишь декларативно. Не решают проблем и поистине титанические усилия помощника президента РФ по международным делам. В итоге сложилась ситуация, когда такого рода координацией на государственном уровне сейчас, по существу, не занимается никто.

Внешняя политика России не опирается на систему стратегического планирования, которая должна обеспечивать просчет краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных вариантов внешнеполитических решений, соразмерность целей и средств, адекватный анализ современной международной обстановки, для которого не годятся привычные лекала, унаследованные от советских времен.

Зародышем такой системы, вероятно, можно считать лишь ряд неправительственных организаций, таких, к примеру, как Совет по внешней и оборонной политике, общественный комитет «Россия в объединенной Европе», Экспертный совет Комитета Совета Федерации по международным делам. Однако к выводам аналитических докладов и записок этих организаций Кремль не слишком склонен прислушиваться.

Отсутствие системы стратегического планирования (созданная недавно в Совете безопасности РФ Группа стратегического планирования не в счет), опирающейся на солидную аналитику, собственно говоря, и привело к кризису внешней политики России. По сути, ни одна из стратегических целей, сформулированных политическим руководством нашей страны за последние 15 лет, не была достигнута.

Существенной, хотя и не главной причиной кризиса внешней политики России является заметное падение ее международного имиджа (хотя в первые годы правления администрации Путина он имел тенденцию к возрастанию). Как ни прискорбно, но именно в последние годы наша страна перестала быть привлекательным партнером даже для своих соседей. Именно за минувшие год-два на нас прямо-таки обрушился шквал критических (и во многом справедливых) замечаний со стороны. Практика показала, что полуфеодальные отношения в ряде сфер нашей внутренней политики совершенно несовместимы с постиндустриальной архитектурой развитого мира, в который мы, если судить по ежегодным посланиям президента РФ Федеральному собранию и другим его официальным заявлениям, хотим интегрироваться.

Наконец, важной причиной кризиса российской внешней политики являются ее слабое кадровое обеспечение, деградация дипломатической службы, связанная во многом с тем, что профессия дипломата в России (в отличие от всех других стран мира и, кстати говоря, бывшего СССР), прежде всего из-за низкого материального обеспечения, не является престижной. Талантливых молодых кадров, которые были бы достойной сменой, увы, немногим еще оставшимся в строю ветеранам дипломатической службы, прошедшим блестящую школу советского МИДа, практически почти нет. А это означает лишь одно: Россия обречена на то, чтобы и впредь проигрывать своим партнерам и оппонентам на международной арене.

ЕСТЬ ЧТО ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ

В современном мире недопустимы ситуативные или чисто субъективные внешнеполитические решения, продуманные в лучшем случае на полшага вперед и опирающиеся лишь на конъюнктурные соображения. Именно об этом необходимо сегодня задуматься России, причем не только политическому руководству, но и всему политическому классу.

Первое. Для преодоления концептуального кризиса внешней политики Россия должна прежде всего разобраться со своей национальной идентичностью. Оставив нелепые потуги 1990-х годов предстать «белой и пушистой», некой «новой» Россией, которая якобы строит свою государственность заново, страна должна недвусмысленно и безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, то есть тысячелетней, России. Понятно, что придется взять на себя и все ее грехи, включая, как это ни неприятно, грехи СССР. Но игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым. До тех пор пока этого не сделано, наши зарубежные партнеры, включая США, вряд ли смогут правильно выстроить свою политику в отношении России и будут по-прежнему занимать выжидательную позицию.

Иными словами, мы должны определиться и объявить всему миру, кто мы есть. От этого зависят, например, российско-американские отношения. Если мы существуем лишь 15 лет, то на роль бЧльшую, чем клиент Соединенных Штатов, мы претендовать не можем. Если мы «мини-СССР», то обречены на «мини-конфронтацию» с США, на поражение в «мини-холодной войне» и в конечном счете на «мини-распад». Если же мы – тысячелетняя Россия, то партнерство и даже стратегический союз с Америкой (уже не говоря о Европе) для нас – это естественное состояние.

Настало время объявить и о своем национальном проекте, который на данный момент в достаточной мере не артикулирован. Но, насколько можно судить по разрозненным заявлениям первых лиц государства, в общих чертах он сводится к двум ключевым идеям:

национальная модернизация в условиях перехода к постиндустриальному обществу со всеми его атрибутами, включая обеспечение должного качества жизни и предоставление политических свобод всем гражданам;

осмотрительная, но достаточно быстрая интеграция России в мировое экономическое пространство на правах равного партнера наиболее развитых стран при сохранении национального суверенитета.

Эти две задачи неотделимы друг от друга: ни одну из них не решить без другой. Первая задача напрямую связана с переходом России к инновационному типу развития (в противовес мобилизационному, который сегодня уже невозможен), а в экономическом плане – с переходом к «экономике знаний», которая определяет сегодня развитие постиндустриального мира. Вторая связана с обеспечением конкурентоспособности суверенной России, ее экономики, отдельных отраслей, компаний, предпринимателей и даже просто граждан в условиях глобализации, о чем говорил Владимир Путин в своем Послании (2003 г.) Федеральному собранию РФ.

Разумный и хорошо продуманный переход к инновационной модели развития при известных обстоятельствах может обеспечить России место среди интеллектуальных лидеров человечества, одной из основных научных лабораторий мира.

Если за основу национального проекта принимается движение по пути инновационного развития и построения постиндустриального общества, то становятся очевидными и внешнеполитические приоритеты.

В вопросах внешней политики следует ориентироваться прежде всего на те государства, которые уже освоили инновационный тип развития и построили постиндустриальное общество, а также на страны, находящиеся в едином с Россией культурном и ценностном поле. В первую очередь это страны Западной Европы и Соединенные Штаты, представляющие общую для нас христианскую цивилизацию. Важно настаивать на европейской идентичности России. Россия – неотъемлемая часть Большой Европы, и потому европейский вектор движения – наиглавнейший.

При этом не стоит, конечно, рассчитывать на то, что современная Европа примет нас в «материнское лоно» с распростертыми объятиями. Старый Свет далеко не разобрался в самом себе и тем более не определился со своим отношением к России (не в последнюю очередь потому, что не самоопределились мы). Нам еще предстоит доказать европейцам: Большая Европа (не нынешний Европейский союз, а действительно всеобъемлющее сообщество европейских наций, способное динамично развиваться и конкурировать за мировое влияние с Соединенными Штатами и стремительно растущей Азией) невозможна без России ни в экономическом, ни в политическом, ни в культурном, ни в военном отношении.

Как бы то ни было, главным вектором движения России может быть только один – Большая Европа без разделительных линий, в которой Украина, например, не стояла бы перед выбором: ориентироваться на Восток или на Запад? Аргумент о том, что наша страна «слишком велика для Европы», по меньшей мере несерьезен в XXI веке. Даже не замеченный в симпатиях к России Збигнев Бжезинский не сомневается в ее европейском будущем. «Безопасность и демократические свободы России зависят от продолжающей подниматься Европы. Конечно, то, о чем я говорю, произойдет не завтра и не в следующем году. Скорее всего, в течение ближайшего десятилетия», – говорил он в интервью газете «КоммерсантЪ» в декабре 2004 года.

При этом в геополитическом плане Россия является евразийской, а следовательно, и глобальной державой, что делает неизбежными ее тесное взаимодействие с основными игроками мировой политики, прежде всего с Китаем и Индией (эти страны стремительно превращаются в важную часть мировой инновационной экономики), с Ираном, с арабскими странами, с Турцией и пр., а также, конечно, стратегический союз с США по вопросам глобальной безопасности.

Но такие установки нынешней внешнеполитической стратегии, как «многовекторность», «многополярность», «особый (отличный от европейского) путь», следует переосмыслить. «Многополярный мир», на котором настаивают многие отечественные политики и дипломаты, при ближайшем рассмотрении оказывается крайне опасным для России. В своем нынешнем состоянии она просто не дотягивает до статуса одного из «полюсов» в этой конструкции. С учетом необратимого демографического упадка территорию России в буквальном смысле слова разорвут на куски более динамично развивающиеся «полюса». Что же касается концепта «особый путь», то он уже не раз был испробован Россией и каждый раз приводил к национальной катастрофе. Можно, конечно, испытать судьбу еще раз. Но это, по всей вероятности, будет последняя попытка…

Если принять европейский вектор развития в качестве приоритета, то намного легче выстроить отношения и на просторах бывшего СССР. Продвигая Россию в Европу, не следует препятствовать движению соседей в этом же направлении. Однако Москва не должна оплачивать такое движение, оставаясь донором распавшейся империи. Россия не будет принуждать соседей к вступлению в союзы с ее участием. Но и прекратит практику невообразимых уступок ради сохранения видимости влияния на сопредельные государства, дотирования их развития за счет своего налогоплательщика. По большому счету России следовало бы незамедлительно выйти из СНГ и прекратить игру в «дружбу народов», в которой выигрывают лишь новые независимые государства.

При таком подходе постсоветское пространство перестает быть ареной соперничества России и Запада. Европейские государства СНГ (Украина, Молдавия и Белоруссия) становятся полем партнерства преимущественно между Россией и ЕС; государства Центральной Азии и Казахстан – между Россией и США (не в столь отдаленной перспективе – с участием КНР); страны Южного Кавказа – между Россией, ЕС и США (в перспективе – с участием Ирана). Такой подход, помимо всего прочего, развязывает нам руки для работы с пророссийской оппозицией в этих странах.

Второе. Требуется принять специальный закон о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений, который обеспечил бы координацию деятельности ведомств под руководством президента страны в целях проведения единой линии Российской Федерации. Такого рода механизм должен следовать принципу коллегиальности, включать в себя всех субъектов внешней политики и опираться на глубокую аналитику и экспертизу правительственных и неправительственных научно-исследовательских центров, которые надо создавать и щедро финансировать.

В соответствии с Конституцией РФ принципиальные внешнеполитические решения принимает президент страны. Однако требуется их предварительное согласование между должностными лицами, имеющими непосредственное отношение к внешней политике. Это председатель Правительства, секретарь Совета безопасности, руководители МИДа, Минобороны, Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Службы внешней разведки (СВР). На данном этапе государственного строительства России в этом процессе, вероятно, должны принимать участие также представители законодательной власти – председатели Совета Федерации и Государственной думы: это необходимо для обеспечения единой позиции высших представителей двух ветвей власти по важнейшим внешнеполитическим вопросам, то есть элементарной государственной дисциплины. Перечисленные лица и должны образовать новый орган по внешней политике и международной деятельности при президенте РФ. Речь, подчеркнем, идет именно о новом органе, поскольку все имеющиеся, в том числе и Совет безопасности, оказались непригодными для выполнения этой функции. Такой орган был бы аналогом Совета национальной безопасности США. В этом контексте потребовалось бы, разумеется, и введение должности, аналогичной должности помощника президента США по национальной безопасности, с назначением на нее лица из числа авторитетных отечественных дипломатов (с небольшим, но хорошо оснащенным аппаратом).

Соответствующий законопроект «О координации деятельности государственных органов власти в сфере управления внешней политикой РФ», разработанный Экспертным советом Комитета Совета Федерации по международным делам, проходит сейчас процедуру межведомственного согласования.

Третье. Соразмерность целей и средств – важнейший принцип внешней политики. Тщательно продуманная и взвешенная ресурсная политика призвана обеспечить не только внешнеполитическую эффективность. От наличия или отсутствия такой политики зависит конкурентоспособность России как государства, ее национальной экономики, отдельных отраслей, отечественных частных компаний, инновационных систем и пр. в глобальном мире. Это, в свою очередь, является одной из главных предпосылок национальной безопасности.

Четвертое. Что касается имиджа России за рубежом, то, конечно, надо работать над его совершенствованием. Но при этом следует помнить: любые пиаровские усилия и финансовые средства уйдут в песок, если не будет улучшаться внутренняя ситуация. Чтобы иметь достойный имидж за рубежом, надо реально быть привлекательной страной, а не казаться ею. Поэтому деятельность по исправлению имиджа должна развертываться не за рубежом, а внутри страны.

Пятое. Надо принять серьезные меры, с тем чтобы вновь сделать престижной дипломатическую службу. Наш дипломат независимо от того, находится ли он на службе в Москве или за рубежом, вправе иметь возможность вести достойный образ жизни. Ему необходима уверенность в том, что государство позаботится о его обеспеченной и безбедной старости. Короче говоря, дипломат не должен чувствовать себя человеком второго сорта, стоящим на социальной лестнице ниже, чем мелкий деятель теневой экономики или чиновник средней руки из коррумпированных отраслей.

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

Текущий кризис внешней политики России не стоит драматизировать. Вообще, кризис системы сам по себе способен оказать благотворное воздействие, если за ним следуют шаги по ее радикальному обновлению и модернизации. А нынешний период в истории России далеко не худший для этого. Отсутствие широкомасштабных внешних угроз, возможно, впервые позволяет сосредоточиться на внутренних проблемах. С другой стороны, вероятно, никогда в истории России ее ресурсы для осуществления того или иного курса не были столь ограниченными (парадоксально, но богатство, посыпавшееся на страну благодаря беспрецедентной сырьевой конъюнктуре, нисколько не решает эту проблему – ведь сами по себе средства бесполезны в отсутствие механизма, принципов и приоритетов их разумного использования).

Трезвое соизмерение целей и средств, собственно говоря, и делает приоритетным европейский вектор развития России, в особенности учитывая ее необратимую демографическую деградацию. Исходя из того, что безусловным приоритетом является решение внутренних проблем устойчивого и демократического развития, а также учитывая ограниченность ресурсов, Россия не может позволить вовлечь себя в чужие войны и авантюры. Внешняя политика не должна быть ни агрессивной, ни даже слишком амбициозной.

Примеры послевоенного развития Японии и Германии показывают, что статус (де-факто) великих держав возможно удерживать при значительном ограничении внешнеполитических претензий. Отечественная история в этом отношении также весьма поучительна.

После окончания Смуты и заключения Деулинского перемирия с Польшей в 1618 году Россия была не просто слаба, а дотла разорена и обескровлена. До конца XVII столетия, то есть примерно в течение 80 лет, Россия старалась не ввязываться в затяжные военные противостояния с основными и наиболее сильными противниками. Однако за это же время она, практически не воюя, присоединила Левобережную Украину и Киев, а также Сибирь вплоть до Тихого океана и Китая. Это произошло благодаря умелой внешней политике и инициативе. Именно тогда, уклоняясь от серьезных конфликтов, не проводя агрессивной политики, страна увеличила свою территорию больше, чем за какой-либо другой период своей истории. За восемь десятилетий военно-политического «прозябания» некогда разоренная Россия накопила такой потенциал, в том числе и экономический, что потом непрерывно воевала 21 год и нанесла сокрушительное поражение Швеции, в ту пору одной из мощнейших держав Европы.

После смерти Петра I (1725) вплоть до Семилетней войны (1756–1763) почти разоренное за период экспансии государство вновь минимизировало свои внешнеполитические амбиции, особенно на самом опасном направлении – в Европе. Казалось, что она вообще не вела самостоятельной внешней политики, а действовала лишь как чей-то союзник. Однако и этот период мира и как будто даже некоторого унижения России обернулся накоплением сил для последовавших вскоре внешнеполитических побед и триумфов Екатерины II, когда была воссоединена почти вся Западная Русь, нанесено сокрушительное поражение Турции и «российская государственная территория почти достигла, – по словам историка Василия Ключевского, – своих естественных границ как на Юге, так и на Западе». Из 50 губерний, на которые была разделена Россия, 11 были приобретены в царствование Екатерины II. Если в начале ее правления российское население составляло не более 20 млн человек, то к его концу – не менее 34 млн (т. е. увеличилось на три четверти). При этом сумма государственных доходов возросла более чем в четыре (!) раза. Россия прочно встроилась в мировую (тогда это была европейская) политику в качестве одной из самых влиятельных держав. Светлейший князь Александр Безбородко поучал молодых дипломатов России: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

После поражения в Крымской войне в 1856 году (как и после окончания Смуты, а также после смерти Петра Великого) Россия вновь ограничила свои внешнеполитические претензии и геополитические аппетиты. Двадцать лет она, по словам канцлера Александра Горчакова, «не сердилась, а сосредоточивалась», то есть занималась по преимуществу внутренними делами, накапливая силы. В это время у Российской империи не было союзников. Но уже в момент подписания унизительного для России мирного договора в Париже (1856) русский дипломат князь Николай Орлов сказал: «Да, господа, мы потерпели поражение. И мы уходим с Балкан. Но вы не беспокойтесь, мы вернемся». Прошло всего 15 лет, и Россия вернулась на Балканы и на Черное море. И никто, даже «единственная сверхдержава» Великобритания, проводившая антирусскую политику, ничего не смогла сделать.

Таким образом, периоды относительной внешнеполитической пассивности далеко не всегда зло. И сегодня об этом стоит задуматься некоторым российским «державникам», которые – кто искренне, а кто и в личных популистских целях – разыгрывает карту «великодержавности», не утруждая себя подсчетом имеющихся у страны ресурсов. Следование их рекомендациям может привести страну к национальной катастрофе, что уже не раз происходило в отечественной истории, в том числе дважды в ХХ веке. Напротив, сосредоточенность на внутренних делах, накопление сил, актуализация ресурсов, динамичное экономическое развитие страны в ближайшие годы (а может быть, если позволит международная обстановка, и десятилетия) – все это является залогом ее грядущих, в том числе и внешнеполитических, триумфов. Немаловажное значение для достижения этих триумфов в будущем (хочется надеяться, недалеком) имеет хорошо продуманный, осторожный, но все же «капитальный ремонт» отечественного внешнеполитического механизма.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259985 Сергей Кортунов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > newizv.ru, 3 декабря 2019 > № 3218816 Сергей Катырин

Сергей Катырин: "Тотальная маркировка товаров несет миллиардные убытки для бизнеса"

Заявив о радикальной борьбе с контрафактом и подделками, власть начала вводить систему мониторинга движения отдельных категорий товаров от производителя вплоть до покупателя. К 2024 году планируется распространить маркировку на все категории товаров.

Промаркируем – и с плеч долой?

- А у бизнеса голова не болит уже сегодня? Маркировка, мониторинг – это же дополнительные расходы, дополнительная отчетность, многое не ясно и не понятно. Да и нас, покупателей, в итоге ожидают, наверное, неведомо пока какие дополнительные расходы, разве не так? - с этими вопросами редакция обратилась к Президенту ТПП РФ Сергею Катырину.

- Именно так. Масштабные перемены всегда содержат много неизвестных, и бизнес, понятное дело, беспокоится. К сожалению великому, в данном конкретном случае многие прогнозы нам представляются неполными и не до конца обоснованными.

- Что так?

- Заинтересованные стороны, в данном случае бизнес и власть, всегда должны совместно и полностью прорабатывать каждый новый вопрос. Это понятно: то, что представляется одной стороне разумным и правильным, для другой может быть проблемой. Но с маркировкой пока не все получилось. Тут я хотел бы сразу отметить: наша система палат, а их 179 в стране, активно занималась и занимается этой темой, и по многим вопросам этого масштабного эксперимента межведомственное взаимодействие заслуживает высокой оценки. Но все же ряд концептуальных предложений бизнес-сообщества до сих пор так и не принимают во внимание госорганы и официальный оператор государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, - Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ). А это, убеждены предприниматели, отрицательно скажется на ситуации на наших товарных рынках…

- То есть речь о ценах, наверное?

- Не только, но о них тоже.

- Можно конкретнее?

- Пожалуйста. Минпромторг РФ и ЦРПТ утверждают, что переход на цифровую маркировку должен в итоге снизить стоимость товаров для покупателей процентов на 10, а то и больше.

- С чего вдруг?

- Предполагается, что с рынка уйдет нелегальная продукция, а значит, легальные производители смогут выпускать дополнительный товар, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту. Ну, а чем больше производится продукции – тем ниже себестоимость и, следовательно, можно снижать цены на товар и все равно больше зарабатывать. Опять-таки, предполагается, что вырастет, и солидно, экономия на логистике, поскольку контрафактный товар не будет появляться неожиданно, ломая все планы … Ну, и так далее. Праздничная картинка: покупатели радуются, бизнес процветает.

- А предприниматели с такими расчетами не согласны?

- Предприниматели сомневаются, и имеют для этого основания. Они не хотят обанкротиться, поверив не до конца просчитанным обещаниям, а планируют свое развитие, оценивают ситуацию реалистично и прагматично и обязательно делают, скажем так, допуск на возможные неприятные неожиданности.

- И что получается при таком подходе в нашем конкретном случае?

- А в нашем конкретном случае получается вот что. Российские производители практически всех товарных групп, как показали наши опросы, ожидают повышения конечной стоимости продукции, то есть, попросту говоря, на полках в магазинах цены вырастут. Мало того, возможно, предприниматели даже начнут отказываться от производства ряда товарных позиций из-за дополнительных расходов на введение системы отслеживания по всей товаропроводящей цепочке.

- Она так дорого стоит?

- Сама закупка маркировочного оборудования точно обходится недешево. Стоимость даже китайской лазерной системы для нанесения маркировки на внутреннюю часть кожаной обуви начинается от 100 000 рублей, стоимость оборудования и программного обеспечения для маркировки лекарственных препаратов с применением криптокодирования –несколько миллионов рублей, и это только на одну линию, а их может быть много, да еще плюс операционные расходы…

Поэтому, например, Национальный союз производителей молока («Союзмолоко») оценил совокупные единовременные инвестиции на внедрение системы маркировки молочной продукции для отрасли в 25 миллиардов рублей, а ежегодные затраты на ее поддержание – примерно в 20 миллиардов.

Для индивидуальных же предпринимателей или небольших ателье, специализирующихся, например, на индивидуальном пошиве обуви и одежды, расходы на маркировку продукции могут вообще оказаться критическими, и они уйдут с рынка. Небольшие компании, торгующие маркированными товарами, серьезно озабочены тем, что им придется переходить с патента и единого налога на вменённый доход (ЕНВД) на другой налоговый режим – общую или упрощенную систему налогообложения, а это означает рост финансовой нагрузки, которая может оказаться чрезмерной.

Мы вот как-то проанализировали затраты достаточно успешного вологодского малого предприятия по выпуску меховых изделий, которые, как известно, уже маркируются. Не буду называть цифры новых дополнительных расходов, их много, причем некоторые из них становятся постоянными – на новое программное обеспечение, например, или на изготовление контрольных идентификационных знаков и т.д. Итог этих затрат: сокращение штата сотрудников, падение объема производства и продаж, минимизация ассортимента продукции, отказ от выпуска новой линейки изделий. И за счет чего тогда будут падать цены – хоть сегодня, хоть в 2024 году?

- Это все?

- Нет, далеко не все. Так, например, регулятор не учитывает официально представленную позицию ведущих отраслевых объединений, а она такова: сегодня вообще нет оснований маркировать некоторые категории товаров.

- Почему?

- Да потому, что среди таких товаров, как стиральные порошки, средства для уборки и мытья посуды, домашняя обувь и ряда других, доля контрафакта или фальсификата минимальна. Устанавливать дорогостоящее оборудование, нести другие дополнительные расходы – это выйдет себе дороже, как говорится. Ну, и покупателям тоже, потому что, покончив здесь с редкими случаями фальсификата, мы все равно практически не расширим рынок, а следовательно, заметного увеличения выпуска не будет. За счет чего тогда снизятся цены или как их хотя бы удержать на привычном уровне? Расходы на маркировку производителям надо ведь как-то «отбивать». Словом, здесь точно овчинка выделки не стоит, проще сделать наказания за нарушения максимально жестким.

Более того, по информации ряда производителей (шуб, например) систему маркировки уже используют в своих целях и те, кто выпускает, мягко говоря, некачественный товар. Контрольный идентификационный знак на изделии попросту вводит в заблуждение потребителей, которые считают такой товар уже по определению соответствующим всем требованиям законодательства и качества. По идее, маркировка должна гарантировать качество производства, потому как помогает вычислить автора брака, но пока не все получается.

И так далее…

- Может, подальше бы нам от маркировки?

- Я не собираюсь утверждать, что маркировка вообще не нужна. Маркировка может решить многие вопросы в некоторых сферах, не только проблему контрафакта, подделок. Ну, например, все мы слышали, а многие и на собственном опыте в этом убеждались, что на рынке есть фальшивые лекарства. И хорошо, если вам мел прессованный попался вместо лекарства от простуды, а если подделано лекарство, от которого напрямую жизнь зависит?

Маркировка – масштабный проект, приняты соответствующие законы, есть концепция, планы и решения, работа идет. С марта началась обязательная цифровая маркировка сигарет и папирос, с июля - обуви. В декабре запускается маркировка духов, фотоаппаратов, автомобильных шин, некоторых предметов одежды.

Но вопросов остается все еще очень много, а удовлетворяющих бизнес ответов получено пока очень мало.

- В таком случае традиционный российский вопрос: что делать-то надо?

- Прежде всего – не спешить бы!

Да, конечно, уже начавшиеся процессы отменять бессмысленно. Но подумать о поэтапном введении системы маркировки в разумные сроки на основе результатов пилотных проектов, чтобы запустить систему в полноценном режиме только после отработки всех производственных процессов и устранения всех технических проблем, пролагаю, необходимо и еще не поздно. Нужно устранить пробелы в нормативном регулировании, а они есть. Это придется делать все равно, но лучше бы, как говорится, на берегу, до переправы… Иначе возможны серьезные сбои, неразбериха и прочие малоприятные вещи.

Теперь немного конкретики.

Я полагаю, имеет смысл еще раз подумать, целесообразно ли или нет включать некоторые товары в систему маркировки. Нужно для этого качественно изучить все технические и организационные аспекты. И финансовые тоже, естественно.

Нужны меры поддержки предпринимателей, чтобы обеспечить их материально-техническую готовность к введению маркировки товаров, прежде всего я имею в виду малый бизнес.

Вообще требуется серьезная и постоянная информационная, консультационная, техническая поддержка субъектов хозяйственной деятельности.

В большинстве случаев с участием сотрудников ЦРПТ проект по введению системы маркировки продукции в тестовом режиме отрабатывается на нескольких крупных предприятиях, которые приобретают необходимое оборудование. А вот остальные производители и продавцы не имеют возможности провести «персональную» настройку своей системы, обеспечить оперативное устранение и технических, и многих иных проблем. В этом бизнес оправданно усматривает источник многих своих проблем, иной раз попросту неразрешимых.

Не следует также вводить законодательные ограничения на использование малым и средним бизнесом специальных налоговых режимов при торговле маркированной продукцией.

Еще одно: Центр развития перспективных технологий должен нести полную абсолютную ответственность в случае незаконного предоставления информации третьим лицам. Он единственный национальный оператор и единоличный владелец уникальнейшей информации где, в каком количестве и по какой цене был произведен и реализован тот или иной товар любого участника рынка. Это ведь спрос, сбыт, мониторинг рынка, это покупатели, динамика цен и т.д. Такой информации, в сущности, цены нет, в случае передачи ее заинтересованным лицам можно, как говорится серьезно «наворотить» в любом сегменте рынке и в целом в экономике.

- И что же дальше?

-ТПП РФ как крупнейшее предпринимательское объединение имеет широкий инструментарий для поиска решений, которые будут устраивать обе стороны – и бизнес, и власть. Да, сегодня маркировка - одна из проблем бизнеса. Предприниматели должны понимать причины ее внедрения, знать, что планирует добиться государство и что получит бизнес. По ряду острых вопросов нам уже удалось добиться смягчения позиций регулятора, выстроить более конструктивный диалог, который продолжается сегодня.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > newizv.ru, 3 декабря 2019 > № 3218816 Сергей Катырин

Россия > Недвижимость, строительство. Экология > rg.ru, 2 декабря 2019 > № 3216491 Дмитрий Кобылкин

Пункт спора мусора

Дмитрий Кобылкин: Способ расчета платы за вывоз отходов выбирают местные власти

Текст: Елена Березина

За год легализовать мусорный рынок окончательно пока не удалось, а три региона так и застряли на старте реформы. Проблема неплатежей со стороны как населения, так и бизнеса все еще остается, но решать ее должны региональные власти. Сваливать всю ответственность на регоператоров нельзя, считает министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин. Об ужесточении ответственности для компаний, которые не платят за вывоз мусора, заведомо слабых регоператорах и повышении норматива утилизации он рассказал "РГ".

Дмитрий Николаевич, подходит к концу первый год реформы. Мусорный рынок уже стопроцентно легальный?

Дмитрий Кобылкин: Пока нет, но он очищается. За один год невозможно пройти путь в 50 лет. Из мутной воды мы сегодня создаем понятную всем комплексную реформу твердых коммунальных отходов. Не было региональных операторов, зато были нелегальные свалки, схемы ухода от налогов, нарушения экологического законодательства. Мы создали максимально комфортные условия налогообложения, чтобы регоператор работал "вбелую". Это видно по налоговым поступлениям от регоператоров, они небольшие, но есть. Если эти налоги реинвестировать в реформу, то в принципе все задачи выполнимы.

По данным "Российского экологического оператора" (РЭО), уровень неплатежей за обращение с ТКО со стороны населения достигает 35%, со стороны юрлиц - 70%. За какой срок реально довести этот уровень до 100% и реально ли вообще?

Дмитрий Кобылкин: В этой работе важную роль играет региональная власть. Не регоператор, а именно власть. Требовать деньги через суд - это не очень хорошая история. Нужно понимание. Именно при старте реформы нужно организовать стопроцентный сбор с населения.

Такой же путь мы проходили с платежами за свет, воду и газ, сначала суммы были маленькие, потом все пришло к определенным параметрам. Есть регионы с традиционно низкой собираемостью за те или иные коммунальные услуги. Мы их знаем, но это не говорит о том, что там работать не нужно. В конце концов, это не такие большие деньги для населения. Но мы видим и динамику платежей за год у населения. Это очень хороший показатель.

Что касается юридических лиц. Мы планируем выйти в правительство с инициативой ужесточения ответственности для недобросовестных компаний, которые не хотят заключать договоры на вывоз мусора с региональными операторами.

Что дал первый год реформы?

Дмитрий Кобылкин: Во-первых, территориальные схемы в регионах, которые четко прописывают, куда мы должны вывозить мусор и где строить сортировочные и утилизационные комплексы. Во-вторых, регионального оператора, который способен реформу претворять в жизнь.

Есть регионы-лидеры, которые хорошо движутся вперед. И есть регионы, в которых эта проблема не до конца была просчитана и прочувствована. По разным причинам, не всегда из-за того, что региональная власть уделяет этому мало внимания. Хотя реформа - история индивидуальной работы и губернаторов. Было очень важно, чтобы каждый глава региона до самых мелочей ее прочувствовал и под своим жестким контролем начал осуществлять. Но часто трудности возникали по причине труднодоступности, удаленности, каких-либо климатических особенностей. С другой стороны, абсолютное большинство территорий нашли решение и свои работающие модели построения системы.

Какие регионы в отстающих?

Дмитрий Кобылкин: Три субъекта РФ, которые с большой вероятностью не успеют разрешить проблемы до конца года. Это Забайкалье, Еврейская АО, Архангельская область.

Мусор ждет бизнесменов

В неустойчивом состоянии находятся около 15-20% регоператоров, по данным РЭО. Какие меры предпринимает министерство, чтобы не допустить мусорного коллапса?

Дмитрий Кобылкин: Я оцениваю эти данные как недоработку региональных властей. Они объявляют конкурс и видят, кто приходит на этот рынок. Если регоператором становится человек без оборотных средств, а только с ручкой в кармане, ответственность лежит полностью на плечах губернаторов. Они формируют задание и технические требования для участников конкурса. Всем уже понятно, что если пришли спецы, у которых нет ни перевозочных мощностей, ни сортировочного комплекса, которые не включили в тариф инвестсоставляющую, скорее всего, эти регоператоры лягут на бок и рано или поздно уйдут с рынка.

Сегодня по стране около 200 региональных операторов, завтра на место ушедших придут другие регоператоры, у которых финансовое и производственное положение стабильное. В уходе заведомо слабых игроков с рынка я никакой трагедии не вижу. Мы предполагали такой вариант развития событий, но хотелось, конечно, чтобы было как можно больше достойных и сильных компаний. Чем больше их работает, тем прозрачнее и конкурентнее среда.

В идеале хотелось бы получить регоператора-бизнесмена, который своими деньгами полностью отвечает перед государством и населением за то, что делает. И отделить губернаторов и местные власти от регоператоров, чтобы последние начали координировать работу с РЭО, если это будет необходимо. Хотелось бы, чтобы это произошло быстрее, чтобы региональная власть не вмешивалась в тот или иной бизнес, а видела и спрашивала только результат работы.

Все остановки, которые мы наблюдали в этом году, связаны со спорами хозяйствующих субъектов на местах.

РЭО не должен оказывать услуги на территории и подменять регоператоров. РЭО - это регулятор и институт, через который федеральные средства пойдут на поддержку создания той или иной инфраструктуры. Это его основная задача. Формирование зеленых облигаций для более дешевых займов - это тоже РЭО.

Компания готовит общую федеральную схему, которую планируем до конца года получить. РЭО берет на себя ответственность по строительству мусоросортировочных или мусороперерабатывающих заводов, например, на границе двух регионов, если это целесообразно. Часто один субъект не замечает другого и формирует свою территориальную схему. Но если мы видим, что мощности можно разместить на границе, потому что населенные пункты приближены друг к другу, то мы должны такой совет дать. И если вдруг будут споры между губернаторами, мы должны их решить. Потому что деньги им все равно придется занимать на инфраструктуру. Грубо говоря, на 5 млн тонн сортировки ТКО в одном субъекте и на 5 млн в другом. А можно построить один завод между регионами на 10 млн, и это будет дешевле на 30%. И чтобы эти деньги не легли на тариф населения, РЭО должен посчитать риски и помочь сэкономить. Для этого "Российский экологический оператор" и существует.

Губернаторам небезразлично

Многие отдаленные поселки заверяют, что вообще не формируют мусор: пищевые отходы скармливают животным, остальное - сжигают. Тем не менее платежки им приходят.

Дмитрий Кобылкин: В большинстве своем это мифические истории. Безусловно, есть деревни и села, где отходы практически не формируются, но их очень мало. И именно региональная власть определяет, как с ними работать. Губернаторам небезразлично, как чувствует себя население, несмотря на то что многие утверждают обратное. Я сам был губернатором, и я это знаю. Нет тех, кто просто сквозь пальцы на эти проблемы смотрит или специально определит для пенсионера в деревне непомерную плату за вывоз мусора.

К сожалению, при старте в начале года такие ситуации были, потому что регоператор просто посчитал: расстояние от деревни до полигона такое, вот такой тариф. Но в течение одного-двух месяцев все разрешилось. Либо губернатор в виде субсидий вернул регоператору выпадающие при транспортировке доходы, либо уменьшился тариф для населения. Сегодня острота снижается, многие вопросы удается решить.

В 2020 году тарифы для населения должны быть пересчитаны с учетом фактических данных по 2019 году. Есть ли уже первые результаты этой работы?

Дмитрий Кобылкин: Мы делаем эту реформу эволюционно, потому что любое резкое движение приведет к перекосу. Либо мы потеряем регоператора, потому что он не в состоянии будет работать, либо опять повесим на муниципалитет ответственность за вывоз мусора, то есть исключим бизнес. Это работа контролирующих органов и региональных властей. И ФАС, и Генпрокуратура на первом этапе многое объяснили с тарифами. По-прежнему, пока не установлено иное, власти на местах имеют право выбора способа расчета.

Проект Концепции расширенной ответственности производителя (РОП) предусматривает стопроцентную утилизацию по некоторым группам товаров. Будет ли она введена с 2020 года?

Дмитрий Кобылкин: Мы не собираемся революционно поднимать процент утилизации до ста, как многие считают. Он будет расти, безусловно, и, как во всем мире, мы когда-нибудь подойдем к цифре 100. Но только когда почувствуем, что государство и бизнес к этому готовы. Резких движений никто делать не будет. Проект Концепции развития расширенной ответственности производителей разработан и сейчас проходит согласование. Обсуждение идет и с бизнесом, вы это видите в дискуссиях.

Также не планируем рубить и одномоментно запрещать пластиковую посуду. Мы прекрасно понимаем, что это палка о двух концах. На другом конце решения об отмене пластиковой посуды стоит производство этой посуды, налоги, рабочие места. Мы придем к этому эволюционным путем. Говорим сегодня об ограничениях и рекомендациях.

Экосбор посчитает оператор

Проект Концепции предусматривает создание фонда РОП и отдельного оператора. Будет создана новая структура или этим тоже будет заниматься РЭО?

Дмитрий Кобылкин: Нет, новую структуру создавать не планируется. К РЭО расширенная ответственность производителя также не имеет отношения, она регулируется экологическим сбором. Сегодня его администрированием занимается Росприроднадзор, подведомственный минприроды.

Вот диспетчером средств экологического сбора не исключено, что будет РЭО. Механизмы сейчас еще в стадии обсуждения.

Была идея создания фонда по аналогии с другими странами. Но у других государств не было РЭО, а у нас есть. Он может создать фонд у себя, если потребуется.

Планировалось переложить экосбор с производителей товаров в упаковке на производителей самой упаковки. Как это будет реализовано?

Дмитрий Кобылкин: Этот вопрос еще обсуждается на экспертных площадках. Без производителей двигаться в этом направлении не будем. Сначала проанализируем, как сделать такой переход комфортным для бизнеса и, соответственно, для населения. В конце концов, у нас единая цель - на людей не должна упасть дополнительная нагрузка.

В нацпроекте "Экология" стоит задача к 2024 году подойти к 36% утилизации (переработка отходов) и 60% обработки (сортировка). Как выросли объемы в этом году?

Дмитрий Кобылкин: Основной рост начнется с 2022 года, когда мы запустим мусоросортировочные и перерабатывающие заводы и комплексные центры. До конца года получим в 28 регионах 67 новых объектов, которые обеспечат 6,7 миллиона тонн в год переработки и 2,6 миллиона тонн утилизации. От стартовых процентов подрастем.

Ресурсы

На полвека нефти хватит

Президент разрешил правительству допускать частные компании к морским недрам. Какой толчок даст это развитию геологоразведки?

Кобылкин: Я отношусь к геологоразведке как к капитализации страны. Но геология - это всегда риски. Геологи, как и геофизики, иногда могут пройти долгий путь, но нарваться на что-то пустое, не получив конечного результата.

На этом рынке в России большей частью представлены частные компании. Их целевой показатель - извлечение прибыли. В должностных инструкциях директоров этих компаний не стоит создание горизонтов в 50-60 лет в ресурсной базе нахождения тех или иных месторождений. А цель государства - иметь такой горизонт. Потому что он гарантирует стабильность налоговых поступлений от компаний, которые играют на этом рынке.

Этот горизонт должно формировать государство, с этим никто не спорит, но это недешево. И чем дальше мы идем на неизученный шельф или морское дно, тем более она дорогостоящая. Государство может либо выделить эти деньги, либо снять налоговое бремя с той или иной компании, предложив ей поучаствовать в геологоразведке, в том числе дав приоритет получения месторождения в случае его нахождения.

На сколько лет нам хватит углеводородного сырья? Каковы сейчас доказанные запасы?

Кобылкин: Я пока не вижу предела нашего горизонта, через 5-10 лет у нас ни нефть, ни газ не закончатся. Такой проблемы не существует. Я точно могу сказать: на 50 лет вперед мы смело смотрим и по нефти, и по газу, и по конденсату. Извлекаемые запасы нефти категорий (А+В1+С1)+(В2+С2) по состоянию на отчетный период 2018 года составляли около 30 млрд тонн. Но есть еще трудноизвлекаемые запасы - баженовской, абалакской, хадумской, доманиковой и тюменской свит, низкопроницаемых коллекторов и высоковязких нефтей… По свободному газу извлекаемые запасы более 70 трлн кубометров. И прирост запасов осуществляется за счет открытия новых месторождений и в большей степени за счет доразведки действующих объектов, внедрения современных технологий добычи.

В советские времена еще пробурены какие-то скважины, параметрические в том числе, которые мы сегодня бурим. Расскажу одну историю: у нас были лицензии разбросаны по всему Ямалу на газ, нефть, конденсат, на глубине 3,2-3,8 тысячи метров. Пробурили несколько параметрических скважин и вышли на Ачимовские месторождения, там до 4-5 тысяч в этих горизонтах.

И оказалось, что под этими месторождениями, которые мы лицензировали, огромный пласт газа и конденсата. Но там высокое пластовое атмосферное давление, нужны новые технологии и компетенции. Это тоже толчок для промышленности, для индустрии. Нельзя говорить о том, что нефть заканчивается, она просто становится все более трудной для добычи. Мозги надо включать для того, чтобы ее добыть.

Какая доля запасов приходится на трудноизвлекаемые?

Кобылкин: Вовлечение в освоение трудноизвлекаемых запасов планируется при реализации нового вида пользования недрами - предоставления участка недр для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. Федеральный закон, разработанный Минприроды России, ожидаем в самое ближайшее время. Госдуму прошел, в Совете Федерации сейчас рассматривается.

Добытчики применяют сейсморазведку, ЗD-технологии?

Кобылкин: Не так активно, как хотелось бы. Мы пытаемся сделать так, чтобы компании нас услышали, что сейсморазведкой, в том числе 3D, нужно заниматься в морской зоне, на шельфе. Если компании нас не слышат, приходится жать на сигнал, чтобы услышали. В любом случае крупные нефтегазовые компании могут себе это позволить. Сейсморазведка 2D и 3D стоит около 1-2 миллиардов рублей в год. Это не огромные деньги, их вполне можно инвестировать.

Минприроды рассматривало инициативу отдельных компаний ("Газпром", "Роснефть") увеличить сроки ГРР на шельфе до 15 лет с 10. Есть решение?

Кобылкин: Долго обсуждается вопрос, но однозначного решения нет. Отмечу, что и в настоящее время компании могут вносить изменения в сроки проведения геологоразведочных работ в рамках действующих лицензионных соглашений.

Готовится законопроект с налоговыми льготами для геологоразведки в Арктике для отечественных компаний. Будут ли они распространены на иностранный бизнес, если ему откроют доступ на шельф?

Кобылкин: Законопроект еще обсуждается. Считаю, что чем больше компаний участвует, тем безопаснее с точки зрения экологии. Из опыта Ямала точно знаю, когда появляются иностранные партнеры в проектах, повышается спрос на экологию производства. Это большой плюс, потому что Арктика - это такая кухня, на которой нельзя ошибаться, аварии здесь недопустимы. Разливы нефти в Мексиканском заливе или в Арктике нельзя сравнивать. Ликвидировать нефтеразлив подо льдом - это колоссальные затраты, и технологий таких сегодня в мире не существует. Их надо разрабатывать. Поэтому чем больше технологий и знаний будет в этом участвовать, тем лучше.

Может быть, реанимировано соглашение о разделе продукции (СРП)?

Кобылкин: Почему нет? Оно же есть на Сахалине. СРП - один из инструментов, которым мы могли бы привлекать ту или иную компанию. Его никто не отменял. Вопрос в правилах игры. Мы страна с открытой душой, ко всем с распростертыми объятиями. А эти страны берут и объявляют нам санкции. Как нам себя вести? Конечно, хорошо бы дружить и вместе развиваться. Не всегда бизнесмены виноваты в том, что делают политики. Тем не менее, как говорится, осадочек остается.

Когда будет введен повышенный коэффициент в размере 3,5 к расходам на геологоразведочные работы в Арктике при расчете налога на прибыль?

Кобылкин: По инициативе Минприроды России в подготовленный Минвостокразвития России законопроект включены стимулирующие меры. Они предусматривают применение повышающих коэффициентов к расходам на поиски, оценку и разведку месторождений в Российской Арктике. Повышающий коэффициент в размере 3,5 предусмотрен для новых морских месторождений углеводородного сырья и 2,4 - для месторождений углеводородного сырья, расположенных в Арктической зоне. Сейчас законопроект находится в высокой степени готовности.

Россия > Недвижимость, строительство. Экология > rg.ru, 2 декабря 2019 > № 3216491 Дмитрий Кобылкин

Россия. УФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 29 ноября 2019 > № 3214040 Владимир Якушев

Жители начинают и выигрывают

За что федеральный министр поблагодарил жителей Верхней Туры

Текст: Константин Балагаев

В конце сентября в Верхней Туре произошло радостное событие: строители завершили благоустройство набережной местного пруда.

Последний раз берег водохранилища основательно облагораживали в 60-х годах прошлого столетия. За это время участок пришел в запустение: здание лодочной станции обветшало, высаженные деревья состарились, а склоны набережной покрылись дикой порослью. И это при том, что пришедшая в упадок территория находится в самом центре города!

Менее чем за год на месте трех аллей создали современную и комфортную зону отдыха, которую украсили широкие тротуары, вымощенные новой брусчаткой, и экспозиция орудий и боеприпасов, выпускавшихся на местном заводе. Теперь обновленная набережная города стала визитной карточкой Верхней Туры, популярным местом, где проходят общегородские мероприятия. Для активного досуга здесь есть все необходимое: спортплощадка, лодочный пирс, кафе, а для самых юных горожан оборудована игровая площадка. Кроме того, сохранили здесь и деревянное здание лодочной станции XIX века. Реставрационные работы старинной постройки провела специализированная организация, имеющая опыт восстановления подобных объектов.

На открытие новой достопримечательности горожане пригласили министра строительства и жилищно-коммуналь­ного хозяйства страны Российской Федерации Владимира Якушева. Из 104 миллионов рублей, израсходованных на реконструкцию набережной, тридцать миллионов - деньги федерального гранта, который Верхняя Тура выиграла в 2018 году по итогам конкурса проектов благоустройства малых городов и исторических поселений России. После торжественной части, общения с жителями Верней Туры глава федерального ведомства ответил на вопросы коррес­пондента "РГ".

Российская газета: Владимир Владимирович, поздравить горожан с "обновкой" - это понятно, но вы еще их и поблагодарили. Почему?

Владимир Якушев: Одна из важнейших особенностей конкурса проектов благоустройства - участие горожан. Важно, чтобы именно они, а не чиновники решали, какое городское пространство и как должно быть обновлено. Таким образом мы сплачиваем людей вокруг конкретных проектов. Так было и в этом случае. Объединились все жители города: и строители, и предприниматели, и студенты Уральской государственной архитектурно-художествен­ной академии, которые создавали эскизы будущей набережной. Когда проект был готов и представлен верхнетуринцам, они поддержали его большинством голосов. Такое желание участвовать в процессах преобразования родного города достойно и похвалы, и благодарности.

Город выиграл федеральный грант, и можно было обойтись только им. Но тогда этот объект не был бы таким красивым и сама набережная была бы поменьше. Часть средств на реализацию проекта выделено из регионального бюджета, а также привлечены внебюджетные источники, поэтому мы получили такой синергетический эффект. Это характерно не только для Свердловской области, но и страны в целом. Подобные проекты объединяют! А для самих малых городов появление таких красивых мест, где с пользой и комфортом могут провести свободное время люди разных поколений - еще и предмет гордости. Так что тут есть и элемент патриотизма.

РГ: Во время общения с журналистами вы сказали, что Свердловская область является одним из лидеров по участию в федеральном проекте благоустройства малых городов. Кроме того, вы рассчитываете, что все проекты благоустройства за счет федеральных грантов будут успешно воплащены. А как в других регионах УрФО?

Владимир Якушев: Да, для нас очень важно, чтобы благоустройство всех объектов в стране было выполнено в четко обозначенные сроки. Поэтому мы постоянно мониторим ситуацию во всех субъектах, в том числе и в регионах УрФО. В Кургане новая команда работает хорошо и слаженно, думаю, там проблем не будет. Что касается Тюменской области, Ямала и Югры, там тоже такие вопросы, как правило, закрываются вовремя. И в Челябинской области "красных" зон пока не видим - плотно работаем с коллегами. Поэтому надеюсь, что мои бывшие коллеги по губернаторскому корпусу меня как министра не подведут.

РГ: Скажите, а с поста федерального министра происходящее в регионах видится скорее всего несколько иначе, чем с губернаторского?

Владимир Якушев: Безусловно, различия есть. Если раньше, когда я руководил регионом, меня волновало в первую очередь то, что происходит в конкретном субъекте, то сейчас видение профильных вопросов расширилось до масштабов страны.

Но какую бы единую экономическую или социальную политику федеральный центр ни проводил, от людей, которые живут на территории, зависит очень многое, поскольку они по-разному могут воспринимать сигналы федеральной власти.

РГ: Особо следите, наверное, за Тюменской областью…

Владимир Якушев: Конечно, поскольку с этим регионом меня многое связывает. Меня радует, что нам удалось сохранить преемственность в управлении уже в третьем поколении руководителей. Те проекты, которые начинались при мне, продолжаются. Но есть проблемы, с которыми коллегам придется столкнуться. Например, завершается масштабный проект строительства завода Запсибнефтехим. В него вложено немало инвестиций. Сейчас региональной команде предстоит проделать большую работу: найти новые точки роста, начать новые проекты для дальнейшего развития региона. Уверен, что у нынешней команды все получится.

РГ: В прежние годы на территории УрФО были высокие темпы жилищного строительства. Сейчас наблюдается замедление. Связываете ли вы это с переходом отрасли на проектное финансирование?

Владимир Якушев: Нет. Это общая для всей страны тенденция. До 2015 года строительная отрасль уверенно шла в рост, но в связи с общей экономической турбулентностью пошла на снижение. Из-за этого площадки под жилищное строительство стали выводиться на рынок не в том количестве, как в прошлые годы. Но в этом году мы наблюдаем, что объем ввода жилья пошел в рост. Он увеличился на семь процентов по отношению к показателям 2018 года. Будем надеяться, что эта тенденция сохранится до конца года. В прошлом году, напомню, было сдано 75,6 миллиона квадратных метров жилья, в этом, думаю, будет больше.

РГ: Привлечение граждан к принятию решений - ощутимая тенденция в госуправлении. У Минстроя России есть идеи, на что, кроме создания комфортной городской среды, можно было бы распространить такой подход?

Владимир Якушев: Одно из направлений, которое курирует наше министерство, - это сфера жилищно-коммунального хозяйства, работа управляющих компаний. Тут главная задача, чтобы граждане активнее включались в процесс управления многоквартирным домом, в котором живут. Сегодня многие собственники не ходят на собрания, не принимают участие в выработке решений, но жалуются, что управляющие компании плохо работают. У граждан есть все полномочия, чтобы влиять на работу своей управляющей компании.

РГ: На что необходимо сделать упор региональным командам, чтобы достичь высоких показателей развития территорий?

Владимир Якушев: Активнее участвовать в федеральных программах. Все-таки они открывают для регионов дополнительные возможности. При этом субъекты должны сами искать дополнительные источники финансирования. Подобных успешных примеров в стране множество. Благодаря синергии финансовых потоков из различных источников регионы могут получить гораздо больший эффект при реализации масштабных проектов

Справка "РГ"

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды организован по поручению президента РФ и впервые состоялся в 2018 году. Идея вызвала большой интерес и поддержку регионов и муниципальных образований, но особенно - жителей. В связи с этим было принято решение проводить конкурс ежегодно уже в рамках реализации национального проекта "Жилье и городская среда" с призовым фондом 5 миллиардов рублей в год. В конкурсе могут участвовать малые города с численностью до 100 тысяч человек, а также исторические поселения федерального и регионального значения. За два года среди проектов малых городов и исторических поселений России эксперты отобрали 160 лучших, которые реализуются на территории 63 субъектов страны.

Россия. УФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 29 ноября 2019 > № 3214040 Владимир Якушев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 29 ноября 2019 > № 3213137 Роман Артюхин

Там, где деньги лежат

Федеральное казначейство перешло на новый порядок предоставления бюджетных средств

Текст: Юлия Кривошапко

Федеральное казначейство перешло на новый порядок предоставления бюджетных средств: от авансов - к средствам под потребность. Почему потребовалось менять правила и что получилось в результате? На эти и другие вопросы на "Деловом завтраке" в "Российской газете" ответил глава Федерального казначейства Роман Артюхин.

Роман Евгеньевич, вы человек, в руки которого стекаются фактически все деньги в стране. И вы каждое утро получаете информацию об исполнении федерального бюджета. Поделитесь, пожалуйста, последними данными.

Роман Артюхин: Федеральное казначейство действительно является единым кассиром государства. Все средства Российской Федерации, субъектов страны, муниципалитетов, государственных внебюджетных фондов лежат в одной кассе - на счетах, которые находятся в Казначействе. Сейчас остатки средств на казначейских счетах составляют 8 триллионов 451 миллиард рублей. Все деньги работают на экономику. Для этого Казначейство использует надежные финансовые инструменты. Так, например, на депозитах в кредитных организациях сейчас размещено около 3 триллионов рублей. По сделкам РЕПО - 470 миллиардов рублей. По сделкам валютного СВОПа - 100 миллиардов рублей.

Что касается федерального бюджета, то расходы на сегодня исполнены на 75,1% от запланированной величины. Нельзя не сказать, что качество исполнения федерального бюджета сильно изменилось. Если раньше по итогам года легко было достичь 100% исполнения бюджета через предоставление авансов подрядчикам, субсидий на расчетные счета юридических лиц, то сейчас действует новый механизм: все средства из бюджета выделяются под конкретные потребности.

Теперь кассовое исполнение федерального бюджета стало более качественное, потому что мы перечисляем средства из бюджета ровно в тот момент времени, когда есть готовность их быстро использовать.

Кстати, это как раз одна из причин, почему на казначейском счете сейчас такие значительные остатки.

Очень важно, что благодаря новому механизму предоставления средств соблюдается и уровень софинансирования. Раньше опять же была проблема постоянных нестыковок.

К примеру, из федерального бюджета перечислялось 50% средств на счета региона. А субъект РФ мог эти деньги не использовать. Потом в конце года мы эти остатки возвращали.

Сейчас остатки целевых средств на счетах бюджетов субъектов РФ составляют около трех миллиардов рублей. Лет 5-6 назад было 350-400 миллиардов рублей. Вот разница.

Не создает ли это ситуацию, когда деньги есть, но денег нет? Счетная палата как раз настаивала на том, что финансирование должно выделяться, чтобы те или иные проекты были реализованы, а поставленные цели и задачи выполнены.

Роман Артюхин: Мы как раз и говорим о результате. Можно сделать исполнение бюджета в размере 100%, но это не нужно, потому что результата не будет. Уровень кассового исполнения бюджета в настоящее время является индикатором реального достижения результатов.

Какой показатель исполнения бюджета будет по итогам года?

Роман Артюхин: Скажу так: уровень недоисполнения бюджета с каждым годом, к сожалению, повышается.

Повторюсь, можно сделать 100% - это не проблема. Это все будет в оборотной кассовой наличности получателей субсидий и подрядчиков. Есть вероятность, что ресурсы будут отвлекаться на другие цели. Это создает еще большие риски для достижения результата.

Сейчас же у них нет искушения направить эти ресурсы на что-то другое, потому что просто невозможно.

Не опасно ли держать на счете большой объем средств, учитывая участившиеся хакерские атаки?

Роман Артюхин: Средства находятся на счете в Центральном банке, который обеспечивает их защиту. В этом смысле у нас несколько линий обороны. За деньги можно не беспокоиться, с ними все в порядке.

Но проблема хакерских атак для Федерального казначейства актуальна. Мы постоянно сталкивается с кибератаками на свои информационные ресурсы. За 10 месяцев 2019 года зарегистрировано более 500 тысяч атак. Среди них сканирование на предмет наличия уязвимостей, попытки вывести из строя оборудование. Средства защиты срабатывают в среднем несколько десятков тысяч раз в сутки.

Атакуют как локальные информационные ресурсы территориальных органов Федерального казначейства по всей стране, так и государственные информационные системы, в том числе централизованные, оператором которых является Казначейство. Например, Единая информационная система госзакупок. Как и все государственные информационные системы, информационные системы Казначейства, если можно так выразиться, находятся в достаточно агрессивной среде.

С каждым годом ландшафт киберугроз становится более масштабным, а атаки - все более изощренными. Но требуемый уровень безопасности работы всех информационных систем Федерального казначейства обеспечивается полностью. Они находятся в очень надежном периметре охраны. Это подтверждают регулярные оценки уполномоченных органов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 29 ноября 2019 > № 3213137 Роман Артюхин

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 29 ноября 2019 > № 3212555 Антон Глушков

Испытательный СРОк

Саморегулирование в строительстве выдержало проверку временем

В 2009 году саморегулирование в строительстве пришло на смену государственному лицензированию. Десять лет назад строители получили возможность самим определять, по каким правилам будет работать строительный рынок, какие требования следует предъявлять к его участникам, как обеспечивать безопасность и качество строительства. Фактически строителям доверили самостоятельно регулировать одну из стратегических отраслей российской экономики. О том, каких результатов удалось добиться строительным СРО, а какие задачи еще предстоит решить, в интервью «Стройгазете» рассказывает президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон ГЛУШКОВ.

«СГ»: Три с половиной года назад был принят федеральный закон № 372-ФЗ, внесший кардинальные изменения в систему отраслевого саморегулирования. В работе над этим документом вы принимали самое активное участие. Как вы оцениваете итоги проведенной реформы?

Антон Глушков: Закон 372-ФЗ ознаменовал собой широкую реформу саморегулирования в строительной сфере. Подверглись изменению все базовые институты. В частности, был введен региональный принцип формирования СРО, отменены свидетельства о допуске к работам. Требование о членстве в СРО стало распространяться только на генподрядчиков. Были поставлены под контроль компенсационные фонды (КФ), которые теперь размещаются на спецсчетах в уполномоченных банках. Закон установил ответственность СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственным и муниципальным контрактам. Наконец, был сформирован Национальный реестр специалистов (НРС) в области строительства. НОСТРОЙ тоже претерпел трансформацию и стал площадкой, на которой представители профессионального сообщества совместно с российским правительством и другими органами власти обсуждают ключевые для развития строительного комплекса вопросы.

«СГ»: Давайте разберем ряд пунктов. Итак, одним из значимых и самых обсуждаемых компонентов реформы стала «регионализация»? Что в итоге дало это нововведение?

А.Г.: Действительно, со второй половины 2017 года СРО создаются и функционируют в привязке к фактическому месту осуществления деятельности, а членами региональных СРО могут стать только строительные компании, зарегистрированные в том же субъекте РФ. Принятое решение сформировало более рациональный подход к деятельности СРО. Представьте, раньше некоторые недобросовестные СРО могли привлекать неограниченное количество организаций со всей страны и продавать им допуски к работам без реального контроля за осуществлением деятельности. Ведь о каком эффективном контроле можно говорить, если СРО находится в Москве, а его члены — на Дальнем Востоке? С внедрением регионального принципа в саморегулировании значительно возрос уровень доверия и взаимной ответственности между саморегулируемой организацией и ее членами. Строители вернулись в СРО своих регионов и могут теперь реально участвовать в управлении СРО. В то же время строительные организации внимательнее относятся к исполнению требований со стороны СРО, ведь возможность в любой момент перейти в «коммерческую» СРО теперь практически исключена.

«СГ»: Одной из задач закона 372-ФЗ была борьба с «недобросовестными» СРО. Кто победил? Или борьба продолжается?

А.Г.: Я не назвал бы это борьбой. НОСТРОЙ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ призван защищать законные интересы добросовестных СРО. Через систему личных кабинетов НОСТРОЙ ведет единый реестр членов СРО. Информацию туда заносят сами организации после того, как примут или исключат строительную компанию, проведут проверку и т.п. Этот реестр обеспечивает полную прозрачность действий СРО в отношении своих членов и позволяет пресечь попытки скрыть или исказить информацию. Мы исключаем из реестра СРО, допустившие нарушения. Если посмотреть на статистику с момента принятия 372-ФЗ по сегодняшний день, то из госреестра исключены сведения о 71 строительной СРО, из них 51 организация исключена по заключениям НОСТРОЙ за нарушения обязательных требований Градкодекса, 6 — в результате реорганизации путем присоединения к другим СРО, 14 добровольно отказались от статуса. Благодаря постоянному мониторингу повысились качество и прозрачность деятельности СРО. Если НОСТРОЙ выявляет нарушения обязательных требований, установленных законодательством, то прежде всего старается совместно с сотрудниками СРО провести работу по их устранению. Решения об исключении Советом НОСТРОЙ принимаются в редких случаях. Особенно в последнее время.

«СГ»: НОСТРОЙ много времени и сил потратил для сохранения средств компфондов СРО. Сколько средств удалось вернуть? Будет ли эта работа продолжаться?

А.Г.: Одним из ключевых направлений реформы стало требование размещения средств компенсационных фондов СРО на специальных счетах в уполномоченных банках. Это можно назвать выводом компфондов СРО «из тени», так как до принятия закона 372-ФЗ средства СРО могли размещаться в депозиты и депозитные сертификаты в любых кредитных учреждениях. Строгой отчетности и контроля за целевым использованием таких средств не было. Сейчас этим занимаются банки. Установленная система размещения средств значительно повысила качество контроля за сохранностью средств КФ СРО, а уплата взносов в фонды и выплаты из них стали прозрачными. На ноябрь 2019 года 223 действующие строительные СРО разместили на спецсчетах 94,6 млрд рублей, из которых 33,8 млрд (35%) — это средства КФ возмещения вреда (ВВ) и 60,7 млрд (65%) — КФ обеспечения договорных обязательств (ОДО). Строительные СРО, сведения о которых были исключены из госреестра, собрали со строителей 49,5 млрд рублей взносов. Однако на специальный счет НОСТРОЙ зачислено только 3,25 млрд рублей, что составляет 6,6% от собранной суммы. Так, из 71 исключенной СРО семнадцать не перечислили КФ в НОСТРОЙ, 28 СРО перечислили менее 10% КФ, 14 СРО — 10-30%, 6 СРО — 30-60%, 4 СРО — более 60% и только 2 СРО перечислили на специальный счет НОСТРОЙ 100% КФ.

С 2017 года в адрес НОСТРОЙ поступило 9008 заявлений бывших членов исключенных СРО о перечислении денежных средств в действующие СРО. Из них — в полном объеме или частично — были удовлетворены требования 4282 заявителей на сумму 1,86 млрд рублей. 4696 заявителям в удовлетворении требований было отказано — как правило, из- за недостатка средств, перечисленных от исключенных СРО.

Стоит отметить, что часть средств была утрачена в связи с отзывом лицензий у кредитных организаций. По данному вопросу нам удалось выработать единую позицию с Минстроем России. Так, по мнению министерства и НОСТРОЯ, пока кредитная организация не признана банкротом, говорить о том, что денежные средства утрачены, — преждевременно, поэтому против СРО нельзя применять санкции в виде исключения сведений о ней из госреестра СРО. Следует также учитывать, что если нехватка денежных средств в результате их размещения в банке с отозванной лицензией является единственной причиной, по которой СРО не соответствует предъявляемым требованиям, то возможна процедура списания долгов после банкротства, и организация может продолжать действовать, не внося дополнительные средства.

Однако к нарушениям, вина за которые лежит на СРО, например, если утрата денежных средств произошла из-за их нецелевого размещения, это не относится. К СРО, допустившим такие нарушения, должны применяться установленные Градкодексом меры. Подтверждением этой позиции является сложившаяся обширная судебная практика.

«СГ»: Новым законом был введен Национальный реестр специалистов в строительстве. Как вы оцениваете нынешнее состояние нацреестра? Какой вы видите его будущую роль?

А.Г.: Да, в 2016 году законодателем в Градкодекс была введена новелла о создании института персональной ответственности в строительстве — Национального реестра специалистов. Сделано это было в интересах отрасли, для совершенствования механизмов обеспечения безопасности и качества строительства через персональную ответственность главных инженеров проекта. Перед нацобъединением стояла масштабная задача: в короткие сроки создать и наполнить НРС специалистами. Два с половиной года работы реестра позволяют с уверенностью сказать, что с этой задачей мы справились. На сегодняшний день в НРС включено свыше 200 тысяч высококвалифицированных специалистов, работа реестра ведется в четком соответствии с требованиями законодательства. Думаю, что общими усилиями, активной работой в ближайшее время мы выйдем на стопроцентную обеспеченность специалистами всех строительных компаний.

Я вижу за НРС большое будущее. Сегодня мы фактически находимся только в начале пути, механизмы персональной ответственности в строительстве только закладываются. Роль и место специалиста, включенного в НРС, должны быть закреплены в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах, должны быть на законодательном уровне установлены виды их административной и иной ответственности за результаты работы. В отрасли должны сложиться механизмы контроля за реальным присутствием таких специалистов на строительной площадке.

Также мы прорабатываем сейчас законодательные инициативы об обязательном подтверждении квалификации специалистов НРС через процедуры независимой оценки квалификации в соответствии с законом «О независимой оценке квалификации». Специалист по организации строительства должен подтвердить свою компетенцию не путем формального соответствия по образованию и стажу, а через прохождение профессионального экзамена. Только так можно быть уверенными, что специалист, включенный в НРС, способен организовать безопасное и качественное выполнение работ по строительству.

«СГ»: Какие сложности, на ваш взгляд, еще существуют сейчас у региональных СРО и их членов?

А.Г.: Стоит сказать, что сегодня риски и проблемы у всех СРО схожи вне зависимости от региона дислокации. Это — и случаи «задвоения» специалистов национального реестра (когда один и тот же специалист числится в нескольких компаниях сразу. — «СГ»), и недостатки в существующем регулировании правового положения КФ, невозможность эффективного контроля за обязательствами, принятыми членами СРО по контрактам, особенно по закону 223-ФЗ.

Кроме того, на настоящий момент в 11 субъектах РФ строительные СРО отсутствуют, и строители в соответствии с требованиями Градкодекса вступают в СРО в близлежащих регионах. При этом в случае создания СРО в любом из таких субъектов могут возникнуть сложности с соблюдением регионального принципа, так как вопрос перехода не урегулирован действующим законодательством. И порядок перевода средств КФ в связи с появлением СРО в «домашнем регионе» для строителя не установлен. Есть задачи, которые должны, на мой взгляд, решить сами СРО. За десять лет существования саморегулирования многие СРО так и не смогли определить свое место, скажем так, в региональной «табели о рангах». А нам бы очень хотелось, чтобы СРО играли роль в публичном диалоге с местными властями. Понятно, что в регионах, где есть лишь одна СРО, диалог с исполнительными органами, муниципалитетами выстраивается позитивный. Конкуренции между СРО внутри региона нет, и для властей это — понятная общественная организация, представляющая интересы местных строителей. А вот когда СРО на одной территории несколько, то и найти баланс интересов, чтобы работать сообща, сложнее.

«СГ»: 2019-й год — юбилейный не только для российского института саморегулирования в строительстве. 10 ноября исполнилось 10 лет и НОСТРОЙ. Как бы вы оценили итоги работы Нацобъединения?

А.Г.: За десять лет вместе со строительным комплексом России мы прошли большой путь. Это было непростое время и для строителей, и для экономики в целом. Но общими усилиями мы преодолевали сложности и будем продолжать активно работать не только на благо СРО, но и всех российских строителей.

Следующее десятилетие — это десятилетие профессионалов, поэтому впереди очень важные задачи. Мы должны помочь строителям стать более конкурентоспособными, современными и прогрессивными, укрепить кадровый состав. На стройки должна прийти молодежь — с новыми знаниями и навыками, с умением работать с технологиями информационного моделирования. В этом я вижу нашу совместную задачу — и строителей, и представителей системы саморегулирования.

«СГ»: Вы возглавляете НОСТРОЙ уже более полугода. В ходе предвыборной кампании вы предложили строителям обширную программу из нескольких направлений. Что удалось выполнить, а что еще только предстоит сделать?

А.Г.: В своей предвыборной программе я обозначил ряд ключевых направлений, которым строительное сообщество в лице НОСТРОЙ должно уделить особое внимание.

Первый блок касался СРО. Первоочередными задачами я тогда назвал завершение работы над поправками в законодательство, которые обсуждались на последних двух съездах, в частности о расширении перечня специальностей для включения в НРС. Сейчас нужно довести эту работу до логического конца — получить готовые законодательные решения. Кроме этого, необходимо законодательно закрепить выработанную позицию в отношении СРО, частично утративших средства КФ в банках с отозванными лицензиями.

Другое направление, которое было обозначено как стратегический вектор, — это возобновление практики по организации обучающих мероприятий для СРО. В развитие этого НОСТРОЙ за последние полгода смог активизировать работу по проведению в регионах профильных семинаров «Эксперт СРО» и «Юрист СРО». Масштабные мероприятия проводятся во всех федеральных округах и собирают десятки заинтересованных участников. Еще один блок предложений был направлен на защиту интересов строительных компаний. В первую очередь необходимо стимулировать спрос на строительные услуги, чтобы сохранить существующие объемы строительства и рабочие места. Отдельно нужно остановиться на реформировании ценообразования и выбрать методики расчета, которые будут объективно отражать существующую экономическую ситуацию. В этом может помочь конкурс «Строймастер» — при выполнении конкурсных работ лучшими специалистами учитываются хронометраж и производительность, которые затем можно учитывать для формирования расценок на те или иные виды работ.

Одним из главных решений, направленных на реализацию указанных задач является участие НОСТРОЙ в разработке Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года. Мы заложили в проект ряд положений, в которых очень заинтересовано строительное сообщество, в частности пересмотр системы распределения государственных средств в рамках торгов. Нам необходимо сместить баланс при выборе исполнителя по контракту с единственного критерия «цена» к критериям, качественно характеризирующим деятельность подрядной организации. В качестве таких характеристик мы предложили, например, учитывать объемы уплачиваемых налогов на доход физических лиц, а также взносов и отчислений, связанных с оплатой труда. Еще два предложения касаются федерального закона № 44-ФЗ и конкурсных процедур заключения договоров. Во-первых, надо исключить необходимость предоставления банковских гарантий организациям с малой стоимостью контрактов. Во-вторых, необходимо интегрировать региональный принцип в основу законов, которые регулируют конкурсные процедуры, чтобы до определенной суммы приоритет в конкурсах отдавался местным строительным компаниям.

Кроме того, мы подготовили предложения по совершенствованию института НРС, активно ведется работа по продвижению законопроектов, которые длительное время находятся на рассмотрении соответствующих органов государственной власти. Мы активно работаем над тем, чтобы донести потребности строительного сообщества до лиц, непосредственно принимающих ключевые решения. Например, в октябре вице-премьер РФ Виталий Мутко поручил нам с участием Минфина Рос- сии и ФАС России проработать вопрос о возможности отмены банковских гарантий для подрядных организаций — членов СРО при исполнении госконтрактов стоимостью до 10 млн рублей, уточнив ответственность СРО по обязательствам своих членов, возникающим при исполнении таких контрактов.

«СГ»: Антон Николаевич, вы ведь еще и «играющий тренер». Пост президента НОСТРОЙ совмещаете с работой в одной из крупнейших строительных компаний Красноярского края и Сибири — «Культбытстрой». Как вам удается совмещать две должности?

А.Г.: На то тренер и нужен, чтобы команда хорошо играла. Конечно, хочется уделять одинаковое внимание и основному месту работы, и НОСТРОЙ. Однако первые полгода президентства я, естественно, отдал Нацобъединению, по крайней мере, две трети своего времени. Но надо все-таки понимать, что такая одновременная игра «на двух полях» зависит от состава «тренируемых» команд. Так, в Красноярске мой круг коллег и единомышленников сформирован давно, мы друг другу доверяем, и там у нас действительно сыгранная команда. Именно поэтому коллеги с пониманием относятся к мои частым командировкам. Да, общение у нас получается быстрым, но продуктивным. К этому же я стремлюсь и в Нацобъединении, тем более, что большую часть команды НОСТРОЙ я также знаю давно — сам ведь старожил в этих стенах — и мне с ними также просто общаться и работать.

Цитата:

На стройки должна прийти молодежь — с новыми знаниями и навыками, с умением работать с BIM-технологиями. В этом я вижу нашу совместную задачу — и строителей, и представителей СРО

Цитата:

Мы должны помочь строителям стать более конкурентоспособными, современными и прогрессивными, укрепить кадровый состав

223 СРО, объединяющих в общей сложности почти 92 тысячи строительных компаний, работают сегодня в 74 регионах страны

94,6 млрд рублей разместили действующие строительные СРО на банковских спецсчетах к ноябрю 2019 года

№ 47 29.11.2019

Автор: Андрей МОСКАЛЕНКО

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 29 ноября 2019 > № 3212555 Антон Глушков

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 ноября 2019 > № 3209739 Алексей Скляр

Персональное приглашение

Граждан предупредят о положенных им льготах

Текст: Марина Гусенко

Со следующего года граждане будут получать уведомления о том, какие социальные услуги им положены. Заместитель министра труда и социальной защиты Алексей Скляр в интервью "Российской газете" рассказал, как это будет происходить.

Алексей Валентинович, зачем понадобилось налаживать такую систему информирования?

Алексей Скляр: Существует некий информационный вакуум - многие россияне имеют право на меры социальной поддержки от государства, но не получают их, потому что не знают, что именно им положено и в какую организацию нужно обратиться, чтобы их предоставили.

Например, в МФЦ они могут обратиться лишь с вопросами о том, какие документы надо предоставить для получения тех мер соцподдержки, которые доступны для взаимодействия через МФЦ. Каждая из социальных организаций может рассказать человеку только о той помощи, которую он может получить именно у нее. И сложно "сложить пазлы", чтобы узнать о всем комплексе мер социальной поддержки, на который он может рассчитывать.

Время от времени для получения такой информации люди прибегают к услугам коммерческих ресурсов. Мало того, что зачастую люди за нее платят, они еще и получают зачастую недостоверную информацию. А в ведомства и социальные организации ежегодно приходит более миллиона обращений россиян, в которых они также задают вопросы. Таким образом, возникла необходимость развивать специальные информационные системы, способные отвечать людям на все насущные вопросы, связанные с социальной поддержкой государства.

Мы ожидаем, что уже в 2020 году информация о возникновении прав на меры поддержки будет направляться 70-80% потенциальных получателей.

Как это будет происходить. Есть определенные виды жизненных событий, которые мы видим в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Например, рождение ребенка, установление инвалидности, смерть, снижение дохода ниже уровня прожиточного минимума, достижение пенсионного или предпенсионного возраста. И при возникновении таких жизненных событий людям и будут приходить уведомления о том, какие виды социальной помощи, какие льготы им положены - на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В разработке более 150 различных жизненных событий, возникновение которых порождает соответствующие права на получение определенных мер социальной поддержки. Например, уникальными жизненными событиями являются: наличие I, II группы инвалидности, присвоение категории "ребенок-инвалид" и другие.

Правда, в следующем году мы сможем идентифицировать не все жизненные события. Но планируем в 2021 году завершить этот процесс.

Как именно будут приходить уведомления?

Алексей Скляр: В 2020 году - через портал госуслуг. В личный кабинет человека будет приходить уведомление: в связи с таким-то жизненным событием у вас появилось право на получение таких-то мер социальной поддержки, и для их получения вам необходимо обратиться туда-то. Если для этого человеку нужно написать заявление и это возможно сделать в электронном виде - тут же будет предлагаться перейти по ссылке.

С 2021 года информирование начнется и по другим каналам. Например, при согласии человека, выраженном на сайте госуслуг, ему будут приходить уведомления в смс-сообщениях.

Следующий канал - Единый контакт-центр, в котором человек сможет себя идентифицировать через кодовое слово или биометрические данные для получения нужной информации.

Также информацию обо всем списке положенных ему льгот и соцуслуг в 2022 году человек сможет получать в МФЦ, Пенсионном фонде РФ (ПФР), Фонде социального страхования, иных организациях, предоставляющих меры социальной защиты, например, органах социальной защиты в регионах.

При этом информация в этих учреждениях будет не только о мерах соцподдержки, которую они могут оказать, а обо всем положенном человеке комплексе.

Параллельно мы прорабатываем особенности получения этой информации людьми с ограниченными возможностями здоровья. Речь идет не только о применении специальных технологических решений, позволяющих с ним взаимодействовать с учетом его физических особенностей. Планируется предусмотреть возможность получения информации и иного взаимодействия, например, подачи заявления на получение меры соцподдержки по любому из электронных каналов его законным представителем. Ведь если в рамках очного взаимодействия доверенное лицо может взаимодействовать с государственными органами и организациями в качестве законного представителя человека, то в рамках электронного взаимодействия такой возможности пока нет. Для этого мы планируем вести реестр законных представителей, и им будет приходить вся информация для их доверителей.

Кстати, информироваться люди будут не только о правах, которые только что возникли, но и о тех правах, которые были сформированы раньше. Например, если человек стал инвалидом пять лет назад, он тоже получит уведомление в 2020 году о том наборе мер социальной поддержки, которые ему положены в настоящее время.

При первом уведомлении человеку зададут вопрос, хочет ли он, чтобы его в будущем уведомляли о возникновении новых прав или прекращении текущих. Мы предусмотрели согласие человека, потому что кого-то получение этой информации может не заинтересовать.

А если человек не зарегистрирован на сайте госуслуг, он не начнет получать уведомления со следующего года?

Алексей Скляр: Наша задача - создать реально работающий механизм, который охватит максимальное количество граждан.

Действительно, у нас в настоящее время зарегистрировано на портале госуслуг более 80 миллионов человек, это не все жители России. Кроме того, многие люди, единожды зарегистрировавшись, редко заходят на него и даже не помнят логин и пароль. Особенно это касается пожилых людей. В этом случае человек сможет получить информацию через Единый контакт-центр по телефону или через чат-бот. Ссылки на чат-бот будут выведены на сайты минтруда, ПФР, мобильных банков и в соцсетях. Узнать о нем можно будет также на стендах социальных учреждений, органов соцзащиты, МФЦ, в учреждениях медико-социальной экспертизы.

Единый контакт-центр заработает со следующего года или с 2021-го?

Алексей Скляр: С осени 2020 года. Правда, сначала - в пилотном режиме. Это будет единый бесплатный для звонков по России номер телефона и чат-бот, на который можно будет как позвонить, так и написать.

У контакт-центра будет два уровня. Первый уровень будет обрабатывать все обращения автоматически и, конечно, круглосуточно без участия человека. Это будет робот, который распознает голос, идентифицирует человека и может предоставить ему информацию о мерах соцподдержки. Наша задача сделать так, чтобы максимальный объем обращений обрабатывался автоматизированно.

Если робот по какой-то причине не сможет вам помочь, он переключит вас на организацию, которая помочь сможет, например, на Пенсионный фонд или органы соцзащиты. Если вопрос задан в нерабочее время, робот направит его в организацию офлайн, а ответ человек получит в рабочее время.

Система будет запускаться в два этапа. Первый - ближе к осени 2020 года, примерно одновременно, во всех регионах заработает робот. Второй этап - в 2020 году в семи регионах (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Алтайский край, Севастополь, Пензенская область).

Остальные регионы подключатся к этой работе в 2021 году.

В каких случаях робот не сможет помочь?

Алексей Скляр: Например, вы подали заявление на получение какой-то меры поддержки, а вам отказали. И вы хотите получить дополнительную консультацию, связанную с особенностями ситуации. Для таких случаев, конечно, нужен живой специалист. Связаться с ним поможет робот. С 2021 года роботы будут на связи со всеми социальными службами - от федеральных до муниципальных - во всех регионах.

Принципы и правила работы единого контакт-центра, сроки, в течение которых служащие должны будут ответить человеку после обращения в него, будут прописаны в специальном нормативном документе, который сейчас разрабатывается минтрудом и в конце 2020 года должен быть принят правительством России.

В итоге число получателей социальных услуг вырастет?

Алексей Скляр: Физически количество получателей, возможно, увеличится незначительно, но точно увеличится количество услуг и видов социальной помощи, которые будут им оказываться. Сегодня человек, допустим, с инвалидностью, может пользоваться некоторыми мерами соцподдержки, но не всеми, поскольку о правах на остальные он просто не знает. Информирование повысит его осведомленность и прибавит возможностей для получения всесторонней поддержки от государства.

Сейчас люди поставлены в неравные условия. Семьи и люди, имеющие право на один и тот же набор мер социальной поддержки, получают их в разных объемах. Просто потому, что одни лучше образованы, имеют необходимый доступ и возможности поиска информации и в связи с этим лучше информированы, а другие - нет. Мы хотели бы устранить это неравноправие.

Сколько бюджетных денег будет потрачено на проактивное информирование?

Алексей Скляр: Мы не запрашиваем на эту работу дополнительных бюджетных средств. Она выполняется в рамках текущего финансирования. Напротив, создание системы позволит уменьшить расходы бюджета, поскольку разным социальным учреждениям не придется создавать и поддерживать свои отдельные ресурсы для информирования людей. Ресурс будет один, и его стоимость не зависит от количества участников. Если бы такие ресурсы создавались отдельно, скажем, для фонда социального страхования, пенсионного фонда, учреждений медико-социальной экспертизы в каждом субъекте России, органов социальной защиты в регионах и так далее, каждая организация заплатила бы за них столько же, сколько стоит единый контакт-центр, который объединит все социальные службы и организации.

Также необходимо отметить, что минтруд работает над совершенствованием процесса предоставления мер социальной поддержки. А именно над тем, чтобы исключить сбор и представление людьми документов, необходимых для их получения. Наша задача сделать так, чтобы человек при информировании о праве на получение меры социальной поддержки только соглашался на то, чтобы ее получить, а все остальные действия осуществлялись без его участия.

Информация о льготниках будет собрана в единую систему

Какие "жизненные события" останутся за скобками системы информирования в 2020 году и почему?

Алексей Скляр: Например, получение звания "ветеран труда" или "ветеран войны", статуса донора, данные о людях, получивших трудовые увечья и профессиональные заболевания и некоторые другие.

Для того чтобы данные появились в единой системе, нужно обеспечить получение информации из различных баз данных ведомств для идентификации происходящих жизненных событий у граждан и установления посредством нашей информационной системы соответствия мер социальной поддержки с этими жизненными событиями. И если с данными Единого реестра записей актов гражданского состояния, информационных систем Пенсионного фонда России и учреждений медико-социальной экспертизы у нас проблем нет, то для получения нами информации о возникновении иных жизненных событий, категорий граждан, например присвоении человеку звания "ветеран труда", нам необходимо внести изменения в соответствующие нормативные правовые акты и обеспечить взаимодействие с операторами информационных систем. Реализация этих мероприятий - задача наступающего года. То же самое касается и доноров - в каждом регионе - свои реестры, информация децентрализована. И пока она не будет собрана в единую систему, мы не будем ее видеть.

Но если человек, о жизненном событии которого у нас не будет информации, получит в 2020 году хоть одну меру соцподдержки, мы его увидим, и тогда он получит уведомления обо всех остальных видах помощи, которые ему положены.

Создать систему не так просто, поскольку нужно учесть много нюансов. Например, меры поддержки инвалидов зависят не только от группы инвалидности, но и от дополнительных условий - когда и в результате чего появилась инвалидность, есть ли у него работа и других. Таким образом, есть много различных условий, влияющих на перечень мер социальной поддержки, право на получение которых возникает у гражданина исходя из его жизненного события. От них зависит, какая социальная помощь будет оказана человеку.

И соответственно в информационной системе мы должны не только из федерального реестра инвалидов получить информацию о наличии у человека инвалидности, а учесть все иные условия, чтобы составить для него уникальный набор мер соцподдержки.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 ноября 2019 > № 3209739 Алексей Скляр

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 25 ноября 2019 > № 3229814 Евгений Дитрих

Евгений Дитрих доложил в Совете Федерации о реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»

Доклад министра транспорта Евгения Дитриха прозвучал в рамках Правительственного часа 25 ноября. Мероприятие прошло под руководством Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко.

Стенограмма выступления Евгения Дитриха

Уважаемая Валентина Ивановна!

Уважаемые члены Совета Федерации!

Хотел бы начать со слов благодарности за особое внимание к работе Министерства транспорта по всем направлениям нашей деятельности. В особенности – к реализуемым транспортным национальным проектам. Это помогает нам точнее видеть вопросы и проблемы, возникающие у регионов. И быстрее их решать.

Сегодняшний Правительственный час посвящён предварительным итогам реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в этом году. Это тем более знаково, поскольку 2019 год – не только первый год реализации нацпроекта. Но и год 210-летия создания первого транспортного ведомства и первого транспортного образовательного учреждения в России. Особенное спасибо, Валентина Ивановна, Вам. Валентина Ивановна сегодня открыла экспозицию «Регионы России - колесо истории», часть которой посвящена нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Ваше участие предало ему особенный тонкий смысл. В рамках экспозиции можно познакомиться с деталями нацпроекта, посмотреть интерактивную карту, созданную на базе интернет-ресурса БКД.РФ, увидеть на ней самые свежие данные о реализации нацпроекта в каждом регионе.

Участниками национального проекта по дорогам стали 83 региона и 104 городские агломерации в них. А в общем – почти все жители нашей страны.

В структуре нацпроекта - 4 федеральных. Первый, «Дорожная сеть» - самый капиталоёмкий. Из 126 миллиардов федеральных денег на нацпроект, выделенных на весь нацпроект в этом году, на Дорожную сеть пришлось 111,2 млрд. руб.. Весь объём дорожных работ в регионах осуществлялся в рамках этого федерального проекта. Его основная цель – повысить протяженность качественных дорог, находящихся в нормативном состоянии. Ремонтируются не только улицы в агломерациях, но и наиболее востребованные региональные дороги. Не менее половины региональных трасс должны находиться в нормативном состоянии к 2024 году. 50,9 процента, если быть точным. И не менее 85 процентов улиц в агломерациях.

Второй федеральный проект - «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» - он предусматривает ряд структурных, нормативных и организационных изменений в системе управления дорожным хозяйством в целом.

Третий федеральный проект - «Безопасность дорожного движения» - реализуется МВД России и нацелен на снижение смертности в дорожно-транспортных происшествиях. В 3,5 раза нужно снизить число погибших к 2024 году. Очень амбициозная и важная цель поставлена.

Наконец, четвертый федеральный проект - «Автомобильные дороги Минобороны России» - реализуется военными для приведения в порядок ведомственных дорог. Реализация его мероприятий осуществляется в соответствии с запланированным графиком и опасений у нас не вызывает.

Остановлюсь подробнее на результатах работы по каждому из федеральных проектов.

В 2019 году в рамках проекта «Дорожная сеть» доля дорог регионального значения, соответствующая нормативным требованиям, должна вырасти до 44,1%. Протяженность дорог в нормативе составит 218 тыс. км.

Доля дорожной сети городских агломераций, находящихся в нормативном состоянии, должна вырасти до 85 % к 2024 году.

В этом году по плану должны были выйти на показатель 46%. Но уже сейчас по оценкам субъектов этот показатель может составить более 60 процентов. Поработали качественно. Количество точек аварийности, мест концентрации ДТП к концу 2019 года должно снизиться на 8,3% от уровня 17 года. А в 2024 году - до 50%, то есть вдвое.

В этом году в 83 субъектах дорожные работы выполняются на более чем 6900 объектах. Часть объектов переходящие на 2020-й год. Таких 1015 штук.

Выполнение работ по укладке верхних слоев дорожной одежды закончено на 97 %. Уложено 124 млн квадратных метров из плановых 128 млн. Для наглядности: площадь отремонтированных дорог превышает площадь 80 тыс. хоккейных площадок.

Общий процент кассового исполнения на сегодня по всем субъектам составляет 83,3 %. Это более 90 млрд рублей из 111,2 млрд рублей.

Также в соответствии с распоряжением Правительства от 8 ноября 2019 года в бюджеты субъектов до конца текущего года из федерального бюджета поступят иные межбюджетные трансферты на сумму 14,7 млрд рублей.

Считаю необходимым отметить регионы-лидеры по выполнению всех ремонтных работ, включая финишную укладку асфальтобетона. Это Белгородская, Самарская, Пензенская, Томская, Новгородская, Мурманская, Ивановская области, Удмуртская и Чеченская Республики. Всего работы завершены или находятся на финальной стадии в 70 субъектах.

Семь регионов выполнили около 90 % запланированных работ и только в шести субъектах выполнено менее 80 %.

Шесть регионов остаются в красной зоне. С ними Минтрансом проводится индивидуальная кропотливая работа.

В рамках нацпроекта выполняются работы также по 18-ти капиталоемким мероприятиям. По 15 из них заключены контракты и развернуты работы.

Назову некоторые из этих важных для регионов и жителей объектов. В Самарской области идет реконструкция автодороги Тольятти-Ягодное. Строятся Западный обход Иваново, Восточный обход Тулы и обход Рузаевки в Мордовии. Ведется реконструкция мостов через Десну в Брянске и реку Белая в Уфе. В Кургане реконструируется аварийный путепровод по проспекту Машиностроителей, в Иркутске - путепровод на Джамбула.

При этом есть объекты, по которые контракты пока еще не заключены - в Орловской и Нижегородской областях. А по Еврейской автономной области вынуждены констатировать, что работы по мосту через реку Бира в этом году не начнутся.

Главы субъектов проинформированы, что рассмотрение вопросов дополнительного финансирования в будущих периодах поставлено в прямую зависимость от выполнения запланированной программы работ и достижения целевых показателей в этом году.

Но одними только жёсткими мерами задачу не решить. Совместно разбираемся в причинах отставания. В большинстве случаев это связано с недостаточным уровнем квалификации специалистов региональных проектных команд и региональных подрядчиков.

В 2017 году мы начали внедрять для контроля тогда еще приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» электронную систему оперативного управления «Эталон». Формы и шаблоны, заполняемые пообъектно участниками проекта, позволяют им детальнее разобраться в этапах планирования и выполнения работ, отслеживать проблемные объекты. Обмениваться информацией между всеми уровнями управления. Контролировать работу подрядных организаций и делиться положительными практиками.

Однако даже организовать загрузку достоверной информации в систему «Эталон» смогли не все регионы. До сих пор ряд субъектов вносит её несвоевременно или некорректно. Почему? Полагаем, руководители проектов на местах не интересуются промежуточными результатами и не отслеживают выполнение показателей, что, естественно, влечёт проблемы с контролем региональными заказчиками за выполнением подрядчиками дорожных работ, возникает необходимость переделывать некачественную работу.

Вместе с тем, несмотря на отставание некоторых субъектов, показатели национального проекта в целом по стране в 2019 году будут безусловно выполнены, а по ряду позиций мы улучшим показатели по сравнению с первоначальным планом.

Что касается следующего года.

Уже сейчас проводим работу по подготовке к следующему дорожно-строительному сезону. На сегодня регионами уже заключены контракты на выполнение в будущем году работ по 966 объектам.

Цель - до конца года иметь не менее 60% законтрактованных объёмов будущего года. До марта регионам и городам нужно провести торги по всем объектам. Все условия для этого созданы.

По второму нашему федеральному проекту «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства». Мы с опережением выполняем задачу по созданию реестра новых и наилучших технологий и материалов. Прототип реестра создан и функционирует. Доля заключенных в этом году контрактов, в которых используются новые технологии, уже составляет 43%, при плановом целевом показателе 10%.

Завершение работ второго этапа создания Реестра запланировано в ноябре. На данный момент в рамках второго этапа в реестр включается свыше 200 новых актуальных технологий выполнения дорожных работ. 300 будет включено до конца этого года.

И, естественно, работаем над совершенствованием нормативно-технических документов, стандартов проведения дорожных работ. До 2024 года должно быть поэтапно разработано и актуализировано более 130 стандартов.

В 2019 году перевыполнена задача по установке камер фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. При плане, предусматривающем установку 9 тыс 049 камер, фактически будет установлено почти 12 с половиной тысяч. Это объективная необходимость. В ряде регионов на вновь отремонтированных участках региональных трасс возросла аварийность. На хорошей дороге водители превышают скорость и попадают в аварии. Предупреждение о наличии камер фотовидеофиксации заставляет водителей снижать скорость.

В этом году водители выставляли целый ряд претензий к расстановке камер. Часть вопросов носит системный характер. Минтранс совместно с МВД разработал Методику определения мест их размещения, которая была одобрена Проектным Комитетом 19 ноября.

Для придания обязательного статуса часть положений методики вошло в разрабатываемые законодательные инициативы Минтранса, по итогам апробации методики будут также подготовлены предложения об утверждении ее в виде постановления Правительства.

Применение методики упорядочит использование камер и сориентирует региональные власти именно на профилактику снижения аварийности как основную цель их установки. В течение года постоянно ведём работу по оптимизации проекта, учету предложений всех его участников. Создан Общеотраслевой центр компетенций; на его площадке собираем вопросы проектных команд, готовим разъяснения и методические указания, ведем консультационную поддержку участников проекта.

В числе наиболее важных тем этого года - внедрение маршрутного принципа выполнения дорожных работ. Работаем по системе: начал участок - в следующем году продолжи его, доделай улицу целиком.

Переходим на уровень межсубъектного планирования, чтобы отремонтированная дорога, проходящая через несколько регионов, не заканчивалась на границе одного из них. И чтобы работы в соседних субъектах не разносились на 2-3 года на одном и том же маршруте. Такие принципы заложим в региональные программы работ уже на 2020-й год.

Еще об одном важнейшем федеральном проекте «Безопасность дорожного движения».

В этом году разработан и уже частично принят ряд законодательных инициатив для совершенствования исполнения административных наказаний, контроля за состоянием автомобилей и дорог, усиления ответственности водителей за грубые нарушения правил дорожного движения. Введены государственные стандарты, устанавливающие классификацию и технические требования к дорожной разметке и правила производства работ на дорогах. Подготовлены к утверждению требования в части применения технических средств организации дорожного движения.

Идет масштабное оснащение сотрудников ГИБДД патрульными автомобилями, укладками для оказания первой помощи, средствами измерения технического состояния транспортных средств и эксплуатационного состояния дорог.

Всё активнее заявляют о себе отряды юных инспекторов движения. Ребята, например, не только сами не поедут никуда без пристёгнутых ремней безопасности, но и родителям не позволят сделать это.

На базе перинатальных центров и родильных домов организовано обучение женщин-рожениц. Им прививают навыки и умения безопасной перевозки детей в автомобилях.

В результате всех усилий ситуация в сфере безопасности дорожного движения улучшается; основные показатели аварийности снижаются. По итогам 10 месяцев на 3,5% снизилось количество дорожно-транспортных происшествий. Число раненых снизилось на 2,9%. На 9,4% снизилось число погибших.

Не останавливаемся на достигнутом; предпримем все меры для достижения нулевого показателя социального риска – нулевой смертности в ДТП к 2030 году.

В то же время ситуация с аварийностью ухудшилась в 35 регионах.

Субъектам Российской Федерации в 2020 году необходимо обратить особое внимание на реализацию инженерно-технических мероприятий по повышению безопасности движения пешеходов, контролю скорости транспортных потоков, предупреждение столкновений транспортных средств и их опрокидываний. Росавтодором совместно с регионами разрабатывается план по установке барьерных ограждений на трех- и четырехполосных участках автодорог. Самые тяжелые из всех ДТП – лобовые столкновения.

Регионы должны предусмотреть мероприятия по увеличению протяженности участков дорог, оборудованных искусственным освещением, по устройству в населенных пунктах тротуаров для исключения наездов на пешеходов в темное время суток. Тут важна также разъяснительная кампания, социальная реклама, побуждающая пешеходов к обозначению себя на дороге, более широкому использованию световозвращающих элементов на одежде и детских школьных сумках и рюкзаках.

Для сокращения аварийности при перевозке пассажиров автотранспортом Минтранс совместно с МВД разработал проект Концепции совершенствования системы контроля перевозок пассажиров и грузов. Предусматриваются решения на базе современных возможностей техники и цифровых технологий. Готовим проект к общественному обсуждению.

С учетом задач, стоящих перед регионами в рамках нацпроекта, повышенное внимание Минтранса уделяется формированию региональных дорожных фондов. В ряде субъектов до сих пор часть средств выводится из дорожных фондов и направляется на иные цели. Механизм - установление налога на имущество региональных автодорог и уплата его за счет региональных дорожных фондов. В 2019 году таким образом изъято из региональных дорожных фондов более 12 млрд рублей.

Конечно, с каждым годом количество регионов, взимающих «налог на дороги», сокращается. В 2014 году их было 45, в этом году чуть более 20.

Чтобы закрепить освобождение региональных дорог от налога на имущество, Минтранс подготовил соответствующие изменения в Налоговый кодекс. Просил бы уважаемых сенаторов поддержать инициативу.

Кроме того, в рамках нацпроекта мы подготовили ряд первоочередных законопроектов. Они касаются проведения аудита безопасности дорожного движения, расширения практики использования контрактов жизненного цикла; применения интеллектуальных транспортных систем, в том числе внедрения системы взимания платы за проезд в режиме «Свободный поток».

Готовы будем отработать подходы по этим документам с Советом Федерации. Просил бы Вашего согласия, Валентина Ивановна, на взаимодействие с Комитетом по экономической политике по организации этой работы.

Отдельно хочу доложить о проекте Программы приведения в нормативное состояние и строительства искусственных сооружений и строительств мостов на региональных и местных автодорогах. О проекте ремонта мостов.

Проект подготовлен по итогам заседания Государственного совета 26 июня с учетом предложений субъектов РФ. На комитете у Андрея Викторовича в пятницу по этой теме прозвучало большое количество вопросов.

Проект программы состоит из раздела реконструкции, капитального ремонта и ремонта аварийных и предаварийных мостов и путепроводов. Включает раздел строительства новых путепроводов в местах пересечения железнодорожных путей. Он также содержит раздел по строительству новых мостовых сооружений для формирования транспортного каркаса Российской Федерации.

Мосты, которые нуждаются в капитальном ремонте, из-за которых регионы вынуждены ограничивать движение в городах и на региональных трассах, сегодня являются узкими местами нашей дорожной сети. В местах, где мосты отсутствуют вовсе - ситуация ничуть не лучше. В результате имеем перепробеги грузового и пассажирского автотранспорта, увеличение транспортных затрат в цене продукции и повышение нагрузки на экономику в целом. Напомню также о постоянно закрытых из-за непрерывного движения составов железнодорожных переездах в одном уровне. Это источник больших аварий и социальной напряженности, эти узлы должны быть расшиты.

Всего при формировании проекта Программы заявлено к реализации более 3 тыс 900 аварийных и предаварийных искусственных сооружений. Их общая протяженность 190 000 погонных метров, а потребность в финансировании - свыше 370 млрд рублей.

На 486 путепроводов через железнодорожные пути необходимо свыше 340 млрд. На крупные и важные для транспортного каркаса страны новые мостовые переходы в 21-м субъекте РФ - 415 млрд рублей.

Цифры большие, источники для реализации этой программы в явном виде не прописаны. Сейчас мы собираем её по всем нашим возможным остаткам, включаем в разные дорожные проекты, частично используем капиталоёмкие мероприятия дорожного нацпроекта и Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Предложили рассмотреть возможность возврата к установленному Бюджетным кодексом коэффициенту наполнения Федерального дорожного фонда, в размере 0,83. Это предусмотрено паспортом нацпроекта, но пока не реализовано.

По просьбе Комитета мы передали сенаторам проект программы мостов для рассмотрения, готовы к творческому обсуждению и доработке. В декабре по поручению Председателя Правительства вносим проект программы в Белый дом. Предложим включить в дорожный нацпроект новый, пятый федеральный проект «Мосты и путепроводы».

И здесь важно, мне кажется, объединить усилия в разъяснении важности этого направления нашей работы и поиске для неё дополнительных ресурсов, в первую очередь бюджетных. Рассчитываем в этом важном вопросе на поддержку Совета Федерации.

Доклад закончил.

***

Кроме того, глава Минтранса ответил на вопросы сенаторов на тему строительства автомобильных дорог в регионах.

В преддверии Правительственного часа Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и министр транспорта Евгений Дитрих открыли работу выставки «Регионы России. Колесо истории». Экспозиция рассказывает посетителям об истории становления и развития транспортной отрасли Российского государства за более чем 200-летний период.

Выставка поделена на 6 тематических модулей. 3 из них посвящены различным историческим периодам становления транспортного комплекса, 3 — отраслевым направлениям. В частности, наглядно представлен ход реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», цифровая трансформация транспортного комплекса России, а также приоритеты в развитии отраслевого образования.

На стендах размещены уникальные архивные и современные фотографии, документы. Вступительная часть каждого блока рассказывает об основных показателях отрасли, представлены наиболее яркие цифры и достижения всех видов транспорта.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 25 ноября 2019 > № 3229814 Евгений Дитрих

Россия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 23 ноября 2019 > № 3223332 Талия Хабриева

Талия Хабриева: «инвестиционное законодательство в россии требует проделать большую работу»

Директор Института законодательства и сравнительного правоведения – о защите инвестиций.

Сергей Сильченко

Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку 21 ноября рекомендовал парламенту принять законопроект об инвестиционной деятельности в России. Это значит, что фактически создается инвестиционный кодекс. О проблемах инвестиций, об инвестиционном климате и о перспективах рассказала директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Талия Хабриева.

– В чем заключаются главные проблемы в области правовой защиты иностранных инвестиций в России?

– Ключевые проблемы правовой защиты иностранных инвестиций связаны с неразвитостью и разностью регулирования на международном уровне и в национальном праве. Иностранный инвестор, не будучи уверенным в безопасном и привлекательном правовом режиме инвестирования, в российскую экономику вкладывать деньги не будет, не будет рисковать.

Правовая защищенность иностранных инвестиций – это в первую очередь стабильное и понятное иностранному бизнесмену материальное и процессуальное законодательство страны, принимающей вложения. Кроме того, правовая защита – это не только национально-правовое регулирование, но и на уровне международных соглашений. Как частноправовых, так и публично-правовых.

Способы и средства регулирования инвестиционных правоотношений предполагают обеспечение развития стратегически значимых отраслей экономики для государства с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов. Благоприятный инвестиционный климат, постоянство правовых предписаний, эффективные меры государственной поддержки и госгарантии – вот те условия, которые будут интересны и привлекательны для иностранного инвестора.

– Как сейчас обстоят дела с появлением новых форм защиты прав инвесторов?

– На текущий момент российское законодательство обеспечивает разрешение споров из инвестиционных правоотношений нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), задачи и цели которого ориентированы в первую очередь на развитие и защиту прав предпринимателей.

Надо сказать, что в российской судебно-арбитражной практике последовательно складываются подходы к выделению категории инвестиционных споров и особенностям их разрешения.

Юридической общественностью обсуждаются перспективы создания в российской судебной системе специализированного суда для рассмотрения инвестиционных споров. Разрешить этот вопрос невозможно абстрактно, по меньшей мере потребуется определиться с компетенцией такого суда, средствами проверки принимаемых им судебных актов, требованиями к судьям.

Актуальным является вопрос об исполнимости решений иностранных судов. При этом обеспечение экономического суверенитета российского государства предполагает действие юрисдикционных иммунитетов в отношении государств как участников инвестиционных споров, положений о публичном порядке. Следование такому подходу позволит на паритетных началах учитывать частные и публичные интересы участников инвестиционной деятельности.

Оптимизация порядка разрешения инвестиционных споров предполагает расширение использования медиативных практик, которые уже зарекомендовали себя положительно во многих зарубежных правопорядках. Преимущества мирного урегулирования споров для сохранения экономических связей признаны и на международном уровне. Так, Организацией Объединенных Наций принята Конвенция о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации (Сингапурская конвенция о медиации 2018 года).

Вместе с тем говорить об эффективном использовании всего потенциала альтернативных способов урегулирования споров в России преждевременно, в этом направлении еще предстоит проделать большую работу. Не только законо-творческую, но и адаптационную.

– Не мешает ли верховенство международного права развитию национального инвестиционного законодательства?

– В действительности постановка вопроса о верховенстве международного права и его «сдерживающем» влиянии на национальное инвестиционное законодательство не является корректной. Значение верховенства международного права над национальной правовой системой заключается в неукоснительном соблюдении государствами и международными организациями принятых на себя международно-правовых обязательств.

Сам по себе такой порядок никак не ограничивает развитие национального законодательства в установлении специальных инвестиционных режимов и преференций инвесторам. Международные инвестдоговоры (как многосторонние, так и двусторонние) направлены на обеспечение гарантий и законных прав иностранных инвесторов, а российское государство при решении вопросов участия в них исходит из необходимости защиты национальных интересов.

Определенное влияние международного права на национальное законодательство об иностранных инвестициях оказывают интеграционные объединения, которые устанавливают механизмы правового регулирования инвестиционного процесса.

В качестве примера можно привести Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), участником которого является наша страна. В силу положений названного договора каж-дое государство-член обеспечивает на своей территории справедливый и равноправный режим в отношении инвестиций и соответствующей деятельности, осуществляемой инвесторами других государств-членов. Однако эта международно-правовая норма имеет ограниченное значение, так как распространяется лишь на инвесторов из государств – членов ЕАЭС и не затрагивает положение инвесторов из других стран. Таким образом, опасения по поводу международно-правовых преград развитию отечественного законодательства не имеют под собой оснований.

– Что важнее – государственная поддержка инвестиций в малый и средний бизнес или в проекты больших корпораций?

– На первый взгляд поддерживать большие корпорации выгоднее, и отдача от них намного существеннее для экономики. Уместно вспомнить недавнее советское прошлое, когда были крупные гиганты в промышленности, транспорте, энергетике и так далее, которые забирали на себя колоссальные ресурсы, страна стала крупнейшей индустриальной державой, но при этом конечный потребитель недополучал элементарного.

На первичных этапах формирования рыночной экономики была другая крайность – разукрупнение, оказалась неучтенной системо-образующая роль крупного бизнеса. Жизнь показала, что малый и средний бизнес был не в состоянии выдержать свободы рыночной экономики и ее стихийного неустойчивого характера. Неизбежным стало поглощение слабых сильными и крупными экономическими игроками, которые не всегда соблюдали честные обычаи в промышленных и торговых делах.

Крупный бизнес – это своего рода фундамент экономики, создающий спрос на товары, обеспечивающий экономический суверенитет страны, устойчивость и конкурентоспособность российской продукции. При этом крупное предпринимательство сложнее приспосабливается к рыночным изменениям, медленнее реагирует на колебания рыночной конъюнктуры.

Гибкость, чуткое реагирование на запросы потребителей, оперативное внедрение инноваций, создание новых рынков – преимущественно это черты малого и среднего бизнеса. Поэтому что важнее?

Ответ такой: одно не может заменить другое, как и средства государственной поддержки не могут быть сконцентрированы только на одном из этих сегментов, стратегически важно обеспечить содействие интеграционному взаимодействию малого, среднего и крупного бизнеса. Такое взаимодействие является одним из важнейших условий успешного развития экономической системы нашей страны.

– На каком сейчас уровне правовое регулирование инвестиций в малый и средний бизнес? Какие есть проблемы?

– В действующем российском законодательстве только формируется система правовых гарантий обеспечения интересов малого и среднего бизнеса. Благоприятный инвестиционный климат для малого и среднего предпринимательства во многом предопределен предусмотренными законом правовыми гарантиями и реальными формами их реализации. В действительности такие гарантии не должны ассоциироваться только с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», поскольку его положениями не охватываются все стимулирующие правовые механизмы, которые рассредоточены в большом массиве нормативных правовых актов как публичного, так и частного права.

Законодателем осуществляется постоянный активный поиск наиболее эффективных направлений и способов инвестирования в малый и средний бизнес с учетом актуальных тенденций развития права и экономики. В частности, обсуждается вопрос о значении цифровых платформ в оценке состояния и развития рынка, эффективности действующих регуляторов.

Проблемы инвестирования в малом и среднем бизнесе проявляют себя, во-первых, в привлечении различных источников инвестиций (обеспечение доступности системы государственных и муниципальных закупок, создание условий для финансирования, получения кредитов, в том числе на льготных условиях и другие). Во-вторых, в обеспечении взаимодействия с крупным бизнесом и государством (предупреждение и пресечение антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, отмена необоснованно установленных административных барьеров).

– Какое будущее у российского инвестиционного законодательства?

– В системе российского законодательства действует несколько нескоординированных друг с другом законов, регулирующих инвестиционную деятельность: «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «Об инвестиционных фондах». Также сохраняет силу Закон от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

В числе недавно принятых и значимых для развития инвестиционной деятельности в российской юрисдикции можно назвать Федеральный закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и поправки в Закон «О промышленной политике в Российской Федерации» в части регулирования специальных инвестиционных контрактов».

На текущий момент положения приведенных законов не обеспечивают комплексного, единообразного и востребованного временем регулирования инвестиционных отношений, что обусловливает необходимость унификации и актуализации инвестиционного законодательства. В перспективе стержневой закон, регулирующий инвестиционные отношения и защиту прав инвесторов в российской юрисдикции, призван создать единую правовую основу поддержки и развития инвестиционных отношений.

В связи с этим на повестке дня стоит задача правового регулирования специальных инвестиционных режимов, соглашений о защите и поощрении капиталовложений, стабилизационных мер обеспечения выполнения инвестиционных обязательств.

Россия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 23 ноября 2019 > № 3223332 Талия Хабриева

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 22 ноября 2019 > № 3211607 Павел Серватинский

Опора для нацпроектов

Сегодня Россия обеспечивает себя всеми основными строительными материалами

Выставка «Цемент. Бетон. Сухие смеси» — одно из главных профессиональных событий года для представителей строительной индустрии и промышленности стройматериалов. Ежегодно она собирает несколько сот представителей ПСМ и экспертов из более чем двух десятков стран. В рамках обширной деловой программы участники выставки могут получить информацию о новинках в сфере разработки, производства и реализации строительных материалов и оборудования для выпуска цемента, бетона, железобетонных изделий, сухих строительных смесей, добавок и заполнителей, заводов ДСК. Накануне мероприятия корреспондент «Стройгазеты» задал ряд вопросов о состоянии отечественной промышленности стройматериалов директору департамента металлургии и материалов Минпромторга РФ Павлу СЕРВАТИНСКОМУ.

«СГ»: Насколько российский стройкомплекс обеспечен сегодня строительными материалами отечественного производства? Можете ли вы привести данные о доле российских производителей по основным товарным группам?

Павел Серватинский: Минпромторг России в рамках задач, поставленных в ходе подготовки национального проекта «Жилье и городская среда», проводил такой анализ. По нашим оценкам, уровень зависимости от импорта по основным строительным материалам в отрасли не превышает 4%. Даже в случае полномасштабной реализации нацпроекта по ключевым сегментам отрасли мы не прогнозируем дефицита. Можно с уверенностью говорить, что по всем основным товарным группам, таким, как цемент, бетон, стекло, теплоизоляция, стеновые материалы, перспективные запросы экономики будут обеспечены в полном объеме. Относительно более высокая доля импорта отмечается в сегменте премиальных и узкоспециализированных потребительских товаров строительного рынка, например, сантехники и керамики.

«СГ»: Какие меры государственной поддержки отечественного производителя реализуются в отрасли строительных материалов?

П.С.: Российским производителям стройматериалов предлагается широкий спектр общеотраслевых мер государственной поддержки. Среди наиболее востребованных — льготные займы по линии Фонда развития промышленности на реализацию инвестиционных проектов. По итогам прошлого года предприятиям отрасли с помощью этого механизма было предоставлено финансирование на сумму 880 млн рублей. Кроме того, министерство совместно с Российским экспортным центром осуществляет субсидирование затрат на транспортировку продукции на экспорт. Объем поддержки по этому направлению в прошлом году составил 710 млн руб. Общий объем государственной поддержки с момента передачи полномочий по развитию отраслей промышленности строительных материалов Минпромторгу России составил более 4,5 млрд рублей.

«СГ»: Строители отмечают позитивные сдвиги, которые произошли в производстве металлов и металлоконструкций по номенклатуре и по качеству. Отечественные производители быстро откликаются на запросы отрасли. Можно ли распространить этот опыт на другие производства?

П.С.: Действительно, такая ситуация характерна для данной отрасли, и нас это не удивляет. Во-первых, Сегодня Россия обеспечивает себя всеми основными строительными материалами более жесткие условия диктует внутренний спрос на продукцию металлургии — растут требования заказчиков к прочности конструкций, увеличивается доля многоэтажного строительства. Следует также учитывать изменения в отношениях между производителями и потребителями, которые произошли на внутреннем рынке. Сегодня около 40% металлопродукции, потребляемой в стране, используется именно отечественной строительной отраслью. Эти обстоятельства побуждают производителей больше внимания уделять нуждам строителей. Многие российские компании в целях сохранения доли на внутреннем рынке приняли стратегию по расширению сети трейдинговых и сервисных компаний, что позволяет им работать в более тесном контакте с конечным потребителем и быстрее реагировать на изменения предпочтений. Растущая конкуренция на мировых рынках также повышает требования к качеству и заставляет промышленников повышать уровень технического оснащения производства.

Безусловно, этот опыт мы стараемся распространить на производителей других строительных материалов. В частности, подобные тенденции мы наблюдаем в производстве теплоизоляции, строительных смесей, а также некоторых видов листового стекла. Это особенно актуально для направления DIY (do-it-yourself). Производители стройматериалов не только расширяют линейку предложения товаров, но и уделяют особое внимание рекомендациям по их применению. Даже если вы непрофессиональный строитель и делаете ремонт своими руками, многие отечественные компании сегодня могут не только предложить клиентскую поддержку на этапе выбора, например, минеральной ваты, но и предоставить рекомендации по ее правильному применению. Ведь зачастую качество строительства в большей степени определяется соблюдением технологий использования стройматериалов.

«СГ»: Сегодня продукция отрасли стройматериалов формирует до 25% перевозок грузов в общем объеме российских грузоперевозок всеми видами транспорта. Существует ли, на ваш взгляд, проблема недостаточно равномерного распределения производства строительных материалов по территории страны? Что государство может предпринять для устранения существующих дисбалансов?

П.С.: Данное обстоятельство, действительно, имеет место в отрасли. Но оно напрямую связано с неравномерностью распределения природных ресурсов, из которых производятся ключевые материалы, и их удаленностью от основных точек потребления. Это особенно характерно для нерудных строительных материалов. Кроме того, такая ситуация актуальна для той продукции, в конечной стоимости которой большую долю занимают затраты на транспортировку — изделия из бетона и цемента.

На первый взгляд, простым решением этой проблемы было бы организовать в каждом регионе производство этих товаров. Но нужно отметить, что окупаемость подобных производств достигается при определенном и, что самое важное, постоянном уровне производства. Спрос на стройматериалы, в свою очередь, весьма подвержен сезонным колебаниям. Это значит, что сразу возникает вопрос простоя избыточных мощностей, а также потерь, которые несет в этом случае общество. Поэтому мы считаем, что проблему локальных дисбалансов можно решить только за счет очень точного пространственного планирования новых производств. В этой работе мы во многом опираемся на органы власти субъектов России, которые обладают информацией о потенциальных объемах потребления стройматериалов. Кроме того, мы очень взвешенно подходим к решениям о предоставлении господдержки. Таким образом, мы стараемся стимулировать только те частные инициативы, которые основаны на безусловной окупаемости проектов.

«СГ»: Каковы основные направления развития промышленности строительных материалов в кратко- и среднесрочной перспективе? Есть ли планы по дальнейшему развитию экспорта отечественных стройматериалов?

П.С.: Серьезные усилия правительства направлены сейчас на реализацию нацпроекта «Международная кооперация и экспорт». Тренды развития отечественной промышленности стройматериалов полностью отвечают целям, поставленным в этом документе. Мы всегда демонстрировали неплохие показатели по экспорту стекла и кровельных материалов. Колоссальный рост по итогам прошлого года показали производители мелкоштучных материалов — почти в шесть раз! Уверенно осваивают внешние рынки производители теплоизоляции. Действующие инструменты стимулирования экспорта, которые я уже упоминал, заметно активизировали отрасль и позволят, уверен, реализовать наш потенциал в этом направлении.

«СГ»: В реализации каких национальных проектов и программ, связанных с строительной отраслью, задействован Минпромторг?

П.С.: Кроме уже затронутых задач по развитию экспорта, мы также участвуем в нацпроекте «Жилье и городская среда» и особое внимание уделяем развитию индустриального домостроения. Одним из ключевых направлений нашей работы является совершенствование технических требований к продукции промышленных стройматериалов. На выходе мы планируем получить порядка 100 актуальных стандартов, 35 из которых рассчитываем утвердить уже до конца текущего года. Мы поддерживаем предложение коллег из Министерства строительства и ЖКХ РФ о необходимости внесения в проект стратегии развития строительной отрасли до 2030 года раздела по промышленности строительных материалов в части ресурсной обеспеченности. Было бы недальновидно реализовывать планы в строительной отрасли без учета возможностей промышленников, поэтому Минпром оперативно в эту работу включился. Понятно, что проект стратегии находится еще на этапе формирования, но мы можем с уверенностью сказать, что одной из ее целей станет поддержка внедрения современных технологий в строительстве, а также создание условий для формирования устойчивого и сбалансированного функционирования отрасли.

Цитата в тему:

Российским производителям стройматериалов предлагается широкий спектр общеотраслевых мер государственной поддержки.Среди наиболее востребованных — льготные займы по линии Фонда развития промышленности на реализацию инвестиционных проектов

Справочно:

В этом году выставка «Цемент. Бетон. Сухие смеси» пройдет с 27 по 29 ноября в столичном Экспоцентре.

№ 46 22.11.2019

Автор: Владимир ТЕН

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 22 ноября 2019 > № 3211607 Павел Серватинский

Россия > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > rg.ru, 19 ноября 2019 > № 3201802 Тимур Иванов

По приказу - стройся

Сооружением всех военных объектов займется Военно-строительная компания

Текст: Юрий Гаврилов, Иван Петров

Военные строители в прошлом году построили Нахимовское училище в Санкт-Петербурге (общая площадь - 52 тысячи квадратных метров) менее чем за полгода. В этом году опять же "стахановскими темпами" были сданы филиал Пансиона воспитанниц Минобороны России на острове Бычий в Северной столице и Президентское кадетское училище в Кемерово. Как военным строителям удается регулярно опережать сроки сдачи объектов, строить быстро и качественно, в том числе в сложных климатических условиях Арктики, а также о том, для чего в военном ведомстве потребовалось создать новую структуру - Военно-строительную компанию - "Российской газете" рассказал заместитель министра обороны России Тимур Иванов.

Тимур Вадимович, недавно президент России подписал указ о создании Военно-строительной компании. Зачем понадобилось создавать такую структуру и как это повлияет на масштабы, географию и финансирование военно-строительных программ?

Тимур Иванов: Хотел бы напомнить, что еще порядка 10 лет назад, когда все строительство военных объектов выводилось в коммерческий сектор, существовало почти 130 различных предприятий, подведомственных Спецстрою России.

Между тем Спецстрой - это Федеральное агентство, и оно не являлось непосредственным исполнителем работ.

И на самом деле, к сожалению, часть предприятий, а точнее 11 оставшихся "в живых", которые на сегодняшний день находятся в составе минобороны, по-прежнему входили в план приватизации. Это говорит о том, что попытка выйти на коммерческий рынок всегда существовала. С появлением ППК такая участь военно-строительному комплексу больше не грозит.

В чем вы видите преимущества Военно-строительной компании по сравнению с ранее существовавшими строительными структурами?

Тимур Иванов: Это в первую очередь некоммерческий характер деятельности, наделение ее функциями и полномочиями публично-правового характера для выполнения государственной задачи, а также многоуровневая жесткая система внутреннего и внешнего контроля деятельности. В существующих коммерческих организациях вся структура управления выстроена для достижения максимального финансового результата, то есть прибыли. А в Военно-строительной компании все будет ориентировано на выполнение государственной задачи по строительству инфраструктуры Вооруженных сил. Мы создаем именно крупную строительную организацию, которая будет являться единственным исполнителем по госконтрактам с минобороны. Спецстрой же, являясь федеральным агентством, никогда не был исполнителем по контрактам, а лишь осуществлял управленческие функции в отношении подведомственных предприятий.

Как правило, ранее его предприятия делали сами не более 10-15 процентов. В основном заключали договоры с десятками подрядчиков и субподрядчиков. Выстраивались огромные производственные цепочки, в которых было трудно отслеживать прохождение средств и контролировать сроки и качество строительства. Наша задача, чтобы Военно-строительная компания как один большой генподрядчик собственными силами выполняла, по меньшей мере, 60 процентов работ, в том числе весь объем по режимным объектам.

Кроме того, статус публично-правовой компании дает концентрацию сил и средств в конкретном месте, возможность оперативно перебрасывать их вне зависимости от принадлежности. Возьмем нашу островную зону: Новосибирские острова, Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Курилы… Подрядчики, которые туда приходят, выставляют заоблачные цены за работу вахтовым методом. А будет совершенно другая история. Мы возьмем людей в штат, переправим их куда требуется, в том числе своим военным транспортом. Таким образом, упростим и оптимизируем логистику.

Темпы строительства, которые демонстрируют военные, впечатляют. Как удается возводить такие разнообразные и сложные объекты в рекордные сроки?

Тимур Иванов: Реализация наших проектов, действительно, проходит в рекордно короткие сроки - объекты полностью сдаем за четыре-шесть месяцев. Этого удается достичь благодаря современной организации строительства. Нами внедрены и активно используются новые технологии и материалы, а также изменена система управления военной стройкой. Из примеров - в 2017 году в сложнейших условиях Заполярья менее чем за 7 месяцев были введены в строй объекты филиала Нахимовского военно-морского училища в Мурманске. В 2018 году за 181 день было построено Петербургское Нахимовское училище. В этом году нами сданы филиал Пансиона воспитанниц Минобороны России в Санкт-Петербурге и Кемеровское президентское кадетское училище. Стоит отметить, что все объекты оснащены самым современным и передовым учебным оборудованием, соответствуют всем техническим требованиям и образовательным стандартам.

За семь лет всего нами было построено и реконструировано 7 высших и 16 довузовских учебных заведений, из которых 11 возведены с нуля. Кроме того, в кратчайшие, можно сказать, рекордные сроки удалось построить большое количество специальных объектов, госпиталей, оружейных складов, казарм.

За счет чего удается добиваться таких результатов?

Тимур Иванов: Не все знают, что Минобороны России - уникальный орган власти, который наделен полным комплексом полномочий в сфере капитального строительства, начиная от проектирования объектов и прохождения государственной экспертизы, заканчивая вводом объектов в эксплуатацию и выдачей разрешительной документации на построенные объекты. Поэтому министр обороны Сергей Шойгу перед нами поставил задачу создать максимально эффективную систему управления военной стройкой, которая учитывала бы проблемный опыт прошлых лет, позволяла бы вне зависимости от каких-либо внешних обстоятельств или недобросовестной конкуренции третьих лиц непрерывно осуществлять строительство необходимой инфраструктуры для Вооруженных сил. При этом за счет типизации и применения современных технологий необходимо было значительно сократить сроки строительства. Одновременно при этом увеличив качество, энергоэффективность и эксплуатационные характеристики построенных объектов.

У объектов военного назначения, разумеется, своя специфика. В чем она заключается?

Тимур Иванов: Нам необходимо возводить объекты в конкретные сроки вне зависимости от каких-либо обстоятельств, так как от этого напрямую зависит обороноспособность страны. В связи с этим ранее имевшиеся проблемы в виде недобросовестных субподрядчиков, срывавших сроки строительства, возможность наложения обременений на деятельность наших организаций привели к необходимости поиска новых экономических, правовых и организационных подходов к строительству. Тогда нами были сформулированы комплексные предложения по изменению подходов к строительству военных объектов. В том числе по выделению категории строительства объектов обороны и безопасности государства в отдельный правовой блок, который бы учитывал особенности их сметного нормирования, ускоренной и упрощенной процедуры получения всей разрешительной документации и, конечно, вывода военной стройки из коммерческого сектора. Предложения были поддержаны заместителем председателя правительства РФ Юрием Борисовым и помощником президента РФ Андреем Белоусовым и доложены главе государства.

Где сегодня задействованы военные строители?

Тимур Иванов: В настоящее время строительство ведется одновременно почти на 5 тысячах объектов по всей территории страны и за ее пределами. Только представьте, ежедневно на стройках трудится почти 30 тысяч человек. Ежегодно объемы строительства только увеличиваются. Начиная с 2013 года, они возросли в 12 раз. За последние 7 лет нами построено более 16 тысяч зданий различного назначения - новые боевые позиции, жилищно-казарменный фонд, полигоны, объекты военного образования и медицины. Военно-строительным комплексом реализованы беспрецедентные по своей сложности задачи по строительству объектов Арктической группировки. В этом году мы должны ввести в строй более 3700 зданий и уже сдали более 70 процентов от плана.

Каким объектам уделяете первоочередное внимание?

Тимур Иванов: Нельзя сказать, что новые места для хранения вооружения важнее казарм или жилых домов, где будут проживать обслуживающие технику специалисты и члены их семей. Для военных строителей главное все-таки ввести все в установленные сроки с максимальным качеством. Мы строим объекты различного назначения, конечно, и объекты социального назначения - жилые дома, школы, детские сады, многофункциональные культурно-досуговые центры, спортивные сооружения, объекты военной медицины и санаторно-курортного обеспечения. Всего нами построено более 3 тысяч таких объектов. Введено в строй почти 50 тысяч квартир.

А к гражданскому строительству привлекают военных?

Тимур Иванов: За последние годы удалось реально изменить отношение в обществе к военно-строительному комплексу. Не просто изменить, а, условно говоря, из отметки "минус тысяча" подняться до "плюс тысяча". К нам начали обращаться за помощью субъекты Федерации. Сейчас строим пассажирский терминал в Карелии. После обращения главы Дагестана Владимира Васильева к президенту страны нам передали на реализацию программу в рамках нацпроекта "Образование". Также по поручению главы государства реконструируем аэродром Бельбек в Крыму. Формально это гражданский объект, но тем не менее именно военные строители за 7 месяцев сделали там новую взлетно-посадочную полосу. Обычно в среднем это занимает 2 года.

То есть выходит, что Минобороны с помощью Военно-строительной компании будет не только возводить свои объекты, но и зарабатывать на выполнении гражданских контрактов?

Тимур Иванов: Не совсем так. Конечно, за работу по таким заказам заплатят деньги. Но только в коммерческом предприятии прибыль распределяется между акционерами. А в некоммерческом - в нашем случае - идет на решение насущных задач. Имеются в виду задачи по линии Минобороны. Кроме того, прибыль может быть направлена на развитие производственных мощностей компании.

Россия > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > rg.ru, 19 ноября 2019 > № 3201802 Тимур Иванов

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > mvd.ru, 18 ноября 2019 > № 3218286 Дмитрий Севастьянов

В поисках действенных подходов

Полковник полиции Дмитрий СЕВАСТЬЯНОВ, заместитель начальника Управления по борьбе с правонарушениями в сфере распределения и использования бюджетных средств ГУЭБиПК МВД России

Противодействие коррупции является общегосударственной задачей и её решение возложено на все органы исполнительной, законодательной и судебной власти, и в первую очередь – на правоохранительные.

Коррупция серьёзно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьёзную тревогу и недоверие к государственным институтам, создаёт негативный имидж России на международной арене. Это не что иное, как подрыв устоев социального государства. Поэтому борьба с коррупцией – конституционная обязанность нашего государства.

Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208, в качестве одной из приоритетных задач развития системы государственного управления определено создание условий по снижению уровня коррупции.

В этой связи Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России и подразделениями ЭБиПК территориальных органов МВД России организован и на постоянной основе в рамках компетенции проводится комплекс мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений коррупционной направленности, в том числе антикоррупционный мониторинг.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 г. № 378 и Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» разработан План МВД России по противодействию коррупции на 2018–2020 годы и издано распоряжение МВД России от 31 июля 2019 г. № 1/8490 о приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2020 году.

В рамках мероприятий по противодействию преступлениям коррупционной направленности особое внимание уделяется мероприятиям, направленным на выявление, пресечение и раскрытие преступлений данной категории, совершённых в крупном и особо крупном размере либо в составе организованных групп.

Данная работа проводится во взаимодействии с Генпрокуратурой России, ФСБ России, ФТС России, ФАС России, ФНС России, Росфинмониторингом, Следственным комитетом Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти и государственными корпорациями. В рамках межведомственных соглашений о взаимодействии осуществляется обмен оперативно значимой информацией, проводятся рабочие встречи и совместные совещания по вопросам противодействия коррупции и защиты бюджетных средств.

В результате принятых мер за 8 месяцев 2019 года подразделениями правоохранительной системы выявлено 18,4 тысячи преступлений коррупционной направленности, в том числе 5,5 тысячи – совершённых в крупном или особо крупном размере. Из общей массы 14,7 тысячи преступлений выявлено органами внутренних дел.

Окончены расследованием либо разрешены уголовные дела о более 15 тысячах преступлениий, из которых 1,6 тысячи совершены группой лиц по предварительному сговору, 632 – в составе организованной группы либо преступного сообщества. Установлено более 8 тысяч лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности привлечено около 6,5 тысячи человек. Размер причинённого материального ущерба по оконченным уголовным делам составил около 102 миллиардов рублей, обеспечено возмещение ущерба на сумму 27 миллиардов рублей.

Необходимо отметить, что в указанном периоде количество выявленных преступлений коррупционной направленности увеличилось на 4,7 процента. Более чем на 6 процентов больше выявлено сотрудниками органов внутренних дел, примерно на 9,5 процента – в крупном или особо крупном размере, почти на треть больше раскрыто преступлений, совершённых группой лиц.

Важным элементом антикоррупционной работы является выявление, документирование и пресечение фактов взяточничества.

В январе–августе 2019 года правоохранительными органами выявлено более 3 тысяч преступлений, совершённых должностными лицами, уличёнными во взяточничестве. Из них 805 совершены в крупном или особо крупном размере. К уголовной ответственности привлечены 1 тысяча человек. По оконченным уголовным делам наложен арест на имущество, добровольно погашено, изъято имущества, денег на сумму 1,5 миллиарда рублей.

В неменьшей степени уделялось внимание и фактам дачи взяток, которых задокументировано в отчётном периоде 3 тысячи. В том числе 399 – совершённых в крупном или особо крупном размере. Выявлено 1,8 тысячи взяткодателей, из них 1,2 тысячи привлечены к уголовной ответственности.

Кроме того, выявлены 1 тысяча фактов посредничества во взяточничестве, в том числе 386 – совершённых в крупном или особо крупном размере. Из 462 выявленных лиц, совершивших преступления, привлечено к уголовной ответственности 276 человек. По оконченным уголовным делам наложен арест на имущество, добровольно погашено, изъято имущества, денег на сумму более 128 миллионов рублей.

Имеются значимые результаты по документированию ГУЭБиПК МВД России совместно с подразделениями ЭБиПК МВД России территориальных органов МВД России противоправной деятельности высокопоставленных чиновников. Так, ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении заместителя начальника Управления тылового обеспечения ФСИН России по факту получения взятки в особо крупном размере за совершение в интересах коммерческой организации незаконных действий по обеспечению победы в проводимым ФСИН России аукционе.

В результате реализации оперативных материалов ГУЭБиПК МВД России совместно с ФСБ России в мае 2019 года ГСУ СК России возбуждено уголовное дело в отношении бывшего губернатора Ивановской области, в настоящее время – депутата Ивановской областной думы VII созыва, и иных неустановленных должностных лиц правительства Ивановской области. Объединившись в организованную преступную группу с местными коммерсантами с целью хищения вверенных правительству Ивановской области бюджетных средств, под видом оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства они причинили ущерб региональному бюджету на общую сумму свыше 700 миллионов рублей.

Совместными мероприятиями с сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) задокументирован факт получения взятки в крупном размере высокопоставленными должностными лицами законодательного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) – председателем контрольного комитета, заместителем председателя комитета по бюджетной политике Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) и председателем комитета Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) по селу и аграрной политике.

Задокументирована противоправная деятельность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Рес­публики Ингушетия, который, используя своё служебное положение, представил в комиссию ФССП России по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной субсидии заведомо ложные сведения об отсутствии у него и членов его семьи жилого помещения, в результате чего незаконно получил единовременную субсидию на приобретение жилого помещения в общей сумме 10 миллионов рублей и приобрёл дом.

К сожалению, указанные примеры ещё раз подтверждают, что на сегодняшний день коррупция, как социально негативное явление, всё ещё остаётся одним из ключевых факторов, оказывающих существенное деструктивное влияние на эффективность деятельности органов государственной власти и принимаемые ими управленческие решения.

Хотелось бы отметить, что для более эффективного противодействия коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления необходимо разрешить ряд проблемных вопросов, требующих как законодательных решений, так и согласованных позиций в правоприменительной практике.

Так, при организации и проведении оперативно-разыскных мероприятий, направленных на документирование коррупционных преступлений, совершаемых высокопоставленными должностными лицами, проблемным вопросом является отсутствие механизмов защиты заявителей о фактах коррупции, что влечёт нежелание потенциальных заявителей обращаться в правоохранительные органы. Недостаточность проработки правовых механизмов обусловливает отсутствие единого подхода следственных органов субъектов Российской Федерации по раскрытию преступлений коррупционной направленности. Кроме того, отсутствует единая согласованная позиция правоохранительных органов и суда по оценке допустимости и правомерности использования при проведении оперативно-разыскных мероприятий действий по выявлению, документированию, пресечению взяточничества и коммерческого подкупа, определяющих условия законности участия оперативных сотрудников в оперативном эксперименте. К сожалению, до сих пор в уголовном законодательстве отсутствует закреплённая расшифровка и самого понятия «оперативный эксперимент».

Также пока не существует единой правоприменительной практики при раскрытии преступлений по делам о взяточничестве, связанных с перечислением взятки от взяткодателя к взяткополучателю по безналичному расчёту на расчётный счёт аффилированной фирмы-получателя, и взятки в пользу третьих лиц.

Сегодня коррупция правомерно рассматривается как одна из системных угроз безопасности Российской Федерации. Поэтому, выступая в начале года на расширенном заседании коллегии МВД России, Президент в очередной раз обратил внимание на необходимость наращивания усилий в борьбе с этим явлением, поиска «новых, современных, действенных подходов в выявлении и расследовании этих сложных, скрытых видов преступлений».

Несмотря на определённые результаты, нам предстоит сделать в этом направлении ещё очень много. Вопросы противодействия коррупции продолжают оставаться в числе приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в задачу которых входит антикоррупционное сопровождение процесса достижения национальных целей развития Российской Федерации.

(Полиция России № 11, 2019 г.)

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > mvd.ru, 18 ноября 2019 > № 3218286 Дмитрий Севастьянов

Россия. ПФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 13 ноября 2019 > № 3195713 Рифат Шайхутдинов

Выйти из тени

Что даст жителям Башкирии пилотный проект по самозанятости?

Текст: Егор Михайлов (Уфа)

В 2020 году в Башкортостане, наряду с еще 18 регионами страны, стартует пилотный проект по введению особой категории граждан - самозанятых. Суть закона в том, что таким гражданам надлежит платить налоги. В прошлом году идею уже "обкатали" в четырех субъектах России - Москве, Московской и Калужской областях и Республике Татарстан. Федеральный закон был реализован успешно, и многие главы регионов стали говорить о том, что вводить категорию "самозанятых" необходимо и на других территориях. Но чем отличается такой человек от предпринимателя, а также как изменится экономическое состояние региона после внедрения проекта, "Российской газете" на деловом завтраке рассказал один из кураторов направления малого и среднего предпринимательства (МСП) в Госдуме РФ, руководитель Экспертного совета по вопросам МСП и самозанятости депутат Рифат Шайхутдинов.

Рифат Габдулхакович, кто же такие самозанятые?

Рифат Шайхутдинов: Это люди, имеющие регулярный доход, но не работающие официально и не имеющие наемных работников. И, как правило, не зарегистрированные в налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, не платящие налогов. При этом их годовой доход не превышает 2,4 миллиона рублей.

Сегодня таких граждан очень много. Кто-то оказывает услуги в сфере красоты (парикмахеры, мастера маникюра), кто-то сдает в аренду жилье или торгует изделиями ручной работы, занимается репетиторством, ремонтом, частным извозом, работает на фрилансе и так далее. Они-то и будут платить налог по-новому.

И сколько они должны отдать государству?

Рифат Шайхутдинов: Если человек оказывает услуги частным лицам (к примеру, те же парикмахеры или репетиторы), то сумма налога составляет четыре процента от дохода. Если же он работает с юридическими лицами, ставка повышается до шести процентов. Предусмотрен и единичный налоговый вычет, максимальная сумма которого - 10 000 рублей в год.

Стоит отметить, что самозанятым не нужно сдавать налоговую отчетность, они не обязаны использовать в работе онлайн-кассы, а пенсионные взносы платят добровольно. При этом процедура регистрации значительно облегчена: чтобы стать самозанятым и платить налог на профессиональный доход (НПД), нужно скачать бесплатное мобильное приложение "Мой налог" и завести в нем свой аккаунт, что автоматически ставит пользователя на налоговый учет.

Главной причиной, по которой приняли решение ввести подобный налоговый режим, был мотив вывести из тени предпринимателей, которые ведут свою деятельность, но не оформляют ИП. Но если люди не захотят регистрироваться в качестве самозанятых, что им грозит?

Рифат Шайхутдинов: Пока не совсем разработан механизм контроля деятельности новой категории граждан, но очевидно, что он будет введен, потому как некоторые сферы их работы связаны со стандартизацией и здоровьем граждан (пекари, работники салонов красоты и другие). Но, думаю, найти таких граждан не проблема - большинство предлагает свои товары и услуги в интернете. К тому же давно идут разговоры о том, что Федеральная налоговая служба добивается разрешения просматривать информацию на банковских картах граждан. И в случае согласия кредитных организаций любые денежные поступления, если человек не сможет объяснить их происхождение, будут позиционироваться как незаконная предпринимательская деятельность.

Нужно понимать, что введение налога на самозанятость позволит клиентам таких предпринимателей чувствовать себя защищенными, потому как услугу они теперь получают на законных основаниях. И, соответственно, в случае чего, смогут защитить свои права.

Как уже было сказано, на протяжении 2019 года пилотный проект реализуется в четырех регионах России. Каковы предварительные итоги?

Рифат Шайхутдинов: С начала эксперимента по введению особого налогового режима прошло уже 10 месяцев, и за это время в четырех субъектах России зарегистрировались почти 220 тысяч самозанятых, что составляет 1,3 процента от взрослого населения этих регионов. Суммарный доход, полученный от реализации деятельности таких граждан, за данный период составил почти 23 миллиарда рублей. Просчитаем по минимальному проценту налоговые выплаты - вот уже 900 миллионов рублей. То есть экономическая выгода для государства от введения подобной реформы очевидна.

Судя по статданным, уже можно сказать, что есть плюсы. Думаю, многие граждане очень ждали появления подобного формата работы для своего комфорта и уверенности клиентов. Однако подводным камнем все еще остается опасность, что в категорию "самозанятых" начинают переводить наемный персонал. Некоторые предприниматели также стараются оформить своих сотрудников в таком качестве - это сокращает налоговые выплаты. К нам уже поступают жалобы от профсоюзов, потому что подобные сотрудники, работающие как самозанятые, лишаются определенных социальных гарантий: не имеют отпуска, обязательных выплат в пенсионный фонд. Все это вопросы, схему регулирования которых еще придется разработать.

Чтобы оценить реальную экономическую роль реформы, необходимо в будущем отследить количество тех, кто из категории "самозанятый" перешел в категорию "индивидуальный предприниматель". И если рост будет значительным, тогда можно будет говорить и об ее успешности. Мы оцениваем этот ресурс как инструмент для старта - он должен стать первым шагом для последующего роста бизнеса в микробизнес, малый, средний и крупный. Иначе это будет тупик.

Ключевой вопрос

Многих все же беспокоит новый закон. У людей возникают вопросы: можно ли быть самозанятым и в то же время быть официально трудоустроенным? Не повысится ли через год-два ставка? Необходимо ли подавать декларацию? Словом, частные предприниматели опасаются, что впоследствии нормы ужесточат.

Рифат Шайхутдинов: Это совершенно напрасные опасения. К примеру, человек может совмещать основную работу с дополнительной профессиональной деятельностью: работать в компании и платить 13 процентов НДФЛ и параллельно сдавать в аренду жилье, выплачивая четыре процента от дохода. Кроме того, в законе указано, что для тех, кто уже перешел на новый налоговый режим, ставка не изменится в течение 10 лет. При этом декларацию подавать не нужно.

Между тем

В соответствии с национальным проектом по поддержке МСП и индивидуальной предпринимательской активности, количество занятых в сфере МСП к концу 2024 году должно составлять более 25 миллиона человек, при этом число самозанятых - 2,4 миллиона человек. Если считать, что примерно 1,5 процента (в соответствии со статистикой за этот год) жителей зарегистрируются в качестве самозанятых, то тогда их количество суммарно на 2020 год составит 745 тысяч человек, при этом прибыль вырастет до 70 миллиардов рублей в год, а налоговые выплаты - до трех миллиардов рублей.

Справка "РГ"

Гражданин не является самозанятым, если он:

- добывает или реализует полезные ископаемые;

- перепродает товары, кроме вещей собственного производства, а также товары, которые требуют обязательной маркировки;

- оказывает услуги по доставке (кроме случаев наличия кассы и выдачи клиенту чека продавца);

- ведет предпринимательскую деятельность на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров;

- является государственным и муниципальным служащим (кроме сдачи в аренду жилых помещений);

- применяет другие специальные налоговые режимы (кроме упрощенной системы налогообложения, единого сельскохозяйственного налога и единого налога на вмененный доход).

Россия. ПФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 13 ноября 2019 > № 3195713 Рифат Шайхутдинов

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 11 ноября 2019 > № 3208810 Константин Бобров

Константин Бобров: «Финансовые знания стали критически важным ресурсом для предпринимателя»

По его мнению, бизнес стал более экспертным и требовательным к компетенциям и навыкам

Председатель правления банка «Уралсиб» Константин Бобров в интервью BFM.ru рассказал о финансовой грамотности предпринимателей, о кредитовании МСП и о том, как цифровые технологии изменили взаимодействие банков и клиентов.

Что происходит сегодня в сегменте малого бизнеса, какие ключевые изменения произошли в нем за последнее десятилетие, с вашей точки зрения?

Константин Бобров: За это время достаточно сильно изменился бизнес-ландшафт. Прежде всего с точки зрения большей прозрачности рынка, повышения требований к финмониторингу и оценке рисков, уменьшения количества рыночных ниш и возможностей для ведения бизнеса по примитивной схеме «купил за 20, продал за 40». Бизнес стал более экспертным, требовательным к компетенциям и навыкам предпринимателя, его финансовым знаниям. Это, пожалуй, самые главные изменения, которые происходят в бизнес-среде. И отмечу, что в современных условиях наличие финансовых знаний является критически важным для предпринимателя, одним из главных условий его выживаемости и последующего развития.

Эти изменения как-то сказываются на взаимоотношениях банков и предпринимателей?

Константин Бобров: Да, безусловно. Поскольку меняются условия и подходы к ведению бизнеса — меняются и потребности предпринимателей, в том числе в части банковских продуктов.

Предложения банков для бизнеса сегодня формируются по несколько иному принципу, чем даже пять лет назад. Тогда это было некое точечное взаимодействие на уровне предоставления услуг РКО, депозиты и кредиты, услуги по ВЭД. Сейчас такой подход устарел и мало кому интересен — как среди банков, так и в бизнес-сегменте. Банки все больше идут по пути формирования комплексного предложения для бизнеса, завязывая воедино и предлагая предпринимателям в режиме «одного окна» максимально полный набор продуктов и сервисов, помогающих полноценно вести и развивать бизнес. Помимо банковских продуктов в совокупное предложение включаются также нефинансовые сервисы, например бухгалтерская или юридическая поддержка, помощь в регистрации бизнеса, консалтинг и многое другое, включая также обучающие проекты. Это избавляет клиента от многих финансовых и временных затрат и помогает ему сосредоточиться на собственно бизнесе. Это движение в сторону партнерского формата взаимодействия, то есть банк становится для предпринимателя надежным партнером, помогающим запускать и развивать бизнес на самых разных его этапах, начиная со стартапа. И главное мастерство со стороны банка — наполнить этот пакет продуктов и услуг так, чтобы он был максимально актуален и эффективен для того этапа развития бизнеса, на котором предприниматель находится в каждый конкретный момент.

Влияет ли цифровизация и развитие технологий на характер взаимодействия банков и клиентов МСП?

Константин Бобров: Безусловно. Развитие технологий и перевод взаимодействия в электронные каналы обслуживания, в онлайн, как раз и помогает сформировать комплексное предложение для клиентов МСП всесторонним и полноценным. Взаимодействие переходит в маркетплейс и дальше — в экосистему для бизнеса.

Если говорить о нашем опыте, то за последние три года мы реализовали целый комплекс мероприятий и сформировали экосистему для бизнеса. В частности, была введена в эксплуатацию новая платформа интернет- и мобильного банка для бизнеса, создана online-платформа Business-place для клиентов МСБ, запущен «Университет бизнеса» для предпринимателей и ряд других полезных сервисов. И благодаря этой работе наши клиенты в одном месте могут получить весь спектр продуктов и услуг: расчетно-кассовое обслуживание, кредиты, гарантии, нефинансовые сервисы, помощь при выборе программы господдержки, а также пройти бесплатное обучение по различным аспектам ведения бизнеса.

И главное, что мы стремимся к тому, чтобы весь этот обширный набор продуктов и услуг был доступен, что называется, «в один клик», а внутри экосистемы обеспечивалась «бесшовность» всех действий клиента вне зависимости от того, какими сервисами он пользуется.

Вы упомянули про обучающие проекты для предпринимателей — как это происходит на практике?

Константин Бобров: Как я уже отметил, финансовые знания, а также понимание и практические навыки ведения бизнеса — это одно из ключевых условий выживаемости предпринимателя в современных условиях.

Два года назад мы запустили бесплатный обучающий проект для предпринимателей «Университет бизнеса», помогающий предпринимателям бесплатно получать знания для старта и развития бизнеса. Семинары в онлайн- и офлайн-форматах ведут профессиональные коучи и уже состоявшиеся бизнесмены, которые рассказывают о том, как правильно начать и успешно развивать бизнес. Сегодня в копилке «Университета», уже порядка 150 лекций по самой разной тематике, прослушать их можно практически из любой точки мира, где есть интернет. С прошлого года мы запустили и очные семинары, которые прошли в ряде российских городов. Проект востребован и будет развиваться.

Вопрос о доступности финансирования. Многие предприниматели жалуются на дорогие банковские кредиты. Почему ставки не снижаются?

Константин Бобров: Потому что основной фактор, который влияет на цену кредита для МСБ, — стоимость кредитного риска, а она в сегменте достаточно высокая.

Банки сегодня в поиске хорошего, качественного клиента. Поскольку на рынке распределение риска по МСБ таково: есть сравнительно небольшое количество высококачественных клиентов, но при этом основная масса зачастую не обладает приемлемой кредитоспособностью.

Банки — рациональные организации и должны адекватно оценивать риски. У нас в «Уралсибе» есть кредиты и под ставку 9%, есть такие клиенты малого бизнеса. Потому что кредитное качество хорошее, кредитный риск относительно низкий. Но это пока все же не массовая история в силу озвученных причин.

Что в ближайшей перспективе будет определять ход развития этого рынка? Банковское финансирование или программы господдержки?

Константин Бобров: Госпрограммы — один из серьезных факторов развития доступа МСБ к финансированию. Они пока не решают в полной мере проблему высокого риска в сегменте, закрытие которого за счет господдержки довольно ограниченно. Тем не менее эта система развивается по самым разным направлениям и оказывает определенную поддержку рынку.

Это и программы льготного финансирования, и многоуровневая гарантийная система. В конце прошлого года был запущен федеральный проект по расширению доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам. В 2019 году в рамках программы льготного кредитования субъектов МСП планируется предоставить льготных кредитов в размере 1 трлн рублей, а к 2025 году совокупный объем кредитного портфеля МСП увеличить до 10 трлн рублей.

Также в 2019 году была перезапущена программа Минэкономразвития по льготному кредитованию предприятий малого и среднего бизнеса, занятых в приоритетных для РФ отраслях. Ее бюджет составляет около 9,2 млрд рублей.

Если говорить о гарантийной поддержке, в России создана трехуровневая национальная гарантийная система (НГС), в рамках которой в 2019 году планируется выдать 117 млрд рублей, из них 54 млрд рублей гарантий и поручительств выдаст корпорация МСП, 21 млрд рублей гарантий по ФЗ-223 и ФЗ-44 — МСП банк и совокупно 42 млрд рублей поручительств придется на региональные гарантийные организации.

«Уралсиб» является партнером корпорации МСП в части гарантийной поддержки субъектов малого бизнеса. Сотрудничает с региональными фондами поддержки МСП в части предоставления поручительств по кредитам. Также мы открываем окна МФЦ на базе банка, что позволяет нашим клиентам, с одной стороны, в одном месте получить весь спектр банковских и госуслуг, с другой — проконсультироваться по программам господдержки непосредственно в офисе банка. Это важно, поскольку в стране около 300 программ поддержки для малого бизнеса, но не все предприниматели ориентируются в этом многообразии.

Последний вопрос: зачем все это банкам, есть ли какая-то ощутимая отдача от выстраивания таких взаимоотношений с малым бизнесом?

Константин Бобров: Это вполне прагматичный взгляд на выстраивание партнерских отношений. Инвестируя в развитие партнерства, мы в итоге получаем качественных долгосрочных клиентов с понятным для нас бизнесом, которым мы можем предложить наиболее оптимальные условия обслуживания. Такой формат эффективен и выгоден для всех сторон, и мы его будем развивать.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 11 ноября 2019 > № 3208810 Константин Бобров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 8 ноября 2019 > № 3186620 Никита Исаев

Почему половина россиян «ЗА» теневую экономику

По данным Центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС, только 1% россиян негативно относится к теневому рынку труда.

Всего лишь 2% из 1215 опрошенных в 27 субъектах РФ оценивают его «скорее отрицательно». При этом 88,8% работающих одобряют деятельность самозанятых и готовы поддерживать ее.

Обозреватель «МН» попросил прокомментировать итоги исследований директора Института актуальной экономики, лидера общественного движения «Новая Россия» Никиту Исаева.

- Никита Олегович, социологи задались вопросом: как относятся россияне к услугам частников в 2019 г., когда интенсивность их собственного потребления снизилась? Участникам исследования был предложен список из 11 видов типичных услуг. Результаты ошеломили!

Выяснилось, что теневой рынок самозанятости для россиян - по-прежнему один из главных источников рабочей силы. В 2006 г. к нему обращались 56% опрошенных, в 2016 г. - 51,3%, в 2019 г. - 50%. И еще выяснилось, что снизились расходы граждан на эти услуги. Почему это произошло?

- Ответ очевиден - так выгодно. Реальные доходы россиян падают, а государство при этом обложило предпринимателей красными флажками налогов и других поборов. И людям выгоднее рассчитываться с частниками, которые не зависят от каких-либо начислений и просто кладут себе оговоренную сумму в карман, чем переплачивать ИП или фирмам, которые вынуждены закладывать в стоимость различные государственные поборы, а значит, повышать цену на товар или услугу.

Безусловно, это неправильно. Государству теневой рынок наносит громадный ущерб. По подсчетам специалистов, оборот в «тени» составил 20 трлн рублей, то есть почти 20% ВВП! Но в то же время само государство и виновато: в слишком жесткие рамки вынужденной экономии оно загнало и продавцов, и покупателей.

- А как вам такой результат опроса: популярность многих услуг снизилась. В 2006 г. жители нашей страны ежемесячно платили частникам за условные 2,2 услуги. В 2013 г. они передавали деньги из рук в руки за условные 1,9 услуги, в 2016 г. - за 1,7, а в 2019 г. - за 1,6 услуги. В 2001 г. 15,8% нанимали частников для ремонта квартиры, в 2009 г. - 9%.

За пошив и ремонт одежды в начале 2000-х платили почти 20%, сегодня - 9,5%. В 2004 и 2006 гг. пятая часть опрошенных использовала частным образом услуги медсестер и массажистов, сегодня – только 11,9%. Меньше стали россияне платить репетиторам, то есть даже состоятельные люди экономят на качественной подготовке детей к поступлению в вузы.

- И не только репетиторам, но и другим частникам, предоставляющим услуги. Ответ тоже прост - у людей нет лишних денег, особенно для товаров и услуг далеко не первой необходимости. Покупательная способность россиян снижается из года в год.

Что касается именно образовательных услуг, думаю, тут играет роль и то, что в начале нулевых единый госэкзамен (ЕГЭ) только ввели, было мало соответствующих учебных пособий и подготовки у учителей, которые не могли донести до школьников информацию в требуемом объеме. Поэтому и были востребованы педагоги-частники для индивидуальных занятий.

Сегодня подготовка к ЕГЭ в школах поставлена на поток, отработана, и острая необходимость в репетиторстве отпала. Думаю, причина отчасти и в этом.

- Ну и, конечно, основное, что хотели узнать социологи, проводя свой опрос: что побуждает наших граждан поддерживать теневой рынок занятости, то есть платить «мимо кассы»? Оказывается, более трети участников исследования (42,4%) признались, что благодаря оплате из рук в руки услуги обходятся им дешевле.

Только 8,1% опрошенных смущает тот факт, что они передали рабочим деньги без договоров и, соответственно, освободили их от уплаты налогов.

- Понятно отсутствие желания переплачивать. Принцип кризисных лет: дешево и сердито. Нашему соотечественнику проще дать на бутылку соседу Васе, который починит кран, чем платить по прейскуранту какому-нибудь ЖЭУ.

Но главное все же в этом вопросе - финансовая составляющая. У нас 20 миллионов человек находятся за чертой бедности, а половина россиян может позволить купить себе только еду и одежду, с 2014 г. неуклонно снижается процент среднего класса. Тут уж, как говорится, не до жиру.

Да, государству потребуется немало сил и методов, чтобы приучить россиян относить деньги в кассу и платить налоги. По оценкам наших экономистов, эксперимент по облегчению налогообложения самозанятых вполне себя оправдал, его собираются внедрить и в других российских регионах. Но прежде стоит позаботиться о том, чтобы пример показали наши самые главные теневики - олигархи.

Андрей Князев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 8 ноября 2019 > № 3186620 Никита Исаев

Россия. Весь мир > Таможня. Армия, полиция > customs.gov.ru, 5 ноября 2019 > № 3206777 Андрей Юдинцев

Интервью начальника Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России Андрея Юдинцева журналу «Таможня» Правоохранительная деятельность: современное состояние и перспективы развития

Андрей Андреевич, из чего складывается правоохранительная деятельность ФТС России?

Таможенные органы Российской Федерации, являясь субъектом правоохранительной деятельности, противодействуют преступлениям в сфере таможенного дела и способствуют выполнению задач по формированию бюджета страны, возложенных на Федеральную таможенную службу, выявляют и пресекают контрабанду наркотических средств, оружия и продукции военного назначения, предметов художественного, исторического и археологического достояния.

Правоохранительная деятельность ФТС России – это каждодневная кропотливая трудоемкая работа по выявлению и предотвращению угроз экономической безопасности страны, выполнение которой возложено на специализированные подразделения таможенных органов. Основными их задачами являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие противоправных деяний, отнесенных к компетенции нашего ведомства.

Реализуются они в форме осуществления оперативно-розыскной деятельности, производства дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов, производства по делам об административных правонарушениях. Таможенные органы осуществляют производство дознания по двум статьям УК РФ и неотложных следственных действий по 13 статьям УК РФ.

Большинство выявляемых таможенными органами преступлений связаны с перемещением через границу товаров или запрещенных предметов. Каков масштаб этой незаконной деятельности?

Что в основном пытаются вывезти из России и ввести в страну злоумышленники? Внешнеторговая деятельность во все времена привлекала нечистых на руку дельцов возможностью получить сверхприбыли, обходя законы государства. В современных условиях с учетом развития глобальных мирохозяйственных связей, миграции капиталов и колоссального роста международного пассажиропотока трансграничная противоправная деятельность не только не прекратила свое существование, но и приобрела новые формы, повысилась ее латентность и интеллектуальная проработка. В ней теперь преобладают признаки так называемой беловоротничковой преступности, характеризующейся высокой степенью организации и вовлечения представителей различных отраслей экономики.

Это подтверждается количеством и общественной опасностью выявляемых таможенными органами преступлений. За истекший период 2019 года таможенными органами возбуждено более 1 500 уголовных дел по фактам преступлений, выявленных оперативными подразделениями. Стоимость товаров, незаконное перемещение которых через таможенную границу ЕАЭС пресечено, составила более 15 млрд руб. Размер выявленных в рамках возбужденных уголовных дел уклонений от уплаты таможенных платежей составил свыше 3 млрд руб.

В рамках возбужденных таможенными органами уголовных дел предметами преступлений выступали лес, металл, продукция топливно-энергетического комплекса, водные биологические ресурсы, объекты СИТЕС, алкогольная и табачная продукция, валюта, продукты питания, транспортные средства, товары народного потребления.

Отмечая значительные количественные результаты выявления и пресечения преступлений, могу заверить, что в большинстве случаев за ординарными цифрами уголовной статистики стоят многомиллионные задержания налогоемких товаров, перекрытие каналов контрабанды и изобличение виновных лиц.

Так, в этом году таможенными органами возбуждено 62 уголовных дела по фактам преступлений, совершенных организованными преступными группами. В каждом таком случае прекращает функционировать устойчивая схема противоправной деятельности, а ее организаторы привлекаются к уголовной ответственности, что обеспечивает декриминализацию внешнеэкономической деятельности.

С начала 2019 года изъято из незаконного оборота около 11 т наркотиков. Откуда наркотики пытаются ввезти в Россию?

Можно выделить несколько угрозообразующих факторов, обуславливающих направления контрабанды наркотиков. Первым из них является контрабанда наркотических средств каннабисной группы, произведенных в Северной Африке, через границы с государствами Европейского союза. Тенденции последних лет указывают на все более частое использование территорий европейских стран как транзитных территорий для ввоза наркотиков в Россию. В качестве яркого примера можно привести задержание российскими таможенными органами в марте и октябре 2019 года во взаимодействии с ФСБ России и МВД России крупных партий наркотического средства гашиш, следующего из Латвии в Россию на грузовом автомобиле с сокрытием от таможенного контроля, общей массой более 740 кг.

По-прежнему актуальной является проблема контрабанды наркотического средства кокаин морским транспортом из стран Латинской Америки.

Основным направлением ввоза остаются порты северо-западного региона. Так, в июне 2019 года таможенными органами задержана партия кокаина общей массой около 400 кг, сокрытая в морском контейнере, прибывшем на морском судне из порта Антверпен (Бельгия) в порт Санкт-Петербург с грузом рыбных консервов, первоначально отправленном из порта Гуаякиль Республики Эквадор. Это одна из крупнейших партий кокаина, задержанных таможенными органами за последние годы, ее стоимость на черном рынке превышает 4 млрд руб.

Еще одной угрозой является контрабандный ввоз синтетических наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ из государств Азии. Основным каналом ввоза для них является пересылка в международных почтовых отправлениях. Однако в последнее время отмечаются попытки перемещения их на территорию России под прикрытием товаров в торговом обороте. Так, в апреле 2019 года должностными лицами Самарской таможни выявлено грузовое транспортное средство, следующее из Киргизской Республики через Казахстан в Российскую Федерацию. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что среди прочего товара находились лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, незаконно перемещенные через государственную границу Российской Федерации, общей массой более 246 кг.

Отмечу, что Федеральная таможенная служба, являясь частью правоохранительной системы России, имеет функцию форпоста на пути проникновения наркотиков. В сложившихся условиях, когда международный наркобизнес рассматривает нашу страну в качестве транзитной территории и рынка сбыта, требуется консолидация совместных усилий всех правоохранительных органов для противодействия наркоагрессии.

Кроме контрабанды наркотиков, опасность представляет незаконное перемещение оружия, отравляющих и взрывчатых веществ, радиоактивных веществ. Такие случаи встречаются? Безусловно. Незаконное перемещение таких предметов и веществ через таможенную границу ЕАЭС или государственную границу Российской Федерации осуществляется, как правило, с сокрытием от таможенного контроля, предоставлением в таможенные органы недостоверных сведений о товаре или с использованием поддельных документов, в багаже, среди личных вещей, в международных почтовых отправлениях, контейнерах, грузовых транспортных средствах, также используется способ бесхозного перемещения, при котором установить владельца практически не представляется возможным.

Выявление контрабандного перемещения данных товаров осуществляется в ходе проведения тщательного таможенного контроля и в результате оперативно-розыскной работы, осуществляемой Главным управлением по борьбе с контрабандой и подчиненными оперативными подразделениями.

В работе оперативных подразделений выявление и пресечение контрабанды продукции военного назначения, а также веществ, представляющих потенциальную опасность жизни и здоровью граждан, является одним из приоритетных направлений.

Нами налажено эффективное взаимодействие с подразделениями ФСБ России и МВД России на всех уровнях территориальности, а также с таможенными службами зарубежных стран в целях обмена информацией и оперативного реагирования на возникающие угрозы контрабандного перемещения предметов и веществ указанной категории. Таможенные органы достаточно успешно противодействуют незаконному ввозу оружия, боеприпасов, ядовитых и взрывчатых веществ, в том числе посредством международных отправлений.

В 2019 году таможенными органами на основании материалов оперативных подразделений по фактам контрабанды огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ, иного вооружения и иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, возбуждено 51 уголовное дело по статье 226.1 УК РФ.

Зачастую дальнейшее расследование уголовных дел данной категории позволяет выявить устойчивые схемы незаконного оборота оружия, пресечь деятельность организованных преступных групп.

Так, в результате оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следственных действий по уголовному делу в Южном федеральном округе выявлены и пресечены каналы незаконного вывоза за пределы Российской Федерации, в том числе в страны НАТО, вооружения, продукции военного и двойного назначения. Изъято 148 единиц продукции военного назначения, выявлен склад общей площадью 500 кв. м с военным материально-техническим имуществом, предназначавшимся для незаконного вывоза с территории России.

Оперативными подразделениями выявляются и пресекаются попытки контрабанды широкой номенклатуры продукции военного назначения. В их числе помимо различных типов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему силовые установки для военной техники (танков, БТР), компоненты переносных зенитно-ракетных комплексов, узлы и агрегаты боевых вертолетов и самолетов.

Как часто через границу перевозятся художественные произведения, имеющие ценность?

Нелегальный рынок культурных и исторических ценностей – это не только проблема стран постсоветского и постсоциалистического мира.

Контрабанда культурных ценностей была всегда одной из основных проблем в сфере таможенного дела.

Здесь два основных мотива: неистребимое желание коллекционеров иметь предмет вожделения и второй, более прозаичный, – использование культурных ценностей в качестве вложения капитала, в том числе и полученного нелегальным путем. Данная проблема всегда будет актуальна. Можно лишь говорить об изменении направлений, специфики, наиболее распространенных предметов контрабанды. Здесь очень много факторов. Например, мода на российскую старину в западных странах повлекла многочисленные попытки контрабандного вывоза икон из России.

Поднятие жизненного уровня части населения стран Восточной Азии привело к появлению новых маршрутов контрабандного вывоза культурных ценностей. Данный процесс непрерывен и требует от таможенных органов постоянной готовности ему противостоять.

Основными направлениями незаконного вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации являются страны Европейского союза, Китай, Украина, США, а также некоторые другие государства.

В 2019 году оперативными подразделениями таможенных органов по фактам незаконного перемещения культурных ценностей возбуждено 17 уголовных дел по ст. 226.1 УК РФ. Наиболее часто эти преступления выявляются в таможнях на западных и южных границах России (Центральный, Северо-Западный, Южный федеральные округа), а также в таможнях аэропортов московского авиаузла: Внуково, Домодедово, Шереметьево.

Незаконное перемещение через границу леса приняло угрожающие масштабы. Как вы боретесь с этим явлением?

Вопрос выявления и пресечения контрабанды лесоматериалов как конечного звена в системе сложившегося за многие годы преступного «бизнеса» по незаконной заготовке и обороту лесных ресурсов, наносящего существенный урон природе, экологии и экономике страны, находится на особом контроле руководства Федеральной таможенной службы.

В этой связи правоохранительными подразделениями таможенных органов принимаются исчерпывающие меры по противодействию преступлениям, связанным с деятельностью по незаконному вывозу этого стратегического ресурса нашей Родины. В 2019 году по фактам незаконного перемещения через границу лесоматериалов таможенными органами на основании оперативных материалов возбуждено 157 уголовных дел по статьям 226.1 УК РФ и 194 УК РФ. Наибольшие объемы контрабанды древесины выявляются таможенными органами в Дальневосточном и Сибирском регионах. При этом выявляемые преступления характеризуются не только большими объемами незаконно вывозимого леса, но и устойчивостью противоправных схем и слаженностью преступных групп, их организовавших. Например, в мае 2019 года Главным управлением по борьбе с контрабандой совместно с органами ФСБ России в Дальневосточном федеральном округе пресечена деятельность организованной преступной группы, осуществлявшей контрабанду лесоматериалов в крупном размере. Предположительный выявленный ущерб, нанесенный противоправной деятельностью, составляет более 1 млрд руб.

В целях выработки дополнительных мер противодействия правонарушениям в области лесных отношений Главное управление на постоянной основе участвует в межведомственных комиссиях, совещаниях и рабочих группах, проводит подготовку предложений по декриминализации лесной отрасли, в том числе в части внесения изменений в лесное законодательство, участвует в проведении мероприятий по организации межведомственного информационного взаимодействия. Координация этой нашей работы на межведомственном уровне осуществляется в рамках постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам усиления контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке, а также плана мероприятий по решению проблем в сфере борьбы с незаконной заготовкой и оборотом древесины, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Не остаются без внимания и вопросы международного взаимодействия в данной сфере. Основными импортерами российского леса являются Китай и Финляндия. В этой связи мы очень активно сотрудничаем с нашими китайскими и финскими коллегами и ведем совместную работу по ликвидации криминальной составляющей из этого сектора внешней торговли.

В сферу деятельности ГУ также входит борьба с уклонением от уплаты таможенных платежей, переводом за границу средств по подложным документам. Расскажите немного об этой работе. Именно эти противоправные посягательства наносят непосредственный ущерб экономике государства в виде неперечисления в бюджет причитающихся налогов и пошлин. Выявляя и пресекая их, оперативные подразделения обеспечивают пополнение доходной части бюджета, наличие равных, конкурентных условий для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности. В 2019 году по материалам оперативных подразделений возбуждено 284 уголовных дела по статье 194 УК РФ.

Кроме того, на основании материалов оперативных подразделений по результатам различных форм таможенного контроля доначислено свыше 8,3 млрд руб. подлежащих уплате таможенных платежей.

ФТС России накоплен значительный опыт выявления и документирования преступлений, связанных с незаконным выводом денежных средств за рубеж.

Вместе с тем при установлении события преступления таможенные органы уполномочены возбуждать уголовные дела только при наличии необходимости в производстве неотложных следственных действий. В остальных случаях мы передаем материалы в следственные органы. В этой связи в 2019 году ФТС России инициирован вопрос о наделении таможенных органов полномочиями производства дознания по уголовным делам данной категории.

Если возвращаться к цифрам, то размер выявленных оперативными подразделениями незаконно выведенных денежных средств в первом полугодии 2019 года составил 28 млрд руб. При этом таможенными органами возбуждено 233 уголовных дела, свыше 500 материалов передано в органы МВД России.

Как организовано взаимодействие по борьбе с преступлениями с другими силовыми ведомствами и ФОИВ? На уровне ЕАЭС? С иностранными таможнями?

Деятельность правоохранительных подразделений таможенных органов осуществляется в тесном взаимодействии с правоохранительными подразделениями МВД России, ФСБ России, Генеральной прокуратуры РФ, иных министерств и ведомств, а также с таможенными органами иностранных государств и международными правоохранительными организациями.

ГУБК на постоянной основе принимает участие в подготовке решений Совета Безопасности Российской Федерации по ключевым вопросам его деятельности.

Мы в соответствии с компетенцией представляем ФТС России на площадках координационных, межведомственных органов и в рабочих группах по различным направлениям, связанным с противодействием экстремизму, легализации доходов, полученных преступным путем, незаконному обороту оружия, наркотиков, контрабанде водных биологических ресурсов и лесоматериалов. Со всеми правоохранительными ведомствами заключены соответствующие соглашения, позволяющие обеспечивать бесперебойное эффективное взаимодействие при решении как стратегических, так и оперативных вопросов. Такая организация взаимодействия позволяет территориальным оперативным подразделениям таможенных органов вести на постоянной основе работу с соответствующими подразделениями всех силовых ведомств и совместно решать общие задачи по противодействию угрозам экономической безопасности. Международное правоохранительное сотрудничество является важнейшим инструментом ФТС России в борьбе с контрабандой и транснациональной преступностью. Так, на сегодняшний день ФТС России заключено более 60 двусторонних межправительственных соглашений о взаимной помощи в таможенных делах, 4 многосторонних соглашения, в первую очередь на пространстве СНГ, и соглашение с Европейским союзом. Международная договорная база позволяет таможенным службам обмениваться правоохранительной информацией для выявления и пресечения контрабанды, проводить совместные мероприятия, в том числе международные специальные таможенные операции. Сотрудничество таможенных служб государств – участников СНГ в правоохранительной сфере осуществляется в рамках функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Комитета глав правоохранительных подразделений СРТС СНГ (КГПП) и Регионального узла связи по правоохранительной работе Всемирной таможенной организации по странам СНГ (РИЛО-Москва), а также по линии двустороннего межведомственного взаимодействия.

Комитет глав правоохранительных подразделений является рабочим органом Совета руководителей таможенных служб государств – участников СНГ, координирующим деятельность правоохранительных подразделений на территории содружества. Участниками КГПП являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Украина.

Активно развивается правоохранительное сотрудничество по линии Всемирной таможенной организации в рамках Глобальной сети Региональных узлов связи 8,3 млрд руб. таможенных платежей было доначислено по результатам различных форм таможенного контроля 12 по правоохранительной работе ВТамО. На базе Главного управления по борьбе с контрабандой функционирует Региональный узел связи по правоохранительной работе по странам СНГ (РИЛО-Москва). В 2018 и истекшем периоде 2019 года РИЛОМосква во взаимодействии с региональными узлами связи Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Южной Америки проведено более 12 специальных международных таможенных операций. В результате проведенных операций только на территории нашей страны ФТС России возбуждено 37 уголовных дел и более 470 дел об АП.

Одновременно развивается двухстороннее сотрудничество с таможенными службами зарубежных стран. В качестве механизма реализации межправсоглашений с таможенными службами Италии, Финляндии, КНР, Кореи, Монголии, Нидерландов, Турции, Латвии, Эстонии, Польши, Словакии, Палестины, Ирана, Узбекистана, Южной Осетии, Молдавии, Абхазии, Азербайджана, Таджикистана и странами − участницами ЕАЭС подписаны планы по взаимодействию в области борьбы с таможенными правонарушениями, которыми предусмотрено проведение совместных мероприятий и операций в целях выявления, предупреждения и пресечения нарушений таможенного законодательства, а также проведение рабочих встреч и семинаров по обмену опытом и повышению квалификации сотрудников правоохранительных подразделений и создание совместных рабочих групп по борьбе с таможенными правонарушениями.

Какой вы видите борьбу с контрабандой и иными преступлениями в перспективе на 5–10 лет? Перспективными направлениями развития всей системы таможенных органов России являются автоматизация процессов таможенного контроля, упрощение процедур его прохождения, обеспечение прослеживаемости цепочки поставок.

В этих условиях на первый план для нас должны выйти такие приоритетные инструменты, как добывание достоверной упреждающей информации о вызовах и угрозах экономической безопасности, которая позволит оперативно и точечно им противодействовать, не оказывая негативного влияния на процессы внешнеторгового товарооборота, использование инструментария информатизации для выявления и проверки рисковых поставок.

Особо значимым является вопрос профилактики правонарушений. Ее грамотно выстроенная система позволит значительно сократить в перспективе количество нарушений законодательства и вывести из теневых секторов внешнеэкономической деятельности добросовестных участников. Завершить интервью я хотел бы, сказав несколько слов о людях, которые несут на себе всю тяжесть и ответственность этой сложной, кропотливой и опасной работы – правоохранительной деятельности. Сотрудники Главного управления по борьбе с контрабандой и оперативных подразделений территориальных таможенных органов – это не просто государственные служащие, ежедневно выполняющие стандартный набор рутинных обязанностей. Это работа для энергичных, интересующихся своей профессией людей, относящихся к ней не как к конвейерной работе, а как к высокому мастерству, своего рода искусству. Именно такие кадры составляют основу наших оперативных коллективов.

Я хотел бы поздравить каждого из них со знаменательной датой и поблагодарить за самоотверженную службу на благо Родины.

Россия. Весь мир > Таможня. Армия, полиция > customs.gov.ru, 5 ноября 2019 > № 3206777 Андрей Юдинцев

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2019 > № 3189746 Владимир Путин

Заседание Совета по русскому языку

В Екатерининском зале Кремля состоялось заседание Совета при Президенте по русскому языку.

Обсуждались вопросы реализации Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», поддержки и популяризации русского языка и литературы за рубежом, подготовки к празднованию 225-летия со дня рождения А.С.Пушкина.

Совет по русскому языку создан в 2014 году в целях совершенствования государственной политики в области развития, защиты и поддержки русского языка.

2 августа 2019 года утверждён новый состав Совета. Помимо ведущих российских филологов и лингвистов в него вошли представители учительского сообщества, историки русской литературы, руководители литературных музеев, писатели и издатели.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Вначале позволю себе несколько слов сказать, как обычно.

Темы, которые мы обсуждаем и которые связаны с родным языком, с русским языком, с государственным языком для России, относятся, безусловно, к наиболее важным темам как для страны в целом, так и для каждого гражданина, для наших соотечественников и для миллионов людей по всему миру, которые говорят на русском, используют его в работе, в творчестве, в общении.

Уникально богатый, многообразный, многогранный русский язык – безусловная часть мирового культурного наследия. Но главным, конечно, была и остаётся его значимость для нашей страны, для России, где он служит основой духовно-исторической общности десятков самобытных культур и народов в огромной степени обеспечивает суверенитет, единство и идентичность российской нации.

На нас, на нашей стране лежит громадная ответственность за сбережение, развитие и распространение русского языка, русской литературы, тем более сегодня, когда мы сталкиваемся с попытками искусственно – я хочу это подчеркнуть, – именно искусственно, грубо, подчас абсолютно бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире, вытеснить его на периферию.

Войну русскому языку объявляют не только пещерные русофобы, – а это мы тоже наблюдаем, думаю, что это не секрет, – разного рода маргиналы здесь активно работают и агрессивные националисты. К сожалению, в некоторых странах это становится вполне официальной государственной политикой. Но за ней – и это тоже должно быть понятно и ясно – всё то же давление, прямое нарушение прав человека, в том числе права на родную речь, на культуру и историческую память.

В этих условиях перед нами стоят две равновеликие задачи. Первая – это обеспечить достойный уровень знаний, общей грамотности граждан России и тем самым глобальную конкурентоспособность, притягательность русского языка как современного, живого, динамично развивающегося средства общения. Вторая – реализовать действенную систему поддержки русской языковой среды за рубежом в информационной, в образовательной, в гуманитарной сферах.

В последние годы по этим направлениям достаточно много сделано. Вопросы русского языка, литературы отражены в ключевых программных документах нашей страны, занимают одно из центральных мест в Основах государственной культурной политики и в Стратегии развития информационного общества. Также утверждены Концепция преподавания русского языка и литературы в России и Концепция господдержки и продвижения русского языка за рубежом.

Тем не менее есть ряд аспектов, которые требуют особого внимания. Прежде всего говорю о повышении качества подготовки профильных педагогов образовательных организаций всех уровней, о создании всех условий, необходимых для развития литературных, языковых, просветительских инициатив, в том числе наших общественных объединений.

Свою роль должны сыграть и средства массовой информации. Речь здесь как о создании и продвижении соответствующего контента, так и об уровне, состоянии, самой культуре русского языка в российской медиаотрасли, включая новое цифровое пространство.

Кроме того, отдельно хотел бы остановиться на проблемах правового обеспечения развития русского языка.

Языковая политика для России, как и для всех многонациональных стран, – приоритет для государства и вопрос, чувствительный для всего общества. Она должна быть продуманной, сбалансированной и актуальной, отвечать современным тенденциям, чутко и гибко реагировать на их изменения.

В этой связи видится целесообразным провести анализ соответствующих норм действующего законодательства, внести необходимые коррективы, прежде всего в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации», который был принят ещё в 2005 году, и, конечно, в закон «О языках народов Российской Федерации», которому в прошлом месяце исполнилось уже 28 лет. Эту работу целесообразно провести Межведомственной комиссии по русскому языку, и я прошу Правительство при экспертной поддержке членов нашего Совета утвердить её новый состав и актуализировать полномочия.

При этом подчеркну: совершенствование и правового поля, и самих норм русского языка не должно означать каких-то «революционных» изменений и уж тем более вульгарного упрощенчества в пунктуации и орфографии. Напротив, оно призвано утвердить нормы, которые, собственно, и делают наш язык таким ярким и выразительным, одним из самых стройных, образных и красивых.

Одновременно с актуализацией законодательства также прошу начать подготовку единого корпуса словарей, справочников, грамматик, содержащих нормы современного литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации. Они должны стать обязательными для использования всеми государственными структурами, будь то органы власти – и исполнительные, и судебные, законодательные – и школы, средства массовой информации.

Ещё раз повторю: наша цель – сформировать активную и целостную языковую политику, которая обеспечит сохранение и развитие русского языка, отечественной литературы и в России, и в мире. И в решении этой задачи принципиально важно участие профессионального сообщества. Прошу членов Совета по русскому языку включиться в эту работу. Уважаемые коллеги, ваш опыт, знания очень востребованы сегодня.

Пожалуйста, передаю слово Владимиру Ильичу Толстому.

В.Толстой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Добрый день, дорогие коллеги, друзья!

Только что Владимир Владимирович точно и чётко обозначил две важнейшие взаимосвязанные задачи, стоящие перед нами: сохранить русский язык внутри страны таким же могучим, правдивым и свободным, каким нам передали его предыдущие поколения, и последовательно противостоять всем попыткам его вытеснения из семьи мировых языков.

Ведущаяся в так называемом цивилизованном мире война против русского слова, русского языка, позволяет рассматривать его как мощнейшее, грозное оружие, а значит, это оружие должно быть в полной боевой готовности. И если в сфере военной, в обеспечении своей обороноспособности Россия за последние годы достигла поистине прорывных успехов, то в области гуманитарной нам предстоит сделать ещё очень многое, и главное – отладить управление этими процессами.

Продвижением и поддержкой русского языка за рубежом формально занимается множество ведомств и организаций, но в большинстве случаев они по-разному определяют цели своей деятельности, не имеют единых критериев оценки её результатов и, главное, подчас не располагают полноценной информацией о тех политических, социальных, культурных условиях, в которых им предстоит работать. Крайне скромные, надо признать, по объёму бюджетные средства распыляются по многочисленным структурам, усилия которых практически не координируются. В результате по пословице: «У семи нянек дитя без глазу».

Русский мир за пределами России неуклонно сжимается, и то, как мы действуем сегодня, не позволяет не только остановить, но даже замедлить этот процесс. Зарубежный опыт здесь не может быть нами прямо заимствован – слишком много особенностей и специфики в языковой политике Франции, Германии, Испании, Великобритании, Китая. Но деятельность этих стран по продвижению своих языков в мире, по сохранению французского, немецкого или испанского языковых пространств позволяет сделать вывод: успех приходит только в том случае, когда есть единый центр управления этой деятельностью, а государственная казна финансирует её постоянно и в необходимых объёмах.

По поводу объёмов. Россотрудничеству в этом году предусмотрено четыре миллиарда рублей, фонду «Русский мир» – 424 миллиона. Для сравнения: ежегодный бюджет Института Гёте эквивалентен 15 миллиардам, аналогичную сумму направляет и Китай для поддержки институтов и классов Конфуция, это при том что с немецким и китайским языками никто в мире не борется.

По моему глубокому убеждению, в современных условиях во главе международных аспектов государственной языковой политики может и должно стать Министерство иностранных дел, где мог бы быть воссоздан некогда упразднённый специальный департамент. Именно МИД располагает полной и постоянно обновляющейся информацией о внутриполитических процессах в зарубежных государствах, а руководство нашего внешнеполитического ведомства демонстрирует всему миру и нам высочайший образец грамотного литературного живого языка.

В случае принятия такого решения под эгидой МИДа можно было бы создать целостную концепцию международной языковой политики Российской Федерации, провести обновление ранее принятых актов и решений по этому вопросу.

Реализация данной концепции возможна через новую государственную программу «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом», где МИД был бы ответственным исполнителем, заинтересованные ведомства – соисполнителями, а профильные государственные и общественные организации – участниками программы. И, разумеется, объём финансирования программы должен существенно, в разы превосходить сегодняшний, чтобы обеспечивать решение поставленных задач.

Очевидно, сохранение русского мира за пределами России будет успешным только в том случае, если внутри страны русский язык будет полноценно жить, развиваться, обогащаться.

Не буду касаться проблем школьного и высшего образования, коллеги скажут об этом более квалифицированно, но позволю себе отметить два в некотором смысле философских аспекта.

Первое. Для граждан России русский язык не может, не должен быть неродным, как бы иностранным. Двуязычная среда, в которой формируются личности детей в национальных регионах России, – это благо и подарок судьбы, а не наказание и недостаток. Человек, способный говорить и думать на двух родных языках, по определению обладает преимуществом, и это потенциальное преимущество должно реализовываться в работе, в жизни, в творчестве. Создавать условия для реализации этих преимуществ – одна из главных задач языковой политики государства.

И второе: нам жизненно необходимо обеспечить гарантированно грамотное использование русского языка в тех публичных сферах, где он выступает в качестве государственного языка Российской Федерации. Законом предписано, что во всех сферах, где государство говорит с гражданами, должен использоваться только и исключительно нормативный, литературный вариант русского языка. Это не может оставаться только благим пожеланием, а должно неукоснительно исполняться.

Увы, так сложилось, что вопросы русского языка, его сохранения и развития, его функционирования как государственного языка не являются предметом деятельности и сферы прямой ответственности ни одного из существующих ведомств в нашей стране. Понятно, что вопросы языков не могут решаться внутри какой-то отрасли или в пределах одного ведомства, но механизм реализации законов о языках и в отдельных случаях механизм нежного принуждения к грамотному и нормативному использованию русского языка, убеждён, должен быть. Не может быть языковая политика государства бесхозной.

Ваши слова и поручения по поводу Межведомственной комиссии при Правительстве и расширении её полномочий внушают большую надежду. Мне кажется, что это очень ожидаемое решение.

И последнее. В 2024 году исполнится 225 лет со дня рождения главного творца современного литературного русского языка – Александра Сергеевича Пушкина. Если Вы, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, поддержите нас и грядущий юбилей поэта будет отмечаться как общегосударственное событие, то оставшиеся до этой даты годы могли бы стать временем общей работы по приобщению наших молодых сограждан к Пушкину, к богатству русского языка, к осознанию исторической миссии России – нести в будущее не подверженные пересмотру этические и эстетические ценности нашей цивилизации.

Пушкинские даты, так уж сошлось, удивительным образом совпадают и с рубежными для современной истории событиями. Год 200-летия Пушкина стал точкой отсчёта возрождения России, её возвращения на предначертанный исторической судьбой путь развития. Вот и 2024 год может стать важной вехой в истории и жизни нашего Отечества. Имя Пушкина, его творчество, живительный и мудрый пушкинский язык, несомненно, помогут нам в этом движении вперёд.

А если уж вспомнить также, что в ближайшие годы нас ожидают 200-летие со дня рождения Достоевского и Некрасова, Фета и Островского, Салтыкова-Щедрина и Льва Толстого, 150-летие Бунина, Куприна, Леонида Андреева, Ивана Шмелёва, – впору по аналогии с Десятилетием детства объявить Десятилетие нашей классической литературы. Ведь, как сказал один из её славных представителей Иван Александрович Гончаров, «литература – язык, выражающий всё, что страна думает, чего желает, что она знает и чего хочет и должна знать».

Спасибо большое.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Алпатов Владимир Михайлович.

В.Алпатов: Я здесь представляюНаучно-исследовательский центр по национально-языковым отношениям Института языкознания Академии наук.

Центр предлагает разработать новый комплексный федеральный закон об основах государственной языковой политики Российской Федерации, где следовало бы предусмотреть правовые нормы по устранению существующих противоречий и недостатков действующего законодательства, что мы видим и в Республике Татарстан при вопросе о распределении часов преподавания на русском и татарском и в некоторых случаях с утверждением графики языков.

Всё это надо преодолеть. Проводить мониторинг действующих законов о языках, проводить систематическое обследование языковой ситуации в субъектах Федерации, при выявленных необходимостях подготавливать изменения и поправки в действующее языковое законодательство.

Распространить практику создания советов по русскому языку как государственному в субъектах и регионах РФ, разработать комплексные программы мероприятий по пропаганде русского языка в Российской Федерации и за её пределами, оказывать поддержку в изучении русского языка трудовым мигрантам, иностранным гражданам, проживающим и работающим в РФ.

Постоянно проводить документацию, описание языков Российской Федерации, в том числе путём полевых экспедиционных исследований. Разработать программу по сохранению и развитию коренных языков народов РФ. Это принципиально не рыночная мера, потому что законы рынка как раз способствуют вытеснению языков, а мы не должны допустить, чтобы языки у нас погибали.

Постоянно проводить экспертизу учебников с использованием современных информационных технологий. На государственном уровне пропагандировать идею о преимуществе двуязычия, многоязычия по сравнению с одноязычием, о необходимости всеобщего владения русским языком и усвоения этого языка не вместо этнического языка, а наряду с ним. Воспитывать уважение ко всем языкам и культурам народов России, в том числе и к русскому, обеспечить его изучение в том числе и русскими в случае социальной потребности. В большем объёме, чем это делается сейчас, издавать литературу на языках народов РФ, учебники, словари, справочники.

Расширить телевизионные передачи на разных языках России, на языках наиболее многочисленных народов вести круглосуточные передачи, как делается в других странах. В Испании четыре канала работают круглосуточно на баскском языке, помимо, конечно, испанского. Чем мы хуже? Передачи не должны ограничиваться местными новостями и этнографическими передачами, они должны строиться по тем же принципам, что и на русском языке.

Создать центр мониторинга и прогнозирования языковых ситуаций в регионах Российской Федерации на базе Научно-исследовательского центра по национально-языковым отношениям Института языкознания, разработать процедуру выделения целевых средств на создание разноуровневого контента для дистанционного обучения языкам России.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, Владимир Михайлович.

Николай Михайлович, пожалуйста.

Н.Кропачев: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Моё выступление как раз посвящено проблемам нормативно-правового регулирования использования государственного русского языка в официальной сфере.

Функционирование русского языка как государственного, безусловно, сегодня обеспечено богатейшим филологическим материалом, трудами по стилистике и ортологии русского языка, многочисленными словарями и справочниками, описывающими реальную жизнь русского языка, в том числе его функционирование в официально-деловой сфере.

Однако в части организационно-правовых условий есть определённые проблемы. Федеральный закон о государственном языке 2005 года установил общее требование для всех – требование знать и соблюдать нормы современного русского литературного языка. Однако актами, которые были изданы далее, современные нормы литературного русского языка так и не были определены в полном объёме. Кроме того, закон не обеспечен необходимым механизмом реализации, в результате чего многие ключевые положения так и остаются закреплёнными на бумаге.

Это в полной мере касается как обеспечения организационно-правовыми инструментами эффективной общественной коммуникации в общественно-публичном пространстве, так и непосредственно в правовой сфере при осуществлении публичной власти. Я имею в виду правотворчество, правоприменение, судопроизводство.

В первую очередь хотел бы остановиться вот на каком вопросе. Хотел бы обратить внимание на то, что закон установил одинаковые требования к языку нормативно-правовых актов и к языку СМИ, к языку делопроизводства и к языку рекламы, к языку судебных решений и к языку публично демонстрируемых художественных произведений. Список можно продолжать.

Однако если доступность и понятность, например, рекламных текстов – это исключительно задача тех, кто изготовил эту рекламу, то требование к языку нормативных актов и других юридических документов, напротив, обусловлено необходимостью решить совсем другую задачу. Каждый гражданин Российской Федерации должен иметь возможность понять содержание адресованных ему правовых предписаний, а каждый правоприменитель должен единообразно толковать содержание правовых документов, обеспечивая на практике реализацию принципов правовой определённости, юридического равенства и справедливости.

Экспертами Санкт-Петербургского университета проведён анализ более 36 тысяч нормативных актов, это почти 188 миллионов страниц текстов, изданных в течение одного года на региональном и муниципальном уровнях субъектов Северо-Западного федерального округа. Кроме того, в рамках постоянной работы по мониторингу правоприменения нашими экспертами было проанализировано более 1500 судебных решений, связанных с правоприменением законодательства о государственном языке и с нарушениями правовых требований к языку нормативно-правовых актов. Мы сформировали первый в России корпус текстов официальных правовых документов организаций трёх сфер: здравоохранения, образования и культуры. Общий объём этого корпуса – это 1,5 миллиона слов. И проводим анкетирование, интервьюирование, выясняя сложности понимания таких текстов.

Проводимый анализ показывает, что тысячи нормативных актов и множество документов не соответствуют общим правовым требованиям понятности, определённости и недвусмысленности. Если вспомнить, что в соответствии с решением Конституционного Суда любой нормативный акт в той части, в которой он не ясен и не понятен, он не действует, то есть, в общем, достаточно оснований для признания этих документов неясными и непонятными. Пока в течение года в суды обращаются лишь по небольшому количеству дел, и суды признают десятки нормативных актов не действующими, но количество их может быть увеличено в ближайшее время.

Анализ судебной практики продемонстрировал, что зачастую нет ясности относительно значения различных слов, используемых в нормативных документах. Несмотря на то что Министерство образования утвердило в 2009 году четыре словаря в качестве официальных источников норм русского языка (2009 год – 10 лет прошло), главного и самого нужного – толкового словаря – по сей день нет. Между тем суды ссылаются только на толковые словари, другие словари они не используют. Получается, что если сторона использует один толковый словарь, другая сторона – другой толковый словарь. А суды у нас в некоторых случаях (мы такое тоже установили) используют не предложения сторон, а «Википедию», и на ней, на толковании «Википедии», основывают судебные решения. И этому многочисленные примеры, число их, к сожалению, только увеличивается.

Хотя закон требует официального утверждения правил орфографии и пунктуации, новая версия этих правил так и не утверждена с 1956 года. Попытка была в 2007 году, но она неудачная, поэтому на сегодняшний день действуют правила 1956 года в той части, в которой они не противоречат четырём словарям, о которых я упомянул. Замечу, в чём-то они противоречат, а в чём-то, поскольку не все словари утверждены, просто этот вопрос не урегулирован.

Это сильно всё снижает активность, лишает граждан уверенности в своём правовом положении, создаёт чувство незащищённости и неуверенности. Но самое главное, конечно, – толковый словарь.

Поэтому то, что сегодня я услышал в Вашем выступлении, вселяет надежду, что ситуация в ближайшее время изменится, и в России этот важнейший вопрос, который требует урегулирования и имеет огромные, серьёзные социальные последствия, будет меняться. Я уверен, это произойдёт.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Пара замечаний, прежде чем я буду передавать слово коллегам, которые прислали записки.

Владимир Ильич [Толстой], выступая, сказал, что наш русский язык – это такое мощное оружие и так далее. Давайте не будем употреблять таких слов. Я серьёзно говорю, в этом есть смысл – не употреблять этого. Почему? Потому что если это оружие, с ним начнут бороться как с оружием. С ним и так борются, но по другим соображениям. Да, это сила в известной степени, такая мягкая сила. Этого, мне кажется, вполне достаточно.

Ведь я много раз говорил, собственно говоря, секрета никакого нет, подавляющее большинство экспертов так и считают: влияние той или иной страны в современном мире определяется не оружием, а экономикой, и как производная от экономики – оружие, культура, образование, наука. Всё имеет свою, конечно, предысторию и так далее, но это очень быстро «закисает», если не поддерживается высокоразвитой и энергично развивающейся экономикой.

Что касается экономики и законов рынка. Хочу прооппонировать Владимиру Михайловичу [Алпатову]: «Законы рынка ведут к вытеснению языков». Не ведут. Наоборот. Смотрите, ещё в советские времена во всей Восточной Европе в школах везде изучали русский язык активно и неплохо, кстати говоря. До сих пор мы пользуемся этим. «Мы» в широком смысле слова, наши партнёры пользуются. Почему? Потому что было целесообразно и выгодно в хорошем и непримитивном смысле этого слова знать русский язык: главный партнёр был Советский Союз. От этого зависела карьера, от этого зависело продвижение по службе, сотрудничество реальное было с Советским Союзом большое. Это влияние было.

Советский Союз растворился – всё, интерес к языку начал затухать. Вот это затухание искусственно подогревается, здесь Владимир Ильич прав, потому что нас побаиваются до сих пор. Но сейчас мы что наблюдаем? Я вам говорю совершенно ответственно, в некоторых странах, с которыми у нас начало возрождаться экономическое, политическое сотрудничество, – всплеск интереса к русскому языку пошёл, просто реальный всплеск интереса. Говорят: «Дайте, дайте учебников, преподавателей дайте!» Причём не только в республиках бывшего Советского Союза, но и в так называемом дальнем зарубежье, уже, мы видим, очевидный интерес возникает.

Как только страна начинает развиваться, как только экономика начинает дышать, так сразу по-другому играют и наши завоевания в сфере культуры, образования, всё сразу подтягивается к этому. И конечно, обороноспособность не последнюю роль в этом смысле играет. Всё работает в комплексе, поэтому мы просто должны это учитывать. Есть абсолютно объективные вещи.

Конечно, если сам инструмент мы будем тупить, тогда ничего из этого хорошего не получится: внутри страны ничего хорошего не получится и вовне. Он должен быть в надлежащем состоянии всегда, и мы с вами должны об этом заботиться, вы, прежде всего, как яркие представители профессионального сообщества. Он должен быть всегда в хорошем состоянии.

Но интерес в целом к языку, особенно в мире, к русскому языку, – он будет возрастать по мере роста нашего благосостояния в самом широком смысле этого слова: и народного благосостояния, и страны в целом, роста влияния. Тогда и интерес к языку будет. Не будет этого – не будет [интереса к языку], хоть тресни! Хоть у нас ещё два-три Толстых появятся и четыре Пушкиных – будут переводить просто и всё, это сто процентов, будут хорошие переводчики. А если страна будет мощной, сильной, привлекательной, притягательной – будут учить русский язык.

Это так, небольшое отступление.

Александр Михайлович, пожалуйста.

А.Молдован: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Здесь справедливо говорилось о снижении в последнее время уровня речевой культуры в нашем обществе, что не может не огорчать, потому что русский язык относится к числу совершеннейших в мире.

Надо заботиться об этом орудии, об этом инструменте. Потому что язык этот имеет тысячелетнюю письменность, имеет великую литературу, которая вывела его в число самых авторитетных и изучаемых в мире, о чём здесь сегодня говорилось, и наша задача – сохранить это высокое достоинство русского языка. Но задача эта не только лингвистическая, но и социальная, и здесь без помощи государства нам не обойтись.

При этом не надо забывать, что язык вообще и русский язык в частности – это такой огромный и сложный мир, и он устроен так, что в нём нормы имеют разные степени жёсткости. Понятно, что, скажем, нормы правописания должны соблюдаться всеми, отклонения от этих норм являются ошибкой, караются в школе. И даже если я, допустим, скажу: мероприятие «состоиться», то, наверное, партнёры перестанут меня уважать. И совсем иначе ведут себя другие нормы, даже нормы произносительные. Допустим, если ученик скажет «зара?женный» или «осу?жденный», учительница его поправит, это будет ошибка. Но если какой-нибудь Петя говорит «что», «булочная», а Вася говорит «што» и «булошная», никто их за это ругать не станет, потому что оба этих варианта равноправны в русском языке.

Кроме того, надо учитывать, что языковые нормы находятся в постоянном развитии, и частенько бывает так, что старая и новая нормы мирно сосуществуют в нашем современном языке. Какое-нибудь «одна рельса» или «один рельс», «одна тапка», «один тапок» – это всё полноправные варианты. И особенно это относится, конечно, к значениям слов, и это нужно учитывать, когда мы говорим о словарной норме и составлении толковых словарей.

И здесь я хотел бы сказать следующее. Отечественные словари имеют богатую историю, уходящую корнями в глубокую древность. На сегодняшний день в России созданы сотни словарей русского языка самых разных типов, как вы знаете: орфографические, орфоэпические, толковые, диалектные, этимологические, словари сочетаемости и так далее и тому подобное. Некоторые из них доступны в интернете.

Но в современном мире этого уже недостаточно. Эпоха цифровых технологий требует наличия такой системы, которая представляла бы весь словарный состав русского языка и давала бы полную информацию о каждом слове. Для этого нужно коренным образом изменить технологию работы над словарями. Мы видим здесь задачу национального масштаба, и в современных условиях эта задача успешно решается.

Например, в Германии по инициативе Института немецкого языка сейчас создаётся такая большая словарная информационная система. По сути, она является своеобразной динамической моделью немецкого языка.

Нам, безусловно, нужна аналогичная информационная словарная система для русского языка, и она могла бы стать одним из основных способов повышения культуры речи населения и привлечения внимания к проблемам функционирования русского языка в России и в мире. Поэтому Институт русского языка имени Виноградова выступает с инициативой создания такой единой государственной информационной цифровой платформы с использованием технологий искусственного интеллекта, которую мы бы назвали «Национальный словарный фонд». В этом фонде можно было бы собрать материалы всех авторитетных словарей русского языка и подключить к нему уже существующие интернет-ресурсы.

Этот фонд должен иметь статус общедоступного академического свода научной информации о словах, адресованного не только учёным-экспертам, но и всем изучающим русский язык или желающим расширить свои знания о его устройстве. Я имею в виду школьных учителей, преподавателей вузов, журналистов, издателей, учёных и государственных служащих.

Что даст такая система? Она позволит не только решать те задачи, о которых говорил Николай Михайлович [Кропачев], то есть не только обеспечит предоставление информации об актуальных нормах русского языка, но и предоставит полный свод научных знаний о современном состоянии и истории словарного состава русского языка. То есть она будет показывать, как, когда появлялось то или иное слово в языке и когда оно ушло из языка, возможно, как осуществлялись заимствования в другие языки и многое другое. Это, безусловно, принесёт большую практическую пользу в реализации функции русского языка как государственного языка Российской Федерации.

У нас есть все предпосылки для решения этой задачи. У нас есть специалисты с большим опытом составления академических словарей, наша лингвистика пользуется мировым признанием, и во многих отношениях она превосходит мировой уровень. Но самостоятельно осилить такую задачу один Институт русского языка не может. Речь идёт об организации широкого взаимодействия и координации работы всех словарных коллективов и различных научных учреждений России.

Это большая организационная работа, и у Института русского языка есть опыт организации такого взаимодействия, мы его приобрели при создании Национального корпуса русского языка, в котором участвовало несколько учреждений страны, и многие из присутствующих, конечно, хорошо знают этот корпус. Хочу подчеркнуть, что корпус этот получил самую высокую оценку специалистов и признан в качестве одного из наиболее крупных и едва ли не самого совершенного из существующих в мире. Поэтому у нас есть уверенность, что мы успешно справимся и с созданием национального словарного фонда, и это станет ярким, культурно значимым событием для русского языка, повышающим его престиж и престиж Российского государства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Головко Евгений Васильевич, пожалуйста.

Е.Головко: Очень короткая реплика с моей стороны в поддержку предложения Александра Михайловича Молдована, которого вы только что слушали.

Мне кажется, что этот ресурс, если он будет создан, – это, несомненно, выполнение очень важной для всей страны национальной задачи и это имеет очень важное практическое значение, разумеется. И совершенно справедливо подчёркивалось, что нужно объединять усилия, потому что одному институту, одному ведомству это не под силу.

Я представляю Институт лингвистических исследований Академии наук в Петербурге, и у нас такая идея обсуждается уже достаточно давно. Я очень рад, что мы находим понимание с Институтом русского языка. Наш институт производит едва ли не самое большое число словарей русского языка разных периодов. Это и Большой академический словарь (он как раз имеет нормативный, можно сказать, характер), это Словарь русского языка XVIII века, XIX века, словари новых слов, словари русских народных говоров и большая словарная картотека, которая до сих пор не нашла отражения во всех перечисленных словарях. И, несомненно, этот ресурс тоже нужно использовать.

В случае если предложение Александра Михайловича Молдована будет принято, мы готовы в партнёрские отношения вступить, предоставить все ресурсы, которые у нас есть, потому что считаем, совершенно уверены, что выполнение и реализация этой задачи – это действительно национальная задача, очень важная. Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Сергей Александрович Шаргунов, пожалуйста.

С.Шаргунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

«Языка нашего небесна красота, – вот такой был образ у Михаила Васильевича Ломоносова, – не будет никогда попранна от скота», – писал он. Конечно, язык попирают и за нашими пределами, но, к сожалению, есть для него большие угрозы и внутри страны, в том числе и когда та самая финансовая логика срабатывает неким кривым образом и кому-то начинает казаться, что всё тонкое, сложное, хрупкое – это нечто побочное, что можно отодвинуть, нечто неэффективное и невыгодное.

Я хочу говорить не о теоретических вещах и не произносить просто высокие слова, а сказать о чём-то очень предметном и, на мой взгляд, крайне важном, просто жгуче актуальном – о судьбах литературных изданий.

Недавно я был в очередной раз на замечательном форуме «Таврида», где много молодых людей, в том числе важные литературные мастер-классы. Я там представлял журнал под названием «Юность» (с мая стал главным редактором). И здорово, что на той же «Тавриде» даются хорошие гранты молодым людям.

Но эти 20-летние участники «Тавриды» задаются вопросом: а куда им идти со своими текстами, с тем, что они написали, в какие литературные издания? Ведь журнал – это не то, что издательство. Журнал – это смесь жанров: это и подборки стихов, и рассказы, и повести, и критика, и эссе. Там задаётся планка качества. И конечно, практически все ведущие современные писатели публиковались и публикуются в наших «толстяках», в наших главных литературных изданиях. Я скажу честно даже о самом себе, что, если бы я в 19 лет не принёс рассказы в «Новый мир», не знаю, как бы дальше складывалась моя жизнь.

Я говорю на самом деле не о чём-то архаичном, и это не призыв лить слезы о былом, я говорю о том, что имеет непосредственное отношение к судьбам нашей словесности прямо сейчас. Мне кажется крайне печальным то, что наши литературные журналы буквально дышат на ладан. А ведь и «Наш современник», и «Знамя», и «Дружба народов», и упомянутая «Юность» (я, кстати, захватил несколько номеров и буду рад передать) – это позывные культуры, это национальное достояние, это исторические бренды.

Что там происходит? Во-первых, там перестали платить гонорары, потому что буквально журналы живут на копейки, если вообще живут. Понимаете, это важно не столько финансово, сколько психологически и начинающему, и любому автору, что его как-то поощрили. Потом понятно, что само по себе жалование у сотрудников этих изданий, которых иначе как подвижниками не назовёшь, тоже, по сути, копеечное. Журналы теснят из их помещений, в том числе уже и «Новый мир» в своей легендарной редакции на Пушкинской площади переживает не самые хорошие времена и очень тревожится за своё будущее. Больше того, к сожалению, закрываются литературные издания. Уже закрылся журнал поэзии «Арион», закрылся легендарный журнал «Октябрь».

Конечно, хорошо, и спасибо, что Роспечать кое-что подкидывает периодически, но этих субсидий просто не хватает. Справедливо ли это для нашей культуры? Я думаю, что нет, конечно, никуда не годится.

Несколько лет тому назад было решено, что журналы эти будут доставляться государством в библиотеки, причём половина бюджета – федеральная (Министерство культуры этим занималось), половина – региональная. Но, к сожалению, в настоящий момент процесс остановлен. И в какой регион я ни приеду, в какую библиотеку ни приду, мне говорят: «Мы хотим знать, что происходит с современной литературой, мы интересуемся этими изданиями, но, к сожалению, не имеем возможности заглянуть в это окно – в современную литературу».

Понятно, что я здесь не пропагандирую, как кому-то может показаться, нечто архаичное. Есть те, кто предлагает вообще отказаться от бумаги, от книжных магазинов. Как раньше говорили: возникли кинотеатры – значит, до свидания, театр; потом видики – значит, в киношку ходить больше не надо. Вообще-то у нас по всем вопросам большинство людей всё равно пользуется бумажными изданиями. А кроме всего прочего, мне кажется, возникает во всём мире мода на шелест страниц.

Безусловно, это же имеет отношение и к развитию сайтов этих изданий, к возможным субсидиям, к тому, что нужно придумывать что-то яркое и интересное вокруг их существования, чтобы приезжали разные литераторы, чтобы проходили встречи, мастер-классы.

В любом случае интересно, что это явление мирового порядка. На Западе во всех ведущих университетах подписаны на наши главные литературные издания, их скрупулёзно изучают. Ведь литературные издания нашей страны – это не просто XIX век, это не просто феноменология советского времени, это то, что может аукаться и с мировыми прецедентами.

Если мы посмотрим, что происходит на Западе, то мы увидим успешные литературные журналы – The White Review, The Paris Review, Granta, N+1, McSweeney's. А у New Yorker, у которого совокупный тираж больше миллиона экземпляров, в каждом номере – обязательно литература, и не только эссеистика или проза, но и поэзия. Это нормально, это естественно. А у нас страна, конечно, литературоцентричная, и люди тянутся, хотят знать.

Всё, о чём я говорю, не требует каких-то огромных вложений. Это просто небольшая поддержка – не дать погибнуть тому, что я бы назвал очагами культуры. И конечно, эти слова сейчас внимательно слушают во всех этих литературных изданиях, слушают их авторы, слушают их читатели, и, мне кажется, это та важная деталь, без которой немыслимо дальнейшее существование нашей родной словесности.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Только было бы хорошо, если бы Вы предложили, как это сделать. У нас с конца, с середины 1990-х годов они все почти частные, акционерные, негосударственные. Вы предлагаете их вернуть государству? Что сделать надо? Или просто дать деньги в библиотеки, чтобы библиотеки закупали и таким образом поддерживали всех без исключения?

С.Шаргунов: Все без исключения – это очень небольшой список, во-первых, достаточно узкий круг ключевых, замечательных изданий.

В.Путин: Я же не против, я просто хочу, чтобы Вы сформулировали, что сделать нужно.

С.Шаргунов: Во-первых, мне представляется важным вернуться к той практике, когда шла закупка изданий в библиотеках – это первое и важное. А второе: мне кажется, возможны какие-то – почему бы и нет – государственные субсидии, в том числе через гранты, как значимым культурным проектам.

В.Путин: Субсидии есть, их можно, конечно, увеличить.

Вы знаете, я поддержу любое здравое предложение. Но то, что Вы сейчас сказали, натолкнётся и на другие тезисы – о том, что в советское время, скажем, произведения каких-то генсеков закупали в огромных количествах и распространяли в библиотеки. Кто их читал? Всё это выродилось в свою полную противоположность. Поэтому, да, надо поддержать, да, нужно найти эти инструменты поддержки. И вопрос не в деньгах, там деньги действительно небольшие. Давайте подумаем, прикиньте, сделайте предложение конкретное.

С.Шаргунов: Хорошо, я подготовлю. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Богатырёв Евгений Анатольевич, пожалуйста.

Е.Богатырёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Ровно год назад Вы на Остоженке, совсем недалеко от Кремля, открывали памятник Ивану Сергеевичу Тургеневу и музей Ивана Сергеевича Тургенева, московский музей Тургенева, в день его юбилея. Совсем немного времени прошло. Позвольте поблагодарить ещё раз Вас за то, что Вы дали старт сегодняшней жизни этого совсем неплохого музея, он на самом деле стал очень популярным. И поверьте, мы знаем, что выходящие посетители этого музея хотят, придя домой, открыть или «Первую любовь», или «Асю», или ту же повесть «Муму», хотя её проходят в школе, и это на самом деле, наверное, самое важное для музейщика – видеть результат своей работы.

В развитие темы, которую высказал Владимир Ильич Толстой, хочу поделиться своими мыслями относительно предстоящего юбилея Александра Сергеевича Пушкина. Как говорил Владимир Ильич, в 2024 году мы все будем отмечать – и это совершенно неизбежно, так же как и столетие в 1899 году, и другие пушкинские юбилеи, – мы будем отмечать юбилей Александра Сергеевича Пушкина. И в этом году празднование 220-летней годовщины Пушкина на самом деле дало очень хороший отсчёт подготовке к этому юбилею.

Для пушкинских музеев этот год был особым, и не только по количеству самых разнообразных событий, акций, которыми наполнены были пушкинские мемориалы страны в памятную годовщину. Это и прекрасная выставка «Портреты Пушкина», которая открылась в нашем Государственном музее Пушкина на Пречистенке и собрала коллекции из 22 музеев страны, представляя 400 портретов Пушкина. Я передал для Вас каталог, он на самом деле оказался практически уникальным – как, собственно, и выставка.

Сегодня для нас, хранителей пушкинских мест и пушкинского русского языка в Москве, Петербурге, Михайловском, Болдино, в Царском селе, Твери, Казани, Оренбурге, очевидно, что через пять лет, в 2024 году, Россия и русский народ, все, кто говорит на русском языке, будут отмечать юбилей – 225 лет со дня рождения великого русского поэта. В значимости и важности грядущего юбилея нашей государственности, нашей русской культуры нет необходимости друг друга убеждать. Во все времена имя Пушкина являлось и является объединяющей скрепой, символом великой многонациональной русской культуры – и в нашем Отечестве, и за его пределами.

Мы, музейщики-пушкинисты, а также и филологи, преподаватели русского языка и даже историки, библиотекари хорошо помним, что в 1999 году нашим государством к 200-летнему юбилею поэта были обновлены и приведены в порядок, отреставрированы важнейшие пушкинские места, и они на самом деле стали визитной карточкой культуры России. Это и Санкт-Петербургский всероссийский музей Пушкина, и наш Московский музей Пушкина, и, конечно, Пушкиногорье, Пушкинский заповедник, и Болдино.

Но неумолимое время вносит свои коррективы: прошедшие четверть века (а скоро уже будет четверть века) значительно изменили модель и восприятие экспозиций, экспозиции в какой-то степени устарели. Требование посетителей к комфорту также изменилось. А до пушкинских музеев в крымском Гурзуфе, в Твери, в Оренбурге, в Ульяновске, в Ленинградской и Калужской областях так и не дошёл черёд обновления.

За оставшееся до юбилея время необходимо сделать многое: реконструировать и превратить современные музейно-туристические кластеры в пушкинские мемориальные места, сделать их современными объектами культуры в самом широком понятии этого слова, способными приобщать, привлекать к пушкинскому слову, творчеству, русской классической культуре миллионы посетителей, и, конечно, прежде всего, подрастающее поколение.

Безусловно, при подготовке этой программы потребуются усилия и для реализации пушкинской издательской программы, для дальнейшего развития академического пушкиноведения (ведь мы, пушкинские музеи, без вас, пушкинистов, не сможем создать и обновить наши пушкинские экспозиции), для многочисленных пушкинских обществ, с которыми мы постоянно находимся в контакте, клубов и в нашем Отечестве, и за рубежом. А на самом деле их десятки и сотни, и это удивительные люди, энтузиасты, которые хранят имя Пушкина в своём сердце и передают его новым поколениям.

Уважаемый Владимир Владимирович! Очень просим Вас поддержать инициативу об издании указа о праздновании пушкинского юбилея в 2024 году. Конечно, с разработкой программы, чтобы она на самом деле была нужна, прежде всего народу. Но и, конечно, нужно обновлять наши пушкинские музеи. И очень надеемся, что этот юбилей продолжит те традиции, которые начались ещё в веке девятнадцатом, продолжались в веке двадцатом и, конечно, должны перейти в век двадцать первый. Поэтому очень надеемся на Вашу поддержку.

В этой папке, если возможно, я передам коллективное письмо от директоров пушкинских музеев (некоторые коллеги из подписавшихся сидят здесь), и здесь два небольших письма относительно проблем.

На самом деле, одно из самых неблагоприятных пушкинских мест – это прекрасный дом-музей (там находится музей, но он в жутком состоянии) – это музей Пушкина в Гурзуфе. Он был открыт ещё до войны, в 1938 году. После войны был период безвременья. В 1989 году он возобновил свою работу, но Украина, понятно, не вкладывала в этот музей ни копейки. Сейчас там течёт крыша. Да, собственно, и в этом прекрасном доме Ришелье, куда Пушкин приехал в продолжение своего путешествия вместе с семейством Раевского, и течёт крыша, и пройти даже невозможно, потому что, чтобы преодолеть короткое расстояние от набережной до этого дома, нужно пройти закрытую территорию парка, в котором сейчас находится санаторий.

И ещё одна просьба. Мы готовы, конечно, музейщики, помогать. Такое же состояние примерно у музея Пушкина в Молдове, в Кишиневе. Это тоже один из очень значимых пушкинских музеев нашего сообщества. И конечно, им необходима поддержка. Поэтому, если такая возможность есть, я думаю, это войдёт в работу по программе.

Спасибо Вам большое. Я надеюсь, что мы заработаем сейчас, в преддверии нашего юбилея.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Анатольевич, согласен, обещаю Вам, указ такой выпустим, я его подпишу. Владимира Ильича [Толстого] попрошу сейчас при помощи коллег приступить к его подготовке.

Что касается тех объектов, которые находятся за границей – к сожалению, сегодня за границей, в Молдавии, – с властями переговорим. Если нужна им помощь, мы даже готовы будем оказать им финансовую помощь для приведения в порядок этих пушкинских мест.

Что касается Гурзуфа – я, конечно, не знаю, надо посмотреть, кому он принадлежит сейчас. Здесь проблем с финансированием не будет, вопрос только в том, как организовать эту работу. Надеюсь, что сейчас это в наших силах, сделаем всё, что можно.

Е.Богатырёв: Спасибо.

В.Путин: Валентин Вадимович Головин, пожалуйста.

В.Головин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

Когда мы говорим о пушкинском юбилее (я продолжаю тут то, о чём говорил Евгений Анатольевич [Богатырёв]), то надо всегда думать о его восприятии. Если в 1899 году мы создали Пушкинский Дом, то в 1837 году мы разрушили, благодаря пушкинскому юбилею, Страстной монастырь. Поэтому я думаю, что главная цель юбилея никак не должна сводиться к возвеличиванию имени поэта. Главная цель юбилея – это реактуализация его творческого наследия.

Мы продолжаем говорить, и правильно говорим, что Пушкин – наш первый национальный поэт, что он создал язык, на котором мы говорим. Но давайте всё-таки будем честны. Как мне кажется, для современного поколения эти пушкинские ценности, да и вообще произведения Пушкина становятся всё менее близки и менее понятны. И, возможно, я скажу трюизм, но развитие информационно-цифровой среды коренным образом всё-таки меняет сознание современного человека, и мир классической русской культуры, увы, постепенно удаляется от него.

Это неизбежный процесс, но противодействовать этому процессу всё-таки надо. Мы должны участвовать в трансляции культуры, когда ценности одного поколения будут понятны другим. И поэтому перевод традиционных ценностей классической русской культуры на язык, адекватный современной цифровой среде, является сегодня, на мой взгляд, одной из самых стратегически важных задач и задач национального масштаба. И Пушкин как главный культурный герой русскоязычной цивилизации (я сейчас специально использую один молодёжный термин) может стать той реперной точкой, воздействие на которую будет инструментом решения подобной задачи.

Таким инструментом может выступать предпринятый в Пушкинском Доме, в Институте русской литературы Академии наук, наш проект Pushkin Digital. Он уже в сети, пилотный проект его в сети, Вы можете спокойно его посмотреть. Это проект по созданию принципиально нового способа представления творческого наследия Пушкина.

Наша задача, во-первых, – наконец во всей полноте сделать доступными всему русскоязычному миру все материалы, связанные с жизнью и творчеством Пушкина, а это и рукописи (они не все опубликованы), и мемуары, и критика, и многие другие документы. А во-вторых, и это самое важное, – представить их формы, адекватные сознанию, воспитанному в современной цифровой реальности.

Уважаемые коллеги, большинство, я знаю, были на этом портале, заходили. Вы можете одним кликом мышки расшифровать всё, что зачёркнуто Пушкиным, то есть всё, что пушкинисты делали в течение столетий. На самом деле сейчас пять человек, которые умеют читать пушкинские рукописи, которые находятся в Пушкинском Доме. Одним кликом мышки вы можете «поймать», во всяком случае, если можно так сказать, стратегию пушкинской мысли. Всё это моментально расшифровывается. Только на «Каменного гостя» пять тысяч внешних ссылок, причем не только на полнотекстовые базы, не только на комментарии, но даже на звуки и на музыку. Мне кажется, что Академия наук должна отчитываться не только перед научным миром, но и перед рядовым налогоплательщиком. И если создание такого портала станет одним из очень важных проектов юбилейного комитета, я буду этому весьма рад. И ещё раз прошу вас, приглашаю на наш портал Pushkin Digital.

Более того, это не только колоссальный шаг в науке, но и, с другой стороны, если мы создадим этот портал, то на его основе мы можем создавать учебники и просветительские проекты принципиально нового типа. Но, и это очень важное «но», во-первых, Пушкинский Дом может справиться только совместно с коллегами. А во-вторых, реальный смысл у этого проекта такого масштаба может появиться только как у проекта общенационального, связанного с системами образования, музейного дела, телевидения и так далее.

Я убеждён, что осуществлённый в качестве совместного проекта такой замысел не только станет первым в мире, я говорю это совершенно откровенно, потому что я наблюдаю, как мои коллеги работают со Стендалем, Шекспиром, Гёте. Я думаю, что мы можем влиять на современную культурную ситуацию и на новых основаниях вернуть в неё Пушкина как культурного героя.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошая идея. Я сейчас Владимиру Ильичу [Толстому] сказал: в указ, о котором мы только что говорили, обязательно это внесём и поддержим.

В.Головин: Благодарю Вас.

В.Путин: Спасибо.

Радиф Рифкатович, пожалуйста.

Р.Замалетдинов: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, приглашённые!

Поддерживая все озвученные инициативы, моё выступление посвящается решению второго блока задач, озвученных Вами, Владимир Владимирович, то есть проблеме продвижения русского языка за пределами нашей страны.

Мы считаем, что, ничуть не откладывая, следует создать систему общей координации обеспечения реального взаимодействия органов исполнительной власти и всех организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере поддержки и продвижения русского языка в зарубежных странах. Определяющая роль в реализации решений данной области, на наш взгляд, должна принадлежать прежде всего ключевым общественным институтам поддержки и продвижения русского языка, а также, я хочу подчеркнуть, ведущим университетским центрам.

Полагаю, было бы вполне оправданным за федеральными университетами, расположенными в каждом федеральном округе и имеющими богатый опыт обучения иностранных студентов, закрепить статус опорных вузов по организации деятельности в части продвижения русского языка за рубежом и распределить между ними, скажем так, геополитические зоны влияния.

Например, Казанский федеральный университет, представителем которого я являюсь, обладает глубокими историческими корнями и традициями в деле изучения и распространения русского языка среди тюркоязычных народов разных стран. Соответственно, наш университет мог бы выступить в качестве одного из центров ответственности в продвижении русского языка в странах тюркоязычного и, шире, исламского мира. Подобным же образом целесообразно было бы определить центры ответственности в области русского языка и в других геополитических регионах мира, поставив конкретные задачи перед каждым федеральным университетом.

Владимир Владимирович, мы наблюдаем очень продуктивный формат работы Государственного совета, а также советов и комиссий при Президенте Российской Федерации, когда в течение нескольких дней их члены вместе с приглашёнными экспертами при участии федеральных министров изучают тот или иной весьма актуальный для страны вопрос, а затем свои итоговые идеи выносят на Ваше решение. Нам кажется, вопросы развития и продвижения русского языка за пределами нашей страны требуют такой же детальной и глубокой проработки в данном формате.

В связи с этим вносим предложение о проведении в 2020 году подобного расширенного выездного заседания Совета при Президенте Российской Федерации по русскому языку в Казани на базе Казанского федерального университета с участием представителей Общества русской словесности, Российского общества преподавателей русского языка и литературы и, конечно же, ведущих вузов Российской Федерации для обсуждения и возможного принятия решения по озвученному мною блоку принципиальных вопросов.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Убедительно просим рассмотреть наше предложение.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Приедем. Приглашайте, приедем.

Р.Замалетдинов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Борис Петрович, пожалуйста.

Б.Екимов: Уважаемые коллеги!

Русский язык мы получаем по роду своему, познавая его сначала в семье. Но потом наступает период, когда мы идём в школу, и главное наше богатство – русский язык – мы познаём именно там: от учителей, в школе. Русский язык, русская литература, которые потом помогают нам стать настоящими русскими людьми и гражданами своей страны.

Школа и учитель русского языка. Я возьму район – не «медвежий угол», а южный район, асфальтовый, до областного центра 1,5–2 часа – и доедешь. 24 школы, 400 учителей, из них 40 – русского языка. Из 400 учителей средний возраст – 53 года. В некоторых больших школах, достаточно больших, десятилетках, – 60–65 [лет] средний возраст.

Ещё три или четыре года назад я брал справки – 43 года был средний возраст учителя по району, сейчас – 53. Я удивился и говорю: «Проверьте. Почему? Куда?» Она говорит: «Всё очень просто: те, которые помоложе, они уходят». Они уходят, а кто остаётся?

Из справки: «Постоянный дефицит учительских кадров, особенно русского языка и литературы». Что делают? Внутреннее совместительство, а значит, учитель начальных классов идёт и преподаёт русский язык и литературу. Есть ведь разница между педагогическим училищем, выпускающим учителя начальной школы, и учителем русского языка и литературы, который шесть лет этому обучался.

Сейчас появился новый метод, который утвердил такой принцип, что каждый человек может стать учителем. Сейчас у нас агроном или инженер, кто угодно, даже визажисты у нас за три месяца удалённым способом, заплатив 5–7–10 тысяч, становятся преподавателями, учителями. Был преподавателем физкультуры – стал преподавателем истории, был экономистом – стал физиком, и так далее. Но, к счастью, никто не хочет за эти три месяца стать преподавателем русского языка. Хотя директора всё-таки ухитряются и говорят: «Вот ты будешь». Оканчивает девочка педучилище.

Преподавателей русского языка нет. Ну нет их. Нет в школе ни одного, но нельзя же прочерк ставить. Слепого человека уже привели, который уже ничего не видел, 80 лет. Он побыл два месяца и говорит: «Нет, не могу я так». Вы понимаете?

Простая сельская школа, преподавателю русского языка 72 года, у нее 36 часов нагрузки. Что такое 34–36 часов? А ведь для того, чтобы заполнить вакуум, учителей не хватает.

Средняя зарплата (тогда поправляли меня, говорили, что я был не прав), я говорил, 18, а на самом деле у нас 25. Сейчас по району 30 тысяч средняя зарплата учителя. Всё. Но почему же они не бегут к тому, чтобы получать эти 30 тысяч? И за счёт чего получаются эти 30 тысяч? Ведь когда-то было 18 часов – стандарт научный, практический. Потому что каждый учитель, особенно русского языка, – это ещё час на подготовку.

И сейчас старые учителя – я позавчера разговаривал с учителем всех учителей, она говорит: «Ну не могу я, Борис Петрович, брать больше 20–22 часов, я же должна готовиться к каждому уроку». И поэтому у неё дети пишут и продолжение «Дубровского», и Гоголя, и дети у неё рисуют, и получается настоящее познание русского языка. А когда 24–30 [часов], и, знаете, даже 50? Я говорю: «Ну что, с ума сошли, что ли?» – «Мы что, хотим разве? Директор просит, не ставить же прочерк в этом».

Молодые в школу не идут даже на 30 тысяч. Да их и нет, этих молодых. За последние лет пять или шесть у нас в районе, по-моему, в прошлом году один математик пришла, не знаю, забрела, потому что у неё там родители и всё остальное. Молодые не идут. Да их сейчас и не выпускают. Ведь в последние годы педагогические институты занимались только тем, чтобы выжить, а не чтобы подготовить. Наш институт, вот Василий Иванович [Супрун, профессор Волгоградского государственного социально-педагогического университета] сидит, он скажет, сколько они там выпускают. 50 человек в год? А у нас 33 района, и в каждом по 20 школ. Ну какая поддержка, какие могут прийти учителя русского языка? Тем более что ведь снимается всё, за что раньше платили, когда 18–20 часов была у них нагрузка, но им платили за проверку сочинений.

За классное руководство сейчас платят у нас что-то от 500 [рублей] до полутора тысяч. Да, мои хорошие, ведь классный руководитель в школе, особенно в сельской, – это мама. Сейчас в шестом-седьмом классе уже по семь уроков, дети больше времени проводят в школе, чем дома. 400 рублей, 1500 – конечно, убегают. За проверку, за категории…

За категории какую-то такую сумму ввели – 400 или 500 рублей, что учителя сейчас отказываются подтверждать категорию, потому что для этого столько надо бумаг за эти 400 рублей! И поэтому, конечно, вся зарплата учителя теперь остаётся только на часах. Давай часы – тогда у тебя будут деньги!

Ещё одно. У нас наши сельские школы строились, помню, в 1950-е годы, Волго-Дон стройка была, настроили много. Потом были совхозы богатые, строились школы. Все эти сельские школы на 350–400 человек остались и сейчас. В них сейчас учатся по 100 человек, по 70 человек, и они с той поры ни разу не ремонтировались капитально. Я специально с заведующими районо разговаривал, говорю: «Давайте, вспомните, – они по 20 лет работают, – когда капитальный ремонт?» – «Да какой там капитальный ремонт! Ладно, когда у школы крыша совсем прохудится или потечёт канализация, что-то сделаем». И стоят эти школы.

В прошлом году я пришёл, там простыл: пришёл в школу – насквозь продутая, там электроотопление. Я сразу разделся, конечно, в школу зашёл и потом простудился, потому что они там привыкли, чтобы 14 градусов было, и сидят в трёх свитерах, в четырёх. Они говорят: «Это ещё ничего, а когда с этой стороны ветер подует, бывает и хуже». Старые окна, старые двери – всё старое, старьё, не делалось там капитального ремонта. Даже на текущий ремонт если в районном бюджете выделяется, то 3–4 миллиона, и всё, что они делают сейчас, – сами собирают деньги. «Что у вас?» – «Да я мешок цемента купила, что-то сделала». – «Да мы занавески сами, да мы краску сами купили». – «Ой, да у нас корова есть, мы от молока выделяем, там что-то делаем». Нет ремонта.

Идут проверки всё время. Проверяют их, конечно, все. И все пишут: «Заменить окна, заменить двери, заменить полы, стены» и так далее. Всё там подсчитывается, и там записано: «Ввиду отсутствия средств». Я просмотрел пачку за несколько лет. И сейчас, на сегодняшний день, для того чтобы исполнить все судебные решения по ремонту школы, нужно на район 220 миллионов. У них сейчас 4–5 миллионов нет. Это будет когда-нибудь? Нет, этого никогда не будет.

Вот так они потихонечку и живут. Вот так потихонечку эта школа ветшает. И каких же молодых учителей можно туда прислать? Зачем они пойдут в такую школу, где совершенно точно квартиры не будет. Я тогда говорил, что у нас даже в райцентре построили целый военный городок, дети военных учатся в школах. Но ни одной квартиры для учителя не дали. За последние 30 или 40 лет ни один учитель не получил квартиры.

Надо потихонечку. Тогда мы говорили, что постепенно, но надо начинать. Потому что сейчас, вы посмотрите, за три года [средний возраст учителей увеличился] почти на десять лет.

Учителя, конечно, есть, но они уходят. Даже в городе из нашего самого лучшего лицея в прошлом году ушли десять учителей сразу. Вы представляете, что это такое – десять учителей? Все они пошли в Москву. Только успели разместить на сайте свои данные, в течение получаса они получили по четыре-пять предложений. А из районов или те, которые оканчивают школу, конечно, они смотрят, где можно.

Есть ли какая-то возможность для того, чтобы начать ремонтировать сельские школы? Нужно это дело всё-таки начинать. Если нам нужны преподаватели русского языка и литературы, а они нам нужны очень, нужно уже сейчас (ведь мы урезали количество студентов, бюджетное финансирование, бюджетное содержание в пединститутах), надо сейчас уже в два, в три раза увеличить число бюджетных мест в педагогических институтах, потому что сейчас их забирают. Вот Василий Иванович знает: последние курсы – он уже учит их только заочно, потому что городские школы их разбирают где-то на третьем, на четвертом курсе, предлагают: «Идите, идите, давайте заочно только учитесь».

Вот я рассказываю и думаю, что всё-таки наш край не самый плохой. Всегда мне казалось, что у нас всё плохо. Но сегодня утром я прочитал «Российскую газету» и прочитал про школу на Алтае, где в нынешнем году несколько ребятишек совсем в школу не пошли. Какая-то деревня совсем глухая, в которой нет даже ни телефона, ничего. И не нашли шофера автобуса, который бы подвозил их в школу соседнюю. Двух человек отправили в интернат. Понятно, что это такое – оторвать от родителей, семилетнего послать. А два человека так и остались дома, не пустили их родители в семь лет, говорят: «Да ладно, им чуть-чуть не исполнилось семь лет, пусть подождут». Я вспомнил Толстого. Филипок в школу пришёл, ему шесть лет было. И всё-таки учитель взял его, посадил, и у него началась школа. А вот эти двое ребятишек…

К счастью, у нас, в нашем крае, все ребятишки пошли в школу. Даже в ту, которая топится углём до сих пор, хотя по двору её уже 20 лет проходит газовая труба. Но у нас они пошли в школу все. А вот эти ребятишки остались дома. Кто их научит, в том числе и русскому языку?

Давайте подумаем о сельских детях, о сельских школах, об учителях русского языка, литературы.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый Борис Петрович.

Я думаю, что Вы согласитесь со мной в том, что если бы в то время, когда писали про Филипка, всё было бы хорошо, революции 1917 года не случилось бы. Видимо, там тоже было много своих проблем.

Да, в советское время всё было выстроено по-другому. Я ещё раз хочу обратить Ваше внимание на то, что у нас по Конституции, к сожалению, муниципальный уровень власти отделён от государства. Мы взяли на себя обязательства международные, но как-то уж больно рьяно начали их исполнять и такую норму заложили в Основной закон страны. На практике это означает, что первичный уровень здравоохранения, в том числе на селе, оказался фактически отрезанным от областного, краевого и федерального. То же самое абсолютно в образовании происходит. Во всяком случае, так на практике всё сложилось. А там, как правило, и денег не хватает ни на то, ни на другое, ни на третье. Или, может быть, и хватает, но тратят на другие цели.

То, что люди стараются переехать в Москву, это немудрено. Здесь сколько примерно уровень заработной платы у учителей в школе?

О.Васильева: 100–110.

В.Путин: 100–110 тысяч. Вы сказали про 30 тысяч на селе.

Вы знаете, сколько мне стоило сил несколько лет назад, чтобы убедить всех своих коллег, что преподаватель школы должен получать среднюю [зарплату] по экономике региона? Все говорили, что это невозможно. Вот возьмите где-нибудь в шахтёрских городах, посёлках: шахтёр получает среднюю, и учитель будет среднюю. Мне говорили: «Ну, Вы что, с ума сошли, так нельзя». И я настоял, чтобы было именно так.

Вы сказали, что у вас там 30 тысяч получают. Я думаю, что это как минимум средняя по региону. Может быть, и этого недостаточно, не может быть, а точно, и нужно, конечно, двигаться дальше. Но уровень заработной платы не должен иметь перекосов, это тоже абсолютная аксиома, потому что сразу же за этой категорией работников, тут же, последуют другие, третьи, четвертые и пятые. Это всё должно быть сбалансировано.

Но, конечно, что касается школ, то здесь государство, и не государство, а муниципалитеты должны уделять этому значительно больше внимания, чем уделяется сейчас. Здесь Вы абсолютно правы, я с Вами согласен. И нужно совершенствовать дальше и систему оплаты труда и думать о её повышении. Это тоже абсолютно точно.

Что касается жилья. Ещё один острый вопрос, и здесь тоже надо будет вносить коррективы, с тем чтобы и региональные органы власти, и даже федеральные эту программу поддерживали бы и сделали бы её действенной. Но, опять же, боюсь, мы можем упереться в то, что с уровня Федерации будет что-то сделано, а потом на муниципальном уровне опять немножко уйдёт в болото, и мы не успеем оглянуться, как опять нужно что-то ремонтировать. Здесь кардинально нужно некоторые вещи менять. Но это не значит, что об этом не нужно думать, совершенно верно.

Теперь по поводу педучилищ. Как мне показалось, насколько я себе это представляю (сейчас мы у Министра спросим), всё-таки за предыдущие годы количество абитуриентов в педагогических вузах возросло.

О.Васильева: Спасибо, Владимир Владимирович.

(Обращаясь к Б.Екимову.) Уважаемый Борис Петрович, я хотела просто Вам сказать цифру, чтобы было понятно. Последние несколько лет, Михаил Михайлович [Котюков] подтвердит, мы принимаем на бюджетные места в педагогические вузы 73 647 человек. Доходят до окончания вузов 60 процентов, и от общего числа идут в школу ещё 30 процентов, то есть у нас 30 процентов выпускников обучающихся доходят до школы. На сегодняшний день Вы правы только в том, что у нас 5,8 процента тех, кому до 35 лет, работают в школах. Но у этого разные причины, не только те, которые Вы назвали. Что касается бюджетных мест, то они на сегодняшний день есть.

Что касается педагогических училищ. У нас училища – одни из самых хороших в системе среднего профессионального образования. Я хочу, чтобы был разбит определённый миф, который Вы сейчас озвучиваете. Меньше всего в школе нехватка (коллеги, сидящие здесь, мне подскажут и подтвердят) учителей русского языка и литературы, больше всего – учителей математики, физики, информатики и английского языка. Словесники у нас сейчас есть в школе. Русский язык и литература – они есть, эти учителя. Математики, физики, информатики, английского языка – это кого не хватает. Это тотальная нехватка, которая действительно есть.

Что касается вузов, о которых Вы говорили, это не так. 73 тысячи ежегодно – бюджетные места. Половина оканчивают вузы. Здесь комплекс проблем, часть – которые Вы озвучили, и часть – которые Вы не озвучили.

В.Путин: А количество бюджетных мест за последние годы у нас сократилось или увеличилось?

О.Васильева: Нет, не сократилось. Более того, в этом году Михаил Михайлович увеличил приём.

М.Котюков: Правительство увеличило.

О.Васильева: Правительство увеличило.

В.Путин: На сколько?

М.Котюков: Владимир Владимирович, у нас по педагогическим направлениям и по языкознанию ежегодно увеличивается общий приём. Сегодня обучается чуть больше 317 тысяч по педагогике и порядка 93 тысяч по языкознанию и литературе. Эти цифры ежегодно подрастают. Примерно каждый десятый, кто поступает на бюджетные места, поступает на педагогические специальности.

В.Путин: Ясно, хорошо.

Тем не менее, Борис Петрович, я Вам благодарен за то, что Вы сказали. Потому что общие цифры – это хорошо, а практические результаты нашей работы, которые Вы, в частности, видели на практике, – это другое, и нам нужно смотреть, что в жизни происходит, а не на бумаге. Здесь Вы правы абсолютно. И мы ещё обязательно вернёмся к школам. Я уже говорил об этом недавно, количество мест в школе надо сейчас увеличивать, имея в виду значительным образом выросшее количество школьников: у нас на миллион больше, чем мы считали раньше, сейчас возникает. И количество мест в школе должно быть увеличено значительно. Это потребует и большего количества учителей, которым нужны и жильё, и достойная заработная плата. Здесь Вы, безусловно, правы.

Спасибо большое.

Татьяна Владимировна, пожалуйста.

Т.Кортава: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я новичок на этом Совете, поэтому позволю себе сразу выразить необыкновенную радость, которую я испытываю после того, как услышала мысли, прозвучавшие в докладе Президента Российской Федерации и председателя Совета по русскому языку.

Дело в том, что мы – профессиональное сообщество – уже давно ждали таких решений, которые, на мой взгляд, придадут серьёзный импульс и сделают нашу работу поистине прорывной. Что я имею в виду? Я имею в виду радость по поводу укрепления позиций Межведомственной комиссии по русскому языку, которую эффективно возглавляет Ольга Юрьевна Васильева.

И конечно, отрадно, что рядом с Межведомственной комиссией встанет МИД. Дело в том, что международный лингвистический ландшафт – это не болото, он очень подвижный, и только МИД, посольства могут для нас стать своеобразным камертоном, который позволит нам чётче определить направление внешней языковой политики.

Я бы хотела два слова сказать о том, что в деле продвижения русского языка необходимо дифференцировать два направления. Первое направление – это экспорт российского образования, который связан с увеличением количества иностранных студентов, которые проходят обучение на русском языке здесь. И, что гораздо важнее сейчас на современном этапе, – это укрепление позиций русского языка за рубежом, а именно, реанимация наших центров славистики, которые были у нас за рубежом, и освоение новых территорий.

Дело в том, что мы совсем забыли такой большой континент, как Африка. И здесь позиция и работа Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, которую возглавляет Владимир Ильич [Толстой], сейчас очень важна, потому что среди членов МАПРЯЛ у нас совсем мало представителей африканских стран, а запрос очень велик на членство, на развитие связей, прежде всего научно-образовательных.

Я хотела бы обратить внимание на то, что русский язык будет сохранять и распространять своё влияние только тогда, когда он будет в сфере образования. Поэтому нам надо очень внимательно следить за направлениями образовательной политики за рубежом и внедряться в любую среду, которую возможно, используя в том числе и ресурс дошкольного образования, воскресных школ, и ресурс Русской православной церкви, помня о том, что первые шаги в распространении русского языка как раз сделали миссионеры и Русская православная церковь.

Никого не обижая, я хотела бы не совсем согласиться с Радифом Рифкатовичем [Замалетдиновым]. Дело в том, что российские вузы сейчас, за последние годы и прежде, накопили очень большой опыт по продвижению, сохранению и укреплению позиций русского языка. Но мне кажется, сейчас нам не надо заниматься лингвистической географией и делить сферы влияния. Дело в том, что сила наша в единстве. И русский язык – это окно в мир для всех языков народов Российской Федерации и для всех стратегий и методик, которые долгие годы копили представители других языковых сообществ. Мне кажется, если мы, русисты, возьмём на себя труд, открывая окно для других языков, популяризировать и культуру народов Российской Федерации, мы значительно расширим культурные представления других стран о нашем мировом культурном наследии. И я хотела бы призвать просто представителей всех вузов к работе сообща.

Ещё одно маленькое замечание. Я хотела бы предложить все наши усилия перенести в молодёжную среду. Дело в том, что именно в молодёжной среде сейчас очень высокая востребованность изучения русского языка. Поэтому студенческие, школьные конкурсы, научно-образовательные проекты, там, где русский язык может быть рабочим, мы должны всецело поддерживать, чтобы вспомнили слова Маяковского: «Товарищи юноши, взгляд – на Москву, на русский вострите уши!»

Думаю, что сообща мы сможем «навострить уши» многих молодых людей на русский язык.

Спасибо большое.

В.Путин: Не надо, чтобы все в Москву переезжали, как наш уважаемый коллега говорил, я с ним согласен. Надо создавать условия, чтобы на местах люди оставались.

Но я шучу. Спасибо большое.

Мария Александровна, пожалуйста.

М.Веденяпина: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Коллеги!

Я хотела бы, во-первых, выразить благодарность за то, что имею возможность представить программу детского и юношеского чтения на столь высоком уровне.

Продолжая тему Бориса Петровича [Екимова] – дети и юношество, – хотела бы всё-таки сказать о том, насколько важен сейчас момент, когда сельские библиотеки абсолютно модернизируются, и национальный проект «Культура», в рамках которого создаются инновационные модельные библиотеки, действительно привносит на село совершенно новые форматы приобщения к чтению.

Дети являются самыми активными и самыми физически приходящими в библиотеку читателями, потому что все библиотеки в стране у нас обслуживают порядка 40 процентов детей. Поэтому детское и юношеское чтение, с нашей точки зрения, определённо должно иметь ряд преимуществ. Недаром короткая, но ёмкая фраза Сергея Владимировича Михалкова: «Сегодня – дети, завтра – народ», – собственно говоря, и определяет главные цели и задачи этой программы – программы поддержки детского и юношеского чтения.

2015 год был объявлен Годом литературы, и тогда состоялся первый фестиваль, книжный фестиваль на Красной площади, и Вы, Владимир Владимирович, посещали этот фестиваль и были гостем площадки детской и учебной литературы. И тогда, наверное, произошло то, что стало потом основным импульсом для создания этой программы детского и юношеского чтения. В результате нашего разговора Вы выделили президентский грант, и я могу Вам передать слова благодарности от детских библиотек 85 субъектов Федерации, которые на эти деньги обновили свои фонды детской литературы.

На следующий год на Красной площади состоялось тоже заседание книжного сообщества, на котором присутствовал Дмитрий Анатольевич Медведев. И тогда была поддержана идея создания концепции программы поддержки детского и юношеского чтения. Эта концепция была разработана с привлечением совершенно различных специалистов из различных отраслей знаний: это и педагоги, и психологи, и социологи, и библиотекари, книгоиздатели, авторы, представители СМИ. Концепция программы была принята, её подписали в 2017 году, она получила статус государственного документа, и потом было дано поручение разработать программу и план мероприятий.

Я должна подчеркнуть, что эта работа была проделана. И программа мероприятий по поддержке детского и юношеского чтения включает совершенно разные моменты, начиная от всероссийского социологического исследования, изучения вопросов детского и юношеского чтения до открытия специальных направлений в наших вузах именно по образованию, вернее, не по образованию, а по таким новым специальностям в области поддержки детской литературы и чтения.

Эта программа включает и создание национальной премии в области детской литературы, которой у нас до сих пор нет. У нас есть разные частные премии, у нас есть «цеховые» премии, которые носят имена Чуковского, Михалкова, Маршака, но у нас нет ни одной национальной премии в области детской литературы, которая поддерживала бы авторов, художников, переводчиков, тех, кто занимается продвижением детского чтения.

Необходимо, безусловно, чтобы субсидировались издания детской литературы и распространялись по библиотекам, причём не только классической литературы, но и современных авторов. А у нас действительно сейчас наша детская литература переживает определённый всплеск и подъём. Кто-то из авторов даже назвал это золотым веком детской литературы, потому что появляется целая плеяда новых современных авторов.

У нас замечательные художники, у нас прекрасные переводчики, издатели, которые издают отличные книги. Но всё это сосредоточено в Москве, в Санкт-Петербурге, в крупных городах, и развитие этого на всю территорию Российской Федерации не происходит.

Мы совершенно забыли о том, что в рамках, условно говоря, Недели детской книги – я думаю, что большинство сидящих за этим круглым столом помнят эту историю, когда в дни весенних каникул авторы всегда приходили, писатели и художники в школы, для того чтобы встречаться с детьми, и государство это поддерживало, субсидировало.

Фактически сейчас этого не происходит, потому что в лучшем случае в крупных городах есть возможность школам, библиотекам пригласить авторов. Все наши регионы остаются в этом плане только со своими авторами, которые работают в том самом регионе. Поэтому эта программа, безусловно, включает и все эти фестивали, мероприятия, акции, которые носят, я подчёркиваю ещё раз, всероссийский характер. Безусловно, нам необходима поддержка СМИ, телевизионных, радийных каналов.

Хочу сказать, что работа над этой концепцией была очень трудной, потому что эта программа действительно носит межведомственный, междисциплинарный характер. В неё вовлечено и Министерство просвещения, Министерство культуры, главным является Федеральное агентство [по печати и массовым коммуникациям] Роспечать и Министерство науки и высшего образования. Со всеми этими министерствами эта программа была согласована уже трижды с 2017 года, и каждый раз Министерство финансов ставит, так сказать, «стоп» на этой программе, потому что не может её согласовать.

Я бы очень просила Вас, чтобы было дано поручение ещё раз проработать эту программу, для того чтобы она всё-таки получила статус федеральной программы. Потому что регионы очень много делают в направлении поддержки детского и юношеского чтения, и библиотеки, и школы, и те немногочисленные книжные магазины, которые остались в регионах, безусловно, общественные организации. Но, конечно, нужна федеральная программа, нужен тот самый импульс федерального уровня, который придаст этой программе статус государственной.

Не могу не сказать о том, что один из пунктов этой программы – это проведение международного конгресса по детской литературе. Он у нас состоится в 2020 году в Москве под эгидой Международного совета по детской книге. Советский Союз и потом Российская Федерация – мы являемся членами этой организации с 1968 года, и только в первый раз будем принимать конгресс в Москве, в России.

На него приедут, по нашим подсчётам, около полутора тысяч гостей из 80 стран мира, все специалисты в области детской литературы. Во-первых, нам есть что показать, у нас очень достойная детская литература. У нас прекрасные, я уже повторяюсь, авторы, издатели. Но у нас ещё и совершенно чудесные дети. Вот сегодня корреспонденты, которые задавали разные вопросы, говорят: «Ну, а что такое, дети же у нас не читают, они все в гаджетах и все в планшетах!» Вот это неправда, наши дети, наверное, самые читающие дети. Они очень активные, они очень любознательные. И моя задача – сделать всё возможное для того, чтобы этот импульс пошёл с федерального уровня и в регионы, чтобы детским чтением и поддержкой детского чтения занимались на самых разных уровнях.

Спасибо.

В.Путин: Вот это мероприятие международное по поддержке детского чтения, оно в Москве будет проходить под чьим патронатом? Кто у нас за это отвечает?

М.Веденяпина: У нас отвечает за это Федеральное агентство Роспечать и Министерство культуры.

В.Путин: Там всё в порядке, там двигается всё?

М.Веденяпина: Да, там создан оргкомитет, который возглавила Татьяна Алексеевна Голикова. Насчет финансирования я не знаю, но вся подготовка, которая должна вестись к конгрессу…

В.Путин: Она идёт.

М.Веденяпина: Ведётся.

В.Путин: Ладно, хорошо.

По поводу программы поддержки детского чтения тоже Роспечать этим занимается, да? Давайте мы подтолкнём это. Это хорошая программа, я с Вами полностью согласен.

М.Веденяпина: Спасибо огромное, потому что два года мы уже…

В.Путин: Да-да, я понимаю. Вы правы, самая читающая публика у нас – это дети, это точно, сто процентов. Все потом погружаются в интернет, а дети – самая читающая часть нашего общества. Абсолютно правильно.

Пожалуйста, Дмитрий Петрович Бак.

Д.Бак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы много сегодня говорили о путях продвижения русского языка. Не будем забывать, что эти практики существуют и в других странах. И в XIX веке, например, каждая страна и каждый язык продвигал себя по–разному.

Например, немцы ещё до англичан были претендентами на то, чтобы немецкий язык был языком науки, в том числе военной науки. Мы помним, как в «Войне и мире» именно военная наука оформлена в немецкие фразы (цитирует на немецком языке): «первая колонна идёт», «вторая колонна марширует».

Конечно, французы продвигали свой язык посредством того, что на нём велись дипломатические переговоры, светский язык был французским.

Русский язык традиционно был сопряжён с литературой. Эта мысль сегодня уже прозвучала не раз. Но я бы хотел сказать, в чём именно эта центральная точка для русской культуры, в которой сходятся язык и литература в XIX веке. Принято считать, что Обломов – лентяй. Нет, он не лентяй. У него просто в жизни есть Обломовка – это идеал, который более нельзя изменить. Я не рискну спорить с тем, что промышленность – это главный локомотив, экономика – это главный локомотив культуры. Разумеется, это так.

Но речь о том, что именно литература является идеальным, совершенным способом использования языка. Чему удивляется весь мир в русской литературе? Тому, что мир привык, что можно изменить всё, как сказал поэт, «женщину, религию, дорогу». Можно изменить свою религиозную идентичность, можно изменить пол, мы знаем, десятки гендерных идентичностей введены.

Русская литература удивляет именно тем, что здесь идёт речь о традиции. Я не случайно об этом заговорил, потому что сижу рядом с одним из крупнейших, может быть, сегодня поэтов – Максимом Амелиным.

Дело в том, что русская литература действительно даёт абсолютно универсальные формулы бытования нравственных истин. Я студентам преподаю 36 лет, в Школе-студии МХАТ последние годы. Я объясняю все слова, которые составляют строку Пушкина из «Пророка»: «И внял я неба содроганье, и горний ангелов полёт, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье».

Я говорю, что дольний – это здешний, а лоза – это трава, а не то, что вы подумали, не виноградная лоза, что прозябанье – это прорастание. Но только потом приходит понимание того, что речь идёт о том, что этот пророк услышал, как травка растёт, он услышал дольней лозы прозябанье – он слышал, как растёт трава.

Эту формулу никак, помимо литературы, нельзя выразить. Нельзя выразить такие формулы, как «любовь к родному пепелищу» и «любовь к отеческим гробам».

Важно понимать, что помимо книгоиздания, помимо детского чтения, это всё замечательно, важнейшая история – в России существует музейный ресурс. Более 400 литературных музеев существует в регионах России разного подчинения, разной формы собственности – в основном, конечно, государственные, хотя есть и частные. И это сокровище, которым не обладает ни одна другая страна. И я последние годы присутствия на коллегии Министерства с удовольствием слышу, что здесь у нас всё в порядке. Музейный бум происходит в стране, и в литературных музеях это тоже так, пускай, может быть, не миллионы людей прямо зримо выстраиваются в очереди, но этот музейный бум существует.

Конечно, очень отрадно, что крупнейшие юбилеи писателей отмечаются на таком высоком уровне. Отрадно, что на таком высоком уровне будет отмечен юбилей Фёдора Михайловича Достоевского, и оргкомитет возглавляет глава Администрации Президента Российской Федерации Антон Эдуардович Вайно.

Я бы хотел к этим хрестоматийно известным именам добавить, конечно, 28–й год – юбилей Толстого – это то, что должно изменить русскую культуру так же, как строка Тютчева о том, что умом Россию не понять, аршином общим не измерить, и так далее, и так далее.

Но я бы хотел в этот список добавить имя Владимира Ивановича Даля. Владимир Иванович Даль – это национальный символ, потому что это отнюдь не только создатель Словаря живого великорусского языка, но это государственный служащий, не будем об этом забывать, 30 лет госслужбы в разных регионах.

Он родился в Луганске. Отмечу в скобках: это врач, это этнограф, это очень известный прозаик, это служащий Министерства внутренних дел, начальник Ивана Сергеевича Тургенева, между прочим. Тургенев читал романы Жорж Санд, а Даль этого долго не стерпел; Тургенев был художник, Даль был государственный человек.

Очень важно отметить в 2026 году и 225 лет со дня рождения Владимира Ивановича Даля. Не случайно наш Государственный музей истории российской литературы имени Владимира Ивановича Даля тоже несколько лет назад осуществил ребрендинг: мы стали называться именем именно этого человека, потому что он представляет собой нечто большее, чем литература.

Наш музей – крупнейший в стране и один из крупнейших в мире, в пять-шесть мировых литературных музеев входит, более полумиллиона предметов коллекций, и поэтому мы способны и будем при поддержке Министерства культуры, которое очень много делает для нас, способствовать тому, чтобы продвигать русский язык в его единстве с литературой, о котором я говорил выше.

3 июня нынешнего года, в день открытия очередного фестиваля «Красная площадь», о котором шла речь уже на заседании, где председательствовал Сергей Евгеньевич Нарышкин, как раз была высказана мысль о том, что, может быть, стоит специально отметить два юбилея: столетие крупнейшего литературного музея в 2021 году и Даля – в 2026 году.

Задачи очень конкретные. В стране нет единой экспозиции по истории и литературе. Всё равно что есть губернские галереи живописи: в Нижнем Новгороде, в Самаре, в Саратове, прекрасные, в Перми, – но нет Третьяковской галереи, Русского музея. Нет места, где вся история русской литературы, это десять столетий от «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона до современных авторов, была бы представлена.

Нет единой системы создания передвижных экспозиций, нет единой системы создания образовательных программ с использованием музейного ресурса, с использованием всех реликвий и музейных предметов, без которых изучение литературы, конечно, очень часто бывает обеднено. Думаю, что работа эта идёт, я благодарю всех, кто её поддерживает. И хотел бы просто обратить внимание на музейный ресурс продвижения развития русского языка.

В заключение, если позволите, буквально одно слово как отклик на то, о чём говорил Сергей Шаргунов, на толстые журналы. Конечно, Владимир Владимирович, Вы правы, можно сколько угодно произносить слова о том, что им нужно помочь, но нужны инструменты. Я мыслю здесь не первый год как историк литературы и как историк, кстати, литературной прессы.

Мне кажется, что здесь какая–то есть ведомственная ошибка. Если бы Достоевский, которого сочли гениальным Некрасов, Панаев и Белинский, не имел возможности публиковаться в журнале «Современник», его не было бы. Журнал «Современник» имел тираж 10 тысяч, огромный для тогдашнего количества грамотных людей.

О чём я говорю? Тогда толстые журналы «Современник», «Отечественные записки» – это, простите за рискованную параллель, Facebook. Это очень крупный бизнес. Поэтому Краевский, Некрасов, Катков, Суворин – это в том числе и предприниматели.

Сейчас мы просто зачисляем толстые журналы не по тому ведомству, они по–прежнему приравнены к издающим организациям, которые, разумеется, извлекают коммерческую прибыль, а иначе кому нужны издательства, которые убыточные? Отсюда высокие ставки аренды.

Мне кажется, что надо подумать о том, чтобы придать толстым журналам в определённом смысле статус культурного наследия. Музейные предметы же охраняются государством, потому что они имеют непреходящую ценность. Когда я вспоминаю, что мой родной журнал «Октябрь» изгнан из редакции на улице Правды, а когда нацисты стояли в Химках, редакция работала, мне становится не по себе.

Ну ей–богу, что–то здесь нужно придумать. И я думаю, что помимо высоких слов здесь могут быть вполне конкретные инструменты на грани компетенций Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Министерства культуры.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо за предложение. Надо подумать.

Это не может быть… Предметов такого культурного наследия не может быть очень много, но в принципе они, конечно, могут быть. Да–да–да, я согласен. Это один из вариантов. Я не говорю, что это решение, но над этим совершенно точно можно подумать.

Пожалуйста, Людмила Михайловна Кольцова.

Л.Кольцова: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены высокого совета!

Я хотела бы напомнить вам те слова Владимира Ильича Толстого, которые он произнёс в своей речи на совместном заседании Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку. И по результатам заседания этого Совета Владимир Владимирович дал соответствующее поручение государственным органам.

Речь идёт о том процессе ликвидации кафедр русского языка, который приобрёл, как сказал Владимир Ильич, поистине угрожающие масштабы. Хочу сказать, что этот процесс близок к своему завершению, то есть к ликвидации классического филологического образования, по крайней мере в региональных вузах страны.

Я слушаю уважаемых коллег и думаю: вот такие две разные планеты, ваша и наша, а все говорим на русском языке. Дело в том, что на 2018–2019 годы и на 2020 год цифра приёма в магистратуру Воронежского государственного университета – ведущего университета Центрального Черноземья – шесть бюджетных мест, при этом группа магистров по определённым направлениям не может быть меньше 12 человек. Мне очень хотелось бы знать: как принимаются такие решения?

Сокращается набор на филологические факультеты классических университетов, которые всегда отличались глубиной, фундаментальностью, широтой образования, и филологические факультеты университетов готовили тех учителей, которые были призваны готовить учителей.

Сейчас в рамках национального проекта «Образование» создаются центры профессионального мастерства. И кто будет повышать это самое профессиональное мастерство – тоже неясно.

Думаю, что со мной согласятся многие представители научно-педагогического сообщества и в том, что мёртвое слово «компетенция», на котором основаны наши федеральные государственные образовательные стандарты, а сокращённо жуткое слово «ФГОС», которое без конца меняется, и непонятно, по чему это стандарты? Мы работали по стандарту 2, потом по стандарту 2+, потом по стандарту 3, потом по стандарту 3+. Теперь мы переходим на стандарт 3++. А что дальше будет? 4–, наверно.

Эта чехарда со стандартами, в которых главное слово – «компетенция», от которого в русском языке, как от мёртвого слова, не образуется глагол, а образуются только ОК, ПК, ОПК и прочие всякие эти тоже непонятные аббревиатуры, за которыми скрывается пустота самая настоящая. И это понятие заменило знания, умения и навыки, потому что человек должен знать, уметь и привыкнуть работать, а не компетировать – нет такого слова в русском языке. А как говорили древние: измени название вещи, и она изменит свою сущность.

Кроме того, со мной согласна тоже большая часть научно-педагогического сообщества о том, что переход на двухступенчатую систему образования – бакалавриат и магистратуру – это неразумное решение для педагогических специальностей, потому что в результате неполного четырёхлетнего образования мы получаем недопедобразование. И директора школ не хотят брать в школу этих недопедобразованных людей.

А с магистратурой я уже сказала, какое у нас положение дел. И мало того, в магистратуру, чтобы набрать до того количества, которое даёт возможность создавать группу, мы набираем людей, не имеющих базового образования. К нам приходят физики, к нам приходят математики, к нам приходят после военных училищ. Они очень хотят изучать филологию как направление, но они совершенно не владеют ни терминологией, ни базовыми знаниями.

Поэтому возвращение специалитета в университетское образование и специальности, которая была у нас когда–то, – филолог, преподаватель русского языка и литературы, – это насущная необходимость. Иначе некому будет выполнять те две важнейшие задачи, которые Вы, Владимир Владимирович, обозначили, – это обеспечить достойный уровень знаний, грамотности и действенную поддержку русской образовательной среды за рубежом. Только московские и петербургские вузы не смогут выполнить эти задачи числом своим выпускников, потому что филологию в регионах, классическую филологию, нужно в буквальном смысле слова спасать.

Я хочу закончить выступление, потому что это настолько серьёзные проблемы, которые перекликаются с тем, о чём говорил Борис Петрович Екимов. Потому что на настоящий момент уже мы даже до такого состояния дожили, что у нас не просто в школах не хватает учителей русского языка и литературы и они работают на полторы, на две ставки, с непомерной нагрузкой, но мы уже не можем в вузы найти преподавателей русского языка.

Увеличивается количество иностранцев, и у нас буквально нет преподавателей, которые могли бы этих иностранных студентов обучать на достаточно высоком уровне русскому языку.

И закончить своё выступление, горестное такое выступление, я – дочь учителя и мать учителя – хотела бы словами художественного персонажа, учителя, из замечательной повести Михаила Тарковского «Полёт совы»: «Я русский учитель! Я хочу, чтобы наши дети оставались в наших посёлках, деревнях и городах и чтоб они любили свою землю! И чтоб главное для них было не минутная грошовая успешность, о которой без конца талдычат в нынешних школах, а потребность служить своей земле. Вот только для этого нужны знания!». И знание это даёт человеку правдивое и свободное русское слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Для меня, честно говоря, тоже неожиданность то, что сейчас Вы сказали. Действительно, если это так, то трудно что–то комментировать, я сейчас попрошу, чтобы коллеги прокомментировали. Если в магистратуре группа полноценной считается в 12 человек, а у вас дали всего шесть бюджетных мест, то непонятно, как это можно сформировать? Что здесь такое происходит? Объясните, пожалуйста.

Л.Кольцова: Это уже три года продолжается.

М.Котюков: Владимир Владимирович, я уже говорил, что общие цифры у нас не снижаются, но это конкурсное распределение, то есть количество университетов, которые подают заявки на конкурс, каждый год увеличивается, и это отражает интерес к подготовке специалистов по соответствующим специальностям.

А группа формируется, как известно, и за счёт бюджетных мест, и за счёт тех, кто поступает платно обучаться, либо за счёт средств работодателей. Поэтому по каждой специальности есть соотношения…

В.Путин: Михаил Михайлович, какие здесь работодатели по русскому языку? Кто там – муниципалитет, что ли?

М.Котюков: Целевое обучение.

В.Путин: Что, муниципалитет, деревня или посёлок будет направлять? Какой там работодатель? Я понимаю, крупный муниципалитет с миллионным населением, такие у нас тоже есть, а есть маленький – муниципалитет, и миллионный город – тоже муниципалитет. Чушь, конечно, но такое, к сожалению, у нас есть. Но здесь–то кто у них в небольших городах? Воронеж–то немаленький, город-миллионник, понятно. Но всё равно, какие работодатели?

М.Котюков: Мы учитываем статистические данные. Сегодня за счёт средств бюджета обучается примерно 40 процентов абитуриентов, остальные – за счёт платных средств либо средств работодателя.

Поэтому мы эти нормы учитываем при распределении контрольных цифр приёма. Здесь что важно? Об этом уже говорили. Не только, сколько мы принимаем – конечно, нужно, чтобы доступность для выпускников школ была, – но и сколько потом трудоустраивается по своему прямому направлению, а это практически 60 процентов.

И здесь, конечно, нужно всем вместе дополнительные усилия предпринять, чтобы трудоустройство выпускника, по этой специальности обучившегося, встало в центре нашего внимания и в университете, и у руководителя региона, муниципалитета, безусловно, одной из основополагающих задач.

В.Путин: Всё правильно, только это не отвечает на вопрос, который коллега поставил: как им сформировать группу, если требование министерства 12 человек, когда вы дали всего шесть бюджетных мест? И предполагать, что ещё придёт шесть за свой счёт учиться… Это же не модная какая–то специальность, которая доходы приносит, не нефть и газ, конечно. Я этого не понимаю.

М.Котюков: Здесь мы основываемся на тех статистических данных, которые уже есть за прошлые три года.

В.Путин: Плохо, что вы основываетесь на голых статистических данных, не понимая, что происходит на земле, в жизни. Плохо.

Значит, нужны какие–то коррективы тогда в ваши правила. Если уж вы ввели правила, согласно которым группа не может быть сформирована меньше чем на 12 человек, тогда дайте им туда 12 бюджетных мест.

Вы говорите по поводу трудоустройства. А как они будут трудоустраиваться, если вы их даже не подготовили? Кому трудоустраиваться? Там не будет никого. В магистратуре не будет у них никто учиться. И потом у вас будет ноль в этой статистике.

В Воронеже никто не устраивается по специальности русский язык, да и правильно, откуда? Да они не трудоустраиваются, потому что там нет их и не будет по таким правилам. Потому что одно правило у вас противоречит другому. Наведите порядок здесь. Наведите порядок, посмотрите, что реально в жизни происходит.

Конечно, я понимаю, федеральное министерство должно руководствоваться большими данными, большими цифрами. Но надо всё–таки смотреть, что происходит в реальной жизни.

М.Котюков: Мы сейчас вносим изменения в эту методику. Вместе с общественностью прорабатываем.

В.Путин: Вносите изменения. Потом доложите мне, как вы там изменили.

М.Котюков: Есть.

В.Путин: Потому что это же просто смешно.

Теперь по поводу специалитета. Как Вы относитесь к возрождению специалитета именно по этому направлению?

М.Котюков: Вопрос, который действительно обсуждается в профессиональном сообществе.

У нас по каждому направлению есть специализированное учебно-методическое объединение, которое, во–первых, объединяет всех специалистов профильных по этому направлению и обсуждает вопрос соотношения: какой объём бакалавриата, какой объём специалитета и какой объём магистратуры по каждой программе должен быть.

И мы каждый год с учётом обсуждений принимаем решение, на следующий конкурс какие цифры, соответственно, объявлять для планирования.

В.Путин: Михаил Михайлович, спасибо Вам большое за информацию. Я же спросил, как Вы к этому относитесь. Не как относятся коллеги, к мнению которых Вы обращаетесь, – как Вы к этому относитесь?

Вы знаете, у меня нет окончательного мнения, но бакалавриат, магистратура – вообще, неплохой способ подготовки специалистов. Вы знаете, когда готовят в области кибернетики, чего–то ещё, технические, до элиты какого–то уровня, эти знания могут быть применены на практике в жизни: на предприятиях, в крупных наших компаниях. Потом следующий шаг – магистратура, там ещё больше знаний.

Понимаете, это всё возникло за рубежом из потребностей жизни, потребностей экономики. По таким специальностям, как русский язык, это эффективно – делить на бакалавриат, магистратуру? Что это даёт? Бакалавриат преподаёт только в младших классах, что ли? Или что? А магистратура даёт право преподавать до 10–го и 11–го? В чём смысл?

Мы же должны не голыми схемами руководствоваться. Может быть, это не решение никакое, я просто рассуждаю вслух. Мы собрались для того, чтобы поговорить. Вот что это даёт? Это просто голая схема модная? Или в этом есть какой–то смысл – в сохранении этого порядка подготовки специалистов, в данном случае по русскому языку, бакалавриат и магистратура? Или действительно, как коллега говорит, возродить прежнюю систему, готовить, как готовили, пять лет, и всё, и давать полноценное образование, чтобы человек мог пойти и преподавать в школе?

Ваше–то мнение какое? У Вас есть мнение по этому вопросу?

М.Котюков: Сфера подготовки педагогов, так же как и многие другие сферы профессиональной подготовки, сегодня не может оставаться в стороне от в том числе процессов цифровизации, от новых запросов рынка труда.

Сегодня в Московском университете очередной съезд преподавателей и учителей русского языка и литературы начал свою работу, эти вопросы находятся там в повестке обсуждения на ближайшие три дня.

В.Путин: У Вас своего мнения нет!

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Моё мнение известно, я его озвучивала. Я считаю, моё мнение, может быть, Вы меня поддержите, что на педагогические специальности нужно возвращать специалитет, на педагогические специальности особенно гуманитарного цикла.

Я допускаю, что физики, хотя это тоже дичь, наверно, что физик приходит в школу после бакалавриата по физике. Куда он пойдёт? Или математик приходит в школу после бакалавриата по математике. Я могу сказать, что даже в Администрацию Президента с бакалавриатом не на все специальности, не на все должности берут, чтобы было понятно, даже просто не считая, что в этом в полном смысле законченное образование.

Поэтому если была бы возможность, это как моя мечта, чтобы вернуть специалитет на педагогические специальности, особенно гуманитарные, вообще все педагогические, их не так много на самом деле… Потому что для школьных учителей всё-таки бакалавриата недостаточно. Я понимаю крик души профессора Воронежского университета, коллеги, когда она говорит про шесть мест в магистратуре.

Потому что бакалавру с русским языком и литературой, в общем–то, найти место в школе очень сложно. И коллеги-учителя мне подскажут, что это так. Это незаконченное высшее в полном смысле слова, которое было в недавнем нашем прошлом, но тогда хоть давали справку, что незаконченное, и можно было идти дальше.

Мы что сделали с Михаилом Михайловичем? Мы, допустим, в ряде педвузов сделали очно–заочную магистратуру, чтобы они, работая в школах, могли получать образование дальше. Но не везде это получается.

М.Котюков: Владимир Владимирович, я всё–таки, чтобы ответить на Ваш вопрос, извините, пожалуйста…

Считаю, что за четыре года при современных технологиях мы сможем качественно готовить специалистов, которые смогут закрывать основной объём работы в школе.

Более того, мы сейчас, для того чтобы процесс образования был более практикоориентированным, вместе с Министерством просвещения подготовили соответствующие законодательные инициативы, они уже в Государственной Думе обсуждаются, чтобы допускать до работы в школе специалистов, которые не имеют напрямую педагогического образования, но имеют необходимые компетенции, в том числе предметники, чтобы ту проблему, которая была выявлена по математике, по информатике, по физике, закрывать как можно быстрее.

О.Васильева: Университетские специальности…

М.Котюков: Университетские, да.

В.Путин: Да, я понимаю, физика, математика – там люди могут быть хорошо подготовлены, им нужно только дать дополнительные знания в области педагогики и допустить их к работе с людьми. Русский язык – это другая история.

Я сейчас повторю: это никакое не решение. Вы сказали верные вещи по поводу цифровизации и уровня подготовки. Знаете, в медицине – мы сейчас медициной много занимаемся –надо койку освободить, чтобы больше оказывать амбулаторным способом людям помощь. Но там высчитывают конкретные мероприятия, которые нужно провести амбулаторным путём, чтобы закрыть те проблемы, которые раньше решались на койке.

Там конкретно всё прописано: что можно и нужно сделать, какие применить новые средства, лекарства и так далее, и так далее, там новые методы лечения. Это можно сделать амбулаторно, и необязательно занимать койку. Да, так просчитать можно.

Я просто не готов, я же не специалист по русскому языку, вот здесь собрались специалисты. Это применимо к русскому языку или нет? Об этом речь. Понимаете, об этом ведь речь. Могут сейчас собравшиеся здесь и, допустим, те, которых в этом зале нет, но тоже специалисты в этой сфере, могут ли они сказать, что с помощью цифровизации мы можем дать человеку за четыре года такие знания, которые раньше он получал за пять, и это будет полноценный специалист? Тогда не надо его ограничивать ни в чём. Тогда бакалавриат должен давать возможности работать свободно и в полном объёме там до 10–го класса с учениками.

Да, пожалуйста.

С.Кузнецов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Кузнецов Сергей Александрович, Санкт-Петербургский университет, вице–президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Я одни голые цифры скажу. Николай Михайлович об этом не сказал, поскольку регламент.

Мы в университете проверяли федеральные государственные образовательные стандарты для средней школы, старшей школы и для университета по русскому языку, то, что требуется знать, какие компетенции должны продемонстрировать выпускники средней школы и выпускники университетов.

Такое впечатление, что переписывали компетенции от школьников в университете. Школьники, выпускники средней школы должны знать всё то же самое, что и выпускники университета, те же самые требования, те же самые слова. Лексика, понятно что грамматика, морфология, синтаксис, всё такое прочее, но ещё и речевые компетенции, которые означают, что три составляющих понятия входят туда. Это первое.

Второе: мы проверяли, взяли 265 учебников по всем специальностям, школьным предметам и компьютерный анализ провели, собрали словник. Вышло, что школьники должны знать 100 тысяч слов, у них должен быть в активном владении словарь из 100 тысяч слов. Это много, я согласен.

Давайте уберём слова, которые встретились в школьных учебниках и во внеклассном чтении пять раз, всё, что меньше, выбросим. Оказалось, 60 тысяч слов они должны знать. Давайте мы выбросим все слова, которые меньше 25 раз встретились в школьных учебниках и во внеклассной литературе, – 40 тысяч слов.

Солнце нашей поэзии, человек с самым крупным словарным запасом – 21 197 слов его словарь составляет. Школьник должен знать минимум от 40 до 60 тысяч слов. Поэтому, конечно, не случайно и компетенции прописываются под это, что выходит – бакалавриат, магистратура или специалитет – теперь уже всё равно, потому что требования предъявляются одни и те же.

Между тем школьники – это отмечено в научной литературе – получают «неудовлетворительно» по математике, физике и химии только потому, что они не поняли задания, которое им предстоит выполнить. Они не поняли содержания задачи со всеми этими компетенциями. Так что мы говорим, что всё у нас здесь хорошо, здесь что–то плохо, а фактически получается совсем не то, что мы думаем.

В.Путин: И вывод какой? Вы всё красиво рассказали, а что Вы предлагаете?

С.Кузнецов: Я предлагаю вернуть полномасштабное образование по русскому языку в университеты. Никаких бакалавриатов, что они оттуда выходят? Это так, надо, конечно, это сделать. Специалитет? Пусть будет специалитет. Но полное пятилетнее образование. Нам не нужна наука, нужна практика, нужно научить людей учить детей – это первое.

И второе – необходимо отнестись к русскому языку не как, извините, ребята, не как к языку русской литературы, а как к языку науки, языку права, к государственному русскому языку.

У нас в словарях, проверяли, в словарях из тех слов, которые есть в школьных учебниках, 2,5 тысяч слов нет ни в одном толковом словаре, даже в самом полном, автором которого я являюсь.

Я предлагаю создать, разработать такой словарь государственного русского языка, о котором говорил Николай Михайлович, который бы закрыл эти лакуны. Вообще, разобраться: на каком языке мы говорим?

Вы говорили о том, что экономика двигает культуру, двигает русский язык в мир. Это так. Но ведь за этим стоят слова, термины, понятия, которые есть в экономике, в науке, в производственной деятельности, в школьных учебниках, в университетских учебниках.

Это не те слова, которые употреблял Пушкин. Здесь много новых слов, много новых понятий, которые мы должны дать школьникам. А этих слов нет до сих пор в словарях. Считается, что школьный словарь – это такой маленький, когда 10 тысяч наиболее актуальных, активно употребляемых слов используются, предлагаются школьникам для изучения.

Опять двадцать пять, как начинаешь словарь читать для школьников: стол, стул, а дальше не идут. Это же неправильно. Надо учить школьников заниматься, работать постоянно на каждом уроке со словарём. Если он это понятие в пятом, в шестом классе пропустил, а в седьмом ему оно встретилось опять, должно быть место, должен быть справочник, куда он заглянет и вспомнит то, что он забыл, или то, что он не знает, сможет узнать. Одно такое место. Это называется «Справочник по русскому языку», «Словарь русского языка», школьное издание.

В.Путин: Спасибо.

Мне представляется очень убедительным то, что Вы сейчас говорили. Только хочу маленькую поправочку сделать. Я не говорил, что экономика способствует развитию языка, культуры. Нет, базу создаёт и вызывает интерес к стране, а значит, и к языку.

С нами хотят сотрудничать. Вот мне кто–то говорил про африканские страны – там один из участников нашей встречи с африканскими странами, премьер–министр одной достаточно большой страны говорил на хорошем литературном русском языке всё своё выступление, практически без акцента. Возрождение интереса к России пошло по самым разным основаниям, сразу интерес к языку возрождается, мгновенно. Просто мгновенно, в эту же секунду.

И если страна ничтожная, маленькая, невлиятельная, никому не нужна, и интерес будет пропадать. Будут в музей ходить, смотреть, кто такой Пушкин, кто такой Толстой, и в конце концов интерес и к этому пропадёт, уверяю вас, как это для нас ни было бы печально. Музыку Чайковского слушать, конечно, будут всегда, надеюсь. Но, в принципе, интерес к стране, к культуре, к языку пропадает сразу же, как пропадает интерес к стране как к таковой, как к деятельному участнику международного общения.

В основе интересов к стране лежит, конечно, экономика. Это очевидный факт. Но производная потом и в политике, и в обороне, и так далее. Но инструмент сам по себе должен быть отточен. В данном случае, когда я говорю про инструмент, извините за это, имею в виду ту тему, которую мы обсуждаем сейчас, – русский язык.

Вы знаете, мы собирались два часа, а уже два часа прошло. Я предлагаю нам вот так вот – давайте ещё. Здесь, прошу меня простить, я к запискам этим обращаться не буду. Руки поднимите, кто считает необходимым… Три выступающих ещё, ладно?

Пожалуйста, Алина…

А.Левитская: Афакоевна.

Цель моего выступления – привлечь внимание к модели поликультурной школы, которая в экспериментальном порядке работает уже в некоторых субъектах Российской Федерации.

Начну я с мысли, которую Вы, Владимир Владимирович, в 2012 году изложили в статье в «Независимой газете». Вы назвали особым культурным кодом, который надо питать, укреплять и беречь, уникальную способность граждан нашей страны выступать независимо от своей национальности носителями ценностей и родной, и русской культуры.

Именно на сохранение этого уникального культурного кода нацелены образовательные программы поликультурной школы с двумя языками обучения – родным и русским, прямо с первого класса.

В такой школе нет споров о соотношении часов на изучение родного и русского языков. Абсолютно рационально, методически грамотно решаются и задачи овладения русским языком как государственным, как языком межнационального общения, и задачи укрепления образовательных и воспитательных функций родного языка, и задачи изучения иностранного языка.

Школы этой модели сегодня успешно работают в Северной Осетии, Татарстане, Чечне, Якутии. Наши коллеги, начиная с начальной школы, ведут профессиональный мониторинг интеллектуального и психофизического развития детей. Получены достаточно интересные результаты.

Например, во Владикавказе уже три года назад выпустились из экспериментальной поликультурной школы ребята, и все 11 лет наши коллеги вели сравнительный мониторинг. Данные мониторинга показали более высокие результаты во всех предметных областях школьников из этой поликультурной школы, более высокий уровень их подготовки к жизни в многонациональном, многоконфессиональном современном обществе.

Сравнивались они с ребятами из обычной школы с изучением русского языка, но одной из лучших школ Владикавказа. Не только эти результаты, результаты в других субъектах, где работает эта модель, свидетельствуют как минимум о двух преимуществах этой модели.

Первое преимущество – использование одновременно родного и русского в качестве языков обучения предоставляет родителям и школе свободу выбора языка обучения уже на старте, в первом классе, и позволяет дальше варьировать сроки и форматы дальнейшего подключения второго языка обучения в зависимости от того, каким языком реально лучше ребёнок владеет: родным или русским.

Даже на старте берут два первых класса. В одном классе дети с преобладающим русским языком, во втором классе – с лучшим знанием родного языка. Эти технологии, методики обеспечивают максимально полное освоение образовательных программ на всех ступенях школы. Это первое преимущество.

Второе преимущество состоит в том, что в основу отбора дидактического материала да и всего образовательного процесса – и учебной, и внеучебной деятельности – положен концептуальный принцип, на котором основывается вся работа школы: родной край, Россия, мир.

То есть ребёнок, школьник с первого класса, погружаясь в мир знаний, начинает себя осознавать жителем малой родины, затем гражданином огромной России и, наконец, членом мирового сообщества. А его национальная культура вписывается в общероссийское культурное пространство как её неотъемлемая часть и элемент мировой культуры.

У школьника, ученика, ребёнка воспитывается чувство собственного человеческого достоинства, чувство гордости за свою родную культуру, за свою принадлежность к многонациональному великому российскому Отечеству. Мне кажется, это ведь и есть важнейшее предназначение нашей школы – растить гражданина и патриота, образованного, культурного и, безусловно, здорового и счастливого человека.

Мне кажется, сегодня в ситуации нашей современной школы этот опыт представляется востребованным. Необходимо его всесторонне изучить, для того чтобы экспертное сообщество всестороннее его проанализировало, Российская академия образования, Минпрос, Минобрнауки.

Во-первых, нужно найти системные решения проблем подготовки квалифицированных учителей для такой школы, затем нужно выстроить научное сопровождение деятельности такой школы, разработки инновационных учебников. А здесь появятся вопросы создания авторских коллективов из компетентных специалистов, способных эти новые поколения учебников составлять, и так далее. Там кругами сразу вырисовываются проблемы.

И, во-вторых, мне кажется, лучшее из этого опыта уже сейчас можно было бы рекомендовать нашим субъектам в национальных республиках для использования этого опыта. Потому что имеющиеся другие варианты, когда в некоторых субъектах у нас пошли по пути обучения детей только на родном языке, приводят к результатам не вполне удовлетворительным. Ребятам трудно сдавать ЕГЭ, они не могут учиться за пределами своего субъекта и так далее.

Мне кажется, нам нужно этот опыт всё–таки внимательно изучить всесторонне. И, может быть, это слишком смелая идея, но сейчас создаются научно–образовательные центры в разных округах, и они больше, конечно, работают на экономику, на развитие промышленности, на прорывные вещи в этих сферах, но мне кажется, что в сфере, о которой я пыталась говорить, не менее важно объединить усилия лучших специалистов из образовательных учреждений и науки, для того чтобы эти проблемы решить квалифицированно.

В.Путин: Спасибо.

Очень тонкий и очень важный вопрос Вы подняли, просто очень важный, особенно для нашей страны. Для любой многонациональной страны важно, для нашей особенно. Потому что здесь нужно, конечно, найти этот баланс между необходимостью, а это необходимость, совершенно очевидно, – обучение ребёнка национальному языку, поскольку без этого нет национальной культуры, но и в то же время русскому языку и ощущению, обучение ощущению того, что он часть большой, могучей, мощной державы. Это чрезвычайно важно.

Конечно, это право выбора как раз в тех же муниципалитетах, где школы работают, принимать решение по поводу того, на каком языке учить: на двух языках – на русском и национальном, либо только на национальном. Но когда учат только на национальном…

Я так понимаю, что Вы из Северной Осетии?

А.Левитская: Родом я из Северной Осетии, но я до последнего времени была ректором федерального университета в Ставрополе, Вы к нам приезжали.

В.Путин: Да, в Ставрополе.

А.Левитская: Северо-Кавказский федеральный.

В.Путин: Как Вы сказали, в некоторых национальных республиках принято решение о том, чтобы обучать как минимум на двух языках, потому что, если только на одном, это ограничение детей в будущем.

А.Левитская: Да.

В.Путин: А вдруг он захочет поехать учиться в другой регион страны, где по выбранной им специальности он должен будет говорить на русском, и что ему делать? Это просто реально ограничение возможностей для детей, которые обучаются только на одном языке. Что делать, если в этой республике нет возможности получить по узкой специальности высокого уровня образование?

Конечно, думаю, что это ошибка. Но решать такие вопросы нужно, конечно, по согласованию и с республиками, с краями, с областями и с муниципалитетами в данном случае, имея в виду, что люди не должны чувствовать, что их в чём–то ограничивают. Вот это было бы другой крайностью и абсолютно точно ошибкой для многонационального государства. Никаких ограничений здесь люди для себя чувствовать не должны с точки зрения изучения своего языка, своей культуры, истории своего народа, это точно.

Пожалуйста.

К.Деревянко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо за возможность выступить. Я хотел бы сказать несколько слов в поддержку некоторым инициативам, которые прозвучали.

Совершенно согласен с Сергеем Александровичем в том, что сегодня одна из ключевых проблем – это понятийный аппарат школьника. Мы действительно наблюдаем с соответствии с отечественными и международными исследованиями, что на сегодняшний день более 60 процентов учащихся испытывают трудности со словарным запасом: они не понимают значения многих слов, правил и норм их употребления.

Это, конечно, влияет негативным образом на обучение по всем предметам, не только по русскому языку и литературе, как было отмечено исследователями, также сказывается на психическом здоровье детей и в целом влияет на дальнейшую их жизнь.

В большинстве случаев дети сегодня пользуются непроверенными источниками информации, такими как «Википедия», и просто традиционными поисковыми системами, которые не способны гарантировать достоверность данных. Это особенно важно, ведь мы говорим о том, что составляет основу культурного кода нашей страны.

Сегодня очень много говорили о словарях и не случайно, потому что словарь, как структурированный справочный коммуникационный ресурс, является эффективным инструментом развития языковой информационной культуры подрастающего поколения.

Однако ввиду нормативных коллизий языковые словари уже более двух десятилетий назад выпали из активной школьной практики. И сегодня у школы фактически нет прав и возможности иметь в своих фондах современные и качественные лексикографические ресурсы.

Мониторинг, который проведён Министерством просвещения два года назад, показал, что в фондах школ 80 процентов словарей изданы до 1990 года и не соответствуют актуальным нормам.

В связи с этим в интересах формирования единого языкового образовательного пространства страны, уважаемый Владимир Владимирович, позвольте выступить с инициативой организовать специальную экспертизу и сформировать на её основе перечень словарей, который будет допущен к использованию в российской школе в образовательном процессе и учащимися, и учителями.

Насколько мне известно, Министерство просвещения ведёт работу в этом направлении. Под эгидой ведомства ежегодно отмечается День словаря 22 ноября – в день рождения великого российского лексикографа Владимира Ивановича Даля. Мы очень рассчитываем в ближайшее время на то, что эта дата станет памятной датой в российском календаре.

Хотел бы ещё отметить, что, конечно, вопросы грамотности и культуры речи выходят далеко за пределы школы. Мы наблюдаем их в системе общественных отношений, государственного управления, в медиасреде. И предлагаемый Институтом русского языка Российской академии наук проект по созданию национального словарного фонда станет существенным научно обоснованным ресурсом при преодолении данных проблем.

Интегрировав лингвистическую информацию с технологиями искусственного интеллекта и машинного обучения, мы построим систему больших данных. А благодаря современным технологиям, значительно актуализируем науку в данной сфере, сможем быстро и точно отражать актуальные тенденции развития живого языка во всём его многообразии.

Эта инициатива особенно актуальна в свете недавно подписанной Вами, Владимир Владимирович, стратегии развития искусственного интеллекта в России и построения информационного общества. Открытый и для российских, и для зарубежных пользователей фонд станет глобальным ресурсом позиционирования и продвижения в стране и мире русского языка и нашей культуры в целом. Уверен, данные инициативы найдут поддержку, и их реализация будет полезна государству и нашему обществу.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

По поводу анализа словарей и допуска их: думаю, что абсолютно правильно, мы отметим это в перечне поручений.

По поводу «Википедии», здесь уже говорилось об этом: лучше заменить её новой Большой российской энциклопедией в электронном виде, мы сейчас как раз с коллегами об этом говорим. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме.

Прошу Вас.

И.Волгин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Поскольку времени мало, я откажусь от теоретической части, связанной с русским языком, и перейду только к прагматике. Я хочу напомнить о прошлом заседании, которое у нас было здесь, где мы говорили о приближающемся юбилее Достоевского, 2021 год, 200 лет со дня рождения.

Вы тогда всячески поддержали эту идею, что нужно этот юбилей проводить на высоком государственном уровне. Был создан оргкомитет во главе с Антоном Эдуардовичем Вайно, принята программа.

Одним из ключевых событий этой программы был наш конгресс Фонда Достоевского, который мы проводим уже 18 лет, с 2001 года, у истоков стоял Дмитрий Лихачёв, Даниил Гранин и другие писатели, – «Русская словесность в мировом культурном контексте». Уже было девять конгрессов.

Это единственная в мире площадка и в России, где встречаются и писатели, и исследователи, то есть как Валдайский клуб. Я не дерзну на себя брать это сравнение, хотя я был участником Валдайского клуба, но это такая интеллектуальная элита, слависты всего мира собираются: и цвет нашей филологической науки, и наши писатели.

Мы проводили это много лет. Многие участники нашего сегодняшнего заседания могут подтвердить пользу и важность этих конгрессов. Мы подавали всегда на гранты, хотя я удивляюсь, почему нам нужно на грант подавать, когда это уже существует, это же не разовое мероприятие.

Более того, этот конгресс включён в юбилейную программу и в распоряжение Правительства от 28 декабря 2018 года за номером 2989–р. Значится этот конгресс как ключевое мероприятие юбилейных лет, на три года – 2019–й, 2020–й, 2021–й.

В этом году мы подаём очередной грант и получаем полный отказ, то есть конгресс в этом году не состоялся, хотя он включён в программу. На будущий год подаём и получаем отказ, то есть получается, вообще, такой парадокс: когда были годы неюбилейные, мы спокойно проводили эти конгрессы, как только наступают юбилейные года, программа создана, утверждена Правительством… Я уже не знаю, будем ли мы дальше подавать, потому что какой смысл…

У меня возникает вопрос в компетентности этих анонимных экспертов, которые определяют… Мы не знаем, кто это и что, какие эксперты. Почему такой конгресс, который вызывает, в общем–то, и во всём мире… Я сейчас был на конференции в Бостоне, всемирная конференция была по Достоевскому, и американцы меня спрашивают: когда будет ваш очередной конгресс? И приходят из–за рубежа, из регионов.

Причём хочу сказать, что главная у нас, одна из главных секций, – это секция, которая называется «Русский язык как мировая коммуникация», и вторая секция – «Русский язык на постсоветском пространстве», то есть самые актуальные темы, которые мы обсуждаем на этих конгрессах под эгидой Достоевского, скажем так.

Это такое у меня соображение, которое вызывает горечь, потому что мы не знаем, будут ли эти конгрессы, которые стали уже традиционными, как «Валдай», скажем так, на будущее.

И теперь ещё такой момент общий: какая угроза для языка сейчас появляется, явная угроза в культуре? Это клиповость, клиповое сознание. Я прошу прощения, я позволю себя процитировать – одно стихотворение, имеющее отношение прямо к этой теме, такие горестные строки: «И Бог мычит, как корова, и рукописи горят… В начале было не Слово, а клип и видеоряд. О, дивный мир этот тварный, пою тебя и хулю, хотя мой запас словарный давно стремится к нулю». Это горестное, конечно, размышление, но это отражается на поколении.

Я 40 лет в высшей школе, преподаю в МГУ, и я вижу, насколько словарный запас студентов сейчас уменьшился. Некоторые студенты сейчас отвечают на билеты при помощи мимики и жеста, у них не хватает слов, они, как сурдопереводчики, дают такие жесты, словарный запас падает. Падает понимание смысла.

Недавно совсем один радиотелевизионный комментатор вел репортаж из банка, захват банка был. И он хотел сказать, что напряжение достигло апогея. Он сказал: «Напряжение достигло катарсиса». Вот такие смысловые «замечательные» сдвиги у нынешних комментаторов.

Как сказал Ежи Лец: «Неграмотные вынуждены диктовать».

Я полностью поддерживаю высказанные здесь предложения о том, что русский язык должен преподаваться пять лет. Впрочем, всё гуманитарное образование должно быть пятилетним, конечно. Техническое – это другой вопрос. А что касается гуманитарных – истории, филологии, журналистики, я думаю, наиболее приемлемый стандарт – это пятилетний стандарт, конечно.

И ещё раз я повторю, с упорством попугая уже третий раз на Совете я вносил такое предложение: возвращение сочинения в школу – это великое дело, но чтобы писалось сочинение на всех выпускных экзаменах во всех вузах, не только гуманитарных, скажем, но и технических. Это бы очень оздоровило языковую ситуацию в стране. Человек поступает, пишет вступительное сочинение или сдаёт ЕГЭ, но какой выход в конце, на пятом курсе, когда он вступает в жизнь, с каким запасом словарным, лингвистическим и так далее?

Поэтому прав, конечно, один учёный, который сказал, что не люди овладевают языком, а язык овладевает людьми. И как сказала в своё время Ахматова, вы, наверное, помните со школы все эти стихи, 23 февраля 1942 года в «Правде» появились стихи:

Не страшно под пулями мёртвыми лечь,

Не горько остаться без крова, –

И мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесём,

И внукам дадим, и от плена спасём

Навеки!

Что она говорила? Не о защите территории даже, не о защите политического строя, а о защите языка, потому что язык это всё совокупляет, язык как главное достояние нации, как образ нации. Защита языка – конечно, это очень важно. И я думаю, что наши замечательные посиделки, скажем так, они будут способствовать этому делу.

Я ещё раз прошу обратить внимание всё–таки на наши конгрессы, потому что многие тут присутствующие в них участвовали. Всё–таки нельзя терять эту традицию.

В.Путин: Спасибо.

Мы позаботимся о ваших посиделках и сейчас спросим у Министра: а в чём дело–то, я, честно говоря, первый раз об этом слышу, а что грантов–то не даём? Или нам не нужны?

В.Мединский: Игорь Леонидович, Вы кому подавали на грант?

И.Волгин: Мы на президентский грант подавали. Более того, этот грант был поддержан замминистра культуры Аллой Юрьевной Маниловой, есть письмо.

В.Мединский: Вы в Министерство культуры подавали?

И.Волгин: Да, оно было поддержано.

В.Мединский: Или в Администрацию на президентский грант?

И.Волгин: Нет, прямо на президентский грант мы подавали в Министерство.

В.Мединский: Куда?

И.Волгин: На президентский грант мы подавали с письмом Маниловой. Такая была процедура.

В.Мединский: Если вы подадитесь к нам, мы вас поддержим. Мы, я насколько помню, поддерживали вашу сессию в рамках Петербургского культурного форума.

В.Путин: Сейчас мы с вами виновных не найдем, но грант будет.

И.Волгин: И накажем. (Смех.) Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Нам надо заканчивать. Если совсем коротко, ладно? Пожалуйста.

А.Кибрик: Обещаю очень коротко.

Мы с детства знаем, что русский язык великий и могучий, и мы здесь совершенно правильно беспокоимся о том, чтобы он это могущество не утратил. Но в то же время русский язык существует в нашей стране в контексте многих менее могучих языков.

Есть глобальный процесс исчезновения малых языков, он затрагивает Россию в том числе. Я представляю Институт языкознания Российской академии наук, и по экспертной оценке нашего института около 20 языков России находится на грани исчезновения. Это значит, что передача от поколения к поколению очень давно закончилась, и в обозримом будущем эти языки исчезнут. И есть ещё много языков под угрозой исчезновения.

Мне представляется, что назрела необходимость создания российской программы сохранения языкового многообразия. Такая программа базируется на трёх китах: на наличии местных активистов, которые готовы заниматься поддержанием своих языков, на некоторой организационной и финансовой поддержке государства и на лингвистической экспертизе. У меня есть тут более развёрнутый документ, который я буду рад передать Вам, Владимир Владимирович, если эта идея представляет интерес.

Дальше не буду, коллеги, занимать ваше внимание. Это то, что я хотел кратко обозначить.

В.Путин: Правильное абсолютно предложение. Мы уже несколько раз к этому возвращаемся. Такая программа, любая форма поддержки языкового многообразия в России, конечно, должна быть.

Владимир Ильич подсказывает, что у нас создан фонд для этого, но, как он говорит, он недостаточно наполняется финансами. Надо посмотреть реальные потребности. Потребности можно, конечно, нарисовать любые, но исходить из реалий жизни, что нужно сделать для того, чтобы поддержать языки народов России.

Не буду повторяться, мы с вами хорошо об этом знаем, как в прежние годы, в прежние времена это поддерживалось: и журналы издавались, целый набор был инструментов поддержки. Надо к этому вернуться обязательно, над этим поработать. Может быть, программу сделать и наполнить её соответствующим содержанием, в том числе и финансовым.

По поводу того, что Вы вспомнили про великий и могучий русский язык, чтобы нам не вспоминать уже нашего замечательного пародиста Иванова, который, помните, фразу сказал: «Велик могучим русский языка».

Судя по всему, к сожалению, мы, не хочется говорить, что двигаемся в этом направлении, но сигналы тревожные идут, совершенно очевидно, я согласен с теми, кто говорил об этом. Тревожные сигналы по поводу того, как развивается русский язык, какая ему оказывается поддержка или не оказывается должной поддержки, а должна оказываться.

Мы обязательно по результатам сегодняшнего обсуждения подготовим проект соответствующих поручений. Уверен, что мы сегодня собрались с вами не напрасно, не зря. Надеюсь, что это будут те поручения, которые помогут, во всяком случае, будет предпринята попытка по тем направлениям, которые мы с вами обсуждали, попытка ситуацию исправить или направить в нужное русло, и, как коллега выразился, посиделки не вредные как минимум, а мне кажется, могут быть весьма полезными. Мне бы этого очень хотелось.

Хочу вас поблагодарить за то, что вы потратили своё время на сегодняшнюю встречу, и выразить надежду на то, что мы с вами такие встречи будем проводить и в будущем, они будут предметными, направленными на решение тех задач в области русского языка, о которых сегодня говорили и вы. Хочу вас за это поблагодарить и всем пожелать успехов.

Спасибо большое.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2019 > № 3189746 Владимир Путин

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 1 ноября 2019 > № 3179479 Андрей Здетоветский

Хорошие уловы возвращаются инвестициями

«Красная» путина для камчатских рыбаков вновь завершается с прекрасными результатами – общий вылов лососей составил около 378 тыс. тонн. И хотя эта цифра скромнее прошлогодней, когда в крае удалось освоить более полумиллиона тонн, для региона значение путины меньше не стало. Каких мер регулирования требуют большие подходы рыбы и какими инвестициями возвращаются на камчатский берег взятые промышленниками ресурсы, в интервью Fishnews рассказал министр рыбного хозяйства края Андрей Здетоветский.

– Андрей Георгиевич, по информации, озвученной в начале октября на штабе путины в Росрыболовстве, камчатским рыбакам удалось на 57% превзойти результат позапрошлого года по лососю.

– Камчатка переживает вторую очень удачную путину. Как вы знаете, в прошлом году наши рыбаки добыли 497 тыс. тонн лосося. В этом году цифры немного ниже – около 378 тыс. тонн, но это также очень важный для нас показатель. И не только потому, что мы превысили первоначальный прогноз более чем на 50 тыс. тонн.

Дело в том, что основной объем промысла в нечетный год по традиции пришелся на восточное побережье. Но впервые за много лет в нечетный год значительное количество горбуши подошло на запад Камчатки. А на этот вид приходится порядка 75% от общего вылова.

Что касается остальных лососевых, то здесь мы также видим хорошие цифры: это 37 тыс. тонн кеты, 44 тыс. тонн нерки и 8 тыс. тонн кижуча.

– Получается, что и западное побережье, для которого этот год должен был стать «нерыбным», смогло полноценно отработать.

– Да. Горбуша для нас всегда была основным объектом промысла, но для предприятий на западе Камчатки, которые ранее были вынуждены работать в привычном режиме только раз в два года, этот год позволил продемонстрировать совсем иное качество работы. Это открывает компаниям хорошие перспективы.

Да и в целом удачная рыбалка – это развитие для всего региона. Не стоит забывать про мультипликативный эффект от рыбной отрасли. Т.е. отдача на самом деле идет гораздо более значительная, чем те цифры, которые мы видим в прямой статистике. Но даже эти данные позволяют говорить о том, что нынешняя путина в несколько раз повысила эффективность работы предприятий на западном побережье Камчатки. Для сравнения, в предыдущий «нерыбный» год в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах общий объем вылова горбуши не превышал и пяти тысяч тонн. В этом году рыбопромышленники смогли освоить на западе Камчатки более пятидесяти тысяч тонн этого вида лосося - 59,3 тыс. тонн.

– Но все же не везде и не для всех на полуострове путина прошла так успешно. Долго ждали рыбу в Камчатском заливе, приходилось приостанавливать промысел в бассейне реки Камчатка. Есть понимание, почему так произошло?

– Такой вопрос сейчас поставлен перед наукой. Действительно, несмотря на все усилия по решению возникших вопросов с помощью мер регулирования, рыба в верховья реки Камчатка, именно ранняя форма нерки, не прошла. И пропуск производителей на эти нерестилища оценивается как недостаточный.

При этом нижние нерестилища реки были заполнены, в первую очередь озеро Азабачье – туда зашло достаточное количество ранней нерки. Да и пропуск кеты и кижуча на реке Камчатке состоялся в хороших объемах. Так что в целом экосистема находится в равновесии, экологической угрозы, связанной именно с недостатком рыбы, нет.

Наука сейчас исследует взятые пробы, в том числе проводится генетический анализ образцов. В результаты мы должны получить ответ, что же произошло с ранней формой нерки в верховьях реки. Надеюсь, это поможет нам понять, какими мерами регулирования в последующем мы могли бы влиять на ситуацию.

– Среди причин произошедшего наверняка можно усмотреть и браконьерский след. Ведь на устранение последствий незаконного промысла прежних лет нужно время. В этом году, комментируя результаты путины, губернатор Владимир Илюхин отмечал беспрецедентный уровень мер по борьбе с браконьерством в Камчатском крае. Да и таксы для расчета ущерба водным биоресурсам стали значительно больше. Как меняется ситуация и какая работа ведется в этом направлении в крае?

– Действительно, в конце прошлого года правительство России обновило таксы для расчета ущерба, причиненного водным биоресурсам. Эти расценки практически не менялись последние 20 лет. Например, таксы по большинству видов лососей стали в 8-9 раз выше. По нерке – это 11,5 тыс. рублей за один хвост, по кижучу и чавыче – 10,5 тысяч. Это уже само по себе дало значительный профилактический эффект и стало серьезным подспорьем в работе контрольно-надзорных органов.

Вместе с тем мы понимаем, что приравнивать в этом смысле чавычу к кижучу не совсем правильно, учитывая ценность этого ресурса при незначительном объеме и определенные проблемы с динамикой состояния его запаса, которые мы наблюдаем на протяжении уже многих лет. Поэтому Владимир Иванович Илюхин поручил подготовить предложение по увеличению размеров таксы в отношении чавычи, что и было сделано.

Министерство рыбного хозяйства края подготовило и направило в Минсельхоз России проект изменений в постановление правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321. Мы предложили увеличить размер таксы для чавычи до 50 тыс. рублей за один экземпляр.

– Получается, если в браконьерских сетях окажется хотя бы две чавычи, нарушителям уже будет грозить уголовная ответственность?

– Все верно, потому что, как мы знаем, порог возбуждения уголовного дела, т.е. крупный ущерб, оценивается в 100 тыс. рублей. Так что два хвоста чавычи, обнаруженных у нарушителя, уже должны стать аргументом для правоохранительных органов для возбуждения уголовного дела.

– Вернемся к рыбакам добросовестным и ответственным. Камчатский край одним из первых начал вводить в строй береговые объекты по программе инвестиционных квот. Свежий пример – новый завод компании «Камчаттралфлот», который торжественно запустил свои линии 4 октября. Суточная мощность – 250 тонн мороженой продукции. Пионерами в этом направлении стала компания «Витязь-Авто», которая ввела в строй береговой комплекс в селе Устьевое, как раз на западном побережье Камчатки. Этот проект был представлен и на Восточном экономическом форуме во Владивостоке. Все эти предприятия рассчитаны на выпуск рыбопродукции глубокой степени переработки.

А какие инвестпроекты реализуют рыбопромышленники Камчатского края сейчас?

– Большой завод в черте Петропавловска-Камчатского строит Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина. Это также будет современное производство, оборудованное по последнему слову техники, рассчитанное на заморозку более 500 тонн рыбопродукции в день. Мы ожидаем, что завод будет введен в эксплуатацию в 2020 году.

Всего в 2019 году запланирована реализация восьми инвестиционных проектов, в том числе проектов-«миллиардников» РПЗ «Максимовский» и «Камчаттралфлота».

В 2020 году в рамках реализации госпрограммы «Развитие рыбохозяйственного комплекса Камчатского края» ожидается выполнение трех инвестпроектов.

Реализация проектов позволит увеличить производственные мощности по выпуску рыбной продукции на 650 тонн в сутки, создать дополнительно 450 рабочих мест.

Конечно, особо хотелось бы отметить, как меняется ситуация с рыболовецким флотом. Недавно в Калининграде был поднят флаг на новом судне РК им. Ленина – сейнере-траулере «Ленинец». В скором времени мы рассчитываем встретить его у берегов Камчатки. На той же калининградской верфи «Янтарь» был заложен и супертраулер, равного которому по мощности и объемам трюмов на сегодняшний день в России нет. Это также проект камчатского РК им. Ленина.

Компания «Океанрыбфлот» реализует проект по обновлению флота: два траулера нового поколения строятся сегодня на турецких верфях.

Мы знаем и о планах «Камчаттралфлота»: специально под свой новый завод компания планирует приобрести судно с RSW-танками. Оно будет обеспечивать доставку уловов из районов промысла в охлажденном виде.

Так что мы видим, какая большая работа ведется по обновлению рыбацкого флота. Все это стало возможным и благодаря целому комплексу мер государственной поддержки. Безусловно, выгодным для предприятий является механизм инвестиционных квот. Сейчас компаниям, которые вложили огромные средства в свое развитие, осталось получить эти объемы. Многие наши инвесторы являются резидентами ТОР. Этот статус позволил им не платить пошлину за ввоз иностранного оборудования, дал целый ряд налоговых преференций. Правительство края на протяжении последних лет реализует собственную программу поддержки рыбопромышленников, в рамках которой из бюджета субъекта компаниям выплачивается размер процентов по кредитам, взятым на развитие предприятий.

Так что можно смело говорить о том, что для развития береговых и флотских мощностей компаний созданы благоприятные условия. Будем надеяться, что положительная тенденция сохранится.

– А какой отдачи от реализации инвестиционных проектов ожидают жители и власти Камчатки?

– Во-первых, рыбохозяйственный комплекс Камчатского края – это локомотив нашей экономики. Поэтому, безусловно, будет отдача и для населения – в виде рабочих мест, и для бюджета края – в виде налоговых отчислений рыбопромышленных предприятий. Кстати, в этом году в бюджетную систему края мы ожидаем поступление налогов в размере 8 млрд рублей. Естественно, что такой результат работы рыбохозяйственного комплекса Камчатки будет ощутим для всего населения края.

Кроме того, обновление флота наших предприятий, приход на Камчатку судов, которые сейчас строятся, должны обеспечить наших жителей свежей охлажденной рыбой в практически круглогодичном режиме. Я думаю, это большой шаг вперед.

Но что еще важно, на мой взгляд, – это то, что в отрасли мы наблюдаем качественно иной подход к созданию новых возможностей для производства и продвижения нашей продукции как на внутреннем, так и на международном рынке. Такие задачи перед нами сегодня ставят правительство и президент России. И это очень важное и большое дело.

Мы считаем, что рыбаки несут очень большую нагрузку, реализуя дорогостоящие проекты по развитию производственной базы. Это показатель того, насколько серьезно и ответственно люди относятся к своему бизнесу.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 1 ноября 2019 > № 3179479 Андрей Здетоветский

Россия > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178633 Лейла Намазова-Баранова

Прививка для родителей

Врач идет к больному или больной - к врачу?

Текст: Ирина Краснопольская

Всемирная организация здравоохранения включила низкий уровень оказания первичной медико-санитарной помощи в одну из 10 главных угроз человечеству в 2019 году. Об этом обозреватель "РГ" беседует с президентом Союза педиатров России, президентом Европейской педиатрической ассоциации, академиком РАН Лейлой Намазовой-Барановой.

Лейла Сеймуровна! Первичная помощь - это своего рода рулетка: кому как повезет. Мне, скажем, обычно везло: и врачи встречались сплошь высокие профессионалы. Но, наверное, не везде и не всегда так?

Лейла Намазова-Баранова: Вот то-то и оно, что так должно быть везде. В стране медицинская помощь должна оказываться одинаково высокого уровня любому гражданину, независимо от его возраста, социального статуса и региона проживания. А трудности оказания первичной помощи есть везде: и в высокоразвитых странах, и там, где экономики только развиваются. Если все будет сделано правильно с самого начала, с первых минут болезни или любой ситуации, угрожающей здоровью, а иногда и жизни, с пациентом все будет в порядке. И будет он жить долго и счастливо. А если нет, то возможно разное развитие сюжета, вплоть до быстрого летального исхода.

Потому всем странам так хочется иметь полноценную систему первичной помощи. Хотя большинство из них довольствуются лишь ее фрагментами в виде отдельных офисов, где по определенным часам работают отдельные специалисты. Кстати, иногда вообще без высшего медицинского образования. Потому что те, кто много лет учится на врача, не очень-то хотят работать в этих очень сложных условиях: больных много, зарплата невысокая, градус нервов пациентов иногда зашкаливает…

Давайте немного вспомним свою систему, которую стало так популярно сегодня ругать…

Лейла Намазова-Баранова: Как педиатр, я, конечно же, буду говорить о детском здравоохранении. Организационная модель системы оказания медицинской помощи детям, созданная в СССР и существующая в РФ, уникальна и не имеет аналогов в мире. Трехзвеньевая (не путать с трехуровневой) система - амбулаторная помощь, стационарная помощь, восстановительное лечение - осуществляемая в учреждениях и на местах, и на региональном, и на федеральном уровнях.

Модель, полностью ориентированная на ребенка-пациента. Наберитесь терпения! У нее три компонента: холистический подход к больному (на уровне целостного организма) с мультидисциплинарным решением возникающих проблем и осуществлением межведомственного сопровождения проблемного ребенка (медико-психолого-педагогическая и медико-социальная помощь), профилактическая направленность и всеобщий охват.

Принципы педиатрической помощи, существующей в РФ последние сто лет, по сути заложены в Цели устойчивого развития ООН на следующие десятилетия. Для многих стран, увы, это недостижимая мечта. Кстати, многие трудности в нынешнем варианте медико-санитарной помощи ВОЗ связывает в том числе и с тем, что в прошлом имело место слишком большое увлечение борьбой с отдельными болезнями в отсутствие холистического видения проблемы. От этого нередко страдало зарубежное детское здравоохранение.

Без преувеличения, российская система педиатрической помощи (дополненная специальной подготовкой детских специалистов, начинающейся на додипломном этапе образования) уникальна для мирового здравоохранения. И снова повторюсь: не имеет аналогов в мире. Потому она должна укрепляться и развиваться. А попытки ее разрушения, в том числе за счет частичных изменений, ломающих принципы ее организации и функционирования, должны быть прекращены.

Пожалуйста, расшифруйте, что вы имеете в виду?

Лейла Намазова-Баранова: В системе педиатрической помощи детскому населению РФ первое звено - амбулаторная помощь. Она представлена многочисленными детскими поликлиниками, консультативно-диагностическими центрами, дневными стационарами при поликлиниках и так далее. Именно сюда приходят родители, чтобы показать в определенные сроки здорового ребенка (провести диспансеризацию) и получить советы по тому, как наилучшим образом формировать и развивать его здоровье. Сюда же приходят и с болезнями. И очень важно понимать: чем правильнее будет организован процесс оказания медицинской помощи на этом этапе, тем меньше ресурсов придется тратить, чтобы компенсировать "огрехи" амбулаторной помощи на этапе более дорогостоящего стационарного лечения.

Поэтому важно, чтобы у педиатров было все необходимое для оказания высококвалифицированной амбулаторной помощи: нужные им экспресс-тесты для острых ситуаций, диагностические возможности для более сложных случаев, знания и навыки. Чтобы была возможность ими пользоваться. И главное - время! Чтобы выслушать родителя, внимательно осмотреть ребенка. Здесь ключевое слово: время. О каком точном и быстром установлении диагноза может идти речь, если на прием отводится 15 минут?! Абсурд!

Так вот откуда последние проекты по "бережливым ­поликлиникам"? Это же по сути все тот же хорошо забытый советский принцип правильной, то есть научно-обоснованной организации ­труда…

Лейла Намазова-Баранова: Верно. Но не только в этом дело. Красивые и новые здания детских поликлиник - это прекрасно. Дети должны находиться в наилучших условиях. Здорово, что в последнем проекте по здравоохранению "дошли руки" и до них. Однако следует серьезно пересмотреть принципы организации самой работы врача. Информатизация, безусловно, позволяет избежать неоправданной траты времени на заполнение повторяющихся документов. Но ведь главное, чтобы этого времени было достаточно для осмотра пациента.

И еще. Наши поликлиники были созданы и функционировали не одно десятилетие еще и потому, что была у них возможность проконсультировать пациента у любого узкого специалиста. Именно здесь же, на уровне амбулаторного звена. А еще они в большинстве своем были универсальными центрами распространения знаний о здоровье, о здоровом образе жизни, о профилактике многих проблем, возникающих в детстве. Поэтому желательно, чтобы было возвращено прежнее "устройство педиатрического здравоохранения" с сохранением акцента на профилактику.

Благое пожелание. Но откуда же взять на это время? Есть некие резервы?

Лейла Намазова-Баранова: Конечно, есть. Если педиатры перестанут "ходить по домам". Это же совершенно бессмысленно! Кроме фонендоскопа и шпателя, у врача с собой ничего нет. Поэтому гораздо больше пользы будет, если родители сами придут с ребенком туда, где есть все необходимое для обследования. Например, в поликлиническое отделение неотложной педиатрии. Тогда все и можно будет решить по уму.

Если, например, состояние пациента тяжелое, его отправят лечиться в стационар. А если опасности нет, распишут терапию. И ребенок вернется с родственниками домой. Кстати, некоторые регионы, которые уже провели подобного рода изменения, продолжая посещения на дому только самых маленьких или самых тяжелых пациентов, смогли серьезно переформатировать работу и существенно больше времени занять профилактикой. Так несколько лет назад этим занялись в Ростовской области. Они стали своего рода первопроходцами нового подхода.

Таких регионов становится больше. Усовершенствование педиатрического здравоохранения идет в Челябинской и Тюменской областях. Бываю в регионах, и потому есть уверенность: и остальные войдут в этот процесс.

А что из современных методов профилактики, в том числе и в отношении детей, работает лучше всего? Телеэкраны, интернет постоянно призывают нас укрепить иммунитет различными лекарствами. Так ли они полезны для всех?

Лейла Намазова-Баранова: Эта реклама очень навязчива. На самом деле, с позиций доказательной медицины, лучше всего укрепляет иммунитет вакцинация. Причем, действует она специфически, то есть против конкретного возбудителя или группы возбудителей.

О вакцинации мы столько говорим. Но и сейчас в канун прихода сезонного гриппа далеко не все торопятся сделать профилактическую прививку. В Москве даже у станций метро можно ее сделать. Бесплатно, той вакциной, которая именно против гриппа этого сезона. Желающих явно мало. Большинство идут мимо. Уповая на что?

Лейла Намазова-Баранова: На любимое "авось". К сожалению, тема антипрививочников очень актуальна. Недаром среди все тех же 10 угроз ВОЗ человечеству на 2019 год шесть касаются инфекций растущей резистентности (устойчивости) возбудителей к антибиотикам и антивакцинального лобби. И это ужасно! Страшно видеть, как мучаются дети, родители которых отказались сделать им прививки, а они взяли и заболели. Или инвалидизировались, а иногда даже и умерли.

Разве можно сегодня представить ситуацию, чтобы взрослые посадили в машину ребенка без соответствующего кресла? Или посадили и не зафиксировали ремнями? Нет, конечно! А всего 15-20 лет назад об этом никто и не задумывался. Но после того, как был доказан факт снижения показателей смертности детей, которые были пристегнуты в машине, по сравнению с остальными, не пристегнутыми, стало очевидно - использовать автомобильные ремни нужно всем. Потому что это спасает жизнь. Так и с прививками: нужно их делать, потому что это спасает жизнь!

Лейла Сеймуровна! Прививок становится все больше. А у нас хватит ресурсов и экономических, и людских, чтобы всех прививать?

Лейла Намазова-Баранова: Легко! Наши коллеги-педиатры всегда готовы помочь и ребенку, и всей семье. У нас очень ответственное сообщество, потому что мы понимаем, что каждый день имеем дело с будущим страны, с ее трудовым, репродуктивным, интеллектуальным, военным, в конце концов, потенциалом. Потому уверены: Россия - страна, где много десятилетий существует ребенок-ориентированная система детского здравоохранения. Поверьте, она - пример для подражания. Поэтому усилия настоящего времени следует направить на полное восстановление и адекватное финансирование, в том числе оплату труда тех педиатрических специалистов, кто оказывает первичную медико-санитарную помощь детям.

Кроме того, следует увеличить финансирование профилактических программ для детской популяции, имеющих максимальный медицинский и экономический эффект. А вакцинация должна стать основой здорового образа жизни и главной компонентой программирования здоровья.

Между тем

По информации Всемирной организации здравоохранения, в странах Северного полушария активность гриппа остается на межэпидемическом уровне.

На территории Российской Федерации вирусы гриппа диагностируются в единичных случаях. А в субъектах РФ продолжается комплекс мер по профилактике гриппа и ОРВИ.

Напоминаем: основная и самая эффективная мера - это иммунизация против гриппа. По данным оперативного мониторинга Роспотребнадзора за ходом вакцинации, за счет средств федерального бюджета уже привиты 12 миллионов детей и 26,5 миллиона взрослых. За счет других источников - более 4,8 миллиона человек. Из них за счет работодателей - более 3,7 миллиона человек.

Суммарно привито 43,4 миллионов человек. Это 30 процентов от численности населения. Немало! Но и явно недостаточно.

Потому еще раз напоминаем: вакцинация - лучшее средство спасения от гриппа. И пока есть время, а главное есть все возможности уберечь себя и своих близких от опасного недуга - сделайте прививку.

Россия > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 1 ноября 2019 > № 3178633 Лейла Намазова-Баранова

Россия. ПФО > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 31 октября 2019 > № 3206774 Сергей Рыбкин

Сергей Рыбкин о работе первой в России электронной таможни в ПФО, эффекте для Татарстана и самых популярных контрафактных товарах – интервью начальника ПТУ

Год назад стартовала работа Приволжской электронной таможни. За это время она существенно ускорила оформление таможенных деклараций, перечислила в госбюджет 116,5 млрд рублей и обнаружила 18 тыс. единиц контрафакта. Об этом в интервью ИА «Татар-информ» рассказал начальник Приволжского таможенного управления Сергей Рыбкин на полях Международного таможенного форума в Москве.

«Раньше было 56 мест таможенного оформления, сегодня – только одно»

Каковы итоги деятельности Приволжской электронной таможни?

– Приволжская электронная таможня – это первая электронная таможня, запущенная в Российской Федерации. Нам выпала такая честь и такая ответственность. Она была сформирована в прошлом июне, а начала свою работу с 24 октября 2018 года, когда ей была полностью передана компетенция по оформлению всех импортных товаров.

Для бизнеса это было, конечно, немножко тревожно. Представляете, раньше было 56 мест таможенного оформления, а сегодня осталось только одно? За исключением компетенций непосредственно по зонам, которые остались. Например, татарстанская ОЭЗ «Алабуга». Таможня продолжает там работать, и оформление происходит непосредственно на «Алабуге».

Сегодня 95% всего импорта и экспорта оформляется на электронной таможне. За это время было оформлено 235 тыс. деклараций. Средняя нагрузка в день варьируется от 1,2 до 1,4 тыс. деклараций.

Хочу заметить, что в автоматическом режиме без человеческого фактора оформляется примерно 70% данного массива – это именно регистрация. По выпуску действует система управления рисками, которая сама выбирает, где рисковая ситуация, а где нет. Среднее время оформления при безрисковой ситуации инспектором при импорте занимает около 1 часа 20 минут или 1 часа 30 минут, при экспорте – 32–35 минут.

У нас экспортонаправленный регион. 90% деклараций по процедуре экспорта подаются, можно сказать, в уведомительном порядке, то есть нас просто уведомляют, подают декларацию, и мы проводим формальный контроль. Более плотно контролируются партии, по которым требуется уплата вывозных платежей и применяется квотирование или лицензирование. Тогда мы проверяем декларацию с использованием системы управления рисками.

Плановое задание за десять месяцев мы выполнили на 100%. Более 116,5 млрд рублей было перечислено в федеральный бюджет.

Средняя нагрузка на инспектора составляет от 13 до 17 деклараций в день по будням. Она снижается в выходные и праздники – бизнес работает не всегда. Но сегодня у нас таможня фактического контроля – это места доставки. Они работают точно так же, как работает электронная таможня. Чем это хорошо? Для бизнеса нет простоев. То есть перевозчик, доставив груз, может сразу проинформировать получателя, который сможет произвести оформление в любой день, будь то будни, праздники или выходные.

«Сегодняшний лозунг для бизнеса: “Время – деньги”. Мы предоставляем такую услугу»

Как появление электронной таможни отразилось на Приволжском федеральном округе в целом и на Татарстане в частности?

– Единообразное применение мер. У нас есть библиотека принятия решений по коду товара, стоимости и весовым характеристикам. Таким образом, у нас уменьшается количество деклараций, которые не проходят авторегистрацию или автоматический выпуск.

При автоматическом выпуске, если машина обрабатывает и не видит никаких проблем, у нас получается, что выпуск происходит за пять минут. Сегодняшний лозунг для бизнеса: «Время – деньги». Вот получается, что на сегодня мы предоставляем такую услугу, которая бизнесу менее заметна. Естественно, товар быстрее уходит в оборот.

В Приволжской электронной таможне декларируют товары 96% участников внешнеэкономической деятельности Приволжского округа, в том числе и из Республики Татарстан. Это позитивно отражается на деятельности предприятий и организаций, так как идет ускорение товарооборота и его дальнейшее использование в производственном цикле.

Что существенно поменялось для субъектов ВЭД с появлением Приволжской электронной таможни?

– Каждый субъект проводит свою политику по отношению к субъектам ВЭД. Конечно, с нашей стороны инвестиционные проекты пользуются приоритетом. За предыдущий год по ПФО было 54 инвестпроекта. На сегодняшний день это модернизация заводов или линий, либо новые производства. Чем это хорошо? Это рабочие места в регионах, появление целенаправленного экспортера. При производстве своих изделий он выходит на международный рынок и экспортирует товары.

Самый популярный контрафакт – мячи и модная одежда

Сколько нарушений обнаружили, какие самые популярные? Сколько было выявлено контрафакта?

– За этот период у нас было выявлено более 18 тыс. нарушений интеллектуальной собственности. В основном это касалось чемпионата мира по футболу, а также известных брендов как спортивной, так и модной одежды. Например, это спортивные мячи с товарными знаками известных футбольных клубов Manchester United, Real Madrid, товарными знаками компании Adidas и литиевые батарейки с обозначением Maxell, являющимся охраняемым на территории РФ товарным знаком.

Стали выявляться нарушения социально опасной направленности при начале работы Казанского почтового поста. Мы выявляем случаи пересылки запрещенных к ввозу препаратов – как медицинских, так и наркотических средств.

Много таких случаев?

– В среднем одно-два обнаружения в неделю, но наблюдается тенденция к увеличению. По законодательству китайской стороны некоторые препараты разрешены к обороту, а у нас они запрещены. Мы проводим международные встречи и разъясняем почтовым операторам, что данные препараты запрещены к ввозу в РФ.

За это предусмотрена уголовная ответственность?

– Да. К сожалению, чаще всего люди получают наказание по незнанию. Однако бывает, что ввозят запрещенные товары целенаправленно. В том числе наказание можно получить за ввоз негласных средств снятия информации – диктофонов, встроенных в ручки и очки, видеокамер.

До 2020 года в России заработают 16 электронных таможен, как в ПФО

Каковы дальнейшие планы по развитию Приволжской электронной таможни?

– Согласно концепции развития Таможенной службы, в прошлом году мы сделали десять шагов навстречу бизнесу. Мы хотим сократить время оформления путем перспективных технологий. Повторю – сегодня мы доходим до 70% авторегистраций и 30% автовыпуска. Этот процент мы хотим повысить, чтобы машина сама принимала решения, а мы бы занимались контролем уже после выпуска.

До сентября 2020 года в России будет уже 16 таких электронных таможен. Сейчас идут подготовительные работы. Те регионы, где планируется открытие, уже были у нас и смотрели наш передовой опыт.

Какие это регионы?

– В сентябре этого года начала работать Сибирская электронная таможня. В 2020 году планируется открытие акцизного и энергетического центров электронного декларирования, а также электронной таможни в Центральном таможенном управлении.

Оригинал публикаций: https://sntat.ru/news/business/31-10-2019/sergey-rybkin-o-rabote-pervoy-v-rossii-elektronnoy-tamozhni-v-pfo-effekte-dlya-tatarstana-i-samyh-populyarnyh-kontrafaktnyh-tovarah-5651850 

Россия. ПФО > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 31 октября 2019 > № 3206774 Сергей Рыбкин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Кризис политических войн XXI века

Битва за нарратив и ее последствия

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Данная статья представляет собой сокращенную версию Валдайской записки №105, опубликованной в августе 2019 года. Полный текст можно прочитать здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-105/

Чтобы обрести свободу в осуществлении внешнеполитических целей, включая смену режимов, США и их союзникам придется изменить правила системы международных отношений. Для этого нужно разрушить многовековой Вестфальский мир, поскольку лежащие в его основе идеи препятствуют применению политической, экономической, дипломатической и военной силы против стран, режим которых планируется сменить. К такой тактике прибегают не только Соединенные Штаты. Однако другие государства значительно уступают Вашингтону с точки зрения мощи и потенциала. Несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить господство США, последним пока удается сохранять статус единственной мировой сверхдержавы.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию для «урегулирования» ситуации. Констатация кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определенную модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации событие. Это позволяет направлять в нужное русло информационные потоки, связанные с кризисом. В результате у жертвы свобода оперативного выбора ограничена, тогда как агрессор получает широкие возможности ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «Обязанность защищать» (Responsibility to Protect). Казалось бы, за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько расплывчата, что принцип можно подогнать под любую ситуацию, если правильно подать информацию и окружить событие туманной завесой пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать причастность к свержениям правительств и политическим войнам, насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе тайных (и, скорее всего, незаконных с точки зрения международного права) действий.

Формирование общественного мнения и восприятия

Понятие информационной войны охватывает три области: материальный мир, информационную и когнитивную сферы. Чтобы добиться политического и военного превосходства и обеспечить боевые операции и внешнюю политику в материальном мире, нужно через информационную сферу воздействовать на когнитивную. Понимание реальности и «ситуации на местах» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, ею можно делиться и манипулировать, а это значит, что она не всегда точно отражает истинное положение вещей. Речь идет об обороте сведений среди заинтересованных акторов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других акторов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Восприятие, убеждения и ценности участников находятся в когнитивной сфере, где принимаются осмысленные решения. Именно здесь происходят реальные сражения, а победители и проигравшие определяются на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплоченность, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Все, что находится в этой сфере, фильтруется человеческим восприятием.

Внешняя политика и вооруженные конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей. Например, одна сторона представляет «добро», а другая – «зло». Это делается по той простой причине, что конкретные национальные интересы или цели гораздо труднее «продать» все более скептически настроенной общественности, чем «гуманитарные» нормы и ценности. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие, а трактовка журналистами того или иного события становится оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не выполняют роли независимого противовеса власти, как предполагал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они, скорее, выступают как эхо-камера и усилитель эффективности глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия – неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, их нельзя «потрогать». Тем не менее они оказывают влияние на материальные элементы, присутствующие в физическом мире. Механизмы, связывающие неосязаемое с осязаемым, – информация и знания. Материальный мир включает в себя такие составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, техника и другие объекты, которые можно увидеть, потрогать и ощутить на физическом уровне. В политике, и в особенности таких сферах ее интенсивной активности, как внешняя политика и вооруженные конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить связь между реальным и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается политика принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Это хорошо скоординированная и тщательно спланированная активность, направленная на завоевание политической власти путем принуждения и силы. Необходимо отметить, что политическая война – очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, зачастую с применением коммуникационной маскировки реальных намерений. В этом качестве можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения попыток оспорить или ослабить нужный нарратив используются различные тактики. Для этого, например, привлекаются якобы «независимые» организации, которые распространяют соответствующий нарратив и противодействуют любым несогласным, используя в том числе злостную клевету для подрыва их репутации. В качестве иллюстраций можно привести PropOrNot (веб-сайт, разоблачающий «российскую пропаганду»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований на основе анализа данных из открытых источников) и Integrity Initiative (проект шотландского Института государственного управления, призванный защищать демократию от дезинформации, в частности из России). По сути, это прифронтовые группы, которые порой называют себя «борцами с российской пропагандой», при этом сами они активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, замалчивая альтернативные мнения по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплоченность элиты и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространенных средств достижения этих целей в международных отношениях стало навязывание идеи о кризисной ситуации, что дает возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место экстраординарных обстоятельствах и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно установить, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-своему воспринимать это слово в силу различий интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное мнение, что кризис представляет собой исключительно угрозу, хотя на самом деле он может открывать новые возможности для отдельных групп. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, ситуация и условия, нарушающие привычный ход вещей и функционирование общества. Предполагается, что во время четко обозначенного и признанного кризиса общество сплотится «под знаменами» и выполнит свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя порой неясно, что именно имеется в виду и каких последствий стоит ожидать. А это позволяет актору, заявившему о наличии кризиса, формировать психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведет к неспособности контролировать общий кризис, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются событием, обозначившим начало конкретного кризиса. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекают внимание от политических целей инициатора кризиса, среди которых может быть намерение свергнуть иностранное правительство чужими руками или с использованием собственных вооруженных сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором «обязанность защищать» представляется глобальной нормой. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и необходимо показать на словах и на деле, что государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами, как им заблагорассудится. Понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Примечательно, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть после разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений во внешней политике.

Это немедленно сказалось на дискурсе о войнах и военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию после терактов 11 сентября 2001 г., внешнеполитическая деятельность и военные вмешательства больше не могут оправдываться геополитическими или геоэкономическими целями. Вместо этого разработан альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например, крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчеркивая, что сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «Обязанность защищать» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами и призван мобилизовать население. С практической точки зрения он направлен на достижение политического консенсуса при осуществлении неоднозначных внешнеполитических действий.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность – мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов путем психологического давления и/или физической силы «внутренних» игроков (возможно, при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времен холодной войны: «Мы ведем нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырех, имеющихся у противоположной стороны». И добавил, что «с точки зрения общей стратегии политическая война подобна обычной войне – в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, ради внешнеполитических целей и из соображений безопасности рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно.

Стоит сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» Андрей Манойло, обращаясь к недавнему прошлому, приводит множество примеров подрывной деятельности, которая велась посредством политических войн для формирования в нужном русле политики отдельного государства и политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлеченными сторонами: «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве "миротворцев", ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредниками в разрешении международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

Природу и практику политических войн уместно сравнить с «теорией политической относительности», поскольку в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равная, но противоположно направленная ответная реакция. Цель политической и информационной войны заключается в обретении власти, и/или влияния, и/или богатства за счет страны-жертвы и ее иностранных покровителей. Важным инструментом подрывной деятельности и политических войн являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Четко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только для формирования общественного мнения о ситуации, но и для того, чтобы управлять ожиданиями в отношении дальнейшего ее развития и конечной цели. Не случайно использовано понятие «арабская весна». Если первое слово указывает на регион, где происходили события, то слово «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу, искажая реальность. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определенных ожиданий (положительного исхода событий). Заметим, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование бренда «арабская весна» в политической войне призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и за ее пределами. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. Здесь имелись внутренние проблемы: из-за тяжелой экономической ситуации росло недовольство населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта. Для Ливии это был инцидент в Бенгази, а для Сирии – в Даръа. Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. На женевских переговорах по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках астанинского процесса инициатива качнулась в сторону сирийского правительства – вопреки недовольству Вашингтона. Неудивительно, что Соединенные Штаты стремятся вернуться к женевскому формату. Это создает условия, при которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать и применить на практике принцип «Обязанность защищать» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» было международное вмешательство, чтобы заложить в стране основы либеральной демократии западного образца. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором обратился к событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности: «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры».

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения названных генеральным секретарем геноцидов, а само упоминание этих примеров несет в себе мощные образы, ассоциации и смыслы, основанные на определенной трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только вмешательством международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент массовых убийств уже находились международные контингенты, но миротворцы ничего не сделали, чтобы предотвратить случившееся. В Камбодже ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако попытка открыто оспорить столь искаженную трактовку трагических событий могла быть воспринята как пренебрежение к человеческим страданиям и чревата потерей репутации. Ливийский конфликт был представлен как гуманитарный кризис в черно-белом противостоянии добра и зла, свободы и притеснений, демократии и авторитаризма, жизни и смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали становление доктрины «Обязанность защищать». Применение силы всегда приводит к серьезным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной актор. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния, который оказался весьма противоречивым. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «Обязанность защищать» в Сирии. Газета The New York Times открыто заявила, что Ливия должна была стать моделью будущих операций по смене режима. Однако реальность показала опасность злоупотребления этой концепцией.

В результате доверие к принципу «Обязанность защищать» – как норме и действенному инструменту – было подорвано. Еще одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нем утверждалось, что власти приняли решение начать наземную операцию в Ливии на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в стране. Это лишний раз показывает, какую роль играет создание «тумана войны» (понятие Карла фон Клаузевица для обозначения недостоверности информации о состоянии дел на поле боя – ред.) в процессе принимаемых решений. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путем распространения среди целевой аудитории субъективных сообщений с определенной трактовкой событий. Таким образом можно повлиять на восприятие и общественное мнение и заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счете окажется несостоятельной. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться пагубными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Надолго закрепить ложный нарратив в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир путем воздействия на когнитивную сферу через манипуляции в информационной. В качестве примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хиллари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» (запрещена в РФ – ред.) и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента Джейкоб Салливан писал Хиллари Клинтон, что «"Аль-Каида" на нашей стороне в Сирии». А значит, лозунги о «принуждении к демократии» и расхожие высказывания о том, «демократия» – это то, что должно быть навязано стране и ее народу более сильным в военном отношении государством, спорны по сути и лишены смысла. Не говоря о том, что декларируя целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, на самом деле США преследовали общие с террористами задачи.

Соединенные Штаты и их союзники позиционируют себя в качестве посредников в урегулировании конфликтов «арабской весны». Однако, действуя с позиции силы, они не могут считаться честными посредниками. Для них важнее всего собственные политические интересы. Несмотря на попытки признать сирийский конфликт «гражданской войной», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США четко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война».

Стоит отметить, что, согласно проведенным исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлеченными государствами. Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у властей страны-жертвы возникает впечатление: они не в состоянии справиться с происходящим и общественное мнение не на их стороне. Тогда может произойти смена настроений и восприятий, вплоть до желания «присоединиться к большинству», то есть – к победителю. Так развивались события в ходе сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве убедительного примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не оправдались, что привело к попыткам расколоть элиту и лишить ее способности к эффективному сопротивлению. Для этого вводились санкции, ключевые персоны переманивались на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей.

Налаживание прямых каналов общения с широкими массами ограничивает возможности проводников подрывной деятельности в распространении своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в Сирии, где появление на публике президента Башара Асада вопреки чрезвычайно высоким рискам безопасности доказывает, что он сопереживает согражданам и остается лидером.

Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем сложнее поддерживать обманчивую видимость, которая в глазах общественности становится все менее правдоподобной. Это относится, в частности, к проблеме присутствия в Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений – от неоконсерваторов до либералов – решительно осудили идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и их слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом есть общественные пространства, где подходы, присущие гибридной войне, используются для популяризации в широких слоях населения определенного нарратива. Его цель – убедить общественность в моральной обоснованности причин проведения подрывной внешней политики в контексте кризиса в международных делах. Можно обратиться к ретроспективному анализу кризисов глобального масштаба. Знаковые события, такие как «арабская весна» или война 2003 г. в Ираке, анализируются и критически рассматриваются – особенно в тех случаях, когда ожидания общества, связанные с предложенным сценарием, не оправдываются. Публикация таких материалов часто совпадает с годовщинами событий. В материале, появившемся в конце 2017 г. в Huffington Post, дается прекрасный обзор политики конструирования общественного мнения за счет искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства для выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. Она имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов.

Процессы, связанные с возникновением кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только в арабском мире, но и на примере недавних событий в Венесуэле. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать ее руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться еще большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства среди населения. Возникший в результате экономический кризис описывается иностранной державой, заинтересованной в создании физических и психологических условий для смены режима, как «гуманитарный кризис». И хотя внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, всю полноту ответственности они возложили на правительство Венесуэлы. Кризисная ситуация открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо «легитимным» президентом. Чтобы это выглядело правдоподобно, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит, не соответствует основополагающему требованию для вступления в эту должность.

Таким образом, для смены режима необходимы два условия: ухудшение экономической ситуации и поддержка со стороны США и их союзников. Однако требуются еще две предпосылки, которые могут быть культивированы. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы. Это делается путем избирательного продвижения в основных СМИ таких «оппозиционеров», как Гуайдо, дезертировавших из армии военных и других противников Мадуро, дабы создать впечатление, что именно они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели достаточно сложно, поскольку Мадуро все еще пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, не удастся и изолировать правительство от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело бы его к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Даръа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, которые, как предполагается, должны спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию сил правопорядка.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Транспорт > premier.gov.ru, 30 октября 2019 > № 3177112 Игорь Шувалов

Брифинг председателя госкорпорации «ВЭБ.РФ» Игоря Шувалова по завершении заседания Наблюдательного совета государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

Из стенограммы:

И.Шувалов: По всем вопросам повестки были приняты положительные решения. Самый важный и сложный вопрос был по приобретению 100 самолётов «Сухой Суперджет» для передачи в лизинг нашему главному национальному перевозчику «Аэрофлоту». Сделка сложная, требует и капитала ВЭБа, и ликвидности. Объём сделки 3,8 млрд долларов. Эта сделка длинная, суда должны поставляться с конца 2019 года по 2026 год. Мы сегодня представили различные варианты финансирования этой сделки. Это включает определённые гарантии со стороны Правительства либо задействование других механизмов. Были даны поручения доработать на площадке Министерства финансов. Мы надеемся, что до конца года решение будет принято в окончательном варианте. Все понимают, что такая сделка будет хороша и полезна и для перевозчика, и для отечественного авиапрома. Мы сейчас должны доработать финальные детали, и после этого наблюдательный совет примет окончательное решение.

Также была утверждена сделка по переработке твёрдых бытовых отходов. Проект называется «Энергия из отходов». Это важный проект, о нём долго говорят, в нём участвует большое количество инвесторов. ВЭБ участвует в синдикате вместе с Газпромбанком. Наше участие в кредите 55 млрд рублей, ещё на 13 млрд рублей ВЭБ участвует другими финансовыми инструментами. Интересная структура акционерного капитала – это РФПИ с зарубежными инвесторами, субъекты Российской Федерации, «Ростех», частные лица. Мы считаем, что это с точки зрения кредитования интересно для ВЭБа, а с точки зрения развития этого сектора, как для государственной корпорации развития, это флагманский проект. Мы надеемся знания и компетенции, которые получим вместе с инвесторами, осуществляющими этот проект, тиражировать (наверное, в меньших объёмах) в других субъектах Российской Федерации.

Мы сегодня приняли решение по высвобождению капитала Трансмашхолдинга, который составляет 15,5 млрд рублей, как залогового капитала по сделке по поставке вагонов для Московского метрополитена. И сегодня набсовет принял решение, поскольку это первоклассный заёмщик, контрактные обязательства свои выполняет даже быстрее графика, у нас не было ни одной просрочки по платежам: эта сумма высвобождается, и мы кредитуем поставщика вагонного парка для новых приобретений для поставок этой техники для нужд транспортной системы Москвы. Это в том числе Московское центральное кольцо и Московский метрополитен.

Мы сегодня также приняли решение по очень сложному проекту – это «Евродон». Этот проект на слуху, о нём неоднократно спрашивали депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Долг перед ВЭБом по созданию этого проекта – свыше 30 млрд рублей. Инициатор проекта – предыдущий инвестор со всеми проблемами по развитию этого проекта не смог справиться. И в течение года ВЭБ занимается поиском стратегического инвестора, который это предприятие будет развивать и создавать рабочие места. В том числе имею в виду не только насыщение этой продукцией рынка Российской Федерации, но и экспортный потенциал.

Были проведены тендерные процедуры. По результатам этих процедур были определены компании, которые желают приобрести этот актив. Этот актив с дисконтом продан. Решение наблюдательного совета – продать с дисконтом к номинальной цене долга. Но должен вам сказать, что эта цена превышает на 2 млрд ту цену, которую мы получили от первоклассного международного оценщика. Так что мы считаем, что хоть и с убытком для ВЭБа, но мы реализуем этот актив с хорошим финансовым результатом и выполняем свою функцию развития, поскольку этот актив достаётся стратегическому инвестору.

Мы сегодня также рассмотрели вопросы подготовки к следующему наблюдательному совету, основные вопросы, которые там будут рассматриваться. Пожалуй, это в целом всё.

Вопрос: Игорь Иванович, а какой стратегический инвестор?

И.Шувалов: Стратегический инвестор – это профильный инвестор. Я думаю, что этот инвестор должен быть назван Россельхозбанком, поскольку Россельхозбанк принимает активное участие в этой сделке. Думаю, будет правильно, если этого инвестора объявят они.

Вопрос: По поводу НПФ «Благосостояние». На каком этапе сделка?

И.Шувалов: Мы по этой сделке проходим согласование в Центральном банке и в Федеральной антимонопольной службе. В целом, мы видим, складывается благоприятное мнение о том, что ВЭБ, войдя в фонд «Благосостояние», сможет принести и компетенции, и возможности для развития негосударственного пенсионного фонда, имея в виду в том числе, что у Банка России и у Минфина сейчас зарождается новая модель финансовых накоплений и обеспечения себя в старости. В этом смысле ВЭБ как государственная управляющая компания, которая управляет средствами «молчунов», имеет компетенцию по развитию негосударственного сектора пенсионного страхования. В этом смысле мы обладаем хорошими компетенциями, показываем хороший результат на рынке. Наши успехи по вложениям средств «молчунов» на протяжении ряда лет – это серьёзный успех.

У нас нет никаких проблем по портфелю. Ведём себя консервативно, при этом в целом зарабатываем, наверное, даже лучше, чем негосударственные пенсионные фонды.

Считаю, что средства «молчунов» – это не вечная категория, а рано или поздно эти средства будут переведены в негосударственные пенсионные фонды. Нам нужна компетенция по развитию негосударственного пенсионного страхования. Мы в этом будем принимать активное участие вместе с «РЖД», и «Благосостояние» для этого отличный проект.

Вопрос: А по срокам?

И.Шувалов: Мы надеемся, что не позже конца этого года. Это наша надежда, мы так работаем с нашими партнёрами. Мы не торопимся, работаем с Газпромбанком в данном случае, он наш стратегический партнёр. Но самое главное – чтобы был комфорт у Банка России, Минфина и ФАС.

Реплика: Игорь Иванович, в конце недели в Ташкенте будет саммит ШОС. Дайте оценку, пожалуйста, взаимодействию стран в рамках ШОС. Какие приоритеты у ВЭБа как председательствующего в Межбанковском объединении в рамках ШОС?

И.Шувалов: ВЭБ принял председательство в Межбанковском объединении ШОС 26 октября, и для нас это очень ответственный период. Мы в течение года будем работать и по председательству в ШОС, и в БРИКС. Работаем мы здесь под руководством Правительства, Администрации Президента.

Шанхайская организация сотрудничества – очень важный формат. Конечно же, она имеет в своём арсенале больше политической повестки, но Межбанковское объединение как раз и призвано экономическую повестку развивать в этих рамках.

Неоднократно обсуждался вопрос о создании Банка развития ШОС. Пока это в повестке не стоит. Работает Межбанковское объединение, где в первую очередь задействованы ресурсы банков развития стран, которые входят или хотят войти в ШОС.

Мы будем в течение своего председательства исследовать и продвигать следующие темы: практическое содействие формированию Большой экономической Евразии, евразийского экономического партнёрства. Это повестка нашего Президента.

Мы будем работать по экономическим и финансовым аспектам, включая создание первоклассной инфраструктуры и проекта, который финансируется банками развития от Атлантики до Тихого океана. Проект известный, на слуху. Но для нас важно именно практическое содействие через финансирование конкретных проектов.

Это современная повестка содействия развитию городской экономики, и у ВЭБа здесь есть серьёзные наработки. Больше того, это серьёзная, активная повестка для правительств, например, Китайской Народной Республики и Республики Индия. Везде городская повестка сейчас – один из основных мотивов для ускоренного экономического роста. У нас есть что предложить для обсуждения в рамках семинаров, которые мы будем проводить под своим председательством.

Например, сочинский форум – нулевой день мы хотим посвятить специальному семинару, будем приглашать руководителей банков развития стран ШОС и экспертов, чтобы все эти наиболее важные вопросы обсудить. Также намереваемся накануне саммита, который пройдёт летом, провести в Завидово большое финансовое мероприятие с приглашением наших зарубежных партнёров и лучших экспертов из Российской Федерации. Пригласим также специалистов из стран Евразийского экономического союза, чтобы обсудить все эти вопросы. То есть это Большая Евразия и практическое содействие формированию евразийского экономического пространства. Это сопряжение форматов «Один пояс – один путь» и строительство и создание Евразийского экономического союза. Это содействие устойчивому развитию – в первую очередь как элемент структурного изменения жизни городов и качества жизни людей, которые проживают в Российской Федерации, но имею в виду контекст этого большого евразийства. И это инклюзивное развитие, устойчивое развитие – то, что становится для всех стран неотъемлемой внутренней повесткой. Но по горизонтали мы все должны, конечно, быть объединены этой повесткой. Межбанковское объединение в данном случае – это серьёзный формат, который может повестку продвинуть. Поэтому мне эта повестка известна с политического аспекта, когда я занимался вопросом сопряжения инициативы «Один пояс – один путь» и Евразийского экономического союза. Евразийский банк развития, Новый банк развития, который объединяет страны БРИКС, или Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который создан под эгидой инициатив Китайской Народной Республики, но где Российская Федерация является акционером, – это всё форматы, в которых мы сегодня будем работать, как раз исследуя возможности фактического наполнения. То есть повестка по конкретным проектам, где мы будем с нашими партнёрами участвовать через синдикаты, любые другие формы, создавая возможности для совместного финансирования, совместного развития.

Вопрос: Игорь Иванович, по поводу суммы дополнительно из бюджета, которая сейчас предусматривается в поправках к бюджету, – 160 млрд рублей. Не могли бы Вы пояснить, на какие цели срочно потребовались деньги ВЭБу?

И.Шувалов: Не срочно. У нас нет никакой срочности. Это исключительно финансовое и бюджетное планирование Правительством и Министерством финансов. Мы в этом не принимаем никакого участия. В прошлом году Правительство приняло новую бизнес-модель ВЭБа. Была принята новая версия закона «О Банке развития». Теперь это не банк развития, напоминаю, это государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». Вместе с этим была принята другая модель. По этой модели мы должны в течение пятилетия содействовать образованию синдикатов, работая через фабрику проектного финансирования, с тем чтобы совместными усилиями профинансировать проектов на 10–11 трлн рублей, из которых около 3 трлн – это вклад «ВЭБ.РФ».

Для того чтобы такой вклад в развитие нашей экономики внести, необходим соответствующий дополнительный капитал. По этому дополнительному капиталу Правительство в 2018 году высказалось и признало, что потребуется порядка 300 млрд рублей. В каком объёме ежегодно и по какому графику эти 300 млрд будут предоставлены ВЭБу как капитал – это решение Правительства. Если они приняли решение сейчас – 160 млрд рублей, значит, это соответствует их финансовому плану. Для нас никакой срочности нет. У нас есть проекты, о которых мы регулярно докладываем и на правительственном уровне, и в набсовете, и все эти проекты капиталоёмкие, требуют и ликвидности, и капитала. Идём пока по графику. У нас никакой ситуации, связанной со срочностью, нет. Мы идём по нашему плану и графику нашей новой финансовой модели.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Транспорт > premier.gov.ru, 30 октября 2019 > № 3177112 Игорь Шувалов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 29 октября 2019 > № 3177699 Юрий Воронин

Юрий Воронин: "Новый бюджет будет тормозить экономику"

Если политическое руководство страны и дальше будет продолжать тупиковый курс, опираясь на использование либерально-монетаристской модели управления экономикой, то оно еще больше загонит страну в яму.

Юрий Воронин, доктор экономических наук

Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении федеральный бюджет на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.В целом федеральный бюджет продолжает формироваться на монетаристской неолиберальной модели экономического «роста», которая завела страну в тупик.

Если назвать одну из самых больших проблем российской экономики, то это прежде всего нехватка денег в реальном секторе, особенно средних и длинных. Теоретически доказано, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять как минимум 80–120% ВВП. В Европе он действительно составляет около 110%; в развитых странах: в Китае – почти 200%, а в США – под 300%. В России на протяжении длительного периода он варьирует между 40 и 50%. И обосновывают этот низкий коэффициент якобы необходимостью поддержанием низкой величины инфляции.

Как государство может поддерживать экономический рост, о котором неустанно говорит президент РФ В.Путин, если на всю бюджетную трехлетку 2020-2022 годов вновь запланировано сохранение бюджетного профицита и увеличениеобъёма Фонда национального благосостояния (ФНБ), то есть сохранение искусственного вывода финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствие инвестиций.

Формирование и утверждение профицитного бюджета явилось существенным «вкладом» экономического блока правительства РФ – «теоретиков» экономического либерализма в сбалансированность бюджета - основополагающего требования, предъявляемого при составлении, утверждении и исполнении бюджета, являющегося основой нормального функционирования органов управления государства.

Между тем негативное влияние профицита бюджета на экономический рост доказано теоретически и мировой практикой. Профицит бюджета означает, что из экономики через налоги, пошлины, акцизы и прочие фискальные инструменты изымается больше средств, чем потом через госрасходы в нее возвращается. Он связан с повышенной нагрузкой на экономику, является дополнительным и весьма существенным фактором сжатия государственного спроса, поскольку означает резкое сокращение реальных расходов бюджета внутри страны, снижает общую результативность и эффективность использования бюджетных средств. В конечном счете, профицит бюджета сдерживает экономический рост, не позволяет реализовать возможности перехода на высокие технологии, инновационный путь развития экономики и добиваться тем самым более эффективных результатов хозяйствования, парализуя решение острых социальных проблем.

Поэтому не удивительно, что в большинстве стран мира действует правовая норма, запрещающая формировать и утверждать профицитный бюджет, которая, к стати, действовала и в Российской Федерации до 2001 года. Дефицит бюджета в разумных пределах заставляет правительство изыскивать дополнительные резервы для его покрытия, приводит к увеличению доходов хозяйствующих субъектов, а, следовательно, способствует росту покупательной способности и расширению национального производства.

Не удивительно, что развитые страны, как правило, формируют дефицитные бюджеты в размере, не превышающем 2-3% ВВП. Например, этот показатель для Австрии, Словакии, Бельгии, Канады, Турции, Польши, Китая, находится в пределах 2%; считается, что это бюджет с умеренным дефицитом. Минимальный дефицит в 2017 году зафиксирован в Ирландии и Эстонии (0,3% ВВП), в Латвии (0,5%), в Финляндии (0,6%).

Но российские руководители экономического блока правительства РФ весьма далеки как от теории сбалансированности бюджета, так и мировой практики его формирования.

Так, на 2018 год был запланирован профицит федерального бюджета в объеме 2,1% ВВП. При этомтут же был повышен НДС с 18 до 20%. Это, как «разъяснил» на прямой линии 7 июня 2018 года президент В.Путин, было сделано«…..в том числе для того, чтобы наполнить государственный бюджет...». Другими словами, одной рукой правительство РФ увеличивает налоги, чтобы «наполнить государственный бюджет», а другой рукой – формирует бюджет с профицитом. Экономическое чудо, да и только!

Не удивительно, что это экономически безграмотное решение тут же оказало дестимулирующее действие на предпринимательскую активность, сразу же отразилось на ухудшении динамики экономических показателей: повышении инфляции, замедлении экономического роста и ухудшении динамики инвестиций. Естественно возникает вопрос: а зачем надо было повышать НДС при профиците бюджета, чтобы сознательно «опустить» экономику?

Но российские «теоретики» экономического либерализма еще более усиливают этот парадокс, внося «новый»вклад в теорию сбалансированности бюджета. Теоретико-практическая «новизна» заключается в том, что федеральный бюджет был не только сформирован и утвержден с профицитом, но был и исполнен с профицитом, причем последний увеличился относительно утвержденной величины и составил 2,7 трлн руб., или 2,7% ВВП. Другими словами, был осуществлен искусственный вывод финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствие инвестиций, а президент В.Путин постоянно ставит задачу вывести экономику страны на траекторию экономического роста в 5-7 процентов и войти в пятерку лучших экономик мира, чего без увеличения инвестиций сделать не возможно.

«Совершенствование» теории сбалансированности бюджета на базе его профицитности правительство РФ продолжило в 2019 и на последующий плановыйпериод. В 2019 году профицит Федерального бюджета составит 1,932 трлн рублей или 1,8% ВВП. Правда, на 2020 год он утвержден на 1 млрд рублей меньше - 876 млрд рублей, или 0,8 процента ВВП. Но профитизация бюджета как процесс сохраняется.

Другими словами, систематически происходит консервация сложившейся структуры расходов федерального бюджета при невозможности существенного увеличения производительных бюджетных расходов - на образование, здравоохранение, рост доходов населения, инфраструктурные инвестиции. При этом даже сегодня официально озвучиваемая инфляция в России почти втрое выше, чем в Евросоюзе и в два с половиной раза, чем в США. Хотя ни в ЕС, ни в США, в отличие от нашей страны, доходы людей не падали пять лет подряд. То есть, государство продолжало обкрадывать, обсчитывать экономику, а не ускорять ее, продолжало формировать модель экономики не развития, а торможения.

Не лучше обстоит дело еще с одним из главных механизмов искусственного финансового обескровливания бюджета, постоянным увеличением доли доходов, проходящих мимо казны - с Фондом национального благосостояния (ФНБ).

Объем ФНБ на начало 2019 года составил 3,8 трлн рублей (3,6% ВВП). Федеральным законом о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020–2021 годов предусмотрено, что в 2020 году ФНБ будет «доращен» и составит 7,9 трлн рублей (7,1% ВВП), а в 2021 году увеличится еще до 11,5 трлн рублей (9,7% ВВП). К концу 2022 года, как это определяется федеральным бюджетом на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы, объем фонда практически удвоится, перевалив за 12% ВВП, фактически превысив объемы государственного и корпоративного внешнего долга, что,с точки зрения теории, лишено экономического смысла.

Это якобы та самая «подушка безопасности», на которую мы «свалимся», если вдруг что-то нагрянет, которая якобы будет использована в сбалансированности бюджета в будущем. Теоретико-экономические чудеса, да и только.

Между тем по экономической природе ФНБ – это средства, выведенные из бюджета и мертвым грузом оседающих в Фонде, не принимающие участия в текущей его сбалансированности и не «работающие» на экономику страны, не приносящих никакой пользы экономике и обществу. Эту кубышку, достигающую почти трех четвертей от суммы бюджетных доходов, где, по сути, сгорают гигантские средства, которые правительство не пускает на развитие России, давно пора переименовать в фонд антироссийского противостояния. И это в стране, где продолжает вымирать население, где износ машин и оборудования превышает 50%!Такого вредительского финансового перекоса нет в бюджетной системе ни одной страны мира. Извините, но это прямой саботаж всех основных указов и установок президента РФ Владимира Владимировича Путина. И с каждым днем все очевиднее, что подобная финансовая стратегия грозит уже не только экономическим, но и политическим дефолтом.

Разве неясно российским «светилам» экономики, что трата денег из ФНБ, другой кубышкиили «подушки безопасности» в будущем, даже если их брать, как убеждает россиян В.Путин, только «понемногу», ничем не отличается от простого включения печатного станка, простого печатания денег? Для грамотного экономиста профицитный бюджет, рост объема ФНБ – это искусственное изъятие из экономики финансовых ресурсов, использование которых в целях экономического роста, ускорения научно-технического прогресса могло бы реально повысить эффективность социально-экономического развития в целом. Только «эффективные менеджеры» от экономики –либеральные «экономисты», никудышные управленцы – руководители экономического блока правительства РФ, скрупулезно следующие рекомендациям МВФ, приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами, коих совершенно не интересуют проблемы развития государства, экономического роста, могут обосновывать президенту подобные экономические перлы.

Вспомним слова поэта:

О, если б мог от взоров недостойных

Я скрыть подвал! О, если б из могилы

Прийти я мог,сторожевою тенью

Сидеть на сундукеи от живых

Сокровища мои хранитькак ныне!

Не уподобляются ли «теоретики» экономического либерализма пушкинскому Скупому рыцарю? Зачем расходовать производительные силы и финансовые ресурсы, если они не используются во благо народа России? Пусть лучше они лежат мертвым грузом в бюджете и кубышке. Думается, что это неверно и с теоретических позиций, и с точки зрения будущего России.

Если в крупном плане сделать обобщения, то следствием проведения профицилизации федерального бюджета, формирования все возрастающего ФНБ - этой ущербной и практически разрушительной экономической политики стали деградация, офшоризация и структурная перестройка российской экономики под потребности стран Запада в сырьевых ресурсах, вывоз капитала и утечка умов, установление внешнего иностранного контроля над ключевыми механизмами воспроизводства экономики: денежной политикой, финансовым рынком, платежными системами, инфраструктурой экспорта, правом собственности на большую часть структурообразующих предприятий. Почти все рынки и производство отданы западным транснациональным корпорациям. Купленные иностранцами акции приватизированной собственности уходят за рубеж, а деньги за нее «эффективные» менеджеры переправляют также за рубеж. С третьего места, которое занимала Россия в мире, уступая по объему валового внутреннего продукта только США и Японии в 1990 году, мы переместились на шестое при оценке валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности (после Китая, США, Японии, Индии и Германии) и на 16-е место при оценке ВВП по рыночному курсу доллара. Выше нас оказались Мексика, Испания, Австрия, Канада, не говоря уже о Бразилии, Италии, Франции и Англии.

Экономический блок правительства РФ - это люди либерального взгляда, либеральной идеологии. А либеральная идеология предусматривает, что правительство должно служить не своему народу, а глобальным спекулянтам (не просто глобальному бизнесу, а именно спекулятивному глобальному бизнесу) против своего народа. А для глобальных спекулянтов развитие чего бы то ни было, в том числе России, абсолютно неприемлемо. Поэтому вести речь о реформировании бюджетного процесса в рамках либеральной идеологии вряд ли уместно

Становится обидно вдвойне, когда депутаты от «Единой России» - доктора экономических наук, профессора – Васильев Ю.В., Иванова В.Н, Кобилов А.Г., Панина Е.В., Петров А.П., Серпер Е.А., а также более 30 кандидатов экономических наук безропотно голосуют «ЗА» этот теоретически не обоснованный и ущербный для российской практики федеральный бюджет. Но молчат. Уверен, народным избранникам, будет стыдно перед друзьями, детьми и внуками за это трусливое голосование, цена которому – ухудшение жизненного уровня миллионов сограждан.

Вынужден вновь вернуться к вопросу: что нужно сделать, чтобы перезапустить экономический рост в России?

Главный шаг, требующий политической воли гаранта Конституции РФ, – это принципиальный отказ от монетаристской неолиберальной модели экономического «роста».

Смена социально-экономического курса предполагает реализацию ряда глобальных направлений:

– исходя из мирового опыта, опыта Китая, Японии, Швеции, Франции, Южной Кореи, наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель социально-экономического развития, опирающаяся на государственный планово-рыночный механизм, формирующий социально справедливое общество. Планово-рыночный (!) на государственной основе;

- ориентация не на финансово-спекулятивный сектор, а наростпрежде всего отечественного (!) производства, рост производительности общественного труда на основе ускорения научно-технического прогресса, опора на реальные возможности национальной экономики и собственный интеллектуальный кадровый потенциал;

- усиление роли государства на стратегических направлениях;

- качественное изменение кадровой составляющей высшего звена, формирование кадров государственных управленцев нового типа, привлечение к управлению прежде всего профессионалов.

Если политическое руководство страны и дальше будет продолжать тупиковый курс, опираясь на использование либерально-монетаристской модели уп­равления экономикой, то оно еще больше загонит страну в яму. Продолжение губительного социально-экономического курса играет на руку тем западным игрокам, которые стремятся раздербанить Россию.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 29 октября 2019 > № 3177699 Юрий Воронин

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 25 октября 2019 > № 3210936 Игорь Манылов

Новое качество

Эксперты помогут выбрать оптимальные пути реализации проекта

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сформировало проект стратегии развития строительной отрасли до 2030 года. Одна из важных особенностей этого документа в том, что ведомство постаралось сделать процесс его разработки и обсуждения максимального открытым для специалистов. Над стратегией работало 11 проектных команд по основным направлениям. Были проведены четыре стратегические сессии в РАНХиГС, пять круглых столов по ключевым темам и конференция «Стратегия развития строительной отрасли в Российской Федерации» с участием НО- СТРОЙ. «Стройгазета» планирует предоставить слово участникам основных проектных команд. Об инновационном развитии института строительной экспертизы в интервью «СГ» рассказал начальник Главгосэкспертизы России Игорь МАНЫЛОВ.

«СГ»: С чем связана необходимость трансформации института строитель- ной экспертизы в институт управления эффективностью строительных проектов, формирование которого заложено в ходе работы над проектом стратегии развития строительной отрасли до 2030 года?

Игорь Манылов: Основной мотив — приведение стратегии развития института экспертизы в соответствие со стратегией развития строительного комплекса, в которой пересматривается роль всех его участников. Прежде всего, меняется технология взаимодействия. Мы уже давно перешли от бумажного формата работы к электронному, осваиваем цифровой формат и работу с данными, а это, в свою очередь, открывает дорогу к новой, высокотехнологичной системе управления строительством, к исключению «ненужных» или дублирующих процедур и к созданию дополнительных опций экспертных организаций. Помимо проведения оценки на предмет соответствия проектов техническим и экономическим нормативам, эксперты теперь могут оценивать строительные решения по более широкому кругу критериев, поскольку обладают большей, чем прежде, базой знаний. Весь поток информации в строительстве идет через строительную экспертизу, и этим нельзя не воспользоваться. Если обработать и проанализировать все данные, которые аккумулируются в строительной экспертизе, то можно ответить не только на вопрос о том, выдержит ли объект все планируемые нагрузки и правильно ли определена начальная максимальная цена контракта, но и посмотреть гораздо дальше. В ситуации, когда объект можно построить путем реализации разных вариантов, появилась возможность оценивать эффективность выбора самих технических и технологических решений. Ведь оптимальным всегда будет только одно решение, которое нам и предстоит найти в каждом случае.

Кстати, не могу не отметить, что Минстрой России сыграл крайне значимую роль в определении ключевых подходов к работе над проектом стратегии, не в последнюю очередь благодаря активному личному участию министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимира Якушева.

«СГ»: Каковы основные этапы перехода строительной экспертизы к строительному инжинирингу?

И.М.: Строго говоря, в чистом виде инжиниринг — понятие более широкое. В нашем случае речь идет о так называемой инжиниринговой экспертизе, которая подразумевает комплексный анализ проектных решений на разных этапах реализации проекта от задумки до ввода. Такой анализ осуществляется не только в пределах технических норм и сметных нормативов, но и по таким критериям, как оптимальность, энергоэффективность, импортозамещаемость и соответствие современному уровню развития науки и технологий. Такой цели невозможно достичь, не обладая полным комплексом сведений по этим направлениям. Поэтому наша задача — аккумулировать информацию, проводя комплексную экспертизу и учитывая множество факторов, основанных на агрегированных данных. Для этого меняется технология нашей работы. Потому что при тех масштабах строительства и том объеме заключений, которые мы выдаем, проанализировать большие массивы информации можно только при помощи работы с данными. А чтобы работать с данными, нужно создать среду, где они реально «живут», а не просто складируются в виде файлов. Это должна быть действительно живая, доступная информация, составляющая основу цифровой работы строительной экспертизы и всей строительной отрасли.

Поэтому с 2016 года мы начали формировать информационную экспертную среду. С 1 января 2017 года государственная строительная экспертиза перестала работать с бумагой и использует только электронный формат. С 2018 года такое же требование вступило в силу и для негосударственных строительных экспертных организаций. То есть уже более двух лет мы работаем в электронном формате. Можно сказать, что решена задача-минимум нулевого этапа перехода к инжиниринговой экспертизе — налажен обмен данными в электронном формате между заказчиками, проектировщиками и экспертными организациями. Благодаря этому можно теперь без физического посещения офиса обмениваться данными. Следующим шагом стало создание системы электронной коммуникации между экспертизой и органами, дающими разрешение на строительство, с надзорными органами, с распорядителями бюджетных средств и с большим кругом профессиональных участников строительной сферы, которым эта информация нужна для выполнения их задач.

«СГ»: Что же надо сделать дальше?

И.М.: Сейчас мы плавно зашли во второй период и начали работать не просто с электронными файлами, а с самими данными, структурировать их. По сути, мы отказываемся от работы с документами. Как это ни парадоксально звучит, но сейчас заявление заказчика строительства объекта в орган экспертизы само по себе источником данных не является. Раньше, когда заявитель, распорядитель бюджетных средств или застройщик приходил в орган экспертизы и составлял заявление, то сведения, которые он в нем приводил, были для нас источником информации. Теперь заказчик, начиная общение с экспертизой, обращается к различным информационным системам, которые консолидируют данные, необходимые для подачи заявления и хранящиеся в государственных информационных системах. Например, по ИНН автоматически подтягиваются все сведения, которые есть в фискальной системе. В этом случае заявитель не пересказывает уже имеющиеся у государства данные, а информационные системы обмениваются ими сами. Заявитель лишь проверяет и подтверждает их. Затем система генерирует заявление в электронном формате, а заявитель подписывает его электронной подписью. Таким образом, исчезает необходимость постоянного поиска сведений, которые уже есть у государства, что позволяет избежать искажения и дублирования информации. Этот подход мы распространяем теперь и на работу экспертов. По сути, они четко увязывают требования и технические решения, и если видят нестыковки, то показывают их. Затем система агрегирует все эти замечания и выдает их заказчику в его личном кабинете. Представитель заказчика отрабатывает замечания, исправляет документацию и загружает новую версию в автоматизированную систему. Такой порядок, кстати, избавляет экспертов от необходимости заниматься трудоемкой технической работой по сравнению старой и новой версий документации.

«СГ»: Каков сейчас уровень интеграции цифровой среды института строительной экспертизы с государственными информационными системами в области градостроительной деятельности?

И.М.: Наши системы интегрированы с системами почти десятка организаций, в их числе ФНС, Росреестр, Центральный банк. Сейчас идет активная работа с организациями, которые относятся к нашей сфере деятельности и располагают электронными системами, с тем, чтобы наладить взаимодействие, поэтому круг контрагентов постоянно расширяется. Так, идет работа по интеграции наших систем с системами органов Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Росприроднадзора и Федерального агентства по рыболовству. И наши системы сближаются, хотя, к сожалению, не так быстро, как нам бы хотелось, поскольку уровень информационно-технологической зрелости в организациях различен.

«СГ»: Одной из задач экспертизы, как известно, является проверка стоимости объекта капитального строительства. Как этот вопрос будет решаться в рамках новой системы строительного инжиниринга?

И.М.: В экономике, которая была основана на планово-распределительном механизме, система ценообразования должна была дать ответ на вопрос: сколько должно стоить? Об этом говорит сам термин «ценообразование», то есть «образование цены». По нормативам, которые устанавливает государство, должна определяться стоимость того или иного объекта, технического решения или ресурса. В сложившейся системе усредненные, агрегированные параметры применяются для того чтобы определить начальную максимальную цену стройки. Понятно, что она в процессе реализации проекта будет уточняться, но для принятия решения о выделении средств применяются некие «общие» знания о стоимости ресурсов, машин и механизмов, оплате труда. Таких усредненных знаний раньше вполне хватало, но в сегодняшнем мире, когда участниками строительной сферы стали сотни тысяч субъектов — производителей, поставщиков, потребителей и различных специализированных институтов, уже недостаточно. Экономика стала многообразной. Лишь часть ресурсов сейчас производится на государственных предприятиях, в основном, они приобретаются на рынке, который зависит от множества факторов, поэтому динамика цен сейчас колоссальная. В этих условиях система ценообразования должна стать совершенно иной, способной очень быстро и четко реагировать на конъюнктурные изменения. В противном случае государство будет где- то терять, а где-то переплачивать, стройка где-то недополучать, а где-то получать избыточно.

Для точного определения цены нужно, чтобы в основе усредненных агрегированных показателей лежала исчерпывающая информация о стоимости ресурсов, заработной платы, машин и механизмов. Долгое время данные не актуализировались, и они отстали от реальной жизни, что значительно повлияло на строительную отрасль. С учетом этого было принято решение о переходе к ресурсному методу, который дает большую точность в определении стоимости всех ресурсов, необходимых для реализации проекта. Поскольку резкий переход невозможен, установлен переходный период, на время которого обеспечивается поддержание в работоспособном состоянии применяемого в настоящее время базисно-индексного метода путем расширения номенклатуры укрупненных индексов по видам объектов строительства в разрезе субъектов Российской Федерации и отраслей, а также пересчета индексов изменения сметной стоимости строительства на основании данных о фактической стоимости строительных ресурсов.

Никита Симонов/ АГН "Москва"

Следующим шагом станет обеспечение возможности формирования сметной стоимости с использованием единичных индексов в целях поэтапного перехода на ресурсный метод. По поручению Минстроя России мы проводим работу по оценке данных мониторинга, которые лежат в основе актуализируемых сегодня индексов. С этой целью ежеквартально актуализируются индексы пересчета в текущие цены, при этом используется принцип «два ключа» — во-первых, решение субъекта РФ, который собирает данные о стоимости ресурсов на его территории и утверждает уровень оплаты труда, и, во-вторых, мониторинг стоимости ресурсов и оценка их экспертизой. На этой основе Минстрой России устанавливает соответствующий индекс для субъектов. В соответствии с поручением правительства мы до конца года эту работу, в основном, завершим — надеюсь, что все субъекты с задачей определения стоимости ресурсов на их территории и уровня оплаты труда справятся. Кроме того, Главгосэкспертиза России открыла пять зональных центров мониторинга. Они помогают нам проверять расчетные данные, представляемые субъектами федерации. Практика показывает, что между центрами мониторинга Главгосэкспертизы и субъектов выстраивается хорошая двухуровневая модель, при которой субъектовые центры близки к производителям и поставщикам ресурсов, поэтому им легче собрать эти данные. А центры мониторинга Главгосэкспертизы большей частью осуществляют методическую поддержку и выборочно по определенной методике проверяют данные центров мониторинга субъектов.

«СГ»: Какие возможности открываются перед отраслью в результате создания системы управления стоимостью капитального строительства?

И.М.: Вопрос управления стоимостью объекта — это часть управления жизненным циклом объекта капстроительства в целом. Такого в России, к сожалению, пока не было. Сейчас вопросы управления строительством, даже конкретной стройкой, разорваны — и по составу участников, и по самим принципам их взаимодействия. За время существования объекта — с момента инвестиционного замысла до ликвидации — с ним работают разные команды. На первой стадии большее внимание уделяется экономике, финансам, определению бюджетов. Потом начинается планирование, в котором принимают участие проектировщики, эксперты, заказчики, подрядчики, научно-исследовательские организации, органы, которые отвечают за планирование энергоснабжения и энергообеспечения и многие другие. Затем подключаются строительные и эксплуатирующие организации. Образуется большой круг участников управления строительством, но единой системы управления нет, процесс дезинтегрирован. Переход к управлению стоимостью капитального строительства будет содействовать интеграции этой системы и созданию единого бесшовного пространства.

«СГ»: Для реализации этих планов, очевидно, нужна современная информационно-технологическая база, однако не у всех экспертных организаций она достигает такого же уровня, как у Главгосэкспертизы России. Что вы можете сказать о единой цифровой платформе экспертных организаций?

И.М.: Сегодня в стране более 600 государственных и негосударственных экспертных организаций федерального и регионального уровня. Каждая из них по-своему решает задачи обеспечения программами, машинами и коммуникационными инструментами, каждая идет своим путем, автоматизируя свои процессы либо с помощью имеющихся инструментов, либо заказывая что-то от- дельно, что приводит к довольно большим расходам и по времени, и по деньгам. Главгосэкспертиза России в силу масштабов своей деятельности играет сегодня доминирующую роль. Все наши площадки, а их у нас сейчас 13, как в регионах, так и в Москве работают в единой информационной среде. Автоматизированная система экспертизы связывает все эти офисы в один. Сейчас мы уже говорим не о простой централизации, а о распределенном подходе к работе с данными во всех наших филиалах в режиме реального времени, так называемой коллективной работе в единой доверительной информационной среде. То же самое можно сделать и на уровне региональных организаций государственной экспертизы. У некоторых из них количество объектов, рассматриваемых в течение года, существенно меньше, чем в Главгосэкспертизе России, — десятки, максимум сотня. Под такой небольшой объем работы нет смысла заказывать разработку полноценной информационной системы. И сегодня у нас появилась возможность включить региональные экспертные организации в единую информационную среду Главгосэкспертизы: наш Наблюдательный совет под руководством министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разрешил внедрить такие сервисы, и это уже внесено в устав. Причем в зависимости от информационно-технологической зрелости самой организации возможны различные варианты — от интеграции их информационных систем с нашей (АИС «Главгосэкпертиза») до полноценного использования нашей автоматизированной информационной системы, адаптированной для целей региональной организации. С несколькими экспертными организациями мы приступили к отработке такого взаимодействия и уже видим, что это позволит им сэкономить средства, улучшить качество работы и создать возможности для обмена экспертами. У региональных экспертиз есть такие объекты, которые надо рассматривать не очень часто, а то и раз в год, и нет смысла держать под них штатного эксперта по какому-то узкому направлению деятельности.

«СГ»: Новые задачи экспертизы потребуют новых кадров. Каким будет эксперт цифровой эпохи?

И.М.: Когда проектными командами рассматривался вопрос о кадровом обеспечении отрасли, было сформулировано положение о том, что ключевым фактором развития института экспертизы является качество профессионального состава экспертов. Было отмечено, что переход к комплексной оценке проектов будет непростым, потому что в России на сегодня 7,5 тыс. аттестованных экспертов по более чем 40 направлениям. И ситуация, когда все разорвано на процессы и каждый решает свою отдельную задачу, существует и в экспертизе. У нас есть эксперты по отдельным направлениям, а интегрирующая роль выпускающего эксперта развита в недостаточной мере, при том, что такой эксперт должен уметь сопоставлять все данные, что и требуется для комплексной оценки проектов. Автоматизированные системы позволяют собрать всю фактуру, а эксперт учитывает уже не только технические, но и общеэкономические параметры, развитие технологий в той или иной сфере, тренды. Безусловно, эксперты нового типа, а также проектировщики и представители заказчиков должны владеть информационными технологиями, потому что использование больших массивов данных предполагает не просто способность работать с файлами: надо уметь формировать и задавать алгоритмы для поиска и проверки данных, опираясь на сформированную базу знаний и другие цифровые инструменты. Необходимо взаимодействие с информационными моделями строящихся объектов, которые приходят на смену проектно-сметной документации в форме документов. И, чтобы работать с такими моделями, проектировщики, эксперты и заказчики строительства должны владеть навыками в области информационных технологий. Такие специалисты уже есть, но отрасли их пока не хватает. Главгосэкспертиза России получила лицензию на дополнительное профессиональное образование в том числе и для того чтобы активизировать процесс их подготовки и сделать его более целенаправленным.

4694 заключения выдала Главгосэкспертиза России за три квартала текущего года

688 комплектов проектной документации, содержавших технические решения, которые могли привести к возникновению аварийных ситуаций, выявлено за 9 месяцев 2019 года

№42 25.10.2019

Автор: Алексей ТОРБА

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 25 октября 2019 > № 3210936 Игорь Манылов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 октября 2019 > № 3161711 Михаил Толчеев

Тройка рассудит

Палата адвокатов разъяснила, как новые правила помогут гражданам исправлять судебные ошибки

Текст: Владислав Куликов

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев ответил на вопросы читателей "Российской газеты", поступившие в ходе прямой линии по поводу стартовавшей судебной реформы.

Напомним, созданы девять отдельных кассационных судов и пять апелляционных судов общей юрисдикции. Помимо прочего Михаил Толчеев перечислил, какие нарушения могут стать безусловным основанием для пересмотра дела. Например, если дело рассмотрено судом в незаконном составе или отсутствует протокол судебного заседания.

Михаил Николаевич, пока не зазвонил телефон, ответьте на первый и главный вопрос, который волнует всех. Действительно ли создание кассационных судов повысит шансы на выявление и исправление судебных ошибок?

Михаил Толчеев: Мы все на это очень рассчитываем. Идея сплошной кассации давно обсуждалась в юридических кругах и, по мнению большинства, способна значительно повлиять на систему исправления судебных ошибок.

Поясните читателям, что значит "сплошная кассация".

Михаил Толчеев: Кассация - это инстанция, предназначенная для пересмотра решений, вступивших в законную силу. До 1 октября этого года в судах общей юрисдикции кассационное обжалование существовало в усеченном виде: решение о приемлемости поданной жалобы и возможности ее рассмотрения судебной коллегией принимал судья соответствующего суда единолично.

Коллегия рассматривала только около трех процентов поданных жалоб.

Что изменилось?

Михаил Толчеев: Теперь все такие жалобы будут рассматриваться в кассационном суде (не "привязанном" к субъекту РФ) тремя судьями с изучением материалов дела и приглашением участников спора.

Кроме того, раньше рассмотрение и апелляционных, и кассационных жалоб производилось в суде субъекта РФ. Теперь эти функции разделены, что позволяет рассчитывать на исключение непроцессуального общения и солидарности судей одного и того же суда, принимающего решение по делу.

Мы также рассчитываем, что кассационные суды станут авторитетным источником правоприменительного толкования, что, в свою очередь, приведет к повышению правовой определенности и предсказуемости судебных решений.

Звонок из Москвы. Студент юрфака Алексей интересуется, в каких случаях решение может быть отменено кассационным судом?

Михаил Толчеев: Решение может быть отменено, если будет установлено неправильное применение нижестоящим судом норм закона. При этом, как и прежде, суды кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам или рассматривать новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции.

То есть новых полномочий не прибавилось? Только расселили разные инстанции по разным регионам, и все?

Михаил Толчеев: Но теперь решение может быть отменено или изменено кассационным судом и в том случае, если оно противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В закон также введено указание на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, которые станут безусловными основаниями для отмены решения кассационным судом. Среди них рассмотрение дела судом в незаконном составе, отсутствие протокола судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и другие.

Все эти новшества позволяют надеяться, что произойдет действительно "процессуальная революция", способная обеспечить надлежащий уровень исправления судебных ошибок и формирования единообразного правоприменения.

Практический вопрос от Анны Алексеевны из Брянска. Как подать жалобу в кассационный суд? Придется ехать в другой регион?

Михаил Толчеев: Жалоба в кассационный суд подается аналогично апелляционной жалобе. Ехать в другой регион не нужно.

Почему?

Михаил Толчеев: После рассмотрения апелляционной жалобы в суде субъекта РФ все материалы дела возвращаются в суд первой инстанции, принявший решение по делу.

Туда же в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения может быть подана кассационная жалоба. К ней прилагаются копии по числу лиц, участвующих в деле, и документ об уплате госпошлины.

В течение трех дней суд первой инстанции должен сам направить все материалы дела вместе с жалобой в кассационный суд.

Но на процесс же все равно придется ехать, да? Например, апелляционный суд для Брянской области находится в Москве, а кассационный - в Саратове.

Михаил Толчеев: Для непосредственного участия в судебном заседании придется ехать в кассационный суд, для дистанционного предусмотрена видео-конференц-связь.

А кроме того, Закон "О судебной системе Российской Федерации" предполагает создание в случае необходимости в отдаленных районах обособленного судебного присутствия кассационного суда, которое будет выполнять его функции.

В каких случаях можно использовать видео-конференц-связь?

Михаил Толчеев: Согласно закону доступ к видео-конференц-связи будет предоставляться при наличии технической возможности в районных судах.

Петр из Краснодара спрашивает. Региональный суд рассмотрел кассационную жалобу по старым правилам 30 сентября. Куда подавать вторую кассационную жалобу - в Верховный суд или кассационный? И с какого момента начинает течь срок ее подачи?

Михаил Толчеев: Эти и другие вопросы, связанные с началом действия нового регулирования, Верховный суд РФ рассмотрел в специальном Постановлении Пленума № 26 от 9 июля 2019 года.

В случае если право на обращение в первую кассацию уже реализовано в порядке, действовавшем до вступления в силу изменений, кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию Верховного суда РФ в течение трех месяцев начиная с 1 октября 2019 года, если на момент ее подачи не истек шестимесячный срок с даты рассмотрения жалобы в первой кассации.

Многие читатели не разобрались в новой схеме, как теперь будут путешествовать дела. Например, если региональный суд был первой инстанцией, апелляционный стал второй, какой суд будет третьей инстанцией - кассационный? Или надо сразу подавать жалобу в Верховный суд?

Михаил Толчеев: В этом случае жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции. Это прямо предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ.

Как относятся адвокаты к реформам, происходящим в судебной системе? Содержат ли они долгожданные новеллы, усиливающие статус?

Михаил Толчеев: В целом я бы назвал это сдержанным оптимизмом.

Одна из новаций судебной реформы - представлять интересы сторон в судах, начиная с регионального уровня, могут только дипломированные юристы. Многие звонившие рассказывали, что уже с 1 октября у них в областных судах стали спрашивать дипломы. Кто не приносил, тех не допускали к процессу.

Михаил Толчеев: Профессионализация судебной деятельности - это необходимость, которую осознает все большее число специалистов. И прежде всего судебная система.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что судейский корпус поддерживает идею ограничения допуска к представительству в суде непрофессиональных участников. Требование наличия статуса адвоката или юридического образования для лиц, профессионально представляющих интересы участников процесса в суде, начиная с уровня апелляционного суда, на мой взгляд, хотя и компромиссный, но все же вполне определенный шаг в этом направлении.

Читатель Михаил Петрович из Оренбурга интересуется, сегодня все законы можно найти в интернете. Все можно изучить самостоятельно. Обязательно ли идти за помощью к тому, кто имеет диплом?

Михаил Толчеев: Правосудие - сложный механизм, требующий глубокого знания права, а не только норм закона. Участие в качестве его составляющей представителя, не посвященного в тонкости этой работы, приводит к возложению на суд не свойственных ему функций и к раскоординации системы.

Тогда почему вы считаете принятый вариант компромиссным, раз реформой введены ограничения для людей без диплома?

Михаил Толчеев: Компромиссным же это решение следует признать потому, что для стабильной работы системы недостаточно знать правила ее работы.

Должны быть созданы действенные механизмы реализации ответственности за неисполнение этих правил. Статус адвоката такие механизмы предполагает. Адвокат действует в рамках, которые установлены Кодексом профессиональной этики адвоката, содержащим систему этических и профессиональных требований и формирующим обязанности адвоката по отношению как к своему доверителю, так и к системе правосудия.

Большинство добросовестных юристов также следуют этим правилам. Однако, в отличие от адвокатов, в отношении юристов без адвокатского статуса механизмы возложения ответственности, скажем, за недобросовестное исполнение обязанностей, предательство интересов клиента и т.д. отсутствуют.

Вы сказали о сдержанном оптимизме в отношении судебных реформ. Готова ли к ним адвокатура, в каком она состоянии сейчас?

Михаил Толчеев: Адвокатура сегодня стабильна, она функционирует в том виде, в каком была задумана разработчиками и вдохновителями Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 2002 года. Тем не менее существуют определенные проблемы как внешнего, так и внутреннего характера.

Кто-то говорит о кризисе...

Михаил Толчеев: Кризисом эти трудности некоторые коллеги называют чаще в исключительно спекулятивном порядке, преследуя какие-то собственные цели. Кто-то по незнанию, а кто-то осознанно пытается нагнетать ситуацию, чтобы реализовать собственные устремления и амбиции, будучи не в состоянии осуществить их с помощью иных методов.

В этом ряду мы наблюдаем и обезличенные обвинения, когда сообщается о злоупотреблениях без приведения фактов и указания на конкретных лиц (что создает негативное впечатление, но не влечет правовой ответственности за сказанное), и оценку отдельных явлений как устойчивой тенденции развития без достаточных на то оснований.

Для успеха судебной реформы важно, чтобы адвокатура была сильной.

Михаил Толчеев: Задача органов адвокатского самоуправления заключается в том, чтобы обеспечить системную защиту прав адвокатов и сообщества в целом.

Сегодня представители адвокатского сообщества включены в законодательный процесс, представлены в качестве экспертов в различных государственных и общественных организациях.

Мы добились повышения ставок оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда. Все больше регионов страны реализуют программы централизованного назначения адвокатов в качестве защитников, что минимизирует возможности недобросовестного манипулирования правом на защиту и нарушения прав адвокатов.

Федеральная палата приступила к реализации масштабной программы цифровизации адвокатуры.

Насколько однородна корпорация во взглядах?

Михаил Толчеев: Совершенно не однородна. Нужно понимать, что адвокат - это человек, не только обладающий обширными познаниями в области регулирования социальных отношений, но и наделенный определенной внутренней свободой. У адвоката нет начальников. Никто, включая органы адвокатского самоуправления, не определяет поступки адвоката.

Он абсолютно самостоятельно принимает решения и сам несет за них ответственность. Это во многом и предполагает несхожесть наших взглядов. Наши поступки диктуются только теми ценностями, о которых я говорил выше и на верность которым мы принесли присягу адвоката. Именно поэтому не находят широкой поддержки попытки нагнетания ситуации, огульного опорочивания и разрушения авторитетов в адвокатуре, когда кто-то, не называя конкретных лиц и событий, чтобы избежать обвинений в клевете, стремится бросить камень в сообщество в целом. Но, мне кажется, сообщество обладает достаточной мудростью, чтобы отделить факты от домыслов и стратегий реализации собственных амбиций.

В статусе вице-президента Федеральной палаты адвокатов вы совсем недавно. Расскажите, по какому принципу обновляется Совет ФПА? Как проходят выборы президентов и вице-президентов?

Михаил Толчеев: Президента и вице-президентов избирает Совет ФПА открытым голосованием простым большинством голосов. Раз в два года сам Совет обновляется на одну треть Съездом адвокатов, на котором представлены все адвокатские палаты страны и каждая палата имеет один голос. Кандидатуры для вхождения в Совет предлагаются действующим президентом ФПА. Полагаю, основным принципом обновления является необходимость равномерности представления в Совете ФПА мнения региональных адвокатских палат.

Есть ли внутрикорпоративные рычаги для смены руководства, если им недовольны?

Михаил Толчеев: Конечно, есть. Конференция региональной палаты может не утвердить предложенные ее президентом кандидатуры на вхождение в Совет. Трудно представить себе президента палаты, который не считается с мнением адвокатов. Адвокаты не такие люди, которые будут терпеть подобное отношение. Кроме того, существует механизм переизбрания президента и всего состава Совета региональной палаты по требованию большинства адвокатов палаты, представлению территориального управления Минюста или по решению Совета ФПА.

В октябре была опубликована Справка о реализации полномочий ФПА РФ по содействию адвокатской деятельности и защите профессиональных и социальных прав адвокатов. С момента создания организации в 2003 году проделана большая работа. От чего в основном приходится защищать адвокатов?

Михаил Толчеев: От незаконных попыток вторжения в адвокатскую деятельность. Всегда ведь есть искушение использовать власть в отношении процессуального оппонента.

Как я уже сказал, основной задачей органов адвокатского самоуправления является системное реагирование на нарушения прав адвокатов. Но и точечными инцидентами пренебрегать нельзя. Каждое нарушение прав адвоката является вторжением в процесс отправления правосудия и потенциально ставит под сомнение его легитимность. Незаконные допросы и обыски адвокатов, недопуск их к доверителю в СИЗО, лишение возможности реализовать предоставленные законом права в суде - все это бросает тень на правосудие в целом. Деятельность может определяться как правосудие, только если отвечает конституционным и международным стандартам. Они требуют реальной возможности осуществления адвокатом предоставленных законом правомочий, а не исполнения декоративной функции. Кроме того, мы пытаемся добиться справедливого налогообложения адвокатов, обеспечения социальных гарантий и многого другого.

Статус адвоката не предполагает возможности его дискриминации по сравнению другими гражданами. Тем не менее, к примеру, только на том основании, что адвокаты не являются предпринимателями, следователи и судьи отказываются применять к ним содержащуюся в УПК РФ оговорку в отношении "экономических" составов при избрании меры пресечения в случае уголовного преследования.

Приходится ведь защищать адвокатуру и от нерадивых коллег? Как ФПА реализует свои полномочия в этом вопросе? Или в основном такие люди покидают корпорацию после привлечения их к уголовной ответственности, например, за мошенничество?

Михаил Толчеев: Как я уже отметил выше, адвокатура обладает действенными механизмами саморегуляции. К ним, прежде всего, следует отнести наличие Кодекса профессиональной этики адвоката и дисциплинарных органов, наделенных правомочиями возлагать на адвоката взыскания, вплоть до прекращения статуса. Так реализуется принцип независимости адвокатуры, обеспечивающий гарантии конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Только само сообщество вправе принимать решение о правильности действий адвоката, что устраняет возможность давления на него со стороны процессуального оппонента - следователя или прокурора. Исключение составляет уголовное преследование адвокатов, и здесь мы вынуждены констатировать негативную тенденцию: в последнее время участились попытки перенесения гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость - вторжения в вопросы обоснованности гонорара адвоката, в хозяйственную деятельность органов адвокатского самоуправления и т.д.

Досье "РГ"

С 1 октября действуют 9 кассационных судов общей юрисдикции. Первый кассационный суд - в городе Саратове; Второй кассационный суд - город Москва; Третий кассационный суд - город Санкт-Петербург; Четвертый кассационный суд - город Краснодар; Пятый кассационный суд - город Пятигорск; Шестой кассационный суд - город Самара; Седьмой кассационный суд - город Челябинск; Восьмой кассационный суд - город Кемерово; Девятый кассационный суд - город Владивосток; кассационный военный суд - в городе Новосибирске.

Кроме того, создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции. Первый апелляционный суд - в городе Москве; Второй апелляционный суд - город Санкт-Петербург; Третий апелляционный суд - город Сочи; Четвертый апелляционный суд - город Нижний Новгород; Пятый апелляционный суд - город Новосибирск.

Допустим, дело рассмотрено в первой инстанции в районном суде Алтайского края, апелляция будет в краевом суде в Барнауле, а кассация в кассационном суде в Кемерово. Если первая инстанция - Сахалинский облсуд, то апелляция в Новосибирске, кассация во Владивостоке.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 октября 2019 > № 3161711 Михаил Толчеев