Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 16 мая 2017 > № 2176498 Андрей Чибис

Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса BFM.RU

В России озвучили рейтинг регионов, участвующих в реализации приоритетного проекта стратегического развития. Кому и что этот рейтинг дает, в эксклюзивном интервью BFM.ru рассказал замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис

В рамках международного урбанистического форума «Среда для жизни: квартира и город», проходившего 13-15 мая в Саратове, состоялся организованный Минстроем РФ круглый стол «Города будущего: среда для развития». И вот на этом круглом столе впервые был озвучен рейтинг регионов, участвующих в реализации приоритетного проекта стратегического развития страны «Формирование комфортной городской среды». Рейтинг настолько взбудоражил сначала всех присутствующих, а потом всех познакомившихся с ним в многочисленных публикациях, что BFM.ru решил разобраться в этой теме поподробнее.

Сначала несколько слов о самом проекте. Сегодня государство практически впервые пристально заинтересовалось городской средой, и даже выделило на ее улучшение 20 млрд рублей из федерального бюджета. Эти деньги в апреле поступили в 72 дотационных региона России, чтобы быть потраченными в следующей пропорции: две трети — на создание уютных, красивых, комфортных и современных дворов, а одна треть — на приведение в достойный и интересный вид одного городского объекта, выбранного местной администрацией с обязательным учетом мнения горожан. В методике конкретного распределения средств по регионам учитывается численность населения, уровень расчетной бюджетной обеспеченности региона, количество многоквартирных домов, включенных в региональную программу капремонта, численность населения в моногородах на территории субъекта (благоустройство моногородов — обязательная составляющая проекта) и еще ряд параметров. Важно еще раз отметить, что от логики «государство дало деньги — местная администрация как-то там их освоила» на сей раз решили отойти: ничего не может быть сделано без обсуждения с жителями города и вопреки их воле.

Вот эти 72 региона и стали основой рейтинга, наделавшего столько шума. Пока его основа выглядит вот так:

Саратовская область, Пермский край, Хабаровский край, Пензенская область, Белгородская область, Республика Северная Осетия — Алания, Новосибирская область, Ярославская область, Красноярский край, Липецкая область, Ульяновская область, Воронежская область, Иркутская область, Оренбургская область, Челябинская область, Чувашская республика, Республика Башкортостан, Волгоградская область, Мурманская область, Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Алтайский край, Владимирская область, Тверская область, Архангельская область, Костромская область, Тульская область, Ставропольский край, Астраханская область, Омская область, Нижегородская область, Кировская область, Вологодская область, Республика Хакасия, Приморский край, Республика Крым, Удмуртская Республика, Республика Тыва, Чукотский автономный округ, Кабардино-Балкарская республика. Томская область, Кемеровская область, Республика Коми, Орловская область, Краснодарский край, Курганская область, Республика Саха (Якутия), Еврейская автономная область, Брянская область, Чеченская республика.

Это первые 50 регионов — те, где дела с реализацией федеральной программы обстоят более-менее. На первом месте оказалась Саратовская область: суммарно она набрала 35 баллов — в том числе, за четкое выполнение основных, фактически законодательных требований проекта, а также дополнительно — за наличие интернет-ресурса для обратной связи с горожанами, программы инициативного бюджетирования и так далее (а вовсе не потому, что нынешний форум, соорганизатором которого является профильное министерство, проходил в Саратове, утверждают в Минстрое). Также в число лидеров вошли получившие по 32 балла Белгородская и Новосибирская области, Хабаровский край и Пермский (за него москвичи могут порадоваться отдельно, поскольку нынешний глава края Максим Решетников — бывший министр и руководитель департамента экономической политики Москвы). На третьем месте оказались Ульяновская, Иркутская и Оренбургская области.

Магаданская и Еврейская автономная область (по 19 баллов), Республика Тыва, Карачаево-Черкесская республика, республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Рязанская область, республика Калмыкия (по 18 баллов) — это все подвал рейтинга. Но что уж совсем удивительно, замыкают его набравшие по 16 баллов Амурская область и Краснодарский край, который, по логике вещей, никак не должен был оказаться в хвосте.

А теперь — ряд разъяснений для посвященных и непосвященных. Первое: Москвы, Санкт-Петербурга и Ямало-Ненецкого автономного округа в рейтинге нет — и не будет. Эти регионы работают над формированием комфортной городской среды за счет собственных бюджетов. Причем не знаю, как в отношении Москвы и Петербурга, а Ямало-Ненецкий округ сам отказался от субсидий: федеральные деньги — федеральная бюрократия, поэтому требования программы выполним — но лучше собственными финансовыми силами (которых у региона хватает).

Второе: первоначально богатым регионам (регионам-донорам) средства из госбюджета также выделять не планировали. Но потом подумали — и решили, что их все-таки тоже имеет смысл простимулировать. Так что дополнительные 5 млрд рублей с хвостиком будут направлены в 10 новых регионов — Калужскую, Ленинградскую, Московскую, Тюменскую, Самарскую, Тульскую, Сахалинскую области, Республику Татарстан, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Решение это принято относительно недавно, поэтому в первый рейтинг Минстроя они не попали — но в следующий попадут непременно.

Третье: низкие места некоторых регионов объясняются даже не пассивностью администрациии, и не апатией горожан, и не их совместным пренебрежительным отношением к городской среде, а элементарным невыполнением основных требований программы. Говорят, например, что невысокая позиция Нижегородской области — результат того, что здешняя программа обошла вниманием восемь моногородов: вроде как они пока не готовы подключаться к общей благоустроительной работе. Но готовы — не готовы, а требования по моногородам в проекте очень жесткие: включать. Стало быть, как только этот пробел будет устранен, нижегородцы явно в рейтинге поднимутся.

Наконец, четвертое: а кому и что, собственно, дает этот рейтинг? На этот вопрос в эксклюзивном интервью BFM.ru ответил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис.

Андрей Владимирович, расскажите поподробнее о критериях, на которых основывается рейтинг Минстроя России.

Андрей Чибис: Прежде всего, я хотел бы обратить внимание, что это рейтинг не состояния городов и регионов — это рейтинг эффективности их работы по формированию комфортной городской среды. Это — наш ключевой, приоритетный проект, и в нем очень сложные правила предоставления субсидий. Помимо того, что регионы должны обеспечить благоустройство дворов и создание новых комфортных общественных пространств, наши коллеги обязаны утвердить новые правила на пять лет вперед. Принципиально важно, чтобы эта работа была не профанацией, чтобы в нее реально были вовлечены горожане — и вот это самый сложный вопрос. Вот как раз для того, чтобы мониторить, как субъекты «работают» с такой сложной субсидией, мы и разработали наш рейтинг, будем ежемесячно выставлять оценку всем субъектам и тем самым стимулировать их повышать эффективность работы. С другой стороны, критерии — они достаточно простые. Прежде всего, есть безусловный минимум, который должны проработать и утвердить регионы (причем, там очень жесткий тайминг). Скажем, регионы должны утвердить соответствующие программы на 2017 год. Они должны создать специальные комиссии в каждом муниципалитете, и в субъекте эту комиссию должен возглавить губернатор. Они должны запустить общественные обсуждения. Они должны утвердить минимальный перечень благоустройства и дополнительный перечень благоустройства. Определить правила участия в благоустройстве самих людей — как финансовое, так и трудовое. Своевременно провести соответствующие торги, приступить к работе, разместить это все в открытом доступе, обеспечить общественный контроль…

Ничего себе простые правила!

Андрей Чибис: Согласен, сами алгоритмы действий сложные, особенно для первого года реализации — по сути, регионы всему учатся в онлайне. Но для нас принципиально важно, чтобы это было не в режиме «вот мы поучились — доложили, что в конце года у нас отремонтировано столько-то дворов». Наша основная задача — чтобы люди сами хотели этого благоустройства, чтобы гордились этими дворами, а для этого региону нужно пройти все вышеизложенные этапы. Ну и самое главное — вопрос запуска системных изменений: пятилетняя программа создания комфортной городской среды — это же не просто на бумаге написать. Как раз сегодня начало масштабного обсуждения: а чего же мы все хотим от нашего города? А как мы будем убирать его «серые пятна», и кто будет это делать? По сути, пятилетние программы — это сложносоставной общественный консенсус. Поэтому мы и проводим форумы, посвященные городской среде — чтобы, извините, прочищать мозги и самим себе, и нашим коллегам из регионов. Так что если первый критерий составления рейтинга — контрольные точки, то второй — точки дополнительные: что регион делает помимо обязательного минимума. Короче говоря, мы создаем атмосферу соревновательности.

А почему из 72 регионов, присутствующих в рейтинге, Минстрой официально обнародует только первые 50?

Андрей Чибис: Знаете, мы специально озвучиваем только успешных, и не публикуем отстающих, которые о своем отставании узнают, в основном, в индивидуальном порядке. Раз в две недели Минстрой проводит закрытые селекторные совещания, чтобы держать руку на пульсе — где что происходит.

Я правильно Вас услышала — рейтинг будет ежемесячным, и сегодняшний список вскоре может серьезно измениться?

Андрей Чибис: Все зависит от того, как регионы будут работать. Тем более, что сейчас, по сути, заканчивается подготовительный этап проекта. 25 мая должны быть утверждены все без исключения муниципальные программы на 2017 год: там должны быть списки всех дворовых территорий и конкретных городских объектов, которые ждет благоустройство, и потом начнется самое главное — фактические работы. Так что да — мы ежемесячно будем подводить итоги, ежемесячно будем составлять рейтинг. Я очень надеюсь, что те, кто сейчас внизу, будут постепенно двигаться наверх.

Данный рейтинг никак не связан с распределением финансирования: скажем, регионы-лидеры в рамках федерального проекта получат больше денег, чем регионы-аутсайдеры?

Андрей Чибис: Вы знаете, никак не связан, потому что все-таки для каждого губернатора важна репутация — и на самом деле, это, наверное, дороже, чем любые блага. Но это не исключает того, что к концу года будут приняты решения, связанные с дополнительной мотивацией, либо, наоборот, с санкциями в отношении отстающих. Поэтому сейчас это не связано, но ничего не исключено.

Сразу после обнародования рейтинга его обвинили в недоработанности и необъективности. В частности, потому, что в него не вошли те десять регионов-доноров, которым федеральные средства сначала вообще не собирались выделять, и выделили буквально в последний момент. Как Вы думаете, когда эти богатые регионы там появятся, они займут первые десять мест? Или все-таки нет?

Андрей Чибис: Еще раз обращу внимание: это рейтинг не состояния городской среды, а эффективности работы по конкретному проекту. Сейчас, да, в проекте и, соответственно, в рейтинге участвуют именно дотационные субъекты — решение по донорам принято правительством совсем недавно, соответствующее распоряжение подписано, и до конца мая деньги эти регионы получат. И мы тут же начнем их оценивать — как они реализуют подходы, которые утверждены правительством Российской Федерации.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 16 мая 2017 > № 2176498 Андрей Чибис

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 11 мая 2017 > № 2485491 Джульетто Кьеза

Джульетто Кьеза: «Терроризм — это оружие Запада»

об угрозах современного мира

Екатерина Глушик

"ЗАВТРА". Господин Кьеза, вы принимали участие в прошедшей недавно в Москве Международной конференции по безопасности, в центре внимания которой были проблемы терроризма. Участники констатировали: мир находится в опасности, с терроризмом надо бороться. Об этом мы знаем. Шёл ли разговор о том, что нас ожидает, что можно предпринять в сложившихся условиях?

Джульетто КЬЕЗА. В дальнейшем всё будет зависеть от происходящего в Америке и в Европе. В Америке на сегодняшний день царит неопределённость, идёт внутренняя борьба. В этой ожесточённой борьбе участвуют разные силы, однако в основном всё крутится вокруг одной идеи: как сохранить империю, продлить её доминирующее положение в мире? Я не вижу в США людей, которые готовы сказать, что имперское поведение должно быть прекращено, потому что невозможно дальше так существовать, это попросту опасно. Я не вижу таких людей. Вся борьба идёт между такими идеями: Америка — первая, лучшая, Америка исключительная…

Так что Америка находится в ситуации неопределённости. Поэтому диалог, который был здесь, в Москве, вопросы, которые остальной мир предлагал (а в конференции принимали участие представители 85 стран Африки, Азии, Латинской Америки), не могут быть решены, если Запад не согласен участвовать не то что в принятии решений, а даже просто в диалоге. Доброй воли со стороны остального мира и в значительной мере — со стороны России — недостаточно, чтобы решить мировые проблемы. Это первое.

Второе. Америка управляет Западом в целом, как никогда ранее, несмотря на то, что Америка, объективно говоря, потеряла гегемонию в мире, поскольку есть такие гиганты, как Китай, Индия, Россия, Сирия. И хотя эти страны говорят: нельзя так дальше продолжать, вы не можете идти этим путём далее, тем не менее Америка управляет Западом сильнее, чем раньше. Европа полностью подчинена Америке.

Так что мы не можем предвидеть исход ситуации, покуда не знаем, чего хочет в конечном итоге Америка и чего хочет Европа. Европа очень тесно связана с Америкой во многих отношениях, зависима от неё. Я говорил неоднократно: у Европы нет лидеров в руководстве, способных анализировать, объективно оценить ситуацию. И положение в этом отношении остаётся прежним: лидеров таких нет.

В эти дни в Москве побывала госпожа Могерини, она беседовала с Лавровым. Но её визит — это только жест, чтобы показать, что есть некий диалог, что Европа не отвергает сотрудничества. Но не надо обольщаться, потому что во время встречи между Лавровым и Могерини не было достигнуто никаких соглашений и договорённостей. Как не было никаких решений между Тиллерсоном и Путиным во время их недавней встречи.

Потому и остаётся осознание опасности у одних и желание продолжать вести себя так, как раньше, у других. Ситуация в итоге остаётся в подвешенном состоянии.

Есть определённые моменты дискуссии, что была в Москве, по которым все были согласны и имели общее мнение. Тема конференции — борьба против терроризма. И все говорили: можно договориться! надо договориться! Терроризм — самая большая опасность, угроза нашего времени. Все это повторяли, и все в этом сошлись.

Но давайте посмотрим. Вообще, терроризм — что это? Разве кто-то попытался серьёзно проанализировать, откуда он идёт, кто его породил? А ведь терроризм — это порождение Запада. И ты не можешь бороться против терроризма, не сформулировав определение терроризма и не указав его истоки.

Терроризм — это оружие в руках Запада. А люди, которые пробуют вести диалог, питают иллюзии, что достаточно их доброй воли и что можно убедить противника не использовать его фундаментального оружия. Питать иллюзии в политических переговорах и баталиях недопустимо.

Возьмите Израиль, Америку, Европу. Эта часть мира не хочет положить конец деятельности террористов. Не хочет сдавать своё оружие, каковым является террор. Хотя они чувствуют опасность тоже, но сдаваться и упускать из рук это своё оружие не хотят.

То, что унифицирует обе стороны, — это боязнь. Та сторона тоже боится. И люди, которые собрались в Москве, — представители Латинской Америки, Азии, Африки — боятся. Это два мира, которые боятся друг друга, но их намерения совершенно противоположны.

Простой пример. В девяностые годы проводилась огромная работа по сокращению вооружения. Были переговоры, встречи… Этот процесс продолжался до конца века: Брежнев, Андропов, Горбачёв. И даже Ельцин подписал договор. А потом — всё! Прекратилось! Этот процесс практически был сведён к нулю. Никаких переговоров! В 2002 году был отказ от договора ПРО со стороны Буша, и после этого ситуация ухудшалась буквально с каждым годом, каждым днём. И последние 15 лет ситуация только ухудшается. Никаких переговоров по существу. Всё это было сломано, значит, Запад идёт своим ходом, как сам того хочет. Не имея желания ни с кем ни о чём договариваться.

Но сейчас возникают сложности, потому что они сами не знают, что делать, поскольку Россия, Китай — это противники, которые усиливаются и которых надо сломать.

Была дискуссия на конференции и о гибридной войне. Все говорят, и Лавров, Шойгу об этом сказали совершенно определённо: война уже идёт. Это не вопрос завтрашний. Война уже идёт в гибридной форме. И Америка имеет гигантское преимущество в одной из форм этой войны — войне технологического и информационного порядка. В этой сфере Америка практически монополист. Она что-то говорит, и средства массовой информации Запада повторяют всё дословно. Никаких поправок, корректировки, никакого сомнения в том, что сказала Америка. "Россия виновата во всём, каждый элемент кризиса в мире надо свалить на Россию". Вот их политика и установка!

Уже 3-4 года каждый день в адрес России следует одно обвинение за другим, озвучивается какая-то выдумка, порочащая Россию. Эта цепочка бесконечна. Олимпиада, малазийский лайнер, русские хакеры, Крым, запрет свидетелей Иеговы, гомосексуалисты арестованы и убиты в Чечне… Бесконечно! И если связать это всё вместе, выстроить ряд, то можно увидеть, что есть какой-то центр на Западе, который круглосуточно работает на то, чтобы придумать что-то и сказать миллиардам людей в мире, что Россия — это зло.

Непонятно, почему так делается. Или наоборот, очень хорошо понятно. И с людьми, которые предпочитают такую политику, вести диалог невозможно.

Я задал вопрос генерал-майору Игорю Николаевичу Дылевскому, заместителю начальника ГОУ Генштаба ВС РФ, который выступал по теме "Военно-политические вопросы обеспечения безопасности информационного пространства на современном этапе". Он предлагал систему возможных мер, чтобы уменьшить опасность, которая исходит от кибервойны, в пространстве интернета. Он сказал: можно действовать посредством ряда мер. Говорил: давайте создадим комиссию и будем работать совместно, искать точки соприкосновения, где можно договориться, чтобы уменьшить взаимную опасность. Он привёл целый список мер, которые дают возможность одной стороне смотреть, как обстоят дела на другой стороне, взаимно договариваться. Такие возможности есть.

Но я сказал: "Вы предлагаете — и правильно делаете — договариваться. Но на той стороне есть разные возможные субъекты этой договорённости. И это не только государства. Есть субъекты, которые имеют огромное влияние, огромные деньги. Это банки, международная финансовая система, и они сильнее, чем отдельные государства. Они работают самостоятельно, относительно независимо от государства, автономно". И генерал согласился, что я прав.

Хороший доклад сделала Ирина Яровая. Но в выступлениях российской стороны, некоторых её представителей, чувствуется наивность. Они думают, что достаточно быть хорошими, и с тобой та сторона наладит добрые отношения. Но это невозможно. На той стороне люди, способные и готовые на всё ради достижения своей цели — гегемонии. Дылевский, выражая позицию страны, очень позитивно настроен, выдвигает конструктивные предложения, говорит, что нужно договариваться. Но с кем? Достаточно будет встречи только между представителями Соединённых Штатов и России? Нет.

Яровая, отвечая на мой вопрос, сказала: "Да, вы правы, это действительно так, но мы говорим правду. А они не говорят правду".

Всё так и есть, но когда есть другие силы, которые ты не контролируешь и которые даже Америка не контролирует, — вот проблема! Твоя правда им не нужна!

Если вернуться к теме терроризма, то кто создаёт терроризм? Эти силы! Именно эти силы. И вот ты с самыми добрыми намерениями хочешь договориться. Но с кем?

Безусловно, это я хочу подчеркнуть, политическая, дипломатическая работа очень важна, иначе неизбежно будет война. И я очень поддерживаю идею проведения таких конференций, где люди находят точки соприкосновения. Когда весь мир — за исключением Запада — говорит одним языком, языком мира, согласия, языком предложения. Прекрасно! Но надо знать, когда ты делаешь такое предложение, что противник на сегодняшний день отвечать взаимностью не будет. Он в этом не заинтересован!

Блестящим было выступление руководителя одного из исследовательских центров Саудовской Аравии. Он сказал: кто такие террористы? Это люди, которые работают по заказу.

Это именно так! Я об этом неоднократно говорил. А кто заказывает? Разве Саудовская Аравия? Нет. Разве какие-то государства выступают заказчиками терроризма? Нет. Иначе все очень скоро узнали бы об этом. Так кто же это? Это организации, которые создавались в этом новом мире. Новый мир! В этом мире государства вообще исчезают, на их место становятся новые руководящие элиты. Надгосударственные! И они сильнее, чем государственные. Власть в их руках!

"ЗАВТРА". И они не связаны никакими обязательствами.

Джульетто КЬЕЗА. Не связаны! И не связаны даже с военными в прямом смысле слова. Это не генералы, которые планируют войны. Это они, эти новые надгосударственные силы, нанимают все нужные им структуры!

"ЗАВТРА". К тому же, ты их не видишь.

Джульетто КЬЕЗА. Конечно! На конференции все единогласно говорили, что терроризм — главная угроза. Действительно, терроризм бьёт по Великобритании, по Израилю, по Индонезии, по Пакистану, Афганистану, Парижу. Берлину. Он практически везде. И опасность исходит именно от него. Но главная опасность лежит в противостоянии двух противников, разных сторон. С одной стороны — Запад, который теряет свою власть, влияние каждую минуту, занимает всё меньше места. И остальной мир. Он объективно растёт. И теснит Запад. Китай не претендует ни на какую гегемонию. Китай развивается сам по себе: промышленность, население растут. Россия не претендует на господство, и это было сказано со всей определённостью. Россия не претендует на экспорт своего образа жизни, это было бы просто глупо, у России на сегодняшний день нет возможности продвигать и навязывать свой образ жизни.

Самое конструктивное было предложено на конференции представителем Китая, капитаном 1 ранга, профессором центра инфобезопасности Академии национальной обороны НОАК Бэнь Байхуа. Он сказал: "Не спрашивайте меня, что нас ожидает в будущем, я не знаю. Но надо создать новое поколение, которое будет управлять инструментами гибридной войны. Они, возможно, смогут в дальнейшем найти какие-то решения. А что пока мы можем и что должны делать? Защитить наши суверенитеты".

Потому что Америка имеет полный контроль над всеми информационными процессами. Фильм Оливера Стоуна о Сноудене это хорошо показал. Америка контролирует всё! Америка контролирует интернет, диктует, кто может присутствовать в интернете, а кто нет. Потому что всё в их руках. А как ты сможешь защитить себя в условиях гибридной войны?

Возьмите хотя бы создание образа противника из России! Но как ты можешь защититься, если ты сам в этой системе и ты ею не управляешь? Ты — подчинённый их системе контроля. Возьмите систему перевода денег SWIFT . Она в их руках полностью! И они посредством этого могут делать с тобой всё что угодно: шантажировать, исключить из этой системы, то есть практически уничтожить.

И китайский эксперт верно говорит, что ключевой пункт — это суверенитет государства. Всё, что действует в духе суверенитета, — хорошо. То, что способствует подчинению, делает зависимым, — это плохо. Потому что ты не просто теряешь свой суверенитет, а становишься беззащитным перед новой — фундаментальной — угрозой. Поскольку у них полный контроль над ситуацией, новое противоборство будет на 90% инициировано оттуда. Да они просто могут выключить ту или иную страну! Могут взорвать атомную станцию на твоей территории, могут изменить климат на твоей территории.

"ЗАВТРА". И тебя же и обвинить.

Джульетто КЬЕЗА. Вот именно! Так они и поступают: ты же ещё и виноват. Наталья Касперская, известный деятель в сфере информационных технологий, сказала: 95% всех преступлений, которые совершаются через интернет, не раскрыты. И не будут раскрыты ни сегодня, ни завтра, как не были раскрыты вчера. Они просто не раскрываемы. 95%! Но в таком случае как можно знать и утверждать, что хакеры — русские, о чём гудит весь мир? И не только это. Она сказала, что есть очень изящная система, о которой американцы давно, раньше, чем все остальные, знают. Система, позволяющая менять название, адрес, имена — заметать следы! Подставлять тех, кто невиновен.

Но что мы слышим? Беспрерывно звучат обвинения: "Русские хакеры — это такой дьявол, с которым нужно бороться". Но те, кто распространяет эти заявления, доподлинно знают, что байка о русских хакерах абсолютно фальшива. Обвинения, которые послужили основанием для информационной атаки на Россию, на 100% ложны и беспочвенны. И те, кто являются обвинителями, прекрасно знают, что они лгут. И знают это лучше всех остальных.

Но они контролируют все средства массовой информации. И даже не утруждают себя, чтобы предъявлять доказательства. Просто говорят: мы знаем это, и всё тут. Значит, так и есть. И все СМИ повторяют то, что они говорят. И ты не можешь защититься! Единственный способ, это сказать: вот черта. Здесь — моя власть, там, на той стороне — твоя. Скажи мне, будучи на своей стороне, всё, что хочешь. Но всё, что ты скажешь, я просто приму к сведению, но не обязан что-то предпринимать. Так, по крайней мере, можно вести диалог, понимать друг друга.

Владимир Соловьёв сказал правильно: невозможно быть приятным для них, потому что ваше желание слыть хорошим и заигрывание с ними не даст никакого эффекта. Тебя любить не будут в любом случае. Ты в любом случае противник и должен быть обезврежен, должен быть послушен, должен подчиняться. Или опять поставлен в ситуацию колониального положения. Другого тебе не предлагают. И иного быть не может пока. Пока! Такова ситуация.

И VI конференция по международной безопасности, по-моему, сделала такой вывод: Запад не готов к диалогу. Остальной мир хочет диалога, выдвигает предложения. Но покуда кризис на Западе ещё не дошёл до такого момента, чтобы самому Западу стало ясно и очевидно, что мир изменился глубоко и бесповоротно.

Следующее — фактор времени. На сегодняшний день на Западе ещё не появились люди, понимающие ситуацию. У них тоже нет стратегии. Только кризис может подстегнуть найти ответ, привести к появлению новых левых мыслителей на Западе. И они появятся не потому, что хорошие и всё понимающие. А потому, что прагматики и реально осознают: опасность слишком высока.

Разница в том, что в России и Китае есть люди-мыслители, понимающие, какова ситуация. А на Западе нет таких мыслителей. В России есть Путин, который понял. Он повторяет постоянно: невозможно так жить и действовать дальше. Вы уже не можете делать то, что делали раньше. Потому что напротив вас стоит остальной мир. Мирным путём вы уже не можете доминировать по-прежнему. Единственный способ — уничтожить всех остальных. Разве вы готовы на это пойти?

И прошедшая конференция пришла к заключению: мыслители здесь, на этой стороне, есть, есть люди, которые понимают степень опасности. А Запад до этого понимания ещё не дошёл. Нужно, чтобы кризис достиг такой степени, что они уже не смогут руководить. Вопрос времени. Этот процесс развивается достаточно быстро.

У Запада сохраняется стремление к окончательной победе, полному доминированию. И если ядерное оружие было сбалансировано, то новая сила, которая особенно действенна сейчас, — вся в руках американцев: коммуникационная, информационная система в широком смысле слова. В этой сфере нет никакого равновесия. А война идёт именно на том поле, где доминирование одной стороны. Поэтому повторю — вопрос времени: сколько времени потребуется, чтобы искушение победы взяло верх. Вот тогда будет война.

"ЗАВТРА". Так благодаря чему всё-таки ещё нет глобальной войны?

Джульетто КЬЕЗА. На сегодняшний день Китай и Россия заслоняют мир от войны. Это очевидно. Потому что финансовая система Запада находится в очень неустойчивом положении. И у них нет рецепта стабилизации ситуации. А в руках Китая и в руках БРИКС есть уже достаточно инструментов, чтобы влиять на кризис Запада, например, если Китай решил бы использовать долг Америки, который находится в его руках, он мог бы углубить кризис Америки очень быстро. Но он этого не делает. И Россия тоже этого не делает. Россия последовательно предлагает Западу договориться, она не хочет обострить ситуацию.

"ЗАВТРА". Хотя "хорошими" мы всё равно не будем.

Джульетто КЬЕЗА. Да. Именно так. Делайте что угодно, но в любом случае хорошими не будете. И с этой точки зрения и Россия, и Китай работают на то, чтобы замедлить, затормозить кризис, выиграть время, дать время образумиться воинственным силам. Иначе, если бы они были враждебно настроены, они могли сломать ситуацию очень быстро.

"ЗАВТРА". Но Россию всё время Запад обвиняет, тем не менее, что она враждебно настроена.

Джульетто КЬЕЗА. Он просто поворачивает ситуацию на 180 градусов и обвиняет Россию в том, в чём сам виноват. Это очевидно. И надо определённо сказать, что против американской империи и в настоящий момент существуют силы, которые могли бы ей вредить, но не делают этого. Это и есть доказательство доброго отношения. Все знают, что Китай и Россия могут изменить ситуацию Запада к худшему. Но не делают этого. Почему? Потому что имеют чувство ответственности за мир и перед миром. Они поняли степень опасности. А другая сторона поняла опасность только в том смысле, что они могут потерять доминирование, лишиться гегемонии. И продолжают себя вести по-прежнему, увеличивая общую опасность в мире, напряжённость.

И если кризис не достиг уровня взрывоопасности, то только потому, что Россия и Китай сдерживают ситуацию. В этом — основное значение этой конференции. Но здесь тоже есть иллюзия, что достаточно показать себя хорошими, чтобы получить хорошее отношение в ответ. Нет. Не получите. Не нужно быть наивными.

"ЗАВТРА". Оружие Запада — терроризм. А что он делает с помощью этого оружия?

Джульетто КЬЕЗА. Терроризм — это во многом не третья сила, а часть подрывной активности западных держав. Терроризм существует, потому что Запад хочет завоевать мир. И терроризм — это оружие в руках Запада для завоевания мира, создания хаоса, смены режимов. Америка сейчас готовит систему противоракетной защиты. Когда это будет готово, тогда будет предпринята атака. Не раньше. А пока идёт гибридная война во всех тех областях, где Запад имеет преимущество. Поэтому конференции, встречи людей, понимающих что ситуация критична, готовых и имеющих возможность что-то предложить и предпринять, необходимы.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 11 мая 2017 > № 2485491 Джульетто Кьеза

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 11 мая 2017 > № 2442739 Максим Соколов

Интервью Министра транспорта РФ Максима Соколова газете «Транспорт России», 12 мая 2017 года

Выстроить систему приоритетов

На вопросы газеты «ТР» отвечает министр транспорта РФ Максим Соколов.

– Максим Юрьевич, на встрече с Президентом России вы доложили, что знаковые транспортные проекты реализуются успешно. За счет чего достигается результат?

– Прежде всего, за счет концентрации усилий, четкого понимания задач и способов их решения. Сегодня в условиях финансовых ограничений как никогда необходимо оптимизировать работу. Распылять силы и средства – неразумно и непрофессионально. Поэтому ключевым фактором успеха, я считаю, должна быть четко выстроенная система приоритетов.

– Какие приоритеты определяет для себя Минтранс в текущем году?

– Ключевыми целями министерства на 2017 год являются: повышение доступности и качества услуг пассажирского транспорта, транспортное обеспечение Кубка конфедераций 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года, дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры, стимулирующей увеличение темпов экономического роста и повышение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг, повышение эффективности и безопасности функционирования транспортного комплекса.

– Первым приоритетом вы назвали повышение доступности и качества услуг для пассажиров. Что делается для этого?

– Для решения этой проблемы Минтрансом разработан и утвержден социальный стандарт, устанавливающий уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения. Причем под транспортным обслуживанием понимается выполнение работ по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а качество транспортного обслуживания оценивается по степени надежности, доступности и комфортности. В конечном итоге социальный стандарт позволяет гражданам получить безопасную и качественную услугу на автомобильном городском наземном транспорте, который сможет составить достойную конкуренцию личным автомобилям.

– Это одна из ипостасей решения проблемы…

– Разумеется. Важнейшими направлениями работы являются развитие внутренних перевозок воздушным транспортом, обеспечение потребности населения в железнодорожных перевозках…

– Может ли способствовать повышению транспортной доступности и, в частности, развитию внутренних воздушных перевозок обнуление НДС во всех региональных аэропортах? Как известно, такие предложения поступают.

– Я уже не раз говорил, что Минтранс последовательно выступает за обнуление НДС по всем видам региональных перевозок. Это, безусловно, позитивная мера для развития авиации, в том числе региональной. Воздушные региональные перевозки требуют такой же долгосрочной системы налоговой поддержки, как и обнуление НДС на пригородные и дальние железнодорожные перевозки, чтобы в том числе уравнять все виды транспорта.

– Каких результатов в решении задачи по повышению доступности транспортных услуг вы ожидаете в 2017 году?

– По нашим расчетам транспортная подвижность населения составит 7,9 тыс. пасс.–км на 1 человека, в том числе на транспорте общего пользования – 3,5 тыс. пасс.–км на 1 человека; ожидается перевозка 165,5 млн пассажиров на железнодорожном транспорте, в том числе 964,1 млн пассажиров в пригородном сообщении.

Ожидаем и рост авиационной подвижности населения на региональных и местных авиалиниях. Параметры – 165,6% к уровню 2011 года.

Планируется перевезти 369 тыс. пассажиров в прямом смешанном сообщении на территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и в обратном направлении.

– Через месяц стартует Кубок конфедераций, чуть больше года остается до Чемпионата мира по футболу. Каковы здесь направления «главного удара»?

– Приоритетные задачи – строительство и реконструкция транспортной инфраструктуры; разработка системы управления перевозками в период проведения соревнований; обеспечение соответствия транспортной инфраструктуры по созданию безбарьерной среды для лиц с ограниченными возможностями, безопасность движения транспорта и перевозок всех гостей и участников соревнований. Это если говорить в общем. В частности, в 2017 году будут введены в эксплуатацию объекты аэропортовой инфраструктуры в аэропортах Стригино (Нижний Новгород), Кольцово (Екатеринбург), завершено строительство аэропорта «Платов» (Ростов–на–Дону), а также 7 крупных объектов улично–дорожной сети.

Разумеется, только этими масштабными проектами работа не ограничивается. Большое внимание уделяется вопросам организации перевозки болельщиков. Принято решение о реализации беспрецедентного проекта, который будет осуществлен во время футбольных турниров. Впервые в истории болельщики смогут бесплатно перемещаться по стране на общественном транспорте самих городов, где пройдут матчи. Будут пущены специальные составы, которые свяжут города, принимающие матчи. Попасть в них смогут люди, купившие билеты на конкретную игру. Поскольку Кубок конфедераций стартует совсем скоро, вопрос перевозки болельщиков этого турнира особенно актуален. Могу сказать, что между четырьмя городами, где пройдут матчи этого турнира, будут курсировать 262 поезда, которые смогут перевезти более 160 тыс. болельщиков. Все поезда будут купейными, на некоторых маршрутах будут составы из двухэтажных вагонов.

Серьезное внимание также уделяется безопасности болельщиков и участников турнира. Так, в Шереметьево недавно прошли тактико–специальные учения под руководством АНО «Дирекция Московского транспортного узла». В рамках учений были отработаны ситуации, связанные с прибытием футбольных команд: поступление сигнала о готовности к посадке борта с футболистами, их встреча на перроне, размещение журналистов, транспортировка в терминал, прохождение таможенного контроля… Организуются и другие аналогичные мероприятия. Словом, с нашей стороны делается все возможное, чтобы не огорчить участников и болельщиков турниров.

– Еще один названный вами приоритет – развитие транспортной инфраструктуры, стимулирующей увеличение темпов экономического роста и повышение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг…

– Для достижения этой цели необходимо решать задачи по развитию сети автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных линий, аэродромной сети, увеличению пропускной способности морских портов, развитию аэродромной инфраструктуры.

В части дорожного строительства важными направлениями остаются завершение работ по возведению моста через Керченский пролив и подхода к нему со стороны Краснодарского края, строительство дорог федерального значения на территориях Дальнего Востока, Северного Кавказа, Московского и Санкт–Петербургского транспортных узлов.

Планируется завершить работы по строительству и реконструкции участков и транспортных развязок на автодороге М–7 «Волга» на территориях Московской области и Республики Татарстан, провести реконструкцию автодорог «Кола» в Мурманской области, М–10 «Россия» в Тверской области.

В период 2017–2019 годов Госкомпанией «Автодор» планируется ввести в эксплуатацию 917 км автомобильных дорог, в том числе 116,4 км в 2017 году.

Если говорить о приоритетах железнодорожной отрасли, то важнейшей задачей является реализация проекта строительства ВСМ Москва – Казань. Напомню, что магистраль пройдет по территориям семи субъектов РФ: Москвы, Московской, Владимирской и Нижегородской областей, Чувашии, Марий Эл, Татарстана. ВМС свяжет столицы регионов в единую трассу длиной 770 км.

Не менее масштабный проект – Северный широтный ход. Его реализация крайне важна для комплексного экономического и территориального развития Ямало–Ненецкого автономного округа. Основной целью проекта является создание железнодорожной магистрали, соединяющей Северную и Свердловскую железные дороги как элементы единой Арктической транспортной системы и инфраструктуры, обеспечивающей освоение природно–ресурсного потенциала российской арктической зоны. На сегодняшний день проработаны вопросы реализации проекта, подготовлено концессионное соглашение.

Кроме того, в 2017–2019 годах будут продолжены работы по развитию и обновлению эксплуатационной инфраструктуры на подходах к портам Азово–Черноморского бассейна, модернизации инфраструктуры БАМа и Транссиба.

Планируется реализация проектов развития радиальных направлений Московского железнодорожного узла.

В части увеличения пропускной способности морских портов в 2017 году планируются к реализации такие инвестиционные проекты, как строительство объектов морского порта в районе поселка Сабетта на полуострове Ямал, включая подходный канал в Обской губе, реконструкция объектов второго грузового района морского порта Мурманск, реконструкция контейнерного терминала в Балтийске, строительство морского топливного терминала «Турухтанные острова» в Большом порту Санкт–Петербурга и ряд других.

– Важнейший приоритет – повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы.

– Трагические события в санкт–петербурском метро еще раз показали, что транспорт является одной из наиболее «привлекательных» мишеней для террористических актов, поэтому постоянное повышение транспортной безопасности является необходимым условием для нормального функционирования транспортной системы.

В рамках решения задачи проводится, прежде всего, работа по совершенствованию законодательства, координации деятельности по его реализации на международном, федеральном и региональном уровнях с учетом прогнозируемых и возникающих угроз. В частности, это разработка министерством с участием органов исполнительной власти и транспортного сообщества новых нормативно–правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности. Так, за последнее время принят ряд постановлений Правительства РФ, которыми определены требования по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта, а также принято постановление Правительства РФ об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов метрополитена.

– Но решение проблемы транспортной безопасности не ограничивается только работой по противодействию террористическим угрозам…

– Разумеется. Обеспечение комплексной безопасности предусматривает мероприятия по повышению надежности объектов инфраструктуры, безопасности судоходства на внутренних водных путях и мореплавания, развитию единой системы управления воздушным движением, спутниковых систем навигации, техническому переоснащению аварийно–спасательных служб на воздушном и водном транспорте, а также мероприятия, направленные на повышение качества обучения специалистов в области транспорта. Это очень кропотливая работа, требующая прежде всего системности и четкого понимания того, что мы хотим получить в результате.

– Максим Юрьевич, не могу не затронуть в нашем разговоре по–прежнему «больную» тему «Платона»…

– Считаю, что «больной» она стала по большей части из–за нагнетания нервозности со стороны некоторых средств массовой информации. На самом деле идет нормальный процесс внедрения новой для нашего транспортного комплекса системы.

В работе над совершенствованием «Платона» и нововведениями в сфере автомобильных грузоперевозок участвуют крупнейшие ассоциации перевозчиков и профсоюзы малых предпринимателей, объединяющие почти полмиллиона представителей этого рынка.

Выстроена многоуровневая система диалога в формате рабочих групп и советов при Правительстве РФ, Минтрансе и Росавтодоре, на которых государство и бизнес обсуждают инициативы по изменению нормативной базы, улучшению работы транспортных систем и введению льготных условий для грузоперевозчиков. Во многом это способствовало тому, что всего за 1,5 года работы системы «Платон» в ней зарегистрированы абсолютное большинство грузоперевозчиков, совокупный автопарк которых насчитывает более 820 тыс. большегрузов.

Минтранс России ежедневно, каждые 3 часа получает оперативную информацию о состоянии на всех федеральных трассах страны. Анализ этой информации дает объективную картину уменьшения количества транспортных средств, принимающих участие в акциях протеста. Благодаря активной работе местных властей с перевозчиками число простаивающих грузовиков ежедневно сокращается.

На самом деле общение с выражающими недовольство перевозчиками показывает, что система «Платон» в большинстве случаев не является первопричиной их проблем. Многие из этих предпринимателей ранее пытались работать ниже реальной себестоимости перевозок, демпинговали, экономили на всем, включая уплату налогов и безопасность перевозок. Усиление контроля за этим рынком со стороны государства привело к тому, что эта бесперспективная модель бизнеса в конечном итоге проиграла здоровой конкуренции на рынке. Сейчас же государственные ведомства и отраслевые ассоциации на федеральном и региональном уровнях пытаются помочь таким предпринимателям выстроить нормальные бизнес–процессы. При этом российские грузоперевозчики, зарегистрированные в системе «Платон», уже фактически были освобождены от уплаты транспортного налога, получили возможность «отложенных платежей» или постоплаты в Дорожный фонд государства и другие экономические преференции.

– В завершение нашего разговора вопрос: как вы видите роль гражданского общества в решении транспортных проблем?

– Считаю эту роль значительной. Регионы, особенно отдаленные, люди, живущие в них, постоянно сталкиваются с какими–то проблемами, осложняющими их жизнь, создающими дискомфорт. Поэтому в Минтрансе, в подведомственных ему агентствах и службе очень большое внимание уделяется обращениям граждан. Каждое такое обращение детально рассматривается, по нему принимается конкретное решение. Анализ таких обращений формирует в органах государственной власти понимание тех задач, которые необходимо решать для улучшения качества жизни людей.

То же общение с дальнобойщиками дает сигналы о необходимости принятия определенных мер, корректировки нашей деятельности.

Важнейшую роль отвожу общественным советам. Их работа помогает нам нащупывать «болевые» точки, оперативно реагировать на запросы общества.

Пользуясь случаем, хочу высказать слова благодарности членам Общественного совета Минтранса за их вдумчивый, заинтересованный подход к решению проблем. Это стимулирует нас профессионально и качественно делать свою работу, видеть перспективу и добиваться поставленных целей.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 11 мая 2017 > № 2442739 Максим Соколов

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > digital.gov.ru, 3 мая 2017 > № 2180974 Николай Никифоров

Сегодня в пресс-центре международного информационного агентства «Россия сегодня» прошло расширенное заседание годовой коллегии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В мероприятии приняли участие более 300 представителей органов государственной власти, субъектов РФ и руководителей инфокоммуникационной отрасли. Мероприятие открыл помощник Президента РФ Игорь Щеголев. На коллегии также выступили министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, президент ПАО «Ростелеком» Михаил Осеевский, генеральный директор ФГУП «Почта России» Дмитрий Страшнов, директор РАЭК Сергей Плуготаренко и председатель Общественного совета при Минкомсвязи России Андрей Быстрицкий.

С отчетным докладом об итогах работы в 2016 году и предстоящих задачах на ближайшую перспективу выступил глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. Приводим полный текст выступления.

«Уважаемые коллеги!

Для нас 2016 год ознаменовался запуском целого ряда важных проектов, многие из которых готовились не один год. Постараюсь кратко на них остановиться. Это, конечно же, и отрасль связи, информатизация, электронное правительство.

Начну с отрасли связи, без которой, по сути, невыполнима та задача, которую поставил нам Президент — формирование цифровой экономики. Безусловно, с учетом территории Российской Федерации именно связь является самой базовой инфраструктурной задачей.

Современная технология связи четвертого поколения LTE уже доступна на территории, где проживает 70% наших жителей. Доступность услуг широкополосного доступа по итогам 2016 года тоже превысила 70%. К 2024 году, в рамках совместной работы с компанией “Ростелеком” по устранению цифрового неравенства, мы должны выйти на уровень доступности современных услуг связи на уровне 97% населения.

Такое стремительное распространение современных услуг связи в нашей стране было отмечено не только с точки зрения их фактической доступности и возможности их оказания в той или иной местности, в том или ином населенном пункте, но и доступности с точки зрения низкого уровня цен. Это исследование Всемирного экономического форума, где Российская Федерация по уровню цен на мобильный интернет и сотовую связь заняла второе место в мире после Гонконга, территория которого сопоставима с Москвой и который по населению меньше Москвы более чем в два раза.

Десятое место мы занимаем по уровню цен на услуги широкополосного доступа в интернет, обгоняя целый ряд достаточно крупных, схожих по территории, по экономике государств.

На фоне позитивных изменений на рынке мобильной связи цены продолжают сохраняться на весьма привлекательном уровне. Это большое достижение, характеризующее уровень конкурентной среды.

Также хотел бы отметить поступательное движение Российской Федерации в “Индексе готовности к сетевому обществу”. С 2012 года по 2016 год мы продвинулись в рейтинге на 15 мест и занимаем сейчас 41-е место.

Мы продолжаем работу по устранению цифрового неравенства. Об этом я уже говорил в своем выступлении. Построено почти 35 тысяч км волоконно-оптических линий связи, в 71 субъекте Российской Федерации фактически идут работы. Подписаны отдельные соглашения, где прямо упомянуты конкретные населенные пункты, уже с 42 субъектами РФ.

Обращаясь к представителям органов власти, ответственных за развитие связи в субъектах РФ, считаю необходимым завершить подписание этих соглашений для того, чтобы пообъектные пункты для проведения работ у нас были понятны на всей территории страны.

Жители субъектов на Дальнем Востоке получили беспрецедентную возможность использования скоростного интернета. Я хотел бы упомянуть про известный проект прокладки подводной волоконно-оптической линии связи от Сахалина до Магадана и от Сахалина до Камчатки. Хочу подчеркнуть, что сделано было это в рамках инвестиционной программы компании “Ростелеком”: прямого отдельного финансирования за счет бюджетных средств здесь не осуществлялось.

В целом, когда приступали к работе в 2012 году, в РФ насчитывалось 32 населенных пункта с численностью населения более 10 тысяч жителей каждый, в который не приходила волоконно-оптическая линия связи. Из 32 сегодня осталось всего четыре. Фактически по каждому из них у нас есть понимание, как, когда туда придет волоконно-оптическая линия связи. Это и есть тот фундамент для дальнейшего развития цифровой экономики.

В целом населенные пункты размером от 500 до 10 тысяч жителей подключаются в рамках той же инвестиционной программы “Ростелекома”, иных операторов. Таких населенных пунктов около 18 тысяч. Мы констатируем наличие широкополосного доступа примерно в 16 тысячах из них.

Продвинулись в развитии информационно-телекоммуникационной инфраструктуры в арктической зоне. Это отдельное направление работы, связанное с особыми инфраструктурными затратами. Обеспечили универсальными услугами связи 21 населенный пункт в трех субъектах. Это Мурманская область, Ненецкий автономный и Ямало-Ненецкий автономный округа.

Всего планируется обеспечить точки доступа в 86 населенных пунктах.

Продолжает развиваться гражданская спутниковая группировка. Минкомсвязь, Россвязь, ФГУП “Космическая связь” уделяет этому большое значение. Мы констатируем заключение новых контрактов на производство новых российских спутников, которые планируется вывести на геостационарную орбиту до 2020 года. В целом наша группировка гражданских спутников связи сегодня насчитывает 12 аппаратов по линии ФГУП “Космическая связь”, плюс еще четыре принадлежат акционерному обществу “Газпром космические системы”.

Уделяя внимание регулированию отрасли телекоммуникаций, мы ориентируемся, конечно, на повышение уровня доступности услуг. Здесь предпринят целый ряд системных нормативных решений, в том числе вопросы, касающиеся совместного использования инфраструктуры связи на территории РФ. В 2016 году приняты поправки в федеральный закон “О связи”, где содержатся принципы совместного использования радиочастот. Это потенциально сокращает издержки операторов, особенно в малых населенных пунктах, где строительство отдельной инфраструктуры для каждого оператора просто экономически нецелесообразно.

Одно из приоритетных направлений — развитие современных услуг связи. Я уже говорил про охват сетью связи четвертого поколения. Из нововведений, которые получили свой старт в мае 2016 года — сеть связи LTE в диапазоне 450 МГц. Связисты прекрасно понимают специфику этого диапазона: гораздо большее покрытие одной базовой станцией. Первыми регионами, где такая сеть заработала, стали Тверская и Новгородская области. Считаем, что у этого диапазона также есть определенные серьезные перспективы с учетом особенностей Российской Федерации.

Всего по состоянию на февраль 2017 года в России действует более 120 тысяч базовых станций формата LTE. График наглядно показывает, насколько эта технология востребована и какими темпами она развивается. Фактически это четверть всего объема радиоэлектронных средств базовых станций сотовой связи в РФ.

На заседании Совета по региональной информатизации, в котором участвуют представители всех субъектов РФ, мы рекомендовали субъектам принять специальные нормативные акты, которые подразумевают упрощенный порядок доступа операторов связи к объектам государственной и муниципальной собственности, которых у нас немало. По состоянию на февраль 2017 года такие акты приняты более чем в 50 субъектах Российской Федерации. Инвестиции операторов не заставляют себя ждать и сразу мы видим серьезную динамику по обеспечению услугами связи новых объектов, новых территорий.

Продолжает пользоваться популярностью услуга по переносимости номера. Причем статистика показывает нам существенный рывок в 2016 году. Рост по отношению к 2015 году — на 42%. Это тоже важнейший фактор состояния общего уровня конкуренции. Я считаю, что ни на каких лидирующих позициях в рейтингах Всемирного экономического форума мы не оказались бы, в том числе и без такой функции отмены мобильного рабства.

Продолжаем развивать систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112. Из нововведений — приказ, который вступил в силу 1 мая 2017 года — правила определения местонахождения пользовательского оборудования при совершении вызова. Мы очень долго шли к этому приказу, ему предшествовала большая работа с операторами связи. Невозможно было просто принять приказ и поставить операторов перед фактом. Мы должны были добиться необходимой технологической готовности и сегодня констатируем, что в субъектах, где “Система-112” работает в промышленной эксплуатации, а это — Калужская и Курская области и Республика Татарстан, фактически все это в полноценном режиме уже позволяет более оперативно реагировать и пребывать к месту того или иного происшествия.

Перейдем к развитию электронного правительства.

Мы безусловно руководствуемся 601-м майским указом Президента РФ, который определил нам ключевую задачу — доля граждан, пользующихся механизмом получения государственных и муниципальных услуг в электронном виде, в 2018 году должна достигнуть 70%.

Плановая задача на 2016 год составляла 50%. По итогам года этот показатель был немного превышен. Среднее значение по стране — 51,3%. Исследование проводил Росстат. Коллеги из субъектов Федерации прекрасно знают, как это проходит. Мы очень внимательно вместе с вами следим за методикой, за самими опросами. Но по-прежнему вызывает тревогу достаточно серьезный разброс показателей по целому ряду субъектов.

С одной стороны, 32 субъекта Российской Федерации достигли планового значения, с другой стороны 53 субъекта планового значения не достигли. В двух субъектах РФ, это Республика Татарстан и Ханты-Мансийский автономный округ, фактически уже досрочно достигнуто плановое значение, предусмотренное 601-м Указом Президента. Они достигли его на два года ранее обозначенного срока.

Есть субъекты Федерации, в которых показатель не достигает даже 20%. Это Ненецкий автономный округ, Карачаево-Черкессия и Еврейская автономная область. Эту работу будем продолжать, усиливать. Мы к этим показателям относимся самокритично и, как вы знаете, в рамках работы, в том числе нашей Подкомиссии по развитию электронных услуг, уделяем большое внимание популяризации предоставления услуг именно в электронном виде.

Хочу отметить также, что работа по переводу услуг в электронный вид и популяризация данного направления, проводится не только с регионами, но и конечно, с федеральными органами исполнительной власти. На конец 2016 года 43 ведомства, которые оказывают услуги, утвердили соответствующие ведомственные планы по достижению данного показателя.

Любопытная статистика. Мы подсчитали, что 99% всего объема федеральных услуг (в данном случае мы учитываем факты заявлений граждан) оказываются восемью ведомствами.

Каждый второй пользователь российского сегмента интернета зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг. За прошедший год появилось почти 18 млн новых пользователей. Ежемесячный прирост достигает почти 2,5 млн человек.

На начало мая на портале зарегистрировано 45 млн человек. Все чаще в средствах массовой информации мы видим все новые инициативы, которые переводят те или иные сферы взаимоотношения государства и гражданина или государства и бизнеса, в части предоставления услуг, в электронную форму.

В 2016 году заказано 380 млн государственных и муниципальных услуг. Динамика очевидна, она говорит сама за себя.

Прошла оплата объемом, превышающем 8 млрд рублей, причем мы видим, что только за первый квартал 2017 года оплачено еще более 3,5 млрд рублей.

Считаем, что важным решением, которое способствует популяризации, является и объективное решение о предоставлении своего рода скидки на оплату государственных пошлин в электронном виде. Сегодня действует понижающий коэффициент — 0,7. Это целый ряд таких популярных направлений, как, например получение загранпаспорта нового образца. Со скидкой это составляет 3,5 тысячи рублей, что на одну тысячу рублей меньше, чем, если пройти все стадии подачи и получения документа в очном формате посещения госорганов.

Часто при оказании финансовых услуг от граждан требуют предоставить в бумажном виде обширный перечень документов. Чтобы отработать технологию предоставления документов в бизнес-структуры в электронном виде, был реализован специальный проект с Пенсионным фондом. Именно Пенсионный фонд предоставляет целый ряд документов, которые необходимы в том числе для оформления тех или иных кредитных отношений с Банком Российской Федерации. Эта форма тоже очень хорошо себя зарекомендовала.

Не могу не упомянуть о таком важном проекте, как система межведомственного электронного взаимодействия. Подключено более 13,5 тысяч участников. Во всех субъектах РФ, включая Крым, созданы и функционируют региональные сегменты. Почти 10 млрд запросов отработано в 2016 году. Доля межведомственного взаимодействия, которое идет именно в электронном виде при предоставлении услуг, составляет почти 92%.

Как я говорил ранее, инфраструктура электронного правительства сегодня объединяет все федеральные органы власти, региональные структуры. Поэтому требуется необходимый системно-архитектурный подход к ее дальнейшему развитию. Для этого разрабатывается системный проект. Документ содержит описание стратегических целей, задач, как нам двигаться в горизонте до 2020 года.

Конечно, все это взаимоувязывается с новым стратегическим документом — программой цифровой экономики, которую мы сейчас готовим вместе с коллегами. Она будет учитывать и сферу информатизации самих государственных органов. Как все это работает? Насколько эффективно тратятся бюджетные средства? Какие сферы народного хозяйства еще не удалось охватить информатизацией? Все эти проекты в основном входят в государственную программу, за которую отвечает наше министерство — программа “Информационное общество (2011–2020 годы)”. Ее основная цель, напомню, — повышение качества жизни граждан на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий.

Мы отслеживаем и формальное исполнение ключевых показателей. Выполнены все основные мероприятия подпрограмм, выполнено подавляющее большинство запланированных мероприятий, на которые затрачено 99,3% бюджетных средств.

Остановлюсь на некоторых ключевых проектах по информатизации.

Переход на обмен документами в электронном виде в органах госвласти начался в 2012 году. Мы обеспечили организационно-технологическое сопровождение этих работ. К концу 2016 года 37 федеральных органов власти обеспечили готовность к обмену документами в электронном виде с применением электронной подписи. Пять федеральных органов исполнительной власти обеспечили долю обмена документами в электронном виде, которая превысила 70%.

В 2016 году мы продолжили работать над единой федеральной межведомственной системой учета контингента обучающихся. Проект хорошо знаком коллегам в субъектах РФ. Именно благодаря совместной работе он был готов к реализации. В 49 субъектах Федерации были получены специальные субсидии на создание региональных сегментов этой системы. По результатам предоставления субсидий в среднем около 82% обучающихся в 92% образовательных организациях охвачены этой межведомственной системой.

Также хотел бы привести пример интересного проекта, который называется “Безопасные дороги”. Здесь мы сотрудничаем с коллегами из Минтранса, МВД, МЧС, других заинтересованных структур. Отличие этого проекта заключается в том, что мы консолидировали определенные государственные сведения, предоставили их в режиме открытых данных и для представителей интернет-индустрии. В качестве примера хотел бы проинформировать о заключении соответствующего соглашения с компанией “Яндекс”, которая эти данные использует и предоставляет, в том числе, уже широкой интернет-аудитории. Считаем, что это яркий пример такого сотрудничества, который нужно, безусловно, изучать и тиражировать на иные сферы взаимодействия.

В рамках Евразийского экономического союза создаем и развиваем национальный сегмент соответствующей информационной системы, которая связывает наши процессы взаимной и внешней электронной торговли.

В 2016 году мы успешно завершили межгосударственное тестирование информационного взаимодействия национального сегмента Российской Федерации. Сейчас налоговые службы России и Республики Беларусь, к примеру, взаимодействуют друг с другом в рамках пилотного проекта по отслеживанию контрольных идентификационных знаков на предметах одежды и меховых изделиях.

18 сентября 2016 года в России состоялись выборы в Государственную думу в единый день голосования. Были обеспечены ставшие уже своего рода традиционными технологии видеонаблюдения за происходящими выборами. Почти 17 тысяч избирательных участков в 17 субъектах Российской Федерации были охвачены данной системой.

В 2018 году нам предстоит реализация аналогичной задачи и на выборах Президента Российской Федерации.

В рамках реализации программы “Информационное общество” продолжили разработку стандартов для нормативно-правового регулирования информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности органов власти. Целый ряд документов, которые направлены на консолидацию нашей единой инфраструктуры. Это — единая сеть передачи данных, системы центров обработки данных и другие.

Для повышения уровня информационной безопасности и обеспечения устойчивой работы органов государственной власти утвердили план перехода в 2016–2018 годах на использование отечественного офисного программного обеспечения. Сейчас отечественное программное обеспечение тестируют не менее восьми ведомств. Разработан проект Постановления Правительства Российской Федерации, который утверждает требования, предъявляемые к составу и функциональным характеристикам соответствующего программного обеспечения.

В 2016 году продолжилась работа по планам информатизации. Мы ежегодно об этом докладываем на целом ряде мероприятий. Видим, что 87% ведомств, согласовавших планы информатизации, обеспечили предоставление информации в специальной федеральной государственной информационной системе по координации. Более того, организована стыковка этих систем с системой “Электронный бюджет”. Смысл очень прост: пока план информатизации не согласован, происходит соответствующая блокировка расходования средств непосредственно в бюджетной системе Российской Федерации.

В целом прошло более 1400 документов по информатизации, 342 документа на сумму 148 млрд рублей первоначально получили отрицательное заключение и дорабатывались. Уже в перспективе это позволило весьма существенно сократить бюджетные затраты на реализацию данных проектов.

Мы постоянно идем по пути оптимизации затрат. Я уже говорил и о единой сети передачи данных. Данный проект используется для 14 органов федеральной власти. Общий бюджет на использование сети передачи данных составил 4,2 млрд рублей. Это пилотный проект, который позволяет нам готовиться к дальнейшей унификации.

Отдельно хотел бы остановиться на интересном примере перевода на отечественное программное и аппаратное обеспечение сегмента государственной системы “Мир”, которая отвечает за выдачу документов, удостоверяющих личность, в том числе и паспортов граждан РФ, заграничных паспортов. Хотел бы обратить внимание, что это, пожалуй, крупнейший сегодня пример реального промышленного использования таких сложных изделий отечественной микроэлектроники, как полноценные процессоры. Это российские процессоры “Эльбрус”, более 130 серверов, которые на них основаны, российское программное обеспечение. По сути, это пример и доказательство того, что импортозамещение не на словах, а на деле возможно. Возможно импортозамещение полного цикла, включающего, в том числе, и аппаратные разработки.

Что касается проектов по информатизации, которые мы реализуем совместно с федеральными органами власти, хотел бы отметить совместную координацию федеральных структур вместе с Советом по региональной информатизации. В нем участвуют вице-губернаторы и профильные ведомства от 85 субъектов РФ. Целый ряд приоритетных проектов получили поддержку с помощью соответствующий субсидий. Это и проект АИС “ЗАГС” и АИС “Охотничий билет”, это связано с популярными госуслугами. В целом на 2017–2019 годы мы выводим в качестве приоритета именно популяризацию получения услуг в электронном виде.

Субъекты РФ дополнительно получат порядка 300 млн рублей на каждый год, что, на наш взгляд, позволит привлечь дополнительно более 12 млн граждан к использованию услуг в электронном виде за счет целого ряда мероприятий, которых вам хорошо известны.

Кратко остановлюсь на таких специальных, особых мероприятиях, как Чемпионату мира по футболу, Кубок конфедераций. На Министерство связи и массовых коммуникаций традиционно возложены задачи по обеспечению базовой ИТ-инфраструктуры. Мы ждем около 800 тысяч зрителей на Кубок конфедераций, больше трех млн — на Чемпионат мира, много зарубежных гостей. Это такие востребованные сервисы, как волоконно-оптические линии связи, впервые они будут обеспечивать передачу изображения для вещания, в том числе в формате ультравысокой четкости, целый ряд базовых сервисов, который обеспечивает непосредственное функционирование и проведение самого мероприятия.

С точки зрения безопасности хотел бы выделить проект “Паспорт болельщика”, или FAN ID. Это система идентификации, которая была апробирована и использована на сочинской олимпиаде, но теперь она тиражируется уже на все города, принимающие Чемпионат мира и Кубок конфедераций. Она позволяет упростить процедуру контроля и прохода посетителей мероприятия на входе на объект на стадион за счет проведения всех предварительных проверок и использования соответствующих систем физической и электронной защиты самого паспорта.

Поэтому всем, кто планирует посещение мероприятий, рекомендую заранее оформить соответствующие паспорта болельщика. Это можно сделать на специальном сайте www.fan-id.ru, а также в специальных центрах выдачи, которые уже работают в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Краснодаре и Казани. Кстати, уже отрабатываем и в том числе тестовый матч.

Красноярск утвержден столицей Всемирной зимней универсиады 2019 года. Тоже традиционное для нас мероприятие. Будем использовать и казанский опыт. Выделена соответствующая поддержка из федерального бюджета. Также стараемся максимально использовать существующие наработки, для того чтобы их повторить для эффективного проведения игр.

Остановлюсь коротко на нормотворческой деятельности. Мы двигаемся вперед к регулированию в области так называемой облачной квалифицированной электронной подписи. Есть Постановление Правительства Российской Федерации №1104 от 29 октября 2016 года. Будет проводиться специальный пилотный проект, мы считаем, что он важен в целом для популяризации и продвижения данной технологии уже в широкий бизнес-оборот, оборот гражданских лиц. Продолжим в 2017 году развивать это так называемое единое пространство доверия.

Не могу не остановиться на проекте ГИС ЖКХ, который является сегодня одной из крупнейших в РФ государственных информационных систем. Цель его очень проста — сделать так, чтобы каждый гражданин по каждому домохозяйству мог получить всю информацию обо всем перечне оказываемых услуг, тарифах начислениях. Обо всем спектре взаимоотношений гражданина, управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающих организаций.

Система введена в промышленную эксплуатацию 1 июля 2016 года. Поступает информация из федеральных и региональных информационных систем. Зарегистрировано уже 74 тысячи организаций в сфере ЖКХ, в том числе 75% товариществ собственников жилья, 88% ресурсоснабжающих организаций.

Пользуясь случаем, что здесь присутствуют коллеги из субъектов РФ, хотел бы обратить внимание, что уже в 2017 году вступает в силу целый ряд норм закона, который, в том числе, определяет обязанность предоставления данной информации, а с 1 января 2018 года — в том числе ответственность за ее непредоставление. Поэтому давайте брать пример с регионов-лидеров. Хотел бы отдельно среди них выделить такие регионы, как Белгородская, Мурманская и Тульская области, Республики Калмыкия и Хакасия, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра.

Расскажу о том, как технологии позволяют бороться с электронным мошенничеством в сфере государственного заказа. Вы знаете, что работает система “Независимый регистратор”. На основе этой системы, которая независимым образом протоколирует то, что происходило на электронных площадках, появляется возможность проанализировать и отследить цепочку событий, в случае возникновения тех или иных споров. Речь идет о миллиардах, даже триллионах рублей. Более 870 запросов к “Независимому регистратору” позволили расследовать те или иные дела на площадке Федеральной антимонопольной службы.

Одно из приоритетных направлений работы нашего министерства — развитие отрасли информационных технологий. Самым ярким событием 2016 года стал реестр отечественного программного обеспечения. В реестр включены сведения о более чем 3300 российских программных продуктах от более чем тысячи отечественных компаний-разработчиков.

Включает их в реестр специальный Экспертный совет, в который входят представители ИТ-индустрии, федеральных органов власти. При этом представителей индустрии — большинство. Считаем, что это принципиально важно.

На регулярной основе проводим мониторинг госзакупок, видим, какими серьезными темпами растет доля отечественного ПО в закупке федеральных и региональных структур, в том числе и в закупке работ. Мы прекрасно понимаем, что очень часто закупается не просто лицензия на тот или иной программный продукт, а закупаются некие комплексные работы.

Также хотел бы выделить важное решение, которое было озвучено Президентом РФ. Это решение о продлении до 2023 года льгот по страховым взносам. Это наиболее критичный и чувствительный параметр для российских ИТ-компаний. Эта политическая поддержка крайне важна для того, чтобы российская ИТ-индустрия продолжала развиваться такими серьезными темпами.

Сегодня уже более 6,9 тысяч компаний получили соответствующую аккредитацию и многие из них активно применяют данную льготу. Предоставление льгот, на самом деле, ведет к увеличению взносов в федеральный бюджет и соответствующие внебюджетные фонды.

Комплексная программа по созданию технопарков в Российской Федерации продолжалась более семи лет. Созданы 12 технопарков в десяти субъектах Российской Федерации.

Кратко назову основные итоги 2016 года: 987 компаний-резидентов, 17,5 тысяч рабочих мест, более 63 млрд рублей годовой выручки в этих компаниях.

Продолжим отслеживать дальнейшую работу, хотя с формальной точки зрения, это — зона ответственности субъектов РФ, которые приняли активное участие в данной программе.

В целом констатируем сохраняющийся дефицит в ИТ-отрасли. Увеличиваем госзаказ на подготовку ИТ-специалистов. Благодаря совместным усилиям с коллегами из Минобрнауки количество ИТ-специалистов с 2014 года по 2016 год выросло более чем на 70%: с 25 тысяч до более чем 42,5 тысяч. Планируем и дальнейшее увеличение в предстоящие годы.

Совместно с Министерством образования и науки также проводим очень любопытную, интересную, познавательную акцию «Час кода». Количество участников акции достигает уже почти десяти млн школьников. Это способ проявить себя в качестве начинающего программиста и приобщиться к этим технологиям. Считаем, что все это позволяет популяризировать профессию.

Учрежден специальный Российский фонд развития информационных технологий. Во многом ориентируемся на опыт наших коллег, Фонда развития промышленности. Цель — создать быстрые и доступные инструменты прямого действия по поддержке наших разработчиков и субсидиями на разработку системного программного обеспечения и, возможно, в случае принятия соответствующих финансовых решений, технологий, так называемых льготных займов для проектов импортозамещения и поддержки экспорта.

Мы выполнили все поставленные перед нами публичные цели в сферах медиа и интернет-экономики на 2016 год. Благодаря комбинации цифрового эфирного телевидения, спутников, кабельного телевидения, IPTV, так называемых ОТТ-сервисов практически все население РФ сегодня имеет техническую возможность принимать 20 и более телеканалов в цифровом качестве.

Отдельно возможность принимать каналы первого мультиплекса имеют 94% населения, второго мультиплекса — почти 65% населения. 40 млн из 52 млн домохозяйств являются абонентами платного телевидения, где доступны уже на выбор клиента те или иные услуги премиального сегмента.

В продукции каналов первого мультиплекса, которые у нас имеют особый статус обязательных, общероссийских, общедоступных, продолжает увеличиваться доля детских, юношеских и образовательных программ. В 2016 году она достигла 21%, по сравнению с 2013 годом было лишь 14,8%.

Продолжаем работу и по субтитрированию. Общий хронометраж субтитрированного эфира в 2016 году составил 15 тысяч часов.

Объем экономики Рунета в 2016 году составил почти 1,6 трлн рублей. В целом объем отраслей, зависимых от интернета, которые используют инфраструктуру цифровой экономики для своего экономического развития и оказания услуг, составляет 19% от общего ВВП страны.

Аудитория российского интернета в 2016 году достигла 86,7 млн человек. При этом почти 66 млн человек выходят в сеть с мобильных устройств.

Отдельно отслеживаем рост числа пользователей легального контента. Продажи онлайн-видео в интернете выросли за год на 20%, музыки — на 20%, игр — на 14%, электронных книг — на 43%. Считаем, что это тоже комбинация с одной стороны мер поддержки и популяризация, с другой стороны — определенных ограничений, которые вводятся в наше законодательство. В том числе, вводится ответственность.

Уровень медиаграмотности в стране достиг 35%, увеличившись на 5% по сравнению с прошлым годом.

Продолжаем совершенствовать работу ФГУП “Почта России”. Хотелось бы кратко остановиться на основных результатах.

Мы видим положительные финансовые показатели работы. Для нас важно, что в 2016 году выделено более восьми млрд рублей на увеличение зарплаты сотрудников. Важна динамика, с которой реализуется проект “Почта Банка”. За оказание банковских услуг в почтовых отделениях поступил инфраструктурный платеж в размере 750 млн рублей. Причем, темп поступления инфраструктурного платежа от “Почта Банка” в “Почту России” каждый год будет значительно увеличиваться по мере открытия соответствующей сети отделений.

Рост заработной платы — на 11%. Это значительно превышает темпы инфляции. Рост заработной платы “Почты Крыма” — это отдельный ФГУП — достиг 23,2 тысяч рублей, что на 27,7% выше показателя 2015 года.

Впечатляющая динамика по обработке международных почтовых отправлений. Рост по сравнению с 2012 годом более, чем в десять раз. Все это было бы невозможно без динамичного развития инфраструктуры логистических сортировочных центров, собственного авиапарка. Особенно приятно, что это — российские самолеты, что “Почта России” использует именно российскую авиационную технику.

Боремся с так называемой “серой почтой”. Принят целый ряд дополнительных норм правового регулирования. Отдельный приказ №368 утвержден в 2016 году, который определяет порядок применения франкировальных машин. Необходимо также навести порядок и со знаками почтовой оплаты. Это способно обелить рынок, исчисляемый миллиардами рублей. Эти средства также пойдут на совершенствование инфраструктуры “Почты России” и повышение заработной платы сотрудникам.

Я уже называл некоторые цифры по проекту “Почта Банка”. За 2016 год почти семь тысяч окон обслуживания открылись в 5,5 тыс. отделений. Субъекты РФ очень позитивно воспринимают проект, потому что банковские услуги приходят в населенные пункты, где уже закрылись все банки или их никогда не было. Получение банковских услуг связано с тем, что зачастую нужно добираться до райцентра и часто это сотни километров.

В целом объем инфраструктурного платежа до 2023 года от “Почта Банка” в “Почту России” составит не менее 47 млрд рублей. Плюс это еще будет и половина дивидендов от “Почта Банка” “Почте России” как от соответствующего акционера. Таким образом, это в том числе и задача по поиску альтернативных источников финансирования проводимых реформ на “Почте России”, которая никакой поддержки из бюджета РФ, никаких видов субсидий не получает.

Одним из направлений работы Минкомсвязи, как и многих других министерств, является и международная деятельность. С одной стороны мы отвечаем за целый ряд межправительственных комиссий и активно ведем работу по всему спектру сотрудничества, торгово-экономических отношений, различного рода образовательных, культурных, научных, с другой стороны отслеживаем и даем приоритет именно направлению в сфере информационных, телекоммуникационных технологий. Хотел бы выделить соответствующие меморандумы по роумингу с Египтом, Абхазией, межправительственное соглашение по СМИ со Шри-Ланкой, меморандум по ИКТ с Японией, меморандум по автоматизации государственного управления с Киргизией и так далее.

Отдельно в преддверии 9 мая, когда мы вспоминаем события Великой Отечественной войны, хотел бы отметить особый проект, который курировало наше министерство. В прошлом году при участии Президента РФ и Президента Словении в Любляне был открыт уникальный памятник, на котором написано “Сынам России и Советского Союза, погибшим на словенской земле в годы Первой и Второй мировых войн”. Это уникальный пример, когда в стране ЕС, в стране НАТО, в условиях всей нашей сложной геополитики был установлен такой интересный мемориальный объект. Всем, кто будет посещать Словению, Любляну, рекомендую посетить в том числе и это место.

К основным итогам международной деятельности хотел бы отнести согласованное участниками заседания решение Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана проекта регионального межправительственного соглашения по упрощению процедур трансграничной безбумажной торговли; вхождение Российской Федерации в новый состав Совета почтовой эксплуатации; избрание шести представителей Российской Федерации на руководящие посты в рабочие органы Сектора стандартизации электросвязи. Без этого мы не можем заложить долгосрочную основу для развития собственных технологий. Поведены четыре заседания Межправительственных комиссий.

Работаем над развитием экспорта продукции и услуг отрасли информационно-коммуникационных технологий.

Проводим большую работу по упорядочению закупок наших подведомственных учреждений. С 2014 года мы утвердили типовой порядок осуществления таких закупок. Особенно это коснулось “Почты России”, позволило там добиться максимальной экономии. Мы констатируем экономию в 2016 году по нашим подведомственным предприятиям — более 12% от общего объема денежных средств, что составляет более шести млрд рублей. Всего с 2014 года до 2016 года сэкономили более 20 млрд руб. Это то, что напрямую мы видим в результате осуществления закупок именно по этой единой методике.

Повышаем прозрачность работы самих органов власти. Работает комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных госслужащих. Проведено 28 заседаний комиссии, выявлено 21 нарушение, пять служащих были привлечены к ответственности.

В завершении выступления хотел бы вернуться к программе цифровой экономики. Для нас это стало важной политической вехой — получить такую задачу от Президента, начать работу по разработке программы, делать ее действительно межведомственной, вовлекая большой круг экспертов, специалистов, федеральных органов власти, различных ответственных организаций.

Хотел бы анонсировать основной набор ключевых направлений программы. В мае эту работу нам предстоит завершить. Хочу назвать коллектив единомышленников и организаций, с которыми мы эту программу создаем и реализуем:

Савва Шипов, заместитель министра экономического развития РФ — руководитель подгруппы “Законодательная и регуляторная среда”;

Леонид Осипов, заместитель начальника Экспертного управления Президента РФ — руководитель подгруппы “Система управления”;

Борис Глазков, директор Центра стратегических инноваций ПАО “Ростелеком” — руководитель подгруппы “Умный город”;

Илья Массух, президент Фонда информационной демократии — руководитель подгруппы “Информационная безопасность”;

Михаил Самсонов, директор медицинского департамента АО “Р-Фарм” — руководитель подгруппы “Цифровое здравоохранение”;

Борис Нуралиев, директор ООО “1С” — соруководитель подгруппы “Кадры и образование”;

Дмитрий Песков, директор направления “Молодые профессионалы” Агентства стратегических инициатив — соруководитель подгруппы “Кадры и образование”;

Владимир Васильев, ректор Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики — руководитель подгруппы “Научные исследования и разработки”;

Алексей Козырев, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ — руководитель подгруппы “Инфраструктура”;

Владимир Авербах, директор Департамента развития электронного правительства Минкомсвязи России — руководитель подгруппы “Госуправление”.

Хотел бы всех коллег поблагодарить за очень плодотворную командную работу по подготовке этой программы. Правительство к июню этого года должно представить соответствующее проработанное и согласованное предложение в адрес Президента Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, благодарю вас совместную работу и поддержку! Надеюсь на дальнейшее эффективное сотрудничество».

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > digital.gov.ru, 3 мая 2017 > № 2180974 Николай Никифоров

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 28 апреля 2017 > № 2165677 Вероника Скворцова

Интервью Министра Вероники Скворцовой телеканалу Russia Today

— Вероника Игоревна, международная ситуация в здравоохранении не часто становится темой ваших интервью. Тем не менее в свете последних событий мы хотели бы поговорить с вами именно об этом. Не так давно европейские страны практически единогласно номинировали вас на пост председателя Всемирной ассамблеи здравоохранения. Во-первых, хочу поздравить вас с номинацией, а во-вторых, расскажите, что это за должность и что будет входить в ваши обязанности?

— Всемирная ассамблея здравоохранения — это верховный орган Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Она собирается раз в год и решает основные политические задачи ВОЗ. Ассамблея принимает решения, на основе которых организация функционирует в течение следующего года.

Задача председателя состоит в проведении ассамблеи. В этом году она будет особой и судьбоносной. Кроме того, она будет 70-й, то есть юбилейной, и выборной: заканчивается десятилетний период, в течение которого исполнительную власть ВОЗ возглавляла генеральный директор Маргарет Чен. На 70-й сессии будет избран новый генеральный директор.

Это очень ответственный этап. В списке исполкома остались три кандидата. От того, насколько правильно будет проведена процедура выборов, будет зависеть их прозрачность. С кандидатом, которого выберет ассамблея, я подпишу пятилетний контракт и, по сути, буду персональным эдвайзером (советником) на протяжении года, до следующей ассамблеи.

После окончания ассамблеи будут рассматриваться очень важные вопросы, от которых будет зависеть деятельность организации. В пятинедельный период новый генеральный директор ВОЗ должен будет собрать свою команду и сформировать стратегию развития организации на пять лет.

У Российской Федерации будет возможность активно участвовать в этом процессе. Я очень надеюсь, что наши эксперты и специалисты примут участие в работе формирующейся команды Всемирной организации здравоохранения, в том числе на серьёзных позициях, определяющих отношение организации к тем направлениям, по которым Россия уже сейчас достигла лидерства.

— Как раз хотелось обсудить вклад Российской Федерации в систему мирового здравоохранения. В своём докладе на итоговой коллегии вы сообщили, что, по оценкам ВОЗ, наша страна вошла в тройку мировых лидеров по эффективности мер, направленных на борьбу с неинфекционными заболеваниями. Помогаем ли мы как-то другим государствам? Или российский опыт востребован только в нашей стране?

— Есть несколько направлений, в которых мы — признанные мировые лидеры. Первое направление — это охрана материнства и детства. Мы сумели за относительно короткий исторический период резко изменить ситуацию в стране. За последние пять лет мы в два раза уменьшили материнскую смертность; более, чем на 40% — младенческую.

Здесь сыграло роль множество факторов. Удалось построить прекрасные перинатальные центры, но это даже не самое главное. Самое главное — это то, что полностью изменилась логистика ведения беременности, родоразрешения, выхаживания новорождённых, включая совсем маловесных, с экстремально низкой массой тела (500 граммов). Изменения произошли во всей стране, и мы получили заслуженные результаты.

Сейчас в России есть специалисты экстра-класса по таким направлениям, как неонатология, акушерство и гинекология, детская реаниматология и анестезиология. Это, можно сказать, всемирные звёзды. Неслучайно они руководят европейскими и всемирными ассоциациями по этим направлениям. Россия в рамках Мускокской инициативы, за последние годы подготовила по этим специальностям профессионалов из более чем 26 стран. В зависимости от года обучение проходили представители от 27 до 30 стран.

Второе направление — это неинфекционные заболевания взрослых. Здесь мы вошли в тройку лидеров. Мы сократили в два раза смертность от сосудистых заболеваний: острый коронарный синдром, острый инфаркт миокарда, инсульт (от инфаркта мозга до кровоизлияния в мозг). Мы совершенно изменили отношение к сахарному диабету, к обструктивной болезни лёгких.

В этом направлении перевернулся менталитет. Внедрены популяционные профилактические программы. Всё, что в стране делается по профилактике табакокурения, профилактике злоупотребления алкоголем, по здоровому питанию, по развитию массовой физкультуры и спорта, незаметно трансформировалось в представление о моде современного человека.

То есть здоровый образ жизни начинает приживаться у россиян, и это сейчас всем очевидно. Неслучайно наше законодательство по борьбе с табаком является одним из эталонных в мире, потому что оно наиболее полное и гармоничное.

Это одна часть проблемы. Вторая — это то, что мы с 2013 года восстановили бесплатные скрининги (массовое обследование, диспансеризация) здоровья россиян: ежегодные для детей и, по регламенту, раз в три года для взрослых.

Отдельная тема — это создание системы экстренной специализированной помощи больным с жизнеугрожающими состояниями, которой у нас раньше никогда не было. Мы создали так называемый второй уровень оказания системы медицинской помощи — межрайонные центры.

У нас более 590 сосудистых центров и 1500 травмоцентров, которые позволяют с коротким плечом доставки (в течение так называемого золотого часа) привозить нуждающихся пациентов в «правильное» место, где их могут быстро принять и обследовать. Время от двери до иглы не должно превышать 30-40 минут, когда после полноценного обследования можно уже по правильному алгоритму начинать лечить. Эта модель признана лучшей в мире, и в начале 2000-х годов мы получили за неё золотую медаль Всемирной организации инсульта как за лучшую противоинсультную организационную модель.

Нельзя сказать, что данная модель одинаково совершенно работает на всей территории страны. Мы видим, что в ряде регионов сохраняется практика, когда пациентов везут не в сосудистые центры. Нарушение маршрутизации приводит к тому, что эффективность лечения многократно падает.

В некоторых регионах система недостроена. Нужно, скажем, семь сосудистых центров, а построили шесть. В результате жители определённой региональной территории как лечились рядом с местом жительства в совершенно неприспособленных районных больницах, где летальность раньше доходила до 90%, так и продолжают там лечиться. Однако в этом направлении идёт активное развитие. Надо вспомнить, что 10 лет назад не было «второго уровня» оказания высококвалифицированной специализированной медицинской помощи в стране. И на всю страну работало 3 круглосуточных компьютерных томографа. Всё, что есть на этом направлении, фактически создано за последние 7-8 лет.

— 28 ноября, выступая на Всероссийском форуме для специалистов по профилактике и лечению ВИЧ/СПИД, вы сообщили, что благодаря рекомендациям ВОЗ удалось снизить стоимость годового курса лечения ВИЧ в два раза. За счёт чего удалось достичь такого прогресса?

— 2016 год стал важнейшим, эпохальным годом. Во-первых, благодаря нашим совместным усилиям, в том числе усилиям RT, вам огромное спасибо, и другим СМИ, в том числе коммуникационным кампаниям, мы резко сократили количество новых случаев СПИДа в стране. У нас прирост впервые составил чуть более 5%, это качественный скачок.

Во-вторых, мы существенно расширили объём бесплатных, иногда анонимных тестирований. В 2016 году прошли тестирование уже более 30 миллионов человек. Это очень серьёзный охват. Мы расширили охват лечения ВИЧ-инфицированных более чем на 20% за прошлый год.

Всё это в 2016 году было сделано за те же финансовые ресурсы, что и в предыдущем. Прогресса удалось достичь благодаря изменению подхода к схемам лечения и, по сути, мы достаточно жёстко заставили практически все субъекты Российской Федерации перейти на международные схемы и эталоны, которые рекомендует Всемирная организация здравоохранения.

Это очень важно, потому что от 60 до 80% ВИЧ-пациентов обычно лечатся так называемыми схемами первого уровня, которые включают 10 базовых схем. Их годовая стоимость составляет обычно не более 30-35 тысяч рублей в год.

Когда базовые схемы не работают, назначаются схемы второго, третьего уровня, и есть самые дорогие —эксклюзивные схемы резерва. Годовой курс схемы резерва стоит примерно 350 тысяч рублей, то есть в 10 раз дороже.

С чем мы столкнулись, когда начали глубоко анализировать ситуацию в наших регионах? Мы выявили регионы, где в нарушение всех правил и регламентов впервые инфицированному человеку назначали схему резерва, фактически отрезая ему дальнейший путь к лечению. Это называется «из пушек по воробьям». Вместо того чтобы начинать с того, что прекрасно работает и оставлять варианты на последующие шаги, начинали фактически с последнего.

Это первое нарушение. Второе — иногда назначали препараты одной группы, которые не могут назначаться одновременно. Зачем это делали? То ли по незнанию, то ли по каким-то другим причинам. То есть допускались грубые медицинские ошибки. Выявив и устранив этот момент, мы уже упростили ситуацию.

Ещё одним залогом успеха стало импортозамещение. Большинство препаратов против ВИЧ стало производиться в нашей стране. Так, все 10 препаратов, составляющих базовые схемы, сейчас имеют российские аналоги. Это позволило нам сократить стоимость по некоторым препаратам в 2-3 раза. Естественно, это позволило за те же деньги существенно увеличить охват ВИЧ-инфицированных.

Кроме того, в этом году мы перешли на централизованные закупки препаратов для лечения ВИЧ. Это позволило уже сейчас сэкономить не менее пяти миллиардов рублей.

— Все помнят об эпидемии лихорадки Эболы. Россия приняла участие в ликвидации последствий. Тогда мы объявили о создании вакцины против этого страшного вируса. Одним из потенциальных покупателей вакцин стала Гвинея. Недавно Минздрав России сообщил о подписании Меморандума о взаимопонимании с этой страной. Расскажите, в чём суть этого документа, что будет делать Россия?

— Это, по сути, меморандум о взаимопомощи. Мы вместе проводим профилактические мероприятия и готовы помогать вакцинальными кампаниями при необходимости. В июне группа российских учёных приедет в Гвинею. 28 июня мы планируем начать первый тур вакцинации нашей вакциной против Эболы. Он коснётся населения тех территорий Гвинеи, которые указываются правительством страны как наиболее значимые.

— Одной из тем, которая привлекла внимание СМИ в России, стало включение вашего помощника в состав рабочей группы по противодействию распространению устойчивости микроорганизмов к антибиотикам при ООН. Звучит достаточно непонятно для обывателя. Хочется понять, зачем понадобилась эта группа? Действительно это такая серьёзная проблема?

— Проблема антимикробной резистентности действительно выходит на передовые позиции по актуальности. Она очень значима для всего мира и России в том числе. Антимикробная резистентность формировалась на протяжении последних десятилетий. Это привело к тому, что многие привычные препараты из группы антибиотиков перестают действовать.

Во-первых, это связано с тем, что антибиотики в определённых концентрациях содержатся в продуктах питания, прежде всего в мясе животных. Во-вторых, ранее существовала практика беспорядочного самолечения антибиотиками, причём даже в тех случаях, когда в антибиотиках не было необходимости, например при острых респираторных заболеваниях и заболеваниях вирусной природы.

Люди сами покупали и принимали их. В результате произошла адаптация организма и самих микроорганизмов к этим антибиотикам.

Для профилактики антибиотикорезистентности в России делается многое.

Начнём с того, что это межсекторальная и межведомственная проблема. В России запрещено использование антибиотиков как факторов роста при разведении кур и развитии животноводства. Этим, кстати, злоупотребляют страны Северной и Южной Америки.

В России приняты предельно допустимые концентрации антибиотиков и в белом, и в красном мясе. Те концентрации, которые допускаются в России, в 10 раз ниже, чем в странах Евросоюза. Скажем, уровень тетрациклина у нас 10 мг на килограмм мяса, а у них — 100.

Мы перешли на рецептурный отпуск антибиотиков. И, конечно, здесь должен быть достаточно жёсткий контроль за фармацевтическими предприятиями и аптеками, чтобы не нарушался рецептурный отпуск. Безусловно, необходимо проводить работу с населением, объясняя невозможность применения антибиотиков в целях самолечения.

Очень важно рационализировать назначение антибиотиков. Для этого мы проводим работу с врачами на тему, когда стоит выписывать антибиотики. Если антибиотик назначается, то необходимо обязательно проводить тест на индивидуальную чувствительность к нему.

Поэтому мы в настоящее время разрабатываем стратегию по борьбе с антимикробной резистентностью и занимаем в мире передовые позиции в этой сфере. В этом контексте стоит отметить, что в России сейчас важным направлением является развитие инновационной медицины. Наши ведущие научные лаборатории разрабатывают новый класс препаратов, которые являются альтернативой классическим антибиотикам.

Они действуют по другим принципам, поэтому антимикробная резистентность на них вообще не развивается. Мы получили очень хорошие данные на уровне доклинических исследований. Если они сейчас подтвердятся на уровне клинических исследований, то мы будем одними из первых в мире, кто применил принципиально иной вектор борьбы с антимикробной резистентностью.

— Ещё одним успехом России в 2016 году стало улучшение ситуации с туберкулёзом. Недавно вы сообщили, что смертность от туберкулеза в России в 2016 году снизилась почти на 17%. Заболеваемость туберкулезом в РФ за последние восемь лет сократилась на 37%, а смертность — более чем на 65%. Можно встретить мнение, что наша страна сейчас мировой лидер в борьбе с туберкулёзом. Так ли это? Какие проблемы остаются нерешёнными?

— Мы, безусловно, стали лидером. Мы разработали программу эффективных мер, которые позволяют нам ежегодно уменьшать заболеваемость и смертность от туберкулёза существенно более высокими темпами, чем идёт весь мир.

Вместе с тем мы проблему полностью не решили. Как и весь мир, мы должны к 2035 году, в соответствии с Целями устойчивого развития ООН, выйти на ликвидацию туберкулёза, то есть сократить на 90% заболеваемость и на 95% — смертность. Это наши ключевые задачи. Мы строим свою работу, чтобы все эти задачи были выполнены.

Это требует очень серьёзной профилактики, использования самых совершенных тест-систем, чтобы выявлять ранние стадии туберкулёза. Также необходимо правильное применение терапевтических препаратов с учётом того, что в мире 480 тысяч пациентов с мультирезистентными формами туберкулеза. Очень важно проверять людей на антимикробную резистентность, как я уже сказала, чтобы не назначать им препараты, которые априори не действуют.

— Вы ранее упомянули про важность пропаганды ЗОЖ. Безусловно, важна борьба с табаком, алкоголем, вредной пищей, но ведь больше всего смертей в России происходит от онкологических заболеваний. Может ли среднестатистический россиянин быть уверен, что он получит качественную диагностику и нормальное лечение этого страшного недуга?

— Очень многое зависит от стадии, на которой был выявлен онкологический процесс. Если ранняя стадия — первая или вторая, то процесс практически наверняка излечим полностью.

Благодаря тому, что мы начали онкопоиск в рамках проводимой диспансеризации, делая её с каждым годом более таргетно ориентированной, мы добились того, что в 2016 году 55% выявленных случаев онкологии — это первая, вторая стадии. Это позволило нам впервые снизить одногодичную летальность, то есть частоту смертей, до 23% и нарастить пятилетнюю выживаемость (общепринятый критерий выздоровления) до более 53%. Данные показатели говорят о том, что мы движемся в правильном направлении.

Для того чтобы лечить онкологические заболевания эффективно, с каждым годом у нас появляется всё больше возможностей. У нас всегда были блестящие хирурги, одни из лучших в мире. При этом мы отставали по продвинутой химиотерапии и по тому, что называется таргетной иммунотерапией, которая предполагает использование особых препаратов на основе моноклональных и однодоменных антител, влияющих на конкретные иммунные рецепторы.

В этом направлении за последние два-три года мы очень развились. Сейчас у нас разработано 26 отечественных препаратов. Они последовательно входят в клинические исследования.

Первый препарат — и о нём мы говорили — это анти-PD-1, который влияет на меланому (рак кожи), немелкоклеточный рак лёгких, помогает при раке почек, мочеточника и мочевого пузыря и раках другой локализации. Анти-PD-1 эффективен даже на стадиях, когда уже образовались метастазы. Препарат позволяет убирать как метастазы, так и первичные очаги.

Плюс у нас в прошлом году была принята стратегия развития ядерной медицины. Я имею в виду радиологический компонент лечения онкологических заболеваний, который позволяет использовать активные радионуклидные койки, лучевую терапию, включая самую современную, протонную терапию, которой в нашей стране пока не было.

В этом году мы запускаем три первые протонные установки. Одна из них — в Санкт-Петербурге, вторая — в Димитровграде (Ульяновская область), третья — в Обнинске (Калужская область). Мы надеемся, что нам понадобится от трёх до пяти лет, чтобы вывести российскую онкологию на качественно иной уровень.

— Вероника Игоревна, не могли бы вы прояснить ситуацию с диспансеризацией в России, об изменениях в которой вы ранее говорили? 19 января был размещён проект приказа Минздрава, утверждающего новые порядки проведения диспансеризации взрослого населения. Документ как раз предполагает дополнительные исследования для выявления онкологии и обязательную флюорографию. Это одно из требований ВОЗ к РФ или инициатива Минздрава?

— Я хотела бы сказать, что у нас единственная страна в мире, которая так заботится о своём населении и проводит широкомасштабные бесплатные скрининги здоровья. Некоторые страны тоже проводят скрининги для населения, но они ограничиваются измерением давления, пульса, подтверждением ожирения, измерением холестерина и глюкозы в крови — и, по сути дела, это всё.

На Западе есть корпоративные платные программы. Например, в Соединённых Штатах Америки проводится активный онкопоиск, но за деньги обращающихся. Мы же делаем это бесплатно. Причём, как я говорила, на сегодняшний день для взрослых скрининги проводятся раз в три года, для детей — ежегодно.

Для взрослых и детей схема разнится в зависимости от возраста и пола. Со следующего года мы планируем изменить кратность — проводить онкопоиск в определённых возрастных группах взрослых раз в два года — прежде всего поиск рака молочной железы и колоректального рака.

Мы меняем методы, которые должны использоваться для подтверждения диагноза, на высокоспецифичные и чувствительные. И параллельно отказываемся от тех методов, которые не являются чувствительными для скрининга и не являются информативными, в том числе потому что отражают большое количество функциональных изменений, которые могут наблюдаться у человека каждый день, но не быть связанными с серьёзными заболеваниями.

Всё это позволяет освобождать ресурсы и направлять их на более востребованные тесты. Те методы по онкопоиску, которые мы включаем сейчас в диспансеризацию, полностью соответствуют лучшим мировым практикам. Мы изучили всё самое хорошее, что есть в мире: в Европе, Америке, Австралии, Новой Зеландии, и лучшие образцы вошли в наши схемы.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 28 апреля 2017 > № 2165677 Вероника Скворцова

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 12 апреля 2017 > № 2176474 Батырбий Тутаришев

Время работать над ошибками.

Реформа дала новый импульс развитию системы саморегулирования в строительстве.

Игнорирование мнения специалистов-практиков при принятии на законодательном уровне тех или иных норм отрицательно сказывается на любой сфере деятельности. К большому сожалению, так случилось и с принятием федерального закона №148-ФЗ от 22 июля 2008 года, которым были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, положившие начало новому институту гражданского общества в России — института саморегулирования в строительной отрасли.

Изначально в этом законе отсутствовал принцип регионализации, и было установлено довольно тяжкое финансовое бремя для вступающих в саморегулируемую организацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Независимо от того, относилась ли компания к крупному, среднему, малому и даже микробизнесу, она должна была внести в компенсационный фонд 300 тыс. рублей. Не были определены и требования к коммерческим банкам, в которых должны были храниться средства компенсационных фондов СРО.

Да, институт саморегулирования развивался, но принцип контроля и ответственности членов СРО друг за друга не был реализован в полной мере. Наоборот, нередко строительная организация числилась, например, в СРО в Петербурге, а деятельность вела по месту регистрации — в Краснодаре. И делалось это, уверен, только для того, чтобы уйти от надлежащего контроля.

А размещение средств компенсационных фондов в ненадежных банках привело к расхищению части средств нечистыми на руку банкирами. В результате миллиарды рублей оказались изъяты из отрасли и безвозвратно пропали.

Ситуация с саморегулированием в строительстве стала вызывать серьезные вопросы на самом высоком уровне. В мае прошлого эту проблему поднял на заседании Государственного совете по вопросам развития строительного комплекса президент страны. Стало ясно, что положение надо менять.

Весной 2016 года мы, представители саморегулируемых организаций, входящих в НОСТРОЙ, избрали президентом ассоциации молодого профессионала-практика Андрея Молчанова. Он возглавляет «Группу ЛСР», одну из крупнейших строительных компаний России. Кому, как не ему, видны и близки проблемы саморегулирования отрасли?

И благодаря лоббированию (в хорошем смысле этого слова) профессионалов-строителей мы получили революционные изменения в системе саморегулирования. С конца прошлого года и до 1 июля 2017 года по всей стране идет регионализация саморегулированных организаций. Строительные организации и индивидуальные предприниматели смогут быть членами только тех СРО, которые действуют по месту их государственной регистрации. Создание в регионах филиалов СРО из других субъектов Российской Федерации теперь запрещено.

Денежные средства компенсационных фондов будут находиться только на спецсчетах уполномоченных банков, которые соответствуют требованиям, установленным правительством РФ.

Взнос в компенсационный фонд для вновь вступающих членов снижен до 100 тыс. рублей.

Ассоциации НОСТРОЙ поручено вести Национальный реестр специалистов. И каждый член СРО должен иметь у себя в штате не менее двух специалистов, включенных в реестр. И вот тут-то мы можем столкнуться с большой проблемой! Так как профессия инженера в 1990-х и 2000-х годах была непрестижной, у нас образовался дефицит таких специалистов. А для внесения в реестр у них должны быть не только высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет (а для руководителей не менее 5 лет), но и стаж работы в строительной отрасли не менее 10 лет!

Однако меня и моих коллег-строителей радует, что сегодня и законодательная, и исполнительная власть, как на федеральном, так и на региональном уровне глубже вникает в наши проблемы. Ведь проблемы в строительной отрасли касаются не только застройщиков, но и дольщиков, и всего населения того или иного муниципалитета.

Приведу пример: подключение к инженерным сетям. Мы заказываем ресурсоснабжающим организациям разработку технических условий, платим напрямую очень большие деньги, а вот куда эти деньги пойдут дальше, и пойдут ли они на строительство или ремонт сетей — за этим уже не проследишь! Я предложил такую схему: муниципалитеты должны выступать посредниками между застройщиками и РСО. Муниципалитет должен согласовывать все технические условия, и денежные средства должны идти через него. Ведь на местах виднее, что необходимо построить или «залатать» в первую очередь. А при сдаче дома сразу необходимо передавать построенные сети муниципалитету. Сегодня такие сети годами не принимаются ни муниципалитетами, ни ресурсоснабжающими организациями!

Мои предложения поддерживают, к сожалению, не все коллеги. Но я стою твердо на позиции, что жилой многоквартирный дом должен сдаваться со стопроцентной готовностью. Это всегда было визитной карточкой ЗАО «Краснодарпроектстрой» — предприятия, которое я возглавляю более 35 лет! Если дольщик не хочет принять предложенный ему разработанный застройщиком вариант эконом-, стандарт- или люкс-отделки, то он может сделать себе отделку сам, но только в четко оговоренное договором время. Это нужно для того, чтобы после сдачи дома в эксплуатацию каждый собственник квартиры не становился строителем-дилетантом или возмутителем спокойствия для остальных жильцов дома. Вот и приказ Минстроя России от 5 мая 2014 г. №223/пр определяет, что при проектировании, строительстве, реконструкции жилого дома или жилого дома блокированной застройки, многоквартирного дома, в которых расположено жилое помещение, оно должно быть обеспечено внутренней отделкой жилого помещения, пригодной для проживания.

И еще одна важная проблема. Мы все мечтаем о добротном и уютном жилье. Но когда оно у нас появляется, то сразу возникает вполне оправданное желание иметь ухоженную придомовую территорию, детские и спортивные площадки, парковки, социальную инфраструктуру. И мне вполне понятны и близки требования губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева о неукоснительном соблюдении градостроительных планов населенных пунктов и выполнении строительными компаниями комплексной застройки территории. Рядом с жильем должны быть и школа, и больница, и детские сады, и зеленые зоны — парки и скверы. Но, безусловно, один застройщик «не потянет» строительство школ и детских садиков, ведь тогда повысится стоимость квадратного метра жилой площади, что ляжет дополнительным бременем на участника долевого строительства. Для этого в муниципалитетах должны быть созданы внебюджетные фонды, куда застройщики должны будут перечислять денежные средства в зависимости от количества возводимых квадратных метров, а муниципалитеты далее сами будут решать, какой социальный объект строить на эти средства.

Мы должны все вместе — органы власти, строительный комплекс, каждый гражданин на своем рабочем месте — не стесняться исправлять допущенные ошибки и делать все для обустройства своего дома, дома, который зовется малая родина. И тогда наша жизнь станет счастливой и комфортной.

Кроме того

В настоящее время в Краснодарском крае проходит поисково-просветительская экспедиция «Имя Кубани », посвященная 80-летию образования региона. Ее цели — обеспечение преемственности в социальном развитии региона, развитие общественных инициатив, вовлечение жителей в решение проблем края, популяризация лучшего опыта.

При подведении итогов муниципального этапа экспедиции гендиректору ЗАО «Краснодарпроектстрой» Батырбию Тутаришеву было присвоено почетное звание «Имя Краснодара».

Автор: Батырбий ТУТАРИШЕВ, член совета и координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) по Южному федеральному округу, генеральный директор ЗАО «Краснодарпроектстрой»

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 12 апреля 2017 > № 2176474 Батырбий Тутаришев

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 12 апреля 2017 > № 2165849 Вероника Скворцова

Выступление Министра Вероники Скворцовой на итоговой коллегии Минздрава России

В своем послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала, как главного богатства России. Сегодня можно уверенно сказать, что даже в условиях действия сложных социально-экономических факторов системе здравоохранения удается добиваться позитивных изменений показателей здоровья населения.

За последний год продолжительность жизни россиян увеличилась на 0,5 года, впервые достигнув 72 лет.

Удалось сохранить на 17,5 тыс. жизней больше, чем за 2015 год.

При этом смертность снизилась во всех возрастных группах: детей – на 12,5%, трудоспособного населения – на 3,3 %, лиц старше трудоспособного возраста – на 0,8 %. Это стало возможным благодаря снижению смертности от всех основных причин.

Важно отметить, что снижение смертности произошло, несмотря на изменение структуры населения. За 2016 год число лиц старше трудоспособного возраста увеличилось на 2,5%, составив 24,5%, что не могло не сказаться естественным образом на увеличении числа смертей.

Безусловный вклад в увеличение продолжительности жизни внесло снижение младенческой смертности, которая сократилась в 2016 году на 7,7%, составив 6,0 на 1 тыс. родившихся живыми. Напомню, что по прогнозам 2010 года, мы планировали в 2020 году выйти на 7,5 (с учетом перехода на международные критерии живорождения). Тем не менее, за 5 прошедших лет младенческая смертность снизилась более чем на 40% и за январь–февраль 2017 года достигла 5,0 на тысячу родившихся живыми.

В целом, детская смертность снизилась за 5 лет более чем на 30%.

Серьезно уменьшилась и материнская смертность – за 2016 год более чем на 20 %, достигнув 8,3 на 100 тыс. родившихся живыми. В прогнозах на 2020 г. данный показатель должен был составить более 18,0. За 5 лет материнская смертность снизилась на 48%.

Таким образом, сегодня в нашей стране уровни младенческой и материнской смертности достигли исторического минимума. Во многом это стало возможным, благодаря реализации поручения Президента Российской Федерации по строительству сети перинатальных центров и формированию 3-уровневой системы охраны материнства и детства.

Здравоохранение вносит свой вклад в демографию не только за счет снижения смертности, но и за счет увеличения рождаемости через профилактику абортов и повышение доступности экстракорпорального оплодотворения.

Так, благодаря развитию при женских консультациях и родильных домах 1,5 тыс. кабинетов и центров медико-социальной и психологической помощи беременным женщинам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, только за 2016 год число абортов снизилось на 8 % (или на 58 тыс. случаев), а за 5 лет – на 25%, то есть на 250 тыс. случаев.

Одновременно с этим, в 2016 году было проведено 47,5 тыс. бесплатных для населения циклов ЭКО. При этом его эффективность превысила 31% в среднем по стране, а в лучших клиниках – 40%. На текущий 2017 год запланировано увеличение объема ЭКО до 62 тыс. бесплатных операций.

Безусловно, самой эффективной мерой для снижения смертности и увеличения продолжительности жизни является профилактика инфекционных и неинфекционных заболеваний.

За 10 лет охват населения вакцинацией против гриппа был увеличен вдвое с 28,5 млн. человек (или 19% от численности населения) до почти 56 млн. человек, что превысило 38% населения страны и является беспрецедентным для нашей истории. В результате, удалось снизить заболеваемость гриппом в 10 раз (до 60 на 100 тыс. населения), а, кроме того, уменьшить долю осложненных форм гриппа.

Начиная с 2014 года, в нашей стране внедрена вакцинация детей и взрослых из групп риска против пневмококковой инфекции. В 2016 году от нее привито более 2,2 млн. человек, в том числе 1,8 млн. детей.

Это привело к значительному снижению смертности населения от пневмоний (почти на 11%), а у детей раннего возраста – на 30 %.

В целях профилактики неинфекционных заболеваний нами реализуется комплексная программа мотивирования граждан к здоровому образу жизни. Мотивирование начинается с детей дошкольного и школьного возраста (через специальные образовательные модули, разработанные совместно с Минобрнауки), учащейся молодежи (через привлечение к волонтерству, занятиям спортом – совместно с Росмолодежью и Минспортом) и распространяется на корпоративные производственные практики, направленные на создание здоровье-сберегающей среды на рабочем месте (совместно с РСПП).

Продолжены программы по формированию среды, свободной от табака, ограничению потребления алкоголя, здоровому питанию, массовому развитию физкультуры и спорта.

Системная работа на данном направлении позволила только за два с половиной года снизить распространенность потребления табака на 16 %, объем потребления алкоголя – на 8 %, а число лиц, систематически занимающихся физкультурой и спортом, увеличить на 18 %.

Для дальнейшего позитивного развития Министерством в тесном взаимодействии с профессиональным сообществом были разработаны Стратегия формирования здорового образа жизни населения, профилактики и контроля неинфекционных заболеваний на период до 2025 года, а также Концепция мер по борьбе против табака. Надеемся, что до конца этого года они будут рассмотрены и утверждены.

С 2013 года мы возобновили массовые профилактические скрининги здоровья, существенно обновленные смыслово, которые прошли уже более 87 млн. взрослых и все детское население страны. Это позволило значительно улучшить активное выявление заболеваний на ранних стадиях, поддающихся эффективному лечению.

Так, благодаря активному онко-поиску в 2016 году уже 55% злокачественных новообразований были выявлены на 1–2-ой стадиях, что привело к снижению 1-годичной летальности – до 23% и повышению 5-летней выживаемости до 53%.

С 2018 года порядок диспансеризации станет еще более таргетным и доказательным, что позволит дополнительно повысить его эффективность.

Приоритетным направлением нашей работы в 2016 году оставалась самая близкая к пациенту первичная медико-санитарная помощь.

В марте 2016 года, после проведенного совместно с субъектами РФ анализа, мы разработали и утвердили комплекс мер по развитию первичной медико-санитарной помощи.

Впервые с советского времени были утверждены требования к размещению медицинских организаций, исходя из численности населения в населенном пункте и его удаленности от ближайшей медицинской организации.

Это дало результат: из 554 медицинских объектов, построенных и введенных в 2016 году, 418 – были новые ФАПы, 55 – офисы врачей общей практики. Проведен ремонт на более чем 2,6 тыс. медицинских объектах, из них в более 600 ФАПов и 88 офисах ВОП.

За год доля сельских медицинских подразделений, требующих капитального ремонта, сократилась более чем на 20%.

В 2016 году функционировало уже более 10 тыс. домохозяйств для помощи жителям малонаселенных территорий, что на 10,5% больше, чем годом ранее, и работало более 3,5 тыс. мобильных медицинских бригад (годовой прирост – 13%).

В целях оценки территориальной доступности медицинских организаций была разработана и внедрена геоинформационная система, содержащая информацию о всех 158 тыс. населенных пунктов, численности проживающего в них населения, транспортной инфраструктуре, 72 тыс. медицинских организаций и их структурных подразделений.

Впервые в истории отечественного здравоохранения была оценена реальная доступность медицинской помощи жителям каждого населенного пункта.

На основании этого анализа, каждый регион разработал план мероприятий по обеспечению доступности медицинской помощи для жителей населенных пунктов, не охваченных медицинским обслуживанием.

Уважаемые коллеги! Наша совместная задача – добиться, чтобы в течение 2 лет все малонаселенные пункты получили доступ к первичной медико-санитарной помощи, в том числе профилактической.

Это требует, прежде всего, наращивания объемов и рационализации выездных форм работы.

Большое значение мы придаём созданию комфортной среды и атмосферы доброжелательности в медицинских организациях.

В 2016!!! году мы впервые провели Всероссийский конкурс «Вежливая регистратура», когда регионы выбирали и представляли на федеральный уровень лучшие модели организации работы регистратур поликлиник и диспансеров – с созданием удобного офиса приема пациентов и быстрой записи к врачу, отдельных call-центров, инфоматов и информационных панелей. Наш конкурс стал ежегодным и уже внес свой вклад в распространение положительного опыта по стране.

Заслуживает особого внимания совместный проект Минздрава с Управлением внутренней политики Президента и экспертами ГК «Росатом», целью которого является выявление неэффективных технологических процессов в медицинских организациях и их устранение, т.е. совершенствование логистики, менеджмента и комфортности предоставления услуг, а также повышение ресурсной эффективности.

Эта «Фабрика технологий» уже заработала в Ярославской и Калининградской областях, в Севастополе и показала, что достаточно 4–5 месяцев, чтобы разделить потоки здоровых и больных пациентов, обеспечить комфортное прохождение диспансеризации (первый этап – за один визит), начать оказывать помощь без очередей (сократив время записи на прием в 5 раз, а ожидания приема – в 12 раз), увеличить время непосредственной работы врача с пациентом в 2 раза.

Сейчас уже 30 поликлиник подключились к данному проекту. Планируется тиражирование этого пилотного опыта во всех регионах страны. Именно это мы обсуждали все вместе на Всероссийском Семинаре в Ярославле 3 апреля.

Говоря об эффективности, нельзя не сказать также о рациональном использовании медицинского оборудования. Благодаря контролю, осуществляемому Росздравнадзором, сокращено количество простаивающего медицинского оборудования в 1,5 раза, в том числе за счет перераспределения более 300 единиц оборудования в 45 субъектах Российской Федерации.

Особую роль в обеспечении своевременности оказания медицинской помощи играет скорая помощь. В 2016 году в регионы направлено 2154 автомобиля скорой медицинской помощи класса В и 113 реанимобилей. За счет этого на 37 % обновлен автопарк автомобилей класса В со сроком эксплуатации свыше 5 лет и на 19 % – класса С. Как результат, в 2016 году показатель 20-минутного доезда скорой медицинской помощи обеспечен в 88,3% случаев на всей территории страны, а при ДТП – в 94%.

До конца 2018 года во всех регионах должна быть создана единая централизованная диспетчерская служба скорой помощи, которая на основе системы ГЛОНАСС позволит оптимизировать маршрутизацию больных и сократить время доставки пациента в стационар.

Для своевременной экстренной специализированной медицинской помощи пациентам с жизненно-угрожающими состояниями, проживающим в труднодоступных районах со сложными климатическими и автодорожными условиями, в 2016 году инициирован проект по развитию санитарной авиации. Его реализация позволит уже в ближайшие 2 года в 34 регионах страны сформировать необходимую систему, которая обеспечит сокращение времени доставки больных в специализированные центры.

Уважаемые коллеги!

В целом, в стране выстроена современная служба экстренной специализированной медицинской помощи при жизненно-угрожающих состояниях на основе создания и правильного размещения на межрайонном уровне более 590 сосудистых центров и 1,5 тыс. травмоцентров, где применяются современные технологии ведения больных со сложными состояниями.

Так, только за 2016 год частота применения тромболизиса при ОКС выросла на 25,5 %, ангиопластик коронарных артерий – более чем на 11%, системного тромболизиса при ишемическом инсульте – на 8,0 %. Увеличилась профильная госпитализация пациентов с острыми сосудистыми нарушениями на 6,4 %. Это обеспечило снижение госпитальной летальности больных с инфарктом миокарда и инсультом – на 6,0 % в среднем по стране.

Предпринятые меры позволили за 5 лет уменьшить смертность от инсультов – более чем на 34%, ДТП – на 20%.

Вместе с тем, каждый регион знаком с результатами ежемесячного мониторинга качества оказываемой специализированной медицинской помощи при основных заболеваниях.

Коллеги! Нам есть над чем работать! Предстоит серьезная работа над обязательным исполнением всех Порядков и сроков оказания медицинской помощи.

Отдельное направление нашей работы – повышение доступности высокотехнологичной медицинской помощи.

Для этого в 2014 году создана новая организационная модель, предусматривающая поэтапное погружение методов ВМП в систему обязательного медицинского страхования.

Эта модель на практике доказала свою эффективность и позволила существенным образом увеличить объемы и доступность ВМП.

Если в 2013 году медицинская помощь была оказана 505,0 тыс. пациентов, то в 2016 году – более 963 тыс. больных. При этом значительно увеличились объёмы ВМП по наиболее востребованным профилям: стентированию коронарных сосудов – более чем в 3 раза, эндопротезированию крупных суставов – на 44 %, ЭКО – в 3,6 раза.

В 2018 году ВМП будут получать более 1 млн. пациентов ежегодно, что приближается к реальным потребностям населения в данном виде помощи.

Важно отметить, что и сеть медицинских организаций, выполняющих ВМП, расширилась в 3,7 раза – до 932 медицинских организаций, что существенно приблизило помощь к населению.

Одним из важнейших направлений нашей работы является внедрение единых требований к качеству медицинской помощи и создание системы управления качеством.

В 2014–2016 годах (совместно с профессиональным сообществом, Национальной Медицинской Палатой) впервые была создана национальная система клинических рекомендаций при основных заболеваниях человека.

Для ускоренной адаптации к ним врачей в декабре 2016 года завершено создание электронного рубрикатора клинических рекомендаций и быстрой поисковой системы алгоритмов диагностики и лечения по ключевым словам и графологическим структурам. С 2017 года данная система начинает внедряться повсеместно через автоматизированные рабочие места врачей. Внедрение клинических рекомендаций во всех регионах должно быть завершено до конца 2018 года!

На основе клинических рекомендаций разработаны критерии оценки качества медицинской помощи, закрепляемые нормативно. Уже с июля 2017 года все экспертные и контрольные мероприятия будут проводиться с их применением.

Для помощи пациентам в реализации их главного права на охрану здоровья с 2016 года формируется институт страховых представителей в системе ОМС. Поэтапно вводятся контакт-центры и СМС-оповещения, сопровождение застрахованных в организации медицинской помощи, а также внедряются механизмы восстановления нарушаемых прав пациентов до наступления нежелательных последствий. Данная пациенто-ориентированная система должна быть сформирована к концу 2018 года.

Важным условием доступности и качества медицинской помощи является лекарственное обеспечение.

Одной из главных задач 2016 года стало сдерживание цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. За год цены на них в амбулаторном сегменте увеличились на 1,4 %, что много ниже инфляции, тогда как для препаратов, не входящих в Перечень ЖНВЛП – на 7,4%.

В 2 раза сократилось количество рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании.

При этом анализ практики государственных закупок лекарственных средств в регионах показал сохраняющийся значительный разброс цен на одинаковые препараты. С тем, чтобы его устранить, а также в целом снизить цены при государственных закупках, нами совместно с ГК «Ростех» и Федеральным Казначейством создана единая информационно-аналитическая система, которая будет содержать информацию о всех планируемых закупках и автоматизировано просчитывать среднюю взвешенную рыночную цену по каждому МНН и торговому наименованию, а также отклонение от нее по каждой закупке. Система начала функционировать с 1 марта в тестовом режиме, а уже с начала следующего года будет запущена в эксплуатацию в полном объеме.

Безусловно, лекарства должны не только быть доступными по ассортиментным позициям и цене, но и качественными. Сегодня можно утверждать, что в нашей стране сформирована комплексная система обеспечения качества, эффективности и безопасности лекарственных препаратов. Внедрен выборочный контроль качества лекарственных средств, что позволило существенно снизить долю фальсификата на российском рынке в 2016 году – до менее чем 0,01%.

В 2016 году введены в действие новые фармакопейные статьи, определяющие стандартизованное качество лекарственных препаратов, а также практически завершена работа по подготовке XIV издания Государственной фармакопеи Российской Федерации.

Полностью истребить фальсифицированную и контрафактную продукцию позволит создаваемая Минздравом совместно с Федеральной Налоговой Службой автоматизированная система мониторинга движения лекарственных препаратов от производителя к потребителю с использованием маркировки.

К концу 2018 года поэтапно 100 % выпускаемых в обращение лекарственных препаратов будут промаркированы.

Большая работа проведена и в сфере обращения медицинских изделий. Упрощена процедура регистрации для изделий низкого класса потенциального риска. Разрабатывается упрощенная процедура регистрации медицинских изделий для диагностики in vitro. Продлены сроки замены регистрационных удостоверений, введена возможность консультирования заявителей. Все это сделало регуляторную систему более понятной и эффективной.

За последние 2 года в 2 раза увеличилось количество допущенных в гражданский оборот медицинских изделий, при этом количество отказов сократилось также вдвое.

Уважаемые коллеги!

Основной движущей силой поступательного развития отрасли являются медицинские работники.

Все меры по совершенствованию здравоохранения должны базироваться на создании профессиональной среды, комфортной для работы медиков.

Принимаемые консолидированные меры по реализации Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. позволили добиться положительной динамики в численности врачей. Их число в 2016 году увеличилось на 854 человека.

Сегодня мы можем констатировать рост, произошедший за 3 года, числа специалистов по дефицитным специальностям: «Онкология» – на 597 чел., более %, «Анестезиология-реаниматология» – на 1184 чел., или 4,0%, «Рентгенология» – на 478 чел., или 3,0%, «Патологическая анатомия» на 95 чел., более 3-х%.

Особое внимание уделяется кадровому обеспечению на селе. Программа «Земский доктор» в 2016 году была не только продолжена, но и расширена: единовременные компенсационные выплаты в размере 1 млн. рублей осуществлялись медицинским работникам в возрасте до 50 лет, прибывшим на работу не только в сельский населенный пункт или рабочий поселок, но и в поселок городского типа.

Число врачей, приехавших на село в рамках программы, на конец 2016 года составило почти 24 тыс. человек, увеличившись за год на 1,5 тысячи человек, или 2,6%. При этом в 51 регионе уровень реализации программы составил 100%.

В этом году программа продолжается, на ее финансирование предусмотрены необходимые ресурсы.

В 2016 г. Минздравом совместно с Минобрнауки продолжена работа по увеличению объемов подготовки медицинских специалистов с высшим образованием. За 3 последних года объем подготовки в ВУЗах увеличился почти на 7%.

Эффективно зарекомендовал себя механизм целевой подготовки, который позволил привлекать и закреплять молодых специалистов на конкретных рабочих местах. За 3 года целевая подготовка по программам специалитета расширилась почти на 7 %, а на последипломном уровне – на 13,5%. При этом необходимо подчеркнуть повышение эффективности целевой подготовки в 2016 году почти до 90%.

В этом году этот реально действующий механизм должен привести в первичное звено отрасли не менее 30% выпускников медицинских ВУЗов и факультетов, прошедших аккредитацию.

В то же время, проблемы укомплектованности средними медицинскими кадрами все еще стоят очень остро. Обращаю внимание на этот вопрос, коллеги!

Вызывает положительную оценку внедрение в 2016 году программы «Земский фельдшер» уже в 21 регионе страны. Замечательно, что в 2017 году еще в 9 регионах стартует эта программа.

Однако всем регионам необходимо еще раз оценить потребности в среднем медицинском персонале и пересмотреть цифры приема в региональные медицинские колледжи, при этом активнее внедрять механизмы целевой подготовки.

Для медицины особенно важным является качество подготовки медицинских кадров.

Необходимо отметить, что абитуриенты, поступающие в медицинские вузы, – хорошо подготовлены и мотивированы, о чем свидетельствуют высокий средний балл ЕГЭ – выше 78,9 и неизменно высокий конкурс (в 2016 году – 27,7 человек на место).

Неслучайно, по данным ВЦИОМ, профессия медика вышла на первое место по популярности – 35% родителей хотели бы видеть своих детей врачами.

В настоящее время, совместно с Национальной Медицинской Палатой, разработаны и утверждены профессиональные стандарты по базовым медицинским специальностям. Создание всех профессиональных стандартов для врачей-специалистов и среднего медицинского персонала будет завершено к концу 2018 года.

В соответствии с профессиональными стандартами, в течение полугода после их принятия происходит актуализация образовательных стандартов и программ.

В 2016 году дан старт принципиально новой системе допуска к профессиональной медицинской деятельности через проведение профессиональным сообществом аккредитации по международному стандарту OSCE. В 2016 году аккредитацию успешно прошли 98% выпускников по специальности «Стоматология» и 94 % – по специальности «Фармация». В этом году механизм аккредитации будет распространен на выпускников по всем специальностям группы «Здравоохранение и медицина», а до конца 2021 года – на всех медицинских специалистов отрасли.

В 2016 году завершено и создание национального регистра врачей и единого информационного портала непрерывного повышения квалификации, включающего перечень программ теоретической и практической подготовки, стажировок на рабочем месте, интерактивные модули самостоятельного обучения.

Созданный портал предоставляет врачам право выбора индивидуальной образовательной траектории, форм обучения. На сегодня на портале зарегистрированы личные кабинеты 349 организаций, содержатся записи более 133 тыс. врачей и размещены более 11 тыс. образовательных программ. Все врачи будут включены в эту систему до конца 2021 года.

Наряду с уже действующими более 70 симуляционно-тренинговыми центрами, запланировано поэтапное их внедрение в региональных медицинских организациях 3-го уровня, а также их дооснащение методами дополненной и виртуальной реальности.

Важной задачей является обеспечение достойных условий работы медиков, включая повышение уровня заработной платы и создание эффективных систем стимулирования.

По данным Росстата, с 2012 года среднемесячная заработная плата врачей, среднего и младшего медицинского персонала увеличилась соответственно более чем на 47, 46 и 75 %.

По итогам 2016 года, в целом по Российской Федерации, среднемесячная заработная плата врачей составила 50,7 тыс. рублей, среднего персонала – 28,2 тыс. рублей и младшего персонала – 16,8 тыс. рублей.

На эффективный контракт переведено уже 83 % работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.

С учетом рекомендаций Минздрава России, регионы продолжили работу по совершенствованию систем оплаты труда, ориентированных на увеличение доли выплат по окладам в структуре заработной платы до 55–60 %.

В настоящее время в 60 из 85 регионов параметры оплаты труда соответствуют или приближены к рекомендованным значениям. Средняя величина должностных окладов врачей увеличилась в 1,5–2 раза.

Для действительного преобразования условий труда медицинских работников, снижения бремени бумажной работы необходимо активное внедрение в медицинских организациях информационных систем.

По итогам 2016 года, обеспечено компьютерным оборудованием около 470 тыс. рабочих мест врачей, или 70 % от необходимого количества.

Наш план – к концу 2018 года подключить к единой государственной информационной системе все больницы и поликлиники.

В 2016 году был создан федеральный сегмент многоуровневой системы телемедицинских консультаций. До конца 2018 года необходимо внедрить регламенты оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий и настроить работу многоуровневой телемедицинской системы по основным медицинским профилям – от ведущих федеральных учреждений до региональных организаций первого и второго уровней.

Особое значение имеет формирование единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, которое позволит:

внедрить перекрестный электронный документооборот и личный кабинет пациента,

создать архив цифровых медицинских изображений с применением интеллектуальных компьютерных программ для их автоматизированного чтения и повышения точности и своевременности диагностики,

внедрить автоматизированную экспертизу качества медицинской помощи.

Интеграция ЕГИСЗ с информационно-аналитическими системами ОМС и обеспечения лекарствами и медицинскими изделиями позволит проводить анализ ресурсной эффективности здравоохранения.

Таким образом, мы перейдем на новый уровень эффективного управления здравоохранением, преемственностью и качеством оказания медицинской помощи.

Уважаемые коллеги!

Основной концепцией развития российского здравоохранения является создание Национальной системы, объединяющей все медицинские мощности страны, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, на основе единых требований к доступности и качеству медицинской помощи и квалификации медицинских работников.

Продолжается привлечение частных медицинских организаций к реализации программы государственных гарантий. В 2016 году их было в 4 раза больше, чем в 2010 году, а их доля в общем числе медицинских организаций выросла с 7 до 29%.

В настоящее время в здравоохранении реализуются более 70 проектов государственно-частного партнерства с общим объемом привлекаемых инвестиционных средств более 61 млрд. рублей.

Эффективность развития отечественного здравоохранения во многом определяется внедрением новых персонализированных технологий, основанных на результатах биомедицинских исследований.

Особую роль в становлении инновационной медицины играют:

развитие сформированных в 2016 году национальных технологических инициатив Health-Net и Neuro-Net,

образовательно-научных кластеров вокруг ведущих медицинских ВУЗов,

введение в строй в 2017 и 2018 годах новых центров трансляционной медицины, а также

внедряемые Минздравом механизмы направленного инновационного развития и клинической апробации, позволяющие сократить длительность инновационных разработок в несколько раз и обосновать их клинико-экономическую эффективность.

За ближайшие 3 года в клинику придут высокоскоростные технологии чтения генома. Это позволит создать систему биомаркеров заболеваний, внедрить инновационные методы мониторинга здоровья, сформировать сеть центров предиктивной и профилактической медицины, внедряющих современные персонализированные технологии здоровья.

В 2016 году в нашей стране был принят Федеральный закон «О биомедицинских клеточных продуктах», создающий правовые основы для практического применения современных методов регенеративной медицины с соблюдением высоких стандартов безопасности. С этого года начинается внедрение этих методов.

Поэтапно будет создана национальная сеть биобанков, депозитариев, коллекций биологических материалов.

Активно разрабатываются и внедряются методы персонализированной фармакотерапии: отечественные таргетные иммунные препараты при онкологических и аутоиммунных системных заболеваниях, векторные вакцины, генотерапия, а также инновационные разработки в области биофизики: робототехника, киберпротезы, человеко-машинные интерфейсы.

Успехи нашей страны в области здравоохранения достойно оцениваются за рубежом.

За последние 2 года резко увеличился поток иностранных пациентов в российские клиники – на 87 %, и в 2016 году уже более 13,5 тыс. иностранных пациентов лечились в российских клиниках по таким профилям, как репродуктивные технологии, ортопедия, пластическая хирургия, сердечно-сосудистая хирургия, офтальмология, стоматология. Одновременно с этим сократился поток россиян, выезжающих для получения плановой медицинской помощи за рубеж: в Израиль – на 60 %, в Германию – на 30 %.

По оценкам ВОЗ, озвученным на встрече высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН, наша страна вошла в тройку мировых лидеров по эффективности мер, направленных на борьбу с неинфекционными заболеваниями. В этом вопросе мы сегодня оказываем методологическую и образовательную помощь многим государствам.

Россия занимает активную позицию в вопросах предотвращения распространения особо опасных и социально значимых инфекций, а также в вопросах противодействия развитию проблемы антимикробной устойчивости.

Признавая успехи России в борьбе с туберкулезом, в ноябре этого года ВОЗ будет проводить в Москве Первую Глобальную Министерскую конференцию по борьбе с туберкулезом в контексте устойчивого развития.

Вместе с коллегами по Евразийскому экономическому союзу мы разработали пакет из 38 документов, которые обеспечат функционирование единого рынка лекарственных средств и медицинских изделий.

Уважаемые коллеги!

Вся наша работа базируется на взаимодействии с гражданским обществом (социально-ориентированными некоммерческими и благотворительными организациями, с Общественным Советом при Министерстве, Общественной Палатой, Профсоюзом медицинских работников) – через механизмы открытости.

Мы сверяем все наши действия и планы с реальной потребностью разных групп населения.

Результаты нашей совместной работы подчеркивают значимость стоящих перед системой здравоохранения серьезных задач дальнейшего развития.

Наиболее важные направления развития оформлены Министерством в виде приоритетных проектов среднесрочной перспективы.

Нам предстоит многое сделать для их реализации!

Залогом успешной реализации является наша командная работа, вовлеченность всех субъектов РФ, ведущих федеральных медицинских центров и ВУЗов, аппарата главных внештатных специалистов МИНздрава России, Федеральных Округов и регионов в решение общей благородной цели – улучшения здоровья россиян.

Позвольте поблагодарить за поддержку и постоянную помощь в нашей работе Администрацию Президента и Правительство РФ, нашего куратора – вице-премьера О.Ю.Голодец и руководителя Открытого Правительства – М.А.Абызова, представителей Совета Федерации, Государственной Думы, Общественной палаты, других федеральных органов исполнительной власти!

Спасибо Вам большое!

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 12 апреля 2017 > № 2165849 Вероника Скворцова

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Россия > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 5 апреля 2017 > № 2132837 Виктория Абрамченко

Виктория Абрамченко: Росреестр улучшает инвестиционный климат

Заместитель Министра экономического развития РФ – руководитель Росреестра Виктория Абрамченко в интервью Бизнес ФМ рассказала о реформе системы государственной регистрации недвижимости, улучшении инвестиционного климата и о браке в работе кадастровых инженеров.

Уже три месяца в России действует Единый реестр недвижимости. Регистрация стала более простой, за счет чего улучшается инвестиционный климат. Какие еще изменения произошли в регистрации недвижимости, и как они повлияли на бизнес-климат? Об этом - в интервью главы Росреестра Виктории Абрамченко.

Корр.: Виктория Валерьевна, что изменилось в системе регистрации с вступлением в силу с 1 января закона о государственной регистрации недвижимости? Какие ключевые моменты вы можете выделить?

Виктория Абрамченко: Профессионалы на рынке недвижимости и участники со стороны Росреестра - мои коллеги, которые работают в системе говорят, что это вот такая финальная точка в реформе системы, и закон большой и масштабный. Но что конкретно привнес закон в жизнь представителей бизнеса и граждан? Первое, о чем нужно говорить - это сокращение вдвое сроков осуществления учетно-регистрационных процедур. То есть и регистрация прав, и кадастровый учет теперь нормативно осуществляются в два раза короче. Второе, о чем нужно говорить - это совмещение процедур. Теперь по одному заявлению можно осуществить и учет, и регистрацию права. Это точно также экономит и время, и силы, и пакеты документов становятся проще. И еще один важный момент. Мы получили возможность осуществлять экстерриториальную регистрацию.

Корр.: Вот я об этом как раз хотел у вас уточнить, в чем она заключается?

Виктория Абрамченко: Заключается экстерриториальная регистрация в следующем: если ваш объект недвижимости располагается в Хабаровске, а вы живете в Москве, вам не нужно лететь в Хабаровск для того, чтобы заключить сделку купли- продажи. Вы можете подать пакет документов в Москве по объекту, который расположен в Хабаровске. Мало того, 218 закон дает возможность нам как службе развивать эту услугу - экстерриториальную регистрацию и кадастровый учет. Мы можем говорить об осуществлении учетно-регистрационных действий не только по месту размещения объекта недвижимости, но и в любом нашем офисе, где в настоящее время менее загружены регистраторы прав. Для нас это дает возможность управлять нагрузкой по системе из федерального центра, это очень важно.

Корр.: Росреестр заявляет как одну из главных своих задач - улучшение инвестиционного климата. Что вы вкладываете в это понятие?

Виктория Абрамченко: Росреестр входит в систему Министерства экономического развития и, конечно, для нас, как для службы, которая подчиняется Министерству экономического развития, очень важно говорить действительно об инвестиционном климате. С точки зрения кадастрового учета и регистрации прав, прежде всего необходимо говорить о переходе на электронные услуги. Это бесконтактные технологии, которые нам точно так же позволяют бороться с коррупционными проявлениями внутри системы, и это очень важно. Второе направление, о котором нужно говорить, это развитие сети МФЦ. Мы выполняем показатели дорожной карты по закрытию окон приема в структурных подразделениях Росреестра, и до конца 2017 года должны закрыть точно также окна приема Кадастровой палаты, но не в ущерб заявителю. То есть мы закрываем свои окна приема в случае, если такие же окна открываются в МФЦ. И еще одно очень важное направление - это качество сведений самих реестров. Сведения Единого государственного реестра недвижимости, они, как я говорила выше, обобщают сведения о правах и об объектах. так вот в отношении объектов, к сожалению, накоплен такой опыт, что больше половины земельных участков не имеют точных границ. Ну, точнее половина земельных участков без точных границ. И для того, чтобы инвестиционная привлекательность регионов действительно была таковой, необходимо, чтобы в реестре недвижимости появились границы участков. Мы очень остро почувствовали эту проблему на территории субъектов Дальневосточного округа, когда запустили реализацию 119 закона о дальневосточном гектаре. Граждане должны получить дальневосточный гектар и быть при этом уверенными, что они не претендуют на участок другого собственника. А когда нет точных границ, то, собственно говоря, риск такой повышается.

Корр.: А если поближе к Москве? Я знаю то, что Московская область именно, нельзя сказать, что была проблемным регионом, но там были свои недочеты. Как сейчас?

Виктория Абрамченко: Сейчас ситуация выравнивается, и здесь я хочу слова благодарности сказать правительству Московской области. Мы, действительно, вместе с правительством реализуем очень интересный проект. Это такой проектный подход к предоставлению услуг бизнесу, который занимается строительством на территории Московской области. Речь идет о том, что представители бизнеса получают все услуги, во-первых, в одном месте. Это такая единая цепочка, от получения разрешения на строительство до регистрации права на завершенное строительство объекта недвижимости. И второе, о чем нужно говорить, это, конечно, огромный объем регистрационных действий на территории Московской области. Вот нам за два месяца текущего года удалось выйти на нормативные сроки предоставления этих услуг. По состоянию на декабрь прошлого года и январь текущего года, действительно ситуация была очень сложная, но сейчас мы справились.

Корр.: Скажите, а я, к примеру, как владелец земли, я могу зайти в какой-нибудь личный кабинет? И что я могу там увидеть, если да?

Виктория Абрамченко: Личный кабинет - это новый сервис, который тоже стал доступен с вступлением в силу закона 218. И личный кабинет позволяет вам как правообладателю, во-первых, все сведения увидеть о своих объектах, если у вас их несколько. Дальше вы можете посмотреть историю сведений о своем объекте недвижимости. И мы хотим развить услугу личного кабинета правообладателя до возможности подачи заявления на исправление каких-либо ошибок, если вдруг вы их увидите. Дальше очень важный момент - это информирование в виде смс- сообщений о том, что происходит с вашей недвижимостью. то есть, если вы зарегистрированы в личном кабинете, то дополнительная опция - это смс-информирование. Еще одна важная вещь - вы можете подать заявление о невозможности совершения регистрационных действий с вашими объектами недвижимости.

Корр.: Это важно, без моего личного участия.

Виктория Абрамченко: Без вашего личного участия, да.

Корр.: Скажите, а нечто похожее на личный кабинет гражданина есть для профессионалов, для кадастровых инженеров?

Виктория Абрамченко: Есть такой же личный кабинет для кадастрового инженера. И вот личный кабинет кадастрового инженера - это абсолютно необходимая и даже обязательная вещь для оформления прав на объекты недвижимости. Мы сейчас вместе с несколькими субъектами РФ, в том числе с Правительством Москвы договариваемся о том, чтобы нельзя было выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в случае, если кадастровый инженер не подтвердит через личный кабинет, что технический план, содержащий описание того самого объекта недвижимости подготовлен корректно. Почему мы об этом говорим? Да потому, что статистика за два месяца работы в текущем году показала, что 77% технических и межевых планов, подготовленных кадастровыми инженерами, - это брак. То есть это, к сожалению, будущие приостановки в учете, отказы в регистрации прав. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы кадастровые инженеры пользовались личным кабинетом в обязательном порядке, и чтобы регионы нас услышали, что не надо выдавать разрешение на ввод, если описание объекта содержит некие пороки. И есть такой инструмент для проверки как личный кабинет.

Россия > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 5 апреля 2017 > № 2132837 Виктория Абрамченко

Россия. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 30 марта 2017 > № 2137325 Николай Евдокимов

Легко ли стать россиянином?

Миграционные вопросы сегодня будоражат весь мир. Европа задыхается от нахлынувшего потока беженцев, за океаном собираются строить стены, чтобы не пробрались нелегалы. А Россия тем временем раз за разом демонстрирует открытость и лояльность к гостям из зарубежных стран. Более того, во многих случаях готова предоставить желающим своё подданство.

О том, легко ли стать россиянином, мы беседуем с начальником Управления по вопросам гражданства Главного управления по вопросам миграции МВД России полковником полиции Николаем ЕВДОКИМОВЫМ.

- Николай Владимирович, в минувшем году российское гражданство получили более двухсот пятидесяти тысяч человек, в позапрошлом - немногим меньше. Много это или мало? И насколько это нужно нашей стране?

- Тенденция роста приёма иностранных подданных в российское гражданство сохраняется в течение последних пяти лет. Только в прошлом году нашими с вами соотечественниками стали 265 319 человек. И, надо сказать, государство в этом весьма заинтересовано.

Напомню, что привлечение мигрантов в соответствии с потребностями социально-экономического развития является одной из приоритетных задач Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Первый этап реализации этой государственной программы был направлен в том числе на обеспечение миграционного прироста. А в условиях, когда показатели смертности превышают цифры рождаемости, приток новых граждан из-за рубежа становится источником восполнения численности населения.

Все мы знаем, что отечественная экономика сегодня остро нуждается в рабочих руках. Это главный фактор, определяющий политику в области миграции.

- Но ведь очень важно не пускать этот процесс на самотёк.

- Конечно. Зачастую социальная и культурная адаптация иностранцев в новых условиях становится слишком болезненным для человека процессом, и здесь государство обязано помочь ему. Одновременно, чтобы не допустить стихийного развития ситуации, необходимо предпринимать шаги по стимулированию притока дополнительной рабочей силы в регионы, где её не хватает, а там, где наблюдается избыток, создавать новые рабочие места.

Ещё важный момент - многонациональный характер российского населения, который также надо принимать во внимание при решении вопросов интеграции приезжих в общество.

Кроме того, государство принимает на себя обязательства по обеспечению социальной защищённости всех жителей, будь ты гражданином страны либо приехал на время. К примеру, иностранцам, получившим разрешение на постоянное проживание в нашей стране, такие гарантии обеспечены законом наравне с россиянами.

Хотелось бы отметить, что интеграция мигрантов в российское сообщество - это задача не только государства, в её реализации должны принимать участие СМИ, культурные и научные организации, структуры экономики, а также объединения самих мигрантов.

- Для того чтобы стать гражданином, и это чётко оговорено в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации», необходимо непрерывно проживать в стране не менее пяти лет, взять на себя обязательство соблюдать Конституцию и законодательство России, знать русский язык, иметь постоянный источник средств к существованию. Согласитесь, довольно мягкие требования. Тот же дворник из Средней Азии пометёт дворы необходимый срок, более-менее выучит язык, пообещает не нарушать законы и - милости просим в граждане. Не превратится ли наша страна в некий «проходной двор» для любых иностранцев, которые выполняют предъявляемые условия?

- Уточню: для того, чтобы получить право стать подданным Российской Федерации, иностранному гражданину необходимо не пять, а шесть лет, так как для оформления вида на жительство нужно ещё не менее года находиться здесь на основании разрешения на временное проживание.

В течение всего периода приезжий обязан ежегодно подтверждать размер и источник своего дохода. Если же он не докажет, что может содержать себя и свою семью, если таковая имеется, в пределах прожиточного минимума, это будет являться основанием для аннулирования его вида на жительство.

Свидетельством наличия законных источников средств к существованию могут служить различные документы: справка о доходах физических лиц, данные с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, подтверждение органа социальной защиты о выплате пособия, информация о получении алиментов, наличие вклада в кредитном учреждении и другие. Кроме того, необходим отказ человека от имеющегося иного гражданства.

Законодательством многих стран мира для приобретения гражданства предусматривается владение нацио­нальным языком. Такое правило действует и у нас.

Следует отметить, что в определённых случаях государство может отказать некоторым лицам в натурализации. И этим правом мы активно пользуемся, ставим заслон на пути тех, кто, стремясь получить российское гражданство, преследует цель лишь обеспечить собственное благополучие, а отнюдь не содействовать процветанию новой родины, повышению её экономической мощи.

- Летом 2006 года глава государства подписал Указ «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию сооте­чественников, проживающих за рубежом». Тогда же началась реализация специальной государственной программы, направленной на решение данного вопроса. Тем не менее количество вернувшихся на историческую родину постепенно сокращается. В том числе и благодаря многочисленным бюрократическим препонам, о чём убедительно свидетельствуют письма, публикуемые в сети Интернет, обращения к Президенту. Особенно остро ощущают это русские люди, живущие на Украине. Какой-либо упрощённый порядок получения гражданства для них предусмотрен?

- Время идёт, возникают новые проблемы, и государственная программа с момента принятия претерпела ряд изменений, направленных на повышение её эффективности. Например, увеличилось количество субъектов Федерации, участвующих в её реализации.

Кроме того, в программу были внесены изменения по упрощению процедуры получения свидетельства её участника тем, кто прибыл на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке. Лица, признанные беженцами или получившие временное убежище на территории нашей страны, члены их семей теперь могут получить такой документ без разрешения на временное проживание или вида на жительство.

В связи с этим в последние годы наблюдается увеличение количества принятых в упрощённом порядке в российское гражданство участников государственной программы, а именно - без учёта непрерывного проживания в течение пяти лет, наличия законного источника средств к существованию и владения русским языком. И в минувшем году 150 тысяч человек стали нашими согражданами по такой процедуре. В целом же от общего числа иностранных граждан, принятых в российское гражданство, участники государственной программы составляют 56,3 процента, из которых 75 256 имели украинские паспорта. Понятно, что большинство из них прибыли в Россию в последние три года в массовом экстренном порядке. Война заставила покинуть отчие дома.

- Как известно, существует понятие двойного гражданства. По мнению некоторых экспертов, оно главным образом ориентировано на поддержку соотечественников, живущих за рубежом. То есть предусмотренная возможность двойного гражданства в Конституции стала не просто правовым решением, а скорее составной частью внешней политики. По большому счёту выигрыш от введения двойного гражданства оказался для России минимальным, а проблем появилось немало. Поэтому многие учёные и практики выступают за его отмену. Каково отношение миграционной службы МВД России к данной проблеме? Какие шаги будут предприниматься в этом направлении?

- Российским гражданам ничто не мешает дополнительно иметь гражданство другого государства. Об этом, в частности, говорит Конституция Российской Федерации. Однако следует различать понятия двойного гражданства и наличия двух или больше гражданств иных государств.

Так, российское законодательство может признать двойное гражданство исключительно в тех случаях, когда существует межгосударственный договор, содержащий соответствующие положения. На данный момент речь идёт только о Таджикистане.

Если же у россиянина имеется подданство любой другой страны, не являющейся участником подобного соглашения, законодательство признаёт его только гражданином Российской Федерации. В этом случае говорят о наличии «второго гражданства».

Однако поскольку человек, имеющий два паспорта, находится, говоря казённым языком, в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несёт конституционные и иные обязанности, значение гражданства России для него объективно снижается.

В связи с этим с 2014 года в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрена обязанность для граждан России в течение одного месяца со дня приобретения гражданства (подданства) иностранного государства уведомлять о его наличии или имеющемся виде на жительство в другой стране.

Отдельными законодательными актами утверждены порядок и формы подачи уведомлений в территориальные органы МВД России, а также предусмотрена административная и даже уголовная ответственность за утаивание или неполное представление данных.

Более того, введена уголовная ответственность за нарушение указанной обязанности, устанавливающая наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы осуждённого за период до одного года, либо в виде обязательных работ на срок до четырёхсот часов.

Также предусмотрены санкции в КоАП РФ. Несвоевременное или неполное представление информации карается штрафом от пятисот до тысячи рублей.

С введением указанных норм утверждена обязанность гражданина Российской Федерации по информированию органа власти о наличии у него подданства иностранного государства и установлена его ответственность за нарушение данной обязанности.

- Поскольку законодательно закреплена процедура получения российского гражданства, то существует и процедура его лишения. Насколько серьёзно нужно провиниться перед страной, чтобы попасть в число тех, кому Россия отказывает в гражданстве?

- В соответствии с Конституцией гражданин России не может быть лишён своего гражданства, равно как и права на его изменение. Одновременно, если он сам этого желает, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» может выйти из российского гражданства. Если нет оснований для отказа, просьба удовлетворяется. То же касается россиян, проживающих за границей, более того, это осуществляется в упрощённом порядке.

Насильно никто никого не держит. Другое дело, когда человек обвиняется по уголовному делу или в его отношении вступил в силу обвинительный приговор. Тут уж последует отказ - изволь сперва ответить за содеянное. Препятствием может служить и отсутствие у человека гражданства другого государства, а также гарантий его получения.

Правом изменить своё гражданство (оптация) граждане Российской Федерации могут воспользоваться в случае территориальных преобразований, при изменении государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, наказания в виде лишения гражданства в нашей стране не существует. Главенствует принцип добровольности. Наоборот, Россия открыта для тех, кто искренне верит в будущее нашей страны, кто готов честно служить государству.

Беседу вёл

Андрей ШАБАРШОВ

Наша справка

Из доклада по мониторингу экономической ситуации в России, проведённого экспертами Института Гайдара, РАНХиГС, Всероссийской академии внешней торговли при партнёрстве с Ассоциацией инновационных регионов России.

По итогам января-сентября 2016 года население России за счёт мигрантов выросло на 196,5 тысячи человек, в 2015 году за этот же период показатель составил 169,1 тысячи человек, в 2014 году - 185,1 тысячи, а в 2013 году - 214 тысяч.

В качестве центров притяжения мигрантов в 2016 году по-прежнему выделяются две крупнейшие агломерации (Москва с Московской областью и Санкт-Петербург с Ленинградской областью) и Краснодарский край.

Большинство иностранцев на территории России - по-прежнему граждане стран СНГ, их доля постоянно находится в пределах 85-86 %. По сравнению с 2014 годом граждан СНГ стало в среднем на 7-10 % меньше, хотя по отдельным странам - основным поставщикам рабочей силы в Россию - сокращение было значительно большим: от 10-15 % (Таджикистан) до 30 % (Узбекистан). Одновременно продолжает расти численность граждан стран - членов ЕАЭС, особенно быстрыми темпами в этом году росло представительство граждан Киргизии.

В целом же среднегодовое количество иностранцев, приезжающих в Россию работать по найму, составляет около 4 миллионов человек. Примерно 3,8-3,9 миллиона из них - из СНГ и 170-180 тысяч - трудовые мигранты из дальнего зарубежья.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 30 марта 2017 > № 2137325 Николай Евдокимов

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 29 марта 2017 > № 2119338 Михаил Мень

Интервью главы Минстроя России Михаила Меня радиостанции "Эхо Москвы"

С. Сорокина— Здравствуйте. Это программа «В круге Света». Здесь Юрий Кобаладзе и Светлана Сорокина. Сегодня у нас один гость. Это Михаил Александрович Мень, министр строительства и ЖКХ. Здравствуйте.

М. Мень— Добрый вечер.

С. Сорокина— Я сразу назову номер телефона +7-985-970-45-45. Пожалуйста, присылайте свои вопросы. Говорить мы сегодня будем о том, что относится к компетенции Михаила Александровича. Это строительство и ЖКХ. Первым делом хотела спросить, министерство все-таки относительно молодое, всего…

М. Мень— Три года с небольшим.

С. Сорокина— И когда оно создавалось, как сейчас помню на месте Минрегионов, какие-то ставились новые задачи. В том числе они определялись для вас, и вы говорили, что вам бы хотелось сделать. Как вы считаете, что-то удалось сделать за это время.

М. Мень— Наверное, оценивать не мне все-таки. Но хочу сказать, что по ряду моментов нам удалось добиться определенных результатов. Первое — это то, что все-таки благодаря программам по поддержке и развитию жилищного строительства именно те три года, которые функционирует министерство, страна стала вводить рекордный объем жилья. Больше 80 миллионов квадратных метров. Напомню, 14-15-16 год свежие цифры буквально вчерашние из Росстата – 80 миллионов 200 тысяч квадратных метров, это все превышает значительно рекорды советского периода.

С. Сорокина— А вы знаете, может быть это не всем понятно. А что собственно входит в компетенцию вашего министерства? Сейчас существуют застройщики абсолютно автономные. Это частные компании, они большие игроки. Не только же государство что-то строит. А что в вашей компетенции, какой вы тут регулятор.

М. Мень— Совершенно верно вы отметили, что мы в первую очередь регулятор. Что касается жилищного строительства мы и регулятор, и в том числе и министерство, которое занимается поддержкой. Вы помните прошлогоднюю программу по субсидированию процентной ставки по ипотеке. Мы по поручению президента страны сделали в правительстве эту программу вместе с нашими коллегами из Минфина и эта программа дала очень хороший результат. Каждая третья квартира, купленная на первичном рынке через ипотечное кредитование в прошлом году, а это квартира, купленная с помощью государственной поддержки, субсидирования процентной ставки. То, что касается также регулирования строительства жилья, это 214-й федеральный закон, самый главный закон о долевом строительстве. Я думаю, мы еще поговорим о нем. Здесь большая работа регуляторики идет у нашего министерства. Следующая тема – техническое регулирование и ценообразование. Сложные серьезные профессиональные темы, которые касаются градостроительной деятельности с точки зрения именно технического регулирования, имеется в виду своды правил, СНиПы и так далее.

С. Сорокина— То есть документы.

М. Мень— Так точно. Мы устанавливаем правила игры для отрасли. И огромная реформа ценообразования, которую мы затеяли три года назад, и в этом году я надеюсь, мы к концу года выйдем на определенное создание информационной системы, в которой будет каждый кирпичик, каждый гвоздь будет виден абсолютно любому заказчику, любому гражданину. Любой гражданин сможет воспользоваться этой государственной информационной системой ценообразования. И мониторинг будет осуществляться раз в квартал. И третья часть нашей работы, третья составная это регулирование отрасли ЖКХ. Введение не так давно, это была наша инициатива вместе с нашими коллегами из парламента, лицензирования управляющих компаний, на которых было много нареканий. Это создание условий для привлечения частного бизнеса в отрасль, создание новых подходов в концессионных соглашениях по управлению ресурсами и так далее. Вот мы скорее регулятор. Хотя у нас есть маленькое количество, но все-таки некое количество объектов, которые мы ведем.

С. Сорокина— Государственное строительство.

М. Мень— Да, но их крайне немного, мы чаще осуществляем государственный строительный контроль, и наша подведомственная организация это Главгосэкспертиза. То есть мы делаем экспертизу всех больших знаковых проектов, где задействованы средства федерального бюджета или даже средства региональных бюджетов или частные средства. Если это особо опасный объект и эта ситуация на безопасность здания…

С. Сорокина— Это имеется в виду нежилое строительство.

М. Мень— Да. Совершенно верно.

С. Сорокина— Вы знаете, когда вы вступали в должность, вы говорили о том, что у вас основная, пожалуй, задача это повышение доступности жилья и именно направить усилия на то, чтобы эта доступность была более доступной. Вопрос. Удалось ли все-таки, я имею в виду не только ипотеку. Вот что с доступностью жилья.

М. Мень— У нас без учета даже инфляции порядка 30% падение стоимости жилья произошло за эти три года.

С. Сорокина— На самом деле рынок продиктовал.

М. Мень— Безусловно, но и такие вещи как поддержка субсидирования процентной ставки, которая сыграла ключевую роль здесь. А в этом году вы знаете мы отказались от субсидирования процентной ставки, поскольку изменилась ситуация с ключевой ставкой ЦБ, и сегодня сами банки рыночную ставку уже для ипотечников делают гораздо ниже, чем даже мы субсидировали в прошлом году. Вот вам пример сегодня ВТБ это 10,4%, сбербанк – 10,8%, где-то так. По разным программам. Но средняя такая цифра. То есть в этом году мы перешли на другую задачу, мы помогаем региональным застройщикам, которые занимаются комплексным освоением территории в части инфраструктуры. Сегодняшний вызов заключается в том, что в большинстве регионов закладывать стоимость инфраструктуры внутрь квадратного метра очень проблематично, потому что это повышает стоимость, и недвижимость сразу теряет в спросе. И сегодня 20 млрд. из федерального бюджета на это выделено. Плюс софинансирование из региональных бюджетов. И у нас 33, сейчас остался 31 проект, два проекта не прошли экспертные оценки, 31 регион, более 60 проектов мы будем помогать инфраструктурой. То есть социальная инфраструктура, детсады, школы. В микрорайонах комплексной застройки. Это конечно не Москва и не Санкт-Петербург, это регионам, где сложнее. В Москве можно еще закладывать с учетом покупательской способности, Москва, Питер, Ленинградская область, Московская область, инфраструктуру можно делать либо за счет бюджета, либо за счет цены квадратного метра. Потому что здесь выше покупательная способность. Регионам сейчас очень сложно. 35-40 тысяч рублей — такая цена сегодня в регионах. До 40 тысяч рублей жилье, я не люблю, правда, эту формулировку эконом-класса. Мы сейчас все документы стараемся переписывать…

Ю.Кобаладзе— Это квадратный метр?

М. Мень— Так точно. Стандартное жилье…

С. Сорокина— Регионы.

М. Мень— Без Москвы и Московской области.

Ю.Кобаладзе— А в Москве?

М. Мень— В Москве уже гораздо выше. И здесь невозможно оценить так, потому что здесь очень сильный разброс по районам, элитное жилье и так далее. Возвращаясь к терминологии, и давайте мы будем ее употреблять, все-таки жилье стандартное. Просто когда-то в свое время кто-то неправильно перевел и жилье эконом-класса оно постоянно двигается вместе с нами по жизни, хотя неправильное определение, потому что это стандартное жилье. Во всем мире так называется. Вот стандартное жилье в регионах сегодня в среднем в новостройках имеет такую цену. И конечно, в такую цену очень сложно вложить инфраструктуру. И мы стараемся максимально помочь. Что такое инфраструктура – это социальная инфраструктура, это внутриквартальные дороги, внутри соответствующих микрорайонов комплексной застройки и еще у нас есть такая опция это субсидирование процентной ставки по инженерии, по инженерным сетям.

Ю.Кобаладзе— Скажите, а остановилось падение цен на квартиры? Я почему спрашиваю, продавать квартиру или нет.

М. Мень— Сейчас по нашим оценкам некий баланс наступил. Потому что себестоимость уже приблизилась к продажной цене. Я думаю сейчас такой момент соответствующий.

Ю.Кобаладзе— Лучше подождать.

М. Мень— Может быть уже ждать не имеет смысла.

С. Сорокина— Лучше не будет. А вот как раз спрашивают нас, и я хотела спросить, хорошо конечно звучат эти цифры, 80 миллионов квадратных метров, и в этом году 75-80 прогнозируется нового жилья. А вопрос, спрашивают из Санкт-Петербурга: «А какой прок в наращивании объемов, если жилье недоступно. И если в той же Москве мы знаем, просто умираем от рекламы этого жилья всевозможных построенных комплексов, которые не раскупаются».

М. Мень— Ну как это недоступно. Давайте с вами просто посмотрим на цифры ипотеки. Вы знаете, сколько в этом году люди взяли ипотечных кредитов. Почти на полтора триллиона рублей. Люди верят сегодня в ипотеку, люди приходят в ипотеку и верят и в долевое строительство. И сегодня востребованность жилья очень приемлемая, и нам кажется, что сейчас наступает некий иной тренд. Почему есть кварталы, которые сегодня не раскупаются. Люди требуют, это тренд особенно прошлого года. И уже в регионах. Люди требуют другого качества. Недавно я был в Кирове и посмотрел два микрорайона. Один просто обычный стандартный ДСК построил обычные большие башни, ничего там нет интересного, привлекательного. И владелец мне жаловался, вот плохие продажи. Все стоит. А соседний микрорайон молодые креативные ребята сделали малоэтажку 4-5 этажей. Сделали общественное пространство, зоны, городскую среду нормальную, в шаговой доступности вся инфраструктура. Эти же деньги просят, порядка 40 тысяч рублей за квадратный метр. У них все разбирают как горячие пирожки. И я сказал этому владельцу ДСК, что нужно перестраивать, иначе вы попадете в банкротство. И сегодня это повсеместная история. Люди сегодня, осмыслив, что есть возможность договор долевого участия, есть возможность брать ипотеку, люди сегодня уже не спешат, они присматриваются и идут туда, где есть грамотно развитое общественное пространство, территория, особенно молодежь реагирует на это чутко. И это поверьте прямо тренды прошлого года и они будут активно развиваться.

С. Сорокина— Наверное, но, тем не менее, знающие люди и к их мнению я тоже прислушиваюсь, говорят, что не в последнюю очередь колоссальная реновация, которая в Москве затевается в том числе подталкивается и застройщиками, которые построили огромное количество жилья и оно слабо реализуется. Можно отмахнуться от такого мнения, но что-то в этом есть.

М. Мень— Вы знаете, пока мы не ощущаем кризиса продаж нормального жилья. Я имею в виду нормальное жилье, не жилье бизнес-класса, а любое жилье. Стандартное. Пока такого не ощущается. Потому что работают такие механизмы как ипотека, долевое строительство, мы видим, что качественное все достаточно активно и по регионам продается. Теперь что касается Москвы и пятиэтажек. Ведь что у нас получилось. У нас именно центральная часть города застроена сегодня пятиэтажками, а чуть дальше к МКАД как раз более современное жилье. То, которое строилось в 70-80 годы. Конечно, морально домостроения тоже устарели. Но все равно не настолько устарело, как эти пятиэтажки. Поэтому мы поддерживаем инициативу правительства Москвы. Это большая серьезная программа. И эта программа может изменить внешний вид города и поверьте, что людям это тоже будет, конечно, приятно по желанию переехать в совершенно другого состояния, другого уровня жилье.

С. Сорокина— Здесь «по желанию» слово, которое можно обсуждать.

М. Мень— В правительстве Москвы планируют обязательно точку зрения учитывать.

С. Сорокина— Я знаю, что компетенция конечно московских властей, господина Хуснуллина. Или господина Собянина. Но спросить вас как министра хочу вот о чем. Скажите, пожалуйста, для всех нас было как снег на голову, сегодня как раз снег, вот эта программа реновации. Она вдруг откуда-то появилась и мы узнали в одночасье, одним утром что называется, что это всем предстоит. Полтора миллиона москвичей, кто обрадовался, кто загрустил, узнали судьбу свою предстоящую. Так вот вопрос: а вы в курсе были как министр этого колоссального проекта или нет. Или тоже также.

М. Мень— Во-первых, конечно мы были в курсе. Что ведется такая проработка. Во-первых, ничего нового в этой программе нет.

С. Сорокина— Ничего себе, полтора миллиона переселить.

М. Мень— Уже один раз подобная программа работала. При Лужкове…

С. Сорокина— Она не объявлялась.

Ю.Кобаладзе— Не довели до конца.

М. Мень— Конечно не довели. Но порядка 7-8 по-моему миллионов квадратных метров жилья было расселено. И поскольку я тоже имел честь в свое время работать в правительстве Москвы, я очень хорошо помню, что программа была, работала и люди получали квартиры, и конечно, сейчас объемы порядка 25 миллионов квадратных метров жилья. Больший объем. Но мне кажется…

С. Сорокина— Тогда речь шла о совсем ветхих домах. Тех, которые просто просились на то, чтобы их снесли.

М. Мень— Сегодня те дома, о которых идет речь, тоже не украшают наш город. Мне кажется это большая такая стратегическая задача. И мне кажется, если удастся реализовать задуманное, по крайней мере, как сегодня позиционируют эту программу власти города Москвы, то это будет великое дело, безусловно. И это изменит лицо нашего города лет за 15-20.

С. Сорокина— А как министерство в этом проекте, каким краем, боком, регулированием участвует?

Ю.Кобаладзе— Или мешает.

М. Мень— Нет, наши специалисты помогали специалистам правительства Москвы в подготовке законопроекта. Законопроект этот касается только города Москвы. Поскольку именно здесь стоит такая проблема и здесь конечно другие возможности в Москве. И сегодня уже вычищенный законопроект зайдет в ближайшее время в правительство РФ для соответствующего (неразборчиво), мы его еще раз внимательно посмотрим, в каком он виде пришел, и будем давать соответствующее заключение правительству РФ на этот законопроект.

С. Сорокина— А чего он касается?

М. Мень— Он касается специального регулирования для этой программы. Будут делегированы полномочия правительству Москвы по техническому регулированию и по принципам расселения этих пятиэтажек. Потому что сегодня вы знаете, у нас работает 185-й федеральный закон относительно расселения тех домов, которые признаны аварийными по стране в целом на 1 января 2012 года. И там они не подходят для работы в Москве по расселению пятиэтажек. И здесь нужны другие…

С. Сорокина— Почему, Галина Хованская говорит, что все у нас есть в законодательстве, ничего дополнительного не надо. Она с опаской говорит, что что-то там сейчас намутят и привнесут такие нормы, от которых не обрадуемся.

М. Мень— У нас сегодня закон о расселении только гласит четко о расселении домов, которые признаны официально аварийными. А здесь могут люди высказать свою точку зрения, если их дом не признан аварийным, но они готовы принять условия правительства Москвы переехать. А мы их 185-м федеральным законом ограничим в этом их стремлении. Поэтому мы даем возможность не ограничивать людей.

Ю.Кобаладзе— А сейчас какой-то анализ проведен, люди как реагируют. В целом приветствуют это.

М. Мень— Это скорее вопрос не к нам, а к правительству Москвы. Я думаю, они наверняка какой-то интерактив делают, опросы проводят. И мне кажется, что такое дело очень полезное и я уверен, что большинство людей, поскольку там, насколько я знаю все-таки зашиваются в эту задачу опросы граждан, я думаю, что большинство будет поддерживать расселение. Мне кажется так.

С. Сорокина— А если большинство, то значит и все подтянутся. Еще один вопрос. Заканчивая эту тему. Я когда посмотрела об организации министерства, наказах, которые давал тогда председатель правительства, и вот Дмитрий Анатольевич сказал вам тогда, что нужно бороться очень с коррупцией в ЖКХ. Бейте по рукам и в случае необходимости передавайте материалы в правоохранительные органы. Сказал он тогда, очень нажимая на то, что надо бороться с коррупцией. Вам удалось в вашей в общем коррупционноемкой отрасли сложной что-то в этом смысле сделать.

М. Мень— Докладываю. Наша программа по поэтапному переходу на управление ресурсами частными компаниями не государственными и есть главный залог борьбы с коррупцией в отрасли. Потому что управление МУПами и ГУПами приводит однозначно к коррупционным схемам. Потому что любой руководитель МУПа, ГУПа он все равно при всем уважении к потенциальному теоретическому руководителю ГУПа и МУПа все равно себя чувствует временщиком. Он сегодня работает руководителем, завтра не работает. Ему что есть порывы в сетях, что нет. То есть у него идеология обратная. Он зарабатывает на потерях.

Ю.Кобаладзе— На нашем горе.

М. Мень— Конечно. На потерях. Что касается концессионера, который приходит и начинает управлять ресурсами, у него обратная история. То есть, имея тот же совокупный платеж, если он сокращает потери в сетях, это все его прибыль. И здесь интересные есть цифры, то есть мы наблюдаем за тем, как в регионах управление особенно водоснабжением, водоотведением переходит на условия концессии, концессия это временная собственность. Мы не можем отдавать в частные руки управление ресурсами, потому что это система жизнеобеспечения. Весь мир идет по пути концессионных соглашений. Вообще в России до революции все железные дороги по концессиям построены. США — все железные дороги и автодороги строили по концессиям. Начинали. И весь принцип в том, что концессионер, заключая концессионное соглашение с регионом, с муниципалитетом, он сам заинтересован в том, чтобы минимизировать свои потери, минимизировать какие-то ЧП, происходящие на сетях. И понятно, что у нас конечно, к сожалению, и бизнес-структуры не святые. Это мы прекрасно понимаем и есть много вопросов. Но в целом все равно мотивация владельца компании, который зарабатывает на минимизации потерь она одна, а мотивация руководителя МУПа, который зарабатывает на потерях, она другая. И весь принцип в этом. Это основное.

С. Сорокина— Что-то недавно ваш заместитель Чибис сказал по поводу концессионеров.

Ю.Кобаладзе— Я сразу Остапа Бендера вспоминаю.

С. Сорокина— Что там меняется способ поддержки их.

М. Мень— Сейчас расскажу. Мы сейчас сделали третьей стороной концессионного соглашения регион. Потому что вообще до сего дня концессионеры заключали соглашение с континентом в виде муниципального образования. А регион оставался где-то в стороне. Знаете, надо муниципалитеты защищать, потому что я сам много лет работал в регионе. Не всегда у муниципалитетов есть юридическая соответствующая поддержка, сильные юристы и так далее и их регион не должен бросать свои муниципалитеты на съедение бизнесу что называется. И их должны поддерживать. Это первое изменение. Теперь третья сторона – регион. Дальше важное изменение – то, что касается не полностью дооформленного имущества. У нас же советское наследие большое до сих пор. И очень много имущества муниципалитеты не оформили до конца. И получается, вот многие главы субъектов приезжали ко мне и говорили, что мы готовы привлечь концессионера, но у нас не оформлено имущество. Вот мы дали возможность, если хотя бы 50% имущества оформлено, и муниципалитет и по согласованию с третьей стороной с регионом готов делегировать полномочия концессионеру оформить дальше в течение года, двух лет заключить договор и дооформить имущество на муниципалитет, естественно, не на себя. То есть такой объект тоже можно объявлять в концессию. И еще существенная вещь это если есть определенные долги на этом МУПе, ГУПе, а это сплошь и рядом, потому что это принципы управления ГУПами, МУПами, если концессионер готов взять на себя погашение этих долгов, то тоже возможно объявление конкурса на концессию.

С. Сорокина— Это всего лишь один пример с концессиями, которые можно поддерживать и избегать коррупционных схем. Это же не единственное.

М. Мень— Конечно. Это главное. Это ресурс. Второе, конечно, это управляющие компании, которые управляют нашими многоквартирными домами. Это появилось новшество лет 10 назад. Я еще работал на земле тогда. И тогда возникла очень сложная ситуация.

С. Сорокина— Михаил Александрович, запомните эту мысль, и мы сразу после новостей продолжим.

НОВОСТИ

С. Сорокина— Еще раз вас приветствую. Михаил Мень, министр строительства и ЖКХ. Вы не думайте, что я и Юрий Георгиевич не обращаем внимания на ваши sms. Мы их видим, сейчас обязательно зададим вопросы. Но сначала хотела бы услышать конец ответа по управляющим компаниям.

М. Мень— Сегодня у нас зарегистрировано в нашей системе информационной ГИС ЖКХ 18 тысяч 997 управляющих компаний по стране. И 272 уже были лишены лицензии. То есть сегодня лицензионное требование жесткое и наконец в руках у людей появилась возможность все-таки заменить свою управляющую компанию.

С. Сорокина— Потому что это было огромной проблемой.

М. Мень— Сегодня варианты есть. Мало того, подделка общедомового собрания сегодня уголовно преследуется. Потому что приравнена к подделке документов. Это важная составляющая очень. Потому что этим грешили всегда.

С. Сорокина— Юрий Георгиевич, ты хотел вопрос задать.

Ю.Кобаладзе— Обманутые дольщики тут.

С. Сорокина— Да много вопросов. Вот я читала у вас в интервью по поводу того, как решается проблема по поводу дольщиков СУ-155, потому что это громадная была тема.

М. Мень— Может с этого и начну. Это действительно огромная проблема. Только вчера мы у председателя правительства Дмитрия Анатольевича собирались, обсуждали эту тему. Обвалилась такая компания, которая строила 145 жилых домов многоквартирных в 14 регионах. И порядка 30 тысяч людей попали в сложнейшую жизненную ситуацию. И сегодня мы приняли решение на правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции о том, что, к сожалению, нам придется вмешиваться в эту ситуацию. Это эксклюзивный случай. Потому что в принципе правительство в деятельность частных компаний не вмешивается. Но здесь мы 30 тысяч просто не могли бросить на произвол судьбы. И сегодня было принято решение о том, что банк «Российский капитал» государственный банк становится санатором, условно говоря, потому что все-таки санаторство применяется к финансовым институтам, но мы называем его санатором. И сегодня, собственно говоря, уже ситуация сдвинулась с мертвой точки очень неплохо. Вот по 16-му году банк 59 домов построил, уже ввели в эксплуатацию. Это 13 тысяч с лишним людей уже въехали. И в 17-18 году отдельно 71 дом это еще 14 тысяч должны быть достроены. Еще несколько домов 15 домов есть в Звенигороде Московской области, а там отдельная схема, там санатором является другая компания.

Ю.Кобаладзе— То есть это именно для обманутых дольщиков.

М. Мень— Да, но здесь мы должны понимать, что у СУ-155 остались активы. И все активы были собраны в единый блок, на единый фонд банка «Российский капитал». И дальше это и земельные участки, и свободные договора долевого участия. Это и непрофильные активы и профильные и так далее. И ДСК и современные ДСК в том числе. И сегодня поэтапно идет реализация этих активов, и банк частично инвестирует свои средства. Дальше он перекрывает эти траты, причем здесь очень сложная работа. И сложные схемы. То, что касается дальнейшего долевого строительства. Вообще 214-й федеральный закон о долевом строительстве оправдал себя. Потому что подавляющее большинство сегодня обманутых дольщиков, мы не берем сейчас группу компании СУ-155, в целом это жертвы часто очень схем. Не 214-го федерального закона. Схемы были такие как, например…

С. Сорокина— Как пирамида.

М. Мень— Делают ЖСК, ЖСК собирает с людей деньги, целый район строится несколько домов, целый квартал, дальше это ЖСК кредитует застройщика. Здесь это уже не ко мне, к МВД, это уже схемы. Но сегодня мы в законодательстве все эти лазейки практически убрали. Сегодня один дом — один ЖСК, то есть такую схему больше не сделаешь. Дальше мы убрали безответственность, когда зарегистрировал компанию, 10 тысяч уставной капитал, стол и компьютер, капнул экскаватором – начал деньги с людей собирать. Сегодня по новому нашему закону соизмеримо с тем, что ты строишь, должен быть твой уставной капитал. Дальше реклама. Даже в эту вынуждены были в ситуацию погрузиться. Очень часто были проблемы, когда рекламируется одно, компания другая, люди платят деньги третьей компании, квартал рекламируется этот. В общем, тоже мы все это дело убрали. И самое главное, принятие решения, было принято решение президентом в прошлом году в мае на госсовете. О создании государственного фонда по аналогии с АСВ, который…

С. Сорокина— Страхование.

М. Мень— Потому что вообще договора долевого участия страховались всегда. Но ни разу, насколько я знаю, три года проработав с лишним министром, чтобы хоть одна страховая компания закрыла какой-то вопрос. И сегодня мы с теми же СУ-155 и людям помогаем, банк, мы с утра до вечера занимаемся проблемой. Ни одного страховщика я рядом даже не видел. И у них, конечно, еще хватает определенной наглости устраивать всякие лоббистские вещи, тормозя принятие наших законодательных инициатив. Понятно, что мы их лишаем серьезнейшего бизнеса.

С. Сорокина— Страховщиков. То, что будет единый фонд по принципу как банки.

М. Мень— Совершенно верно. Мы знаем сегодня АСВ, если попадает человек в сложную ситуацию, определенная сумма, миллион 400 она все-таки людям выплачивается.

С. Сорокина— Чтобы не сразу умерли.

М. Мень— Или некоторые даже раскладывают в несколько банков суммы.

С. Сорокина— Многие по много раз горели.

М. Мень— Чтобы хотя бы получить. И здесь такая же схема. Мы сегодня внесли в ГД уже последний пакет изменений в закон 214-й, где как раз развилка эта и двоякое чтение этого закона о том, что не будет больше страхование в страховых компаниях, а только в государственном фонде внесли. И ждем уже решения парламентариев. И это изменит ситуацию и у людей будет больше спокойствия при инвестировании в договора долевого участия.

Ю.Кобаладзе— А что касается уже обманутых вы решаете.

М. Мень— Да, мы сейчас решаем. Вот СУ-155, дальше вообще конечно ответственность субъектов РФ. Они выдавали разрешение на строительство, они смотрели за финансовым состоянием компании и сегодня большинство субъектов все-таки понимают, как действовать. Сегодня у нас за последние три года было около 50 тысяч людей, попавших в эту сложную ситуацию. Сегодня 39 тысяч. То есть постепенно под нашим контролем субъекты решают этот вопрос. Выдают повышенные ТЭПы кому-то из инвесторов. За счет повышения ТЭПов до определенной нагрузки дают застройщикам по расселению. То есть решают этот вопрос определенным образом. И плюс, конечно, и правоохранители подключаются, смотрят активы, которые остаются после таких нерадивых застройщиков.

С. Сорокина— Который раз, когда говорим о каких-то проектах колоссальных в Москве, пишут из регионов, ну что-то вроде нам бы ваши проблемы. Потому что конечно, основное количество этого ветхого аварийного непригодного для жизни жилья, оно по стране нашей огромной. Как у нас с этим ветхим жильем. Вот Москва тут делает реновацию, даже еще жилые дома будет сносить очередной серии. А по регионам не так проблема стоит. Проблема ветхого жилья. Как с этим?

М. Мень— Конечно, я это знаю очень хорошо, поскольку сам много лет работал в регионах. Московской области, Москве и 8 лет в Ивановской области. Очень сложном субъекте РФ. Хочу сказать, что сегодня у нас работает большая программа по расселению аварийного жилья. У нас задача до конца этого года, вот эта программа работает с восьмого года, расселить 11 с лишним миллионов квадратных метров жилья. Сегодня уже нам осталось порядка 3 миллионов расселить. То есть за это время порядка 8 миллионов было расселено уже. Это большая программа. На нее тратятся большие средства. И сегодня движение вперед достаточно неплохое. В целом за последние три года, сколько работает наше министерство, и наш фонд содействия реформ и ЖКХ у нас порядка 3 миллионов ежегодно расселяем. Когда программа кончится, будем решать вопрос, как дальше действовать и разные законодательные инициативы сегодня рассматриваются и предлагаются. Но то, что касается аварийного жилья. Есть жилье, которое не аварийное, тоже ветхое как его называют. Здесь работает программа капремонта. И программа сложная, социально очень сложная. Но других решений мир не придумал. И сегодня капремонт вообще страна собирает порядка 100 млрд. рублей в году…

С. Сорокина— Все-таки собираются.

М. Мень— Да и сегодня вы знаете, интересный тренд, если полтора года назад, когда программа только начинала раскручиваться, огромный вал был обращений людей, зачем это надо, отмените. Сегодня совершенно другие вопросы. Даже в мой адрес приходят, и мы с депутатами часто общаемся. И к ним приходят совершенно другие вопросы. Это сохранность денег, это качество капремонта, это очередность. Вы знаете, что есть два принципа: общий котел или принцип свой собственный счет специальный у дома. Здесь рекомендации можно давать только такие. Если дом относительно новый, то конечно нужно свой счет создавать.

С. Сорокина— Открывать и на него собирать деньги.

Ю.Кобаладзе— А кто определяет, какой дом аварийный. Я просто через это проходил, у нас от дома отслоился кусок.

М. Мень— Это специальная комиссия.

С. Сорокина— Вызывается и рассматривается это дело. Но тут работы непочатый край, потому что пока вы расселите предыдущих, поспеют следующие дома.

М. Мень— Это и должно работать постоянно. 40 тысяч домов, первый год программа работала, чуть больше 20 тысяч расселили, а в прошлом году уже 40 тысяч домов. Я прошу прощения. Я говорю сейчас про капремонт. Капитально отремонтировали в 2015 – больше 20 тысяч, а в 2016 – более 40 тысяч домов. Такой возможности у нас бюджетной бы не было. Сегодня 40 тысяч домов отремонтировано. Наверное, мало рассказываем об этом. И надо больше рассказывать и показывать. Все-таки такое дело неплохое.

С. Сорокина— А в каком регионе хуже всего дела обстоят?

М. Мень— У нас Тыва пока очень серьезно хромает. Забайкальский край, губернатор лишился должности из-за неудачной реализации расселения аварийного жилья. По аварийке если мы сейчас берем не капремонт Тыва, Амурская область очень сложно, большие объемы.

С. Сорокина— И денег нет.

М. Мень— И еще ряд регионов. Но деньги у них есть федеральные. А с них требуется только софинансирование. Но сейчас регионам непросто с бюджетами, иногда и с софинансированием сложно. И нам приходится им помогать.

С. Сорокина— А вот честно, много воруют на этих проектах?

М. Мень— Вы знаете, конечно, какие-то уголовные дела по субъектам РФ есть. Но вопиющий был случай в Брянской области. Когда построили совсем некачественно и посадили там и мэра города. Во всяком случае, под следствием точно находился. Таких вопиющих случаев было несколько. Но потом надо отдать должное общественникам, потому что мы маленькое министерство, у нас нет…

С. Сорокина— А общественники следят все-таки за этим. Сейчас пристально.

М. Мень— И Народный фронт, и Общественные палаты региональные. Но самый лучший контролер это люди, которые в будущие дома въедут. Вот в Кострому я как-то приехал смотреть объекты, которые готовятся к введению и там бабушки вышли, говорят, что мы все следим. Мы сейчас в программу вшили такую опцию, чтобы на каждом доме было написано, когда расселяет, кто расселяет и так далее. И конечно, лучшие контролеры это сами люди, которые понимают, что они в этот дом переедут.

С. Сорокина— Еще вопрос. Михаил Александрович, цены на ЖКХ растут и не поспевают за доходами, следите ли вы за повышением тарифов в этой вверенной вашей отрасли.

М. Мень— Тарифы не наше, тарифами занимается антимонопольная служба. Но что было нами предпринято в свое время. Еще когда только создалось министерство. Было две точки зрения. Они сейчас до сих пор существуют. Одна – что тарифы нужно заморозить, как они есть, и так их и остановить. Точка зрения консервативная. И либеральная точка зрения, что тарифы нужно отпустить в свободное плавание…

С. Сорокина— Пусть себе летят.

М. Мень— И они вообще должны быть экономически обоснованными. Мне кажется, что истина как всегда посередине. Потому что первое – замораживать там нечего. Потому что сейчас мы по поручению правительства вместе с коллегами из ФАС проводим анализ вообще реальной обоснованности тарифов. Потому что тарифы даже в одном субъекте РФ по муниципалитетам очень сильно разнятся. Это я проходил, сам работая в регионе. Один из муниципалитетов, я говорю, а почему у вас такой низкий тариф и пришел новый глава района и говорит, что я вынужден поднимать. Потому что у меня все обанкротились предприятия ЖКХ. Был коммунист предшественник мой, который из-за популизма держал тарифы вместо того, чтобы их индексировать в соответствии с инфляцией. И угробил всю систему ЖКХ. И понятно, что он резко не может поднять, он начинает поэтапно поднимать. Это первое. Я считаю, что тоже замораживать нечего. Нужно разобраться глобально, вместе с ФАС собираемся и я уверен, что в ближайшее время некое понимание у нас будет ценообразования в тарифах, в ресурсах. То, что касается отпустить и сделать экономически обоснованными тоже не работает. Потому что экономическая обоснованность тоже вещь очень спорная. Поэтому что сделано на сегодняшний день. Сегодня ограничивается предельный индекс совокупного платежа гражданина. Людей же интересует итого. То есть сегодня это предельный индекс не превышает инфляцию. Сегодня 4,5%. И если где-то это выше, то значит с этим необходимо разбираться. Максимум, что может сделать муниципалитет, это тот или иной ресурс может принять решение на заседании либо гордумы, либо совета депутатов и на основании каких-то, например, пришел концессионер и строит станцию обезжелезивания в одном районе. Приходит депутат и говорит, я готов за два года построить станцию, но она обойдется во столько-то, поднимите мне на два года тариф, я в течение двух лет построю.

Ю.Кобаладзе— Что такое обезжелезивание?

М. Мень— Это как пример просто. Сильный состав железа. В воде. И люди мучаются очень. Это как пример. Он выступает на совете, убеждает депутатов, что два или три года я берусь, вот тогда они могут пробить этот потолок решением совета депутатов. А так это немедленно сигнал нашего министерства и разбирательство, если это выше предельного совокупного индекса, который сегодня в районе инфляции.

С. Сорокина— Спрашивают, а когда сдадут долгострой от Роскап? Знаете такое.

М. Мень— Это как раз банк «Российский капитал», который санирует СУ-155. До конца 2018 года «Российский капитал» достроит все дома.

С. Сорокина— Вопрос такой. К вам в министерство наверняка пишут, как-то обращаются люди, присылают свои письма.

М. Мень— И в социальных сетях с нами общаются. У нас обширная переписка.

С. Сорокина— Кто-то систематизирует, на что сейчас больше всего жалуются. Какие болевые точки? Помимо обманутых дольщиков и тарифов ЖКХ. Что еще.

М. Мень— Конечно, качество, сейчас больший акцент идет, мы видим в обращениях граждан на качество капремонта, качество обслуживания в домах, качество представления услуг ЖКХ. Сегодня уже есть отчетливый тренд такой, что люди акцент делают на качество. Понятно, что есть стандартные вещи это по долевому строительству, по тарифам и так далее. Но вот такой тренд отчетливо мы видим, что по всем позициям насчет качества серьезно поднимаются вопросы более чем два года назад.

С. Сорокина— «Добрый вечер, мы обманутые дольщики ЖК Царицыно. Москва. Нас 18 тысяч человек, подскажите, пожалуйста, какие меры будут приняты».

М. Мень— Давайте так. Напишите на меня письмо и отправьте мне. Можно прямо в приемную. Я сам посмотрю и свяжусь с правительством Москвы, узнаю по Царицыно, какая там конкретно ситуация.

С. Сорокина— Если вы нас сейчас слушаете, то в приемную Михаила Александровича Меня, и он постарается переадресовать это что называется в первые руки.

М. Мень— Конечно.

С. Сорокина— Хуснуллин будет разбираться или кто. Пишут нам: «Не убедили, что 214-й закон предотвращает мошенничество».

М. Мень— Только новые его параграфы что называется, вступили сейчас в действие, а некоторые вступают только с 1 июля. По убиранию дублирования со страховыми компаниями только внесен в ГД. Но то, что касается уставного капитала, мне кажется это очень важная вещь.

С. Сорокина— Это правда. Скажите, пожалуйста, у нас еще с советских времен тянется длинная очередь очередников на жилье. Она, как ни странно и в Москве не уменьшается. Где вроде строится много жилья, и решаются социальные вопросы. По стране наверняка что-то впечатляющее по цифрам. Что с этой категорий граждан делать?

М. Мень— Здесь что я хотел бы сказать. У нас есть определенные категории граждан, это те, кто переезжает с территории Севера, молодая семья, целый ряд программ, по которым мы работаем в том объеме средств, которые у нас есть. У муниципалитетов соответственно есть и у регионов свои программы, то есть сегодня такая работа ведется. Но строго по тем категориям граждан, которые по федеральным законам…

С. Сорокина— Но уменьшается хоть эта очередь по стране?

М. Мень— Поэтапно уменьшается, конечно. Для ветеранов Великой Отечественной войны.

С. Сорокина— Слушайте, с конца войны прошло уже сколько. Это же и смех, и грех. Уже невозможно слушать, когда говорят, вот ветеранам ко дню победы дали квартиру.

М. Мень— Реальным ветеранам уже конечно давно дали квартиры. Это уже в большинстве семьи ветеранов.

С. Сорокина— Понятно. Ну что же, нам уже надо завершать. Юрий Георгиевич, у тебя есть какой-нибудь еще вопросик.

Ю.Кобаладзе— Я уже все задал. Вот ЖКХ, конечно много вопросов.

С. Сорокина— Очень много вопросов. Ну хорошо. Быстренько говорите ваши ближайшие планы.

М. Мень— Сейчас у нас большой проект по благоустройству и развитию городской среды. Впервые в истории современной России 20 млрд. рублей выделено на благоустройство территорий по всей стране. Это касается дворовых территорий, знаковых объектов благоустройства в каждом практически муниципалитете. Наверное, это не очень большие деньги в целом по стране, но с учетом софинансирования это даст определенный эффект. Нам очень хочется, чтобы это было стартом вообще изменения внешнего облика наших городов.

Ю.Кобаладзе— Москва вообще впечатляет.

С. Сорокина— Москва отдельная история. Но значит, по стране что-то начинается. Спасибо, вот пролетел час, конечно, не успели проговорить все темы. Но надеемся, что мы еще вас увидим в студии.

М. Мень— Приглашайте.

С. Сорокина— Михаил Александрович Мень, министр строительства и ЖКХ. Спасибо, до встречи через неделю.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 29 марта 2017 > № 2119338 Михаил Мень

Россия. ДФО > Рыба. Армия, полиция > fishnews.ru, 21 марта 2017 > № 2121493 Сергей Кудряшов

Стараемся предметно работать с рыбаками.

Сергей КУДРЯШОВ, Начальник Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

Пограничники и рыбаки – это союзники в деле охраны водных биоресурсов, заявил начальник Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, генерал-лейтенант Сергей Кудряшов на декабрьском совещании с представителями отрасли. Каким образом выстраивается работа с рыбопромышленниками для соблюдения закона, руководитель погрануправления рассказал в интервью «Fishnews Дайджест».

– Сергей Васильевич, Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области осуществляет свою деятельность в регионе, богатом водными биоресурсами. Какие объекты промысла сегодня пользуются повышенным вниманием со стороны браконьеров? На какие требования законодательства хотелось бы обратить внимание легальных компаний?

– Как вы уже заметили, Сахалинская область – богатейший кладезь биоресурсов нашей страны, основными объектами промысла здесь являются краб, тихоокеанский лосось, морской еж, минтай, сельдь, треска и многие другие.

Расхищение ценных видов водных биологических ресурсов на сегодняшний день остается актуальной проблемой региона, которая препятствует развитию официального промысла и подрывает численность популяций. Наиболее сильное негативное воздействие оказывает нелегальный промысел краба. Поэтому одной из основных задач Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области является пресечение любой противоправной деятельности в сфере оборота ВБР и формирование благоприятных условий для развития экономики РФ.

Отвечая на вопрос о требованиях законодательства, хотелось бы обратить внимание участников процесса на строгое соблюдение условий выданных разрешений на добычу ВБР, а именно на соответствие видов разрешенных орудий лова, мест (районов) их установки и использования, сроков и объемов добычи. Бесспорно, очень важен своевременный и достоверный учет уловов ВБР, своевременное заполнение и ведение промысловой документации. Не менее существенным является соблюдение требований по доставке уловов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, для производства продукции на территории прибрежного субъекта.

Зачастую рыбопромышленники сетуют на незначительность совершенных ими правонарушений и требуют снисходительности. Конечно, мы стараемся максимально гибко реагировать на все изменения, которые происходят как в экономике, так и в отраслевом законодательстве, однако наравне с рыбаками выступаем в качестве исполнителей этих требований, а потому выполняем каждую установку закона.

– Уже много лет стоит проблема: что делать с иностранным промысловым флотом, конфискованным за нарушения законодательства. Актуален ли этот вопрос для Сахалинского региона и в чем вы видите его решение?

– Конфискация браконьерских судов, конечно же, является действенной мерой в борьбе с ННН-промыслом, однако их хранение и содержание породило другую проблему, наносящую экономический ущерб безопасности России.

Здесь речь идет, скорее, о несовершенстве правовой базы в сфере хранения и содержания конфискованных судов, которое осуществляется за счет федерального бюджета. В условиях действующего законодательства мы вынуждены хранить на причалах, предназначенных для базирования корабельного состава, более десятка морских судов, зарегистрированных под флагом иностранных государств и использовавшихся ранее в незаконной добыче краба. Мы неоднократно заявляли о проблемных вопросах и возможных путях их решения заинтересованным органам исполнительной и законодательной власти.

В связи с чем целесообразно на законодательном уровне определить порядок безвозмездного хранения судов и максимально упростить процедуру их реализации или уничтожения.

– Росрыболовство ранее объявило о создании рабочей группы для подготовки методики по определению на судне веса живого краба – чтобы можно было без проблем для хозяйствующих субъектов контролировать объемы вылова и экспорта ценного биоресурса. Представило ли свои предложения по этому вопросу пограничное управление по Сахалинской области? В чем они заключаются?

– Методик для определения достоверных объемов живых крабов, находящихся в водоналивных чанах, без применения прямого взвешивания до настоящего времени не разработано. Вместе с тем, в качестве меры по исключению фактов незаконной добычи и утомительных пересчетов данного вида биоресурсов на борту судна, пограничное управление прорабатывает возможность проведения эксперимента по размещению инспекторского состава на таких судах в период добычи. В этой связи хотелось бы обратить внимание пользователей, осуществляющих добычу краба, на оказание содействия при проведении контрольных мероприятий, так как на них законодатель возложил обеспечение оптимальных условий для работы должностных лиц контрольных органов. Во-первых, это позволит снизить временные параметры осмотра судна с крабом, во-вторых, разрешит пользователям поддерживать оптимальные условия хранения этого ценного биоресурса без снижения потребительских качеств.

– В прошлом году в Сахалинской области по инициативе руководства региона ввели особые правила добычи водных биоресурсов в 6-мильной зоне. Как вы оцениваете работу пограничного управления в новых условиях? Осуществляется ли взаимодействие с областными властями?

– Пограничное управление осуществляет тесное взаимодействие с правительством Сахалинской области по вопросам организации и контроля прибрежного рыболовства. На постоянной основе проводятся совместные совещания, рабочие встречи и заседания комиссий по регулированию добычи в рамках действующего законодательства.

Контроль промысла в 6-мильной прибрежной зоне осуществляется нами на общих основаниях. Значительных нарушений на данном виде промысла до настоящего момента не выявлено.

Обращаем внимание пользователей, осуществляющих рыболовство в 6-мильной зоне, на соблюдение порядка уведомления подразделений пограничного органа о ведении промысловой деятельности в территориальном море Российской Федерации.

– По итогам декабрьской встречи рыбопромышленники отмечали, что вы дали «четкие и в какой-то мере прогрессивные ответы». Планируется ли проводить такие совещания с представителями рыбацкого сообщества на регулярной основе?

– Уверяю, что подобные рабочие встречи не являются разовой акцией. Как правило, в них возникает необходимость в период подготовки к сезонным путинам по добыче тихоокеанского лосося, наваги, сайры, а также когда нужно довести и разъяснить нововведения в сфере рыболовства, в том числе по инициативе пользователей. В этом направлении мы стараемся работать предметно по конкретным вопросам с заинтересованным кругом пользователей и ассоциациями рыбопромышленников Сахалинской области.

Альбина ШУМКИНА, газета « Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба. Армия, полиция > fishnews.ru, 21 марта 2017 > № 2121493 Сергей Кудряшов

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 17 марта 2017 > № 2121464 Вячеслав Шпорт

Рыбная отрасль – драйвер роста экономики региона.

Вячеслав ШПОРТ, Губернатор Хабаровского края.

По итогам 2016 года хабаровские рыбаки вновь отчитались о рекордных уловах. Уверенный рост демонстрируют и другие отраслевые показатели. Эти успехи закономерны, ведь региональным властям удалось вывести правильную формулу взаимодействия с рыбопромышленниками, считает губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт. Каким курсом будет развиваться рыбное хозяйство края, какие направления наиболее привлекательны для инвесторов и какие новые возможности отрасли обещают механизмы ТОСЭР – об этом он рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства».

– Вячеслав Иванович, по вылову водных биоресурсов в прошлом году Хабаровский край вышел на пятое место в России. При этом выросли объемы и производства рыбопродукции, и поставок на внутренний рынок. В чем вы видите резервы для дальнейшего развития отрасли в регионе?

– Действительно, последние годы рыбохозяйственный комплекс Хабаровского края стабильно развивается. Не стал исключением и 2016 год. Предприятия края выловили 375 тыс. тонн водных биоресурсов. Это абсолютный максимум за последние 25 лет! По сравнению с предыдущим годом объем добычи вырос на 60 тыс. тонн (19%), за счет этого мы почти на 37 тыс. тонн (14%) увеличили выпуск рыбной продукции – сейчас это более 299 тыс. тонн.

Порядка 155 тыс. тонн рыбы поступило на внутренний рынок – это на четверть больше, чем в 2015 году. Остальное отгружено на экспорт. Но хочу отметить, что в основном мы поставляем за рубеж те виды рыб, которые не пользуются высоким потребительским спросом внутри страны: минтай, прибрежную сельдь.

В целом роль рыбного хозяйства в экономике края стала более заметной. Сегодня, можно сказать, это один из драйверов роста, порой позволяющий даже компенсировать падение в других отраслях. Я говорю не только о росте объемов вылова и производства продукции, но и о строительстве новых предприятий (а это инвестиции), внедрении современных технологий, создании дополнительных рабочих мест c достаточно высокой оплатой труда работников, причем квалифицированных. В результате регион, с одной стороны, получает налоговую отдачу – только за прошлый год она выросла на полмиллиарда рублей, а с другой стороны, решается проблема с закреплением людей, которые остаются здесь жить, создают семьи.

Рыбный бизнес со временем тоже меняется, становится более ответственным. У нас хорошие рабочие взаимоотношения с рыбаками. Они понимают, что надо не просто вылавливать рыбу, но и перерабатывать ее непосредственно в крае. Многие предприятия несут значительную социальную нагрузку, особенно в сельской местности. И мы стараемся им помогать сегодня, решать некоторые бюрократические вопросы, хотя иногда надо даже не решать, а просто не мешать работать.

Разумеется, у нашего рыбохозяйственного комплекса есть резервы и для дальнейшего развития. Надо в большей степени осваивать выделяемые краю квоты. Необходимо увеличивать добычу тех ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, и, конечно, вовлекать в промысел новые виды. Наша задача – сделать все для того, чтобы эта отрасль крепла, росла и развивалась. Знаете, когда власть уделяет достаточно внимания бизнесу и реагирует на его запросы, то и бизнес откликается положительно. Вот такая формула успеха, и мы в Хабаровском крае стараемся ее использовать. Пока получается хорошо.

– Какие результаты, на ваш взгляд, край может получить за счет запуска механизма инвестиционных квот?

– Мы рассчитываем, что внедрение инвестиционных квот поможет нам обеспечить дальнейший рост показателей. Инвестквоты станут стимулом к обновлению рыбопромыслового флота, соответственно, повысится и эффективность промысла. Этот момент нас особо волнует, потому что сегодня предприятия края используют около 70 промысловых судов различного типа, из которых более 80% имеет предельные или сверхнормативные сроки эксплуатации.

До недавнего времени рыбаки обновляли флот в основном за счет покупки построенных за рубежом и уже бывших в эксплуатации судов. После принятия закона, вводящего новый вид инвестиционных квот, девять предприятий Хабаровского края подали заявки в Росрыболовство на строительство 16 рыбопромысловых судов. Мы передали в Минсельхоз и в Минвостокразвития предложения наших компаний по расширению номенклатуры видов водных биоресурсов, которые могут привлечь финансовые средства в развитие отрасли.

Кроме того, мы приложили все усилия, чтобы в программу обновления флота за счет инвестиционных квот были включены наши региональные судостроительные предприятия. Провели рабочие встречи в Минпромторге, Росрыболовстве и АО «ОСК». В результате Хабаровский и Амурский судостроительные заводы вошли в общероссийский перечень для размещения заказов на строительство промысловых судов. Теперь нужно создать условия, чтобы рыбаки были заинтересованы в сотрудничестве с заводами как по направлению судостроения, так и по судоремонту.

– Какая роль, на ваш взгляд, принадлежит в рыбном хозяйстве Хабаровского края прибрежному комплексу? Какие стимулы вы считаете важными для береговой переработки водных биоресурсов?

– Прибрежный комплекс сохраняет большое значение для края. В режиме прибрежного рыболовства добывается 26 видов водных биоресурсов. В 2016 году их суммарный вылов составил более 125 тыс. тонн – треть общего объема добычи. Прибрежный лов ведут порядка 80 предприятий. Во время промысла тихоокеанских лососей они обеспечивают работой около 6 тыс. человек, в основном в отдаленных районах Хабаровского края, а также обеспечивают наличие на прилавках качественной и доступной рыбопродукции.

Хорошим стимулом для развития этого направления стало законодательное закрепление в 2008 году права пользования рыбопромысловыми участками на срок до 25 лет. Предприятия начали активно наращивать производственные мощности. Ежегодно у нас в крае на эти цели направляется более полумиллиарда рублей. Недавно введены в строй два новых завода по переработке лососевых, в том числе с российским оборудованием, – и все это частные инвестиции. На запуск одного из них по нашему приглашению приезжал руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков. Он участвовал в церемонии открытия и убедился, насколько это современное производство.

Сегодня производственный потенциал береговой переработки – это морозильные мощности более чем на 8,9 тыс. тонн заморозки в сутки и холодильники на 49 тыс. тонн единовременного хранения. Почти все они находятся в местах лова и более половины в малонаселенных отдаленных и северных районах края, что позволяет полностью переработать все, что добывается в прибрежной зоне.

А вот создавать в таких районах мощности по выпуску продукции высокой степени переработки экономически нецелесообразно. Во-первых, из-за высоких энерготарифов. Во-вторых, у такой продукции, как правило, ограниченные сроки хранения. Поэтому производить ее надо в местах потребления.

– Впереди у Дальнего Востока – возможность оценить, насколько действенными окажутся механизмы поддержки в рамках свободного порта, территорий опережающего социально-экономического развития. В Хабаровском крае помочь в реализации инвестиционного потенциала должна ТОСЭР «Николаевск». Расскажите, какие возможности она открывает для рыбной отрасли региона?

– Создание ТОСЭР «Николаевск» значительно расширит возможности рыбохозяйственного комплекса. Дело в том, что линии электропередачи в Николаевском районе не удовлетворяют растущую потребность предприятий рыбопереработки в электроэнергии. Существующие сети обеспечивают максимальную мощность электроэнергии 650 киловатт. А потребность современного оборудования цехов – два с половиной мегаватта. Использование же дизель-генераторов сильно увеличивает себестоимость продукции.

В ТОСЭР за счет средств бюджетов Российской Федерации и Хабаровского края (75% и 25% соответственно) мы планируем построить ЛЭП в селах Оремиф и Иннокентьевка и в поселке Чныррах. Объем финансирования – порядка 1,4 млрд рублей. Построим ЛЭП – и рыбодобывающие компании получат возможность установить качественно новое оборудование, а значит, повысят конкурентоспособность своей продукции.

Уже сейчас предприятия подали заявки на реализацию в ТОСЭР девяти инвестиционных проектов по строительству и реконструкции рыбоперерабатывающих комплексов, а также созданию базы по ремонту морских и речных судов. Общий объем планируемых частных инвестиций – 4,4 млрд рублей.

Когда это все заработает, мы вдвое увеличим мощности рыбопереработки Николаевского района. На них можно будет производить более 30 тыс. тонн продукции в год. Появятся новые цеха по выпуску рыбных консервов, производству рыбной муки и рыбьего жира. Кроме того, будет создано две с половиной тысячи новых рабочих мест.

– Ранее вы давали поручение рассмотреть возможность создания рыбного порта в ТОСЭР «Комсомольск». Каковы результаты оценки?

– Такое поручение было дано в апреле прошлого года. Однако выяснилось, что первоначально выбранный участок имеет обременения и предоставить его для реализации этого проекта невозможно. Был подобран другой земельный участок, и получено официальное подтверждение от инвесторов о возможности его использования для реализации инвестиционного проекта. Могу сказать, что вопрос прорабатывается и находится на постоянном контроле в министерствах края.

– Недавно, комментируя тему распределения рыбоводных участков, вы отметили, что аквакультура для Хабаровского края – новое направление, но интерес к нему постепенно растет. Какие меры принимаются властями региона для того, чтобы содействовать развитию этой сферы рыбного хозяйства?

– В 2015 году после создания всей необходимой нормативной базы в крае была начата работа по формированию рыбоводных участков. Мы сформировали 45 участков для аквакультуры, часть из них была выставлена на аукцион в прошлом году, а еще 18 Росрыболовство выставит на аукцион в ближайшее время.

Аквакультура и правда является для Хабаровского края новым направлением, если говорить о расширении перспектив развития, использовании новых технологий, о марикультуре, наконец. Но сама по себе история рыбоводства на Амуре насчитывает почти 90 лет. Лососевый рыбоводный завод Теплоозерский выпустил первых мальков в Амур еще в 1928 году.

Сегодня на территории края действует один экспериментальный цех и семь рыбоводных заводов (шесть лососевых и один осетровый – Анюйский). В прошлом году лососевые заводы выпустили 62,7 млн штук молоди. Мы планируем, что к 2020 году предприятия выйдут на полную мощность – 90 млн штук. Также рассматривается возможность передачи государственных ЛРЗ в управление бизнесу. Пока мы не нашли золотой середины в этом вопросе, но будем решать его в спокойном режиме.

Очень перспективное направление для нашего региона – строительство полносистемных осетровых рыбоводных хозяйств индустриального типа. Такие предприятия смогут поставлять на рынок и рыбу, и черную икру. Полученную экологически чистую продукцию можно будет не только продавать внутри страны, но и отправлять за рубеж. В крае уже появились инвесторы, которые готовы в статусе резидента ТОСЭР «Хабаровск» реализовать проекты строительства лососевого и осетрового заводов по принципу индустриальной аквакультуры.

Действует у нас и пока единственное предприятие марикультуры. С 2015 года оно приступило к товарному выращиванию в Советско-Гаванском районе приморского гребешка, трепанга и устриц. Первый урожай морских деликатесов с плантации планируется собрать уже в этом году.

На самом деле гребешок в крае можно разводить во всей северо-западной части Татарского пролива. Однако в большинстве акваторий с наиболее благоприятными природно-климатическими условиями для выращивания гидробионтов уже сформированы рыбопромысловые участки. И на них действующее законодательство не разрешает заниматься аквакультурой. Поэтому правительство Хабаровского края подготовило предложения по использованию рыбопромысловых участков, а также и для марикультуры. Некоторые инициативы по внесению изменений в законодательство об аквакультуре, которые мы направляли в федеральные органы, уже нашли свое отражение в проектах нормативных актов и в поручениях председателя Правительства РФ.

К объективным причинам, затрудняющим развитие аквакультуры в крае, можно отнести труднодоступность районов, в которых расположены рыбоводные участки, сложности с оформлением земельных участков, так как в большинстве случаев рыбоводные участки примыкают к землям лесного фонда.

– Несколько лет назад в Николаевском районе было начато строительство осетрового рыбоводного завода. Какова ситуация с ним в настоящее время?

– Строительство осетрового рыбоводного завода на Амуре в Николаевском районе велось с 2011 года в рамках ФЦП «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2012 годах» и было приостановлено в связи с окончанием действия программы. Завод нам, конечно, очень нужен. Искусственное воспроизводство осетровых должно помочь восстановлению популяции этих ценных видов рыб.

Современное состояние запасов осетровых в бассейне Амура специалисты оценивают как депрессивное. По заключению ученых, для восстановления популяции амурских осетровых необходим ежегодный выпуск молоди в объеме не менее 15 млн штук. А сегодня в бассейне Амура действуют только два осетровых рыбоводных завода – Анюйский в Хабаровском крае и Владимировский в ЕАО – общей мощностью 1,5 млн штук молоди в год!

Конечно, этого недостаточно для восстановления популяции. Мы уверены в необходимости продолжения строительства Николаевского осетрового рыбоводного завода. И перспектива этого уже видна. Строительство завода включено в госпрограмму «Развитие рыбохозяйственного комплекса». Планируется, что финансирование строительства возобновится в 2018-2020 годах. Мы надеемся, что этот проект будет реализован.

– Продолжается дискуссия о том, какие полномочия в сфере рыбного хозяйства разумно было бы передать на региональный уровень. Какова позиция в этом вопросе властей Хабаровского края?

– В основном обсуждение сосредоточено вокруг нескольких тем. Важнейшая из них, на наш взгляд, – это сохранение рыбных ресурсов. Этот вопрос в соответствии с законодательством находится в компетенции территориальных органов Росрыболовства. Однако протяженность водных объектов рыбохозяйственного значения в крае несоизмерима с численностью работников рыбоохраны. Поэтому обеспечить сохранность водных биоресурсов в полном объеме не удается, и браконьерство остается одной из острейших проблем.

В то же время в крае есть Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий. Это тоже государственное учреждение, сотрудники которого проводят рейды и выявляют тех, кто занимается незаконной ловлей рыбы. Но составлять протокол о нарушении и привлекать браконьеров к административной ответственности работники службы не имеют права. Так что передача части полномочий по государственному надзору в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на уровень субъекта может серьезно усилить наши позиции в борьбе с браконьерством.

Не менее важны вопросы регулирования добычи рыбы коренными малочисленными народами. Их в Хабаровском крае проживает более 22,8 тыс. человек, для большинства из которых рыболовство – единственный способ жизнеобеспечения семей.

Ежегодно КМНС подают более 20 тыс. заявок на добычу лососевых и до 7 тыс. заявок по другим видам рыб. Около 5% этих заявок не удовлетворяется просто по той причине, что они неправильно заполнены, а кто-то и не успевает подать заявку в установленный срок. Мы полагаем, что отмена заявительного принципа предоставления водных биоресурсов для КМНС и наделение органов исполнительной власти субъектов полномочиями по определению порядка этого предоставления обеспечит соблюдение прав коренных малочисленных народов и снизит социальную напряженность.

Еще одна тема, вокруг которой ведутся дискуссии, – это прибрежное рыболовство. Считаю, здесь целесообразно сохранить действующую систему, когда квоты для «прибрежки» в зависимости от вида ресурса совместно распределяют органы государственной власти федерации и субъектов. Это будет способствовать развитию рыбохозяйственного комплекса в регионах, а также укреплению и развитию федерализма в стране.

– Вы упомянули, что проблема браконьерства остается одной из наиболее острых, в том числе по причине нехватки инспекторов рыбоохраны непосредственно на воде. Ведется ли работа по направлению в Хабаровский край в период рыбоохранных мероприятий сотрудников Росрыболовства из других регионов?

– Сегодня на огромной территории края работают всего 105 инспекторов рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства! Более того, эта проблема очень волнует самих рыбаков. Они обращаются к нам с просьбой усилить охрану на реках, чтобы законопослушные предприятия могли спокойно ловить рыбу, а ресурсы не исчезали в браконьерских сетях.

Поэтому мы ежегодно привлекаем дополнительные силы рыбоохраны из других регионов. В прошлом году на охотское побережье было командировано четверо инспекторов из Магаданской области, а летом – еще десяток их коллег из различных теруправлений европейской части страны. Не первый год хабаровским рыбинспекторам помогают и бойцы отряда «Пиранья» из Москвы.

Совсем недавно вопросы охраны водных биоресурсов мы обсудили на рабочей встрече с руководителем Росрыболовства. Договорились, что в федеральном агентстве подумают, как нас тут поддержать и совместными усилиями усилить рыбоохрану на такой большой реке, как Амур, и тысячах его притоках, где идет нерест лососевых.

– В прошлом году в Хабаровском крае продолжилась реализация программы по повышению доступности рыбных товаров. Как вы оцениваете ее результаты? Будет ли такая работа вестись в дальнейшем?

– Это как раз пример партнерских отношений, которые мы выстраиваем с бизнесом. Мы просто обратились к рыбакам с таким предложением, потому что это неправильно, когда идут рекордные объемы красной рыбы, а цена на нее высокая; помогли договориться с торговыми сетями, и дело пошло. Этой работой мы занимаемся уже два года. В рамках проекта «Доступная рыба» в розничную сеть поставлено более 2,5 тыс. тонн рыбопродукции – в первую очередь мороженой кеты и горбуши.

В проекте участвуют более 50 компаний-производителей и более 150 предприятий розничной торговли. Так как поставки в торговые сети идут напрямую от производителей, наценки многочисленных посредников исключаются. В результате розничная цена снижена до 110-120 рублей за килограмм.

Конечно, жители края, особенно ветераны, пенсионеры и другие слабозащищенные в социальном плане категории населения, восприняли эту программу очень позитивно. И мы будем ее продолжать. Более того, планируем расширить ассортимент продукции, после проведения путин будем поставлять в розницу навагу и мойву.

Анна ЛИМ, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 17 марта 2017 > № 2121464 Вячеслав Шпорт

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 14 марта 2017 > № 2442741 Евгений Дитрих

Интервью первого заместителя Министра транспорта РФ Евгения Дитриха журналу "Автомобильные дороги" №3 (1024) Март 2017

Без частных инвестиций не обойтись

На недавнем совещании в Правительстве РФ Дмитрий Медведев высказал обеспокоенность по поводу ситуации с региональной и местной дорожными сетями: они медленно приводятся в порядок, есть замечания по срокам, качеству работ. Что на ваш взгляд нужно сделать, чтобы исправить ситуацию?

- Ситуация с дорогами в нашей стране меняется в лучшую сторону, прежде всего это касается федеральных трасс. С 2013 по 2017 год доля федеральных дорог, которые соответствуют нормативам, увеличилась с 39 до 71%. Сложнее обстоит ситуация с региональной и местной дорожными сетями – они гораздо медленнее приводятся в порядок. Содержание региональных дорог, а их более 516 тыс. км в России, финансируется всего на 32% от необходимого, ремонт - на 27%, капремонт - на 2%.

Отдельный разговор – о внутригородской улично-дорожной сети – там все очень по-разному и очень сильно зависит от ресурсного обеспечения и от готовности муниципальной власти направлять этот ресурс на дороги. Чтобы поменять ситуацию с региональными дорогами и местной улично-дорожной сетью нужно повышать наполняемость региональных и местных дорожных фондов и оптимально, разумно подходить к расходованию этих денег.

Что касается наполнения дорожных фондов, то Минтранс разработал и внес в Правительство изменения в Бюджетный кодекс, закрепляющие возврат доходов от налога на имущество, который платится с региональных и городских дорог, из общего бюджета в региональные и местные дорожные фонды. Предлагается разрешить регионам направлять в дорожные фонды иные доходы по аналогии с формированием федерального дорожного фонда. А также штрафы за нарушение ПДД. Это позволит направить на дороги и безопасность дорожного движения средства, которые ранее поступали в региональные бюджеты и использовались на общие социальные нужды региона

Но местным властям нужно грамотно работать с дорожными фондами. В прошлом году в целом ряде субъектов допущены нарушения сроков заключения контрактов, фактического выполнения дорожных работ, кассовых расходов субсидий и межбюджетных трансфертов федеральных средств.

При существующих объемах господдержки особенно важно своевременное и наиболее эффективное использование средств субъектами. При распределении грантов по приоритетному проекту «Безопасные и качественные дороги» учитываются в том числе и показатели работы по трансфертам.

В прошедшем году стартовал приоритетный проект «Безопасные и качественные дороги». Кем и как будет осуществляться контроль за ходом реализации проекта и, в частности, за использованием средств, выделяемых на выполнение дорожных работ?

- Проектом поставлены достаточно амбициозные задачи, которых невозможно будет добиться без многоуровневой системы контроля – и со стороны федеральных дорожников, и региональных властей, и общественности. Кстати, уже сейчас на сайте bkd.rosdornii.ru любой гражданин может ознакомиться с пообъектным перечнем дорог и улиц в своем регионе, которые будут приведены в нормативное состояние. Напомню, что в проекте принимают участие 37 городских агломераций с численностью населения свыше 500 тыс. человек.

География проекта очень широкая, поэтому мы видим необходимость подключить к взаимодействию с региональными дорожниками территориальные подведомственные Росавтодору, а также специалистов РОСДОРНИИ. Сейчас они успешно контролируют производственные процессы на всей федеральной сети. У нас есть сертифицированные строительные лаборатории, в которых осуществляются анализ и проверка соответствия нормативно-техническим документам.

Важно отметить, что такая организация процесса позволит нам наладить более эффективное взаимодействие, спроецировать федеральный опыт на уровень регионов, а оттуда – в крупнейшие города. Наиболее продвинутые и амбициозные такие как Калининград, Улан-Удэ, хотя не начинали работу в проекте одновременно со всеми, но активно встраиваются.

Проект “Безопасные и качественные дороги”, дело, безусловно, нужное, но в его рамках предусматривается только ремонт и реконструкция существующих дорог, приведение их в соответствие нормативам, причем он будет распространяться далеко не на все регионы. Не помешает ли выполнение данной программы реализации проектирования и строительства новых автотрасс?

- Приоритетом мы видим необходимость отремонтировать и привести в нормативное состояние действующую дорожную сеть. В 2018 году в 37 агломерациях нашей страны доля протяженности дорог, отремонтированных и соответствующих нормативному состоянию должна достигнуть 50%, а в 2025-м – 85%.

Что касается нового строительства, то мы понимаем, что невозможно развивать существующую дорожную сеть исключительно за счет привлечения бюджетного финансирования – нужно более активно привлекать средства частных инвесторов. Дополнительный импульс созданию дорожных инвестпроектов придал новый источник пополнения дорожного фонда – система «Платон», сборы от которой будут направлены на поддержку перспективных инициатив регионов с применением механизмов ГЧП. Данный подход позволяет мотивировать субъекты более широко применять концессии в дорожной отрасли.

Сейчас на слуху вопрос создания автоматической системы весогабаритного контроля. Какие проблемы вы видите на пути ее создания и внедрения? Возможна ли интеграция системы с «Платоном»?

- На федеральных трассах страны передвигается около 1 млн грузовых автомобилей массой более 12 тонн, из них порядка 30% фур нарушают установленные законом весогабаритные параметры. Напомню, что по действующему закону максимальная масса для грузового автопоезда не должна превышать 44 тонны (автопоезда с шестью и более осями). Этот показатель почти на 9% выше аналогичных нормативов в странах Европы (40 тонн) и на 13% — в США (38 тонн). То есть система контроля грузоперевозок в нашей стране относительно либеральна к пользователям.

Нарушения весовых параметров у большегрузов приводят к преждевременному разрушению дорог и миллиардам ущерба для государства и налогоплательщиков ежегодно. Практика показывает, что большинство выявленных нарушителей возят перегруз систематически. Почему так происходит? Существовавший порядок взвешивания «вручную» перестал быть эффективен: численность чиновников сокращается, постов не хватает, а на существующих необходимо бороться с коррупционными проявлениями. Выход здесь – автоматическая система контроля.

Для борьбы с выездом на трассы перегруженных автомобилей к 2021 году предполагается установить через каждые 100-150 километров федеральных трасс посты автоматического весогабаритного контроля, которые прямо во время движения фур будут проводить их взвешивание и отсылать данные в правоохранительные органы для применения штрафных санкций к владельцам грузовиков-нарушителей.

С частной концессионной инициативой объединения двух систем выступил оператор «Платона», сейчас заявка проходит процедуру рассмотрения в установленном законом порядке. Она может быть принята с доработкой, поскольку не учитывает некоторые элементы системы, в том числе уже проработанные Росавтодором в ходе реализации пилотного проекта в Вологодской области.

Одна из актуальных на сегодняшний день задач – развитие объектов дорожного сервиса. Как они решаются? Удовлетворены ли вы темпами по созданию таких объектов? Достаточно ли активен в этом вопросе бизнес? Урегулированы ли вопросы прав собственности и форм пользования в отношении подъездов, съездов, примыкающий к автодорогам, создаваемых владельцами объектов сервиса в рамках процедур по присоединению этих объектов к автодорогам?

- В прошлом году Росавтодором была утверждена генеральная схема развития дорожного сервиса вдоль федеральных трасс. Всего на федеральных трассах планируется создать 877 объектов дорожного сервиса и 257 многофункциональных зон обслуживания водителей и их пассажиров. Такие объекты обеспечат автолюбителей всем необходимым: стоянками, АЗС различного типа (включая газомоторное топливо), гостиницами, сервисными центрами, торговыми точками.

Сейчас региональные власти совместно с подразделениями Росавтодора проводят отбор лучших инициатив предпринимателей, проявляющих частный инвестиционный интерес к созданию специализированных и многофункциональных сервисных зон вдоль федеральных трасс. Будущим инвесторам будет оказываться содействие, помимо федеральных и региональных властей, местными органами власти на этапе градостроительной подготовки объектов и подключения будущих площадок объектов дорожного сервиса к инженерным коммуникациям. Данные меры позволят стимулировать предпринимателей развивать необходимую для водителей и их пассажиров придорожную инфраструктуру.

Инвесторов, разумеется, интересует вопрос оформления права собственности и пользования объектами. Минтранс прорабатывает предложения по внесению в законодательство изменений, регламентирующих разграничение прав собственности в отношении подъездов, съездов, включая переходно-скоростные полосы, и примыканий объектов дорожного сервиса к автодорогам в границах полос отвода.

Также прорабатывается обязательное установление сервитута в отношении земельных участков с объектами дорожного сервиса, а также заключение договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Существует ли проблема внедрения инноваций в дорожном строительстве? Удовлетворены ли вы качеством инновационных разработок?

- В нашей стране наиболее актуальны технологии, помогающие минимизировать последствия резких температурных перепадов, а также направленные на увеличение прочности под большими динамическими нагрузками, ведь большая часть грузов до сих пор перевозится автомобилями. Это всевозможные модификации асфальтобетонных смесей, износостойкие конструкции покрытия, гидроизоляция.

Внедряется метод объемного проектирования, который на основе геологических изысканий позволяет сконструировать наиболее подходящие опорные инженерные сооружения и произвести точный подбор компонентов в зависимости от особенностей того или иного региона. Как показывает зарубежный опыт, это позволяет повысить срок службы дорожного покрытия на 20-40%.

Сегодня технологии закладываются еще на этапе проектирования: при строительстве и реконструкции федеральных автодорог применяются элементы информационного моделирования по BIM-технологии. Такой подход позволяет разработать несколько вариантов проекта будущей дороги, оценить их стоимость, сроки строительства, а также специфику эксплуатации. Сейчас ведется опытное применение технологии при ремонте участка дороги М-7 «Волга» на подъезде к городу Иваново.

Ведется интенсивная работа по разработке стандартов в области перехода на новые межремонтные сроки. Предусматривается переход на срок службы дорожных одежд после капитального ремонта – до 24 лет, после ремонта – до 12 лет.

Один из основных способов - обустройство специальных защитных слоев износа, которые предохраняют поверхность трассы от повреждений. В зависимости от условий эксплуатации и географии могут применяться разные методы и технологии. Сегодня в России применяются все известные: тонкие слои износа; слои износа из асфальтобетона; шероховатая поверхностная обработка; нанесение специальных пропиток, восстанавливающих свойства битумного вяжущего. Продлевать межремонтные сроки также помогает технология санации трещин.

Увеличение продолжительности службы дорожного покрытия изменит структуру затрат: увеличится общий объем средств на содержание трасс, при этом существенно снизятся затраты на капитальный ремонт и ремонт автодорог.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 14 марта 2017 > № 2442741 Евгений Дитрих

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 9 марта 2017 > № 2101881 Илья Шестаков

Интервью Главы Росрыболовства Ильи Шестакова ИА RNS

Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков рассказал в интервью RNS о том, как российские рыбаки заместили импортную рыбу, как бороться с браконьерством в «промышленных масштабах», о возможностях возобновления вылова осетровых, увеличении производства черной икры и введении запрета на вылов байкальского омуля в 2017 году.

Как вы оцениваете развитие российской рыбной отрасли в условиях импортозамещения? Каково сейчас соотношение отечественной и импортной продукции в магазинах, насколько еще можем снизить зависимость от импорта?

Оцениваю положительно, это касается не только объемов вылова, но и производства аквакультурной продукции. Показатели за 2016 год у нас хорошие: прирост вылова 5,8% к рекордному 2015 году — до 4,76 млн тонн, объем производства продукции аквакультуры, по предварительным данным, увеличился на 15%, превысив 200 тыс. тонн.

Кроме того, доля отечественной рыбной продукции на прилавках, в структуре личного потребления составила практически 75% против 50% в 2014 году. Это существенный рост. Важные изменения происходят в структуре производства и экспорта: растет объем переработки, в том числе растет объем поставок рыбного филе как на внутренний, так и на внешний рынки.

Но не стоит задачи полностью отказаться от поставок рыбной продукции из-за рубежа, импортные поставки нужны в первую очередь для разнообразия ассортимента.

Какую рыбу и морепродукты труднее всего заместить?

Это, прежде всего, импортная аквакультурная продукция, поставки которой были прекращены в рамках контрсанкций. Но мы не видим в этом какой-то проблемы. Импортную аквакультурную заменила отечественная дикая рыба. Ту же семгу довольно успешно заместили лососевые с Дальнего Востока России.

Вице-премьер Игорь Шувалов недавно говорил, что в случае потепления отношений санкции могут снять к концу года. Не помешает ли это тому росту отрасли, который сейчас наметился?

Безусловно, в этом случае усилится конкуренция для наших рыбаков на внутреннем рынке. Но к этой ситуации и рыбаки, и мы готовы. Чтобы использовать время правильно, мы с рыбаками провели большую работу, связанную с обеспечением внутреннего рынка. Много рыбаков стали напрямую работать с ритейлом. То есть какие-то колебания возможны, но я думаю, что импортной рыбной продукции будет достаточно тяжело вытеснять отечественную.

Ожидается ли, что в 2017 году сохранится хорошая динамика по вылову?

Ожидаем, что динамика будет позитивная. Конечно, многое зависит от погодных условий, но общий допустимый улов на 2017 год увеличен. Объекты, которые вернулись к российским берегам на Дальнем Востоке, становятся все более востребованными. Ожидаем, что на сардину иваси и скумбрию будет больше флота выставлено в этом году.

Сейчас наблюдается небольшое отставание из-за сложной ледовой обстановки, штормов. Но сезон «А» минтаевой путины длится до апреля, и мы считаем, что все те объемы, которые рыбакам выделены, будут освоены.

После введения продэмбарго потребление рыбы в России заметно снизилось. Как исправить эту ситуацию? Поможет ли снятие эмбарго сделать рыбу более доступной населению?

Действительно, произошло некоторое снижение объемов личного потребления. Если в 2014 году объем потребления равнялся приблизительно 22 кг, то за 2016 год мы оцениваем эту цифру как 19–20 кг. В большей степени это связано не с уменьшением количества рыбы и ответными мерами, введенными РФ, а с курсом валют. Рыба — это товар, в том числе ориентированный на экспорт, поэтому из-за роста курса доллара произошло достаточно существенное повышение (цен. — RNS) и на внутреннем рынке.

Но мировые цены начали снижаться, в том числе за счет сокращения объемов спроса со стороны Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности, Китая. Это касается, прежде всего, минтая — нашей основной промысловой рыбы, но отражается на всем рынке. Поэтому ситуация будет довольно стабильной.

Важно отметить, что доля рыбака в розничной цене составляет 30%. И здесь, конечно, недостаточно только снижения оптовой цены. Необходимы соответствующие шаги в сфере розничной торговли.

Какова доля транспортной составляющей в цене рыбы, когда ее доставляют по железной дороге с Дальнего Востока? Корректировались ли тарифы? На сколько выросла стоимость перевозки за прошлый год?

С точки зрения потребительских цен логистическая составляющая не такая уж большая — до 15%. А тарифы у нас периодически растут исходя из сезонных колебаний. Но в целом серьезной повышающейся динамики по тарифам и затратам на логистику и доставку рыбы нет.

Обсуждается ли с РЖД вопрос снижения тарифов?

Был ряд поручений, связанных с возможностью снижения тарифов на поставку рыбной продукции, но ни РЖД, ни ФСТ, ни ФАС они поддержаны не были, поэтому в настоящее время таких обсуждений нет.

Недавно Bloomberg включил в список миллиардеров владельца рыбного холдинга «Норебо» Виталия Орлова. Располагает ли ситуация к появлению новых миллиардеров в российской рыбной отрасли?

Финансовые показатели отрасли растут наряду с рекордными выловами и повышением цен. Поэтому, конечно, на рынке появляются игроки, которые могут позволить себе претендовать на место в каких-то списках. Но для нас важнее, что эта формирующаяся финансовая «подушка» будет использована для обновления рыбопромыслового флота — эту программу мы планируем запустить уже в 2017 году. Флот у нас устаревший, ему в среднем 30 лет, а новые суда достаточно дорогие — от $50 млн до $100 млн за крупнотоннажное судно. Поэтому эти финансовые результаты вместе с инвестиционными квотами дадут компаниям возможность для инвестирования.

Владелец «Норебо» стал миллиардером, в том числе, из-за продэмбарго. Может все-таки подождать с его отменой, чтобы поддержать российскую рыбную отрасль?

Мне кажется, что не совсем правильно так поддерживать отрасль. Надо исходить из тех реалий, в которых мы находимся. И заодно надо посмотреть, насколько эти оценки соответствуют действительности и что за методики для рейтингов применяются.

Как вы оцениваете перспективы производства мидий и устриц в Крыму?

По объемам производства у Крыма достаточно хорошие показатели. По нашим оперативным данным, объем выращенных мидий увеличился практически в 2,7 раза, и объем устриц тоже увеличился почти с нуля до 29 тонн. Азово-Черноморский бассейн, прежде всего Крым и Краснодарский край, и Дальний Восток, в большей степени Приморский край, — это два основных бассейна для формирования марикультуры. Частично возможно использование отдельных участков в Северном бассейне, но с очень хорошей научной проработкой.

По мнению ученых и бизнеса, для Приморского края объем водной глади, которая может использоваться, составляет 90 тыс. га, с учетом уже представленных в пользование примерно 25 тыс. га. Мы провели аукционы и дополнительно ввели еще 20 тыс. га. До конца 2017 года планируем провести аукционы на использование остальных акваторий.

Позволит ли развитие производства отечественных морепродуктов снизить на них цены?

Уже сейчас поставки из Краснодарского края, Крыма, Дальнего Востока немного ниже по стоимости, чем поставки из-за рубежа.

До санкций в магазинах было представлено много рыбы из Норвегии. Рыба, которая сейчас продается в магазинах, очень сильно отличается по вкусу от той, которая была до введения санкций.

Да, сейчас на прилавках стало больше дикой, а не аквакультурной импортной рыбы.

Нужно ли ее разрешать снова? Видите ли вы тот критический порог, когда биотехнологии в развитии кормовой базы начинают приносить потребителю больше вреда, чем пользы?

Россельхознадзор при проверке норвежских предприятий не раз выявлял достаточно серьезные нарушения нашего ветеринарного законодательства и вводил ограничения на поставки. Поэтому, конечно, при развитии аквакультуры необходимо тщательно следить за соблюдением ветеринарных норм и отвественно подходить к применению биотехнологий.

Какая рыба лучше, норвежская или наша?

Конечно, вы понимаете, я ничего другого не отвечу: самая лучшая рыба — это наша отечественная. Тем более, что так оно и есть. Главное, чтобы рыба доставлялась от рыбака до магазина и реализовывалась с соблюдением необходимых технологий, в первую очередь температурного режима.

К тому же нас беспокоит ситуация, связанная с дефростацией в магазинах, когда рыба размораживается по два-три раза... Эту ситуацию контролирующим органам надо держать на особом контроле.

Росрыболовство рассчитывает за пять лет привлечь в развитие рыбопромышленного комплекса 200 млрд рублей. За счет чего планирует повышать инвестиционную привлекательность отрасли? Вообще рыболовство сейчас — высокорентабельная отрасль? Отрасль – высокорентабельная, и возможности для инвестирования есть. Но для запуска этого процесса надо было определить правильные стимулы. Это как раз инвестиционные квоты. Они начнут выделяться тем компаниям, которые будут строить современные суда на отечественных верфях и рыбоперерабатывающие заводы в прибрежных регионах. По нашим расчетам, реализация планов, связанных с инвестиционными квотами, приведет к тому, что в отрасль будет инвестировано около 200 млрд рублей в течение ближайших пяти-семи лет.

Планировалось, что программа строительства судов по инвестквотам должны заработать уже в этом году. Начался уже отбор инвестпроектов?

Сейчас готовятся к принятию необходимые для запуска механизма нормативно-правовые акты. С учетом сжатых сроков в рамках поручения президента, стоит задача, чтобы они уже в марте-апреле начали работать. И отбор заявок мы начнем уже в 2017 году.

Рыбопромышленные компании сейчас готовятся к подаче заявок. Некоторые, кстати, уже заключили соглашения с верфями о строительстве. Этим компаниям мы даем возможность участвовать в отборе проектов для получения инвестквот.

Сколько всего судов планируется построить в рамках программы?

Всего мы планируем, что на Дальнем Востоке будет построено порядка 15 крупнотоннажных и 20-30 среднетоннажных судов, еще 15-20 среднетоннажных судов – для Северного бассейна. Плюс еще малотоннажные суда.

Помимо этого запланировано строительство рыбоперерабатывающих фабрик. Мы ориентируемся, что в рамках этой инвестиционной квоты в прибрежных субъектах будет построено 2-3 крупных рыбоперерабатывающих фабрики с объемом переработки от 30 до 50-60 тыс. тонн в год.

В каких регионах?

У инвесторов есть желание строить в рамках этих квот в Камчатском крае, в Мурманской области и в Приморском крае.

Это рассчитано в основном на российских инвесторов или иностранцы тоже будут вовлекаться?

Будут в основном российские инвесторы.

В чем причина? Иностранцы не интересуются?

Рыболовная отрасль отнесена к разряду стратегических. Участие иностранцев строго ограничено в рамках законодательства и может осуществляться только по решению правительственной комиссии по иностранным инвестициям. То есть для иностранцев этот путь более сложный. Тем более, планируется, что инвестиционные квоты под рыбоперерабатывающие заводы должны осваивать те же предприятия, которые будут строить заводы. Но инвесторов достаточно и среди российских компаний.

Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая заявила, что предложенный Росрыболовством механизм распределения инвестиционных квот приведет к монополии крупных компаний. Как вы это прокомментируете?

В дополнение к механизму инвестиционных квот мы в законе заложили стимул для развития прибрежного рыболовства. Мы дали возможность тем компаниям, которые хотят заниматься малым бизнесом, развивать прибрежное рыболовство, и предусмотрели для них повышающий коэффициент. Они получают 20% к квоте в том случае, если будут доставлять уловы на берег в свежем или охлажденном виде. И я знаю, что многие малые компании планируют сконцентрироваться именно на таком виде деятельности. Кроме того, в рамках инвестиционных квот выделяем им объемы на строительство судов маломерного флота.

Ведь надо учитывать, что океаническое, промышленное рыболовство – процесс сложный и сопряжен с рядом условий. Для малых компаний с небольшой квотой, которая не позволяет им загрузить крупное судно, рентабельность такого вида рыболовства падает, и они начинают экономить на всем, в том числе на безопасности, на условиях охраны труда, на зарплатах. Зачастую нанимают не обученный российский персонал, а уже в море – граждан других государств, в основном, Юго-Восточной Азии. Поэтому для нормальной работы, для эффективного промышленного рыболовства у компании должно быть минимум 40-50 тыс. тонн вылова и два-три крупных судна.

Как решается вопрос с выделением квот на вылов рыбы в российских водах иностранными рыбаками? Планируется ли дальнейшее сокращение квот для Японии и Южной Кореи?

С Японией у нас в этой части идет тесное сотрудничество, еще со времен СССР выделяется определенный объем квот. В основном это те виды, которые недоосваиваются российскими рыбаками. За это наши японские коллеги выплачивают в бюджет РФ достаточно большие взносы, что является положительным примером. Поэтому квоты пока сокращать не планируем.

Что касается наших южнокорейских коллег, за последний год мы действительно сократили их квоту по основному объекту – минтаю, которую они могли бы добывать в нашей экономической зоне, в два раза. Это связано с тем, что они не выполняют взятых на себя обязательств по реализации инвестиционных проектов по строительству объектов рыбохозяйственной инфраструктуры на Дальнем Востоке. Но если будет движение в рамках инвестиционного сотрудничества, то будет рассмотрен вопрос увеличения квоты.

А как идет работа с иностранными коллегами по пресечению нелегального промысла?

У нас подписаны соглашения с Японией, Китаем, КНДР, Южной Кореей, США, в рамках которых введен в оборот сертификат происхождения продукции. Его выдают наши территориальные органы, подтверждая законность вылова. Потом сравниваются объемы: сколько рыбы было выловлено и сколько было вывезено на экспорт по этим сертификатам.

Кстати, поддерживаете ли предложение Ирины Яровой передавать рыбакам рыбу, выловленную браконьерами?

Насколько я понимаю, ее предложением касается конфиската. Работа с ним очень сложная. После ареста груз необходимо разместить на ответственное хранении до принятия соответствующих судебных решений, и до тех пор он не может быть реализован. Мы понимаем, что срок хранения рыбы без потери качества — 3-4 месяца. Судебные тяжбы у нас идут порой до 1,5 лет. Во-первых, теряется качество продукции. Во-вторых, органы, изъявшие продукцию, должны ее хранить, нести затраты, что не предусмотрено ни в бюджете Росрыболовства, ни МВД, ни Пограничной службы.

Насколько я понимаю, идея Ирины Анатольевны заключалась в том, чтобы дать возможность реализовывать эту рыбу в рамках выявленных нарушений до принятия соответствующего судебного нарушения. Такую идею мы поддерживаем, потому что, как и правоохранительные органы, сталкиваемся с проблемой хранения.

А с конфискованными судами что делать? Тоже продавать?

Да, безусловно. Суда порой стоят и гниют у причалов. По сути это выбывающий флот, который мог бы использоваться другими, добросовестными игроками рынка.

Планируется ли ужесточать требования к любительской рыбалке? Например, ограничивать улов или вводить платную рыбалку, например, в водоемах Москвы?

Никакой платной рыбалки или каких-то ужесточений мы не планируем вводить. Наоборот, в законопроекте, который сейчас обсуждается в Госдуме, четко прописано, что любительская рыбалка должна быть бесплатной.

Законом о рыболовстве уже предусмотрено введение суточной нормы вылова, которая устанавливается в правилах рыболовства на одного человека. Сейчас наука совместно с общественностью обсуждает, какой должна быть норма на разные виды рыб. Она нужна в том числе для того, чтобы можно было отличить рыбаков-любителей от тех, кто под видом "любителя" вылавливает рыбу чуть ли не в промышленных масштабах.

Это действенный механизм контроля?

Да, действенный. Главное, чтобы у нашей рыбоохраны были возможности для контроля. На одного инспектора сейчас приходится 1900 км реки и 16 тыс. га озер и водохранилищ. С точки зрения технического обеспечения, наличия автомобилей, лодок, нормативы в целом выдерживаются, но с точки зрения обеспечения горюче-смазочными материалами норматив составляет от 30 до 40%. Поэтому приоритет отдаем борьбе с браконьерством, которое носит промышленные масштабы.

Промышленное — это за пределами того, что может унести один браконьер. Речь идет прежде всего об усилении рыбоохраны во время лососевой путины на Дальнем Востоке, об охране осетровых Амура и Каспия. И конечно, сейчас остро встал вопрос с байкальским омулем, там мы тоже вынуждены выставлять дополнительные силы, чтобы сохранить запасы омуля.

Конечно, сил и средств для повсеместного контроля недостаточно. Мы специально проводим реорганизацию наших территориальных управлений и сокращаем административный штат с тем, чтобы оставить больше инспекторов, сотрудников рыбоохраны, но к сожалению, их все равно недостаточно.

Как вы оцениваете экологическую ситуацию в российских акваториях?

В целом у нас экологическая ситуация стабильная, спокойная. Что касается состояния ресурса, то увеличиваются запасы многих видов водных биоресурсов, которые наука разрешает к вылову. Конечно, есть сезонные колебания, где-то происходит снижение объемов биомассы, но в этом нет ничего страшного, если своевременно принимать меры.

Так, с прошлого года временно не выставляем квоты на вылов мойвы в Баренцевом море – такое решение приняли на уровне двусторонней комиссии с Норвегией, поскольку у нас совместный запас. Объем биомассы мойвы сейчас ниже того уровня, когда можно без вреда для природы его осваивать. Или еще один пример: планируем в этом году вводить временные ограничения на вылов байкальского омуля, так как его запасы снижаются.

Запрет на вылов байкальского омуля планируется вводить в этом году?

Да, в 2017 году. Сейчас обсуждаем, вводить тотальный запрет или только запрет на промышленный вылов, оставив возможность для вылова рыбакам-любителям и коренным малочисленным народам.

Какова ситуация с восстановлением популяции осетровых? Не устарел ли запрет на их промышленный вылов в Каспии?

Конечно, запрет необходим. Ситуация с состоянием запаса тяжелая. Понадобится точно еще 8-10 лет, прежде чем можно будет обсуждать вопрос о снятии запрета.

Видите ли вы потенциал по увеличению аквакультурного производства осетра и черной икры? - Да, перспективы видим. Но надо учитывать, что этот вид аквакультуры требует значительных затрат инвестора. Возможность получения икры от осетров наступает на 7-8 год. Все эти годы рыбу надо кормить, поддерживать температурный режим, поэтому по затратам черная икра сама по себе не может быть дешевой.

Кроме того, рынок конкурентный. Активно растет производство в других странах. Что касается России, то, ориентировочно, мы можем нарастить производство к текущему уровню в 1,5-2 раза к 2030 году с тем, чтобы эта продукция была востребована. Задача есть, все необходимое есть, и интерес у инвесторов.

А какой сейчас объем производства черной икры в России?

По предварительным данным, за прошлый год он увеличился на 3,5% – до 44 тонн.

Позволит ли увеличение производства снизить цены?

Вопрос связан скорее не с объемами, а с внедрением новых технологий, которые позволяют получать икру раньше, чем через 7-8 лет, и соответственно, сокращать затраты производителя. Такие работы ведутся отраслевыми учеными и у нас, и в других странах.

Крупный отечественный производитель «Русский икорный дом» уже начал поставки черной икры» в Китай?

Насколько я знаю, они осуществили тестовые поставки. Но есть ряд определенных трудностей, ведь Китай сейчас сам активно занимается производством черной икры. Хотя могу сказать, что качество черной икры, которая произведена в России, гораздо выше.

Какие меры предусмотрены для поддержки экспорта отечественной рыбной продукции в целом? В прошлом году Минсельхоза представил в правительство программу поддержки экспорта продукции АПК. Входит ли в нее поддержка рыбной отрасли с точки зрения экспорта, в каком объеме?

Пока ничего специализированного не предусмотрено, но большинство мероприятий, которые там заложены, относятся ко всему ассортименту пищевой продукции, включая рыбную. Это, в том числе, модернизация лабораторной базы Россельхознадзора и предоставление возможности осуществления проверок наших предприятий иностранными ветеринарными и фитосанитарными службами; проведение зарубежных ярмарок и это создание так называемых региональных брендов.

Но для нас вопрос экспорта двоякий, ведь мы и так экспорт рыбы наращиваем, в последние годы за рубеж уходит примерно 40% вылова. Важно, чтобы не произошел перекос, когда большая часть продукции будет уходить на экспорт, а меньшая часть оставаться на территории России. Поэтому для нас важнее не наращивать объемы экспорта, а менять его структуру — переходить к поставке готовой продукции, а не сырья. Такая тенденция уже наметилась, но пока темпы небольшие. При этом очень важно говорить о том, чтобы у нас была диверсификация рынков. Сейчас, к сожалению, с точки зрения экспорта по некоторым направлениям мы зависим от ряда стран. По минтаю — от Китая, по ряду лососевых видов рыб — от Японии. А вот с основным потребителем — Европой, мы в меньшей степени работаем, и это неправильно. Нам нужно произвести диверсификацию рынков. Причем не только расширять поставки на Европейский рынок, но и развивать поставки в Латинскую Америку.

С Европой мы можем плотно работать, если будем производить уже не сырье, а конкурентоспособную продукцию высокой степени переработки. Такая возможность появится после запланированной и которая модернизации флота и рыбоперерабатывающих предприятий.

Вы говорили о создании суббрендов. А бренд "Русская рыба" сейчас за рубежом котируется, или его еще нужно создавать?

Бренд “Русская рыба” нужно еще дополнительно развивать. Хотя сейчас уже все отраслевые мероприятия, все международные выставки в рамках объединенных стендов рыбаков проходят именно под брендом “Русская рыба”, но мы планируем дополнительные меры его продвижения.

Помогают ли интернет-площадки в развитии экспорта? Например, в Китай.

В рамках выставок, которые сейчас проходят, активно обсуждается возможность реализации нашими рыбаками продукции через интернет-площадки, уже прорабатываются соответствующие согласования. Возможно, в ближайшее время такие идеи будут реализованы. Китайские компании, которые занимаются интернет-торговлей, заинтересованы в работе с российскими рыбаками.

А какие-то отраслевые мероприятия, в том числе направленные на поддержку экспорта, запланированы на 2017 год?

Мы запланировали достаточно много мероприятий. Это и участие Росрыболовства и рыбаков в Петербургском и Восточном экономических форумах, в крупнейших международных отраслевых выставках - в Брюсселе и в Китае. За рубежом будем выступать с большой национальной отраслевой экспозицией - этот формат в прошлом году себя очень хорошо зарекомендовал. Кроме того, есть идея проведения в этом году отраслевой выставки рыбохозяйственного комплекса, причем международной, в Санкт-Петербурге. В рамках нее состоится первый Международный рыбопромышленный форум. Планируем обсуждать тренды не только мировой рыбной отрасли, но и сопутствующих отраслей, в том числе судостроения.

Какой у вас прогноз по экспорту рыбы на 2017 год? Все будет зависеть и от ценовой конъюнктуры и уровня потребления на мировом рынке. Поэтому какой-то прогноз строить неправильно, еще только месяц прошел. Но предпосылок для существенного роста экспорта нет.

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 9 марта 2017 > № 2101881 Илья Шестаков

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 6 марта 2017 > № 2126501 Олег Фомичев

Олег Фомичев: Мы концептуально поддерживаем идею Минздрава приравнять вейпы к табакокурению

Заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев, который курирует в министерстве развитие малого и среднего предпринимательства (МСП), инновационное развитие, а также регулирование рынков алкоголя и табака, рассказал в интервью ТАСС о том, нужно ли стимулировать предприятия к технологическому перевооружению, о расширении программы льготного кредитования МСП, а также о том, как Минэкономразвития оценивает идею Минздрава ограничить потребление электронных сигарет.

- На Инвестфоруме в Сочи Дмитрий Медведев заявил, что программа стимулирования кредитования субъектов МСП, которая фиксирует процентную ставку по кредитам "6,5%" будет расширена, ее финансирование будет увеличено. Как вы оцениваете эффективность этой программы?

- Мое мнение о программе "6,5%" очень хорошее, в министерстве экономического развития очень рады принятому решению об увеличении лимита как минимум на этот год. Не секрет, что последнее время обсуждался вопрос закрытия этой программы. Идея сворачивания программы была обусловлена не отсутствием эффективности, так как и предприниматели, и задействованные банки считают программу очень полезной, а связанно это было со снижением ключевой ставки Центробанка.

Программа "6,5%" создавалась для смягчения условий кредитования малого бизнеса в условиях кризиса. В прошедший год, когда были очень высокие процентные ставки, программа позволяла кредитовать под 10-11%, в зависимости от категории бизнеса, в то время, как на рынке ставки были по 17-20% и выше. По мере снижения рыночных ставок, инфляции, как только ставки для малого бизнеса подойдут к уровню 11-15%, необходимость в программе "6,5%" исчезнет.

Но пока ставки не на таком уровне, поэтому, безусловно, продление и расширение программы позволит охватить, что сейчас особенно важно, значительно больше малых и средних предприятий. Это даст возможность уже в этом году большему количеству предприятий начинать новые бизнес-проекты, увеличивать вложения в основной капитал, новые производства.

- Что сейчас с вашей инициативой по полной отмене квот иностранного капитала в МСП (с 49% до 100%)?

- Инициатива продвигается. Сейчас подготовлен проект поправок в соответствующий закон, идет обсуждение. Идея в целом заключается в том, что нам важно понимать - крупное или малое предприятие является собственником компании. При этом нам не важно, иностранное оно или российское. Если мы будем уверены, что собственником является малое предприятие, но оно иностранное, то для нас это, в принципе, равнозначно, если бы оно было российским. Проблема заключается в том что, что мы пока не можем выстроить систему идентификации, чтобы понимать, что зарубежная компания не является крупной.

В российском законодательстве, как и, впрочем, во многих странах, есть критерий "независимости происхождения": для получения статуса малого или среднего предприятия компания не только должна соответствовать по количеству работников и размеру дохода, но и ее учредителем или собственником не должен быть крупный бизнес. Это позволяет исключить условные дочки "Газпрома", "Роснефти", РЖД и так далее из категории малых и средних компаний, чтобы не предоставлять государственную поддержку и льготы тем организациям, которые в этом не нуждаются, имея сильного, крупного акционера.

И в рамках того законопроекта, который мы разработали, мы пытаемся, как раз, сформировать механизм проверки: является ли иностранное юридическое лицо, которое владеет компанией на территории России, малым или средним предприятием или крупным.

Первоначальная конструкция предполагала участие Торгово-промышленной палаты (ТПП). Она должна была, получая пакет документов от компании-собственника, акционером которой является зарубежное юридическое лицо, проверять документы и отправлять в налоговую службу информацию о том, что собственником российского юридического лица является иностранное лицо, которое тоже, в свою очередь, является малым или средним предприятием в соответствии с российскими критериями по размеру дохода и численности сотрудников. Но после обсуждения мы отказались от этой конструкции.

Сейчас мы проговорили все, и с Министерством финансов, которое является регулятором аудиторской деятельности, и с аудиторами, и общее мнение по итогам первых обсуждений такое, что нет никаких препятствий для проверки документации российскими аудиторами. А заключения аудиторов будут агрегироваться саморегулируемыми организациями аудиторов и направляться в Федеральную налоговую службу, после чего российские малые и средние организации, собственниками которых являются иностранные малые или средние компании, будут включаться в реестр малого и среднего бизнеса. Очень простая конструкция.

Сейчас мы заканчиваем согласование этого законопроекта с федеральными органами исполнительной власти и в ближайшее время он будет внесен в правительство.

- Существует мнение, что у бизнеса отсутствует мотивация вкладывать инвестиции в технологическое перевооружение, что бизнес с опаской к этому относится, и это тормозит развитие экономики. Согласны ли вы с этим мнением? Нужно ли как-то дополнительно мотивировать бизнес в этом направлении?

- Первый фактор, который сейчас очень сильно снижает мотивацию к перевооружению – это короткий горизонт планирования. То, о чем говорит наш министр. Очень трудно предприятию, предпринимателю принять инвестиционное решение со сроком окупаемости в 5-7 лет. Любое технологическое перевооружение – это достаточно далекий горизонт, ведь нужно покупать новое оборудование, предыдущее утилизировать, переобучать работников, перенастраивать управленческие цепочки и так далее. Трудно принимать решения, когда в целом горизонт планирования у предприятий сократился фактически до 2 лет. Много предприятий готовы рассмотреть инвестиции в технологическое перевооружение, но не готовы осуществить их сейчас, потому что не понимают, что будет в ближайшие 2-3 года. Это самый главный фактор.

Второй фактор – это уровень конкуренции в отраслях. Там, где много малых предприятий, например, в промышленности, стимулы вкладываться в перевооружение значительно серьёзнее. Особенно, если компании работают сразу на внешний рынок.

Самая плохая ситуация в наших крупных компаниях, которые на внутреннем рынке являются основными игроками и не имеют конкурентов. Это структурные компании, частично нефтегазовый сектор, крупная "оборонка", крупная тяжелая промышленность. Когда низкая конкуренция, со стимулами совсем плохо. Зачем вкладываться в перевооружение, когда и так все хорошо? Прибыль есть, акционеры дивиденды получают и так далее. Вхождение в новый технологический цикл – это всегда большие инвестиции, это снижение дивидендов, снижение прибыли. Вот здесь, наверное, действительно нужно подумать про дополнительные стимулы.

- А они будут прописаны как-то в плане повышения темпов экономического роста, который сейчас разрабатывается в министерстве?

- Да, мы будем писать целый блок про инновации, про технологическое развитие. Там обязательно это будет. И про цифровую экономику. Дмитрий Анатольевич Медведев уже обозначил, что в плане будет блок по трансформации экономики, потому что цифровая экономика развивается очень быстро. В блоке будут пункты по изменению структуры, снижению транзакционных издержек. Будем стараться все это прописать.

- Минздрав разработал антитабачную концепцию, в рамках которой ведомством был также разработан законопроект, ограничивающий курение электронных сигарет. Что вы думаете насчёт этого законопроекта?

- В целом мы, безусловно, на концептуальном уровне поддерживаем предложения, с которыми выходит Минздрав. Нам не стоит отрицать рекомендации Всемирной организации здравоохранения, что употребление всех этих никотиновых, табачных смесей и прочих подобных жидкостей нужно приравнять к табакокурению с точки зрения влияния на организм человека. До сих пор не представлены широкие научные исследования, которые бы на 100% утверждали, что они менее вредны. К тому же всегда есть вопрос пассивного курения, которое не менее опасно для здоровья, чем активное курение.

Поэтому мы считаем правильным на этом этапе в отношении всех этих жидкостей, электронных средств доставки никотина установить такой же режим, как и для обычного табака. Но, безусловно, там есть отдельные особенности, и не все, что сейчас предусмотрено для табака, можно и нужно применять к таким средствам и жидкостям.

- Совет Федерации недавно подготовил законопроект, который предусматривает распределение около 15% доходов от табачных акцизов в региональные бюджеты с 2018 года. В результате реализации законопроекта субъекты РФ могут получить около 80 млрд рублей. Как Минэкономразвития оценивает эту идею? Действительно ли такая мера позволит стимулировать регионы избавляться от табачного контрафакта?

- Я лично этот законопроект ещё не видел, но первая реакция - я бы ее обозначил как осторожную. Аналогичная конструкция для алкогольного рынка возникала из-за того, что в регионах нужно стимулировать снижение доли потребления нелегального алкоголя, чтобы регионы получали доход не от производства, а от потребления алкоголя, и следили за тем, чтобы аксимальная доля алкоголя продавалась через лицензированные точки и была учтена в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Чем больше доля легального алкоголя в регионах, тем больше поступлений в бюджет, и это стимул легализовать этот рынок на своей территории.

На рынке табака, по разным оценкам, нелегальная серая составляющая не превышает 2%. То есть какие мы стимулы для кого создаем путем перераспределения акциза, непонятно. Первый риск, который тут же всплывает, это то, что регионы у нас почему-то заинтересованы в наращивании объема потребления табака, курительных изделий, чтобы получать больше средств в региональный бюджет. Это, наверное, не очень правильный стимул для региональных властей.

Надо посмотреть аргументацию, которая под этим предложением есть. Я обозначил первые риски, которые тут же всплывают.

- А что сейчас происходит с идеей либерализации продажи алкоголя через интернет? На каком этапе обсуждение? Удалось прийти к какому-то единому решению по идентификации возраста покупателя и времени продажи?

- Решений несколько, окончательного нет. У нас есть ощущение, что проблема решаема, и решаема достаточно просто. Более того, есть еще, можно сказать, с перебором некоторые решения - с многочисленными техническими способами фиксации камерой или мобильным телефоном факт о продажи, кому продано, с фотографией паспорта и так далее. Можно и чуть проще сделать, обеспечив при этом, и фиксацию времени продажи, и возраста того, кому продали. Но окончательного одобренного алгоритма нет. Есть несколько вариантов, которые по-прежнему в обсуждении. По крайней мере, у нас есть впечатление, что основные игроки, я имею в виду и Росалкогольрегулирование, и Минфин, и Минэкономразвития, и участники рынка в целом договорились, каким образом это можно делать.

Традиционно отрицательную позицию занимает Минздрав, который в принципе считает, что пить вредно. Поэтому любые инициативы, которые хоть как-то расширяют возможности продажи алкоголя, даже если этот алкоголь легальный и если он отвлечет часть наших сограждан от суррогата, "боярышника" и так далее, Минздрав все равно всегда против. Я думаю, что будем в правительстве обсуждать, какие-то развязки находить, потому что, безусловно, электронную торговлю нужно легализовывать.

Беседовала Елена Рожкова

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 6 марта 2017 > № 2126501 Олег Фомичев

Россия. ЦФО. ПФО > Транспорт > gudok.ru, 5 марта 2017 > № 2097618 Александр Мишарин

Александр Мишарин: «Мы имеем все предпосылки создать единое в экономическом смысле железнодорожное пространство»

Создание первой ВСМ Москва – Казань привлекло внимание конструкторов, инженеров, производителей железнодорожной техники и элементов инфраструктуры не только в нашей стране, но и далеко за её пределами. О дороге будущего и перспективах развития высокоскоростного движения в России «Гудку» рассказал первый вице-президент ОАО «РЖД» – генеральный директор ОАО «Скоростные магистрали» Александр Мишарин.

– Александр Сергеевич, ВСМ Москва – Казань – первый пилотный проект по созданию ВСМ в России. Будет ли спрос на эту услугу?

– ОАО «РЖД» уже имеет большой опыт реализации проектов скоростного сообщения. Например, программой «Дневной экспресс» в графике движения на 2016/2017 год запланировано 47 маршрутов скоростных поездов. А итоги реализации программы «Организация скоростного и высокоскоростного железнодорожного сообщения в Российской Федерации» в 2016 году подтверждают значительный спрос пассажиров на скорость. Более 15% пассажиров дальнего следования уже перешли на скоростные поезда нового поколения – «Сапсан», «Ласточка», «Стриж». Рост пассажиропотока на отдельных направлениях превышает 100%. Словом, развитие высокоскоростного движения мы начинаем, основываясь на опыте реализации проектов скоростного сообщения. Пилотным проектом создания сети высокоскоростного сообщения станет строительство ВСМ Москва – Казань.

– Какой импульс даст экономике нашей страны запуск высокоскоростной магистрали Москва – Казань?

– Обсуждая тему строительства ВСМ на различных форумах, я всегда поправлял своих визави, которые очень коротко называют строительство этого важнейшего инфраструктурного объекта: «ВСМ Москва – Казань». На самом деле в эту короткую аббревиатуру вложено всё самое современное и передовое, что существует сегодня в мире. Это, если угодно, прорывные технологии – с самого начала проектно-изыскательских работ и до полной сдачи линии в постоянную эксплуатацию. Магистраль протяжённостью 772 км пройдёт по территории семи субъектов Федерации: Москва, Московская область, Владимирская область, Нижегородская область, Марий Эл, Чувашская Республика и Республика Татарстан. В среднем время в пути составит 3 часа 30 минут – всё зависит от количества остановок, а их на первой в России ВСМ предусмотрено 15. Поэтому я называю этот проект так: ВСМ Москва – Ногинск – Орехово-Зуево – Петушки – Владимир – Ковров – Гороховец – Дзержинск – Нижний Новгород – Аэропорт – Нива – Полянка – Чебоксары – Помары – Казань.

Я не случайно перечислил пункты остановок поезда. Дело в том, что последние исследования в сфере социально-экономического развития территорий подтверждают, что в условиях глобализации экономики выживут агломерации численностью два и более миллионов человек. Агломерация меньше 1 млн обречена, это может привести к депопуляции – стабильному сокращению населения, обезлюдению посёлков и малых городов. Это не сюрреалистическая картина, а вполне конкретная ситуация, в которой общество оказалось в XXI веке. И не только в России, где плотность населения на квадратный километр меньше, чем в той же Европе, и тем более в Китае.

Так вот, ВСМ свяжет воедино семь регионов, при этом мобильность населения возрастёт в несколько раз. Поехать на работу из Чебоксар в Казань станет обычным делом. Съездить из Петушков во Владимир, Нижний Новгород будет тоже легко. А если у людей появится стабильная работа, то многие задумаются и о создании семьи – значит, им потребуются жильё, детские сады и школы. Жить в агломерации, как сегодня живёт большинство населения многих стран мира, например, в Японии, Китае, Франции, Германии, выгодно и с экономической, и социальной точки зрения. И роль ВСМ в этом объединительном процессе становится ключевой. Ведь магистраль – это не что иное, как межрегиональное метро, которое на первом этапе будет работать с интервалом 30–40 минут. При увеличении пассажиропотока возможно и снижение интервала. Удобно?

– Безусловно, удобно! Никто и не спорит с этим утверждением. Но вот цены на билеты могут и «кусаться»?

– На определённом этапе стоимость билетов может быть чуть выше привычной цены для поездки, скажем, в плацкартном вагоне или вагоне ночного поезда. Но у пассажира есть выбор. В высокоскоростных поездах, так задумано, будут эксплуатироваться вагоны четырёх классов обслуживания: первый класс, эконом-, бизнес- и самый дешёвый – туристический класс. Только представьте: пассажир высокоскоростного поезда приобретёт билет туристического класса, а ехать будет, как и пассажир первого класса, со скоростью 350 км/ч!

– Но рассмотрим и другую ситуацию: не приведёт ли сокращение времени в пути до Москвы к противоположному эффекту – население регионов мощным потоком хлынет в столицу?

– Такой опасности нет. Социологи утверждают, что многие люди предпочитают искать работу либо в месте проживания, либо в соседних регионах. Вот почему ВСМ спроектирована таким образом, что она объединяет регионы и города с большим экономическим и промышленным потенциалом. Например, Ковров, Дзержинск – это города со стабильной работой, там оборонные предприятия, Орехово-Зуево – крупный железнодорожный узел, Чебоксары и Казань – столицы республик. Рынок рабочей силы меняется. Таковы реалии глобализации во всём мире. Поэтому далеко не случайно, что сегодня главными лоббистами ВСМ стали губернаторы субъектов Федерации и мэры городов, через которые пройдёт трасса. Все ведь видят, какой эффект даёт поезд «Стриж», а это ещё далеко не ВСМ. А как преобразилась Тверь после запуска «Сапсана» и «Ласточек»?! За эти годы она из провинциального города превратилась в один из быстроразвивающихся городов – спутников Москвы. Уже подсчитано, что за счёт мультипликативных эффектов после строительства дополнительный прирост внутреннего регионального продукта в первые 10 лет эксплуатации ВСМ составит от 27 до 76%.

Следует учитывать ещё один фактор. Выше я уже говорил об агломерациях и условиях их выживания. Добавлю к этому: такие агломерации, как Москва, объединяющие свыше 20 млн человек, – это тоже своего рода тупик. Мы же не можем развивать столицу до бесконечности за счёт освоения всё новых территорий Московской области? Куда придём – к границам соседних субъектов Федерации? Согласитесь, это неразумная политика.

– На какой стадии сегодня находится проектирование? Всех волнует, когда же начнётся строительство?

– Мы планируем завершить проектирование ВСМ в мае-июне 2017 года. Уже прошла ведомственная экспертиза ОАО «РЖД» по проектной документации ряда участков (Железнодорожный – Владимир), получено положительное заключение публичного технологического и ценового аудита для участка Москва – Нижний Новгород от ООО «Эрнст энд Янг – оценка и консультационные услуги», документация по первому участку в экспертизе. Это не просто проекты – это технологические инновации и новые решения, которые создают российские проектные институты.

– Вы хотите сказать, что проектирование ВСМ – это своего рода вызов отечественной науке, инженерам, конструкторам, которые в сжатые сроки должны решить очень сложные технологические задачи?

– Да, это очень серьёзный вызов, и наши проектировщики, инженеры с честью его выдерживают. Они решают не только чисто технические задачи, но и попутно целый ряд других. Ведь проект ВСМ – проект для жизни и для людей. При проектировании учитывались и особенности трассы, и пожелания местных администраций по расположению вокзалов и развитию вокзальных территорий. Проектировщики использовали не только все современные технологии ВСМ, но и учитывали геологические, природные, историко-культурные и социальные особенности регионов, а также возможности российской производственной базы для реализации предложенных подходов.

– Первые расчёты стоимости ВСМ Москва – Казань проводились более трёх лет назад. Что изменилось за это время?

– За это время кардинально изменилась экономическая ситуация и выросли цены на многие материалы, комплектующие изделия и виды работ. Поэтому в процессе проектирования нашим специалистам приходится решать двойную задачу: с одной стороны, искать оптимальные проектные решения, а с другой – не выходить за рамки той ценовой политики, которая была заложена в начале создания этого проекта.

Уверяю вас, соблюсти такой баланс чрезвычайно трудно – он требует от всех участников процесса незаурядных способностей. Последний ценовой аудит показал, что за рамки утверждённых цен мы не вышли, все работы осуществляются в полном соответствии с заложенными нормативами. Благодаря этому оценочная стоимость проекта остаётся в допустимых бюджетных пределах.

– Проект ВСМ Москва – Казань вышел уже на стадию Государственной экспертизы, так что скоро начнётся и его реализация. Интересно, какие инновационные технологии будут применены при строительстве?

– Каждый раздел проектной документации содержит инновационные решения. Почти не будет привычных шпал и щебня. Их заменит безбалластная конструкция верхнего строения пути, использование которой существенно повысит экономическую эффективность и улучшит эксплуатационные характеристики магистрали. Безбалластный путь – это монолитная бетонная конструкция, в неё вмонтированы интеллектуальные датчики, которые позволяют следить за состоянием самой конструкции и вести мониторинг состояния пути в течение всего срока эксплуатации. Например, на участке Москва – Нижний Новгород протяжённость железнодорожного пути на безбалластном основании по проекту составляет почти 72%. И это по праву можно считать прорывной инновацией, которая приведёт к смене устоявшихся технологий строительства и технического обслуживания пути, норм содержания пути и к новым требованиям к подвижному составу.

В разработанной для ВСМ конструкции земляного полотна тоже встречаются элементы инновации. При проектировании учитывались требования по прочности, устойчивости к деформациям земляного полотна с учётом вибродинамического воздействия поездов. Условием была минимизация затрат. Так, предусмотрено устройство двух защитных слоёв земляного полотна на всём протяжении высокоскоростной магистрали не менее 2,5 м общей высоты.

Для обеспечения технологического и ценового единства проектных решений были разработаны унифицированные конструкции искусственных сооружений (ИССО). Они включают конструкции для участка ВСМ с реализацией скоростей до 200 км/ч и до 350 км/ч. Основу унификации составили пролётные строения ИССО, впервые разработанные для высоких скоростей.

Не осталось без внимания и электроснабжение. Впервые контактная сеть рассчитана на скорость движения поездов до 400 км/ч. Она разработана на основе математического моделирования динамического взаимодействия с токоприёмниками электроподвижного состава. В контактной сети КС-400 используется целый ряд инновационных для России технических решений в части узлов и конструкций. Это и контактные провода из сверхпрочных сплавов медь-магний или медь-хром-цирконий, фундаменты в виде буронабивных свай, опорные и поддерживающие конструкции повышенной жёсткости, барабанные компенсаторы с подшипниками скольжения, ну и целый ряд других новшеств.

На всём своём протяжении ВСМ является единым высокотехнологичным инновационным проектом. Мы не применяем здесь прежних разработок и технологий – они безнадёжно устарели и не годятся для дороги XXI века.

– Россияне оценили преимущества скоростных «Сапсанов», хотя это ещё и не ВСМ. Однако возникли проблемы у многих жителей городов и посёлков, через которые они проходят, поскольку надолго перекрываются железнодорожные переезды и там возникают автомобильные пробки.

– При разработке проекта ВСМ Москва – Казань мы учли ошибки прошлого и сделали соответствующие выводы. Уверяю, никаких пробок не будет и жителям близлежащих населённых пунктов магистраль не причинит неудобств. Трасса ВСМ пересекает большое количество автомагистралей, однако нигде на всём протяжении она не пересекает существующую дорожную сеть в одном уровне. Будут тоннели и эстакады, которые «разведут» железнодорожное и автомобильное движение. Согласно проекту, для организации движения транспорта на период строительства и дальнейшего обслуживания трассы будут построены новые участки и усилен ряд существующих дорог.

– Нынешний год объявлен в стране Годом экологии. Расскажите о технических решениях, направленных на сохранение экологического баланса в зоне притяжения ВСМ.

– Первое, что заботит жителей домов, расположенных рядом с трассой, – это шум. В целях дополнительного снижения вибрационного воздействия в верхнем строении пути предусматривается укладка подбалластных матов и геокомпозитного материала. Это существенно снизит уровень физических воздействий (шум и вибрация) на прилегающие территории. По опыту других стран известно, что уровень шума на высокоскоростных магистралях значительно ниже, чем на обычных. Кроме того, в жилых зонах планируются посадка шумозащитных лесополос, установка шумозащитных (акустических) экранов и т.д. Разработаны мероприятия по охране растительного и животного мира. По согласованию с региональными управлениями на путях миграции диких животных предусматривается строительство специальных переходов через высокоскоростную железнодорожную магистраль. А для очистки ливневых стоков с территорий объектов инфраструктуры будет сооружаться комплекс локальных очистных сооружений. В течение всего срока строительства и эксплуатации объекта будет проводиться комплексный экологический мониторинг. Недаром специалисты называют ВСМ самым «зелёным» видом транспорта. Ведь его выбросы в атмосферу продуктов сгорания CO2 в 4 раза ниже, чем у авиационного, и в 3,5 ниже, чем у автомобилей, а энергоэффективность – в 4 раза выше.

– Москва – Казань станет первой «ласточкой» сети ВСМ в России. А что дальше, как будет развиваться этот вид рельсового транспорта?

– А дальше будет продление трассы до Екатеринбурга, строительство магистрали Москва – Центр – Юг с остановками в Туле, Воронеже, Краснодаре и Сочи и строительство ВСМ до Северной столицы. А самой грандиозной станет, конечно же, реализация амбициозного проекта XXI века – евразийского высокоскоростного транспортного коридора Москва – Пекин. Мы имеем все предпосылки создать единое в экономическом смысле железнодорожное пространство от границ со странами АТР до границ Евросоюза. Причём будущий транспортный коридор может быть использован как для пассажирских перевозок, так и для обеспечения скоростной доставки грузов. Современные подходы, инновационный подвижной состав и технологии открывают совершенно новые возможности в перевозочном процессе.

– Участвовали ли в проектировании нашей ВСМ зарубежные партнёры и что они предложили?

– К работам привлечено более 60 специализированных проектных институтов и организаций во главе с российско-китайским проектным консорциумом. Для научно-технического сопровождения привлечены специалисты Экспертного совета (МИИТ), а для технического консультирования при проектировании – французские компании СИСТРА и SNCF (Французские железные дороги). Основная проблема – это отсутствие нормативов и требований к объектам инфраструктуры для реализации скоростей движения до 400 км/ч.

Поэтому были разработаны 15 специальных технических условий для проектирования и строительства ВСМ – они согласованы Минстроем РФ в 2016 году.

– Будут ли отечественные производители выпускать высокотехнологичное оборудование для ВСМ, а также рельсы, шпалы и прочие элементы инфраструктуры?

– Проектом предусмотрено, что при строительстве ВСМ будут использоваться конструкции и материалы, производимые в РФ с использованием зарубежных технологий. Уровень локализации составит не менее 80%. В строительных работах хотят принять участие известные отечественные и зарубежные производители. Так, например, конструкции безбалластного строения пути предложили ОАО «БетЭлТранс», ОАО «РЖДстрой» и Малиновский комбинат ЖБИ. Рельсы с заданными требованиями планируют изготавливать отечественные предприятия ООО «УК Мечел-сталь» и ООО ТК «ЕвразХолдинг». Рельсовые скрепления – два отечественных производителя – ОАО «БетЭлТранс» и ОАО «Северсталь», стрелочные переводы – Муромский и Новосибирский стрелочные заводы. К разработке электронной и механической составляющих стрелочных переводов привлечены ЗАО «Элтеза» и завод «Термотрон». Качество предлагаемой ими продукции полностью соответствует требованиям ОАО «РЖД». Нам есть из чего выбирать.

– Опыт каких стран будет использован при строительстве ВСМ и какие технологии планируется применять, адаптируя их к российским условиям?

– При проектировании использован опыт стран, обладающих разветвлённой сетью ВСМ. Например, Германии, Франции, Китая, Италии, Японии и др. Реализация скоростей движения до 400 км/ч требует высокой точности, поэтому отметим применение (создание) современной геоинформационной системы на базе данных спутниковых технологий с использованием систем GPS и ГЛОНАСС.

В качестве верхнего строения пути запроектированы безбалластные конструкции, которые до настоящего времени не эксплуатировались на железных дорогах РФ, за исключением опытных образцов на Экспериментальном кольце АО «ВНИИЖТ» и нескольких эстакадных и мостовых сооружениях. Разработаны унифицированные пролётные строения, опоры и опорные части, в том числе по внеклассным мостам через реки Клязьму, Оку, Суру и Волгу. В области автоматики и телемеханики для обеспечения надёжной работоспособности оборудования проектом предусмотрено применение микропроцессорных систем. В проекте есть и особый подраздел – «Энергоэффективность», это одно из основных требований к проектируемым подсистемам высокоскоростного подвижного состава и системам их энергообеспечения.

Говоря об инновационных технологиях, нельзя не рассказать про новый высокоскоростной поезд для ВСМ. В нём будут использованы новейшие технологии, а его производство будет локализовано в России. Важно не только построить, но и грамотно эксплуатировать как подвижной состав, так и инфраструктуру. Поэтому уже сейчас мы ведём подготовку кадров для ВСМ. Работы ещё очень много. Впереди нас ждёт строительство первого участка ВСМ. И тогда наши проекты и замыслы обретут уже зримые черты.

Карен Агабабян

Россия. ЦФО. ПФО > Транспорт > gudok.ru, 5 марта 2017 > № 2097618 Александр Мишарин

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 20 февраля 2017 > № 2088131 Леонид Бандорин

Узкие места.

Переходный период реформы СРО выявил вопросы, требующие доработки.

Стратегические задачи, поставленные государством перед стройкомплексом, требуют постоянного совершенствования действующего законодательства. 3 июля прошлого года были приняты поправки к закону № 372-ФЗ, коренным образом изменившие систему саморегулирования в строительстве. Однако практика реализации этого документа уже выявила некоторые вопросы, требующие доработки.

Леонид Бандорин, директор департамента нормативного и методического обеспечения Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ):

Так, например, некоторые СРО продолжают принимать в свои члены строительные компании из других субъектов. По этому вопросу Минстрой России выразил четкое мнение: принимать можно только компании из своего региона. НОСТРОЙ контролирует эту ситуацию на этапе включения сведений в единый реестр членов СРО — регламент внесения таких сведений допускает возможность отказа во внесении в случае, если указанные сведения свидетельствуют о нарушении СРО положений действующего законодательства.

Формально закон не запрещает прием в СРО новых членов из других регионов до 1 июля 2017 года. Однако не стоит забывать, что установленные Градостроительным кодексом РФ требования к СРО в части соблюдения регионального принципа должны соблюдаться как на момент внесения сведений о СРО в государственный реестр, так и в течение всего срока деятельности СРО. Это означает, что уже сейчас прием в члены СРО юрлиц, не зарегистрированных в том же субъекте, является нарушением установленных законом требований. Особо нужно отметить, что прием в СРО компаний из других регионов после 1 декабря 2016 года — это, по сути, узаконенный отъем денег у строителей. Ведь написать уведомление о переходе в региональную СРО с внесенным ранее компенсационным фондом такие стройкомпании после 1 декабря уже не смогут. Получается, что компании вступают в «не свою» СРО на 4-5 месяцев, а после этого им все равно придется стать членом региональной СРО, но при этом они потеряют все права на уже внесенный в нерегиональную СРО компфонд.

В России есть 13 регионов, где никогда не было саморегулируемых организаций. Но в законе прописано, что в таких случаях строители могут вступать в СРО любого субъекта, граничащего с местом юридической регистрации компании. Более того, во многих регионах сегодня ведется работа по созданию новых СРО. В этой связи необходимо законодательно закрепить возможность перехода стройкомпаний с компфондом не только в уже существующие СРО, но и в организации, вновь создаваемые в субъектах, где их не было.

Строители уже сейчас активно переходят из одной организации в другую. Но некоторые СРО создают искусственные барьеры, чтобы не допустить перевод средств компфонда своим членам, переходящим в СРО по месту регистрации. Такие недобросовестные СРО заставляют своих членов писать заявления о добровольном исключении (вместо уведомлений о прекращении членства, предусмотренных законом), принимают решения об исключении членов за несуществующие нарушения, а также отказывают в перечислении средств под надуманными предлогами.

Количество жалоб и обращений от пострадавших организаций в переходный период увеличилось. Такие жалобы поступают от членов недобросовестных СРО, которые раньше были не слишком заметны на рынке и только собирали деньги со строителей, компрометируя принципы основы саморегулирования. Изменение правил привело к тому, что эти нарушения вскрылись. Все нарушения прав строителей являются предметом судебной защиты. НОСТРОЙ оказывает всестороннюю правовую поддержку строительным компаниям — членам СРО. А экспертным советом НОСТРОЙ при участии профильного департамента ассоциации на основе анализа многочисленных обращений и сообщений о проблемах, поступающих из регионов, готовятся сейчас соответствующие законодательные предложения.

Автор: Леонид БАНДОРИН, директор департамента нормативного и методического обеспечения Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ).

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 20 февраля 2017 > № 2088131 Леонид Бандорин

Россия > Транспорт. Армия, полиция > gudok.ru, 20 февраля 2017 > № 2081956 Дмитрий Шаробаров

Магистрали безопасности

Уровень преступности на железных дорогах падает даже в условиях интенсивного развития транспорта и роста пассажиропотока

Транспортная полиция, изначально именовавшаяся железнодорожной, 18 февраля отметила 98-летие со дня основания. О том, как транспортные полицейские обеспечивают правопорядок на объектах железнодорожного транспорта, «Гудку» рассказал начальник Главного управления на транспорте МВД России генерал-лейтенант полиции Дмитрий Шаробаров.

– Дмитрий Владимирович, для большинства пассажиров главным критерием комфортной поездки является безопасность. Без полиции транспортники не смогут её обеспечить. Как лично вы оцениваете состояние правопорядка на железных дорогах страны?

– Давайте посмотрим на цифры. Если сравнивать данные за 2015 и 2016 годы, то можно говорить о снижении количества преступлений в общественных местах на объектах транспорта на 4%. Краж стало меньше на 12,6%, грабежей – на 34,3%, а разбоев – на 2,6%. При этом количество противоправных действий, совершённых гражданами в пьяном виде, уменьшилось на 9% – во многом этому способствовала профилактическая работа подразделений транспортной полиции.

В целом преступность в поездах сократилась на 11,2%, в том числе дальнего следования – на 12,6% и пригородного сообщения – на 7,9%. А вот в подвижном составе, который сопровождался нарядами полиции, цифры более серьёзные: общее число зарегистрированных преступлений снизилось на 23,1%. В поездах дальнего следования снижение составило 18,5%, а пригородного сообщения – 42,3%.

В целом можно говорить об оздоровлении обстановки на железных дорогах страны.

– По какому принципу выбираются направления, на которых необходимо сопровождение полицейскими нарядами?

– Анализируется криминогенная обстановка в поездах, в том числе на пригородных направлениях. Там, где происходит увеличение противоправных деяний, туда направляем наряды полиции. Но в первую очередь стараемся сопровождать электрички в вечернее и ночное время. Увеличиваем плотность нарядов под конкретные общественно-массовые и спортивные мероприятия, вплоть до сопровождения каждого поезда. Приходится маневрировать.

– А в поездах межгосударственного сообщения спокойно?

– Для этого мы не только сами работаем, но и активно взаимодействуем с коллегами из стран СНГ. В рамках утверждённых Единых дислокаций сопровождаются маршруты между Россией и Республикой Беларусь, Казахстаном и Азербайджаном. А, к примеру, с 22 по 31 августа 2016 года на объектах железнодорожного и воздушного транспорта прошло совместное оперативно-профилактическое мероприятие «Пассажир». В нём были задействованы органы внутренних дел на транспорте Российской Федерации и Республики Беларусь. В этой операции принимали участие Департамент безопасности, Дирекция железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» и их региональные подразделения, АО «ФПК», САБ аэропортов.

С коллегами из Казахстана мы реализуем комплексный план оперативно-разыскных и профилактических мероприятий по противодействию преступности на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта.

– На массовых мероприятиях ранее часто работали бойцы ОМОНа, в структуре органов внутренних дел на транспорте были собственные силовые подразделения. Сейчас они перешли под юрисдикцию Росгвардии. Сказалось ли это на взаимодействии?

– Сейчас действует совместный приказ Федеральной службы войск национальной гвардии и Министерства внутренних дел, определяющий порядок взаимодействия подразделений при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. На 98 железнодорожных вокзалах и станциях ежедневно задействовано около 300 военнослужащих Росгвардии. Совместные наряды с использованием служебно-разыскных собак ежедневно осматривают вокзалы, станции и прилегающие территории. Более того, отряды ОМОНа по-прежнему задействуются при проведении массовых мероприятий спортивного, общественно-политического и религиозного характера. И по-прежнему бойцы оказывают силовую поддержку в оперативно-профилактических и специальных операциях, во время следственных действий по уголовным делам.

– Столичные вокзалы вместе с полицейскими периодически патрулируют молодые люди из студенческого оперативного отряда МИИТа, в южных регионах – представители казачества. Это частные случаи или органы внутренних дел на транспорте активно сотрудничают с представителями гражданского общества?

– Взаимодействуем постоянно. В настоящее время на объектах оперативного обслуживания всех управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте заключено 88 соглашений с общественными объединениями правоохранительной направленности. В том числе с 59 добровольными народными дружинами и 29 казачьими формированиями. Общая штатная численность этих структур более 7 тыс. человек. В среднем в сутки выставляется 436 человек, которые совместно с нарядами полиции задействуются почти на 100 железнодорожных вокзалах и станциях.

– А чем поможет тот же дружинник или казак, ведь у него полномочий несопоставимо меньше, чем у полицейского?

– И снова я обращусь к цифрам. В 2016 году представители общественных объединений совместно с нашими сотрудниками раскрыли 35 преступлений, задержали 16 лиц, находящихся в розыске, пресекли более 13,5 тыс. административных правонарушений. Я считаю, что это существенная помощь.

Что же касается формы сотрудничества общественников с транспортной полицией, то она заключается в информировании о правонарушениях и участии в мероприятиях по обеспечению правопорядка при проведении спортивных, культурно-зрелищных и массовых мероприятий.

Например, на объектах транспорта Северо-Кавказского федерального округа в 2016 году наряды ППСП совместно с представителями казачества пресекли более 3,8 тыс. административных правонарушений, Южного федерального округа – более 7 тыс.

Взаимодействуют Крымское ЛУ МВД России на транспорте и ГКУ «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народная дружина Республики Крым». Представители этой организации привлекаются к обеспечению правопорядка на вокзалах Джанкой, Симферополь, Евпатория и Феодосия, Керченской паромной переправе.

– В последнее время одна из самых больных тем, связанных с железной дорогой, – травмирование граждан, в том числе несовершеннолетних, на путях. Можно ли говорить о тенденции снижения травматизма?

– Проблема здесь есть. По данным ОАО «РЖД», в 2016 году травмы на объектах транспортной инфраструктуры получили 2677 человек, в предыдущем – 2895. Надо учесть, что большая часть происшествий на дороге заканчивается трагически: в 2015 году погибли 1946 человек, а в 2016 году – 1777. Наибольшее количество пострадавших зарегистрировано на Московской дороге – 1060.К сожалению, несмотря на принимаемые меры, количество несчастных случаев с детьми на объектах железнодорожного транспорта возросло со 127 (в 2015 году) до 157 (в 2016 году).

Хочу отметить, что мы не делим зоны ответственности. Эффективность работы во многом зависит от организации совместной деятельности сотрудников транспортной полиции и работников железнодорожных предприятий. И мы действительно боремся с этой проблемой сообща. Со своей стороны ГУТ МВД России и территориальные органы МВД России на железнодорожном транспорте постоянно проводят профилактическую работу и пресекают правонарушения, которые могут повлечь травмы граждан на дороге. В том числе в нашем арсенале есть нормы административного права по профилактике действий, угрожающих безопасной работе транспорта (глава 11 КоАП РФ). В 2016 году к административной ответственности по статьям этой главы КоАП РФ привлечено свыше 219 тыс. человек.

– Расскажите, пожалуйста, о совместной с железной дорогой работе по профилактике травматизма?

– Главное управление на транспорте МВД и Департамент охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля ОАО «РЖД» в течение последних двух лет реализуют План проведения межведомственных мероприятий по профилактике травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД». Особое внимание при этом уделяется профилактике детского травматизма. К примеру, в истекшем году накануне летних школьных каникул и начала учебного года проведены профилактическая акция «Дети и транспорт», профилактическое мероприятие «Осторожно – поезд!» с привлечением представителей транспортных предприятий. Их целью было предупреждение транспортных правонарушений, в первую очередь со стороны «зацеперов», а также травматизма несовершеннолетних.

С 2015 года наши совместные усилия были также направлены и на включение в учебную программу образовательных организаций раздела «Правила нахождения несовершеннолетних на железнодорожном транспорте» в обязательную часть учебного предмета «Окружающий мир» на уровне начального общего образования и учебного предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» на уровне основного общего образования. Инициативу поддержало Минобрнауки России. Сотрудники ОВДТ совместно с администрациями транспорта проводят патрулирование железнодорожных перегонов, отработку подвижного состава (особенно высокоскоростного сообщения «Сапсан», «Ласточка»), железнодорожных вокзалов и станций. Принимаются меры по пресечению нарушений со стороны участников неформального молодёжного движения «зацеперов».

– И каковы результаты?

– Малолетних правонарушителей на железной дороге стало меньше: по упомянутой 11-й главе КоАП РФ ими совершено 24,7 тыс. правонарушений (в 2015 году – 31 тыс.). Сотрудники ОВДТ в прошлом году за административные нарушения, предусмотренные статьёй 11.17 КоАП РФ «Посадка или высадка граждан на ходу поезда либо проезд на подножках, крышах вагонов или в других не приспособленных для проезда пассажиров местах», задержали 567 несовершеннолетних «зацеперов». Наибольшее количество в Центральном – 342 и Северо-Западном федеральном округе – 76.

– Штраф в 100 рублей, который предусматривает статья 11.17 КоАП РФ, мало кого может испугать...

– Это так. Поэтому в столичном регионе, где больше всего «зацеперов», предлагаются изменения в региональное законодательство. Так, УТ МВД России по ЦФО совместно с правительством Москвы уже работает над изменениями в части 3 статьи 3.12 закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Эти коррективы ужесточат ответственность родителей и законных представителей несовершеннолетних, бесцельно находящихся в зоне повышенной опасности на железной дороге без сопровождения взрослых. Административный штраф будет варьироваться от одной до пяти тысяч рублей.

– Ещё два-три года назад серьёзной проблемой для предприятий железнодорожного транспорта был оборот контрафактных деталей. Сейчас вам удалось взять ситуацию под контроль?

– Главное управление и органы внутренних дел на транспорте на постоянной основе реализуют комплекс мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с оборотом контрафактных и некондиционных запасных частей для транспортных средств. В том числе и подвижного состава железнодорожного транспорта. Организован обмен информацией с Минтрансом России, проводятся совместные операции по устранению угроз возникновения аварийных ситуаций на транспорте.

Определённые успехи есть, но продолжаем выявлять факты таких преступлений. В 2016 году по материалам сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции ОВДТ возбуждено 38 уголовных дел о незаконном обороте неаутентичной продукции, используемой при ремонте и техническом обслуживании подвижного состава железнодорожного транспорта.

В прошлом году возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении группы лиц, которая организовала поставку в адрес эксплуатационного вагонного депо контрафактной железнодорожной боковой рамы. Товарный вид непригодной к эксплуатации детали придавали на территории арендованного складского помещения. В ходе расследования из незаконного оборота изъято 66 боковых рам, подготовленных к реализации.

Возбуждено уголовное дело в отношении работников вагоноремонтного участка эксплуатационного вагонного депо, которые под видом новых деталей автосцепки – эластомерного поглощающего аппарата, устанавливали отремонтированные детали, бывшие в употреблении. А новые комплектующие похищали.

Пристальное внимание уделяется неправомерным действиям техперсонала при регистрации и допуске к эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Так, возбуждено уголовное дело по фактам мошеннических действий руководителей коммерческой фирмы при проведении ремонтных работ грузового парка. Установлено, что в документы вносились заведомо ложные сведения о якобы проведённых работах по ремонту, замене тех или иных узлов и агрегатов подвижного состава без их фактического проведения.

– Внедрение требований ФЗ-16 «О транспортной безопасности» фактически изменяет всю конфигурацию системы обеспечения безопасности транспорта, в том числе и железнодорожного. А какая роль в ней отводится подразделениям ОВДТ?

– Давайте по порядку. В соответствии с этим федеральным законом обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков. Защиту ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства должны осуществлять специализированные подразделения транспортной безопасности. Они действуют в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности: задействованы в обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов, контроля за передвижением физических лиц и транспортных средств на объекте и т.д.

Работники этих подразделений наделены правом проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности. А предназначение полиции – противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, в том числе на объектах железнодорожного транспорта, то есть мы работаем в соответствии с законом «О полиции».

Рассмотрим на примере. Сотрудник подразделения транспортной безопасности в ходе досмотра находит у гражданина запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. Сам он ничего изымать не может – обязан сообщить об опасной находке сотрудникам полиции. К ним же обращается и в том случае, если в зону транспортной безопасности пытаются проникнуть люди, не имеющие на то законных оснований.

Поэтому задачей транспортной полиции является взаимодействие с подразделениями транспортной безопасности и реагирование на противоправные действия. Безусловно, полномочия полиции более широкие, чем у подразделений транспортной безопасности.

Есть и другие функции. К примеру, полиции предоставлено право участвовать в проверках, проводимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Есть обязанность давать заключения о возможности допуска трудоустраивающихся граждан к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. ГУТ принимало активное участие в разработке приказа МВД «О порядке выдачи органами внутренних дел РФ заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности». Только за один год ОВДТ проверили более 46 тыс. граждан. В результате по 1,1 тыс. человек были выданы отрицательные заключения.

– Обеспечение транспортной безопасности связано с использованием различных технических средств. Вы можете использовать возможности такого оборудования в оперативной деятельности?

– Главное управление на транспорте МВД, так же как и Министерство транспорта, субъекты транспортной инфраструктуры, задействовано в комплексе технических мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости объектов транспорта. Техника помогает транспортным полицейским выполнять свои непосредственные функции в условиях интенсивного развития транспортной системы, многомиллионного пассажирского потока. К примеру, мы имеем доступ к видеоинформации с 59,1 тыс. камер, установленных на вокзалах. За счёт этого ОВДТ ежегодно пресекается порядка 500 преступлений.

Беседовала Елена Демиденко

Справка «Гудка»

Начальник Главного управления на транспорте МВД России генерал-лейтенант полиции Дмитрий Владимирович Шаробаров родился в 1956 году в селе Танциреи Воронежской области. После окончания дорожного техникума и службы в Пограничных войсках пришёл на работу в подразделение уголовного розыска отдела милиции на станции Москва-Казанская.

За семнадцать лет, с 1981 по 1998 год, прошёл путь от инспектора группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного пункта милиции до заместителя начальника управления уголовного розыска Московского УВД на железнодорожном транспорте МВД России. В 2002 году возглавил криминальную милицию этого управления.

С 2004 года работает в центральном аппарате Министерства внутренних дел РФ первым заместителем начальника Департамента обеспечения правопорядка на транспорте. В 2010 году назначен начальником Главного управления на транспорте МВД РФ.

Указом Президента Российской Федерации 9 ноября 2011 года Шаробарову Д.В. было присвоено звание генерал-лейтенанта полиции.

Награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени, медалью «За отличие в охране общественного порядка».

Россия > Транспорт. Армия, полиция > gudok.ru, 20 февраля 2017 > № 2081956 Дмитрий Шаробаров

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 9 февраля 2017 > № 2076116 Кирилл Молодцов

Интервью заместителя Министра Кирилла Молодцова журналу "Нефтегазовая вертикаль".

НАЛОГИ - КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС

НГВ 3-4/2017

Долгая дискуссия о целесообразности и путях реформирования системы налогообложения нефтяных компаний, похоже, близка к завершению. В интервью «Нефтегазовой Вертикали» заместитель министра энергетики РФ Кирилл МОЛОДЦОВ сообщил, что процесс согласования между Минэнерго и Минфином предложений по законопроекту, легализующему налогообложение финансового результата, близок к завершению. Обновленная налоговая система будет стимулировать применение методов увеличения нефтеотдачи и поможет вовлечь в разработку месторождения и залежи на месторождениях, не разрабатываемые в условиях действующей системы налогообложения.

Подготовка изменений в практику налогообложения нефтедобывающих компаний - важное, но далеко не единственное направление совершенствования государственного управления нефтегазовой отраслью страны. Министерство рассчитывает, что в ближайшее время правительство одобрит Энергетическую стратегию России на период до 2035 года, вслед за этим будут утверждены Генеральные схемы развития нефтяной и газовой отраслей - тоже на перспективу до 2035 года.

К.Молодцов рассказал об основных отраслевых итогах минувшего года и важнейших производственных ориентирах на 2017 год. Куратор отрасли ответил на вопросы об особенностях технологического обновления в условиях внешних санкций, об экологии, газификации и подготовке молодых специалистов. И даже об эпизодах личной жизни.

Ред.: Кирилл Валентинович, в предыдущем номере журнала мы опубликовали традиционный рейтинг «Вертикали», посвященный итогам 2016 года. Десятки экспертов назвали главные, по их мнению, отраслевые события. Сумма их мнений дала опубликованный в журнале результат. Какие события российской нефтегазовой отрасли считаете наиболее значимыми вы?

К.М.: Самое главное достижение отрасли в 2016 году - это то, что компании не только сохранили свою устойчивость, несмотря на внешние геополитические перипетии, санкции и налоговые изменения, но и осуществили ввод новых проектов. НОВАТЭК вывел на проектный уровень добычи Ярудейское нефтяное месторождение. ЛУКОЙЛ запустил добычу на Пякяхинском месторождении и начал промышленную эксплуатацию на крупнейшем из открытых за последние 25 лет месторождении им. Владимира Филановского. «Роснефть» приступила к комплексному технологическому опробованию объектов подготовки и транспорта нефти Сузунского месторождения, а «Газпром нефть» начала промышленную эксплуатацию самого северного из разрабатываемых нефтяных месторождений в России - Мессояхского.

Кроме того, российским компаниям удалось адаптироваться к суровым условиям внешней среды и совершить ряд крупных сделок, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Я имею в виду приватизацию «Башнефти» и «Роснефти», а также покупку 49% индийской Essar Oil у Essar Energy Holdings Limited и аффилированных с ней компаний.

Стоит отметить и запуск газопровода в Крым, а также торгов поставочными фьючерсами на нефть Urals, которые осуществила Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ). Это, несомненно, важно для ценообразования нефтяного экспорта, а также для развития отношений с иностранными инвесторами. И, конечно же, необходимо отметить достижение договоренности по добровольному снижению добычи нефти с целью ускорения процесса ребалансировки рынка.

Ред.: А что касается производственных показателей?

К.М.: Основные из них также свидетельствуют о позитивных отраслевых процессах. Так, добыча нефти и газового конденсата в России в 2016 году составила 547,5 млн тонн. Рост - порядка 2,5%. Производство газа составило 640,2 млрд м3 - уровень этого показателя был задан внутреннем и внешним спросом. Согласно нашим расчетам, первичная переработка нефти сократилась на 1,2%, до 279,4 млн тонн. На этом фоне производство бензина выросло на 2%, до 40 млн тонн, при этом доминировал выпуск бензина пятого экологического класса - 37,2 млн тонн.

Хороших результатов добились в увеличении глубины переработки нефтяного сырья. Она выросла до 79%. Производство мазута снизилось на 19,8%, до 56,9 млн тонн, что тоже можно назвать серьезным достижением.

В рамках реализации программы перехода на производство высококлассного топлива в ушедшем году было введено в эксплуатацию 12 установок вторичной переработки нефти. Общее количество модернизированных установок достигло 70.

Ред.: Очевидно, что ключевым фактором развития нефтяной отрасли является технологическое обновление. Заниматься им в условиях санкций, применяемых к России уже более двух лет, стало сложнее. Достигли ли мы каких-то успехов в импортозамещении?

К.М.: Приведу такой пример. Значительную часть оборудования для объектов добычи нефти и газа мы обычно закупали у таких компаний, как AXON, Weatherford, Baker Oil Tools, Schlumberger, Voestalpine Tubulars и прочих иностранных производителей. Теперь производство этого оборудования осваивается отечественными компаниями «НПО «Нефтегаздеталь», АК «Корвет», НПФ «Измерон», «ВМЗ - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», ТМК, ЧТПЗ.

Во втором квартале 2016 года проведена успешная оптимизации типовой технологической схемы дожимной компрессорной станции с промежуточным циклом низкотемпературной сепарации на Ярудейском нефтяном месторождении. Инновационной составляющей проекта стало применение отечественных центробежных компрессоров и газотурбинных приводных двигателей вместо импортных газопоршневых компрессорных установок.

В четвертом квартале прошлого года введена в эксплуатацию дожимная компрессорная станция газа на Юрхаровском месторождении. Здесь использована отечественная инновационная технология двухступенчатой схемы компримирования газа с отбором мощности от газотурбинного привода через мультипликатор.

Аналогичная схема принята для дожимной компрессорной станции Самбургского и Северо-Уренгойского месторождений. Оба объекта вводятся в этом году.

Кроме того, прошлой весной компания «Салым Петролеум Девелопмент», СП «Газпром нефти» и Shell, запустила на Западно-Салымском месторождении в Югре установку смешения компонентов АСП. Это ключевой объект первого и пока единственного в России пилотного проекта увеличения нефтеотдачи на основе химического заводнения путем закачки в пласт трехкомпонентной смеси из анионного поверхностно-активного вещества (ПАВ), соды и полимера.

Ред.: Насколько успешны попытки создания российского оборудования для освоения месторождений на континентальном шельфе?

К.М.: Напомню, что у нас реализуется Государственная программа «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы». Отбор научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых на средства госпрограммы, осуществляется в соответствии с алгоритмом, разработанным экспертной группой «Технологии и оборудование для шельфовых проектов».

Отмечу, что их отбор происходит с участием потенциальных заказчиков такого оборудования. Таким образом, результаты работ будут обеспечены платежеспособным спросом со стороны наших нефтегазовых компаний, остро нуждающихся в современном отечественном оборудовании для работы на шельфе.

Так, в 2016 году была одобрена реализация 14 НИОКР по следующим направлениям: проекты по геленаполненной косе, системам позиционирования, донным сейсмическим станциям, сейсмокосам, унификации оборудования для бурового комплекса. В декабре 2016 года также были одобрены 10 НИОКР, реализация которых запланирована на 2017 год.

Ред.: Что важного запланировано на нынешний год, на ближайшие месяцы?

К.М.: Одна из главных задач - принять ряд стратегически важных документов развития ТЭК: энергетическую стратегию, генеральные схемы развития нефтяной и газовой отраслей. Важно также сохранить налоговую устойчивость в отрасли и протестировать новую фискальную модель, которая могла бы обеспечить долгосрочное выгодное для всех заинтересованных сторон развитие.

В 2017 году ожидается окончание строительства и реконструкции 14 технологических установок на нефтеперерабатывающих заводах России и увеличение глубины переработки нефти до 80,9%.

В рамках мероприятий по снижению зависимости нефтяной отрасли от импорта в текущем году рассчитываем снизить долю зарубежных катализаторов, используемых на НПЗ, с 39% в 2016 году до 37% в 2017 году, катализаторов для нефтехимии - с 27,5 до 26,5%.

Кроме того, к концу года будет завершен проект «Север». Ввод в эксплуатацию новой магистрали позволит увеличить пропускную способность российской системы нефтепродуктопроводов на 15 млн тонн в год.

Одними из важнейших направлений совершенствования государственного регулирования нефтяной отрасли остается формирование стабильного и предсказуемого налогового режима. Вопрос изъятия природной ренты необходимо решить без ущерба для финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности отрасли.

Для решения этих задач целесообразно переориентировать налогообложение нефтяной отрасли на финансовый результат (или, как еще говорят, дополнительный доход). Такой подход находится в русле основных направлений государственной энергетической политики, реформа налогообложения в нефтедобыче является одной из приоритетных наших задач на 2017 год.

Ред.: Какого эффекта вы от этого ждете?

К.М.: Переход нефтяной отрасли на НДД (НФР) позволит повысить уровень рентабельности разработки участков недр, прежде всего в Западной Сибири. Он обеспечит приток инвестиций в разработку истощенных и нетрадиционных запасов.

Обновленная налоговая система будет стимулировать применение методов увеличения нефтеотдачи и поможет вовлечь в разработку месторождения и залежи на месторождениях, не разрабатываемые в условиях действующей системы налогообложения. Мы сможем добывать больше нефти, и сформируются условия для увеличения КИН.

Близок к завершению процесс согласования между Минэнерго и Минфином окончательной редакции проекта федерального закона, предусматривающего введение НДД (НФР). Важно, что во внимание принимается позиция нефтяных компаний.

По нашим оценкам, при сохранении действующей налоговой системы к 2036 году добыча нефти по «пилотам» компаний вырастет до 95,3 млн тонн, при НДД - до 155,3 млн тонн. Важно сбалансировать устойчивость фискальной нагрузки на отрасль и приоритеты ее развития.

Ред.: Можете назвать пилотные проекты?

К.М.: Работа по формированию перечня пилотных проектов шла параллельно с разработкой концепции введения НДД. В настоящее время заявки вместе с прогнозами увеличения добычи при переходе на НДД подали четыре компании: «Газпром нефть», ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», «РуссНефть». Объем совокупной добычи нефти по указанным проектам составляет около 7 млн тонн.

Пока все заявленные компаниями проекты представлены месторождениями Западной Сибири. О готовности перехода на новый налоговый режим по месторождениям в Восточной Сибири компании не заявляли.

Перечень пилотных проектов не окончательный. Скорее всего, он будет скорректирован после внесения законопроекта о НДД на рассмотрение Государственной Думы РФ.

Ред.: Нынешний год объявлен в России Годом экологии. Основная идея - привлечь внимание общества к вопросам экологической безопасности. Как в этом смысле обстоят дела в нефтегазовом секторе?

К.М.: Хотел бы подчеркнуть, что наши нефтегазовые компании на протяжении многих лет целенаправленно разрабатывают тему щадящего взаимодействия с окружающей природной средой. Соответственно, мы вступили в Год экологии с хорошим заделом. Ближайшая задача - комплексно проанализировать результаты пройденного пути и позаботиться о том, чтобы, максимально эффективно раскрывая ресурсный потенциал страны, использовать его с минимальным негативным воздействием на окружающую природную среду.

Отмечу, российские компании нефтегазовой отрасли с каждым годом все более ответственно подходят к вопросам устойчивого развития и направляют значительные ресурсы в совершенствование системы корпоративного управления в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Они внедряют НДТ, осуществляют рекультивацию земель, стремятся к предотвращению и минимизации негативного воздействия на окружающую среду, модернизируют нефтеперерабатывающие мощности, выпускают моторные топлива, отвечающие требованиям пятого экологического класса. Уровень утилизации ПНГ, например, в 2016 году составил 90%, но есть компании, которые используют попутный газ на все 100%.

Применение природного газа в качестве моторного топлива также, безусловно, остается одним из актуальных и динамичных направлений развития. Фактические темпы роста рынка газомоторного топлива в Российской Федерации почти в два раза превышают общемировые показатели.

По итогам 2016 года построено 27 новых АГНКС (рост в девять раз по сравнению с тремя АГНКС в 2015 году), что потребовало около 5,8 млрд рублей инвестиций. При этом увеличивается и российский газомоторный парк, размер которого превысил 150 тыс. единиц (рост на 3% к 2015 году).

В 2017 году планируется строительство 112 АГНКС (рост более чем в четыре раза по сравнению с 27 АГНКС в 2016 году), что потребует порядка 6,3 млрд рублей инвестиций.

Ред.: Тем не менее многие уголки России еще вообще не газифицированы. Как обстоят дела в этой области?

К.М.: По состоянию на январь 2016 года средний уровень газификации в Российской Федерации составил 76,6%, в том числе уровень газификации сетевым природным газом - 66,2% (уровень 2005 года - 53,3%), СУГ - 10,4%. По итогам 2016 года уровень газификации сетевым природным газом увеличился до 66,8%.

Особенно динамично процессы газификации идут в сельской местности. Там с 2005 года ее уровень вырос с 34,8% в 2005 году до 56,1%. За это же время обеспеченность газом горожан увеличилась с 60 до 70,4%.

В действительности экономически обоснованный уровень газификации природным сетевым газом вряд ли превысит 85%, и поэтому встает вопрос об альтернативной газификации регионов сжиженным углеводородным газом до доведения общего уровня газификации до 90-95%.

Сейчас в России газифицировано СУГ 18% жилищного фонда, в 73 субъектах Федерации этим газом обеспечено 30 млн человек. В таких регионах, как Дальний Восток и Сибирь, СУГ является единственным видом топлива, при этом основной объем потребления приходится на сельскую местность. Объем поставок СУГ для населения составляет 480 тыс. тонн в год.

В целом же в настоящее время разработаны и утверждены 82 генеральные схемы газоснабжения и газификации субъектов Российской Федерации, в 67 субъектах осуществляется газификация сетевым природным газом.

Ред.: Вы можете назвать объем инвестиций в газификацию?

К.М.: В общей сложности совокупный объем инвестиций в газификацию за период 2005-2016 годов составил свыше 0,5 трлн рублей.

Хочу отметить, что ежегодно газифицируется в среднем около 300 населенных пунктов. При этом в 2016 году было газифицировано 480 населенных пунктов, что выше среднегодовых показателей. С 2005 года было построено около 30 тыс. км межпоселковых газопроводов, газифицировано 765 тыс. квартир и домовладений, 4700 котельных, перевод которых на газ решает как вопросы повышения энергоэффективности, так и задачи оздоровления экологической обстановки.

Правда, несмотря на высокий средний уровень газификации, в территориальном аспекте показатели газификации сильно отличаются. Европейские регионы в среднем хорошо газифицированы ввиду более развитой инфраструктуры, высокой плотности населения и основных промышленных потребителей.

Ред.: Вы говорили, что среди приоритетных задач на 2017 год - принятие двух генсхем и энергостратегии России до 2035 года. В чем новизна этих документов, помимо новых временных горизонтов?

К.М.: Лет 30-40 назад мы строили планы на ближайшие пятилетки, сегодня реалии иные. Сейчас очень важно видеть перспективу как минимум на 15-20 лет вперед.

Помимо обеспечения внутренних потребностей России в энергоресурсах, существует задача увеличить присутствие России на мировом энергорынке. Наша нефтегазовая отрасль набрала рекордные темпы роста, но при этом есть и потенциал: мы обеспечены ресурсами и готовы поставлять их на глобальный рынок энергии. К примеру, одной из целевых задач является увеличение добычи газа на 40% - с 640 млрд м3 до 885 млрд м3.

К 2035 году мы должны диверсифицировать географическую структуру экспорта энергоресурсов с существенным ростом доли рынка стран АТР - с нынешних 15% до 39% в 2035 году. Компаниям отрасли предстоит увеличить производство СПГ до 74 млрд м3, повысить глубину переработки нефти с 79 до 90%, нарастить выход светлых нефтепродуктов и производить моторные топлива только высших экологических классов, а также увеличить выход светлых нефтепродуктов.

Безусловно, нам нужно существенно повысить долю отечественного оборудования, товаров и услуг в закупках хозяйствующих субъектов ТЭК. Любые задачи, которые мы поставим перед собой в технологическом плане, будут достигнуты, несмотря на внешние факторы, которыми нас пытаются ограничить.

Ред.: Для работы с современными технологиями требуются новые специальности, узкопрофильные специалисты. На это нужно время. Известно, что вы уделяете молодежи и вопросам образования для отрасли большое внимание. Расскажите, пожалуйста, о наиболее перспективных направлениях применения сил и знаний.

К.М.: Развитие молодежи - наше будущее. Я, действительно, уделяю большое внимание молодым кадрам и с большим удовольствием занимаюсь вопросами их профессионального становления.

Сейчас отрасль нуждается в профессионалах инженерно-технических и естественных специальностей: в инженерах-проектировщиках или инженерах по автоматизации. В специалистах по устойчивому развитию, которые подкованы не только с точки зрения экологии, но и обладают социальными, экономическими знаниями. Требуются специалисты в области геологоразведки, инженеры шельфа, буровики, инженеры по резервуарам...

Важны креативный подход, системность и ответственность. Сейчас в нефтегазовом секторе заняты 938 тыс. человек, а в крупнотоннажной нефтехимии - порядка 50 тыс. человек.

В прошлом году министр энергетики Александр Новак подписал приказ о создании нового совещательного органа - Молодежного совета нефтегазовой отрасли. Его основной задачей станет обеспечение устойчивого взаимодействия учащихся высших учебных заведений, молодых специалистов и ученых, предприятий, организаций, молодежных общественных объединений, органов государственной власти для консолидации усилий в области повышения уровня научных исследований и разработок в нефтегазовой отрасли.

Ред.: Спектр вопросов, за которые вы отвечаете, весьма обширен и ответственен, к тому же постоянные командировки, совещания... Каким образом вам удается противостоять стрессу?

К.М.: Работа с умными и ответственными людьми помогает противостоять стрессу. Лучше всего снимает напряжение время, проведенное с семьей, путешествия по России, охота. В последнее время меня заинтересовало скалолазание.

Ред.: И при этом вы еще уделяете личное время историческим проектам, экспедициям. Расскажите, пожалуйста, о «Щуке» и ее музее. Почему вас это заинтересовало?

К.М.: Историей этой подводной лодки я занимаюсь 38 лет... 23 мая 1943 года экипаж подводной лодки Щ-408 дважды Краснознаменного Балтийского флота повторил подвиг крейсера «Варяг». Приняв короткий надводный бой, подлодка ушла под воду, не спустив флага. Именно поэтому ее стали называть «Балтийским Варягом».

В 1961 году одна из улиц Кировского района Ленинграда, где я жил в детстве, была названа именем капитана этой подлодки - Павла Кузьмина. Вскоре неподалеку построили школу, где в обычном классе энтузиасты сделали музей, посвященный подвигу экипажа подлодки Щ-408.

Много лет ученики моей школы проводили экскурсии для жителей района, рассказывая историю этих мужественных людей. А в1978 году таким же экскурсоводом стал я.

Позднее мы с моими друзьями детства Максимом Пуслисом и Владимиром Шумиловым решили создать в школе современный музей. В прошлом году состоялось его открытие, после которого нас свела судьба с командой проекта «Поклон кораблям Великой победы» во главе с Константином Богдановым.

Благодаря энтузиазму этих людей и компании «Транснефть» в прошлом году в мае в территориальных водах Эстонии недалеко от острова Вайндло подлодка была найдена. Все 40 погибших моряков были отпеты по православному обычаю. Теперь у этой безызвестной могилы есть свои координаты.

В мае этого года вместе с командой проекта «Поклон кораблям Великой победы» планируем отправиться на поиски еще одной погибшей субмарины - Щ-303. Она затонула недалеко от острова Гогланд. Война не закончена до тех пор, пока не похоронен ее последний солдат.

Ред.: И последнее. Ваше представление об энергетическом будущем. Каким вы его видите через, например, 30 лет - к середине XXI века?

К.М.: Долгосрочное конкурентоспособное развитие чистой, высокотехнологичной, энергоэффективной, доступной по цене и территориальной близости и безопасной энергетики - будущее России.

В мире природный газ встанет во главу угла как самый чистый вид ископаемого топлива, нефть будет занимать еще долгое время важное место в мировом энергетическом балансе, а потребление угля будет сокращаться. И, безусловно, будут развиваться альтернативная энергетика и новые технологии.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 9 февраля 2017 > № 2076116 Кирилл Молодцов

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 9 февраля 2017 > № 2066412 Андрей Захаров

Андрей ЗАХАРОВ: «В сегодняшних реалиях мы действуем по-другому!

В 2016 году в нашей стране прошло 72 тысячи публично-массовых мероприятий, в которых приняли участие 7 миллионов наших сограждан. Естественно, ни одно из них не обошлось без присутствия сотрудников МВД России, обеспечивающих безопасность людей. Главный результат: не было ни одного серьёзного происшествия, не произошло таких трагедий, как во Франции или Германии. О том, как удалось этого добиться, рассказал начальник Управления организации правопорядка на улицах и в иных общественных местах ГУОООП МВД России полковник полиции Андрей ЗАХАРОВ.

- Андрей Александрович, за последнее время в Европе произошло несколько террористических актов с применением грузовых автомобилей на массовых гуляниях. Это вскрыло ряд проблем в обеспечении безопасности зарубежной полицией. Мы сделали выводы?

- Конечно, мы учитывали и анализировали этот негативный опыт. В преддверии крупных мероприятий, в том числе прошедших недавно новогодних праздников, всем подразделениям МВД России были даны указания о принятии дополнительных мер для обеспечения безопасности. Особое внимание уделили оборудованию мест проведения массовых мероприятий инженерно-техническими средствами ограничения доступа. Эта работа проводилась в тесном взаимодействии с представителями органов исполнительной власти и организаторами мероприятий.

Если вы обратили внимание, то в Москве, например, во время народных гуляний на День города улицы были перегорожены оранжевыми поливальными автомобилями. Некоторые иногда возмущаются такими «нагромождениями», однако делается это для их же безопасности. В пешеходную зону уже ни один грузовик не заедет.

- Нагрузка на сотрудников вашего главка с годами возрастает?

- Судите сами. В 2016 году количество мероприятий значительно увеличилось. В большей степени это было обусловлено проведением выборов депутатов в Государственную Думу. Количество административных правонарушений в ходе митингов и шествий осталось примерно на прежнем уровне.

В минувшем году мы обеспечивали безопасность при проведении чемпионата мира по хоккею в Москве и Санкт-Петербурге, российского этапа чемпионата мира «Формула-1» в Сочи, чемпионата мира по хоккею с мячом в Ульяновске, финального этапа Кубка мира по биатлону в Ханты-Мансийске, «Кавказских игр» в Наз­рани. Никогда наша работа не вызывала нареканий.

Для обеспечения правопорядка и общественной безопасности во время спортивно-массовых мероприятий было задействовано около 560 тысяч сотрудников органов внутренних дел. В 2016 году за совершение административных правонарушений при проведении спортивных мероприятий задержаны 3384 человека.

Чтобы локализовать выходки спортивных хулиганов, в управлении постоянно обновляется список лиц, в отношении которых действует административный запрет на посещение официальных спортивных соревнований. Со списком может ознакомиться любой желающий, он в открытом доступе на официальном интернет-сайте МВД России.

Благодаря комплексному подходу к профилактике правонарушений на спортивных мероприятиях мы зафиксировали снижение количества правонарушений, предусмотренных ст. 20.31 КоАП РФ («Нарушение правил поведения зрителей»), на 1,8 % (в 2016-м - 1045, 2015-м - 1064). Отчасти это связано с общей тенденцией состояния правопорядка - снижением количества правонарушений в целом.

Кстати, теперь полиция, как раньше, не находится внутри стадиона во время футбольных матчей - это компетенция организаторов, мы же обеспечиваем безопасность на прилегающих территориях.

Пока ещё достаточно высоким остаётся число правонарушений, связанных с использованием пиротехнических изделий на трибунах стадионов. Для решения этой проблемы нами подготовлен и внесён в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в ст. 20.25 и 20.31 КоАП РФ», который направлен на усиление мер административной ответственности за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

- Расскажите о специфике работы полиции на массовых мероприятиях.

- Основная сложность при обеспечении безопасности заключается в том, что при проведении массовых мероприятий на сравнительно небольшой площади находится большое количество граждан и существует довольно высокая вероятность совершения групповых нарушений общественного порядка и возникновения массовых беспорядков. Органами внутренних дел во взаимодействии с органами исполнительной власти и организаторами мероприятий осуществляется тщательная профилактическая работа, в том числе по устранению указанных рисков. Кроме того, в МВД России разработаны и применяются алгоритмы действий в случае возникновения каких-либо нештатных ситуаций.

Для каждого мероприятия сотрудниками территориальных органов МВД России готовится управленческое решение по обеспечению охраны общественного порядка, в котором предусматривается комплекс мер на случай возможного осложнения оперативной обстановки.

- Какие массовые мероприятия, как правило, требуют больше сил?

- Традиционно это Новый год, религиозные праздники и, конечно же, крупные спортивные мероприятия. Отдельный разговор - подготовка и проведение выборов в депутаты Государственной Думы.

На последних выборах сотрудники полиции обеспечивали безопасность более чем на 97 тысячах избирательных участков в 85 субъектах Российской Федерации. По окончании голосования полицейские наряды обеспечивали безопасную транспортировку избирательной документации в территориальные избирательные комиссии. 18 сентября 2016 года было задействовано свыше 213 тысяч сотрудников органов внутренних дел, около 33 тысяч военнослужащих национальной гвардии, свыше 17 тысяч работников частных охранных организаций, более 43 тысяч представителей народных дружин и 6 тысяч представителей казачьих обществ.

- Расскажите, как будет происходить на деле взаимодействие с войсками национальной гвардии, в особенности с переданными им подразделениями ОМОН и другими подразделениями?

- На улицах наших городов и посёлков будет так же безопасно. Ведомственными приказами МВД России и Росгвардии определён порядок взаимодействия, утверждена единая дислокация, в которую включены наряды вневедомственной охраны. К охране общественного порядка привлечены военнослужащие Росгвардии.

- Как внедрение новых технологий влияет на безопасность граждан?

- Важную роль в обеспечении правопорядка играет аппаратно-программный комплекс «Безопасный город». В населённых пунктах функционируют более 200 тысяч камер видеонаблюдения, свыше 1,2 тысячи терминалов экстренной связи «Гражданин - полиция».

Продолжается работа в структуре МВД России Национального футбольного информационного пункта (НФИП). Специалисты МВД России вошли в Европейскую экспертную группу по безопасности на футбольных матчах, на площадке которой вырабатываются совместные меры по противодействию совершению правонарушений болельщиками спортивных клубов.

- Какие тенденции в охране общественного порядка на публичных мероприятиях вы могли бы выделить? Поясню свой вопрос. В 2002 году, ещё будучи школьником, я присутствовал в Москве на Манежной площади при просмотре на большом экране футбольного матча чемпионата мира между Россией и Японией. Тогда, как вы помните, просмотр закончился погромами, поджогами автомобилей, избиением людей, которые показались пьяной толпе «нерусскими». Милиция просто не могла предотвратить побоище, потому что сотрудников было очень мало. Колонны внутренних войск приехали на место, только когда основные беспорядки закончились. Сегодня, наверное, такое немыслимо?

- Да, вы правы. В сегодняшних реалиях мы действуем по-другому. На каждое мероприятие рассчитываем наиболее оптимальное для обеспечения безопасности количество личного состава. Расчёт ведётся отдельно для каждого события и зависит от количественного и качественного состава участников, действий организаторов мероприятий по привлечению негосударственных структур безопасности, оперативной обстановки на месте проведения мероприятия и ряда других факторов.

Также скажу, что в законодательстве предусмотрена весьма серьёзная ответственность за нарушения при проведении публичных и иных мероприятий. Это обстоятельство играет важную роль в том, что количество правонарушений снижается.

Беседовал Михаил КОБЫЛЕЦКИЙ

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 9 февраля 2017 > № 2066412 Андрей Захаров

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > kurier.hu, 6 февраля 2017 > № 2065677 Николай Ливенцев

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ РОССИИ И ВЕНГРИИ. ПЕРСПЕКТИВЫ

Торговый представитель Российской Федерации в Венгрии Николай Николаевич ЛИВЕНЦЕВ касается аспектов российско-венгерских торговых отношений.

Николай Николаевич, в связи с напряженностью в российско-украинских отношениях могут ли европейские покупатели рассчитывать на стабильные поставки российского газа этой зимой?

Поставки советского (позже - российского) газа через территорию Украины в Европу начались в 1967 г. с вводом в эксплуатацию газопровода «Братство». В 70-80-е гг. прошлого столетия в целях расширения поставок были построены трансконтинентальные газопроводы «Союз» (Оренбург - Западная граница), «Уренгой - Помары - Ужгород», «Прогресс» и ряд других. С тех пор и до настоящего времени, практически полвека, Россия, как и СССР, добросовестно выполняла и выполняет взятые на себя обязательства. ПАО «Газпром» по праву считается надежным поставщиком энергоресурсов для европейских потребителей. Компания ни разу не допустила нарушения взятых на себя контрактных обязательств. И нет никаких оснований полагать, что «Газпром» нарушит их этой зимой или в последующие периоды.

Наши отношения с Украиной складывались в последние годы по-разному. К сожалению, бывали проблемы в прокачке газа по трубопроводам в украинской зоне ответственности. Но даже в этих условиях «Газпром» всегда предпринимал шаги, необходимые для доставки согласованных объемов газа своим партнерам. Думаю, что и этой зимой будет так же. Потребители в Европе могут быть уверены в том, что газ будет поставляться стабильно.

Насколько пострадали российско-венгерские экономические связи в результате введения против России экономического эмбарго?

Начну с того, что неправильно говорить о введении против России экономического эмбарго. Евросоюз ввел секторальные санкции в отношении ряда хозяйствующих субъектов Российской Федерации из-за событий на Украине. Это консолидированное решение 28 стран-членов ЕС. В августе 2014 г. Россия была вынуждена предпринять ответные меры по ограничению импорта ряда товаров, в основном продовольственных, из стран, поддержавших санкции ЕС. Безусловно, любые искусственные ограничения в экономической и финансовой сферах отрицательно сказываются на двустороннем товарообороте.

Обратимся к цифрам. В 2008 г. товарооборот между Россией и Венгрией достиг рекордного уровня - около 13 млрд. долл. США. Россия стала вторым после Германии внешнеэкономическим партнером Венгрии. Даже в советские времена эта цифра была скромнее. В 2013 г., по данным венгерской статистики, товарооборот между Венгрией и Россией составлял 11,9 млрд долл. США, в 2014-м - 10,1 млрд, а в 2015-м - только 5,4 млрд. В 2013 году российский экспорт составил 8,5 млрд долл. США, импорт - 3,4 млрд. В 2015 году эти показатели составили 3,7 и 1,7 млрд соответственно. В прошедшем 2016 году наблюдалось существенное замедление темпа снижения товарооборота между нашими странами. По сравнению с 2015 годом его сокращение в денежном выражении составило около 10%.

Конечно, следует учитывать, что падение объемов взаимной торговли обусловлено не только санкционными мерами, но и кризисными явлениями в мировой экономике в целом.

Думаю, приведенные цифры наглядно демонстрируют последствия санкционной политики для наших экономик. При этом я не упомянул объемы упущенной выгоды для обеих сторон. Вспомним хотя бы о нереализованных планах одной из крупнейших российских сетевых компаний «Магнит» по созданию на востоке Венгрии масштабного логистического центра. Или о предстоящих трудностях возвращения на российский рынок поставщиков венгерской сельскохозяйственной продукции в случае отмены ограничительных мер. Как говорится: «Свято место пусто не бывает». Уже сейчас освободившиеся рыночные ниши активно занимают экспортеры из стран СНГ и азиатско-тихоокеанского региона, а также отечественные производители. Одновременно, активно идет процесс импортозамещения, что безусловно положительно сказывается на развитии экономики Российской Федерации.

Каковы в настоящее время главные направления экономического сотрудничества между Венгрией и Россией?

К основным направлениям двустороннего экономического сотрудничества можно отнести нефтегазовый сектор, атомное машиностроение, фармацевтику, химическую промышленность, производство машин и оборудования, банковскую сферу. Хорошие традиции и потенциал сотрудничества есть у нас в области сельского хозяйства и пищевой промышленности, строительства, туризма и ряда других отраслей.

Какую венгерскую продукцию Россия готова закупать в настоящее время и за счет каких новых товарных позиций мог бы расшириться ассортимент российского экспорта в Венгрию?

Есть ряд товарных позиций, по которым Венгрия традиционно является давним и надежным поставщиком российского рынка. В качестве примера могу упомянуть продукцию фармацевтических и химических предприятий. В последние годы существенно возросли объемы поставок из Венгрии машин и оборудования для атомной энергетики, транспорта, станкостроения и ряда других отраслей российской экономики. Мы и в будущем готовы закупать эту продукцию у венгерских производителей.

Сегодня Россия считает чрезвычайно важным приоритетное развитие промышленного производства с высокой степенью переработки, основанного на современных технологиях и научных достижениях. Поставлена задача стабильного увеличения доли несырьевого экспорта, в том числе и в страны ЕС. Существующий курс национальной валюты делает продукцию российских предприятий весьма конкурентоспособной на европейском рынке. В последнее время российские предприятия и компании все чаще обращаются к нам за содействием в поиске венгерских покупателей их продукции. Речь, в частности, идет о предприятиях деревообрабатывающей, металлургической, электротехнической промышленности. Немалый потенциал у российских разработок в области прикладных компьютерных программ, медицинской техники, продукции ряда других отраслей.

Какие новые направления сотрудничества, партнерства просматриваются между нашими странами?

Во-первых, мы еще далеко не исчерпали потенциал традиционных направлений сотрудничества, таких как энергетика, сельское хозяйство, фармацевтика, туризм и ряд других. Здесь у нас много заделов, которые мы хотим реализовать в самой обозримой перспективе. Но, как вы знаете, политические решения совсем недавнего прошлого обуславливают существенные ограничения, с которыми сталкивается наше традиционное экономическое сотрудничество со странами Евросоюза и, в частности, с Венгрией. Это не наш выбор. Мы глубоко убеждены, что политика санкций наносит вред обеим сторонам и не ведет к конструктивному диалогу.

В сложившейся ситуации мы и наши венгерские партнеры прилагаем серьезные усилия для поиска новых форм и областей сотрудничества. В частности, хорошие перспективы видятся нам в развитии прямых экономических связей между Венгрией, ее областями и отдельными регионами Российской Федерации. Руководство наших стран придает большое значение межрегиональному сотрудничеству. В рамках визита в Венгрию Президента России В. В. Путина в феврале 2015 года было подписано «Соглашение между правительствами Российской Федерации и Венгрии о содействии межрегиональному сотрудничеству». На основании этого документа создана Межправительственная комиссия по межрегиональному сотрудничеству, разработана Комплексная программа сотрудничества в межрегиональной сфере, рассчитанная на несколько лет. За последние 2 года состоялось более полутора десятков визитов в Венгрию российских региональных делегаций - так называемых «комплексных бизнес-миссий», состоявших из представителей власти и бизнеса. Достигнуты договоренности о реализации совместных проектов в различных областях экономики - в переработке сельхозпродукции, строительстве хозяйственных и социальных объектов в российских городах, в развитии транспортной инфраструктуры и ряде других. Для российских регионов очень привлекательным является участие венгерских компаний, обладающих современными технологиями, в модернизации предприятий пищевой промышленности, создании современных систем городского коммунального хозяйства, иных значимых проектах.

Российские компании, в свою очередь, готовы предложить венгерским партнерам свои разработки в области металлургии, производства композитных материалов, создания современного программного обеспечения и пр.

Все это дает основание для уверенности в том, что двустороннее экономическое сотрудничество будет развиваться и впредь.

Насколько привлекательна Венгрия для российских туристов, в чем ее сильные стороны и чего не хватает для дальнейшего увеличения объемов российского туризма в Венгрию?

Венгрия обладает исключительными природными «данными» и внушительным потенциалом для привлечения иностранного туризма, начиная с большого количества различных целебных источников и заканчивая богатым историческим и культурным наследием. В последние годы страна демонстрирует завидные темпы развития этой отрасли. Много делается для модернизации имеющихся и создания новых объектов туристической инфраструктуры. Венгерское направление традиционно было и остается популярным для российских туристов. Не следует забывать, что в последние полтора-два года, по причине существенного ослабления рубля, наблюдается спад российского выездного туризма в целом. Но вот статистика 2014 г. показывает, что количество российских туристов, посетивших Венгрию, составило около 762 тыс., что позволило нам, по данным Венгерского агентства по туризму, занять в тот год третье место по числу посетивших страну иностранных граждан.

Россиян привлекает возможность познакомиться с богатой историей и культурой страны, отдохнуть и поправить здоровье на берегу Балатона или у целебных источников, попробовать знаменитые венгерские вина и блюда национальной кухни. Одним из важных факторов туристической привлекательности страны является традиционно высокий уровень сервиса, разумные цены на товары и услуги.

Мы не видим каких-либо объективных препятствий для дальнейшего роста туристического потока из России. Однако, как и в других сферах сотрудничества, это - улица с двусторонним движением. России тоже есть что предложить туристам из Венгрии. Отрадно отметить, что отраслевые ведомства двух стран в последнее время прилагают существенные усилия для расширения сотрудничества, в том числе и в рамках Рабочей группы по туризму при МПК, а также на полях специализированных туристических выставок в Москве и Будапеште. Это должно в ближайшем будущем принести свои плоды и придать дополнительный импульс развитию двустороннего туристического обмена.

Несмотря на санкции против России, сотрудничество в оборонной сфере (имеется в виду соглашение о ремонте вертолетов) идет. Какова ваша оценка?

Военно-техническое сотрудничество между нашими странами по понятным причинам является деликатной сферой. Венгерские вооруженные силы по-прежнему располагают определенным вооружением и военной техникой советского (российского) производства. Мы понимаем, что членство Венгрии в НАТО подразумевает в конечном счете полный переход на стандарты альянса, в том числе в отношении военной техники. Перевооружение армии - процесс длительный и недешевый. В то же время определенные виды военной техники советского (российского) производства и в настоящее время являются одними из лучших в своем классе. В определенных условиях поддержание их в рабочем состоянии и продолжение использования силовыми структурами страны может быть целесообразным.

Например, вертолеты Ми-8 и их модификации настолько хорошо себя зарекомендовали в Афганистане, что до самого недавнего времени Пентагон приобретал их для нужд афганской армии и использовал в своих воинских подразделениях. Вполне логично, что венгерское руководство приняло решение поддерживать техническое состояние своих вертолетов этого типа, а не тратить немалые средства на новые приобретения. Мы заинтересованы в таком сотрудничестве и готовы оказывать всю необходимую помощь нашим венгерским партнерам.

Как Вы видите свои задачи в качестве торгового представителя России в Венгрии на данный момент?

Моя цель - добиться, чтобы российские и венгерские компании, представители органов власти Венгрии и российских регионов были всегда уверены в том, что в лице Торгового представительства РФ в Венгрии они найдут надежного союзника и компетентного помощника, готового содействовать им в реализации планов двустороннего экономического сотрудничества.

Интервью предоставлено Торговым представительством РФ в Венгрии по материалам изданий Figyelő и Világgazdaság

Nina Popova

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > kurier.hu, 6 февраля 2017 > № 2065677 Николай Ливенцев

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 3 февраля 2017 > № 2084622 Борис Альтшулер

Государственная поддержка семей стремится к нулю

Борис Альтшулер: «Чем больше детей, тем хуже жизнь»

Есения Мартынова

Как помочь людям растить детей в достатке, а не считать копейки до следующей получки? Об этом - в интервью «НИ» с председателем правления РОО «Право ребенка» Борисом Альтшулером.

- Насколько сейчас в России тяжело выживать семьям с детьми?

- Рождение ребенка – это в наших условиях, как правило, шаг к нищете. Потому что стоимость самых простых жизненно необходимых вещей несоизмерима с доходами обычной российской семьи. «Семьи с двумя и более детьми продолжают находиться в наиболее уязвимом положении… В целом положение этих семей значительно ухудшилось: в июле таковых было 43%...», - говорится в докладе НИУ ВШЭ за октябрь 2016 года. За этой сухой цифрой – большая беда. Невозможно спокойно читать отчаянные обращения о помощи от семей с детьми, которые поступают в РОО «Право ребенка», на сайт Любови Мерекиной «Движение семей SOS», в Совет при Президенте РФ по правам человека, о которых сообщает Движение «Очередники Москвы» и другие.

- Можете рассказать о некоторых из них?

- Конечно. Могу даже процитировать. «Я мама 4 детей. Работаю воспитателем в детском саду… Цены просто бешеные. Я жутко устала…»; «Я мать троих детей. 11 лет, 9 и 3 годика… Все деньги уходят на оплату д.сада и продукты»; «…Живу на съемном жилье с двумя детьми, боюсь остаться на улице. Дома кушать нечего.»; «Четверо малолетних детей, из них 3 школьника, 3 месяца назад за долги отключили свет, подают на нас в суд. Сутками не ем, чтобы как-то прокормить детей.»; «По суду выселяют на улицу с детьми»; Две многодетные семьи – в одной комнате, стоят на московской жилищной очереди более 10 лет; три многодетные семьи в одной квартире, на московской очереди 25 лет…

Не буду перечислять, сколько нами написано писем по этим обращениям и сколько получено отписок. А в январе 2014 года Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева передала мое обращение о бездомных многодетных семьях лично в руки Президенту России Владимиру Путину. После чего меня вдруг пригласили на встречу с руководством Минстроя России и ввели в состав Общественного совета Минстроя. К сожалению, на конкретные трагические ситуации, о которых я писал Президенту, это никак не повлияло, позже мы получили стандартные отаветы-отказы по этим случаям из Москвы, Московской области и из Краснодарского края. И в общем понятно почему. Потому что доступного для людей жилья в России не строят, а строят только для коммерческой продажи по монопольно «накрученным» ценам.

Проблема жилья и бедности системная, и мы были вынуждены заняться ею системно. И меры по решению проблемы всем известны. Но ничего не делается годами, даже несмотря на прямые поручения Президента Российской Федерации.

- О каких всем известных системных мерах вы говорите?

- Если кратко, то повторю известную банальность: невозможно преодолеть бедность в стране, где угнетено производство, где людям нет возможности работать и зарабатывать. А производства нет и не может быть там, где деловая инициатива и свободный конкурентный рынок задавлены всевластными монополиями. Что касается наших конкретных предложений, то они, конечно, не наши. Мы ищем и находим специалистов, которые знают, что и как надо делать. Вот только их никто не слушает, а мы стараемся сделать так, чтобы они были услышаны.

В декабре 2011 года я, будучи членом Общественной палаты РФ (ОП РФ), организовал там слушания «Проблемы бедности и трудовые отношения в контексте семьи и детства» и тогда же установил контакт с руководством Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств и кооперативов России – АККОР. Идея простая – чтобы продукты в магазине подешевели, нужно убрать посредников, т.е. открыть рынки непосредственно для сельского массового производителя. Между тем программа АККОРа развития кооперативных сельских рынков и другие не менее важные предложения, способные кардинально решить эту проблему, еще в 2012 году были переданы в Правительство и похоронены там Минсельхозом России.

- А что с жилищной проблемой?

- Откликаясь на многочисленные просьбы о помощи, в сентябре 2012 года мы организовали в ОП РФ слушания, результатом которых стала программа «Жилищный спасательный круг». Основной вклад в нее внес Василий Тишков – профессиональный строитель, член Комитета по строительству Торгово-промышленной палаты РФ и т.п., который уже давно с коллегами разработал модельную региональную программу строительства доступного жилья.

Когда я в декабре 2012 года на встрече в ОП РФ в связи с голодовкой бездомных многодетных родителей показал программу «Жилищный спасательный круг» крупному федеральному строительному чиновнику, он, прочитав, вполне сочувственно заметил: «Борис Львович, всё правильно у вас написано. Построить жилья много, хорошо, быстро и дешево ничего не стоит. Не делается по единственной причине – это никому не надо». Интересно, что примерно то же самое сказал и Президент России Владимир Путин в заключительном слове на заседании Государственного Совета, посвященном жилищной политике 17 мая 2016 года: «Построить нужное количество жилья точно возможно… Но для этого нужно сделать немногое. Нужно разбюрократить принятие решений по выдаче земли. Не раздавать её своим да нашим…».

Опять же откликаясь на множество просьб о помощи и в попытке преодолеть эти «никому не надо» и «своих да наших» Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека заключил 30 мая 2014 года соглашение с Министерством строительства и ЖКХ РФ. В рамках этого соглашения была создана совместная «Рабочая группа по реализации права граждан на доступное жилье». Возглавил ее заместитель Председателя Совета Евгений Бобров. Вот мы вместе и бьемся в эту стену уже почти три года.

Парадокс в том, что в России существует гигантский потенциал для решения жилищной проблемы, но его не подпускают к делу. Мы сотрудничаем с «Российским союзом строителей», объединяющим тысячи строителей, которые не гонятся за сверхдоходами, с ОАО «Центрсельстрой» с его программой развития сельской строительной кооперации и т.д. При этом известны финансовые альтернативы грабительской ипотеке, которые позволят большинству граждан/семей приобретать жилье в рассрочку – аренда с правом выкупа, коллективное инвестирование, жилищно-строительные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы и т.п.

О предложениях рабочей группы руководство Совета не раз докладывало Президенту и получало поддержку. Были они направлены и организаторам указанного заседания Государственного Совета. Есть разработанные пилотные проекты. Но пока что ничего не сдвигается. Почему? Да все потому же. Не хотят монополисты уступать народу хотя бы малую часть своих сверхдоходов.

- Государство совсем отстранилось от помощи семьям, которые находятся на краю бедности?

- Это не совсем так. Помогает, но недостаточно. В целом, если мы говорим о помощи бедной семье с детьми со стороны государства, то сосредоточиться надо, следуя мировому опыту, на помощи натурой, на развитии самозанятости и малого бизнеса, на снижении стоимости «корзины выживания» за счет насыщения рынка продукцией отечественного бизнеса.

- Что такое «помощь натурой»?

- В сфере питания – это социально значимая система электронных продовольственных карт, или, как, например, в Литве, «красные ценники», т.е. акции продажи удешевленных продуктов, а также широко развитая продуктовая благотворительность. Ничего такого у нас нет. В жилищной сфере – это социально значимое бюджетное субсидирование (компенсация) стоимости найма жилья. И то и другое широко применяется в развитых странах, исходя из простых тезисов: «У нас не должно быть голодных детей!», «У нас не должно быть бездомных детей!». Хорошо бы эти тезисы стали аксиомой и для России.

В сентябре 2015 года Минпромторг России представил в Правительство разработанную им Систему адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам России (САПП), замечательную и тем, что эта система органично направлена на поддержку фермерства. Тогда же мы – РОО «Право ребенка» выступили в поддержку САПП – заявление «Спасите наших детей от хронического недоедания» (17 сент. 2015). Однако САПП так и не удалось согласовать с Минсельхозом.

Что касается жилищной сферы, то среди социально значимых Указов, подписанных Президентом России Владимиром Путиным в день его инаугурации 7 мая 2012 года, был и «жилищный» Указ № 600, поручавший, среди прочего, Правительству и руководству субъектов РФ «до 1 января 2013 года» сформировать некоммерческий фонд арендного жилья для «граждан с невысоким уровнем дохода». Поручение это не выполнено до сих пор, хотя в 2014 году были приняты все федеральные законы, необходимые для формирования арендных фондов.

- А по какой причине оно не выполнено?

- Причина торможения программ доступного жилья та же самая, что и торможения программы доступного питания САПП: «жилищный» сектор Правительства РФ, возглавляемый вице-премьером И.И. Шуваловым, сосредоточился исключительно на поддержке ипотеки, ориентированной на покупку жилья по монопольно «накрученным» ценам кв. метра. Именно на поддержку такой ипотеки Правительство направляет миллиарды рублей федерального бюджета, которые, даже их небольшая часть, могли бы стать основой бюджетного «Фонда компенсации найма». Что в свою очередь привлекло бы частные инвестиции в строительство «доходных домов», поскольку гарантировало бы инвестору заселение этих домов платежеспособными, благодаря бюджетной поддержке, нанимателями жилья. Эта простая и малозатратная схема исполнения «арендного» поручения Указа Президента РФ № 600 много раз предлагалась специалистами. Но не делается уже почти 5 лет – даже несмотря на Указ Президента.

- Насколько сложно в России молодым семьям приобрести жилье? Эта проблема актуальна только для крупных городов? Или это не имеет значения?

- Приобрести жилье по существующим ценам, да еще при наших огромных процентах ипотечного кредита, практически недоступно для большинства россиян. Но Россия большая и в городах всегда найдется некий процент населения, способный на такую покупку. На селе и в малых городах таких единицы. Но мы-то говорим о жилье для «граждан с невысоким уровнем дохода» (цит. по Указу Президента РФ № 600). А вся жилищная политика Правительства ориентирована исключительно на мало-мальски обеспеченное меньшинство.

Самое главное – повсеместно реализовать региональные программы относительно дешевого жилищного строительства современными скоростными индустриальными методами, чудеса которых в последние годы так наглядно демонстрирует Китай.

- И что на Ваш взгляд способно исправить ситуацию крайней бедности и неприемлемых жилищных условий семей с детьми?

- Как я уже говорил, исправить ситуацию незатратно и в кратчайшие сроки может развитие реальной рыночной конкуренции в жизненно важных для населения секторах экономики, т.е. снижение стоимости «корзины выживания» по причине насыщения рынка компонентами этой «корзины».

Нельзя сказать, что проблема эта не осознается на высшем уровне. Пункт «г» части 2 того же Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600 поручает Правительству: «разработать план мероприятий по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов». Однако данное поручение, как и поручение об арендных фондах, пока никаких зримых последствий не имело. И в общем понятно почему. Потому что адресатом такого поручения должно быть не Правительство, а правоохранительные органы.

Азбучная истина рыночной экономики состоит в том, что свободный конкурентный рынок, сбивающий цены и повышающий качество товаров, сам по себе неустойчив и всегда и везде требует государственной защиты от монополизации и картельных сговоров. То есть решение проблемы находится не в экономической, а в правоохранительной сфере. Во всех странах с эффективной рыночной экономикой реализуется жесткая антимонопольная государственная политика. У нас тоже есть статья 178 Уголовного Кодекса РФ «Ограничение конкуренции». Но не применяется она должным образом. И наша Федеральная антимонопольная служба – это карлик в сравнении с аналогичными службами США и других стран.

Что делать? На сайте РОО «Право ребенка» размещены два новейших обращения к Президенту Российской Федерации – именно на эту тему. В качестве одной из первоочередных мер мы предлагаем подключить к «государственной войне» с монополизмом Следственный комитет России. Разумеется, эта мера должна сопровождаться эффективной профилактикой коррупции и «крышевания» бизнеса в самих правоохранительных органах. Здесь тоже нет никакой «квадратуры круга», но это тема для отдельного разговора.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 3 февраля 2017 > № 2084622 Борис Альтшулер

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > portal-kultura.ru, 2 февраля 2017 > № 2089177 Зинаида Драгункина

Зинаида Драгункина: «Культура, образование и воспитание — словно три сестры, дополняющие друг друга»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Сегодня духовная сфера оказалась в центре острых общественных дискуссий. При всем разнообразии взглядов и свободе их выражения важно не только сохранять единство нашей полиэтничной и многоконфессиональной страны, но и давать людям верные нравственные ориентиры. И у культуры здесь — ключевая роль.

В этом убеждена Зинаида Драгункина, председатель комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, секретарь Координационного совета при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей, заслуженный учитель России. Сенатор рассказала нам о грядущих изменениях законодательства, успешных просветительских проектах и любимых книгах.

культура: При Вашем участии был принят ряд долгожданных документов в области культуры...

Драгункина: Вместе с коллегами мне довелось трудиться над наиболее значимым из них — проектом Основ государственной культурной политики, это было в 2014-м, я входила в рабочую группу. Напомню, что государственная культурная политика является неотъемлемой частью Стратегии национальной безопасности. Органы власти всех уровней, люди искусства, само гражданское общество должны обеспечивать гуманитарное развитие — оно служит фундаментом для экономического процветания, суверенитета и цивилизационной самобытности России.

С принятием основополагающих документов, пожалуй, удалось главное: власть в центре и на местах стала больше внимания уделять вопросам культуры, понимать ее роль и значение. В частности, мы наблюдаем это при проведении в Совете Федерации Дней субъектов РФ. Как правило, многие руководители, представляя свои регионы в верхней палате, предлагают к рассмотрению на расширенных заседаниях нашего комитета проблематику, связанную именно с культурой.

Но государство не должно в одиночку заботиться о культурном развитии. Этим должны заниматься и бизнес, и граждане, и благотворительные организации. Да и сами работники культуры все более понимают, что необходимо активно трудиться, а не уповать только на субсидии.

культура: Как складывается взаимодействие с властными структурами?

Драгункина: Ежегодно правительство РФ представляет в Федеральное собрание доклад о состоянии культуры в стране. Оценивают документ неоднозначно. Говорят, например, что это, по сути, отчет профильного министерства. Доля истины в этом есть. Но наметились и положительные сдвиги. Минкультуры старается уходить от информирования о деятельности подведомственных учреждений и разворачивается в сторону регионов, где, собственно, формируется и развивается единое культурное пространство России. Верхняя палата, наш комитет тесно взаимодействуют с коллегами из Госдумы, министерством через парламентские слушания, круглые столы и другие форматы, в том числе в совместном законотворчестве. Поднимаем актуальные проблемы, находим пути решения. Хочу охарактеризовать нынешний уровень сотрудничества с Министерством культуры как конструктивный и достаточно результативный. О министре, Владимире Ростиславовиче Мединском, скажу, что это творчески и перспективно мыслящий современный руководитель.

культура: Уже не первый год идут разговоры о необходимости нового закона о культуре. А воз и ныне там...

Драгункина: Верно, проект, что называется, завис. Действующие сейчас «Основы законодательства РФ о культуре», принятые в далеком 1992-м, и эксперты, и регионы признают устаревшими. А регионы — самая заинтересованная сторона в данном вопросе. В этом контексте важно, что проект закона «О культуре в Российской Федерации» отнесен к числу приоритетных в работе профильного комитета Госдумы. А на недавних парламентских слушаниях председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко выразила надежду, что работа над этим базовым документом завершится в этом году.

культура: Можно ли утверждать, что именно культура делает общество единым?

Драгункина: Язык, литература, история — то, что объединяет людей. Однако сегодня мы в значительной мере утратили способность слушать и слышать, уважать иную точку зрения, что оборачивается напряженностью в обществе. Это не может не настораживать. Возьмем, к примеру, политические ток-шоу. Агрессивность, нежелание понять оппонента просто поражают. Экран порой буквально дышит ненавистью. Культура диалога и диалог культур в нашем многонациональном государстве — важнейшие составляющие стабильности и созидательного развития страны.

Мы не можем в угоду политической конъюнктуре выбирать понравившиеся нам исторические периоды и замалчивать другие. Это же касается и государственных деятелей. Пора, наконец, перестать черпать в прошлом источник для раскола, распрей и междоусобиц. История и культура должны не разделять, а связывать нас.

Необходимо ориентировать систему образования и все общество на использование огромного эмоционально-нравственного потенциала истории и культуры России как важнейших факторов воспитания молодого поколения. Согласитесь, государство наше выживало, крепло, создавало уникальную цивилизацию во многом благодаря тому, что во всех испытаниях народ оставался верным нравственным, духовным основам, опирался на них. Теперь же, как никогда, справедливы слова Льва Толстого: «Страна, забывшая свою культуру, историю, традиции и национальных героев, обречена на вымирание».

культура: Носителем традиций во многом является народное искусство, художественные промыслы. Что делается для их сохранения?

Драгункина: Значимое событие минувшего года — VI Парламентский форум «Историко-культурное наследие России», организованный СФ и администрацией Владимирской области. Заявленная тема форума звучала так: «Наследие, ценности, традиции: взгляд в будущее». Очень важно, что президент РФ направил приветствие участникам, подчеркнув, что проблематика форума в полной мере раскрывает уникальную роль культуры как одного из ключевых ресурсов развития общества.

Мы прекрасно понимаем, что народному творчеству уделяется недостаточное внимание. Ему чрезвычайно трудно пробиться на федеральные каналы — разве это правильно? И мы часто говорим на сей счет с руководством масс-медиа.

Постоянно обращаемся к вопросам сбережения нематериального культурного наследия, народных художественных промыслов. Принято постановление СФ «О сохранении и развитии народного творчества в Российской Федерации», сформулированы рекомендации органам исполнительной власти. Убеждена, национальная культура содержит корневую систему, которая вырастает в классику — в музыке, литературе, театре. Нельзя утратить эти корни.

культура: Нет ли ощущения, что в обществе растет запрос на расширение благотворительной и меценатской деятельности?

Драгункина: Да, такое ощущение есть. Как отметил президент в недавнем Послании Федеральному собранию, необходимо снять барьеры для развития волонтерства, оказать всестороннюю помощь социально ориентированным некоммерческим организациям. Участники форума во Владимире также указывали на положительный эффект от принятого в ноябре 2014-го ФЗ «О меценатской деятельности». Уже вступил в силу региональный закон «О стимулировании меценатской деятельности в Челябинской области», принятый в порядке реализации упомянутого федерального закона.

Для развития благотворительности должны быть созданы экономические стимулы. Законопроект, предусматривающий внесение изменений в Налоговый кодекс РФ, уже прошел первое чтение. Надеюсь, в период весенней сессии текущего года он будет принят окончательно.

культура: Как секретарь Координационного совета при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей (КС), скажите: сохраним ли традиционную семью?

Драгункина: Иногда кажется, мир сходит с ума. Не укладывается в сознании, что мама и папа могут стать родителями «один» и «два». К сожалению, это уже происходит. Работая в составе нашей делегации в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы, вижу, как в ряде западных стран цинично подменяются понятия добра и зла, низвергаются нравственные идеалы. Сама идея семьи, фундаментальной опоры государства и общества, испытывается на прочность. Вот почему КС выступил инициатором разработки Концепции государственной семейной политики, Стратегии развития воспитания и других ключевых документов, направленных на усиление роли семьи в жизни общества. Этой теме был посвящен круглый стол в рамках V Рождественских парламентских встреч, прошедших в Госдуме. В дополнение Национальной стратегии принято пять законодательных актов, сорок документов правительства. Сюда же добавлю Стратегию развития индустрии детских товаров, Концепцию развития дополнительного образования, изменения в Семейном кодексе.

Сердце радуется, когда одаренные дети из всех уголков страны получают возможность реализовать себя в сочинском центре «Сириус», в рамках телепроекта «Синяя птица», в жюри которого работает член КС, выдающийся музыкант Денис Мацуев, оказывающий большую поддержку талантливым ребятам.

В наступившем году реализация Национальной стратегии действий в интересах детей выходит на финишную прямую. Инициатива Валентины Ивановны Матвиенко объявить с 2018-го Десятилетие детства в России поддержана президентом. Это позволит определить основные направления на 2018–2027 годы и в приоритетном порядке решать болевые вопросы в пользу наших маленьких сограждан.

культура: В 2016-м впервые состоялся Всероссийский конкурс «Семья года», председателем оргкомитета которого Вы являетесь. Что он показал?

Драгункина: «Семья — это малая церковь», — испокон веков говорили на Руси. Конкурс, служащий благородной миссии — укреплению института семьи, впервые проводился в масштабах страны. В нем участвовали семьи из 79 субъектов. Поразило богатство культур и многообразие традиций, стремление к творчеству. В декабре была издана прекрасная книга «Семья года. Россия, 2016 год», куда вошли истории всех победителей конкурса. Надеюсь, она станет добрым началом создания летописи лучших российских семей.

культура: Зинаида Федоровна, а что можно сказать о современных детях — «поколении гаджетов»?

Драгункина: Нас очень тревожит, что они все больше впадают в зависимость от интернета, уходят от реальности. Как результат — потеря социальных связей, способности сопереживать, понимать окружающих. Родители на встречах со мной сетуют: дети лишились элементарных практических навыков, не могут прибить гвоздь, пришить пуговицу... Мои коллеги не единожды поднимали вопрос о возвращении в школу трудового воспитания. С приходом на пост министра образования Ольги Юрьевны Васильевой мы получили поддержку, готовим необходимые поправки в законодательство. Убеждена, воспитание невозможно в отрыве от образования и культуры. Культура, образование и воспитание — словно три сестры, дополняющие друг друга.

В последнее время в СМИ все чаще появляются шокирующие истории о подростках, потерявших инстинкт самосохранения, запрыгивающих на крыши электропоездов, вагонов метро. Даже придумали специальный термин — «зацеперы». Весь смысл их действий — в жажде минутной славы, они делают селфи и выкладывают результаты своих «геройств» в социальные сети. Но что самое страшное, калечат себя и даже погибают.

Зашкаливающему влиянию новых технологий необходимо что-то противопоставить. Но что именно? Предлагаю подумать сообща, вместе с вашими читателями. Мы как законодатели всегда открыты для обсуждения свежих идей. Очевидно, что в детях необходимо развивать способность самостоятельно размышлять о себе, о жизни, о будущем. Согласитесь, неоценимую помощь в этом могут оказать хорошие книги, мультфильмы, кино.

культура: Только где они, хорошие? Кто отделит качественные произведения от халтуры?

Драгункина: В советское время проблематика детских фильмов всегда была одной из главных. Центральная киностудия детских и юношеских фильмов имени Горького, другие студии снимали замечательные картины для молодого поколения. К сожалению, в наши дни значительное место на экранах принадлежит зарубежным лентам. Мы в Совете Федерации постоянно обращаемся к проблемам детского кино. Например, в ноябре 2016-го состоялась встреча Валентины Матвиенко с представителями российской анимации, на которой обсуждались перспективы развития мультипликации в стране, меры по ее дальнейшей господдержке, в том числе на законодательном уровне. По итогам разработан план совместных с Минкультуры, регионами, творческим сообществом действий. Уверена: все, что намечено, удастся воплотить.

культура: В верхней палате Вы являетесь представителем от Московской городской думы. Как воспринимаете происходящие в столице изменения?

Драгункина: Москву любила всегда. За последние годы под руководством мэра Сергея Семеновича Собянина достигнуты позитивные перемены в различных сферах. Столица расцвела, стала более комфортной. Посмотрите, как она преобразилась! Парк Горького, ВДНХ. Открылось МЦК. Сколько сделано удобных развязок. Какие красивые набережные. Москва по праву входит в число ведущих мировых культурных столиц. Премьеры, выставки, концерты. Завершено строительство и реконструкция театральных объектов, свои дома получили школа имени Гнесиных, «Геликон-опера», театры Александра Градского, Романа Виктюка, Надежды Бабкиной. Открыта новая сцена театра Олега Табакова.

Сейчас Москва — средоточие самых успешных и знаковых культурных проектов. В 2016-м состоялись такие заметные события, как Московский культурный форум, саммит Культурного форума мировых городов. Отмечу, что и в Зеленограде, откуда я избиралась в Мосгордуму, к его 60-летию в 2018 году будет создан «Музейный треугольник», состоящий из Историко-краеведческого музея, библиотеки и центра культуры.

культура: Как научить детей любить историю, культуру, малую и большую Родину?

Драгункина: Добрые чувства, как нам подсказывает русская и мировая классическая литература, да и сама жизнь, надо воспитывать в семье и школе. В связи с этим возлагаю надежды и на недавно созданное указом главы государства Российское движение школьников, возрождение детского хорового пения, усиление разностороннего художественного и гуманитарного образования, а также развитие детского, краеведческого, литературного туризма. Знаю, что для многих молодых людей подлинное ощущение сопричастности своей судьбы судьбе страны началось на Красной площади в рядах «Бессмертного полка».

Недавно в Совете Федерации президент Российского фонда культуры Никита Сергеевич Михалков рассказал о реализации большого проекта «Гений места. Новое краеведение», воспитывающего у детей чувство малой родины.

Именно такую работу уже проводят, и успешно, в Пензенской области. Представьте, ученик вместе с привычным дневником получает и культурный, в котором есть разделы: «Кругом родные все места», «Книга — лучший друг и учитель», «Театральные встречи», «В мире изобразительного искусства», «Семейные традиции и праздники». Оценок в таком дневнике нет. Ребенок после каждого похода в театр, на выставку, в музей, чаще всего с семьей, чтения интересной книги записывает свои мысли, впечатления. То есть создает собственную историко-культурную карту малой родины. Думаю, положительный опыт Пензы, как и позитивный опыт Ставропольского края по поддержке культуры, можно распространить на всю страну.

Хочу напомнить слова нашего выдающегося гуманиста и просветителя академика Дмитрия Сергеевича Лихачева: «Любовь к родному краю, к родной культуре, к родному селу или городу, к родной речи начинается с малого — с любви к своей семье, к своему жилищу, к своей школе. Постепенно расширяясь, эта любовь к родному переходит в любовь к своей стране — к ее истории, ее прошлому и настоящему, а затем ко всему человечеству, к человеческой культуре».

культура: Хотелось бы поговорить и об усилении гуманитарного образования, о преподавании русского языка, литературы, истории...

Драгункина: Пользуясь возможностью, хочу сообщить, что к Пушкинскому дню и Дню русского языка 5–6 июня состоится III Международный Ливадийский форум в Ялте. Он будет проводиться Советом Федерации и правительством Крыма в рамках фестиваля «Великое русское слово». В нем примут участие и победители I Всероссийской олимпиады школьников и студентов по государственным языкам республик РФ под эгидой русского языка. Открытие заключительного этапа олимпиады впервые состоялось в Совете Федерации в конце 2016-го. В Государственном институте русского языка имени Пушкина 138 региональных победителей выполнили письменное и устное задания, по результатам которых лучшие были награждены дипломами и памятными призами. Как учитель русского языка и литературы считаю важным поддерживать подобные мероприятия, подчеркивающие объединяющую роль русского языка, культуры, литературы в нашей многонациональной стране. Особо хочу сказать о газете «Культура». Она имеет давнюю историю и пережила непростые времена в период своего становления. Это трибуна для размышлений видных деятелей культуры и искусства, анализа общественных и культурных процессов в нашей стране. Мне близки слова Елены Александровны Ямпольской о том, что культура — не в процентах, а в настроении людей, которые идут по улице. Сегодня она депутат Государственной думы, сохранившая тесное взаимодействие с Советом Федерации, нашим комитетом. Мы рады этому культурному, а теперь уже и законодательному взаимообогащению. Сама же газета, как мы замечаем, от номера к номеру, что называется, «набирает высоту», становится все более интересной и востребованной широкой читательской аудиторией. Хочу пожелать замечательному коллективу газеты, всем читателям в наступившем году вдохновения, новых творческих успехов во благо отечественной культуры.

культура: При столь колоссальных нагрузках в чем находите отраду, гармонию, успокоение?

Драгункина: Во внуках, их у меня шестеро — от трех до двадцати четырех лет. И конечно, в книгах. Как и прежде, считаю, что это лучший подарок. Радуюсь, когда получаю в дар хорошую книгу. Если выдается свободная минутка, непременно спешу в любимый Московский дом книги на Арбате. Там царит особая атмосфера, есть прекрасный выбор. Такого обилия детских изданий и сказок, по-моему, нет больше нигде. Вы спросили о гармонии... Ее обретаю в замечательных стихах Андрея Дементьева, которого безмерно уважаю.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > portal-kultura.ru, 2 февраля 2017 > № 2089177 Зинаида Драгункина

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067887 Павел Салин

Охота на «свободных агентов»

К вопросу о совершенствовании российской внешней политики

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме Задачей должно стать построение комфортного для человека государства на классических консервативных ценностях, и в мире есть такой спрос, а невозможность его удовлетворить приводит к девиантным формам вроде радикального исламизма.

Неофициальное заявление главы российского МИДа Сергея Лаврова в прошлом году о том, что «бизнес as usual» с Западом уже невозможен, стало запоздалой констатацией факта, отражающего лишь одну грань фундаментальных трансформаций, происходящих в мире. Российская внешняя политика, естественно, не может не реагировать на эти изменения, причем не только ad hoc, но и на доктринальном уровне. Предыдущая концепция российской внешней политики была утверждена за год до крымских событий – в феврале 2013 года. Естественно, она не отражала новых реалий, которые подспудно давали себя знать еще с конца «нулевых», но проявились и были осознаны лишь в последние 2–3 года. Соответственно, доктрина нуждалась в корректировке, на что и указал глава российского МИДа на заседании Совета по внешней и оборонной политике в начале апреля 2016 г. (поручение модернизировать Концепцию дал президент).

Прежняя концепция содержала некоторые положения, соответствующие новым мировым реалиям, в «спящем» виде. Новая, утвержденная президентом 30 ноября 2016 г., несколько развивает положения предыдущей, но их содержание все равно носит пунктирный характер. Целесообразно предложить инструментарий для реализации заложенных в новой Концепции установок, чему и посвящена данная статья.

«Мозаичность» мира как долговременный переходный этап

Характеризуя международную ситуацию, российский министр помимо «противоречивости» назвал еще и «мозаичность», что точно отражает ситуацию. Суть мозаики в том, что из отдельных элементов создается целостная картина – панно. При этом из одних и тех же элементов можно создать совсем разные изображения – все зависит от творца и качества материала, скрепляющего эти элементы.

Нельзя сказать, что исчезли какие-то принципиальные составляющие прежней мозаики либо появилось большое число новых. Камешки примерно те же, что десять, двадцать и более лет назад. Но исчез или утратил цементирующие качества раствор, скреплявший их в единое целое. Речь об идеологии, которая подавалась как универсальная – идеологии глобализации Pax Americana, основанной на универсалистских ценностях и идее «конца истории». Есть одна правильная модель, а все остальные находятся на различных этапах приближения к ней, причем если «прогресс» застопорился, его можно и нужно подтолкнуть мирным (soft power) или военным путем.

Для анализа ситуации важно остановиться на понятии политической субъектности. В последние столетия субъектность концентрировалась на национальном, а после Второй мировой войны – наднациональном уровне, но ядром все равно оставались национальные государства (СССР и США). После распада биполярного мира на короткий период носителем такой субъектности стали Соединенные Штаты.

Однако сейчас субъектность переходит к другим действующим лицам, но не строго вниз – от наднациональных структур к национальным государствам, а скорее вниз по диагонали. Носителями становятся не только национальные государства, но и различные организации и сообщества.

Упрощая, процессы полутора десятилетий можно назвать рефеодализацией. В феодальном мире (на который все больше похожа современная система международных отношений) связи между сеньором и вассалом носили гибкий характер, вассал мог часто менять сеньора, в национальном же государстве это воспринималось как измена, сепаратизм. Сейчас международные отношения даже более свободные, чем при развитом феодализме, устойчивые связи рушатся и сменяются ситуативными именно в силу обретения субъектности элементами бывшей мозаики. Игрокам, которые привыкли к устойчивым региональным или глобальным альянсам и воспринимают изменения как отклонение от нормы, придется приспособиться к «новой нормальности».

15–20 лет после холодной войны наглядным воплощением торжества «конца истории» был Запад в широком понимании. Политическим эталоном служили США, претендовавшие на совершенство и универсализм своей политической системы, а социально-экономическим – Европа, которая выстроила почти безупречное социальное государство и предлагала всем следовать своему примеру. Сопредельным странам – путем присоединения к ЕС, остальным – путем копирования модели.

Однако сейчас оба основания трещат по швам. Европа идет к пересмотру социальной системы в сторону либерализации, а «образцовая» демократия Соединенных Штатов обернулась неверием масс в «оторвавшуюся от народа» элиту.

По мере ослабления идеологических скреп международная система приходит в состояние, когда частицы прежнего миропорядка двигаются хаотично и свободно взаимодействуют друг с другом. Со временем они, вероятно, выстроятся и образуют новый порядок, но не в ближайшие годы. И в хаосе надо выживать, понимая, что на обозримый период «мозаичность» – не девиация, а норма. Альянсы теряют жесткость, которая была основным качеством союзов в холодную войну. Россия в полной мере ощущает это в отношениях с союзниками по ОДКБ и ЕАЭС, но иерархия пошатнулась даже в таком обязывающем и устойчивом военно-политическом блоке, как НАТО, и в связях США с их партнерами в Азии.

От многополярности к ситуативным альянсам «свободных агентов»

Все предыдущие российские внешнеполитические концепции (и во многом действующая) и – шире – дипломатическая практика построены на концепции многополярности, то есть наличии равных Соединенным Штатам держав в разных частях мира. Другими словами, российская дипломатия изначально настроена на действия «от противного», конституируется по отношению к тому миропорядку, который предлагает Вашингтон, пусть и с противоположным знаком. Отсюда теория исключительных зон влияния (для России это большая часть территории бывшего СССР), которые должны быть закреплены джентльменскими соглашениями между этими державами. И ставка на устойчивые международные организации и альянсы – ЕАЭС, ОДКБ и т.п. – больше декларируется на доктринальном уровне, на практике же все сводится к межгосударственным отношениям (тоже признак кризиса прежней парадигмы).

Между тем сейчас целесообразность подобной ставки вызывает все больше вопросов. СНГ (ему в предыдущей Концепции уделялось много внимания, в нынешней меньше, но оно по-прежнему присутствует как субъект политики) уже де-факто не существует, партнеры России по ЕАЭС в условиях конфронтации с Западом настроены на извлечение собственной выгоды, поддержка Москвы не подразумевается «по умолчанию». Эффективность функционирования ОДКБ – отдельный вопрос, но, например, принятие Белоруссией новой военной доктрины, запрещающей использование войск за рубежом, также вызывает сомнения относительно дееспособности организации. Все, кого Москва считала и считает (на уровне деклараций) стратегическими союзниками в рамках либо блоков (ОДКБ, ЕАЭС), либо конкретных процессов (режим Башара Асада), ведут собственную игру нередко в ущерб России, так что многополярный подход чреват дальнейшими потерями.

Между тем составляющие прежнего миропорядка никуда не делись, они лишь «выпали из мозаики» и теперь обладают гораздо большей степенью автономии, чем при прежнем однополярном (а ранее – биполярном) устройстве. Используя спортивную терминологию, можно сказать, что современный мир переполнен «свободными агентами». В хоккее, например, так называют игрока, чей контракт с командой истек и который имеет право заключить контракт с другой командой. При этом – в зависимости от конкретных условий – различают неограниченно и ограниченно свободных агентов, которые обладают разным пространством для маневра.

«Свободный агент» в современном мире – не только государство, в такой роли способен выступать любой актор, оказывающий заметное влияние на международные процессы. Он может даже не быть устойчивым образованием, а возникать применительно к конкретной проблеме. Чтобы эффективно использовать понятие «свободный агент», необходимо отказаться от концепции «игры с нулевой суммой», где выигрыш Запада обязательно воспринимается как проигрыш России и наоборот. То есть избавиться от концепта «конституирующего другого» (внешнего врага) или, что более инструментально, сделать его гораздо более обтекаемым. Например, международный терроризм в каждом конкретном случае может приобретать различные очертания.

Кроме того, отказ от «игры с нулевой суммой» позволяет трансформировать потенциально разрушительное столкновение интересов в позитивный синергетический эффект. В качестве примера можно привести сопряжение китайского и российского интеграционных проектов в Центральной Азии. Внешние игроки, руководствуясь как раз парадигмой «игры с нулевой суммой», ожидали, что две страны начнут конкурировать, взаимно ослабляя друг друга. Однако Москва и Пекин избрали другую стратегию – взаимного дополнения Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС. По поводу функционирования и перспектив данного проекта вопросов пока больше, чем ответов, но обкатка новой модели взаимодействия налицо.

Этот пример сотрудничества отличается от того, который несколько лет назад Соединенные Штаты предлагали Китаю и который получил название «Кимерика». Вашингтон ожидал от Пекина согласия на игру вслепую – сначала договориться о стратегическом альянсе, а потом исходить из этой догмы при действиях в конкретной ситуации (то есть от общего к частному). Сотрудничество же России и Китая в Центральной Азии носит характер ad hoc, при этом далеко не факт, что оно перерастет в стратегическое партнерство, то есть страны будут выступать партнерами в других сферах и точках мира.

Следует отметить, что из крупных стран именно Китай является носителем нового подхода к конструированию международных отношений и практик. Страна, несмотря на серьезный экономический и растущий политический вес, а также обращенные на нее взгляды всего мира, не стремится выстраивать устойчивые блоки, предпочитая ситуативные двусторонние альянсы, что минимизирует издержки и обеспечивает успешность китайской экспансии. Эту стратегию условно можно назвать «капиллярной», основанной на точечном проникновении, в отличие от «фронтальной», которая присуща западной внешнеполитической традиции и которая исходит из раздела сфер влияния с географической точки зрения.

Сетевизация внешней политики: с кем и как

Упор в модернизации доктрины должен делаться на сетевизации внешнеполитических усилий, выстраивании гибких, но относительно постоянно действующих и устойчивых сетей, объединенных не общим руководством, а общими интересами для решения конкретной проблемы или их комплекса. При этом подобная возможность была предусмотрена в 2013 г., а в 2016 г. она несколько расширена. В качестве одной из целей российской внешней политики называется «Развертывание широкого и недискриминационного международного сотрудничества, содействие становлению гибких внеблоковых сетевых альянсов, активное участие в них России». Эта рамочная норма требует доктринального и практического наполнения. Другими словами, российская внешнеполитическая парадигма предусматривает сетевизацию усилий, вопрос с кем и как.

Прежде всего к важным игрокам следует отнести транснациональные корпорации. Сейчас последние находятся в принципиально иной ситуации, чем 10–20 лет назад. Раньше они в целом были продолжением национальных государств, постепенно приватизируя их функции. Сейчас же, как ни парадоксально, на фоне ренационализации международной политики (об этом будет сказано ниже) ТНК оказались в свободном плавании. А нарастающий бунт населения против элит, в адрес которых выдвигаются обоснованные обвинения в номадизации и «отрыве от корней», еще больше обособил корпорации.

При этом речь идет не только о классических ТНК, связанных с добычей ресурсов и производством. В последнее время в особую подгруппу выделились такие ставшие международными игроки, как частные военные компании (ЧВК), прежде действовавшие в рамках национальной политики, а сейчас становящиеся все более самодостаточными. Их роль на фоне множащихся военных конфликтов в различных частях мира и нежелания государств прямо принимать в них участие будет возрастать.

Еще одна важная группа – неправительственные организации (НПО). Возникшие в качестве инструмента «продолжения государственной политики иными средствами», они также во многом превратились в свободных игроков. Возникают их новые кластеры. На фоне «позеленения» мировой политики все большую роль играют экологические НПО, «Гринпис» в этом ряду первый, но далеко не единственный пример. Принято считать, что «позеленение» политики – это чисто западный, даже европейский тренд, однако это далеко не так. Например, серьезную роль экологические НПО, зачастую пользующиеся поддержкой единомышленников на Западе, играют в Индии, стране, имеющей потенциал мировой державы.

Следует отметить, что в новой доктрине список потенциальных контрагентов государства за счет двух вышеуказанных категорий расширен, но почему-то только применительно к решению такой задачи, как борьба с терроризмом.

Наконец, третьим, но по степени важности едва ли не первым типом свободных игроков являются различного рода профессиональные корпорации и сообщества по интересам. Они в полной мере воспользовались результатом информационной революции и могут рассматриваться в качестве субъектов мировой политики, полноценно функционирующих как на суб-, так и на наднациональном уровнях. Например, на фоне дерационализации политики вообще, возвращения ее на уровень массового манипулирования с помощью апелляции к эмоциям и инстинктам заметно возросла роль медийной корпорации. Журналистское сообщество критически относится к модели функционирования, построенной на парадигме «власть-подчинение», и приемлет как раз сетевую структуру.

Весьма высока роль научного и экспертного сообщества. Они, как и СМИ, еще до информационной революции сумели выстроить наднациональную систему взаимодействия, а последние изменения в коммуникационной среде лишь придали новый импульс и содержание этому процессу. При этом академическое сообщество может оказывать заметное влияние на международную политику, в том числе и на глобальные тенденции. Следует отметить, что это направление деятельности, в отличие от других вышеуказанных, в новой Концепции пунктирно прописано. Документ предусматривает развитие общественной дипломатии, а одним из ее инструментов является «расширение участия представителей научного и экспертного сообщества России в диалоге с иностранными специалистами по вопросам мировой политики и международной безопасности».

Существенным является и такой фактор, как сообщества по интересам в самом широком смысле слова. Например, объединения спортивных (прежде всего футбольных) болельщиков давно превратились в актора не только местной и национальной, но и международной политики. С точки зрения географического и демографического охвата, степени консолидированности и возможности мобилизовываться в короткие сроки важность этого типа игроков будет только возрастать.

С точки зрения классической теории международных отношений, перечисленные группы «свободных агентов» не являются субъектами, а скорее инструментами внешней политики. Однако в свете происходящих в мире изменений такие игроки, оставаясь по форме прежними (поэтому и кажется, что никаких новых акторов по сравнению с периодом полярного мира не появилось, что формально верно, а по сути – нет), обретают новые качества, основанные на субъектности.

Признаки изменений были заметны и раньше, что нашло выражение в трудах некоторых футурологов. Например, Элвин Тоффлер охарактеризовал подобное явление как революцию множеств. Правда, он имел в виду более обширные процессы, а не только и не столько происходящее в сфере международных отношений. В соответствии с данной гипотезой, количество игроков, принимающих самостоятельные решения (а значит, обладающих субъектностью), лавинообразно растет, и у желающих контролировать поток просто не хватит ресурсов. В итоге возникает ситуация «хвоста, виляющего собакой», что наглядно иллюстрирует Сирия, где странами, претендующими на статус лидеров альянсов, манипулируют те, кого они считают своими сателлитами.

Национальное государство в сетевой политике и создании «панно»

Может показаться, что сетевизация внешней политики опирается на концепцию отмирания национального государства как базового актора международных отношений, но это в корне неверно. Институт национального государства возвращает позиции, казалось бы, навсегда утраченные. Это обусловлено эрозией глобалистского проекта, который продвигался последние 20–25 лет. Правда, полный возврат к «доглобалистской» парадигме также невозможен. В проведении внешней, сетевой политики государство должно играть роль не «генерала», стремящегося максимально регламентировать деятельность подчиненных ему структур, а координатора, задающего правила игры.

Отдельные элементы сетевой политики на международном уровне реализуются российскими игроками, в частности, бизнес-структурами. Однако для получения синергетического эффекта необходима координация и стратегическое целеполагание на уровне государства. В целом такой подход прописан в законе о государственном стратегическом планировании, принятом несколько лет назад. Он не предусматривает международной компоненты, но методологический подход можно перенести и на внешнюю политику.

Также актуален вопрос о том, как России побудить свободных акторов кооперироваться в выгодные ей сетевые структуры. Ответ банален – только с помощью «мягкой силы». Как уже говорилось в начале, западная идеология и модель мироустройства находятся в упадке, выйти из которого в ближайшее время без кардинального их пересмотра невозможно. Запад стоит перед вызовом, по масштабу сопоставимым с внутренним ценностным кризисом конца 1960-х гг., и на его преодоление уйдет немало времени и сил. При этом не факт, что в результате появится новая эффективная модель. В мире заметна тяга к новому политическому идеализму, более справедливому мироустройству.

В такой ситуации создание сетевых альянсов невозможно без «мягкой силы», основанной на примере собственного успеха (success story). Поскольку базовый запрос мирового населения не меняется – эффективное повседневное государство (безопасность, образование, здравоохранение, комфортная окружающая среда) – Россия должна на собственном примере показать, как этого достичь. Просто с помощью пропаганды решить данную задачу нельзя, необходим социально-экономический базис.

Например, можно выдвинуть лозунг-мегацель, который будет способствовать и внутренней мобилизации, и консолидации вокруг власти: Россия как новая Европа – возвращение к истокам. Задачей должно стать построение комфортного для человека государства, основанного на классических консервативных ценностях, на что в мире имеется спрос, а невозможность его удовлетворить приводит к девиантным формам вроде радикального исламизма. В случае успеха достигнутые результаты могут стать «цементом», который скрепит существующие свободные элементы мозаики в новое «панно», созданное при активном участии России.

* * *

Несмотря на кризис глобалистского проекта и ренационализацию мировой политики, возврат в XX век невозможен. Существовавшее «панно» из-за эрозии скрепляющего его «цемента» в виде идеологии, основанной на позитивном примере, рассыпалось, при этом сами элементы мозаики никуда не делись. Для эффективного взаимодействия необходима сетевизация внешней политики, основанная на переходе от идеи многополярности к идее свободных агентов. Такая возможность предусмотрена Концепцией внешней политики России 2016 г., необходимо лишь наполнить ее деталями и реальным содержанием, а именно – доктринально расширить список потенциальных контрагентов, взаимодействие с которыми выстраивать по сетевому принципу. Это позволит не только существенно повысить эффективность внешнеполитических усилий, но и принять активное участие в формировании будущего «постсетевого» миропорядка, который неизбежно наступит. Однако для этого надо сосредоточиться на внутреннем развитии, так как только сила успешного примера, а не голая пропаганда или прямое принуждение способны создать притягательную силу для «свободных агентов».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067887 Павел Салин

США > Финансы, банки > fingazeta.ru, 23 января 2017 > № 2067102 Николай Вардуль

Джанет Йеллен становится ястребом

Рынки недооценили доллар

Николай Вардуль

ФРС США 14 декабря впервые в 2016 г. повысила базовую процентную ставку — до 0,5–0,75% с 0,25–0,5%. Произошло это ровно через год после предыдущего увеличения ставки. Это решение регулятора рынки ждали. Но ФРС на этот раз все равно сумела удивить. В комментарии к принятому решению прямым текстом говорится, что в 2017 г. ожидается три повышения ставки — до среднего уровня в 1,375%. Рынки закладывали в свои котировки два повышения. У доллара появился шанс еще больше подкрепиться.

ФРС и «фактор Трампа»

Прогнозы, конечно, штука ненадежная. И не только в исполнении отечественного Минэкономразвития. Когда ровно год назад ФРС предприняла первое за шесть лет повышение ставки, то одновременно был выдвинут прогноз повышения ставки еще на один процентный пункт. Первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов тогда же недоумевал: «Это было неожиданно для меня, что будет дан такой четкий сигнал». Вероятно, он считал, что в условиях реальной экономики с ее колебаниями выдвигать такой прогноз, по меньшей мере, странно. И правильно считал. На деле практически весь год ставка оставалась на одном уровне, и только 14 декабря она все-таки приподнялась. Так что три повышения ставки ФРС в 2017 г. — это не более чем намерение. Но рынки, конечно, мимо намерения ФРС не пройдут.

Они ожидаемо пришли в движение. Доллар стал расти, евро впервые с марта 2015 г. опустился ниже психологической отметки в 1,05 доллара за евро. Золото оказалось главным пострадавшим. Потери цены превысили за месяц 7%.

Но это последствия, к ним еще вернемся. В основе же решения ФРС, естественно, состояние американской экономики. Оно уже улучшается и будет улучшаться дальше. И этот прогноз надежнее прогнозируемого числа повышения ставки, хотя, конечно, и связан с ним. Регулятор повысил прогноз по росту экономики страны в 2016 г. до 1,9% с сентябрьских 1,8%. В то же время прогноз по динамике инфляции на текущий год повышен до 1,5% с 1,3% по сентябрьскому прогнозу. Прогноз по безработице улучшен до 4,7% с сентябрьского уровня в 4,8%. Прогноз на 2017 г. по росту ВВП США также улучшен — до 2,1% с ожидавшихся в сентябре 2%. Инфляция в следующем году по-прежнему ожидается на уровне 1,9%. Прогноз по безработице улучшен до 4,5% с 4,6%. Прогноз на 2018 г. по росту экономики страны по-прежнему составляет 2%, прогноз по безработице — 4,5%, инфляции — 2%.

Напомню, наибольшее беспокойство ФРС доставляла инфляция, которая никак не хотела прибавить шаг, что тормозило рост всей экономики. Теперь ФРС получила подкрепление в лице решения нефтедобывающих стран ограничить добычу, что решительно подтолкнуло вверх цены на нефть, а за ними последуют и остальные цены.

Неслучайно за повышение ставки проголосовали все члены ФРС.

Почему же избрание Дональда Трампа президентом США первоначально связывали с более сдержанной политикой ФРС? Главным образом потому, что главные очертания экономической и бюджетной политики Трампа еще неясны. Они пугали тогда и не до конца прояснены сейчас. В этом контексте Алексей Антонов, аналитик «Алор Брокер», прокомментировал решение ФРС так: «Ястребиная риторика Йеллен — смелый шаг на фоне неопределенности по расходам от новой команды Трампа, и сигнал всем участникам, что в следующем году кардинальных изменений в экономике США не произойдет».

Взаимодействие ФРС с формирующейся администрацией Трампа, действительно, можно характеризовать так, что ФРС предпочла проводить свою линию в условиях относительной неопределенности, чтобы самой дать больше определенности. Можно даже так: ФРС предпочитает руководствоваться еще древнеримским девизом: «Делай, что должен — и будь, что будет». Девиз, безусловно, достоин уважения, но политика, а ФРС — главный субъект проводимой в США экономической политики, всегда проводится с оглядкой по сторонам. ФРС, видимо, учла «фактор Трампа». В том смысле, что новые элементы, которые он может привнести в экономическую политику, не тормозят, а, наоборот, подталкивают повышение ставки. Его объявленные бюджетные начинания, ведущие к росту дефицита, проинфляционны. И в целом от Трампа можно ждать нехарактерного для республиканского правления повышения роли поддержки экономики госрасходами. Все вместе требует именно повышение ставки.

Сама Джанет Йеллен в своих высказываниях очень осторожна. «Слишком рано, чтобы знать, как налоговая, экономическая политика может повлиять на прогнозы», — сказала она, выступая после оглашения решения ФРС перед журналистами в Вашингтоне. И добавила: «Нужно иметь более точные данные. Не хотела бы спекулировать».

Дональд Трамп в ходе предвыборной кампании неоднократно критиковал ФРС и лично Йеллен за политику низкой базовой ставки, предполагая в том числе, что Йеллен поддается на политическое давление администрации Барака Обамы. Так что многие не исключали перестановок в руководстве ФРС. Вот комментарий самой Йеллен: «Сенат утвердил меня сроком на 4 года (в феврале 2014. — Ред.). Так и запланировано, чтобы срок работы (главы ФРС) не совпадал с президентским сроком, и для этого есть хорошая причина — это часть мер по обеспечению независимости ФРС. Так что я намерена доработать мой четырехлетний срок. Я не приняла никакого решения насчет будущего. Я признаю, что меня могут переназначить или не переназначить». Сама Йеллен никуда уходить не собирается.

«Разрушительный эффект на котировки»

Ну, а теперь ответим на вопрос, какое влияние решение ФРС может оказать на российскую экономику? Во-первых, укрепление доллара ведет к снижению интереса инвесторов к рискованным рынкам. Волна снижения индексов прокатилась по всем рынкам начиная с США, но сильнее снижение было именно в развивающихся рынках. Во-вторых, главный канал воздействия решения ФРС на российскую экономику проходит по цепочке доллар — нефть. На рост доллара нефть отозвалась некоторым снижением. Тут, правда, дело не ограничилось только окрепшим долларом. Как 15 декабря подчеркнул Андрей Кочетков, аналитик компании «Открытие Брокер», «нефть могла получить поддержку в виде статистики Минэнерго США, но этого не произошло. За прошлую неделю коммерческие запасы нефти сократились на 2,4 млн баррелей — до 485,8 млн баррелей. Запасы бензина выросли на 3,4 млн баррелей, а дистиллятов — на 2,5 млн баррелей. Импорт на прошедшей неделе вырос на 755 тыс. баррелей — до 8,3 млн баррелей ежесуточных поставок. Средний показатель спроса за четыре недели составил: 19,6 млн баррелей нефти в сутки, или падение на 1,0% за год, 9,1 млн баррелей бензина в сутки, или падение на 1,2% за год, а также 3,9 млн баррелей дистиллятов в сутки, или прирост на 5,9% за год. Таким образом, кроме показателя запасов нефти остальная статистика оказалась вполне „медвежьей“, да еще и запасы на терминале Кушинг также выросли». И еще один фактор, что называется, на вырост: «Производство нефти в США увеличилось за неделю на 99 тыс. баррелей — до 8,796 млн баррелей в сутки. Вкупе с укреплением доллара это произвело разрушительный эффект на котировки. Да еще и статистика по OPEC, которую картель собирает из независимых источников, говорит о том, что в ноябре наращивание добычи продолжилось до 33,87 млн баррелей в сутки, хотя по другим источникам добыча уже превысила 34,2 млн баррелей в сутки».

В общем, период, когда ФРС, откладывая повышение ставки, фактически давала больше свободы Банку России, так как не возникало новых факторов давления на рубль, похоже, завершен. Банк России предпочел не использовать передышку для снижения своей ставки, теперь сделать это будет сложнее.

США > Финансы, банки > fingazeta.ru, 23 января 2017 > № 2067102 Николай Вардуль

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 23 января 2017 > № 2047644 Надежда Саволайнен

Директор Департамента Надежда Саволайнен дала интервью журналу "Бюджет"

Внутренний финансовый контроль в Минздраве России

Внутренний финансовый контроль в профессиональном сообществе в последнее время — одна из наиболее обсуждаемых тем. Новеллы законодательства диктуют необходимость создания главным распорядителем бюджетных средств отдельного подразделения по осуществлению ВФК. Опытом реализации постановления Правительства РФ от 17 марта 2014 года № 193, наделившего ГРБС новыми обязанностями в этой области, мы попросили поделиться директора Департамента учетной политики и контроля Минздрава России Надежду Борисовну САВОЛАЙНЕН.

- Надежда Борисовна, с недавних пор у ГРБС появились новые функ­ции по осуществлению ВФК. Какие структурные подразделения вашего министерства оказались за­действованы в этом процессе?

Верно, с выходом постанов­ления № 193 мы должны обеспечить соответствие нашей внутренней ра­боты новым стандартам и правилам. Но тем более важно отметить, что финансовый контроль в Минздраве России осуществлялся и до выхода постановления № 193. В соответ­ствии с Положением о Минздраве России с 2012 года министерством проводились проверки финансово-­хозяйственной деятельности в под­ведомственных организациях, ре­зультаты проверок рассматривались на заседаниях Контрольного совета, в адрес учреждений направлялись представления или выписки из про­токолов заседания Контрольного совета. Мы также мониторировали разработку и исполнение планов мероприятий по устранению нару­шений (рисунок 1).

Организацией процесса осу­ществления контрольно-ревизион­ной работы в отношении подве­домственных учреждений занима­ется Департамент учетной политики и контроля, но также привлекаются и профильные департаменты по ос­новным направлениям их деятель­ности. В целях систематизации этой многоуровневой работы был издан приказ Минздрава России от 5 сен­тября 2013 года № 626н «Об осуще­ствлении Министерством здраво­охранения Российской Федерации финансового контроля деятельности подведомственных Министерству здравоохранения Российской Феде­рации организаций» (рисунки 2, 3).

Работа над ним началась еще в Минздравсоцразвития России. Это была первая попытка утвердить регламент, охватывающий все этапы подготовки, проведения и анализа контрольного мероприятия. Прошло время, и сейчас мы по-другому видим отдельные про­цессы, например процедуру формирования акта после окончания кон­трольного мероприятия. Считаем, что формирование акта в столь ко­роткие сроки проведения контроль­ного мероприятия, как это сейчас предусмотрено приказом № 626н (как правило, пять рабочих дней), неоправданно. В настоящее время мы работаем над внесением изме­нений в этот приказ, в том числе с учетом изменившегося с 2013 года законодательства в области кон­троля, а также большого наработанного опыта. Свою задачу мы видим в повышении качества осуществ­ляемой контрольной деятельности, и эта задача глобальна.

Что касается внутреннего фи­нансового контроля в отношении бюджетных процедур, осуществ­ляемых структурными подразде­лениями, то Минздравом России (до выхода постановления № 193 и сейчас) успешно применяются отдельные регламенты по исполне­нию процедур, содержащих риски. Это, например, приказ Минздрава России от 19 марта 2014 года № 117 «Об утверждении Положения о порядке организации работы по взаимодействию структурных под­разделений Министерства здраво­охранения Российской Федерации при осуществлении закупок това­ров, работ, услуг для государствен­ных нужд и Инструкции о подго­товке, согласовании, заключении, расторжении, регистрации, учете и контроле исполнения государ­ственных контрактов в Министер­стве здравоохранения Российской Федерации».

Дело в том, что Департамент учетной политики и контроля Мин­здрава России помимо обсуждае­мого предмета также отвечает за организацию бухгалтерского учета. А бухгалтер, в свою очередь, от­вечает за качество принимаемых к учету первичных документов. Так что мы с уважением относимся к первичному документу любого уровня, будь то государственный контракт, счет на оплату или акт выполненных работ. Важно разде­лить ответственность на всех эта­пах — согласования, утверждения и исполнения любого документа, ко­торый в дальнейшем служит осно­ванием для принятия обязательств к учету.

Наши регламенты в опреде­ленной мере подготовили департа­менты министерства к системати­зации отдельных процессов в вы­полнении бюджетных процедур, к необходимости контроля за со­блюдением сроков представления документов и их качеством, к бюд­жетной дисциплине. Поэтому разра­ботка и утверждение карт внутрен­него финансового контроля прошли достаточно оперативно.

- Организация этой работы за­креплена какими-либо внутренними документами?

В первую очередь это По­ложение о Департаменте учетной политики и контроля Министер­ства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с ко­торым наш департамент осуще­ствляет организацию внутреннего контроля и контрольно-ревизион­ной работы в министерстве. В департаменте за эту работу отвечает отдел внутреннего финансового контроля.

В соответствии со статьей 160.2-1 БК РФ, а также во испол­нение постановления Правитель­ства России № 193 издан приказ Минздрава России от 30 дека­бря 2014 года № 965 «Об органи­зации внутреннего финансового контроля в Министерстве здраво­охранения Российской Федера­ции». Данным приказом утвер­ждены следующие порядки: поря­док формирования, утверждения и актуализации карт ВФК; порядок учета и хранения регистров (жур­налов) внутреннего финансового контроля; порядок формирования и направления информации о ре­зультатах ВФК на основе данных регистров (журналов); порядок со­ставления отчетности о результа­тах ВФК на основе данных реги­стров (журналов).

Также утверждены внутренние бюджетные процедуры (всего 18), в отношении которых ответствен­ные структурные подразделения, а также соисполнители осуществ­ляют контроль. Департаментами, в свою очередь, утверждены карты внутреннего финансового контроля и ведутся журналы учета его ре­зультатов. Ежеквартально нашим департаментом проводится анализ результатов контроля, осуществляе­мого в департаментах министерства, и готовится доклад министру.

Что касается осуществления финконтроля по уровню подведом­ственности, приказ № 626н оста­ется основным в части организации данной работы. Ежегодно до 15 де­кабря отдельным приказом Мин­здрава России утверждается план контрольной деятельности мини­стерства на следующий календар­ный год на основании предложений профильных департаментов мини­стерства. Мы просим учитывать за­мечания органов государственного финансового контроля, поступившие жалобы в отношении деятельности учреждений. Также принимаются во внимание результаты сдачи учре­ждениями бухгалтерской отчетности в течение года.

Так мы планируем нашу кон­трольную деятельность. Но если в течение года возникает необхо­димость проведения внеплановых контрольных мероприятий, то в этом вопросе также руководствуемся приказом № 626н.

- Вы учитываете при планирова­нии этой работы общее количество подведомственных учреждений?

Мы стараемся, но, к сожале­нию, в настоящее время реализо­вать это затруднительно. Общее ко­личество подведомственных учре­ждений — 168. А отдел внутреннего финансового контроля представлен тремя сотрудниками, при этом он не всегда укомплектован на 100 про­центов.

Перед отделом стоят три гло­бальные задачи: организация вну­треннего финансового контроля, ве­домственного финансового контроля и ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения феде­ральных нужд в подведомствен­ных министерству организациях.

К счастью, реализовать эти задачи нам помогают коллеги: сотрудники нашего департамента, профильных департаментов, главные бухгалтеры подведомственных учреждений, ко­торые принимают участие в выезд­ных проверках в составе комиссии.

При этом нагрузки столь ве­лики, что совершенно не оставляют свободного времени. Например, в 2016 году было запланировано проведение 23 выездных докумен­тальных проверок финансово-хозяй­ственной деятельности и десять до­кументарных проверок соблюдения законодательства РФ и иных нор­мативных правовых актов о кон­трактной системе в сфере закупок подведомственных организаций.

За 2016 год проведено 20 плановых выездных проверок, девять плановых документарных проверок и пять внеплановых проверок (всего 34).

А в 2015 году проведено 19 плано­вых проверок и три внеплановые (всего 22). Так что в смысле коли­чества охватываемых проверками объектов контроля динамика поло­жительная.

- Ваш департамент также органи­зует осуществление ведомствен­ного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд?

Совершенно верно. В струк­туре департамента имеется от­дел обеспечения процедур, кото­рым в свое время в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2014 года № 89 «Об утверждении пра­вил осуществления ведомствен­ного контроля в сфере заку­пок для обеспечения федераль­ных нужд» был разработан и из­дан приказ Минздрава России от 19 июня 2014 года № 293н «Об утверждении Регламента проведе­ния Министерством здравоохране­ния Российской Федерации ведом­ственного контроля в сфере заку­пок для обеспечения федераль­ных нужд». Отдел непосредственно осуществляет организацию дан­ного вида контроля. В 2016 году проверка соблюдения законода­тельства о контрактной системе осуществлялась как в ходе вы­ездных документальных проверок финансово-хозяйственной дея­тельности, так и в ходе заплани­рованных документарных прове­рок. Таким образом, мы старались охватить максимальное количество объектов контроля. Кроме того, со­трудниками департамента регу­лярно осуществляется мониторинг закупок, проводимых в соответ­ствии с Законом № 44-ФЗ подве­домственными Минздраву России учреждениями, а также анализ результатов мониторинга реестра контрактов на предмет своевре­менной актуализации включенной в него информации и проводимой учреждениями работы по устране­нию выявленных нарушений.

- Можете назвать наиболее часто выявляемые нарушения?

По итогам осуществле­ния Минздравом России контроля по уровню подведомственности в 2016 году в подведомственных ми­нистерству организациях выявлено более 900 нарушений действующего законодательства. Основная доля нарушений приходится на сферу ведения бухгалтерского учета и от­четности.

Перечень нарушений обширен. Например, невнесение в учетную политику для целей бухгалтерского учета актуальных изменений и до­полнений, принятие к учету и осу­ществление расходов без подтвер­ждающих документов, превышение установленного лимита кассы, недо­стачи по итогам выборочной инвен­таризации основных средств, факты неиспользования медицинского оборудования (рисунок 4).

Среди нарушений законода­тельства Российской Федера­ции и иных нормативных право­вых актов о контрактной системе в сфере закупок можно отме­тить, в частности, случаи, когда на официальном сайте госзаку­пок не публикуются план-график размещения заказов, извещения о договорах, заключаемых с един­ственным поставщиком, ежегод­ный отчет учреждения об объеме закупок у субъектов малого пред­принимательства, отчеты об исполнении договоров. Зачастую информация о договорах учре­ждения размещается с наруше­нием сроков или не размещается вовсе. В извещениях о проведе­нии электронного аукциона име­ются случаи отсутствия условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из ино­странного государства или группы иностранных государств.

Отдельные договоры не со­держат формулы начисления пени и требования о том, что постав­ляемый товар должен быть новым товаром. Заключаются контракты на поставку лекарственных пре­паратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, превышающим предельную отпускную цену, уста­новленную соответствующим госу­дарственным реестром. Встреча­ются нарушения в части установ­ления заказчиком сроков раз­мещения на официальном сайте извещений о проведении элек­тронных аукционов. В документа­циях о закупках нередко отсут­ствует информация о контрактной службе или же при осуществлении закупки контракт заключен менее чем за пять дней с даты разме­щения на официальном сайте из­вещения о проведении такой за­купки.

- Каковы ваши ближайшие планы в части совершенствова­ния ВФК?

Планов много. И, наверное, их можно разделить на внутренние и внешние.

В нашей внутренней деятельно­сти планируем в 2017 году разрабо­тать систему рисков и с ее учетом пересмотреть работу с картами вну­треннего финансового контроля. Се­годня мы исходим из того, что все бюджетные процедуры, в отношении которых мы осуществляем контроль по постановлению № 193, содер­жат риски. При этом в картах ВФК описан полный бюджетный цикл: от формирования показателей фе­дерального бюджета на следующий финансовый год до полного испол­нения обязательств и проведения сверки расчетов.

Внешняя политика нацелена на тесное взаимодействие с Минфи­ном России, Федеральным казна­чейством, а также общение с кол­легами из профессиональных со­обществ, руководителями и бух­галтерами из подведомственных организаций и субъектов РФ.

- Это касается каких-то конкрет­ных сообществ?

В 2017 году исполня­ется 20 лет со дня организации Института профессиональных бух­галтеров и аудиторов России (ИПБ России). Надеемся, что совместно нам удастся провести конкурс «Луч­ший бухгалтер в системе Мин­здрава России». Хотелось бы также использовать возможность совместного общения с профессионалами из ИПБ России на совещаниях, которые мы дважды в год тради­ционно проводим для обсуждения с бухгалтерами законодательных новшеств, приглашая для этого ведущих экспертов из Минфина Рос­сии, Федерального казначейства, а также для обсуждения текущих вопросов.

Напомню, что приказом Мин­труда России от 22 декабря 2014 года № 1061н был утвержден профессиональный стандарт «Бух­галтер». Стандарт вступил в силу 7 февраля 2015 года, таким обра­зом, в своей работе мы должны ориентироваться на этот документ, а главным бухгалтерам и всем со­трудникам бухгалтерской службы необходимо постоянно повышать свою квалификацию.

- Есть ли еще какие-либо планы на сотрудничество в области кон­троля?

Мы бы хотели рассмотреть возможность принимать участие в рассмотрении результатов кон­трольных мероприятий, прово­димых Федеральным казначей­ством и его территориальными органами в отношении подведом­ственных министерству учрежде­ний, в целях анализа выявляемых нарушений, системности отдель­ных видов нарушений и принятия мер по их недопущению в даль­нейшем.

Также в 2016 году уже со­здана межведомственная рабо­чая группа по вопросам органи­зации внутреннего финансового контроля, в состав которой входят сотрудники Минздрава России, Минфина России, Центрального научно-исследовательского ин­ститута организации и информа­тизации здравоохранения, Науч­но-исследовательского финансо­вого института.

Рабочей группой проведен анализ существующей практики применения положений поста­новления № 193 в субъектах РФ, а также сведений о состоянии вну­треннего финконтроля в подве­домственных Минздраву России организациях. В целях совершен­ствования организации ВФК наш департамент планирует провести видеоселекторное совещание с ру­ководителями региональных орга­нов управления в сфере здраво­охранения, их заместителями по финансовым вопросам и главными бухгалтерами. Считаем полез­ным и интересным ознакомиться с лучшей практикой организации и проведения внутреннего фин­контроля в регионах и, конечно, послушать доклады представите­лей Минфина России.

- Что еще из важных задач на 2017 год заслуживает упоминания?

Было бы несправедливо не отметить еще одно направле­ние нашей деятельности — мето­дологическую работу. Приказом Минздрава России создан Мето­дический совет, в состав кото­рого входят помимо сотрудников министерства главные бухгалтеры подведомственных организаций, а также заместитель директора Департамента бюджетной методо­логии и финансовой отчетности в государственном секторе Мини­стерства финансов РФ С. В. Сивец. Задача на 2017 год — в рам­ках работы Методического совета совместно определить наиболее чувствительные точки для от­расли и постараться разработать и утвердить положения, отсут­ствие которых сегодня ставит под угрозу достоверность отчетности.

- Вы уже знаете, какие именно вопросы требуют методологического урегулирования?

Для себя мы определили, что первым для обсуждения бу­дет вопрос учета медикаментов в учреждениях здравоохранения. План еще не утвержден, но очень надеемся, что совместная работа и колоссальный опыт наших бух­галтеров позволят нам сделать что-то полезное для отрасли.

Кроме того, в целях совмест­ного урегулирования вопросов по контролю за использованием средств, выделенных на финансо­вое обеспечение высокотехноло­гичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС и оказываемой в определен­ных соответствующими переч­нями федеральных учреждениях и медицинских организациях, со­здана межведомственная рабочая группа. Данная рабочая группа включает сотрудников Минздрава России и ФОМС, я также вхожу в ее состав.

Бюджетные учреждения в на­стоящее время могут стать объек­тами проверок структур различного уровня. Нам бы хотелось в рамках работы межведомственной группы подготовить документ, который бы регламентировал осуществление контроля данного вопроса.

Итак, есть планы, есть под­держка руководства, есть едино­мышленники — будем работать.

Подготовила С. А. СТРЕЛЬНИКОВА

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 23 января 2017 > № 2047644 Надежда Саволайнен

Россия > СМИ, ИТ > vestikavkaza.ru, 30 декабря 2016 > № 2036529 Светлана Хоркина

Светлана Хоркина: «Мы должны обращать больше внимания на пропаганду здорового образа жизни»

Гость программы «Трибуна» легендарная гимнастка, двукратная олимпийская чемпионка, общественный деятель Светлана Хоркина.

- Светлана Васильевна, в нашей стране был такой период, когда спорту не уделялось достаточного внимания. Многие спортивные объекты пришли в упадок. Сейчас, можно сказать, идет волна возрождения спорта по всей стране. Возвращаются нормативы ГТО. В крупных городах появились спортивные площадки, строятся бассейны. Есть стремление наверстать упущенное. Мы в начале нового большого пути?

- Я очень хорошо помню, когда в начале 1990-х попала в сборную СССР и мы готовилась к Олимпиаде 1992 года в Барселоне. Мне тогда не хватило года для официальной возможности выступать. Помост разрешался с 14 лет, а мне было 13. Но я запомнила, как прекрасно в СССР была обеспечена подготовка сборной команды страны во всем: в медикаментах, в питании, в одежде. Правда, и требования к выполнению разрядности тоже были очень жесткие, но я считаю, правильные. А потом в 1993 году я возглавила сборную команду России, и к тому времени не было уже даже бинтов, чтобы замотать руку или ногу. Тяжелое время было. Но и тогда мы знали, что надо идти в бой, живота не жалея. Такой настрой должен быть и у сегодняшних ребят, которым уделяется огромное внимание на самом высоком уровне. Наш Президент регулярно проводит заседания Совета по развитию физической культуры и спорта при президенте РФ, дает поручения, указания и требует их неукоснительного выполнения Есть еще один важный момент. Спортивный век спортсмена очень короток. Профессиональный спортсмен на 100% использует свое здоровье, а когда заканчивает карьеру - фанфары стихли, награды розданы - остается наедине с самим собой. Это очень тяжелое время для спортсмена, и мы должны много сделать для того, чтобы переход из спортивной жизни в гражданскую был безболезненным.

Безопасность страны зависит от людей. От того насколько они здоровые, сильные, зависит экономика, развитие, процветание нашей страны. Поэтому мы сегодня принимаем и делаем все возможное, для того чтобы привить привычку к ведению здорового образа жизни. Когда родители отдают детей в секцию, они, прежде всего, хотят, чтобы девочка или мальчик были здоровы. Поэтому сегодня мы должны обращать больше внимания на пропаганду здорового образа жизни, тогда все объекты, водные, спортивные площадки не будут пустовать, и спортивные успехи не заставят себя долго ждать.

- У нас большая страна, 85 регионов, где-то спорт развит лучше, где-то — хуже. Сейчас появляются предложения распределить профессиональный по регионам, чтобы в Москве, к примеру, готовили специалистов по спортивной гимнастике, в Московской области — по художественной. Как вы считаете, эта инициатива имеет право на существование, или этого не стоит делать?

- Наша страна большая - она многогранна, у каждого из 85 субъектов своя природа, свои погодными условия и все это надо учитывать при определении базового вида спорта, возможности региона при строительстве спортивных объектов, при организации разного рода спортивных соревнований. И конечно наличие специалистов, которые будут развивать тот или иной вид спорта. Не забывать и про национальные виды спорта, они хотя иногда и не являются олимпийскими, но любимы населением и являются популярными и имеют право на жизнь.

- Светлана Васильевна, мы с Вами находимся на "Вестнике Кавказа", поэтому не могу не спросить, бывали ли вы на Кавказе, и что вам больше всего понравилось?

- Я восхищаюсь традициями, которые есть на Кавказе. У меня есть куча друзей, которые рассказывали мне о них. Я очень люблю, чего греха таить, вкусно поесть, и никогда не откажусь от шашлыка и шурпы, особенно из баранины. На Кавказе всегда радушный прием, это огромная душа жителей Кавказа. В Ставропольском крае работает заслуженный тренер Василий Александрович Скакун, дай бог ему здоровья, который обучал меня акробатике, подготовил много чемпионов мира. И я ему очень благодарна, потому что практически благодаря ему я почти стала олимпийской чемпионкой в этом виде. В вольных упражнениях жребий, удача не позволили мне выиграть, но выиграла наша российская спортсменка…

Я поздравляю всех с наступающими праздниками. Пусть все, что было плохого в этом году, навсегда сотрется из памяти, а все, что вы приобрели, пусть приумножится в новом году! Будьте здоровы счастливы!

Беседовал Владимир Нестеров

Россия > СМИ, ИТ > vestikavkaza.ru, 30 декабря 2016 > № 2036529 Светлана Хоркина

Россия. Евросоюз. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2911774 Илиян Василев

Обходя исторические запятые

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006

Илиян Василев – Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Болгария в РФ в 1999–2006 гг.

Резюме Среди российской общественности бытует стереотип, согласно которому после распада «социалистического лагеря» страны Центральной и Восточной Европы якобы внезапно и эгоистично отвернулись от России. На самом деле тогдашнее российское руководство сыграло в демонтаже системы торговых связей соизмеримую, а возможно, и более весомую роль.

Первого января 2007 года Болгария станет членом Европейского союза. Эта историческая веха увенчает крайне важный период, начавшийся крушением коммунизма. За прошедшее время отношения между Софией и Москвой пережили разные моменты. Шесть с половиной лет, проведенные мною в должности посла Болгарии в России, дают основания для того, чтобы серьезно оценить перспективы болгарско-российского взаимодействия и те «мины замедленного действия», которые ему угрожают.

ОБЩЕЕ НАСЛЕДСТВО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Среди российской общественности бытует устойчивый стереотип, согласно которому после распада «социалистического лагеря» страны Центральной и Восточной Европы якобы внезапно и эгоистично отвернулись от России, устремившись к новым горизонтам взаимодействия с Западом. На самом деле роль тогдашнего российского руководства в демонтаже системы торговых связей, как минимум, соизмерима, а возможно, и более весома.

Достаточно вспомнить принятое Москвой в одностороннем порядке решение прекратить расчеты в переводных рублях, что привело к быстрой долларизации торгово-экономических отношений. В результате 90 % болгарских экспортеров потеряли возможность работать на российском рынке, который до этого был главным для наших производителей.

Подобного рода холодный душ оказал отрезвляющее воздействие на болгарскую общественность, которая в итоге начала созревать для восприятия новых реалий и перестала некритически воспринимать политику Москвы. Этот форсированный урок прагматизма и рационализма нового типа пошел бы на пользу, последуй за ним позитивное продолжение – установление между новыми социальными и хозяйственными субъектами отношений в соответствии с созидательным планом, выработанным на основе общих интересов и взаимной выгоды.

После распада Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) Болгария пережила несколько дефолтов: первый – в 1992–1993, второй – в 1996–1997 годах. Между тем на наше правительство оказывалось давление со стороны «Газпрома», который требовал предоставить в его распоряжение газотранспортную систему и вплоть до 1996-го настаивал на снижении транзитных ставок. При этом решения о транзите и строительстве газопровода «Голубой поток» принимались с учетом множества факторов, среди которых болгарский вряд ли имел решающее значение. Само по себе желание «Газпрома» развить самостоятельное направление экспорта природного газа в Турцию, дабы снизить зависимость от транзита по украинской территории и повлиять на альтернативные проекты поставок природного газа в Южную и Центральную Европу, вполне понятно. Однако в результате практику ведения добронамеренных и уравновешенных переговоров сменило искушение односторонних силовых воздействий, сложилась модель «обходной» политики. (Сознательно не комментирую экономические аспекты этого проекта.)

Политические различия между Болгарией и Россией становятся особенно заметными в конце 1990-х годов, в ходе косовского кризиса. К сожалению, и по сей день наши российские партнеры не пытаются понять логику действий Софии. Любую точку зрения, не совпадающую с тогдашней позицией российской дипломатии, особенно в том, что касается вмешательства и участия НАТО, принято считать априори ошибочной. Решение поддержать акцию НАТО, принятое тогда Болгарией, было единственно возможным. И не только по сиюминутным геополитическим соображениям.

Болгария очень сильно пострадала в результате политики Милошевича, который сделал народы Западных Балкан заложниками собственных амбиций и почти 10 лет держал их в состоянии постоянного кризиса и стресса. Падение валового внутреннего продукта Болгарии в середине 1990-х из-за прерванных связей с российским рынком и ущерб, нанесенный соседством с Югославией Милошевича, превысили в процентном отношении экономические потери нашей страны во времена самых глубоких кризисов ХХ века. Болгария потеряла, как минимум, пять лет своего развития и значительную часть своих компенсационных возможностей на европейском рынке из-за высокой степени риска событий, происходивших в Югославии при режиме Милошевича.

История не знает сослагательных наклонений, но трудно себе представить, каким образом Болгария, Румыния, Хорватия, Македония, Черногория и, главное, сама Сербия могли бы наверстать упущенное на пути европейской интеграции, если бы политическому эксперименту под названием «Милошевич» не был положен конец.

Сравнительный анализ наших теперешних позиций в сфере региональной и глобальной безопасности свидетельствует об их многочисленных совпадениях и даже сходстве. Между Россией и Болгарией нет особых разногласий относительно того, как мы воспринимаем события на Западных Балканах и ситуацию в Косово. Подобным же образом обстоят дела и в том, что касается межрегионального сотрудничества в Черноморском бассейне и Юго-Восточной Европе, в сфере взаимодействия правоохранительных органов, особенно в контексте борьбы с терроризмом, наркотрафиком, незаконной миграцией и международной организованной преступностью, а также во всех других областях, формирующих пакет глобальной и региональной безопасности.

Непредубежденный наблюдатель, вероятно, отметил бы и другие нюансы в оценках событий, представляющих собой предмет взаимного интереса. В подавляющем большинстве случаев расхождения или совпадения не имеют никакой двусторонней специфики, они – производная от диалога России с НАТО и Европейским союзом, т. е. являются системными. Главное – заглянуть за титульную страницу проблемы, вникнуть в ее содержание, определить реальные мотивы и интересы. И здесь равноправие и взаимное уважение остаются краеугольным камнем прочного взаимодействия.

ЕВРОПА И РОССИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ БОЛГАРИИ

Отношения между Москвой и восточноевропейскими столицами во многом зависят от того, как воспринимают друг друга НАТО и Евросоюз, с одной стороны, и Россия – с другой. Мои собственные наблюдения последних лет свидетельствуют о том, что многие в России по-прежнему относятся к деятельности этих организаций преимущественно как к антитезе российской политике.

Преодоление подобных стереотипов, несомненно сдерживающих модернизацию страны, – в интересах российской политической элиты. Более того, если одержит верх эгоцентричная модель отношений, то соперничество и конкуренция возобладают по всему спектру тем и вопросов. Критические замечания Москвы относительно вмешательства Запада во внутренние дела других государств, двойных стандартов, неучета интересов совместного существования и пр. могут вызвать у неискушенного наблюдателя ассоциации с лексикой советской дипломатии времен холодной войны.

С одной стороны, официально декларируется совпадение интересов, расширение глобального взаимодействия России со «стратегическим партнером» НАТО. С другой – любые конкретные шаги в этом направлении, предпринимаемые Североатлантическим альянсом, расцениваются со значительной долей скептицизма, а подчас и враждебности.

Эти настроения спонтанно усиливаются при каждом всплеске напряженности, при любом расхождении в оценках ключевых международных событий. Такого рода двойственность свидетельствует о некой расплывчатости позиций, не позволяющей адекватно и по мере продвижения общеевропейского процесса гармонично углублять интеграционные связи России как на постсоветском пространстве, так и со странами ЕС.

Избранная российским руководством модель «управляемой демократии» предполагает и управляемость внешних интеграционных связей.

Доктрина энергетической сверхдержавы и реализация частно-государственного взаимодействия – естественная реакция на разочарования 1990-х годов. Однако любая национальная концепция должна отражать продуманный в глобальном масштабе баланс собственных и универсальных ценностей, безусловное признание примата принципов взаимной выгоды, соблюдения единого или, по крайней мере, сопоставимого набора стандартов политики и поведения. В противном случае каждый участник политического, экономического либо социального взаимодействия неизбежно будет склонен переоценивать собственные значимость и интересы и недооценивать партнерские.

Глобальные и региональные системы безопасности и развития призваны гарантировать соразмерность и взаимное соответствие рисков и возможностей. В этом смысле доктрина энергетической сверхдержавы не вполне укладывается в понятие совместной и равной безопасности. Она неизбежно повлечет за собой новые потери, причем не только в отношениях между отдельными странами, но и между компаниями, играющими по различным правилам, между регионами, отраслями и социальными группами.

Тем не менее мои наблюдения за годы, проведенные в Москве, а также личный опыт участия в ряде многосторонних и двусторонних инициатив внушают мне умеренный оптимизм по поводу будущих отношений России с Европейским союзом и НАТО, в том числе и по части энергетического диалога. Подобный, даже более обоснованный оптимизм я испытываю и относительно российско-болгарских отношений.

Объективные процессы глобализации исключают долгосрочное и эксклюзивное доминирование какого бы то ни было государства или общественной силы как в планетарном либо региональном, так и в национальном масштабе. Попытки создать обособленные экономические и политические заповедники обречены, учитывая открытость и неопосредствованность каналов коммуникации и взаимодействия граждан и социальных групп.

ОБ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ФАКТОРЕ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ

Вполне естественно, что в своих отношениях с Болгарией Россия ставит во главу угла сотрудничество в области энергетики. Но едва ли разумно зацикливаться на вопросах, которые при всей бесспорной значимости все же являются лишь одной из составляющих партнерства.

Болгария давно рассматривает ведущие российские энергетические компании в качестве желанных партнеров. Еще в годы существования СЭВа на советской и российской территории был реализован целый ряд международных энергетических проектов, а болгарские фирмы, которые принимали в них участие, наладили доверительные отношения с рядом российских компаний. Достаточно вспомнить Ямбургское соглашение (Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Народной Республики Болгарии о сотрудничестве в освоении Ямбургского газового месторождения, строительстве магистрального газопровода Ямбург – западная граница СССР и связанных с этим поставках природного газа из СССР в НРБ от 19 марта 1986 года. – Ред.).

Ныне в болгарской энергетике практически нет сферы деятельности, в которой не присутствовали бы – где значимо, а где и вовсе монопольно – российские компании: «Лукойл» владеет единственным действующим нефтеперерабатывающим заводом; «Газпром» не только осуществляет прямые поставки сырья, но и через свои компании «Овергаз» и «Топэнерджи» расширяет полноценный доступ своей продукции на внутренний болгарский рынок.

Список энергетических проектов, вызывающих потенциальный интерес российских инвесторов, дополняется проектом «Белене» в сфере ядерной энергетики, транзитом энергоресурсов по территории Болгарии, проектом «Бургас-Александруполис» и множеством иных энергетических активов, принадлежащих российским компаниям. Здесь следует отметить и выигранный РАО «ЕЭС» тендер на приватизацию ТЭЦ «Варна» и ТЭЦ «Руссе», который не был реализован по независящим от Болгарии причинам.

Все вышеизложенное служит иллюстрацией того, что аллергии на российские энергетические инвестиции нет. В эту картину с трудом вписывается текущая сверхзадача российской энергетической политики в отношении других стран Европейского союза. Имеется в виду так называемый «обмен энергетическими активами». Возникает проблема отсутствия взаимопонимания – ведь у болгарских энергетических компаний практически нет доступа к энергоактивам и проектам на территории Российской Федерации. Отсюда и невозможность поддерживать сбалансированные отношения.

Только за один год (2004–2005) объем импорта энергии в Болгарию (и соответственно торговый дефицит Республики Болгария) увеличился примерно на 1 млрд долларов. Подобная динамика ожидается и в 2006 году. Если предложение «Газпрома» о пересмотре договоров в газовой сфере на период до 2010 года будет принято, одна лишь разница в ценах – при сохранении существующих тенденций – повысит счет за газ более чем на 1,2 млрд долларов.

Ныне в Болгарии бытовое газоснабжение только начинает развиваться и потребляет менее 7–8 % общего объема импортируемого природного газа. Резкие ценовые колебания и повышение цен на газ-сырец могут ограничить дальнейший рост его потребления и склонить общественное мнение к переориентации на другие виды топлива. Не следует забывать, что природный газ – это сравнительно новый энергетический источник, сильно зависящий от дорогостоящей транспортной инфраструктуры. Не случайно темпы роста продаж магистрального природного газа в глобальном масштабе отстают от темпов торговли сжиженным газом.

Скачок цен серьезно воспрепятствовал бы расширению клиентской базы вопреки применению возможных схем стимулирования в рамках газовой монополии. Иными словами, усиление политического давления и повышение цен на природный газ до истечения срока договора в 2010-м, в том числе и форсированное строительство АЭС «Белене», не сопровождаемое созданием встречных условий для болгарского бизнеса, вероятно, создадут трудности в краткосрочной перспективе. Уровень торгового и платежного дефицита поднимется до критически высокого, замедлятся темпы роста доходов населения, а наряду с этим отсрочится приближение жизненного стандарта к средним показателям Евросоюза. Возможно, это внесет дополнительную напряженность и в выполнение некоторых важных макрофинансовых обязательств Болгарии в соответствии с критериями ее членства в ЕС и Европейском валютном союзе.

Учитывая степень государственного регулирования в российском энергетическом бизнесе, преодоление проблем, связанных с ответным присутствием болгарского капитала, – вопрос государственной политики. При этом речь идет не о многомиллиардных болгарских инвестициях, а о соучастии в разработке среднего и мелкого эшелона проектов добычи природного газа, нефти или других сопутствующих энергоисточников.

Учет принципов рыночной экономики при ценообразовании на природный газ предполагает также равные шансы фирм обеих стран транспортировать газ по своей территории, в том числе участвовать самостоятельно либо совместно с другими странами и компаниями в расширении транспортных или транзитных возможностей. В противном случае закупки по «рыночным» ценам напоминают скорее налоговые обязательства.

НЕЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕКТОР И НЕРЕАЛИЗОВАННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Сравнение между процентным участием Болгарии в годовом торговом профиците России (примерно 2,5 %) и долей болгарского экспорта (примерно 200 млн дол.) в общем объеме импорта в РФ (примерно 130–140 млрд, или 0,15 %) свидетельствует о том, что на фоне других стран-импортеров шансы Софии невелики.

Рост доходов в болгарской экономике по линии возрастающего числа российских туристов в значительной степени рассчитывается с учетом и возрастающих доходов российских компаний, работающих на болгарском туристическом рынке, и доходов от инвестиций российских компаний – как от капитализации, так и от хозяйственной деятельности. Но если к уравнению платежного баланса прибавить прямые и косвенные преимущества для иных российских инвестиций в Болгарии, то картина станет еще более неблагоприятной для болгарской стороны. По этим направлениям выгода российских фирм, выраженная в цифрах, намного превосходит доходы от российских туристов, которые оцениваются в 300–350 млн дол. в год.

Даже в таких секторах традиционного болгарского присутствия, как фармацевтика, косметика и парфюмерия, виноделие, машиностроение, сигаретная и табачная промышленность, смесь конкуренции и регулирования на российском рынке предопределяет и на будущее рост болгарского экспорта в рамках, которые ниже желаемых. Дело здесь не в какой-то особой политике в отношении Болгарии, а скорее в возрастающих общих для всех импортеров проблемах, что предполагает привлечение административного ресурса для нахождения взаимоприемлемых и сбалансированных решений.

Болгарский бизнес в России, как и любой другой нетранснациональный средний бизнес, с трудом пробивает себе дорогу – главным образом по причине высоких скрытых расходов на российском рынке. В этом смысле значительная часть его привлекательности – покупательная способность и перспективы роста, узнаваемость традиционных болгарских продуктов и услуг – сводится на нет расходами на удержание рыночных позиций.

За прошедшие годы, благодаря последовательным действиям болгарской стороны, удалось сдержать рост напряженности вокруг российских претензий к имуществу компании «Булгартабак». София не реагировала на негативное поведение отдельных российских институтов и их представителей, даже когда стали очевидны попытки прямого внешнего вмешательства в процесс приватизации этой табачной монополии.

Вопреки опасениям Москвы относительно возможного ограничения доступа российского ОПК и военных заказов на болгарский рынок после присоединения Болгарии к НАТО, София представила убедительные доказательства своего желания вести взаимный бизнес, предоставив российским фирмам ключевые военные заказы, например, на модернизацию и ремонт самолетов Миг-29. К сожалению, эти договоры не были выполнены в срок, что поставило под угрозу срыва наши союзнические обязательства и дало очередной повод усомниться в реальной заинтересованности российского ОПК в долгосрочном партнерстве.

Не следует питать иллюзии, что болгарские правительства – независимо от партийно-политических пристрастий – будут следовать близкой или той же политической линии в случае усиления неблагоприятных тенденций в двусторонней торговле. Более того, текущий высокий уровень торгового дефицита требует исключительно взвешенного подхода к решениям, касающимся будущих проектов с участием российских либо других фирм, которые могут ухудшить макроэкономические и финансовые позиции, важные для выполнения критериев Пакта стабильности и роста и присоединения к еврозоне. Логично предположить, что с этой точки зрения предпочтительней была бы политическая поддержка бизнеса с компаниями тех государств, чьи торговые каналы более открыты для компенсационного экспорта.

О НЕОФИЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЯХ И КОНТАКТАХ

Любая политика может претендовать на рациональность и зрелость лишь тогда, когда она понятна и стимулирует развитие межличностных контактов. Отношения, которые реализуются преимущественно на официальном, центральном или деловом уровне, остаются неполноценными. Необходимо сближение между регионами и городами, между неправительственными организациями и отдельными гражданами. Вполне логично, если при возросшей интенсивности персональных контактов в повестку дня правительств будут включены гуманитарные и социальные темы, которые ждут своего часа.

К сожалению, уже несколько лет мы откладываем решения по вопросам прав человека, а также договоренности, в которых заинтересована значительная часть болгарских и российских граждан, регулирующие наши взаимоотношения в сфере социального обеспечения и здравоохранения.

Членство Болгарии в ЕС, наверное, внесет известные коррективы в общий план взаимодействия обеих стран на общественном и гражданском уровне. Большие надежды возлагаются на Болгаро-российский общественный форум, призванный аккумулировать энергию и потребность в человеческом и профессиональном общении вне политической повестки дня. Инициирование и структурирование его деятельности, создание реальной двусторонней сети совместных проектов по целому периметру отношений явились бы реальными примерами публичной вовлеченности институтов, интеллигенции, академической и научной общественности, регионов и отдельных граждан, обусловив прочность и зрелость сотрудничества двух наших народов.

Одним из самых крупных достижений последних лет был заметный рост прямых контактов между регионами и профессиональными организациями – процесс, имеющий свое самостоятельное значение и логику развития. В отсутствие непосредственных связей между неправительственными секторами обеих стран, академическими, культурными и профессиональными кругами всегда будет сохраняться опасность чрезмерной институционализации и огосударствления наших отношений.

Каждый из нас следует своей собственной формуле успеха, и каждая из них способна стать моделью для подражания, будучи воспринята – в глобальном или во внутреннем плане – и переведена на общедоступный язык, привлекая «умы и сердца». В равной мере это относится и к нашим двусторонним отношениям. Каких бы «побед» мы ни добивались и какие бы «вершины» ни покоряли, в житейском плане заслуживают внимания лишь те достижения, которые ведут к сбалансированному росту благосостояния и безопасности двух наших народов. Остальное – исторические запятые.

Россия. Евросоюз. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2911774 Илиян Василев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 декабря 2016 > № 2025800 Михаил Мишустин

«Схемы уклонения от налогообложения очевидны»

ФНС ожидает увеличения налоговых доходов в бюджете на 16% в 2017 году

Петр Нетреба, Ольга Алексеева, Рустем Фаляхов

С января 2017 года ФНС приступает к возврату 300 млрд руб. недоимок по страховым взносам. Компаниям-должникам грозит приостановление расходования денежных средств по банковским счетам, бесспорное списание с лицевых счетов организаций до 5 млн руб. в пользу государства, а также наложение ареста на имущество. О том, с чем предстоит столкнуться налогоплательщикам в следующем году, в интервью «Газете.Ru» рассказал глава ФНС Михаил Мишустин.

— С 2017 года ФНС приступает к администрированию страховых взносов. Вы успели к этому подготовиться? Каких неприятностей ждать налогоплательщикам?

— Основная цель реформы — создание условий для существенного снижения административных издержек бизнеса. Мы старались максимально сохранить существующий порядок исчисления и уплаты страховых взносов без повышения фискальной нагрузки на бизнес. Сохранились перечень плательщиков, база для исчисления взносов и размеры тарифов. Поэтому передача полномочий налоговым органам не только не доставит неудобств плательщикам страховых взносов, но и наоборот, упростит работу.

Сосредоточив в одних руках администрирование страховых взносов, установив единый срок представления единого расчета, мы сократим и число проверок, и количество форм отчетности с четырех до одной.

Граждане смогут увидеть в своих личных кабинетах налогоплательщика все отчисления работодателей за себя в страховые фонды. Точно так же, как они видят сегодня информацию по уплаченному за них налогу на доходы физических лиц. Мы достаточно долго администрируем НДФЛ, и он очень похож на администрирование страховых взносов. Абсолютно та же база — фонд оплаты труда.

Сейчас завершается сверка с Пенсионным фондом и Фондом социального страхования по плательщикам страховых взносов. Кроме того, проводится сверка с ПФР по всем застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования.

— Что будете делать с должниками?

— При передаче администрирования страховых взносов налоговым органам также передается функция по взысканию задолженности по страховым взносам, накопленной за шесть лет фондами по состоянию на 1 января 2017 года. Эта задолженность оценивается в сумму более 300 млрд руб.

В 2001 году ФНС уже принимала задолженность от внебюджетных фондов по единому социальному налогу в размере 689 млрд руб. В 2010 году, когда администрирование вновь перешло к фондам, она снизилась до 99 млрд руб.

По сравнению с государственными внебюджетными фондами у налоговой более широкие возможности по работе с задолженностью.

В числе мер — приостановление расходования денежных средств по банковским счетам налогоплательщиков, бесспорное списание с лицевых счетов организаций до 5 млн руб. в пользу государства, а также наложение ареста на имущество должника. И мы ведем постоянную работу в этом направлении. Практически каждый третий рубль задолженности предприятий взыскивается с их счетов в бесспорном порядке, а весь комплекс мер обеспечивает около 70% ее погашения.

— То есть списанием накопившейся задолженности вы заниматься не будете?

— Процесс передачи задолженности начнется с первого квартала 2017 года. До этого момента государственные внебюджетные фонды сами спишут безнадежную к взысканию задолженность.

— Потребуют ли новые функции создания новых систем обработки данных и какие технологии вы будете внедрять?

На самом деле технологии по администрированию налогов и сборов позволяют с успехом администрировать и страховые взносы. Так, налоговая база для исчисления взносов та же, что и для исчисления НДФЛ. Так что, еще раз повторю, передача нам администрирования страховых взносов значительно оптимизирует многие бизнес-процессы.

Впрочем, администрирование страховых взносов имеет и свои особенности. Поэтому информационные ресурсы налоговых органов будут доработаны. Необходимо обеспечить прием и проверку расчетов по страховым взносам, содержащих персональные данные по каждому застрахованному лицу, а также наладить информационное взаимодействие с государственными внебюджетными фондами.

— На зарплату сотрудникам, которые будут заниматься взносами, в следующем году вам из бюджета выделено дополнительно 2,8 млрд руб. Новых сотрудников будете набирать из фондов?

В штате ФНС России и ее территориальных органов сохранилось достаточное количество сотрудников, имеющих опыт администрирования единого социального налога, на смену которому пришли страховые взносы. Сотрудников ПФР будем принимать на вакантные должности на более льготных условиях, без конкурсов.

При этом, конечно же, подбирать кандидатов будем с учетом их квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности. Окончательное решение о новых штатных единицах будет определено правительством.

— Анализировала ли ФНС предложения по введению прогрессивной шкалы подоходного налога?

Мы смотрели разные варианты введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Расчеты были направлены в Минфин. Решение о целесообразности введения прогрессивной шкалы относится в его компетенции.

Но информационные технологии, которые служба использует в своей деятельности, позволяют администрировать подоходный налог в любой конфигурации.

Сейчас наблюдается стабильный объем поступлений от НДФЛ. В 2013 году в консолидированные бюджеты субъектов — 2,5 трлн руб., в 2014 году — уже 2,7 трлн руб., в 2015-м — 2,8 трлн руб. В настоящее время 97,5% поступлений НДФЛ обеспечивается за счет удержания налога налоговыми агентами при выплате дохода.

Конечно, введение прогрессивной шкалы ставок по НДФЛ потребует изменения порядка администрирования налога, его декларирования и механизма уплаты.

Усложнится процедура уплаты налога. Это существенно повлияет на поступления сумм налога, так как если в течение налогового периода налогоплательщик получает доходы от нескольких налоговых агентов, то они не смогут определить совокупный доход налогоплательщика, а значит, и применить соответствующую ставку.

Возрастет нагрузка на налогоплательщиков и налоговые органы, так как фактически потребуется переход на декларирование доходов всеми, кто имеет более одного источника дохода.

— В конце 2016 года физлица уже почувствовали рост налоговой нагрузки в связи с введением новых правил уплаты налогов на имущество. Жалобы граждан на ошибки оценки недвижимости — это массовое явление? Известно о случаях, когда налоговые органы не учитывали налоговые вычеты (20 кв. м — для квартир, 10 кв. м — для комнат, 50 кв. м — для частных домов). Насколько масштабна эта проблема?

— Действительно, переход с 2015 года к исчислению налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости в 28 субъектах вызвал много вопросов у налогоплательщики накануне срока уплаты налогов — до 1 декабря.

В первую очередь вопросы касаются причин изменения суммы налога. Много вопросов о применении новой системы налоговых льгот, ставок, вычетов и усовершенствованного порядка направления налоговых уведомлений. Но вопрос о корректности определения кадастровой стоимости не входит в компетенцию налоговиков и относится к сфере профессиональных оценщиков, проводивших кадастровую оценку, а также Росреестра.

Кстати, далеко не во всех случаях стоимость выросла. Например, по жилым помещениям в сельских поселениях она снизилась. Когда налогоплательщик считает кадастровую стоимость недостоверной, он может ее оспорить — в досудебном порядке на уровне комиссий при органах Росреестра или в судах. После этого ошибка устраняется.

И хотя кадастровая оценка не наша функция, тем не менее налогоплательщики сначала идут именно к нам, и здесь мы идем им навстречу. Мы сами направляем запросы в органы Росреестра и, получив актуальную информацию, вносим необходимые изменения.

— За последнее время приняты решения, которые обязывают граждан России, проживающих за рубежом, отчитываться в ФНС. Судя по реакции «россиян-иностранцев», они вряд ли пойдут добровольно «сдаваться» налоговикам. Какие есть рычаги у ФНС, чтобы заставить людей это делать?

— Собственно налоговые обязательства таких лиц эти решения не затрагивают. Как и ранее, постоянно проживающие за пределами РФ граждане России являются налоговыми резидентами соответствующих иностранных государств и должны привлекаться к налогообложению своих мировых доходов именно в этих странах. Но если говорить о российских доходах и имуществе таких лиц, ФНС активно разрабатывает механизмы, которые позволили бы гражданам не только удаленно исполнять свои обязательства, но и привлекать к ответственности недобросовестных налогоплательщиков.

Автоматический обмен информацией о финансовых счетах, который будет запущен в 2018 году, позволит добиться нового уровня прозрачности в этом отношении.

В то же время валютное законодательство РФ предусматривает обязанность граждан отчитываться по своим зарубежным счетам — это распространенная общемировая практика, которая есть и в странах Евросоюза, и в США. Например, во Франции, согласно Валютно-финансовому кодексу, физические лица обязаны декларировать свои счета в иностранных банках одновременно с подачей налоговой декларации. Причем санкции за непредоставление информации по зарубежным счетам весьма серьезные.

Российские налоговые органы за годы работы накопили значительный объем информации о зарубежных счетах граждан. Также налоговые органы обмениваются с российскими банками информацией о наличии в базе налоговых органов сведений о зарубежных счетах резидентов.

Таким образом, люди сами должны понимать, что в случае нарушения ими валютного законодательства за сокрытие сведений по зарубежным счетам к ним могут быть применены соответствующие административные меры.

— По разным экспертным оценкам, теневой сектор экономики сейчас составляет от 15 до 30%. То есть, возможно, каждый третий бизнесмен не платит налоги. У вас достаточно сил вывести из тени уклонистов? Что в администрировании вы готовы ужесточить?

— Первое, что мы делаем для того, чтобы сузить «серую» зону, — это совершенствуем нормы контроля, практически не затрагивая добросовестных граждан. Создаем систему прозрачности ввоза товаров на территорию РФ как при помощи маркировки, так и через автоматизированную систему НДС. Розница в этом смысле самое «серое» место. С февраля 2017 года вступает в силу закон о новом порядке применения контрольно-кассовой техники. Это позволит в режиме онлайн получать информацию о розничной торговле. Через три года такой контроль должен быть внедрен для всех видов деятельности. Эти меры позволят сократить «серую» зону.

Но обо всем по порядку: АСК НДС позволяет контролировать формирование добавленной стоимости от производителя до конечного потребителя и исключать незаконную налоговую оптимизацию, следовательно, выстраивать прозрачную экономику.

Система маркировки позволяет контролировать оборот товара от этапа производителя / импортера до конечной реализации.

Мы создали информационный ресурс «Маркировка». 20% участников, зарегистрированных в нем, ранее не представляли информацию в налоговые органы о ведении предпринимательской деятельности либо представляли нулевую декларацию.

Реализация этих проектов позволит достичь качественно нового уровня контроля за движением денежных средств и создать предпосылки для построения систем мониторинга и анализа товарных потоков.

При этом мы создаем условия, когда налогоплательщику выгоднее платить, быть добросовестным, выстраивая свой бизнес для приобретения репутации, позволяющей иметь связи с такими же добросовестными контрагентами, взаимодействовать с государством, получать от него контракты на общественно значимые проекты, а не просто уходить в тень.

Мы изменили стратегию контрольной работы, и сегодня в поле нашего зрения находится не столько конкретный налогоплательщик, сколько отрасль в целом. Мы знаем основных игроков, знаем схемы поставок и реализации продукции и товаров. Невозможно, да и неразумно пытаться вывести из тени отдельно взятого налогоплательщика в условиях жесткой конкуренции — это приведет лишь к его банкротству и невозможности существовать на рынке.

— В проекте федерального бюджета на 2017–2019 годы предусмотрен дополнительный рост доходов по сравнению с 2016 годом на 14,4 млрд руб. Но уже на 2018 и 2019 годы таких планов нет. Совершенствование администрирования налогов себя исчерпало?

— Ни одна лучшая в мире система налогового администрирования не сможет дать постоянное повышение сбора доходов, если не будет работать экономика. Если не будет создаваться новая добавленная стоимость, то очень сложно будет, даже в идеальной модели работы, повышать администрирование. Тогда нужно повышать нагрузку.

Пока мы оцениваем ожидаемый эффект работы ФНС в других цифрах. Налоговые доходы в федеральный бюджет на следующий год предусмотрены в размере 7,9 трлн руб. с темпом роста 16% относительно бюджета на 2016 год.

Очень высокие темпы роста мы ожидаем по основным налогам: по налогу на прибыль организаций — 29% по сравнению с 2016 годом, по НДС — 10,0%.

С одной стороны, в бюджетные параметры поступления налоговых доходов заложено изменение налогового законодательства в части изменения ставки налога на прибыль с 2 до 3%, индексации ставок акцизов и НДПИ.

С другой — в них учтены и дополнительные поступления за счет уже работающих инструментов налогового администрирования, таких как АСК НДС. А также за счет внедрения новых проектов, в том числе переход на новую технологию контрольно-кассовой техники и систему маркировки.

— ФНС за последние годы сильно продвинулась в плане взаимодействия с налогоплательщиками. Но многие руководители предприятий и организаций продолжают жаловаться на проверки, которые ведет ФНС. Они утверждают, что у инспекторов по-прежнему стоит задача обязательно найти нарушения. Особенно сейчас, в условиях жестких бюджетных проблем. Когда изменится этот подход?

— Согласитесь, если нарушение присутствует, оно должно быть установлено и устранено. А в условиях бюджетных проблем это приобретает особую актуальность. Мы уже изменили сплошной подход к проверкам на риск-ориентированный и добились устойчивого тренда сокращения количества выездных проверок. В сравнении с 2010 годом их количество сократилось в три раза.

Мы сместили акценты в контрольной работе на стимулирование налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств и к отказу от применения незаконных налоговых схем. Повышаем качество налогового контроля и за счет проведения всестороннего анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков по 12 критериям налоговых рисков.

В результате при снижении количества выездных налоговых проверок увеличивается их эффективность. Сегодня проверками охвачено в среднем всего лишь четыре налогоплательщика из тысячи, а по субъектам малого предпринимательства — только один из тысячи. При этом эффективность одной проверки растет: за девять месяцев 2016 года она превысила 13 млн руб. и выросла в 1,4 раза.

После внедрения системы управления поведением налогоплательщика служба продолжает работу по отраслевым проектам: осуществляется мониторинг прозрачности сферы ИТ-дистрибуции, ювелирной отрасли, алкогольного рынка. Новые отраслевые проекты, которые реализует служба, охватывают фармацевтику, рыбную и лесную отрасли. Основной задачей данных отраслевых проектов является создание волнового эффекта, который предусматривает добровольное исполнение остальными налогоплательщиками соответствующей отрасли своих налоговых обязательств.

Кроме того, на треть снизилось количество документов, запрашиваемых у налогоплательщиков. Почти на 50% по сравнению с 2014 годом.

Во многом таких результатов удалось достичь благодаря введению расширенного электронного декларирования по НДС.

Поэтому без необходимости ФНС бизнес не беспокоит. Только при наличии весомых предположений, что налогоплательщик не в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства. Что касается вопроса «кого проверять», должно быть однозначное понимание — «тех, кто нарушает законодательство». Крупная это компания или нет, перед законом все равны.

От стандартного результата — объема доначислений и взысканий — мы переходим к моделям, когда результатом контрольной работы является добровольное уточнение налоговых обязательств за предыдущие периоды.

— Какой прогноз по сбору налогов в этом и следующем годах?

— В текущем году ФНС сохраняет положительный тренд роста налоговых поступлений.

За 11 месяцев 2016 года поступления в консолидированный бюджет составили более 13 трлн руб.

Обратите внимание, что в первом полугодии экономика снизилась почти на 1% ВВП. Рост поступлений по-прежнему сдерживает отрицательный темп роста НДПИ на нефть до 81,3% от ожиданий в результате удешевления средней цены на нефть Urals с $54,83 до $39,28.

Но плохая конъюнктура компенсировалась ростом поступлений основных бюджетообразующих налогов. По налогу на прибыль поступления составили 2,6 трлн руб. и выросли на 6,6% при снижении выручки основных экспортеров сырьевых товаров в рублевом эквиваленте на 50%.

Поступления НДС составили 2,4 трлн руб. и выросли на 10% на фоне снижения оборота розничной торговли на 5,4%. По НДФЛ поступило 2,6 трлн руб., что на 7,9% больше десяти месяцев 2015 года. Это, кстати, показывает, что в 2016 году номинальная среднемесячная заработная плата выросла на 7,9%. И эти же данные доказывают эффективность администрирования налогов с заработной платы.

Поступления по акцизам составили 1,2 трлн руб. и выросли на 27,6%, в том числе на крепкую алкогольную продукцию — на 26,6%.

В целом по 2016 году в консолидированный бюджет РФ поступит около 14 трлн руб. И мы планируем сохранить положительную динамику поступлений — в том числе за счет эффективного налогового администрирования.

Служба строит работу по налоговому администрированию на базе современных информационных технологий, что позволяет автоматизировать налоговые процедуры и свести к минимуму влияние человеческого фактора при проведении проверок.

Запуск федерального ЦОДа в Дубне, использование технологии Big Data позволили запустить АСК «НДС-2», которая пресекает случаи уклонения от уплаты НДС и мошенничества при его возмещении. Это способствует созданию здоровой конкурентной среды, снижает давление на бизнес и позволяет вывести из зоны контроля добросовестных налогоплательщиков.

За время использования АСК «НДС» в 12 раз снизилось количество случаев заявления возмещения высокорисковыми организациями. И, как следствие, мы видим значительный рост поступлений налога на добавленную стоимость. Таким образом, даже при слабых макроэкономических показателях служба удерживает положительный темп роста налоговых поступлений за счет создания прочной технологической и интеллектуальной платформы налогового администрирования, которая компенсирует серьезное падение налога с нефтегазовых доходов.

— Один из самых популярных сервисов на сайте ФНС России – это «Проверь себя и контрагента». Чем обусловлена эта популярность?

— Раздел «Проверь себя и контрагента» представляет целую группу сервисов, которые призваны помочь предпринимателям проявлять должную осмотрительность при выборе партнеров по бизнесу. Сервис позволяет за считаные секунды найти юридическое лицо или индивидуального предпринимателя в реестре и просмотреть выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Дополнительные разделы позволяют получить такую информацию, как, например, не является ли юридический адрес адресом массовой регистрации, не входят ли в состав учредителей дисквалифицированные лица, не находится ли юрлицо в стадии ликвидации и другую информацию.

На протяжении нескольких лет по числу запросов этот сервис является самым популярным среди сервисов сайта ФНС России. В 2015 году к группе сервисов «Проверь себя и контрагента» зафиксировано свыше 508 млн обращений, за десять месяцев 2016 года — свыше 422 млн. В отдельные дни фиксируется свыше 2 млн запросов.

Мы будем модернизировать этот раздел. В следующем году мы постараемся создать мультисервис, который объединит в себе некоторые сведения из раздела «Проверь себя и контрагента». Через этот сервис станет возможным увидеть данные, ранее относившиеся к налоговой тайне: сведения о задолженности, налоговых правонарушениях, уплаченных налогах, суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской отчетности. Можно будет проверить и участие в консолидированной группе, и информацию об использовании специального налогового режима. Этот сервис позволит максимально обезопасить бизнес от сомнительных контрагентов.

— ФНС России представляет интересы государства в процедурах банкротства по всем долгам перед РФ. Эта функция помогает вам взыскивать налоги или только отягощает работу налоговиков?

— Мы используем все предоставленные законом механизмы пополнения бюджета. И банкротство тоже рассматриваем как такой механизм. Здесь поставлена цель — препятствовать злоумышленникам списывать долги по завершении конкурсного производства.

Последовательные шаги организаторов схем уклонения от налогообложения зачастую очевидны. Сначала они фабрикуют первичные документы, манипулируют бухгалтерской и налоговой отчетностью, после того как мы выявим это, судятся. Но и после того, как мы выигрываем суд, цель не платить не исчезает. Тогда они пытаются решить проблему просто — бросив фирму или уйдя в банкротство. Такие попытки для нас сейчас объект особо пристального внимания и противодействия.

По сути, взыскание через банкротство сейчас является и частью единого механизма налогового контроля. Точечная проектная работа с крупнейшими и проблемными должниками начинается со стадии планирования выездных налоговых проверок, возникновения рисков неплатежеспособности в случае неуплаты налогов в установленный срок.

Главное, дать понять, что недобросовестное банкротство не гарантирует уход от долгов перед государством. Сейчас мы делаем акцент на том, что привлекаем к имущественной ответственности контролирующих и аффилированных лиц, злоупотребления, с участием которых повлекли неплатежеспособность основного должника. Если не платит оболочка, на которой накоплены долги, и мы видим, что доход от деятельности должника направлялся бенефициару, выводились активы или бизнес целиком переведен на других лиц, мы предъявляем претензии к ним. У нас уже сложилась практика, когда суды взыскивают долги с новых предприятий, пусть даже формально и не связанных с должником, а также с физических лиц — выгодоприобретателей от деятельности должника.

— Все это дает какие-то реальные результаты? Не может ли такой подход отрицательно повлиять на бизнес?

— Общие поступления в бюджет от банкротства за девять месяцев 2016 года составили почти 50 млрд руб. и увеличились более чем в два раза относительно того же периода 2015 года.

Важно то, что мы непримиримо относимся только к уклонистам. Если же у добросовестного налогоплательщика возникли временные трудности с исполнением своих обязательств перед бюджетом, мы используем механизмы согласительных процедур, направленные на погашение накопленной налоговой задолженности в рассрочку, сохранение бизнеса и рабочих мест.

В 2016 году увеличилось количество заключенных мировых соглашений с налогоплательщиками в банкротстве. Увеличился в три раза размер задолженности, в отношении которой заключены мировые соглашения, а поступления в бюджет в рамках таких соглашений возросли в пять раз и уже составили почти 1 млрд руб.

Кроме главной цели — пополнения бюджета — за счет такого подхода формируется добросовестное поведение должников, что позволит повысить налоговую дисциплину, мотивировать на своевременное добровольное исполнение налоговых обязательств. Добросовестные бизнесмены не должны оказываться в худшей экономической ситуации, чем те, кто уклоняется от налогообложения. Заставляя платить тех, кто злоупотреблял своим положением, мы одновременно устраняем и условия для недобросовестной конкуренции.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 декабря 2016 > № 2025800 Михаил Мишустин

США > Финансы, банки > fingazeta.ru, 23 декабря 2016 > № 2020922 Николай Вардуль

Джанет Йеллен становится ястребом

Рынки недооценили доллар

Николай Вардуль

ФРС США 14 декабря впервые в 2016 г. повысила базовую процентную ставку — до 0,5–0,75% с 0,25–0,5%. Произошло это ровно через год после предыдущего увеличения ставки. Это решение регулятора рынки ждали. Но ФРС на этот раз все равно сумела удивить. В комментарии к принятому решению прямым текстом говорится, что в 2017 г. ожидается три повышения ставки — до среднего уровня в 1,375%. Рынки закладывали в свои котировки два повышения. У доллара появился шанс еще больше подкрепиться.

ФРС и «фактор Трампа»

Прогнозы, конечно, штука ненадежная. И не только в исполнении отечественного Минэкономразвития. Когда ровно год назад ФРС предприняла первое за шесть лет повышение ставки, то одновременно был выдвинут прогноз повышения ставки еще на один процентный пункт. Первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов тогда же недоумевал: «Это было неожиданно для меня, что будет дан такой четкий сигнал». Вероятно, он считал, что в условиях реальной экономики с ее колебаниями выдвигать такой прогноз, по меньшей мере, странно. И правильно считал. На деле практически весь год ставка оставалась на одном уровне, и только 14 декабря она все-таки приподнялась. Так что три повышения ставки ФРС в 2017 г. — это не более чем намерение. Но рынки, конечно, мимо намерения ФРС не пройдут.

Они ожидаемо пришли в движение. Доллар стал расти, евро впервые с марта 2015 г. опустился ниже психологической отметки в 1,05 доллара за евро. Золото оказалось главным пострадавшим. Потери цены превысили за месяц 7%.

Но это последствия, к ним еще вернемся. В основе же решения ФРС, естественно, состояние американской экономики. Оно уже улучшается и будет улучшаться дальше. И этот прогноз надежнее прогнозируемого числа повышения ставки, хотя, конечно, и связан с ним. Регулятор повысил прогноз по росту экономики страны в 2016 г. до 1,9% с сентябрьских 1,8%. В то же время прогноз по динамике инфляции на текущий год повышен до 1,5% с 1,3% по сентябрьскому прогнозу. Прогноз по безработице улучшен до 4,7% с сентябрьского уровня в 4,8%. Прогноз на 2017 г. по росту ВВП США также улучшен — до 2,1% с ожидавшихся в сентябре 2%. Инфляция в следующем году по-прежнему ожидается на уровне 1,9%. Прогноз по безработице улучшен до 4,5% с 4,6%. Прогноз на 2018 г. по росту экономики страны по-прежнему составляет 2%, прогноз по безработице — 4,5%, инфляции — 2%.

Напомню, наибольшее беспокойство ФРС доставляла инфляция, которая никак не хотела прибавить шаг, что тормозило рост всей экономики. Теперь ФРС получила подкрепление в лице решения нефтедобывающих стран ограничить добычу, что решительно подтолкнуло вверх цены на нефть, а за ними последуют и остальные цены.

Неслучайно за повышение ставки проголосовали все члены ФРС.

Почему же избрание Дональда Трампа президентом США первоначально связывали с более сдержанной политикой ФРС? Главным образом потому, что главные очертания экономической и бюджетной политики Трампа еще неясны. Они пугали тогда и не до конца прояснены сейчас. В этом контексте Алексей Антонов, аналитик «Алор Брокер», прокомментировал решение ФРС так: «Ястребиная риторика Йеллен — смелый шаг на фоне неопределенности по расходам от новой команды Трампа, и сигнал всем участникам, что в следующем году кардинальных изменений в экономике США не произойдет».

Взаимодействие ФРС с формирующейся администрацией Трампа, действительно, можно характеризовать так, что ФРС предпочла проводить свою линию в условиях относительной неопределенности, чтобы самой дать больше определенности. Можно даже так: ФРС предпочитает руководствоваться еще древнеримским девизом: «Делай, что должен — и будь, что будет». Девиз, безусловно, достоин уважения, но политика, а ФРС — главный субъект проводимой в США экономической политики, всегда проводится с оглядкой по сторонам. ФРС, видимо, учла «фактор Трампа». В том смысле, что новые элементы, которые он может привнести в экономическую политику, не тормозят, а, наоборот, подталкивают повышение ставки. Его объявленные бюджетные начинания, ведущие к росту дефицита, проинфляционны. И в целом от Трампа можно ждать нехарактерного для республиканского правления повышения роли поддержки экономики госрасходами. Все вместе требует именно повышение ставки.

Сама Джанет Йеллен в своих высказываниях очень осторожна. «Слишком рано, чтобы знать, как налоговая, экономическая политика может повлиять на прогнозы», — сказала она, выступая после оглашения решения ФРС перед журналистами в Вашингтоне. И добавила: «Нужно иметь более точные данные. Не хотела бы спекулировать».

Дональд Трамп в ходе предвыборной кампании неоднократно критиковал ФРС и лично Йеллен за политику низкой базовой ставки, предполагая в том числе, что Йеллен поддается на политическое давление администрации Барака Обамы. Так что многие не исключали перестановок в руководстве ФРС. Вот комментарий самой Йеллен: «Сенат утвердил меня сроком на 4 года (в феврале 2014. — Ред.). Так и запланировано, чтобы срок работы (главы ФРС) не совпадал с президентским сроком, и для этого есть хорошая причина — это часть мер по обеспечению независимости ФРС. Так что я намерена доработать мой четырехлетний срок. Я не приняла никакого решения насчет будущего. Я признаю, что меня могут переназначить или не переназначить». Сама Йеллен никуда уходить не собирается.

«Разрушительный эффект на котировки»

Ну, а теперь ответим на вопрос, какое влияние решение ФРС может оказать на российскую экономику? Во-первых, укрепление доллара ведет к снижению интереса инвесторов к рискованным рынкам. Волна снижения индексов прокатилась по всем рынкам начиная с США, но сильнее снижение было именно в развивающихся рынках. Во-вторых, главный канал воздействия решения ФРС на российскую экономику проходит по цепочке доллар — нефть. На рост доллара нефть отозвалась некоторым снижением. Тут, правда, дело не ограничилось только окрепшим долларом. Как 15 декабря подчеркнул Андрей Кочетков, аналитик компании «Открытие Брокер», «нефть могла получить поддержку в виде статистики Минэнерго США, но этого не произошло. За прошлую неделю коммерческие запасы нефти сократились на 2,4 млн баррелей — до 485,8 млн баррелей. Запасы бензина выросли на 3,4 млн баррелей, а дистиллятов — на 2,5 млн баррелей. Импорт на прошедшей неделе вырос на 755 тыс. баррелей — до 8,3 млн баррелей ежесуточных поставок. Средний показатель спроса за четыре недели составил: 19,6 млн баррелей нефти в сутки, или падение на 1,0% за год, 9,1 млн баррелей бензина в сутки, или падение на 1,2% за год, а также 3,9 млн баррелей дистиллятов в сутки, или прирост на 5,9% за год. Таким образом, кроме показателя запасов нефти остальная статистика оказалась вполне „медвежьей“, да еще и запасы на терминале Кушинг также выросли». И еще один фактор, что называется, на вырост: «Производство нефти в США увеличилось за неделю на 99 тыс. баррелей — до 8,796 млн баррелей в сутки. Вкупе с укреплением доллара это произвело разрушительный эффект на котировки. Да еще и статистика по OPEC, которую картель собирает из независимых источников, говорит о том, что в ноябре наращивание добычи продолжилось до 33,87 млн баррелей в сутки, хотя по другим источникам добыча уже превысила 34,2 млн баррелей в сутки».

В общем, период, когда ФРС, откладывая повышение ставки, фактически давала больше свободы Банку России, так как не возникало новых факторов давления на рубль, похоже, завершен. Банк России предпочел не использовать передышку для снижения своей ставки, теперь сделать это будет сложнее.

США > Финансы, банки > fingazeta.ru, 23 декабря 2016 > № 2020922 Николай Вардуль

Россия > Недвижимость, строительство > minenergo.gov.ru, 21 декабря 2016 > № 2014593 Вячеслав Кравченко

Вячеслав Кравченко дал интервью "Российской газете".

В России скоро начнется активная фаза реформы рынка тепла: вместо регулирования тарифов на местном уровне будет установлен предельный уровень цены для потребителей. Это позволит установить экономически обоснованные тарифы, привлечь в отрасль инвестиции и сократить период отключения горячей воды летом до двух-трех дней.

Об этом в интервью "Российской газете" рассказал заместитель министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко.

Вячеслав Михайлович, какие предпосылки были к проведению этой реформы?

- Текущая система регулирования тарифов, построенная на покрытии необходимых затрат производителей, привела к дискриминации эффективных теплоэлектростанций, некогда признанных одним из главных достижений советской энергетики, в пользу локальных котельных с более дорогой выработкой тепла.

В итоге фактически появилось двойное перекрестное субсидирование. Затраты электростанции на выработку тепла начали перекладываться на промышленных потребителей, поскольку для населения нельзя еще больше поднять тариф. То, что не покрывалось этим ростом, перекладывалось на электрику. Получается двойная нагрузка на промышленность в части роста тарифов.

Эта ситуация поставила промышленные предприятия перед выбором: либо строить собственную котельную, что в большинстве случаев дешевле, либо продолжать платить по завышенному тарифу. И многие выбрали первый вариант.

Как следствие, число маленьких котельных, сжигающих природный газ, с 2000 года выросло в полтора раза, число коммунальных котельных - на 20 процентов. Ежегодный пережог топлива составляет около 37 миллионов тонн условного топлива, по нашим данным, это около ста миллиардов рублей в год.

Сейчас эти средства заложены в тарифы на тепло и электроэнергию. Фактически ресурсы расходуются впустую.

Кроме того, из-за нерационального подхода к теплоснабжению аварийность в теплосетях в отопительный период за последние пять лет выросла на 45 процентов, общие потери тепла в России в три раза выше, чем в сопоставимых по климатическим условиям странах, например в Финляндии.

И все это в условиях, когда на тепло приходится в среднем половина платежки населения за коммунальные услуги.

Что изменится с реформой рынка тепловой энергии?

- Одно из ключевых изменений - появление единого центра ответственности за развитие систем теплоснабжения и качество услуги для каждого потребителя - единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Она сможет заключать договоры на поставку тепла с наиболее эффективными источниками по свободной цене, при этом потребителя защитят от завышенных цен.

Так, на несколько лет вперед будет установлен "потолок" в виде цены "альтернативной котельной". Принцип этого тарифа прост: ниже можно, выше нельзя.

В регионах, где нынешняя цена на тепло выше цены "альтернативной котельной", изменения произойдут быстро: там текущая цена замораживается. Если же цена в регионе ниже, то, по нашим расчетам, рост будет на уровне инфляции плюс один-два процента.

При этом резкого повышения цен не ожидается: исходя из законопроекта, регион сможет установить переходный период на срок до десяти лет.

Не опасаетесь ли вы ситуации, что менее эффективные котельные начнут подавать иски в Федеральную антимонопольную службу к доминирующим на рынке ЕТО?

- Теоретически это возможно, но мы полагаем, что подобного рода требования вряд ли будут удовлетворяться.

Предположим, есть два источника тепловой генерации, и на одном тариф 800 рублей, на втором - полторы тысячи. Логично, что загружать будут тот, что дешевле. Поэтому, с нашей точки зрения, решения необходимо принимать, исходя из экономической целесообразности.

Ликвидировать перекрестное субсидирование в этой ситуации реально?

- Там, где действующий тариф уже выше цены "альтернативной котельной", перекрестного субсидирования как такового нет. Там, где тариф ниже цены "альтернативной котельной", понадобится время, чтобы довести ее до надлежащего уровня.

Кроме того, в каких-то регионах можно будет отменить так называемый режим вынужденной генерации по теплу (когда электростанция не нужна для выработки электрической мощности, но ее нельзя остановить, потому что от нее зависит теплоснабжение), и потребители будут платить меньше за электроэнергию.

Каков сейчас объем инвестиций в отрасль, и насколько он изменится с окончательным внедрением новой модели рынка?

- Отрасли нужен колоссальный объем средств на модернизацию. По самым скромным оценкам, до 2025 года потребуется 2,5 триллиона рублей.

Для сравнения: в настоящее время среднегодовые объемы инвестиций в теплоэнергетику и центральное теплоснабжение составляют до 90 миллиардов рублей, и их объем продолжает сокращаться. Обеспечить финансирование и привлечение инвесторов смогут лишь прозрачные четкие долгосрочные правила работы, которые устанавливает законопроект.

Какова доля поселений, где сегодня тариф выше, чем цена "альтернативной котельной"?

- На сегодняшний день пятая часть всех потребителей существенно переплачивает по сравнению с предварительно рассчитанной ценой "альтернативной котельной". Теоретически для них уже сейчас можно было бы заморозить или снизить тариф.

Совокупный коммунальный платеж изменится?

- Мы предполагаем, что в результате всех мер совокупный платеж не претерпит существенных изменений.

Какие новые обязательства появятся у единой теплоснабжающей организации?

- В каждом договоре с потребителем будут установлены параметры надежности и качества. В случае их неисполнения потребитель вправе взыскать штраф с поставщика тепла, размер которого компенсирует издержки на альтернативные способы отопления - например, с помощью приборов электрообогрева. Таким образом, в новой модели ЕТО "рублем" отвечает перед потребителем.

Штрафы будут существенно ужесточены за ненадлежащее качество поставляемых ресурсов и перерывы в подаче тепла сверх нормативов. Размер штрафов сейчас обсуждается. Кроме того, вводится контроль за исполнением инвестиционных программ.

Ежегодно в тепловых сетях проводят ремонт и гидравлические испытания, из-за чего отключают подачу горячей воды, в отдельных регионах сроком более чем на месяц. Можно ли с модернизацией теплосетей сократить этот срок и насколько?

- В предлагаемой нами модели объем выручки у ЕТО будет зависеть только от того, сколько реально возьмет тепла потребитель на основании данных приборов учета. Следовательно, компании будут заинтересованы в том, чтобы существенно сократить время перерыва поставки тепла и горячей воды.

Мы считаем, что целевым ориентиром на ближайшую перспективу должно быть сокращение таких сроков до двух-трех дней.

Какие регионы уже дали согласие на то, чтобы попробовать внедрить у себя новую модель рынка тепла?

- Об окончательном согласии регионов говорить еще рано, но в ходе обсуждения законопроекта пришли отзывы из 49 субъектов РФ, из которых 40 полностью или с замечаниями поддерживают новую модель рынка. Руководители Татарстана, Ханты-Мансийского автономного округа, Красноярского и Алтайского краев неоднократно заявляли, что их регионам интересна эта модель.

Закон должен заработать с 2018 года. Тогда же будут определены пилотные проекты по внедрению новой модели на первом этапе.

Россия > Недвижимость, строительство > minenergo.gov.ru, 21 декабря 2016 > № 2014593 Вячеслав Кравченко

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > fishnews.ru, 20 декабря 2016 > № 2023922 Владимир Илюхин

Камчатка все сильнее привлекает инвесторов

Показатели инвестклимата в Камчатском крае растут, отметил губернатор Владимир Илюхин. Он обратил внимание, что только в этом году в экономику региона вложено почти 20 млрд рублей - на 16,5% выше уровня 2015 г.

Глава Камчатки Владимир Илюхин обратился с ежегодным инвестиционным посланием к органам власти и бизнесу региона. Оглашение послания прошло в рамках сессии краевого Законодательного собрания.

По словам губернатора, уходящий год стал весьма успешным для развития экономики Камчатки. «В крае успешно внедрены новые механизмы поддержки инвесторов, в том числе режим ТОР и свободного порта», - отметил Владимир Илюхин.

Он подчеркнул, что для снижения административных барьеров в крае реализуются федеральные «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы, внедряется инвестстандарт, применяются ведущие практики Национального рейтинга с оценкой бизнесом работы власти по улучшению инвестиционного климата. В муниципалитетах постепенно начали внедрять лучшие муниципальные практики по поддержке малого и среднего предпринимательства.

«Коллеги, я знаю, что этот год был очень непростым для бизнеса, что многие столкнулись со спадом. Но большинству удалось перестроиться, а сложные экономические условия стали новым стимулом для развития предприятий, для повышения эффективности работы частного сектора. Несмотря на кризисные явления, показатели инвестклимата в крае растут. Во многом, благодаря стабильной работе промышленных предприятий и бизнеса, Камчатка второй год подряд показывает высокие результаты социально-экономического развития. По итогам 2015 года мы вошли в двадцатку по стране, это несмотря на все наши географические и климатические особенности. В этом году показатели тоже неплохие, мы сохраняем третье место среди дальневосточных субъектов», - рассказал глава региона.

По его словам, опережающими темпами в крае растет промышленное производство. За 9 месяцев темп роста составил 114,5%. Как сообщили Fishnews в пресс-службе правительства Камчатки, в сложных экономических условиях только в этом году в экономику региона вложено почти 20 млрд рублей - на 16,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Прибыль предприятий составила порядка 30 млрд рублей – почти вдвое больше, чем в 2015 г.

«Мы видим, что позитивно изменение бизнес-среды оценивают и предприниматели. В том числе в части сокращения административных процедур и сроков по получению госуслуг. Бизнес активно участвует в этих процессах, дает обратную связь и «подсвечивает» «узкие» места, - сказал Владимир Илюхин. - Вместе с тем вынужден констатировать, что пока не в должной мере организована работа по созданию благоприятных условий на муниципальном уровне. Анализируя оценки, которые дает бизнес-сообщество, мы видим, что растет градус недовольства корректностью проведения проверок и количеством запрашиваемых документов, предоставлением земельных участков, подключением к сетям, качеством трудовых ресурсов. Это означает, что необходимо развивать существующую в крае систему формирования благоприятного инвестиционного климата, вырабатывать более точечные решения».

Глава региона заявил, что в 2017 г. в крае будет внедрен новый формат работы – целевые модели регулирования и правоприменения. Такой подход разработан с учетом рекомендаций заседания Госсовета РФ по повышению инвестиционной привлекательности субъектов.

«Это своего рода президентские указы по улучшению инвестиционного климата в стране с четкими показателями по уменьшению сроков административных процедур, их упрощению. В ближайшее время в соответствии с ними должна быть откорректирована камчатская «дорожная карта» по улучшению инвестиционного климата», - отметил губернатор.

Владимир Илюхин подчеркнул, что целевые модели регулирования будут в первую очередь распространены на институты и инструменты для развития инвестиционного климата; кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество; улучшение предпринимательского климата в сфере строительства; технологическое присоединение к сетям электро-, тепло- и водоснабжения; оптимизацию контрольно-надзорной деятельности; систему мер по развитию малого предпринимательства.

Глава региона напомнил, что первоочередная задача для Камчатки – привлечение «качественных» инвестиций, которые приведут к модернизации и росту экономики.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > fishnews.ru, 20 декабря 2016 > № 2023922 Владимир Илюхин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 20 декабря 2016 > № 2017556 Максим Орешкин

Максим Орешкин: В 1 квартале 2017 года будет сформирована рабочая версия плана действий по повышению темпов роста экономики до уровня выше мировых

Сегодня состоялось рабочее заседание коллегии Министерства экономического развития. По поручению присутствовавшего на коллегии Первого заместителя Председателя Правительства РФ Игоря Шувалова, заседание итоговой коллегии Минэкономразвития, в ходе которой должны быть сформированы планы на будущий год, состоится в конце января 2017 года.

Открывая коллегию, Министр экономического развития РФ Максим Орешкин напомнил, что в рамках ежегодного послания Федеральному собранию президент поручил правительству подготовить план действий на предстоящие годы для повышения темпов роста экономики до уровней, превышающих темпы роста мировой экономики. «Это комплексная стратегическая задача для всего министерства», - заметил он.

По его словам еще несколько пунктов послания тесно связаны с работой Министерства, в частности с тем, как будет выглядеть новая налоговая система в ближайшие годы. «Активная работа по этим направлениям уже начата, ведутся дискуссии, очерчены контуры нового плана, - сказал глава Минэкономразвития. - В 1 квартале будет сформирована рабочая версия, в которой должны быть четко прописаны меры и сделана детальная оценка их влияния на экономический рост и другие показатели».

Кроме того, по его мнению, необходимо изменить подходы к макроэкономическому прогнозированию. Роль макроэкономического прогноза должна повыситься и стать многоплановой задачей. Прогноз позволяет анализировать эффект на макроэкономическую ситуацию реализуемых или планируемых мер структурной экономической политики. Как показывают опросы, главная проблема российского бизнеса - высокая степень экономической неопределенности. «Именно прогноз должен стать инструментом более активной коммуникации с деловым сообществом, снижать неопределенность ожиданий предпринимателей», - уверен Максим Орешкин.

Прогноз, по его словам, должен стать и более глубоким с точки зрения отраслевого и территориального анализа, подающим сигнал различным сферам и субъектам. При том, что функция прогноза в качестве основы для составления проекта бюджета должна быть сохранена в полной мере.

Глава Минэкономразвития заявил, что планирует усилить роль ведомства и в формировании отраслевых стратегий и программ. «Отраслевые министерства проводят профессиональную экспертизу в конкретной отрасли, но у них нет возможности видеть всю картину в целом, в то время как отраслевые стратегии должны быть релевантны общим задачам экономической политики и соответствовать экономической реальности», - заметил он. На первом этапе совместно с Министерством промышленности и торговли начнется работа над стратегией развития автомобильной промышленности. «Надо понять, как эта отрасль будет развиваться в средней и долгосрочной перспективе, чтобы те меры поддержки, которые применяются, помогали выходу на новый уровень развития», - сказал Максим Орешкин.

В последние годы бюджетный процесс был сконцентрирован на этапе определения общих параметров. Принятый парламентом трехлетний бюджет обеспечивает адаптацию бюджетной системы к уровню стоимости нефти 40 долларов за баррель. «Сейчас есть возможность впервые за несколько лет акцентировать и переориентировать весь бюджетный процесс на работу над структурой главного финансового документа страны, - заметил глава Минэкономразвития. - Для этого значительную роль должны играть государственные программы, поскольку они содержат не только меры бюджетной политики, но и отраслевой политики и решения, которые в целом должны быть взаимоувязаны».

Подводя итоги заседания, Первый вице-премьер отметил, что именно сейчас Министерство должно стать штабом экономических и социальных преобразований. «Необходимо активизироваться и сконцентрироваться на состоянии делового климата в стране, активно заниматься вопросами развития предпринимательской среды, инвестиций и экспорта», - заметил он. Игорь Шувалов подчеркнул, что в мае Министерство представит важный продукт – общее видение программы развития экономики.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 20 декабря 2016 > № 2017556 Максим Орешкин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 14 декабря 2016 > № 2004376 Николай Подгузов

Николай Подгузов: «Президентская программа» позволила привлечь 1.3 млрд рублей иностранных инвестиций

5000 новых рабочих мест, проекты с общим ориентировочным экономическим эффектом порядка 2 млрд. рублей, привлечение иностранных инвестиций в Россию в сумме более 1,3 млрд. рублей – таковы предварительные ежегодные итоги реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ.

Заместитель Министра экономического развития РФ Николай Подгузов, представляя государственного заказчика – министерство - на конференции по подведению результатов программы в 2016 году, отметил, что на пороге своего 20-летия она доказала свою эффективность.

«Президентская программа» стала надежной опорой в решении стратегических задач, связанных не только с содействием развитию и модернизации региональных экономик субъектов РФ, но и действенным инструментом формирования кадрового резерва управленцев, в первую очередь, в предпринимательской среде», - заметил замминистра.

По словам Николая Подгузова, реализация программы позволила создать плеяду новых руководителей для бизнеса и органов государственной власти.

«Многие из выпускников внесли заметный вклад в региональную экономику, реализовали разработанные в процессе обучения и зарубежных стажировок проекты, создали дополнительные рабочие места, усовершенствовали системы производства и управления на предприятиях, оптимизировав при этом издержки», - констатировал он.

Итоги реализации Государственного плана в 2016 году подвел директор Федерального ресурсного центра Алексей Бункин. В образовательных организациях прошли подготовку более 2100 специалистов, более 400 человек – стажировку на ведущих зарубежных предприятиях и в России в рамках взаимных обменов.

В ходе дискуссии участники встречи – руководители и сотрудники Минэкономразвития России и ФБУ «ФРЦ», представители министерств и ведомств, руководители органов исполнительной власти субъектов РФ – председатели региональных комиссий по организации подготовки управленческих кадров и региональных ресурсных центров, представители образовательных организаций, участвующих в реализации «Президентской программы», - сошлись во мнении, что дальнейшая реализация госплана невозможна без его переформатирования, учитывая потребности субъектов РФ, предприятий и организаций, направляющих своих специалистов на подготовку.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 14 декабря 2016 > № 2004376 Николай Подгузов

Россия > Агропром > gazeta-pravda.ru, 10 декабря 2016 > № 2006608 Владимир Кашин

Земля взывает о помощи

Автор: Владимир КАШИН. Заместитель Председателя ЦК КПРФ, председатель Комитета Госдумы РФ по аграрным вопросам, академик РАН. (По материалам парламентских слушаний «Законодательное обеспечение эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения»).

По экспертным оценкам, в России ежегодно выбывает из сельскохозяйственного оборота около 1 млн. га земель сельскохозяйственного назначения. Вот и получается, что за последние 25 лет мы потеряли, только по официальной статистике, 38 млн. га посевов. В действительности же земель, выведенных из севооборота, у нас уже более 41,5 млн. га. И это при том, что по целевому назначению не используется уже 56 млн. га, или 14,5% земель сельскохозяйственного назначения.

УДРУЧАЮЩАЯ СТАТИСТИКА. Но это — лишь «вершина айсберга». Действительная глубина кризиса становится ясна после рассмотрения системы управления основными фондами в сельском хозяйстве, а также аграрной политики в целом. И первое, что в условиях сокращения земель сельскохозяйственного назначения должно привлечь наше внимание, — это проблема сохранения плодородия почв как ключевого элемента в системе повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения.

Из оставшихся у нас 197,7 млн. га сельхозугодий значительная часть подвержена активным процессам деградации: зарастает бурьяном, кустарником, мелколесьем. Ветровой эрозии подвержен уже 61 млн. га сельхозугодий, а опустыниванию — уже более 100 млн. га, что подтверждается образованием в Республике Калмыкия первой в России пустыни.

Площадь оврагов на пашне уже превысила 1 млн. га, а их ежегодный прирост достигает 20 тыс. км. Доля кислых почв на фоне резкого сокращения объёмов известкования за 26 лет увеличилась с 30% до 45%. Переувлажнению и заболачиванию подвержено 7% пашни, а ещё 3% — вторичному засолению (в южных регионах доля таких земель достигает 50%).

В связи с этим следует отметить, что интенсификация процессов деградации явилась прямым следствием нарушения требований почвоохранных технологий. За 25 лет была значительно снижена технологическая дисциплина возделывания сельскохозяйственных культур, повсеместно нарушались севообороты, не соблюдалось элементарное научно-обоснованное чередование сельскохозяйственных культур на значительной части посевной площади. В итоге деградируют даже тучные чернозёмы. Земледелие в России стало носить откровенно экстенсивный характер, с применением удобрений на уровне стран третьего мира.

Напомню, что химизация земледелия начала ускоренно развиваться с 60-х годов XX века. Тогда же была создана производственная организация «Сельхозхимия». С того времени и вплоть до 1990 года количество вносимых на территории РСФСР минеральных удобрений было увеличено более чем в 4 раза и в абсолютном выражении достигло 14 млн. тонн к 1987 году. При этом колхозам и совхозам в качестве мер поддержки минеральные удобрения выделялись в объёме полной потребности.

Начиная же с 1991 года количество вносимых минеральных удобрений начало сокращаться и к 2015 году снизилось в 5 раз. Одновременно удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, во всей посевной площади уменьшился с 66% до 48%. Вследствие же сокращения объёмов внесения минеральных удобрений ежегодная потеря сельскохозяйственной продукции в пересчёте на зерно составила, по экспертным оценкам, более 250 млрд. рублей.

Получается парадоксальная ситуация: страна производит 18 млн. тонн минеральных удобрений (действующего вещества) в год, но использует в своём сельском хозяйстве лишь 10%, а остальное отправляет на экспорт. И это при том, что производимого количества минеральных удобрений хватило бы для производства 300 млн. тонн зерна.

С органическими удобрениями ситуация аналогичная: объёмы их внесения с 1990 года сократились более чем в 6 раз. Про органику фактически полностью забыли, даже не включив соответствующий целевой показатель в Государственную программу развития сельского хозяйства.

Одновременно площадь произвесткованных кислых почв за тот же период сократилась более чем в 23 раза: с 4,7 млн. га в 1990 году до 0,2 в 2015 году. О каком же повышении плодородия можно говорить при таком подходе к управлению качеством почв? Колоссальный ресурсный потенциал, которым обладают наши земли, фактически тает на глазах.

Сегодня мы столкнулись с разрушительной политикой и в области мелиорации. По этому показателю (7,8% мелиорированной пашни) мы безнадёжно отстали от США, где мелиорировано 39,1% пашни (70 млн. га), Китая с 54,4% (74 млн. га), Индии с 35,9% (61 млн. га), а также Франции, Германии, Великобритании и др. И это отставание стремительно увеличивается: Китай и Индия ежегодно вводят по 1,5 млн. га мелиорируемых земель, а в нашей госпрограмме до 2020 года предполагается ввести в эксплуатацию всего 838 тыс. га таких земель.

Если взять техническую вооружённость, то в 1990 году на полях РСФСР работало более 1,5 млн. тракторов, 408 тыс. зерноуборочных комбайнов, более 130 тыс. машин для внесения удобрений. Сегодня же сельскохозяйственными предприятиями эксплуатируется не более 230 тыс. тракторов, 61 тыс. зерноуборочных комбайнов, 11 тыс. машин для внесения удобрений. Аналогично дела обстоят по абсолютному большинству наименований сельскохозяйственной техники: культиваторам, сеялкам, косилкам и т.д.

При нормативной нагрузке 73 га на 1 трактор и 244 га на 1 зерноуборочный комбайн реальная нагрузка в разы больше: более 250 га на трактор и 422 га на комбайн. В США при этом на 1 трактор приходится всего 37 га пашни, в Великобритании — 13 га, во Франции — 16, в Германии — 11.

Процесс технического перевооружения российского АПК буксует на месте: в 2014 году нашими аграриями было приобретено всего лишь немногим более 8 тыс. тракторов, 4 тыс. комбайнов. И это при том, что износ парка уже превысил 60%. Ситуация в лучшую сторону изменилась в 2015 году, когда из федерального бюджета и антикризисного фонда было выделено около 10 млрд. рублей для льготного приобретения сельхозтехники. Но не успели порадоваться, как в проекте бюджета на 2017—2019 годы про крестьянство вновь забыли.

Абсолютно ожидаемым результатом подобного подхода к управлению основными фондами в сельском хозяйстве явилось то, что валовые сборы выросли лишь по пшенице (+12,2 млн. тонн), кукурузе (+10,1 млн. тонн), а также гречке и рису (+265 тыс. тонн), да и то в большей степени посредством производства данных видов зерновых на высокопродуктивных землях. При этом производство ржи за тот же период снизилось почти в 8 раз, ячменя — в 1,5 раза, овса — в 2,7 раза, проса — в 3,4 раза.

То есть к 2015 году АПК добился увеличения объёмов производства по одним культурам на 23 млн. тонн, но одновременно снизил на 33,2 млн. тонн объёмы производства по другим. За прошедшие 26 лет мы не нарастили даже производства зернобобовых культур в валовом объёме и далеки от результата по ассортименту 1990 года.

Да и к качеству российского зерна сегодня возникает всё больше претензий. Так, по данным Госхлебинспекции и ВНИИЗ, в урожае 1988 года (по РСФСР) продовольственная пшеница составляла более 85%. К середине же 1990-х годов продовольственной пшеницы в урожае было уже 75%, в 2004 году — 70%, а в 2008 году — не более 60%.

Текущая динамика на примере производства мягкой пшеницы в полной мере подтверждает факт снижения качественных характеристик российского зерна даже на отрезке с 2012 года. Ценная пшеница 3-го класса стабильно замещается пшеницей 4-го класса при сохранении объёмов производства фуражной пшеницы (5-го класса). Производство же сильной пшеницы в России абсолютно ничтожно.

Отдельного внимания заслуживает вопрос рационального использования заброшенных земель сельскохозяйственного назначения, заросших лесом. Это огромная площадь (примерно 55 млн. га), около 14% земель сельскохозяйственного назначения. Часть из них используется для сельскохозяйственного производства, в частности для северного оленеводства. Однако остальные земли требуют либо коренного улучшения для ведения сельского хозяйства, либо организации на них интенсивного лесного хозяйства.

В каждом случае это требует тщательной оценки и анализа. Расчёты показывают, что затраты на расчистку 1 га заросших лесами земель для возвращения в сельскохозяйственный оборот составляют от 40 до 100 тыс. рублей. Однако не всегда это экономически целесообразно с учётом других факторов: инфраструктурной обеспеченности, удалённости от центров производства, переработки и сбыта продукции и т.д. В таком случае выходом могла бы стать организация полноценного лесного хозяйства. Нужно иметь в виду, что рыночная стоимость древесины с 1 га спелых лесов (возраст более 60 лет) составляет от 200 до 300 тыс. рублей.

Сегодня наше сельское хозяйство испытывает острую нехватку квалифицированных кадров. За период с 1990 года выпуск рабочих и служащих сельскохозяйственных профессий сократился более чем в 2,5 раза, а количество образовательных учреждений начального профессионального образования уменьшилось более чем в 4 раза. Всё это привело к тому, что доля населения, занятого в сельском хозяйстве, уменьшилась с 13,4% в 1990 году до 6,7% в 2015-м.

Количество организаций, занимающихся научными исследованиями, с 1990 года сократилось с двух до полутора тысяч, а численность научных работников уменьшилась почти на треть. Аграрная наука сегодня серьёзно ослаблена, существенно сокращено финансирование фундаментальных исследований. Ликвидированы научные отделения, ряд научно-исследовательских институтов и опытных станций. Особым же ударом по аграрной науке, российской науке в целом явилось реформирование Академии. Выстроенная веками система управления научными исследованиями снесена до основания, наука оказалась фактически отрезанной от научно-производственной базы академических институтов. Самостоятельность Академии в принятии ключевых решений на этих направлениях исчезает.

В России фактически отсутствует инфраструктура управления землепользованием: земельные суды, земельные банки, полный земельный кадастр, земельные комитеты, центры по исследованию проблем землепользования, проектно-изыскательские институты по землепользованию и землеустройству. Не составляется ежегодный земельный баланс. Земельно-ресурсный потенциал не поставлен на государственный учёт.

Структурные подразделения органов местного самоуправления по землепользованию и землеустройству сохранились не более чем в 5% сельских населённых пунктах из 18 тысяч. Аналогичная ситуация с органами субъектов Российской Федерации. Существующая организация системы землеустройства себя полностью дискредитировала, и мы вплотную приблизились к необходимости подготовки новой редакции Федерального закона «О землеустройстве».

Кроме того, в вопросе эффективности использования земель немаловажную роль играет сбалансированное распределение основных фондов между крупными, средними и малыми сельхозпроизводителями. Период после кризиса 1998 года был связан с приходом в сельскохозяйственное производство крупного капитала, ввиду отсутствия каких-либо ограничений сосредоточившего в своих руках огромное количество земель. Появившиеся латифундии, в основной своей массе, были не способны к освоению перспективных агротехнологий, да и не стремились к этому: эффективно управлять огромными территориями без должного научного и кадрового обеспечения невозможно.

Вместе с тем сформированные крупные и сверхкрупные агропредприятия сместили на свою сторону интерес государства, оставив крестьянские хозяйства без должного внимания и поддержки. Банки предпочитают кредитовать крупный бизнес, фермеры не защищены от притеснений со стороны агропромышленных монополистов и коммерческих посредников. Сложившаяся ситуация видится губительной для отрасли. Государственная поддержка малых форм хозяйствования должна быть усилена и расширена.

Изложенные проблемы эффективного использования земель определяют масштаб и глубину необходимых к принятию новых законодательных решений. Назову лишь часть из них.

Первое. Должен быть разработан и принят закон «Об охране почв». При этом его реализация должна быть подкреплена соответствующим финансированием, что выводит на необходимость инициировать утверждение самостоятельной государственной целевой программы «Восстановление и охрана плодородия почв».

Второе. Следует подзаконным актом установить критерии ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения, поскольку сегодня в кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах сведения о качестве почв, их плодородии не отражаются.

Третье. Важнейшая задача — выделение высокопродуктивных земель с плодородными почвами в отдельную группу «особо ценных сельскохозяйственных земель» (в соответствии с «Основами государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012—2020 годы»). Для этого необходимо выработать и утвердить единые критерии отнесения земель к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, а также установления охранных зон для таких земель. К этим землям следует отнести все пахотные земли — это 115 млн. га, а также пойменные луга, культурные сенокосы и пастбища, мелиорируемые земли и другие угодья.

Четвёртое. В качестве перспективного механизма купирования спекулятивных устремлений латифундистов, наряду с повышением требований к эффективности использования земель, очевидно верным решением явится введение прогрессивной шкалы земельного налога.

Пятое. С учётом негативной динамики изменения площади земель сельскохозяйственного назначения должны быть разработаны механизмы, направленные на вовлечение в сельскохозяйственный оборот брошенных земель.

Шестое. Резервы повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения могут быть реализованы путём применения гибких фискальных инструментов. Так, налоговым законодательством для земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена пониженная (не более 0,3% кадастровой стоимости) налоговая ставка, но необходимым условием для этого является факт использования таких земель для сельскохозяйственного производства. В противном случае должна применяться общая ставка (не более 1,5%). Для более эффективного использования этого инструмента необходимо совершенствовать межведомственное взаимодействие органов государственного земельного надзора и налоговых органов.

Седьмое. Заслуживает рассмотрения вопрос о введении льготной (0%) налоговой ставки на период освоения и введения в полноценный хозяйственный оборот заброшенных (не используемых более 5 лет для производства сельскохозяйственной продукции) земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Восьмое. Должен быть принят закон «О социальном развитии села», реализация которого должна предусматривать государственную целевую программу «Развитие социальной сферы села до 2030 года».

Вместе с тем надо противодействовать принятию тех законодательных инициатив, которые явятся губительным и для отрасли.

Ярчайшим примером такого рода инициативы можно назвать внесённый правительством Российской Федерации проект федерального закона № 465407-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию». Его принятие серьёзно обострит проблемы сохранения в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственных угодий и иных особо ценных сельскохозяйственных земель. Законопроект предусматривает системную замену понятия «земли» на понятия «территории» и «зоны», что, по оценкам экспертов, приведёт к искажению представлений о земле как в первую очередь о самостоятельном природном объекте и охраняемом природном ресурсе, средстве производства в сельском и лесном хозяйстве, а не только как об объекте недвижимого имущества и пространственном базисе для размещения каких-либо объектов.

Более того, законопроект обуславливает риски произвольного «перекраивания» границ земель сельскохозяйственного назначения ввиду того, что до настоящего времени указанные границы точно и однозначно не определены. Так, по некоторым оценкам, на сегодняшний день кадастровый учёт осуществлён лишь в отношении примерно 15% земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, во многих регионах не завершена процедура установления границ сельских поселений, границ земель лесного фонда и земель особо охраняемых природных территорий, что не позволяет корректно отграничить земли сельскохозяйственного назначения.

Далее, нельзя обойти вниманием внесённый правительством Российской Федерации проект федерального закона № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Его негативное значение для многомиллионной армии садоводов, дачников, огородников сложно переоценить.

Во-первых, претендуя на регулирование садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть обширных многоаспектных видов деятельности, законопроект фактически содержит лишь особенности правового положения и организации деятельности соответствующих юридических лиц — некоммерческих товариществ. Отсутствуют не только правовые определения понятий садоводства, огородничества, дачного хозяйства, но и положения, составляющие правовое содержание этих отношений.

Мы не можем согласиться с таким подходом к предмету правового регулирования. В законопроекте должны учитываться все аспекты садоводства, огородничества и дачного хозяйства как видов деятельности граждан, связанных в том числе с организацией их отдыха, производством и возможной последующей реализацией ими сельскохозяйственной продукции, созданием объектов недвижимости, другого имущества, инфраструктуры, наконец, организации местного самоуправления, ведь зачастую на базе таких товариществ, по сути, возникли новые поселения. Особенно ярко это проявляется в Подмосковье и других густонаселённых регионах.

Также недопустимым считаем исключение из правового регулирования на федеральном уровне, как это предлагается в законопроекте, мер государственной поддержки садоводов, огородников, дачников. Законопроект предлагает отдать определение возможных таких мер на откуп региональному и местному законодательству без раскрытия общих подходов, форм и методов такой поддержки. А ведь сегодня законодательство предусматривает и субсидирование создания инфраструктуры этих товариществ, и возможность установления налоговых, социальных льгот для садоводов, и поддержку производства качественной сельхозпродукции, и проведение землеустройства и организации территорий СНТ и прочих объединений.

Понятно, что исключение этих положений приведёт к самоустранению государственных институтов от участия в жизни таких объединений граждан, и это только усугубит существующие сегодня проблемы инфраструктурного развития этих территорий, проблемы взаимоотношений между членами товариществ, а также с «индивидуалами» — теми, кто не вступил в объединение, но имеет на его территории земельный участок. Конфликтность в этой сфере большая, и зачастую на практике вместо предпосылок организации цивилизованного местного самоуправления на этих территориях мы имеем самоуправство и другие правонарушения.

Таким образом, законопроект нуждается в серьёзном редактировании, поэтому доработка и рассмотрение его в стенах Думы должны быть взвешенными и компетентными.

Россия > Агропром > gazeta-pravda.ru, 10 декабря 2016 > № 2006608 Владимир Кашин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.

Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.

На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.

В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.

Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.

Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.

Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.

И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.

Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.

Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.

Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.

Спасибо большое за внимание.

Слово – Михаилу Александровичу Федотову.

М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.

Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.

В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.

М.Федотов: Спасибо.

И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.

Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».

Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.

Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.

Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.

Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.

Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?

Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.

Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.

Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?

Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.

В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.

М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.

В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.

В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.

В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.

В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.

В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.

И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.

И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.

Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.

По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.

По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.

Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.

В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.

Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.

Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.

Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.

Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.

В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.

Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.

Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.

Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.

Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.

Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.

Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.

Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.

Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.

Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.

Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.

Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.

Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.

В.Путин: Спасибо.

Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.

Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.

Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.

Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.

Реплика: (Без микрофона.)

В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.

Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.

По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?

С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.

В.Путин: Да.

Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.

Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.

Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.

Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.

Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.

Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.

Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.

Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.

В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.

Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.

Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.

Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.

По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.

В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.

И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.

Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.

Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.

Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.

Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.

Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.

Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.

Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.

После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.

Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.

И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.

И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.

И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.

И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».

И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.

Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.

И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.

Спасибо.

В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.

Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.

Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.

Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.

Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.

Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.

На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.

Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.

Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.

Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.

На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.

Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.

И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.

Спасибо.

Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.

Спасибо.

И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.

В.Путин: Спасибо большое.

Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.

Спасибо большое.

Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!

Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.

Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.

В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?

Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.

При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.

И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.

Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.

Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!

Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.

Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.

Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.

В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.

Л.Алексеева: Большое спасибо.

Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.

В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.

Л.Алексеева: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.

И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.

Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.

Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.

Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.

Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.

Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.

Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.

Большое спасибо.

Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.

В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.

Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.

Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.

Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.

Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.

Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?

После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.

Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.

Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.

И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.

И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.

И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.

Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.

Пожалуйста.

И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.

Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.

Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.

Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.

И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.

Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.

У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.

В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.

А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.

Хорошо, пожалуйста.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.

За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.

К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.

Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.

В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.

В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.

Спасибо.

В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.

М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.

Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.

Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.

Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.

Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.

Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.

Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.

Всё, спасибо.

В.Путин: Да, есть проблема, точно.

М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.

М.Шевченко: Спасибо.

Господин Президент! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.

Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.

Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.

Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.

Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.

Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.

Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.

Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.

Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.

В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.

А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.

Хорошо. Спасибо.

А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.

Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.

Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.

Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.

В.Путин: Я видел.

А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.

Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.

А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?

В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.

В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.

И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.

В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.

И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.

В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.

И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.

В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.

И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.

И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.

Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.

Спасибо.

В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.

Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.

И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.

В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.

Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.

Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.

Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.

Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.

После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.

А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.

У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.

Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.

Спасибо.

В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.

С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.

Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.

Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.

Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.

Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.

И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.

В.Путин: Я пошутил, конечно.

С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.

Спасибо.

В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.

С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.

В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.

Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.

Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.

Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.

Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.

М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.

Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.

Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».

Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.

Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.

Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.

Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.

Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.

М.Федотов: Общественно полезных услуг.

Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.

В.Путин: Оговорка по Фрейду.

Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.

Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.

М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.

Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.

Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?

Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.

В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.

О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.

Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.

С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.

Спасибо большое.

Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.

Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.

Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».

Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?

И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.

Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.

Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?

Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?

Спасибо.

В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.

Л.Никитинский: Спасибо.

В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.

Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.

Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.

Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…

В.Путин: Я посмотрю.

Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.

В.Путин: Хорошо.

Лилия Васильевна Шибанова.

Л.Шибанова: Спасибо большое.

Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.

Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.

В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.

Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.

Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.

Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.

Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.

Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.

В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.

Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?

Е.Ясин: Сложно.

В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.

Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.

М.Федотов: Уже подходим к концу.

Игорь Борисович Борисов.

И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.

И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.

И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.

Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.

Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.

Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.

Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.

В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.

Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.

Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.

Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.

Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.

Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.

Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.

И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.

Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.

Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.

Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.

Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.

Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.

М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.

Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.

Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.

Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?

Всё, спасибо, я всё сказал.

В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.

Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?

М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.

Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.

Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.

Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.

Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.

Всё, спасибо.

В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.

М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.

В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.

Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.

Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.

И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.

Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.

Спасибо большое.

В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.

Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.

Пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.

Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.

Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.

А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.

Пожалуйста.

М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.

Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.

Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.

И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.

В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.

Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.

Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…

В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?

И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?

В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.

И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.

Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.

В.Путин: Пожалуйста, прошу.

И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.

В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.

Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.

Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.

В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?

И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.

У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.

В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.

И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?

В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.

И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.

Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?

В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.

И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?

В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.

М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…

В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.

И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.

Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.

В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!

Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.

Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.

В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.

Всего вам самого доброго. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 1996929 Вероника Скворцова

Выступление Министра Вероники Скворцовой на "Правительственном часе" в Государственной Думе

В своем послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Применительно к системе здравоохранения, эта задача предполагает серьезную последовательную работу по повышению доступности и качества медицинской помощи.

Сегодня можно уверенно говорить, что даже в условиях действия сильных социально-экономических факторов системе здравоохранения удается добиваться позитивных изменений в плане показателей здоровья населения.

За 2015 и неполный 2016 год продолжительность жизни увеличилась более чем на 1,2 года, впервые в нашей истории превысив 72 года.

Смертность снизилась во всех возрастных группах: детей – на 12,4%, трудоспособного населения – на 3,3 %, старше трудоспособного возраста – на

0,8 % – от всех основных причин. Лишь за 10 месяцев 2016 года в России удалось сохранить на 33 тысячи жизней больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Безусловный вклад в увеличение продолжительности жизни внесло снижение младенческой смертности, которая сократилась в 2015 году на 12,2%, составив 6,5 на 1 000 родившихся живыми. А за 10 месяцев 2016 года снижение составило 10,6% – до 5,9 на 1 000 родившихся живыми. Следует напомнить, что ещё в 2010 году мы прогнозировали на 2020 год достижение показателя 7,5.

Значительно снизилась и материнская смертность – на 6,5 % за 2015 год, достигнув 10,1 на 100 тыс. родившихся живыми. При этом в прогнозах на 2020 год данный показатель должен был достичь 18,7.

Сегодня уровни младенческой и материнской смертности являются наименьшими в истории нашей страны.

Реализация поручения Президента России по строительству новых 32 перинатальных центров позволит завершить формирование трехуровневой системы оказания медицинской помощи в сфере охраны материнства и младенчества и обеспечить дальнейшее улучшение показателей.

Одной из главных задач Минздрава является повышение доступности медицинской помощи, в особенности на селе и отдаленных районах. Известно, что на протяжении десятилетий сельская медицина последовательно деградировала. Так, лишь с 2005 по 2011 годы число ФАПов и ФП сократилось на 12 %, или более чем на 5 тыс.

В 2012 году мы обратились к регионам с требованием прекратить сокращение маломощных медицинских объектов на селе. Были системно пересмотрены и утверждены требования к размещению медицинских организаций, исходя из численности населения и удаленности от другой медицинской организации. Это дало результат. Из 800 медицинских объектов, построенных и введенных в 2015 году, 557 – были новые ФАПы, 58 – офисы врачей общей практики. За 2015 год почти в 2,5 раза увеличилось число отделений врачей общей практики и в 1,6 раза – число сельских врачебных амбулаторий.

Благодаря программе «Земский доктор», на село с 2012 года переехали более 22 тысяч специалистов.

Для обеспечения своевременности медицинской помощи – с 2014 года – рекомендательно, а с 2015 года – в обязательном порядке – впервые были установлены предельные сроки ожидания медицинской помощи разных видов, закрепленные Программой государственных гарантий.

В целях оценки территориальной доступности медицинских организаций Минздравом России совместно с субъектами Российской Федерации с 2016 года разработана и внедрена геоинформационная система, содержащая информацию о населенных пунктах, численности проживающего в них населения, транспортной инфраструктуре, медицинских организациях. Система позволяет оценивать территориальную доступность медицинской помощи разных видов и определять зоны риска по несоблюдению предельных сроков её ожидания для каждого населенного пункта в каждом регионе. В настоящее время геоинформационная система содержит данные о 158 тыс. населенных пунктов и 72 тыс. медицинских организаций и их структурных подразделений.

В соответствии с геоинформационной системой, на сегодня при работающих более 41 тысячи объектов сельского здравоохранения не хватает ещё 1387: 1145 ФАПов и 242 сельских врачебных амбулаторий.

Проведенный анализ позволил Минздраву утвердить в марте этого года комплекс мероприятий по развитию первичной медико-санитарной помощи, на основе которого каждый регион создал региональную программу. Ее компонентами являются, наряду с развитием медицинской инфраструктуры и оптимальной маршрутизации больных, меры по развитию выездных форм работы, санитарной авиации, информационных технологий, а также решение кадровых вопросов.

С 2015 года нами был внедрен еженедельный и ежемесячный мониторинг эффективности мероприятий по снижению смертности на каждом из 60 тыс. терапевтических участков и, в целом, в каждом регионе.

Важным направлением совершенствования первичной медико-санитарной помощи явилось создание единой системы лицензионного контроля за работой медицинских организаций и его централизация на федеральном уровне. Росздравнадзор осуществляет контроль за доступностью и своевременностью ее оказания.

Особую роль в обеспечении своевременности оказания медицинской помощи играет скорая помощь. Благодаря поддержке Государственной Думы, в 2016 году в регионы направлено 2154 автомобиля скорой медицинской помощи класса В и 113 реанимобилей на шасси российского производства. За счет этого, на 37 % обновлен автопарк автомобилей класса В со сроком эксплуатации свыше 5 лет и на 19 % – класса С. Запланировано продолжение программы на 2017 год.

Все машины и станции скорой помощи оснащены спутниковой навигацией ГЛОНАСС. До конца 2018 года во всех регионах будет создана единая централизованная диспетчерская служба скорой помощи, что позволит оптимизировать маршрутизацию больных и сократить время доезда скорой до пациента и доставки пациента в стационар.

Одним из приоритетов развития здравоохранения в 2017–2019 годах является развитие санитарной авиации и обеспечение доступности экстренной медицинской помощи в 34 труднодоступных территориях Российской Федерации. В федеральном бюджете на 2017 год и плановый 2018 и 2019 годы на эти цели предусмотрено 3,3 млрд. рублей.

Отдельное направление – повышение доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Для этого в 2014 году создана новая организационная модель, предусматривающая поэтапное погружение методов ВМП в систему обязательного медицинского страхования. Наиболее растиражированные виды ВМП погружаются в базовую программу ОМС, а наиболее сложные и уникальные операции проводятся в ведущих федеральных центрах.

Эта модель на практике доказала свою эффективность и позволила существенным образом увеличить объемы и доступность ВМП: поручение Президента – к 2017 году увеличить объем ВМП в 1,5 раза к уровню 2013 года – выполнено уже в середине 2015 года. Если в 2013 году медицинская помощь была оказана 505,0 тыс. пациентов, то в 2015 году – более 823 тыс., а за неполный 2016 год – более 900 тыс. больных.

При этом особенно значительно увеличились объёмы ВМП по наиболее востребованным профилям: стентированиям коронарных сосудов – более чем в 3 раза, эндопротезирований крупных суставов – на 44%, ЭКО – в 3,6 раза. В результате, в 2015 году через ЭКО родилось более 30 тыс. здоровых детей, что превышает итоговый прирост населения страны.

Изменение организационной модели ВМП потребовало изменения финансовой модели ее обеспечения. В 2016 году принят Федеральный закон, предусматривающий осуществление финансирования ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, из обособленного сегмента бюджета Федерального фонда ОМС на основе соглашения с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти – учредителями федеральных медицинских учреждений. Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Это позволит обеспечить дальнейший рост объемов ВМП в 2017 году до 960 тысяч пациентов, а начиная с 2018 года – более 1 миллиона, т.е. доступность ВМП впервые будет соответствовать потребностям населения.

В соответствии с поручением Президента, для обеспечения защиты прав граждан при оказании им медицинской помощи активно формируется пациенто-ориентированная модель деятельности страховых медицинских организаций. Ее ключевым элементом является повышение ответственности страховых медицинских организаций за пациента, перевод их из финансовых операторов в реальных участников системы оказания медицинской помощи.

Для этих целей нами вместе с ведущими страховыми компаниями создаётся институт страховых представителей, которые и должны стать помощниками и защитниками прав пациентов.

В начале этого года определены их функциональные обязанности, механизмы индивидуального взаимодействия с застрахованными лицами на всех этапах оказания медицинской помощи. Принята вся необходимая нормативно-правовая база, а также разработаны специальные образовательные программы для подготовки страховых представителей разных функциональных уровней, которые были внедрены в апреле. К настоящему моменту уже подготовлено более 3 тыс. таких специалистов.

С 1 июля в страховых медицинских организациях созданы контакт-центры и круглосуточные «горячие линии», по которым в любое время обученные операторы отвечают на вопросы, проводят информационные консультации по вопросам получения бесплатной медицинской помощи, условиям и срокам ее предоставления, оказывают помощь в организации диагностических мероприятий и выборе медицинской организации для плановой госпитализации.

C января 2017 года со стороны страховых медицинских организаций начнется индивидуальное информирование граждан о необходимости прохождения диспансеризации, вакцинации, о режиме работы врачей, об отнесении к той или иной группе здоровья по результатам диспансеризации и необходимости диспансерного наблюдения.

С 2018 года дополнительно к этим мероприятиям будут внедрены программы по мотивированию застрахованных к выполнению рекомендаций врача, а также по досудебному разбору конфликтных ситуаций и спорных случаев, оказанию, при необходимости, правовой помощи.

Таким образом, институт страховых представителей станет эффективным механизмом поддержки каждого застрахованного гражданина при получении медицинской помощи и, кроме того, позволит повысить ответственность каждого человека за свое здоровье.

Важно отметить, что сам учет застрахованных в ОМС также совершенствуется: совместно с Государственной Думой, Министерством разработан законопроект об оптимизации системы персонифицированного учета застрахованных, который в настоящее время согласован Правительством РФ и рассматривается в ГПУ Администрации Президента РФ.

Уважаемые коллеги! Движущей силой обеспечения доступности и качества медицинской помощи являются медицинские работники.

Во исполнение Указа Президента, Минздравом России совместно со всеми субъектами РФ реализовывается комплекс мер по совершенствованию кадровой политики.

Впервые были разработаны методики расчета потребности каждого региона во врачебных и сестринских кадрах, позволяющие учитывать региональные особенности, а также структурные преобразования в здравоохранении и типовые отраслевые нормы труда. В каждом регионе утверждена «дорожная карта» преодоления дефицита и дисбаланса медицинских кадров.

В целом по стране, за 2015 год число врачей, работающих в медицинских организациях системы Минздрава, выросло на 1061 человек. Особенно важно, что при этом удалось сократить кадровый дисбаланс. Так, выросло число врачей, работающих на селе. Впервые за последние годы удалось существенно увеличить число врачей по таким традиционно дефицитным специальностям как анестезиология-реаниматология, онкология, рентгенология, психиатрия, патологическая анатомия и др.

Одним из основных механизмов устранения кадровых дисбалансов является адресная целевая подготовка специалистов по заявкам регионов. Её эффективность, т.е. процент возврата на подготовленные рабочие места, в целом по стране превысила 86%.

Важно отметить, что показатель соотношения числа средних медицинских работников к числу врачей в 2015 году увеличился и составил 2,4 к 1.

С 2017 года начнется подготовка по новой специальности «Бакалавр – школьная медицина».

За последние 3 года были обновлены все образовательные программы в рамках новых государственных образовательных стандартов. Программы обучения обогащены современными фундаментальными биомедицинскими и клиническими блоками, существенное развитие получила практическая подготовка как в созданных в каждом ВУЗе симуляционно-тренинговых центрах, так и у постели больного.

Подготовлены 1200 клинических руководств, определяющих критерии качества оказания медицинской помощи при основных заболеваниях, обусловливающих более 90% заболеваемости и смертности населения. В ближайшее время Правительством в Государственную Думу будет внесён законопроект, закрепляющий обязательность применения протоколов лечения на всей территории страны и единые требования к их структуре.

С 2016 года мы внедряем принципиально новую систему допуска к профессиональной деятельности – аккредитацию, которая основана на реализации профессиональных стандартов. Само профессиональное сообщество решает вопрос о допуске специалиста на основе комплексных процедур, соответствующих международной системе допуска к врачеванию включающей, наряду с теоретическим экзаменом, подтверждение навыков и умений, способность решать ситуационные задачи.

В 2016 году завершен первый этап аккредитации специалистов по специальностям «Стоматология» и «Фармация». С 2017 года мы начнем аккредитацию выпускников по всей группе специальностей «Здравоохранение и медицинские науки», а затем планово и поэтапно перейдём к аккредитации всех медицинских работников.

Приведение уровня подготовки медиков к единым требованиям осуществляется через разработанную систему непрерывного медицинского образования. Созданный в этих целях «Портал непрерывного медицинского образования» обеспечивает уже сегодня с автоматизированных рабочих мест врача доступ к реестру дополнительных образовательных программ . На Портале предоставлена возможность формирования индивидуального плана обучения, выбора образовательной программы, в том числе, симуляционных тренингов, стажировок, циклов повышения квалификации.

Частью системы непрерывного медицинского образования является и внедряемый с прошлого года «образовательный сертификат». В соответствии с Посланием Президента, принят полный пакет нормативно-правовых документов, позволяющий в целях финансирования указанной подготовки использовать дополнительно и средства нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС. Полностью система непрерывного медицинского образования охватит всех медицинских работников к 2021 году.

Совместно с регионами мы работаем над выполнением Указа Президента по повышению зарплат у медицинских работников. По данным Росстата, соотношения средней заработной платы врачей, среднего и младшего персонала к средней заработной плате по Российской Федерации, по итогам 2015 года, составили соответственно 156,0%, 88,0% и 54,8%, что превышает установленные отраслевой дорожной картой показатели .

За 9 месяцев 2016 года среднемесячная заработная плата врачей увеличилась, по сравнению с аналогичным периодом 2015 годом, на 5,4% и составила 48897 руб.; среднего медицинского персонала – на 3,5% и составила 27671 руб.; младшего медицинского персонала – на 7,5% и составила 17 669 руб.

Принципиально важной является работа, направленная на изменение самой структуры зарплат медиков с тем, чтобы увеличить ее базовую часть до 50–60% против 20–25%, как это было до 2014 года. Сегодня новые подходы к оплате труда внедрены уже в 2/3 регионов. Рассчитываем, что в течение 2017 года данная работа регионами будет полностью завершена.

Особое значение имеют условия труда медицинских работников: сокращение непрофильной нагрузки, возможность больше времени уделять непосредственной работе с пациентами.

В 2015 году был полностью пересмотрен и сокращён перечень документов, заполняемых врачами: отменены более 20 форм. После детального хронометрического исследования, расчетные нормативы времени приема одного пациента были увеличены.

За 2014–2016 года было информатизировано около 457 тыс. рабочих мест врачей, или 65% от их общего количества. Это обеспечивает не только комфортные условия работы и возможность перехода на электронный документооборот, но и доступ к информационным ресурсам отрасли, консультативным телемедицинским технологиям, дистанционным модулям непрерывного профессионального образования. Наш план – к концу 2018 года достичь 98% покрытия информатизацией всех рабочих мест врачей.

Для действительного преобразования условий труда медицинских работников и повышения эффективности оказания медицинской помощи необходимо активное внедрение в медицинских организациях информационных систем, соответствующих единым требованиям, разработанным Минздравом России, с подключением их к компонентам Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения.

В соответствии с Посланием Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию, подключение всех поликлиник и больниц к высокоскоростному интернету должно быть завершено за 2 года, к концу 2018 года. План подключения разрабатывается в настоящее время Минкомсвязью России совместно с Минздравом России.

На сегодняшний день к высокоскоростному интернету подключено 57% поликлиник и больниц, подключены к ЕГИСЗ – более 6,5 тыс. медицинских организаций, медицинские информационные системы используют 4,6 тыс.

Для обеспечения обязательности подключения регионов к ЕГИСЗ, перехода к электронному ведению медицинской документации без дублирования на бумаге, обеспечения электронного документооборота между медицинскими организациями, в том числе в ходе телемедицинских консультаций, и преемственности лечения пациентов, Минздрав России разработал специальный законопроект, который готовится Правительством РФ к внесению в Государственную Думу.

Проект «Электронное здравоохранение» определен в качестве одного из Приоритетных проектов в сфере здравоохранения, в соответствии с которым к 2019 году для всех застрахованных граждан в системе ОМС будут созданы электронные медицинские карты, и в 2017 году будет сформирован Личный кабинет пациента на Едином портале государственных услуг, с помощью которого поэтапно будут реализованы такие полезные сервисы, как запись на прием к врачу, вызов врача на дом, возможность оценить удовлетворенность работой медицинских организаций, доступ к электронной медицинской карте и другие. Планируется, что активными пользователями Личного кабинета уже в 2018 году будут не менее 14 млн. человек.

Конечно же, выполнение всех планов по формированию ЕГИСЗ зависит от выполнения планов информатизации здравоохранения субъектами Российской Федерации, которые должны выполнить свои «дорожные карты» по развитию региональных сегментов ЕГИСЗ до конца 2018 года.

Важным элементом доступности медицинской помощи является лекарственное обеспечение.

Главной задачей здесь стало сдерживание цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Для этих целей как сам Перечень ЖНВЛП, так и порядок его формирования претерпели существенные изменения. Впервые Перечень стал формироваться открыто, с одновременной трансляцией заседания Комиссии в сети Интернет. Несмотря на экономические трудности, в прошлом году список ЖНВЛП был расширен с 608 до 646 МНН, что соответствует примерно 27 тыс. торговых наименований лекарств.

Постоянно проводимый Росздравнадзором мониторинг цен показывает эффективность механизма сдерживания. Так, за 10 месяцев текущего года цены на препараты амбулаторного сегмента ЖНВЛП увеличились на 1%, в дешевом сегменте – на 1,5%, тогда как для препаратов, не входящих в Перечень, – на 7,2% и 27,3% соответственно.

Одним из важных критериев доступности лекарств является количество рецептов для льготных категорий граждан на отсроченном обслуживании. В 2016 году на отсроченном обслуживании находится в два раза меньше рецептов, чем годом ранее.

Анализ практики закупок лекарственные средств в регионах, проведенный совместно с контрольно-надзорными органами, в том числе анализ Счетной палаты РФ, показал сохраняющийся значительный разброс цен на одинаковые препараты. Для того, чтобы исключить подобную практику, Министерство здравоохранения выступило с инициативой, поддержанной Президентом РФ, о создании единой информационно-аналитической системы по государственным и муниципальным закупкам лекарственных препаратов.

Данный проект уже реализуется совместно с Госкорпорацией «Ростех». Система начнёт заполняться информацией в 2017 году и позволит перейти к новому механизму определения начальной цены контракта при государственных и муниципальных закупках лекарств – по средневзвешенный рыночной цене. Это приведёт к значительному сокращению разброса цен по каждому МНН и торговому наименованию и, как результат, повышению эффективности государственных расходов и увеличению охвата населения необходимыми лекарствами.

Отдельно отмечу, что проектный бюджет 2017–2019 гг. позволит сохранить все имеющиеся обязательства в плане лекарственного обеспечения.

Важно, однако, чтобы лекарства были не только доступными и недорогими, но и качественными. Именно поэтому отдельным направлением нашей работы является борьба с недоброкачественной – контрафактной и фальсифицированной лекарственной продукцией. По данным мониторинга, проводимого совместно Росздравнадзором, контрольными и правоохранительными органами, доля контрафактных лекарств на российском рынке составляет менее 0,01%.

С тем, чтобы обеспечить полную защиту населения от фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных препаратов и оперативного выведения их из оборота, Министерством инициировано создание автоматизированной системы мониторинга движения маркированных лекарственных препаратов. Планируется, что уже к концу 2018 года все ЖНВЛП будут маркироваться QR-кодом, что сделает возможным прослеживание всего их оборота от производителя до конечного потребителя.

Уважаемые коллеги!

Сегодня российская медицина динамично развивается. И это не остается незамеченным. Одним из индикаторов развития стало существенное увеличение потока въездного медицинского туризма, который за год увеличился на 56%.

Перед здравоохранением сегодня стоят очень серьезные задачи в плане повышения доступности и качества медицинской помощи, прежде всего, как отметил Президент России, через укрепление первичного звена, развитие кадрового потенциала, информационных цифровых технологий, высокотехнологичных методов лечения.

В заключение, позвольте поблагодарить депутатов Государственной Думы и лично Вас, Вячеслав Викторович, за поддержку и совместную конструктивную работу.

Нашей совместной работой мы сможем решить задачи, поставленные сегодня перед отраслью!

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 1996929 Вероника Скворцова

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 декабря 2016 > № 1999808 Максим Соколов

1 ДЕКАБРЯ СОСТОЯЛСЯ ДЕЛОВОЙ ЗАВТРАК МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА В РАМКАХ «ТРАНСПОРТНОЙ НЕДЕЛИ»

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Рад приветствовать вас на традиционном деловом завтраке, проходящем в этом году в рамках десятой юбилейной транспортной неделе. Это стало уже хорошей традицией встречаться в таком формате и я хочу искренне поблагодарить глав субъектов РФ, депутатов Госдумы и сенаторов Федерального собрания, инвесторов, представителей финансовых кругов, ну и конечно же команду Минтранса за то участие, ту подготовку нашего делового завтрака и всей транспортной недели, и тех мероприятий и событий, который мы будем сегодня обсуждать.

На самом деле деловые завтраки проходят достаточно стандартному сценарию, когда ведущий, модератор вбрасывает в аудиторию какую-то идею, тему и потом все начинают ее обсуждать, голосовать, дискутировать.

Я хочу немножко отойти от этого сценария и прошу у вас понимания. Поскольку тема, которая сегодня обозначена основной в рамках нашего делового завтра еще никогда не обсуждалась. И сегодня мы только подходим к пониманию и форматированию наших будущих взаимоотношений в рамках следующего грядущего десятилетия. У нас и тема то всего юбилейного десятого форума так и называется «Транспорт будущего».

Поэтому мне нужно некоторое время, чтобы описать предмет нашей сегодняшней дискуссии, и, я уверен, что вы и с радостью, и с готовностью в нее включитесь. Поскольку мы сегодня впервые ставим вопрос об обсуждении будущих параметров федеральной целевой программы «Развития транспортной системы» на следующее десятилетие, потому что нынешняя целевая программа 2010-2020 гг. не то чтобы завершается... Но уже можно подвести какие-то итоги, проанализировать перспективу ближайших трех лет с учетом того, что проект Федерального закона о бюджете на 2017-2019 гг. находится в Государственной думе.

И подготовиться уже к тому, каким мы увидим транспортную систему в грядущем десятилетии, и что для этого мы все вместе должны сделать.

Но сначала немножко об итогах того периода, когда эта федеральная целевая программа работала и развивала транспортную отрасль.

Мы видим, что те параметры федерального бюджета, которые внесены в Государственную думу, а это 850 млрд. рублей ежегодно в рамках государственной программы развития транспортной системы, это серьезный финансовый ресурс для решения транспортных задач и не только поддержания стабильной, безопасной, уверенной работы транспортной системы, но и ее развития.

Хотя это развитие должно быть действительно сконцентрировано на основных направлениях нашей совместной работы, а именно на тех проектах, которые преобразуют транспортную отрасль в ближайшие три года.

Ну а что же было сделано за предыдущий период?

Оглядываясь назад, немало. Поскольку те проекты, которые были реализованы, не только преобразили облик нашей транспортной системы, но ими можно гордиться.

Это проекты мирового масштаба, начиная с объектов транспортной инфраструктуры: и мостов, и аэропорта, и аэроэкспресса, которые были введены в рамках подготовки к саммиту АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Это два красавца-моста, даже три, но два из них уж точно очень красивые. Это мост через бухту Золотой Рог. И, конечно же мост на остров Русский. Благодаря этим проектам мы возродили наши компетенции в области мостостроения. Я бы даже сказал, выбились в лидеры, поскольку последующие объекты тоже являются жемчужинами мирового мостостроения.

Это объекты подготовки к Универсиаде в Казани в 2013 г. Ну и, конечно же, качественный рывок был сделан в части развития инфраструктуры при подготовке к Олимпиаде в Сочи. И сейчас мы ведем активную подготовку к проведению Чемпионата мира, но об этом я расскажу немного позже, потому что до этого нам удалось сделать очень и очень многое.

Мы в этом году ввели (будем говорить, что уже ввели в строй), потому что один из объектов, Московское Центральное кольцо, уже успешно функционирует с сентября текущего года и перевозит неожиданно рекордное для нас самих количество пассажиров в сутки. Порядка 300 тысяч и даже более пассажиров в день пользуются этим недавно введенным объектом. Ожидаем открытия в полном объеме проекта западного скоростного диаметра в С.-Петербурге.

И тот, и другой объекты коренным образом преобразуют логистику всего движения, и пассажирского, да и не только пассажирского, как в московском транспортном узле, так и в санкт-петербургском транспортном узле. Проект Западный скоростной диаметр, помимо всего прочего, является крупнейшим проектом государственно-частного партнерства в мире.

Подводя короткий итог этой вступительной части, действительно сделано очень много.

Но на чем же мы будем концентрироваться в ближайшие три года, с учетом тех параметров бюджета, о которых я уже говорил, и какие идеи, какие принципы закладывать в развитие нашей будущей транспортной системы. И вот как раз это, мне бы хотелось, чтобы стало предметом дискуссии, предметом обсуждения сегодня на нашем круглом столе.

Конечно, в первую очередь мы будем развивать и поддерживать те проекты, которые сегодня являются ключевыми в рамках нашей стратегии развития транспортной системы до 2030 года. Именно эта стратегия ляжет в основу нашего будущего бюджетного среднесрочного в рамках федеральной целевой программы, и краткосрочного в рамках ФАИБ бюджета планирования.

Это развитие коридоров, международных транспортных коридоров, использования транзитного потенциала нашей страны. И здесь я тоже остановлюсь на каких-то конкретных проектах.

Ну, наконец, снятие тех инфраструктурных ограничений, которые сегодня являются, так называемыми бутылочными горлышками и затыкают движение грузов, и не только грузов, но и пассажиров по нашей транспортной системе. В том числе, включая и пункты пропуска через государственную границу.

Говоря о ключевых проектах ближайшего времени, это подготовка транспортной системы к проведению Чемпионата мира. Не буду сейчас говорить о том, как будут реализованы транспортные объекты практически во всех одиннадцати городах, которые принимают будущий Чемпионат мира. Это очень важная тема. Она просматривается и обсуждается на различных площадках и Правительства, и Федерального собрания, и Администрации президента.

И здесь хочу поблагодарить, пользуясь случаем, губернаторов, которые представляют регионы за, действительно, командную работу. Без этого нам вряд ли удастся успешно подготовиться к Чемпионату мира.

Это развитие тех проектов, которые, в том числе, будут к 2018 году или к рубежу 2018-2019 года соответствовать качеству нашей транспортной системы как современной, и инновационной. Это проекты развития центральной кольцевой автомобильной дороги. Это второй ключевой проект развития московского транспортного узла. Связи между нашими столицами скоростной автомобильной дороги М11 Москва - С.-Петербург.

Это развитие коридоров в направлении Дальнего Востока. И здесь ключевым является БАМ и Транссиб. И сегодня это первый проект, который реализуется с поддержкой средств федерального фонда национального благосостояния. Но и это тот проект, который по-прежнему, даже при сокращенном финансировании, является нашим приоритетом.

Это проект, который очень важен для изменения формата транспортной системы юга России. Это обход Краснодара с дальними подходами, начиная от станции «Максим Горький».

Это подходы к Керченскому транспортному переходу. Да и сам Крымский мост и ведущая от него вглубь полуострова дорога «Таврида», являются нашими основными приоритетами. Все с вниманием следят за тем, как идут работы. Идут они в графике. И, сомнений нет, что в установленные сроки, если говорить об автомобильном движении, то в 2018 году этот коридор будет полностью открыт для всех граждан и гостей нашей страны.

Это развитие подходов к нашим портам, развитие портовой инфраструктуры. Здесь ключевыми проектами являются для нас развитие подходов на Дальнем Востоке, в Приморском крае, Восточной Находке, коридоре «Приморье-1», «Приморье-2». И, конечно же, Мурманский транспортный узел, выход на западный берег Кольского залива, развитие портовых мощностей и соответствующей подходной железнодорожной инфраструктуры.

Но есть и те проекты, которые нам, к сожалению, не удалось реализовать в рамках федеральной целевой программы, в рамках госпрограммы до 2020-го года. Она была серьезным образом сокращена.

У нас есть такая уверенность, что мы сможем консолидировать финансовые ресурсы и именно об этих проектах я попрошу сегодня рассказать наших коллег, и губернаторов, и инвесторов, и наши ведущие компании, которые занимаются развитием транспортной инфраструктуры. И, конечно же, российские железные дороги и других наши коллегии.

Ну и еще один приоритетом, которым бы я обязательно обозначил на оставшееся [время] до 2020 года и следующее десятилетние – это развитие высокоскоростного сообщения в нашей стране.

Проект высокоскоростной магистрали, мы о нем говорим не только на каждом деловом завтраке. Мы на самом деле очень и очень много делаем. И сегодня круг инвесторов и потенциальных интересантов существенным образом расширился. Поэтому мы обязательно поговорим и об этом проекте сегодня. Это действительно наше ближайшее будущее, я в этом абсолютно уверен.

Я занял немножко больше времени, но именно об этом я вас и просил.

Это нужно, чтобы понимать, как мы будем структурировать наши проекты, кто получит преимущество. И, конечно же, мы обсуждаем не только те проекты, которые будут реализовываться в рамках нашей стратегии. Принцип этот я уже обозначил, как основной. Но и те проекты, которые будут использовать для своей реализации внебюджетные источники. Не только средства государственных фондов, или государственных институтов развития. Но и в первую очередь ваши средства, уважаемые инвесторы. И такие проекты уже сегодня реализуются. Вы знаете, мы их поддерживаем. И система «ПЛАТОН» (ред. плата за тонну для большегрузных автомобилей), как своеобразный фонд для развития проектов государственно-частного партнерства и другие проекты, которые мы структурируем в формате ГЧП. Это все тоже ваша заслуга нашей совместной работы и взаимопонимания.

Ну и основным, третьем принципом формирования проекта по расшивке узких мест будет так называемый принцип затраты выгоды. Это принцип сегодня уже реализуется рядом структурных подразделений команды Минтранса и Росморпортом, российскими железными дорогами в своей работе. К нему вплотную подошли и Федеральное дорожное агентство, и госкомпании.

Именно те проекты, которые будут давать наибольший мультипликативный эффект не только для транспортной системы, а для развития регионов, смежных отраслей экономики, получат приоритет в нашей будущей федеральной целевой программе.

Давайте двигаться по графику, потому что это диалог, это дискуссия. И, конечно же, очень важно то, как вы воспринимаете наши приоритеты. И каким образом проекты, которые вы предлагаете, будут изменять облик и регионов, и целых отраслей транспортного комплекса.

Первому, кому я хочу предоставить слово, это губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа, Кобылкин Дмитрий Николаевич. Проект, который он будет презентовать, уже звучал на площадке нашего форума. Мы были готовы для его реализации, и средства были заложены в федерально-целевой программе. Но в настоящий момент эти средства серьезным образом сокращены. Но наша нацеленность и с командой Дмитрия Николаевича, и с российскими железными дорогами, и другими инвесторами, она осталась. И поэтому я уверен, что у этого проекта не только далекое, но и близкое будущее.

Дмитрий Николаевич, Вам слово.

— Дмитрий Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа

Большое спасибо, Максим Юрьевич. Доброе утро, уважаемые коллеги.

Среди стратегических проектов Ямало-Ненецкого автономного округа я представляю территорию Ямала. Мы находимся в центральной части российской Арктики. Хотел представить вашему вниманию проект «Энергия Арктики». Он состоит из «Северного широтного хода» и железной дороги Бованенково-Сабетта к выходу будущего многофункционального порта Сабетта.

«Северный широтный ход» - это дорога, имеющая очень большую историю. Она была начата в период Советского Союза при Иосифе Виссарионовиче Сталине. Это знаменитая 501-я стройка. Какое-то время [она] функционировала, но не было мостовых переходов, не было перехода через реку Обь, но была ледовая переправа. В том числе железная дорога действовала по ледовой переправе в зимний период времени.

Сегодня протяженность этой трассы 684 километра, общая стоимость проекта 240 млрд. рублей. Грузовая база, сформированная на сегодняшний день, порядка 21 млн. тонн.

На каком этапе мы сегодня находимся. У нас подтверждена грузовая база, у нас понятные нам игроки. Это топливно-энергетический комплекс, это компания Газпром, компания Новатэк. Это практически все, кто работает на полуострове Ямал свой грузовой базой с жидкими углеводородами. Это «Российские железные дороги». Это наш сторонник Министерство транспорта, Максим Юрьевич очень хорошо знает этот проект, поддерживает его. У нас было поручение президента в 2010 году, и мы проделали, на мой взгляд очень большую работу на сегодняшний день, в том числе и в строительстве некоторых инфраструктурных проектов.

Вдоль трассы «Северного широтного хода» строится автомобильная дорога. Завершение ее планируется на 2018 год. Также мы построили мост через реку Надым. Автомобильная часть его готова за счет средств субъекта Российской Федерации Ямала.

Хочу сказать, что преимущества этого проекта в том, что он «рублевый», он полностью состоит из российских материалов, на сто процентов. Я считаю, что у него есть очень серьезная мультипликация в части открытия месторождений, которые находятся в этом коридоре и их обустройства. К сожалению, их реализация невозможна в связи с тем, что сегодня баррель нефти не тот, что был раньше, и вряд ли таким станет. Поэтому нефтегазовым компаниям со стороны субъекта федерации, со стороны государства нужно помочь открыть эти месторождения, реализовать добычу углеводородного сырья с них.

И, конечно, это самое важное, порт Сабетта, к которому мы стремимся. На нем формируется очень серьезный кластер на сегодняшний день. В следующем году в конце года мы делаем первый пусковой по сжижению природного газа, знаменитый Ямал СПГ. Это очень капиталоемкий проект, который позволит нам открыть северный морской путь. Это та задача, которую мы получили от президента Российской Федерации. И максимально разогреть проект грузами с этого порта, соединив так называемые азиатские и европейские рынки.

Максим Юрьевич, о перспективе я рассказал. Сегодня есть абсолютное понимание у всех игроков. При запуске третьей стадии месторождения Бованенково 19-го числа будет подписано соглашение между РЖД и Газпромом о подтверждении достройки участков Газпрома по железной дороге. И мы готовы к реализации этого проекта.

Прошу отдельно его поддержать. Хочу поблагодарить всех губернаторов соседних субъектов, Наталью Владимировну Комарову – Ханты-Мансийский округ, Якушева Владимира Владимировича – Тюменская область. Они сторонники этого проекта и понимают его энергию. Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Дмитрий Николаевич. Хочу поблагодарить, в первую очередь вас, а также всех участников этого проекта: Газпром, РЖД, других инвесторов, которые, видя нашу нацеленность на его реализацию, выстраивают планы по развитию железнодорожной ветки на Бованенково в сторону Сабетты – крупнейшего проекта, который Вы упомянули, и который заработает уже в следующем году.

И скажу в этой аудитории, что для нас с вами, Дмитрий Николаевич стало уже делом чести даже в условиях сокращенного бюджетного федерального финансирования (кстати, субъект российской федерации Ямало-Ненецкий автономный округ выполняет свои обязательства по развитию этого проекта, и в прошлом году был открыт мост через реку Надым) в тяжелейших условиях, проявив «смекалку и находчивость», и консолидировав все финансовые ресурсы, все-таки запустить его в рамках этого десятилетия.

Я нацелен и ориентирую всю команду Министерства транспорта, всех наших коллег на то, чтобы мы сделали это. Нам все сегодня не хватает определенных финансовых инструментов для реализации такого масштаба проектов.

Да, у нас был в конце прошлого в начале этого десятилетия инвестиционный фонд, остатки это фонда сегодня, крохи буквально, уже завершаются с точки зрения реализации проектов, таких как развитие ветки Лосево-Каменногорск, ряда других железнодорожных направлений.

Но нам всем необходим инструмент в рамках Минтранса. Мы попытались запустить такой мини-фонд через систему «Платон». В общем-то, попытка эта удалась, хотя не реализована в полном объеме. Шесть региональных проектов государственно-частного партнерства уже были представлены в Минтранс. Часть из них получила одобрение, и, надеюсь, что до конца этого года они будут вынесены на рассмотрение правительственной комиссии по транспорту, и таким образом будет подтверждена возможность их финансирования, а значит завершение конкурсных процедур, закрытие концессионных соглашений по ряду проектов, часть из которых сегодня представлена на нашей выставке.

Для нас очень важным инструментом развития являлся Внешэкономбанк. Он наработал серьезные компетенции, с точки зрения оценки проектов, помощи и регионам, и инвесторам в форматировании проектов государственно-частного партнерства, а самое главное, обеспечивает кредитование на приемлемых условиях. Потому что эта ставка порой не позволяет нам реализовывать проекты с горизонтом планирования 20-30 лет, а тем более дольше.

И сегодня у нас Внешэкономбанк работает по-новому, был осуществлен его перезапуск. «ВЭБ 2.0» - уже стало девизом нового этапа работы этого крупнейшего финансового института. И я хочу предоставить слово Синюгину Вячеславу Юрьевичу, исполняющему обязанности генерального директора федерального центра проектного финансирования.

— Синюгин Вячеслав, исполняющий обязанности генерального директора федерального центра проектного финансирования.

Спасибо, уважаемый Максим Юрьевич. Уважаемые коллеги, доброе утро, приятного аппетита. В ответ на то, что было сказано, сейчас в качестве заголовка нашей дискуссии хотелось бы вспомнить работу профессора Митио Каку «Физика будущего», которая дает картинку этого будущего и картинку будущего транспорта.

И вот один из акцентов, о котором я хотел сказать прежде, чем перейду к вызовам и драйверам развития, как мы их видим, это важно видеть в целом картинку будущего, важно ориентироваться на нее и идти планомерно к тому, чтобы жить в этом будущем успешно и конструктивно.

Итак, вызовы и драйверы развития транспортной инфраструктуры, как мы их видим. Было сказано о том, что сократились расходы бюджетов всех уровней. Сегодня мы видим то, что недостаточно стимулов по развитию инноваций, достаточно долгий период окупаемости инфраструктурных проектов. При этом нужно учитывать, что сегодня закрыты значительные рынки капиталов для этой сферы.

Одно из пожеланий, уважаемый Максим Юрьевич, к будущей программе ФЦП 21-30, это более четко определить правила получения государственного софинансирования по проектам инфраструктуры. Ну, пожалуй, за исключением автодорог , где эта ситуация достаточно хорошо отрегулирована. Драйверы развития.

Конечно, мы видим и вместе с вами разделяем транзитный потенциал, как один из крупнейших драйверов сегодня. Такие возможности у России сегодня, безусловно, есть.

Новые технологии, такие как беспилотные системы, которые уже не являются фантастикой на дорогах, изменят ситуацию в дорожной отрасли в значительной степени. Мы должны учитывать такого рода технологии.

Это и возможность инициации проектов частными инвесторами, которая более активно проявилась с принятием нового законодательства.

Это и новые финансовые инструменты, которые сейчас разрабатываются. Вместе с тем я хотел еще раз отметить, что транспортная инфраструктура была и будет одной из основных частей стратегии развития реализации проектов Внешэкономбанка. Это важный акцент, о котором я хотел вам сказать.

Опыт Внешэкономбанка в кредитовании инфраструктурных проектов - это четыре базовых направления: аэропорты, дороги, морской транспорт, логистические и морские порты. Общий объем уже профинансированный, который мы на сегодняшний день имеем, это порядка 155 млрд.

В работе сейчас проекты в целом на сумму более 290 млрд. рублей. Здесь такие крупные проекты, в которых участвовал Внешэкономбанк, как строительство терминала D в Шереметьево, реконструкция «Пулково», проект, о котором было сказано и [в рамках которого] в пятницу стартует еще один элемент, Западный скоростной диаметр.

Это большие и значимые для нашей страны проекты. Но сточки зрения доли, аэропорты в нашем профинансированном портфеле составляют большую часть.

Опыт по подготовке новых проектов - предпроектная стадия и работа по структурированию проектов – это один из важнейших элементов сегодня. До того, как дойти до финансирования нужно проект подготовить, найти правильный инструментарий. И я здесь хотел упомянуть несколько проектов, которые сейчас в портфеле федерального центра проектного финансирования, по которым ведется работа или уже закончена. Мы работали над проектом морского перехода через Керченский пролив.

Три проекта, которые поддержаны сегодня через систему «Платон», также были структурированы федеральным центром проектного финансирования. В работе сейчас и получены заявки по проекту Стерлитамак-Кага-Магнитогорск и ряд других проектов, особенно отмечу проект «Европа-Западный Китай», один из масштабных проектов развития транзитного потенциала, который будет реализовываться в ближайшие годы и как раз будет частью ФЦП 21-30.

Новая стратегия ВЭБ 2.0.

Вы видите, что инфраструктура транспорта остается одним из главных приоритетов, куда будет инвестировать Внешэкономбанк. Новые инструменты – это анализ бизнес-моделей, привлечение софинансирования, агрегация мер господдержки, развитие экспортной составляющей, активное участие в реализации проектного управления на современных принципах IT, синдицирование. Это те новые принципы, которые мы закладываем в работу Внешэкономбанка.

Спасибо большое за приглашение, спасибо за внимание и хорошей работы!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Вячеслав Юрьевич! Всем нам хорошей дружной работы. Как говорится, только вперед!

Я уже говорил об объектах Чемпионата мира. Это действительно для нас один из главных приоритетов в ближайшее время. Но, наверное, только в Ростовской области реализуется один из крупнейших, даже не в рамках подготовки к чемпионату, а за последнее двадцатилетие проектов в нашей транспортной системе, это строительство нового аэропорта-хаба. Аэропорт, который уже получил свое звонкое гордое имя аэропорт «Платов», где уже сделана большая часть озеленения, и уже нет сомнения, что в следующем году он примет первых пассажиров.

Но не только с точки зрения аэропорта преобразуется инфраструктура Ростовской области. Ростов – участник проекта «Безопасные и качественные дороги». Этот проект пришел на площадку нашего обсуждения, вошел в повестку нашей работы совсем недавно, по поручению президента в рамках работы комиссии по стратегическим инвестициям. И он нацелен на достижение результатов в ближайшие два года, но не только. Горизонт нашего планирования – это 25-й год. И поэтому те проекты, которые структурируются сейчас, как раз войдут в формат нашей федеральной целевой программы первой половины следующего десятилетия.

Какими будут эти проекты? На что они будут нацелены и каких результатов мы достигнем благодаря их реализации? Я хотел бы передать слово губернатору Ростовской области Василию Юрьевичу Голубеву.

— Василий Голубев, губернатор Ростовской области

Большое спасибо! На самом деле, реализация программы «Безопасные и качественные дороги» для Ростовской области, прежде всего, это горизонт, связанный с ростовской агломерацией. Если посмотреть на эту часть Ростовской области, то примерно 1446 км составляет 4% от общей протяженности дорог Ростовской области. Но, как вы знаете, именно через эту часть Ростова и Ростовской области проходит основной поток автомобильного транспорта, который следует и с юга на север и с севера на юг.

В этом году в районе Аксая было рекордное количество транспорта, пересекавшее Дон и Аксайский мост, 110 тысяч автомобилей в сутки. Понятно, что это запредельное количество, и не решать проблемы развития агломерации нам нельзя. Максим Юрьевич сказал, что два периода 2017-й и 2018-й, когда планируется вложение примерно 2 млрд. руб. на содержание и обустройство дорог. И следующая часть – это 2019-2025 гг., когда мы говорим о необходимости решения достаточно крупных инвестиционных проектов, обеспечивающих движение с юга на север и наоборот.

И здесь я бы хотел назвать один проект, которым мы занимаемся примерно три года, это обход Аксая, примерно 60 км новой дороги, спроектированная по стандартам строительства Федеративной Республики Германия. Абсолютно новые технологии. И несомненная принципиальная задача, которая должна обеспечить разгрузку этого участка.

Это непростая часть территории. Это пойменные земли, поэтому заметная часть дороги должна будет построена на искусственных сооружениях. И также нужно будет строить мост через реку Дон. Но дорога принципиально изменит положение дел в этой части, и, несомненно, это продолжение еще одной задачи, которую мы перед собой ставим. Максим Юрьевич о ней знает, не так давно мы ее обсуждали, это строительство кольца вокруг города Ростова, которое весь приезжающий транспорт уведет из Ростова. Сегодня это весьма важная и, на мой взгляд, стратегическая задача для развития Ростова как центра Южного Федерального округа.

Если говорить о реализации программы «Безопасные и качественные дороги», я еще раз подтверждаю, что это абсолютно своевременная задача, которая перед нами стоит. И она актуальна не только для федеральных дорог, но и для наших муниципальных и областных дорог, проходящих в том числе по агломерации Ростов.

Ну, два слова о ЧМ 2018. Тут есть задачи, выходящие за пределы времени чемпионата, а есть те, которые мы должны решить именно к концу следующего года. Среди них это и аэропорт «Платов». Здесь я могу сказать, что все три участника программы: инвесторы, федерация и регион в полном объеме, в точном соответствии с дорожной картой сегодня выполняют свою задачу.

Кажется, можно смело говорить, что первого декабря 2017 года мы должны полететь оттуда и такой документ мы с Максимом Юрьевичем подписали на последнем заседании штаба пятого ноября текущего года.

Максим Юрьевич, еще одна тема, о которой мы говорим, но я хотел бы сказать, что для нас сверхактуальным является тема Багаевского гидроузла. Для года экологии, который будет в следующем году, для решения ряда природоохранных мероприятий, для речного транспорта и т.д. это принципиальная задача только для Ростовской области. Я говорю спасибо за поддержку, и надеюсь, что мы эти проекты вместе реализуем. Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемый Василий Юрьевич!

На самом деле, не только Багаевского, но и гидроузла в Нижнем Новгороде. Это те проекты, которые будут приоритетами нашей федеральной целевой программы. Потому что они обеспечат стабильное функционирование всей европейской глубоководной системы внутренних водных путей. Так что, для нас, Василий Юрьевич, эти проекты тоже являются задачами номер один.

Говоря о том проекте, который Вы презентовали, и мы его тоже поддерживаем в рамках ближайшего будущего, ну или по крайней мере в рамках форматирования федеральной целевой программой. Хочу спросить Вас и Сергея Валентиновича Кельбаха, который тоже присутствует на нашем завтраке.

В ведении госкомпании «Автодор» находится наша основная дорога на юг России, трасса «М 4 Дон». Вот мы говорим о том, что проекты структурируются если не в формате, то, по крайней мене на принципах государственно-частного партнерства. Именно таким является аэропорт «Платов», когда мы объединили свои финансовые ресурсы, разложили риски, и хоть соглашение заключено не по 115-му ФЗ, но могу сказать, что по духу это ГЧП в чистом виде. Да и по содержанию тоже.

А что касается проекта, о котором говорил Василий Юрьевич, обход Аксая в рамках новой траектории трассы М 4, возможно ли использование внебюджетных источников в рамках его реализации? Либо с точки зрения использования прямой платы, либо, может быть, в формате КЖЦ, который тоже относится у нас к государственно-частному партнерству?

— Сергей Валентинович Кельбах

Спасибо, Максим Юрьевич, что включили в дискуссию. Доброе утро всем! Ну и сразу тогда ответ на вопрос.

Безусловно, проект обхода Аксая будет реализовываться использования инструментов государственно-частного партнерства. Проект высокодоходный. Действительно, в этом году мы увидели еще более активную тенденцию по увеличению транзитного трафика к черноморскому побережью и Кавказа и Крыма. А значит интересной перспективой для инвесторов [является] данный проект.

По предварительным оценкам, по своей доходности он вполне сравним с проектами вблизи мегаполисов Санкт-Петербурга и Москвы. Такая доходность бывает в крупных агломерациях, в данном случае этот проект очень хорошо вписывается в рамки ГЧП. Мы сейчас его упаковываем , он находится в главгосэкспертизе, финансово-экономическое обоснование уже позволяет смело говорить, что в следующем году мы начнем структурировать проект и показывать его рынку. Мы ориентированы на достаточно жесткие бюджетные ограничения, а важность и значимость этого проекта мы понимаем безусловно. Василий Юрьевич, мы его действительно три года пестовали, сложный был проект… Максим Юрьевич Соколов Хочу выразить уверенность, что этот проект найдет своих инвесторов и инвестиционный интерес на рынке капитала. Хочу сказать, что такие проекты, которые реализует госкомпания «Автодор», ими всегда в той или иной мере интересуются инвесторы. Это два крупнейших проекта, о которых мы уже говорили, но не только. Это проекты в рамках коридора «Европа-Западный Китай». Сегодня это тоже один из важнейших приоритетов нашей деятельности как на период до 2020 года, так и наследующую пятилетку. Специально не говорю «десятилетку». Потому что в перспективе пяти лет этот коридор должен быть реализован в новом качестве.

И такими проектами всегда интересуется наш Российский фонд прямых инвестиций, география деятельности этого фонда достаточно широка. В буквальном смысле от Балтийского моря до Тихого океана. И проекты в Приморском крае, и в Еврейской автономной области, и в Азово-Черноморском бассейне, и на Балтике в Санкт-Петербурге. Это все предмет интереса нашего РФПИ. И сегодня его представляет здесь старший вице-президент Седов Илья Леонидович.

Илья Леонидович, пожалуйста, вам слово. Как Вы видите перспективы нашей совместной деятельности? Как Вы взаимодействуете с регионами, с губернаторами, с инвесторами? Ну и, конечно же, с иностранными инвестиционными фондами? Здесь нам иностранный капитал придется на руку.

— Седов Илья Леонидович

Спасибо большое!

Российский фонд прямых инвестиций был, остается, и, надеюсь, останется одним из крупнейших инвесторов в российскую экономику, в том числе логистическая, транспортная инфраструктура, развитие регионов были у нас изначально заявлены как одни из приоритетов. И они такими и остаются.

Из того, что было сделано за прошлый год, хотелось бы отметить , что мы осуществили достаточно крупную инвестицию в логистический комплекс Московской области. И рассчитываем продолжить строить именно в этом направлении, складскую логистическую инфраструктуру, потому что по нашему мнению, это та отрасль, которая позволяет значительно повысить эффективность транспорта, эффективность перевозок, и заработать доходность, на что ориентирован наш фонд.

Мы подписали сотрудничество и активно работаем с компанией DP World, это один из ведущих мировых операторов в портовом секторе из Ближнего Востока. Надеемся скоро объявим о сделках. Также в автодорожном секторе мы подписали соглашение о сотрудничестве с госкомпанией «Автодор» по схеме корпоративного ГЧП. Это схема реализации проектов в партнерстве, путем ведения совместного бизнеса, если можно так сказать, с госкомпанией «Автодор». Надеемся, что в этом году начнут финансировать первый проект – дорога «М 4 Дон» между Ростовом и Краснодаром.

Мы продолжаем сотрудничество и видим большую поддержку со стороны наших партнеров с Ближнего Востока, из Азиатских стран, из Китая, из Индии. Существует большой интерес к высокоэффективным прибыльным российским проектам. Мы надеемся, что в ближайшее время будем объявлять о все большем количестве сделок.

Что касается сделок государственно-частного партнерства, о которых здесь говорилось, в условиях консолидации бюджетов, в условиях выполнения задач по повышению эффективности использования бюджетных средств, хотелось бы еще глубже сотрудничать с государством в рамках структурирования проектов ГЧП, потому что те методы, которые работали еще пять лет назад, они сейчас не работают. Еще внимательнее нужно относиться к запросам друг друга с точки зрения разделения рисков, с точки зрения помощи, оказания поддержки друг другу для того, чтобы сделать проекты эффективными.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо! Мы очень ценим нашу совместную работу, тем более она находит живой отклик в регионах при образовании объектов транспортной инфраструктуры. Поэтому, уверен, что будем взаимодействовать.

Мы много говорили о развитии портовой инфраструктуры, проектов развития вывоза экспортной базы из нашей страны. Это очень важно. Тем более что морская отрасль в этом году возьмет очередную рекордную планку 700 млн. тонн по обработке грузов в наших морских портах. Это стало возможным благодаря приходу частных инвесторов в развитие портовой инфраструктуры. Вот почему так важно сохранить те условия работы, которые были у них в последние годы, когда они сумели спрогнозировать и потоки, и доходность своих проектов. И одним из таких инвесторов для нас является компания Кузбассразрезуголь. Здесь присутствует ее президент Бокарев Андрей Рэмович.

Андрей Рэмович, Вам слово. Как Вы видите в ближайшее время перспективы инвестирования внебюджетных и бюджетных источников в те проекты портовой инфраструктуры, а возможно и не только. Как Вы оцениваете перспективы ближайших трех лет и следующих проектов федерально-целевой программы на десятилетие 20-х годов?

— Бокарев Андрей, президент Кузбассразрезуголь

Спасибо! Доброе утро, коллеги!

В последнее время обсуждение вопросов, связанных с развитием портовой инфраструктуры достаточно ярко представлена на всех уровнях.

Только за последние три недели прошло несколько совещаний и у заместителя председателя правительства Игоря Дворковича и у Шувалова. Все они затрагивали вопросы регулирования деятельности портов, потому что возникают проблемы, связанные с тем как должны работать элементы морской инфраструктуры. Основываться они должны на долгосрочных договорах, либо на годичных. Какие принципы взаимоотношений с грузовладельцами.

В этой связи хотелось бы отметить, что то, что сегодня предлагает нам ФАС не способствует долгосрочному развитию и увеличению инвестиций в порты, потому что основой для такого развития является долгосрочный договор и наличие грузовой базы.

Мы когда с вами сегодня начинаем любой разговор, мы ведем такой разговор с Минтрансом в лице господина Алескова. Что стоит на первом месте – наличие грузовой базы. Если грузовой базы не существует, то нет смысла и привлекать государственные деньги, нет смысла и частному инвестору смотреть на развитие того или иного проекта портовой инфраструктуры потому что она не имеет гарантированного объема. Соответственно и для банковского сектора такие проекты становятся непривлекательными.

Поэтому развитие портов как перевалочных мощностей являются неотъемлемой частью на сегодняшний день присутствия нас на внешних рынках. Это является нашей экспансией, особенно на Востоке, и поэтому за последние годы в рамках портовых мощностей добавилось почти 80 млн. тонн, которые обеспечены этой грузовой базой.

Мы надеемся, что регламент который мы обсуждаем сегодня с правительством, позволит нам закрепить законодательно, чтобы деятельность регламентировалась не годичными контрактами, а долгосрочными пяти-семи-летними договорами. В этом случае мы видим необходимость увеличения инвестиций на южном направлении, в Тамани. Наверняка будет утверждено строительство нескольких терминалов на севере – в Мурманском районе.

Мы ведем сегодня переговоры с ГТЛК не только о покупке подвижного состава, но и о возможном совместном участии в строительстве новых терминальных мощностей на западном побережье Кольского залива. Возможно, мы достигнем договоренностей о совместном участии в этом проекте. Но и наличие сегодня совместной деятельности по приобретению и развитию другой инфраструктуры - железнодорожной, подтверждает, что такая возможность существует.

Я призываю всех рассмотреть и использование частных инвестиций, и государственных в рамках ГЧП как эффективный инструмент развития именно инфраструктурных проектов.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемы Андрей Рэмович! Я тоже призываю всех следовать Вашему примеру. Мы очень цени партнерство с Вами, с Вашей командой по всем направлениям – север, восток и юг, и по всем отраслям нашего транспортного комплекса.

Сейчас хочу передать слово первому вице-президенту Российских железных дорог Мишарину Александру Сергеевичу, который курирует проект, качественно преобразующий не только облик нашей транспортной системы, но и большую часть европейской части нашей страны. Проект высокоскоростного движения Москва-Казань. Это не единственный проект, который мы видим в рамках перспективы следующего десятилетия. Напомню, что в стратегии развития транспортной системы ВСМ идут сразу по трем направлениям. Настало время задуматься еще об одном ответвлении – ответвлении в сторону полуострова Крым, Симферополя и Севастополя. А так помимо направления «Москва-Казань» у нас Санкт-Петербург и Сочи.

Александр Сергеевич, как вы видите будущее ФЦП и что сегодня происходит с проектом «Москва-Казань».

— Мишарин Александр, вице-президент Российских железных дорог

Спасибо, Максим Юрьевич! Уважаемые коллеги, очень важная тема.

Задана будущая программа будущий вид транспорта. Первое, что мы должны обсуждать, это транспортную систему несырьевой экономики. Это очень важный посыл, который закладывает долгосрочную программу развития страны. И некоторые критерии здесь должны быть откорректированы.

У сырьевой экономики один из важнейших параметров – это скорость. Наши примеры говорят о том, что мы сегодня перевозим каждого десятого пассажира уже на дневных скоростных поездах. И мы по пассажиропотоку ошиблись везде. Мы ошиблись с Сапсаном, в меньшую сторону, в этом году мы перевезем более 5 млн., загрузив все имеющиеся поезда, и имея среднюю загрузку 90%.

Мы ошиблись на скоростных направления на Нижний Новгород, на Смоленск, мы ошиблись по загрузке по Центральной Кольцевой дороге, которая должна была выйти на 300 тыс. через два года, а сегодня это количество мы уже перевозим.

То есть мы говорим о том, что востребованность скорости в нашей стране настолько велика, что мы это себе еще представить не можем. Причем массового доступного транспорта, это очень важно.

Если говорить о дальнейшем развитии, что нам нужно. Мы действительно имеем программу развития скоростного и высокоскоростного движения, которая сегодня отцифрована. Она состоит из 4 300 км ВСМ и 7 000 реконструкции действующих сетей по скорости до 200 км/ч.

В ореол этой программы попадает более 100 млн. населения, живущих в нашей стране, это больше, чем три четверти. Эффекты исчисляются триллионами.

В этом году, как один из пилотных проектов, кроме скоростного движения, мы достаточно много сделали в ВСМ «Москва-Казань». С чем мы столкнулись? Это год прошел далеко не зря. Мы заканчиваем проектную документацию. На первый участок до Нижнего Новгорода получаем ведомственную экспертизу. На прошлой неделе сдаем в государственную экспертизу проект. Провели большую работу по сертификации основных технических решений. Потому что железная дорога, которая позволяет двигаться со скоростью в 3-4 раза быстрее, требует других конструкторских решений.

С чем мы столкнулись? Два вопроса.

Первый. Вот сейчас технические проблемы. Вышло постановление 1146 от 12 ноября по установлению предельной цены. Предельная цена либо по аналогам, либо по нормативам. Для новых видов транспорта этого нет.

И второе. Если мы хотим создать новые виды транспорта, которые дадут колоссальный бюджетный мультипликативный эффект, мы должны признать механизмы доходов будущих периодов, которые мы будем закладывать в проекты ГЧП. Это одна из причин, почему у нас проекты ГЧП не идут. Считаю, что у нас все сегодня есть, чтобы в следующем году первый высокоскоростной реальный проект начать строить.

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Александр Сергеевич!

Что касается тех предложений, которые вы дали, по итогам нашего делового завтрака я попрошу свою команду взять их на серьезную проработку. По второму, оценке мультипликативного эффекта, мы с Вами уже давно обсуждали такие подходы и находимся «на одной волне». Важно, чтобы и Минэкономразвития с новым руководителем, и Минфин, нас поддержали, и именно этот подход был заложен в оценку проектов, включаемых в федеральную целевую программу.

Я лично себе не представляю транспортной системы будущего десятилетия без реализации таких проектов как ВСМ.

Но какими бы не были проекты, их невозможно реализовать без банковского финансирования. И давним проверенным и надежным партнером транспортной системы и в разрезе региональном и федеральном, является банк ВТБ.

Сегодня он представлен здесь высокими руководителями. И я хочу передать слово Панкратову Олегу для того, чтобы он рассказал о своем видении подходов будущего десятилетия и тех приоритетах, которые Вы выстраиваете для себя в рамках развития транспортной инфраструктуры.

— Олег Панкратов, руководитель департамента финансирования инфраструктуры ВТБ Капитал

Спасибо, Максим Юрьевич! Доброе утро всем!

Совершенно правильно сказано, группа ВТБ является лидером на рынке как финансирования, та и инвестирования в инфраструктурные проекты, прежде всего государственно-частного партнерства. Нами реализованы и реализуются такие крупные проекты как аэропорт «Пулково» в Санкт-Петербурге.

На этой неделе мы запускаем центральный участок Западного скоростного диаметра. Весь Западный скоростной диаметр является крупнейшим в мире проектом государственно-частного партнерства в области платных дорог. Мы строим седьмой и восьмой участок дороги Москва-Санкт-Петербург М11. Участвуем в ряде региональных проектов.

Недавно были названы победителем по строительству моста через реку Часовую в Перми. Так что активным образом участвуем на этом рынке. Есть очень интересные тенденции последних двух-трех лет. Действительно рынок меняется, какие-то вещи, которые работали раньше теперь, может быть, не работают, но работают другие вещи.

Мы говорим о запуске Западного скоростного диаметра. Это большое достижение и знаковое событие для всей транспортной отрасли. Но есть кое-какие события, которые менее известны, но для финансирования крупных проектов очень значимые. Например, в октябре мы закрыли сделку с Катарским фондом прямых инвестиций о покупке доли в Аэропорту «Пулково». Появился новый значимый инвестор. Это первая сделка в Российской Федерации, когда проект государственно-частного партнерства выпущен на вторичный рынок. То есть это первый пример такого рода. Да действительно вошли инвесторы группа ВТБ совместно с компанией Фрапорт, реконструировали существующий терминал, построили новый терминал, вложили 1,1 млрд. евро, шесть лет. И теперь, продав долю, получили возможность вернуть свои инвестиции. В общем, очень важная веха.

Второе, о чем я хотел сказать, тоже связано с аэропортом. Мы сейчас работаем над рефинансированием. Что это такое. Было изначально поднято финансирование под строительство аэропорта. На тот момент пассажиропоток был в два раза меньше, чем он есть сейчас. Мы сейчас были на рынке, общались с различными банками, в том числе и иностранными, и, что интересно, что предложение рынка превысило спрос где-то в три раза. То есть мы видим сегодня, что рынок мог бы финансировать проекты порядка 1,5 млрд. евро, причем с привлечением западных банков. Очень обнадеживающая картина в этом плане.

По региональным проектам, которые очень важны, мы присутствуем на рынке. Очень важная тенденция - это участие пенсионных фондов. Вы знаете, что мы выпускали проектные облигации по проекту М11, они успешно были выпущены в рынок. Разошлись между шестью пенсионными фондами. Новые проекты, в том числе с участием денег от системы «Платон», тоже будут востребованы, и спрос на них будет.

Деньги на рынке есть, в том числе у группы ВТБ, и, наверное, их даже больше, чем предложение проектов на рынке, которое есть сейчас. Поэтому большая просьба к Максиму Юрьевичу, к государственным организациям, здесь присутствующим, пожалуйста, давайте нам больше хороших проектов.

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемый Олег Владимирович, мы обязательно к вам зайдем. Причем большой командой вместе с нашими губернаторами, инвесторами и не только. Какими бы не были проекты, маленькими, большими, в каких бы отраслях и где бы не реализовывались, нам не обойтись без наших партнеров-консультантов.

Давним деловым партнеров и участником наших круглых столов, деловых завтраков является Еганян Альберт Суренович, председатель совета директоров группы InfraONE.

Альберт Суренович, хочу признаться, что всегда моей настольной книгой являются ваши отчеты о перспективах инвестиций в инфраструктурные проекты. Это очень важно постоянно держать руку на пульсе и быть на одной волне. Вы действительно являетесь связующим звеном шерпом между различными участниками инвестиционного процесса. Я знаю, что и многие субъекты, губернаторы тоже ценят ваш профессиональный подход. Вам слово. Как Вы оцениваете перспективы нашего дальнейшего взаимодействия в рамках предстоящего десятилетия. Будет ли у вас работа в ближайшем будущем.

— Альберт Еганян, председатель совета директоров InfraOne

Спасибо большое, Максим Юрьевич! Если после этого я начну заикаться, то приношу извинения заранее.

Вы начали с ФЦП 21-30, поэтому я хотел бы опереться на ваше первое высказывание в самом начале нашего делового завтрака. Есть поговорка, «жизнь – это то, что происходит с нами, пока мы строим планы на завтра», но не строить эти планы нельзя. Нам кажется, что на фоне того, что происходило и происходит у нас в стране, ФЦП 21-30 все равно будет ФЦП внебюджетных инвестиций. Дальше возникает вопрос, есть ли у нас в стране эти внебюджетные инвестиции. Олег [Панкратов] только что выступал и сказал, что только один ВТБ имеет аппетит к большему количеству проектов, нежели чем те, которые существуют на рынке. Давайте мы к аппетитам ВТБ добавим аппетиты других госбанков, которые активно интересуются инфраструктурными проектами.

У нас вчера был круглый стол только по автомобильным дорогам, и там было сказано, что крупные госбанки ходят по рынку, по субъектам, по федералам практически их «трясут, подвешивают вверх ногами» и требуют большего количества проектов, поскольку на рынке реальный профицит финансирования. И это только госбанки. Остальные банки из ТОР-20 тоже начинают испытывать интерес к инфраструктуре, интересуются проектами. Появляется конкуренция.

У нас есть крупные негосударственные пенсионные фонды, которые уже инвестируют в инфраструктуру. НПФ так называемой второй категории, которые только начинают инвестировать в инфраструктуру. На рынке переизбыток ликвидности. И чтобы жизнь малиной не казалась, Центральный банк РФ в марте текущего года выпускает на рынок еще и резервы страховых компаний, когда говорит, что и вам тоже можно вкладываться в облигации концессионных компаний. Совокупный расчет Центрального банка говорит о том, что только по текущему году не израсходованные потенциальные резервы для концессионного и ГЧП рынка, а это в первую очередь инфраструктура, составляют не менее чем 500 млрд. рублей.

Вот такова действительность, которая существует на настоящий момент. И это не только наши оценки, это в первую очередь оценки наших регуляторов. Дальше о количестве проектов, о которых шла речь. На региональном уровне на рынок ежегодно поставляются десятки концессионных проектов при потребностях в сотнях. На федеральном уровне (я сейчас не только про транспорт, но в том числе и про транспорт) поставляются на рынок десятки проектов, а необходимы сотни.

В итоге получается парадоксальная ситуация, деньги есть, ликвидности переизбыток, потребностей в инфраструктуре у граждан страны много, проектов на рынок выходит мало, и все постоянно обсуждают потребность во внебюджетных инвестициях.

Вы спросили, что делать. ФЦП 21-30 в первую очередь вынуждено будет рассматривать те проекты, которые имеют большую долю внебюджетных инвестиций, поскольку времена, когда правительство сбрасывало деньги с вертолетов на инфраструктурные потребности в регионах, закончились примерно в 2012-м году. А по большому счету, нет каких-то особых ограничений для того, чтобы делать значительное количество проектов на внебюджетных началах. В сфере концессии. Особенно региональных. Особенно в сфере транспорта. Их нужно просто делать.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

То есть будем взаимодействовать. Спасибо!

Я уже говорил в своем вступительном слове о приоритетах в следующий период нашего времени по развитию транспортной инфраструктуры московского и санкт-петербургского транспортного узлов. Это две наши агломерации мирового уровня. Мы также уделяем внимание и городам-миллионникам, и другим агломерациям. Их 34 в нашей стране. Именно они стали приоритетами в рамках проекта «Безопасные и качественные дороги», им будет уделено самое серьезное внимание в ближайшие семь лет.

Мы очень хорошо знаем и говорили о тех проектах, которые были реализованы за счет сложения всех возможностей и бюджетных, и внебюджетных, причем разного уровня.

Хотелось бы обратить внимание на Северо-Запад. Понятно, что проект Западного скоростного диаметра - это жемчужина в короне инвестпроектов нашей страны. А что еще делается? Хочу предоставить слово руководителю Санкт-Петербургской транспортной дирекции Полякову Кириллу Валентиновичу.

Кирилл Валентинович, пожалуйста, вам слово.

— Поляков Кирилл, руководитель Санкт-Петербургской транспортной дирекции

Спасибо, Максим Юрьевич, доброе утро всем и приятного аппетита.

Действительно, Санкт-Петербургский транспортный узел – один из двух уникальных транспортных узлов, так как объединяет два субъекта. То, что делается на сегодняшний день: в нашем узле мы разработали совместно с двумя субъектами федерации и Министерством транспорта стратегию развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которая увязана со стратегией развития транспортного комплекса Российской Федерации до 2030 года.

Совместно разработали совместную объединенную транспортную схему, которая является одним из документов территориального планирования. Впервые в РФ это сделано. Она увязывает все проекты, в том числе проекты, по которым субъекты должны при принятии решения основываться.

Принятие решений о размещении тех или иных объектов жилых, промышленных или еще каких-то. То, что сегодня в межрегиональном взаимодействии делается, про три проекта расскажу.

Первый касается вовлечения ведомственных железных дорог в хозяйственный оборот. Это военные железные дороги, которые на сегодняшний день окутывают Ленинградскую область, как одну из наиболее когда-то милитаризированных областей РФ. Мы один из городов-спутников Ленинградской области город Сертолово связываем по существующей сети военной железной дороги с центром Петербурга. Города активно развивается. На сегодня там проживают порядка 50 тыс., а планируется до 100 тыс. увеличение численности. Сейчас они добираются от 70 минут до двух часов до центра Петербург. За счет использования железной дороги и запуска нового рейсового автобуса РА 2, который полностью разработан в России и использует дизельную тягу, будут добираться за 30 минут.

Также второй проект. В развитии Западного скоростного диаметра полностью подготовлено обоснование и планировочные решения по строительству новой магистрали с мостом через реку Неву, которая свяжет Западный скоростной диаметр, кольцевую автодорогу, восточное полукольцо, и Мурманское шоссе, позволит вывести большое количество транспортных потоков из центра Петербурга и будет еще одним знаковым проектом ГЧП в РФ.

Так что, мы не стоим на месте, много проектов есть для того, чтобы банки могли на условиях ГЧП вкладывать средства в развитие транспортной инфраструктуры.

Спасибо

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо Кирилл Валентинович и добавлю буквально два слова для банков инверторов и консультантов, и иных участников. Есть не только такие масштабные проекты. А такие как обход Красного села, развитие транспортно-пересадочного села Девяткино.

Завершая нашу регламентную часть нашего делового завтрака, хочу сказать – посмотрите какая широкая география реализации проектов с привлечением внебюджетных инвестиций. И действительно сегодня мы достигли параметра нашей федеральной целевой программы, когда внебюджетные инвестиции уже опережают бюджетные.

Мы планировали достичь этих параметров только в следующей десятилетии, а достигли уже сегодня в нашей федерально-целевой программе. И это заслуга нашей с вами совместной работы.

Но где бы и какие бы масштабные проекты не реализовывались, они реализовываются в регионах, в субъектах Российской Федерации. Поэтому очень важно было участие в нашем деловом завтраке именно глав субъектов, руководителей транспортных комплексов регионов. Потому что от вашей нацеленности и командной работы зависит очень и очень многое в достижении этой целей. И я благодарен руководителям за то, что они уделяют персональное внимание развитие транспортной структуры.

Вы сами понимаете, что в этом залог успешного развития нашей страны. И мне уже многие губернаторы, руководителя субъектов просигналили, что они тоже хотят рассказать о своих инвестиционных возможностях, о том как они видят программу ФЦП развития транспортной системы в ближайшим будущем.

Поэтому, что называется, открытый микрофон, и у нас еще есть несколько минут, готов предоставить слово желающим. Ильдар Нуруллович Габдрахманов, вице-губернатор Московской области, пожалуйста, Московская область, конечно рядом тут как тут.

— Ильдар Габдрахманов, вице-губернатор Московской области

Спасибо. Во-первых, Максим Юрьевич, я хотел поблагодарить вас за плодотворное сотрудничество. Многое, что удается

сделать в Московской области в сфере транспорта, это благодаря федеральной поддержке. И те крупные проекты, которые находятся в высокой стадии реализации и поддержаны президентом, такие как ЦКАД, как строительство крупнейший путепроводов, автомобильных дорог. Это все стало возможным за счет плодотворной совместной работы.

Мы вместе с Минтрансом России находимся в стадии формирования проекта легкорельсового транспорта. Это для нас является ключевым проектом, в который мы привлекаем большое количество внебюджетных средств. Этот проект предусматривает создание кольца - фактически скоростных трамваем, наземного метро, соединяющего все крупные города Московской области. Входящее во все аэропорты. Мы уже разработали ППТ и его утвердили. Сейчас заказывает Московская область проектную документацию.

Мы надеемся к концу следующего года завершить работы по разработке проекта. И первый участок мы хотим построить между Подольском и аэропортом Домодедово. В Домодедово большое количество рабочих мест, а Подольск - это большой город, в котором проживает много военнослужащих.

И соединение этих двух центров позволит нам сократить в три раза время поездки из Подольска с Домодедово. Сегодня на это уходит почти два часа, а в случае реализации этого проекта – время составит 30 минут. Поэтому я призываю всех, кому интересен этот проект, взаимодействовать с нами и министерством транспорта. Спасибо больше Максим Юрьевич за поддержку.

Соколов: Спасибо вам, поддержу своего коллегу, Ильдара Нурулловича и всю команду правительства Московской области во главе с губернатором Андреем Юрьевичем Воробьевым в части их нацеленности на реализацию такого рода прорывных проектов.

Я, кстати, тоже абсолютно убежден, что за ЛРТ ближайшее будущее и не только в рамках развития общественного транспорта в таких алгомерациях, как Москва и Санкт-Петербург. Но и других городов-миллионников. Действительно легковой легкорельсовый транспорт, особенно тот, который был представлен на выставке Интерсити в рамках нашей транспортной неделе на ВДНХ (это, кстати, тоже продукция нашего «Трансмашколдинга», Тверского машиностроительного завода), это будущее нашего городского транспорта.

Такие проекты мы, безусловно, будем поддерживать, заявлять в качестве приоритетных, в том числе и в рамках федерально-целевой программы. Ну а финансовые институты, банки, институты развития, я прошу тоже внимательно присмотреться именно к этому виду транспорта.

Мы действительно реализовывали масштабные проекты, которые коренным образом преобразовывали нашу транспортную систему в ее географических параметрах.

Но следующее десятилетие, это будет десятилетие особого внимания к развитию общественного транспорта. Потому что это тот вид транспорта, с которым каждый из нас сталкивается ежедневно.

И от того, какое впечатление он получает от качества поездки, впрямую зависит не только настроение, зависит производительность. И здесь нужно задумываться о тех мультипликативных эффектов, которые еще не всегда оцениваются нашим министерством финансов.

Уважаемые коллеги, друзья, у нас основная повестка нашего делового завтрака подошла к концу.

Сегодня очень важный день в жизни нашей страны, уже скоро будет оглашено послание нашего президента к Федеральному собранию. Я хочу поблагодарить вас всех за участие в деловом завтраке, в нашем десятом юбилейном транспортном форуме. Пожелать всем совместных красивых, успешных проектов. Будущего нашей транспортной отрасли, будущего нашей стране. Спасибо вам за внимание.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 декабря 2016 > № 1999808 Максим Соколов

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 2911816 Виталий Игнатьев

Пятилетие возобновления «5+2»: ситуация и перспективы

Виталий Игнатьев – Министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики, Чрезвычайный и Полномочный Посол, магистр международного права

Резюме Российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

Осень 2016 года связана с заметными внутриполитическими трансформациями в государствах, представляющих интерес для внешней политики Российской Федерации. Президентские выборы в США, Республике Болгария и Республике Молдова нашли живейший отклик в экспертно-журналистской и политической среде Российского государства и рассматриваются многими комментаторами как определённый шанс для урегулирования отдельных противоречий, как на глобальном уровне, так и в региональном пространстве у западных границ России.

Активное транслирование позитивных ожиданий в связи с динамикой развития отношений РФ с Западным миром и примыкающими к нему республиками бывшего СЭВ – достаточно нерядовая, хотя и понятная практика для России, на протяжении последних лет вошедшей в клинч с Западом по широчайшему набору тем. В частности, российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который, судя по декларируемой платформе возглавляемой им Партии социалистов РМ и предвыборной агитации, в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

В Российской Федерации от нового Президента Молдовы ожидают прагматичного и сбалансированного подхода к выстраиванию отношений по оси «Молдова – Европейский союз – Россия», замедления сотрудничества с Румынией, США и НАТО, как в политической, так и в военной сфере, устранения ограничений, внедрённых молдавскими властями против российских телевизионных каналов, политических деятелей, журналистов.

В свою очередь, Молдова, если судить по недавним заявлениям Игоря Додона, рассчитывает на снятие ограничений в торгово-экономической и миграционной сфере. С учётом того, что данные проблемы имеют преимущественно политический генезис, их устранение политическими средствами можно ожидать уже в ближайшей перспективе.

Между тем отдельное внимание, прежде всего, российских комментаторов словно как «по отмашке» оказалось приковано к ещё одной проблеме, на протяжении многих лет находящейся в повестке российско-молдавских взаимоотношений. Заявления с единственным посылом о том, что Игорь Додон является человеком, способным добиться нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова, посыпались с российских трибун «как из рога изобилия». Сам избранный Президент Республики Молдова раздаёт довольно щедрые обещания по данному поводу, прогнозируя прорыв в молдавско-приднестровском урегулировании чуть ли не в 2017 году.

Несмотря на общеизвестную ограниченность молдавского Президента в полномочиях по части переговоров с Приднестровьем (поскольку цели и стратегию урегулирования в соответствии с законодательством Молдовы устанавливает Парламент РМ, а реализует на практике Правительство), предвыборные обещания Игоря Додона и регулярно доносящиеся из Москвы слова поддержки позволяют прогнозировать активизацию работы различных сил над «приднестровским досье».

В данном контексте представляется важным проанализировать текущую динамику переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой, особенно с учётом приближающейся рубежной, с точки зрения внутренней логики диалога, даты – 5-летия с момента возобновления в официальном качестве заседаний Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию. Следует напомнить о том, что 30 ноября и 1 декабря 2011 года в городе Вильнюсе состоялась первая с 2006 года официальная встреча формата «5+2». Перезапуск официальной работы «Постоянного совещания…», среди прочего, означал обязательность исполнения всех принимаемых в нём решений и, следовательно, большую ответственность сторон и их международных партнёров за осуществляемую деятельность.

Интересным представляется сравнение обсуждённых тогда, в конце 2011 года, вопросов с проблемами, над которыми сегодня работают переговорщики сторон. В рамках вильнюсского раунда участники «Постоянного совещания…» работали над согласованием и утверждением Принципов и процедур ведения переговоров. Также в качестве наиболее актуальных тем назывались обеспечение свободной внешнеэкономической деятельности Приднестровья, возобновление автомобильного и железнодорожного сообщения, административные санкции против граждан России и Украины, проживающих в Приднестровье, уголовное преследование Молдовой должностных лиц Приднестровья.

Следует признать тот факт, что упомянутые темы на сегодняшний день также составляют актуальную ткань переговорного процесса. В 2012-2015 годах над этими аспектами велась кропотливая работа, позволившая добиться определенного продвижения вперед. Так, летом 2012 года были согласованы и подписаны Принципы и процедуры ведения переговорного процесса.[1] 30 марта 2012 года посредством подписания Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья»[2] была ликвидирована многолетняя железнодорожная блокада Приднестровья. Интенсивная дискуссия продолжается по вопросу участия транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровье, в международном дорожном движении. За прошедшие 5 лет стороны, ОБСЕ, Европейский союз предлагали уже более 10-ти инициатив, нацеленных на урегулирование данного вопроса.

В начале 2014 года, подписав Протокольное решение «О некоторых аспектах свободы передвижения»[3], стороны смогли урегулировать проблему, связанную с применением контролирующими органами Молдовы административных санкций в отношении пересекающих молдавскую государственную границу жителей Приднестровья, не обладающих молдавскими документами (преимущественно граждан России и Украины).

Осенью 2013 года в рамках соответствующей Протокольной записи стороны приблизились к разрешению застарелого вопроса уголовного преследования должностных лиц Приднестровья в Республике Молдова.

Летом 2015 года, уже в условиях снижения динамики и содержательного наполнения сотрудничества между сторонами, Приднестровье и Молдова договорились об отмене платы за таможенное оформление экспорта и импорта, а также платы за загрязнение окружающей среды, ранее перечислявшихся приднестровскими предприятиями в бюджет Республики Молдова.

Таким образом, по всем краеугольным вопросам переговорного процесса либо были приняты согласованные решения, либо имелись реалистичные проекты договорённостей, дальнейшая работа над которыми позволила бы достичь обоюдно приемлемых результатов. При этом собственно переговорный процесс в 2012-2014 годах носил ярко выраженную социальностью направленность, поскольку переговорщики сторон в своей работе ориентировались, прежде всего, на урегулирование проблем социально-экономического и гуманитарно-правового спектра, оказывающих непосредственное воздействие на качество и уровень жизни граждан. Несмотря на то, что далеко не каждый обсуждаемый сторонами вопрос находил своё эффективное решение, общие тенденции в урегулировании позволяли говорить о сближении позиций Приднестровья и Республики Молдова, об успехах в построении атмосферы доверия, о желании международных партнёров вносить собственный вклад в дело мирного урегулирования конфликта. Освоенная сторонами парадигма «малых шагов» приносила свои, возможно, скромные, но устойчивые плоды и при этом обеспечивала относительное спокойствие и контролируемость ситуации в рамках традиционно конфликтных и сложных областей, таких как безопасность и миротворческий процесс, работа румынских школ в Приднестровье, свобода передвижения.

Однако примерно с середины 2014 года ситуация под влиянием целого ряда серьёзных факторов, имеющих, в основном, косвенное отношение к молдавско-приднестровскому диалогу, начала заметно ухудшаться.

Факторы, определившие эту деградацию, связаны с тектоническими изменениями в российско-украинских отношениях, а также в отношениях между Россией и Западом (как по поводу Украины, так и в целом), повлекшими за собой значительное смещение акцентов и переформатирование контактов по оси «Украина-Молдова» и «Украина-Приднестровье». Противостояние России и Запада отразилось на молдавско-приднестровском урегулировании не только через призму подхода Украины, но и через реформирование позиции Европейского союза и США, также являющихся участниками «Постоянного совещания…», как по отношению к России, так и к диалогу между Приднестровьем и Молдовой. Изменение подходов или инертность ключевых для Молдовы игроков позволили молдавским представителям приступить к активной фазе разрушения ранее согласованной тактики «малых шагов» и коренному пересмотру позиции относительно характера диалога с Приднестровьем. Отдельно следует обозначить окончательное складывание режима личной власти (позволившего Генсеку Совета Европы Турбьерну Ягланду назвать Молдову «захваченным государством») в Республике Молдова, позволившего синхронизировать между всеми органами государственной власти единообразный подход к отношениям с Приднестровьем, состоящий в максимально широком использовании инструментов дискриминации, давления, санкций и шантажа.

Итогами этой ревизии стало, прежде всего, «разбазаривание» капитала, с таким трудом наработанного в 2012-2014 годах, а также дальнейшая ниспадающая динамика переговоров и деградация общей ситуации. Принципы и процедуры, согласованные в 2012 году, не исполняются уже не только Республикой Молдова, но и Действующим Председательством ОБСЕ. Если РМ игнорирует такие базовые принципы, как недопустимость выдвижения предварительных условий, согласование принимаемых решений, принятие во внимание ранее достигнутых договорённостей, то ОБСЕ не исполняет процедуры ведения переговоров, упорно отказываясь от организации очередного заседания формата «5+2», несмотря на поступление такой инициативы от Приднестровья уже трижды во втором полугодии 2016 года.

В области железнодорожного сообщения Молдова не только нарушает (при помощи Украины) некоторые положения Протокольного решения о возобновлении грузового сообщения, но и частично запретила импорт нефтепродуктов (горюче смазочных материалов) в Приднестровье, чем создала невыносимые условия логистики уже не только для приднестровских предприятий, но и для хозяйствующих субъектов Украины и самой Молдовы.

По автомобильному транспорту позиция Молдовы в последние два года заметно ужесточилась. По просьбе Правительства РМ государства-члены Европейского союза запретили въезд на свою территорию автомобилям с приднестровской регистрацией. Осенью 2015 года на протяжении двух месяцев действовал запрет на пересечение молдавско-украинской границы для транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровской Молдавской Республике.

В 2014-2015 годах было возбуждено несколько десятков новых уголовных дел в отношении должностных лиц Приднестровья, в том числе против Председателя Правительства ПМР Татьяны Туранской. Более того, впервые за долгие годы один из приднестровских чиновников Максим Кузьмичёв (сын Министра внутренних дел) был задержан властями Греческой Республики по заявке молдавской стороны в Интерпол. Несмотря на то, что греческий суд признал уголовное дело в отношении Максима Кузьмичёва политически мотивированным и принял решение о его освобождении в зале суда, произошедший инцидент стал очередным индикатором ухудшения ситуации во взаимоотношениях между сторонами конфликта. Более того, пограничная полиция и Служба информации и безопасности РМ начиная с 2015 года организуют регулярные «облавы» против приднестровских представителей, а также российских (и не только) чиновников, учёных, экспертов и журналистов, следующих транзитом в Приднестровье через аэропорт в городе Кишинёве.

Значительно деградировало взаимодействие между Приднестровьем и Республикой Молдова в области экономики, торговли и банковской деятельности. Ключевой угрозой в этом смысле является молдавско-украинское намерение установить совместный таможенно-пограничный контроль в пункте пропуска «Кучурган» на границе с Приднестровьем.

В связи с деструктивными шагами молдавской стороны оказались заблокированы отдельные важные инструменты миротворческой операции и работы её руководящего органа – трёхсторонней Объединённой Контрольной Комиссии. При этом Республика Молдова нарастила число совместных мероприятий (включая военные учения), проводимых с государствами НАТО, в особенности США и Румынией. В самой Молдове активизировалась давняя дискуссия относительно вопросов идентичности: румынский язык был признан государственным, нейтральный и внеблоковый статус Молдовы всё больше приобретает фиктивные черты, а российские военнослужащие и боеприпасы, складированные в Приднестровье, были объявлены вне закона.

Сводя произошедшие в последние годы тревожные изменения к метафоре, можно отметить, что если после возобновления работы «Постоянного совещания…» в официальном качестве обсуждались вопросы создания «зелёных коридоров» для приднестровских товаров, приднестровского транспорта и приднестровских граждан, то сейчас РМ провоцирует дискуссии о «зелёном коридоре» для вывода российских военнослужащих и вооружений, дислоцированных в ПМР. [4] К сожалению, этим деструктивным усилиям явно потакают отдельные участники формата «5+2», изменившие свои подходы к процессу урегулирования. И это при том, что необдуманные односторонние шаги Республики Молдова создают проблемы не только Приднестровью, но зачастую ведут к прямым потерям для Украины, негативно сказываются на имидже ОБСЕ и Европейского союза в регионе.

Накопившийся негатив и минимальное количество достигнутых в последние год-полтора компромиссов, проистекающие из смены конструктивной парадигмы взаимодействия на некую неупорядоченную череду односторонних дискриминационных шагов, грозят обернуться дальнейшим обострением конфликта, заложником которого станут не только абстрактные миротворческие интенции международных участников переговорного процесса, но и законные права, интересы граждан сторон.

Не менее опасными в условиях утраченного доверия и диаметрально противоположных взглядов на потенциальную формулу окончательного политического урегулирования молдавско-приднестровского конфликта являются активизировавшиеся в последнее время дискуссии вокруг предоставления Приднестровью т.н. «особого статуса» в качестве некой части Республики Молдова. И это при отсутствии общего видения (или хотя бы минимально проработанного и вменяемого видения одной из сторон) по всем темам, которые могут составить ткань будущей политической договорённости между Приднестровьем и Республикой Молдова. Поддерживаемая отдельными участниками формата «5+2» беспочвенная амбиция молдавской стороны сужает область для поиска и реализации конструктивных шагов практически до нуля, редуцируя существующие проблемные вопросы до возвращения к старому «камню преткновения» – проблеме политического урегулирования, не имеющей на сегодняшний день приемлемого для обеих сторон решения, но несущей в себе непреодолимый конфликтный потенциал. Такой резкий откат назад неминуемо ведет к тупику, поскольку подразумевает под собой вместо дискуссий, ориентированных на результат, полезный для всех граждан, обсуждение проблемы, для урегулирования которой ни в Молдове, ни в Приднестровье не созданы ни законодательно-политические, ни экономические, ни общественно-патриотические рамки. К тому же в отношении выработки окончательной формулы политического урегулирования в Приднестровье и Республике Молдова отсутствует ярко выраженный общественный запрос, а мнение тех представителей общества, которым данная тема небезразлична, остаётся в значительной степени поляризованным. Не следует забывать и о позициях внешних участников «Постоянного совещания…», каждый из которых тоже руководствуется собственным восприятием и анализирует возникающие в связи с динамикой и параметрами молдавско-приднестровского урегулирования риски, включая экстраполяцию возможных шагов на их «внутреннюю кухню».

Таким образом, на сегодняшний день перед Приднестровьем и Республикой Молдова и их международными партнёрами стоит вполне предметный и осязаемый выбор – вернуться к работе, ориентированной на результат, критерием оценки которой будет являться повышение уровня благосостояния граждан, или, повинуясь амбициям и личной выгоде, попытаться взгромоздить на существующую хрупкую переговорную конструкцию очередной, потяжелевший за 26 лет конфликта «валун» политического решения. Второй путь представляется тупиковым, ведущим к параличу существующих переговорных механизмов, обострению и дальнейшей пролонгации издержек конфликта.

Республика Молдова за рассуждениями о подготовке неких предложений по «предоставлению особого статуса» Приднестровью традиционно маскирует свою неготовность к зрелому равноправному диалогу по актуальным вопросам, а также желание воспользоваться открывающимися ресурсами и привилегиями для того, чтобы «обложить данью» приднестровскую экономику, ограничить и ущемить законные права и интересы граждан Приднестровья.

Вместе с тем Приднестровская сторона также располагает значительным инструментарием для реализации целого спектра ответных мер против интересов Республики Молдова, которые неминуемо будут задействованы в случае возрастания напряжённости конфликта и повлекут за собой дополнительное раскручивание конфликтной спирали. Ежегодно транзитом через территорию Приднестровья проезжает более миллиона молдавских автомобилей, значительная часть торгового оборота Молдовы проходит через приднестровский участок железной дороги, в Приднестровье по-прежнему функционируют десятки молдавских учреждений, молдавская продукция активно продаётся на приднестровском рынке, а вырабатываемая в Приднестровье электроэнергия является, по сути, единственным надёжным источником поставок в Молдову. Взвешенный и ответственный подход Приднестровской стороны, состоящий в отказе от принятия ответных мер в целях недопущения ухудшения условий жизни граждан, не может быть бесконечным, и любые дополнительные искусственные дисбалансы могут провоцировать несимметричную реакцию Приднестровья. Более того, не стоит забывать о важнейшем значении итогов народного волеизъявления 17 сентября 2006 года, а также о предложенной Президентом Приднестровья Евгением Шевчуком концепции «цивилизованного развода».

С учётом обозначенных факторов ещё более очевидной представляется востребованность парадигмы сотрудничества, парадигмы конструктивных шагов и «добрых дел» во взаимоотношениях между Приднестровьем и Республикой Молдова. Приднестровская сторона к такому подходу готова, тем более, что за 5 лет с момента возобновления официального переговорного процесса наработаны проекты решений по всем основным сферам социально-экономического и гуманитарно-правового характера. Приднестровьем подготовлены и внесены на рассмотрение всех участников переговорного процесса проекты компромиссных решений в сфере грузовых и пассажирских железнодорожных перевозок, участия приднестровского транспорта в международном дорожном движении, прорыва банковской блокады, урегулирования проблем в области экономики и торговли, налаживания межведомственного сотрудничества. Сторонами наработаны инициативы, позволяющие в случае принятия урегулировать проблемы гуманитарного характера, устранить противоречия, связанные с использованием сельскохозяйственных земель в Дубоссарском районе ПМР, снизить остроту проблемы уголовных дел, возбуждённых в отношении должностных лиц каждой из сторон. Российской Федерацией внесена важнейшая инициатива о разработке системы гарантий реализации достигаемых в формате «5+2» договорённостей. Представителями Европейского союза сформулированы проекты решений в области автотранспорта, некоторых аспектов образования, в таможенной сфере.

Огромным потенциалом по-прежнему обладает подписанный 3 июня 2016 года в рамках заседания «Постоянного совещания…» «Берлинский протокол», содержащий параметры разрешения целого ряда насущных проблем переговорного процесса. Все эти достижения и проекты договорённостей при наличии политической воли и готовности сторон к компромиссам представляют собой актуальную и довольно солидную базу для движения вперёд на переговорном треке.

Основной вопрос заключается в степени готовности, прежде всего, Республики Молдова, к тому, чтобы воспользоваться имеющимися наработками для улучшения ситуации в переговорном процессе, в способности молдавской стороны отказаться от «игры с нулевой суммой» и работать в рамках парадигмы «позитивного мышления и добрых дел».

В процессе нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова крайне востребован переход к зрелому этапу принятия важных, взвешенных решений, от глубины проработки и ответственности в реализации которых будет зависеть качество диалога, благосостояние граждан обеих сторон и общая ситуация в области экономики и безопасности во всей Восточной Европе. Если молдавская сторона не найдет в себе силы и политическую зрелость для того, чтобы совершить в переговорном процессе «позитивный разворот», повернувшись лицом к существующим проблемам и интересам людей, то ситуация в переговорах продолжить деградировать.

Выбирать парадигму нужно уже сегодня, и от того, какое решение примет Республика Молдова, а также её международные партнёры, способные повлиять на её руководство – будь то Президент, Премьер-министр или Парламент РМ во главе с правящей коалицией и её «координатором», будет зависеть то, с каким «капиталом» участники переговоров подойдут к очередной годовщине с момента возобновления официальной деятельности «Постоянного совещания…» и подойдут ли вовсе.

[1] Принципы и процедуры ведения переговоров в рамках «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/KLG

[2] Текст Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/xDk

[3] Протокольное решение о некоторых аспектах свободы передвижения населения // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/Dqz

[4] Шалару: Киев готов предоставить «зеленый коридор» для вывода российских войск из Приднестровья // Newsmaker.md [Электронный ресурс] URL: http://newsmaker.md/rus/novosti/shalaru-kiev-gotov-predostavit-zelenyy-koridor-dlya-vyvoda-rossiyskih-voysk-iz-pri-28214

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 2911816 Виталий Игнатьев

Казахстан. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999006 Иван Сафранчук

Всегда на распутье

Центральная Азия между глобализацией и регионализацией

Иван Сафранчук – кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО(У) МИД России.

Резюме В условиях глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось вызовом. Украина, где элита раскололась по вопросу выбора – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация.

Данная статья подготовлена на основе главы, которая войдет в коллективную монографию "Новые международные отношения: основные тенденции и вызовы для России". Ее готовит к изданию Департамент международных отношений Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

К середине 2010-х гг. Центральная Азия оказалась перед выбором между тремя проектами – российско-казахстанским (региональный центр развития), американским (подключение к нероссийским транспортным коридорам), китайским (превращение региона в безопасную зону сухопутного транзита Китая в направлении Европы и Ближнего Востока).

Когда в центральноазиатских столицах осознали, что перечисленные проекты являются основными альтернативами, бушевал украинский кризис. Он в значительной степени искажал восприятие любых начинаний местными элитами. Их представления о геополитическом балансе в последние десять лет трансформировались, теперь они предпочитают геополитический нейтралитет, поэтому крайне настороженно относятся ко всему, в чем им видится «тень» геополитики. А такую «тень» давно подозревали в российском и американском предложениях, поэтому лучше относились к китайскому, хотя отдают себе отчет во всех его подводных камнях и отнюдь не собираются превращаться в обочину китайской экономики.

Мозаика вариантов

К концу 2014 г. и началу 2015 г. стало понятно, что страны Центральной Азии не могут или, скорее, не хотят делать окончательный выбор (даже в случае вступления в ЕАЭС, как Казахстан и Киргизия). Первыми это уловили Соединенные Штаты. Осенью 2014 г. американские дипломаты предложили китайским коллегам обсудить возможности координации между Новым Шелковым путем (НШП) и Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП). В марте 2015 г. высокопоставленные американские дипломаты открыто объявили (хотя в непубличном формате эта позиция существовала с конца 2013 г.), что позитивно относятся к ЭПШП (но негативно к ЕАЭС) и считают, что НШП и ЭПШП «полностью стыкуются» (fully complementary).

Весной 2015 г. Россия тоже сформулировала предложение Китаю – сочетать ЭПШП и ЕАЭС, и 8 мая Си Цзиньпин подписал в Москве декларацию о сопряжении двух проектов. А через несколько дней в Пекин прибыла американская делегация во главе с заместителем помощника государственного секретаря по делам Южной и Центральной Азии Ричардом Хоугландом, которую приняли на невысоком (возможно даже – намеренно невысоком) уровне. Американцы предложили скоординировать НШП и ЭПШП. Таким образом, к настоящему времени Китай имеет возможность сочетать свой ЭПШП и с российским ЕАЭС, и с американским НШП. Уровень китайско-российских переговоров на этот счет явно выше, однако темпы согласований невысоки по обоим направлениям.

Какие из трех проектов более совместимы? Вернее, сейчас вопрос стоит таким образом: какой из них – российский или американский – более стыкуем с ЭПШП (варианта совместного развития НШП и ЕАЭС нет в повестке дня ни одной из сторон)?

Интересно, что при всей разнице между американскими инициативами «Большой Центральной Азии»/«Нового Шелкового пути» и китайским ЭПШП у них есть общая основа. В Америке даже иногда пишут, что Китай собирается делать именно то, что хотели, но так и не сделали США. По разным причинам, но и американцы, и китайцы опираются на идею глобализации. Соединенные Штаты намеревались (и по-прежнему говорят об этом, правда, без прежнего энтузиазма) дать Центральной Азии доступ к глобальному пространству. КНР желает сохранить собственную включенность в глобальную экономику, поддержать или максимально продлить ее прежнюю модель. Китаю нужно пройти через Центральную Азию к Европе и Ближнему Востоку.

У интеграционного проекта России другой приоритет – создание максимально сплоченной региональной экономической группы. Для этого внутри экономического объединения нужно снять барьеры для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Однако это возможно в той степени, в какой укрепляются общие внешние границы объединения.

Впрочем, наличие похожей основы в американском и китайском «шелковых путях» может как раз и не быть аргументом в пользу их сочленения. Зачем Китаю американский «тезка», если он сам собирается делать примерно то же самое? В США полагают, что китайцы способны создавать физическую инфраструктуру («железо»), а американцы – «софт», так как имеют большой опыт в установлении режимов торговли. Впрочем, Китай может рассматривать это как предложение Вашингтона совместно управлять инфраструктурой, сооруженной на китайские деньги, что Пекин вряд ли будет склонен принять, если только не окажется вынужден сделать это в силу дополнительных обстоятельств (например, связанных с вопросами региональной безопасности).

Стыковка же российского и китайского проекта может иметь смысл и для Китая, и для России. Подчеркнем, что большая перспектива видится не в объединении двух проектов, а в их скоординированной параллельной реализации. Евразийский экономический союз предоставляет Китаю надежный и безопасный транзит в нужных ему направлениях, а Пекин участвует в развитии пространства ЕАЭС не как периферии своей экономической системы, а как самостоятельного центра развития в Евразии. Это может отвечать и интересам самих стран Центральной Азии.

У тамошних элит есть интерес и к региональному, и к глобальному видению своего региона. Центральноазиатские государства не заинтересованы в том, чтобы оказаться запертыми в глубине Евразии, вдали от магистральных торговых маршрутов. Но им не нужна и полная открытость. В абсолютных цифрах весь регион исключительно мал в масштабах мировой хозяйственной системы. При полном снятии барьеров государства рискуют потерять экономический суверенитет, стать пространством сухопутного транзита, ряда крупных инфраструктурных и энергетических проектов, которые будут обслуживать экономические интересы элиты, мало что давая основной массе населения.

Для поддержания долгосрочной социальной стабильности региону нужно широкое экономическое развитие с реиндустриализацией для создания рабочих мест. Объективно этому может способствовать и глобализация, и регионализация. Главное – определить безопасный баланс, и теоретически Китай и Россия имеют наилучшие шансы ему содействовать. Решение этого практического вопроса будет идти параллельно с научными дискуссиями о соотношении трендов глобализации и регионализации в современном мире.

Мир не для Центральной Азии

Представители разных школ называют происходящие в мире изменения в информационной и научно-технологической сфере по-разному: третьей промышленной революцией (Джереми Рифкин), новым технологическим укладом (Сергей Глазьев) или просто «новой реальностью». Но все имеют в виду примерно одно и то же. Прорывные технологии вытесняют традиционные способы производства. Экстраполяция уже идущих процессов в будущее приводит ученых и предпринимателей к мысли, что многие сектора экономики в скором будущем серьезно трансформируются; изменятся способы и география производства, распределение добавленной стоимости между участниками производственных процессов. В результате серьезно изменится баланс между развитыми и развивающимися странами.

Ожидается, что производство станет: менее энергоемким – понадобится меньше нефти и газа, менее материалоемким – упадет спрос на промышленные металлы, менее трудоемким – сократится использование дешевой рабочей силы. Все вместе это может серьезно двинуть вперед тенденцию, которая отчасти наблюдается уже сейчас, – возвращение производств из развивающихся стран в развитые. Роль тех, кто находится в индустриальных и сырьевых нишах, уменьшится, а тех, кто занимает научно-техническую нишу, возрастет.

Вопрос, как именно новые технологии изменят международную политику и мировой порядок, остается открытым. Возможно, верх возьмет тенденция глобализации, когда роль национальных правительств снизится, и субъектами глобализации станут развитые регионы/области в различных частях мира. На заре глобализации Жак Аттали прогнозировал мир (в русском переводе его книга вышла в 1991 г. под заголовком «На пороге нового тысячелетия»), в котором центры развития (мегаполисы) объединены в глобальную систему, а мировая элита ведет кочевую жизнь, свободно перемещаясь по миру между центрами развития. При этом мегаполисы разделяют огромные пространства, отданные на откуп новым варварам, тем, кто не получил доступ в новую современность и отброшен за пределы цивилизации. Теперь, на новом витке развития технологий и ожидаемых в связи с этим перемен, такое направление мысли опять набирает силу. Пусть и немного в других терминах, но речь идет в принципе о том же. Прогнозируется выделение «долин» (территории-лидеры в производстве и использовании новых технологий), вокруг которых образуются «пояса» – «зеленый» (менее развитый, чем «долина», но живущий с ним в определенном симбиозе и дружественный), «желтый» (еще менее развитый и живущий в определенном симбиозе с «зеленым») и «красный» (совсем неразвитый и нестабильный). (См. Евгений Кузнецов. Россия и мир технологического диктата. Три сценария будущего // Россия в глобальной политике. 2016. № 2.)

Сохраняется множество вопросов. Развернется ли соперничество между «долинами»? Какие формы оно может принимать, какими методами осуществляться? Почему менее развитые «пояса» смирятся со своим положением и не попытаются атаковать «долины»? Как вся эта система будет управляться, если границы между «долинами» и «поясами» не совпадут с нынешними границами государств?

В долгосрочной перспективе возможна попытка построить «новый мир» на основе других технологий (и сопутствующих им ценностных и мировоззренческих парадигм), но в обозримой перспективе роль правительств (и индивидуально, и в коалициях) останется высокой. Субъекты «новой реальности» станут сотрудничать с правительствами развитых стран, где есть сложившаяся элита, а не обособятся в своих «долинах» и не займутся (по крайней мере, пока) строительством параллельного мира.

В условиях нарастания нестабильности роль правительств, обеспечивающих безопасный ареал деятельности для бизнеса, скорее возрастет, чем уменьшится. Более того, можно ожидать увеличения роли национальных властей и в контроле за распространением прорывных технологий, предотвращением в сотрудничестве с бизнесом промышленного шпионажа. Эта линия соперничества будет способствовать появлению нескольких центров развития, в той или иной степени между собой конкурирующих. Это, а также ряд других обстоятельств может поддержать тенденцию регионализации.

Модель мировой экономики последних десятилетий опиралась на глобальные цепочки добавленной стоимости (GCV), когда части производства конечной продукции были распределены по миру, а развивающиеся страны привлекали их на свои территории, что стимулировало экономическую глобализацию. В «новой реальности», по крайней мере на ранних стадиях, глобализация не так необходима. Производства концентрируются в тех странах и регионах, где есть высококвалифицированные кадры, а они системно воспроизводятся именно в развитых странах (образование, прикладная и теоретическая научные школы, производственный сектор). Будут формироваться «эволюционные спирали», где прогресс или запрос в каком-то одном сегменте подхлестывает усилия и развитие в другом. Подобной системой «эволюционной спирали» обладают лишь немногие государства, и только они в состоянии претендовать на создание новых технологических зон, имеющих, особенно поначалу, региональные масштабы.

Регионализации в «новой реальности» будет также способствовать покупательная способность и емкость рынков сбыта. Поскольку технологическую и образовательную базу под «новую реальность» могут создать и поддерживать лишь развитые страны, они же предоставят и рынки сбыта, так как их жители располагают соответствующим уровнем покупательной способности. Как указывает Boston Consulting Group, «одним из следствий этих процессов станет то, что глобальное производство будет все чаще становиться региональным. Поскольку низкозатратные производственные центры существуют во всех регионах мира, большее число товаров, потребляемых в Азии, Европе и Америках, будет сделано вблизи дома». Процесс возвращения в развитые страны ранее вывезенных производств и технологий уже начался.

Пока в развитых высокотехнологичных центрах в процессе регионализации намечается концентрация прежде всего высокотехнологичного и дорогостоящего производства. Однако эксперты указывают, что по мере удешевления технологий в этих же центрах будет концентрироваться и изготовление дешевой потребительской продукции, отданное роботизированным линиям, что приведет к снижению стоимости конечной продукции. Если оба сегмента – и дорогие высокотехнологичные, и массовые дешевые товары – будут производиться в развитых технологических центрах, по развивающимся странам будет нанесен сокрушительный удар.

В этой связи перед государствами, опоздавшими к раздаче дивидендов от глобализации, вырисовывается достаточно мрачная перспектива. Они постепенно окажутся отсечены от интеллектуальных ресурсов, инвестиций, капиталов и технологий. Это, в свою очередь, снизит их шансы на создание собственных технологических зон, повысит угрозу внутренней нестабильности и оттока кадров ввиду отсутствия нужного количества рабочих мест.

Кого выбрать?

Вероятность создания в Центральной Азии собственных технологических зон в рамках «новой реальности» нулевая. Несмотря на обширные запасы сырья и декларируемые из года в год высокие темпы роста ВВП, доля региона в абсолютных величинах по мировым масштабам незначительна. Экономики таких объемов не в состоянии профинансировать создание собственной технологической и научной базы. Что касается дешевых сегментов производства, в том числе тех, которые сегодня выводятся из Китая, то Центральная Азия вряд ли сможет конкурировать с такими странами, как Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Индонезия. Они уже оседлали этот процесс и имеют преимущество в виде близости к международным морским торговым маршрутам.

В Центральной Азии нет научно-технического потенциала для превращения в самостоятельный региональный центр развития. Рано или поздно центральноазиатским странам придется примкнуть к какому-то из формирующихся центров мирового развития, к одной из технологических зон, чтобы сохранить свою включенность в мировые процессы. Выбор невелик, как и число центров развития в «новой реальности». По большому счету, это может быть «Большой Запад» (Соединенные Штаты, Евросоюз, Япония, Южная Корея), Китай или Россия. Конкуренция между всеми центрами обостряется, одной из ее составляющих является получение преимуществ при переходе к новому технологическому укладу.

США и их наиболее развитые с технологической точки зрения союзники идут в авангарде. При этом сохранение глобализации в прежнем виде не выгодно Соединенным Штатам, т.к. дает явные преимущества Китаю. Шансы Центральной Азии войти в американскую технологическую зону, скорее всего, невысоки. В рамках «новой реальности» Центральная Азия не особенно нужна американцам по экономическим соображениям – как источник сырья или региональная индустриальная база. Однако интерес к региону, вероятно, сохранится не потому, что он нужен США, а поскольку может быть нужен другим, то есть в силу желания иметь влияние на процессы в Евразии в рамках конкуренции с прочими центрами развития, расположенными в разных концах континента.

Вашингтон обычно комплексно рассматривает вопросы геополитики и экономики. Именно геополитическая лояльность Японии и Германии (после Второй мировой войны), Южной Кореи и Тайваня позволила им получить доступ к технологиям, финансовой помощи и американскому рынку сбыта. Исключение из этого правила – Китай. Однако в отношении него США проводят курс не только экономического сотрудничества, но и геополитического сдерживания.

В рамках «новой реальности» геополитическая составляющая, которая определяется конкуренцией с другими центрами развития, может стать еще более значимой в американской региональной политике (если, конечно, в Вашингтоне не возобладают настроения в пользу изоляционизма). Поэтому геополитические вопросы окажутся как минимум обязательной «нагрузкой» к американской экономической программе для Центральной Азии (если таковая появится). Более вероятно, что такая экономическая программа станет компенсацией за готовность играть определенную геополитическую роль в Евразии. Но даже в таком качестве Центральная Азия серьезно уступает Европе и АТР в системе американских приоритетов. Эти регионы и созданные для них проекты Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерства наиболее важны для США.

Более реалистичным может быть вариант вхождения в сферу технологического влияния Китая. Однако и тут есть ряд вопросов. Китайская экономика извлекла из глобализации максимально возможные дивиденды, став второй в мире (и первой – по паритету покупательной способности). В принципе Пекин хотел бы, чтобы прежняя модель мирового хозяйства, в рамках которой он неуклонно набирал силу, продолжала функционировать. Тем не менее, в КНР осознают новые тенденции, а также свою неспособность долгосрочно играть против мировых трендов; Пекин пытается не отстать от них. В абсолютных цифрах можно представить, что Китай создает высокотехнологичную экономику, свою собственную технологическую зону, столь же активно, как и «Большой Запад». Однако в сравнительных категориях картина выглядит не столь оптимистично. Пекину трудно перевести свою экономическую систему в «новую реальность».

Теоретически Китай способен помочь Центральной Азии создать производственную зону с опорой на его технологии. Однако на деле КНР выгоднее и целесообразнее вкладывать средства в развитие такого центра не в Центральной Азии, а в собственных западных провинциях, граничащих с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Это не исключает полностью вероятности того, что производственные мощности частично возникнут и в приграничных странах. Максимум, на что стоит рассчитывать Центральной Азии, – создание отдельных производств, полностью завязанных на китайскую технологическую зону (субзону в Синьцзян-Уйгурском автономном районе) с ее стандартами. В остальном же ключевое внимание Пекин будет уделять западным провинциям и в целом переводу всей своей экономики в «новую реальность», что затянется на десятилетия.

Государства Центральной Азии продолжают сохранять тесные экономические связи с Российской Федерацией. В плане создания собственной технологической зоны Россия отстает как от США и их союзников, так и от Китая. Долгое время она, как и другие страны постсоветского пространства, делала ставку на встраивание в процессы глобализации в качестве «догоняющего». Однако высокие цены на энергоресурсы позволили ей аккумулировать значительные финансовые резервы, повысить благосостояние граждан (что превратило их в активных потребителей), а вслед за этим стал расти и уровень стратегических амбиций. Москва взяла курс на более активную промышленную политику, включающую реиндустриализацию и модернизацию.

Сейчас индустриальный и модернизационный проект в России идет с опорой на собственные силы, но не в изоляционистском ключе. Корпорации «Ростех», «Росатом», «Роснано», инновационный центр «Сколково» ведут индустриальные и технологические проекты за счет доступа на открытом международном рынке к необходимым кадрам и технологиям.

Пока рано говорить, удастся ли сформировать собственную технологическую зону, являющуюся центром притяжения для соседних регионов. Однако в любом случае Москва демонстрирует готовность быть самостоятельным мировым игроком, что требует подкрепления амбиций не только политической волей, военной силой, определенным масштабом экономики, но и способностью к производству и промышленному внедрению современных технологий. Поэтому, скорее всего, Россия приложит немало усилий для создания собственной технологической и индустриальной зоны.

Однако перспективы присоединения стран Центральной Азии стоит рассматривать не только с точки зрения того, в какую из зон им хотелось бы войти или в какую их возьмут (варианты «в какую хотелось бы» и «в какую возьмут» не обязательно будут совпадать). Но дело даже не в расхождении между желаниями и возможностями; это распространенная дилемма, и страны Центральной Азии сталкиваются с ней в разных проявлениях с момента обретения независимости. Важнее другое, а именно: как выбирать – в какую технологическую зону хотелось бы попасть? Естественно желание оказаться в одной компании с наиболее развитыми державами. Это подталкивает к выбору в пользу наиболее продвинутой ниши, а дальше уже появляются соображения «возьмут или не возьмут», «на каких условиях возьмут» и «как эти условия можно улучшить».

США и некоторые из их союзников являются безусловными лидерами в создании прорывных технологий и формировании на их основе «новой реальности». Китай и особенно Россия отстают. Однако для стран Центральной Азии, как ни парадоксально, отстающие могут оказаться более перспективными партнерами, чем лидеры (не просто более доступными, а именно более перспективными) по следующим соображениям.

После получения независимости государства Центральной Азии пытались стать заметными региональными/мировыми игроками в энергетическом секторе (с опорой на углеводороды – Туркменистан, Казахстан, за счет гидроэнергетики – Таджикистан и Киргизия), индустриальной (Казахстан, Узбекистан) или транзитно-транспортной (Казахстан, Киргизия) сфере. Если, как сейчас ожидают многие специалисты, все эти ниши станут менее значимыми и доходными при масштабном внедрении новых технологий, страны Центральной Азии столкнутся с серьезными проблемами.

Трудно вообразить, какая экономическая роль доступна Центральной Азии в «новой реальности» и, соответственно, какой может быть программа экономического сотрудничества этого региона с западным центром развития, если он кардинально снизит зависимость от ископаемого сырья, промышленных металлов, дешевой рабочей силы. Центральная Азия, вероятно, превратится в глубокую периферию, впрочем, возможно, значимую в некоторых геополитических раскладах.

Китай и Россия будут неминуемо дольше внедрять прорывные технологии. Но, скорее всего, надолго сохранят интерес к значительной части «старой экономики» для обеспечения рабочих мест и приемлемого уровня социальной стабильности. Эта «старая экономика» нуждается в протекционистских мерах для выживания и дальнейшего функционирования. Поэтому в Евразии на протяжении еще как минимум одного поколения политиков будут значимы не только кардинальные сдвиги в мировой экономике, но и региональные процессы, заключающиеся в продлении жизненного цикла «старой экономики». Рассуждения о том, что тот, кто отстанет в самом начале, отстанет навсегда, не всегда верны; по крайней мере ранее при формировании новых технологических укладов были «догоняющие», которые после периода первоначального отставания занимали в новой системе достойное место.

Сотрудничество с Россией и Китаем дает Центральной Азии возможность выиграть время, чтобы найти приемлемые варианты вхождения в «новую реальность». Это не значит, что можно стать успешным «догоняющим» с нуля. Необходимо иметь задел в виде прорывных технологий и какую-то часть экономики, основанную на них, но трансформация всего хозяйства занимает длительное время. То есть неизбежен период, когда «новая» и «старая» экономика сосуществуют параллельно, так как без первой нет долгосрочного будущего, а без второй невозможно обеспечить базовую социальную и политическую стабильность при имеющихся демографических тенденциях. Центральной Азии понадобятся партнеры, которые и сами будут в подобной ситуации, и помогут региону, с одной стороны, зацепиться за «новую экономику», а с другой – сохранить «старую» в необходимых масштабах на переходный период.

Если Россия сможет создать собственную технологическую базу, то, как показывает исторический опыт, она будет в большей мере включать другие страны в свое экономическое и технологическое пространство как равных партнеров. Если же Россия начнет серьезно отставать, то выбор Центральной Азии сведется к двум основным вариантам: либо превратиться в периферию китайской экономики и одновременно транзитное пространство для сухопутной связи Китая с Ближним Востоком и Европой, либо стать евразийскими «наемниками», которые в рамках конкурентной борьбы центров развития в Евразии (если такая развернется в широком масштабе) по заказу одних будут мешать другим.

Новые ставки

Страны Центральной Азии на протяжении всего периода своей независимости пытались интегрироваться в мировую систему. Делали они это порознь, а не как единый регион. Отдельные государства нацеливались на разные ниши в мировой системе. Туркменистан ставил на энергетический сектор и стратегически, и тактически. Казахстан и Узбекистан делали первоначальный упор на сырье, рассчитывая затем перейти в индустриальную сферу. Киргизия и Таджикистан стратегически рассчитывали на водно-энергетический сектор, но в краткосрочной и среднесрочной перспективе старались заработать на транзитно-транспортных проектах. В выбранных нишах все страны Центральной Азии хотели быть важными игроками не регионального, а именно мирового масштаба.

Возможно, 2002–2007 гг. были пятилеткой наибольших возможностей для стран Центральной Азии, когда они могли разыграть свои ставки. За счет геополитического интереса к региону США и их союзников центральноазиатские государства имели шанс выторговать специальные условия интеграции в мировую систему, а не общие, как для десятков развивающихся стран, которые подключались к глобализации и занимали ниши в конце мировых «пищевых цепочек». В силу исторических обстоятельств настоящего прорыва в развитии в тот период не случилось. При этом именно тогда элиты региона лично вступили в глобальный «мир больших денег».

Для Центральной Азии не сыграла ни ставка на глобализацию, ни ставка на геополитику. Два события 2008 г. – геополитический кризис на Кавказе и глобальный финансово-экономический кризис – воспринимались через призму уже существующих и нарастающих сомнений в глобализации и осознания рисков геополитических игр. В таких условиях концепция регионализации могла быть интересна. В социально-экономическом плане регионализация теоретически дает новый шанс на развитие для стран, оказавшихся на периферии глобализации или занявших наиболее периферийные ниши мировой экономической системы.

Однако оказалось, что процесс регионализации меняет политические правила настолько, что и в нем появляется геополитическая составляющая. Сначала боялись того, что региональные лидеры (в случае с постсоветской Евразией речь шла о России) будут покушаться на национальный суверенитет других участников региональных объединений. Опасения воплотились лишь отчасти. Более значимыми и непривлекательными для Центральной Азии оказались другие проявления регионализации, а именно проблема границ между регионами.

В рамках тренда глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. Все мечтали стать «мостами» между Севером и Югом, Востоком и Западом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось серьезным вызовом. Украинский кризис 2013 г., когда местная элита раскололась по вопросу выбора направления углубленного сотрудничества – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация. Элиты Центральной Азии так и не смогли разрешить коллизии между глобальными и региональными тенденциями, обозначившиеся на рубеже десятилетий. Старые противоречия и развернувшиеся вокруг них политические игры продолжаются. Но быстрое развитие новых технологий ставит новые задачи в дополнение к старым.

Страны региона не заняли в «старой» мировой экономике желаемого места и продолжают за него бороться. Но теперь им нужно думать о месте в «новой экономике», где шансов именно для них может быть еще меньше, но могут открыться возможности для отдельных представителей обществ и элит Центральной Азии.

Таким образом, местным элитам необходимо найти сразу несколько балансов: между своей заинтересованностью в глобализации и в регионализации; между интересом к проектам, на которых богатеет элита (транзит, крупные инфраструктурные проекты и т.д.), и проектам, которые бы дали экономические возможности для всего населения (реиндустриализация); между усилиями по сохранению для себя ниш в «старой» мировой экономике и нахождению ниш в «новой».

Все это станет проверкой элит на компетентность. При определенных обстоятельствах это может даже стать тестом на их приверженность интересам собственных стран и обществ, готовности пожертвовать своими благами ради регионального развития и обеспечения базовых потребностей сограждан. Не исключено, что какая-то часть региональных элит провалит этот тест, а это активизирует процесс обновления, который в той или иной степени будет проходить в любом случае.

Странам региона предстоит скорректировать свои прежние, не сыгравшие в полной мере ставки и сделать новые. Во многом они будут зависеть от того, какие позиции займут внешние партнеры. Страны региона хотят экономического сотрудничества без геополитической «нагрузки».

Казахстан. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999006 Иван Сафранчук

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 24 ноября 2016 > № 1986453 Евгений Елин

Евгений Елин: Необходимые меры поддержки некоммерческих организаций будут установлены до конца года

Врио Министра экономического развития РФ Евгений Елин принял участие в в совещании президента РФ Владимира Путина с членами Правительства, посвящённом итогам реализации посланий Президента Федеральному Собранию 2014, 2015 годов.

Евгений Елин:

Уважаемый Владимир Владимирович!

В посланиях Федеральному Собранию большое внимание было уделено снижению административной нагрузки на бизнес и необходимости отказа от всеобщего тотального контроля. Правительство предприняло все необходимые шаги, инициировало изменения в законодательстве, которые позволяют разделить все объекты контроля на категории в зависимости от степени их потенциальной опасности. При таком подходе наиболее опасные объекты, где есть высокий риск нарушений, должны проверяться чаще, а объекты, которые отнесены к низкой категории риска, не проверяться вовсе.

На сегодняшний день уже принято решение о распространении риск-ориентированного подхода на контрольную деятельность МЧС, Роспотребнадзора, ФМБА и Роскомнадзора. Чтобы представить масштаб изменений, отмечу, что в 2015 году на долю этих ведомств приходилось 36 процентов плановых проверок, проведённых на федеральном уровне, и 30 процентов плановых проверок, проведённых на всей территории страны. Свои планы на 2017 год они составили уже с учётом новых требований. В результате план проверок, например, МЧС сократился на одну треть: со 138 тысяч проверок в 2016 году до 95 тысяч в 2017 году. Всего же в плановом порядке МЧС не будет проверять более 700 тысяч хозяйствующих субъектов, которые были отнесены к низкой группе риска.

Также в соответствии с Вашим поручением с 1 января 2016 года законодательно были введены надзорные каникулы для малого бизнеса. Это означает, что из планов проверок всех контрольных органов исключены добросовестные субъекты малого бизнеса. Более того, если к малому бизнесу всё–таки пришли с плановой проверкой, то сам контролёр должен доказать наличие у проверяемого грубых нарушений, допущенных в пределах предыдущих трёх лет.

В результате надзорных каникул количество проверок, проводимых наиболее активными органами контроля: это МЧС, Роспотребнадзор, Роструд, Ростехнадзор, – снизилось уже на 350 тысяч. Это почти 50 процентов от общего количества плановых проверок, проведённых в 2015 году на федеральном уровне.

В июле этого года вступили в силу изменения в законодательство, заменяющие для малого и среднего бизнеса штрафы на предупреждения в том случае, если нарушение было допущено впервые и нет вредных последствий. Тем самым мы переносим акцент на профилактику правонарушений.

Ещё один инструмент, внедрённый в практику контрольно-надзорной деятельности, о котором я хотел бы доложить, это единый реестр проверок. Он обеспечивает публичность и открытость работы контрольных органов. Так, реестр позволяет увидеть, кто инициировал проверку, в отношении кого она проводилась, содержит иную важную информацию.

К сожалению, есть проблемы с его наполнением, не все контролёры выполняют свои обязанности надлежащим образом. Поэтому мы подготовили изменения в КоАП, и завтра на заседании Правительства будет рассмотрен законопроект об установлении ответственности за такие нарушения.

Владимир Путин: Какая предполагается ответственность?

Евгений Елин: За невнесение информации предполагается наложение штрафов. Штрафы небольшие, но тем не менее это уже системная мера, которая будет понуждать это делать, потому что последствия достаточно серьёзные.

Надо признать, что очевидным недостатком реестра является сложность обработки содержащейся в нём информации, особенно касающейся причин и результатов проведения проверок. Такая информация должна быть надлежащим образом структурирована. Возможно, перечень информации должен быть расширен.

Мы предлагаем привлечь к выработке предложений по совершенствованию реестра представителей бизнес-ассоциаций, Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей и считаем, что результатом такой работы должны стать согласованные и функциональные требования к реестру, которые должны быть реализованы в 2017 году. Мы рассчитываем, что предлагаемые меры не только снизят нагрузку на бизнес, но и помогут повысить эффективность контрольных мероприятий.

Ещё одной важной задачей в Послании обозначена необходимость расширения участия некоммерческих организаций в таких сферах, как помощь пожилым людям и инвалидам, поддержка семей и детей, решение иных социальных вопросов.

В России на сегодняшний день действует более 140 тысяч социально ориентированных некоммерческих организаций. В них задействовано более 900 тысяч работников, около 2,5 миллиона волонтёров привлекается к их деятельности. Эти организации обладают большим потенциалом и оказывают услуги, с которыми не всегда справляются государственные муниципальные учреждения: это работа с инвалидами, профилактика отказов от детей, профилактика бездомности, создание хосписов и многое другое.

Некоммерческий сектор оказывает услуги зачастую лучшего качества, используя для этого неформальный подход, вкладывая душу в свою работу.

Для выполнения поставленной задачи сделано следующее: к настоящему времени принят закон, устанавливающий статус некоммерческой организации – «исполнитель общественно-полезных услуг». Это позволит определить некоммерческие организации, оказывающие социальные услуги должного характера и качества, отделить их от организации, занимающейся, например, клубным отдыхом, который тоже является социально ориентированным, либо организации, имеющей в свой адрес жалобы на качество предоставляемых услуг.

На основании приоритетов, которые были установлены Вашим Указом, Правительством утверждён перечень таких услуг, а также критерии оценки качества их предоставления. До конца года будет завершена разработка порядка признания организации исполнителем общественно полезных услуг и порядка ведения реестра таких организаций. Также до конца года будут установлены все необходимые меры поддержки некоммерческих организаций, имеющих статус исполнителя общественно полезных услуг.

Так, законопроект, который на сегодняшний день находится в Госдуме (и мы считаем, что он будет принят), устанавливает срок предоставления таким организациям финансовой поддержки в форме субсидий, а также имущественной поддержки не менее чем на два года. Это позволит им сосредоточиться на основной деятельности и уверенно её планировать, а не заниматься поиском финансирования и оформлением обосновывающих документов.

Социально ориентированным НКО будет обеспечена поддержка в области подготовки и дополнительного профессионального образования работников и добровольцев: услуги должны оказывать профессионально подготовленные, компетентные организации, способные составлять конкуренцию государственным учреждениям. Помимо этого, государственными и муниципальными СМИ будет обеспечено предоставление бесплатного эфирного времени, печатной площади.

Ожидаем, что в течение следующего года в полном объёме заработает комплекс мер по обеспечению доступа социально ориентированных некоммерческих организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. Их объём составит до 10 процентов средств, предусмотренных на реализацию соответствующих региональных и муниципальных программ.

Комплекс содержит такие меры, как планируемое принятие федерального закона о государственном социальном заказе, устанавливающего равные условия доступа на рынок социальных услуг организациям разных форм собственности; урегулирование имеющихся вопросов, связанных с правоприменением закона о социальном обслуживании граждан в части снятия барьеров по входу НКО на рынок социальных услуг; различные методические рекомендации субъектам Российской Федерации.

Могу доложить, что 33 субъекта Российской Федерации с учётом своей специфики уже утвердили планы по обеспечению доступа к оказанию услуг в социальной сфере. Мы рассчитываем, что в ближайшее время эта работа будет завершена в остальных регионах.

В ряде регионов 10-процентный уровень доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделенным на оказание услуг, уже достигнут и даже превышен. В числе лидеров мы можем отметить Республику Башкортостан, Пермский край, Ханты-Мансийский автономный округ.

И в заключение – ближайшие действия. Уже с 1 января 2017 года любая некоммерческая организация, соответствующая указанным требованиям, сможет подавать заявки на включение в реестр организаций-исполнителей, через два-четыре месяца получать такой статус. Организации получат двухлетние субсидии и смогут заключить двухлетние договора на предоставление социальных услуг населению. Таким образом, рассчитываем, что начиная с 2017 года регионы страны смогут в существенно большем объёме использовать потенциал социально ориентированных некоммерческих организаций для повышения качества и доступности услуг.

Спасибо большое.

Владимир Путин: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 24 ноября 2016 > № 1986453 Евгений Елин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 23 ноября 2016 > № 1978000 Руслан Дзарасов

Кудриномике есть альтернатива

Автор: Беседу вёл Александр МЕШКОВ.

Состоявшийся 19 ноября Общероссийский гражданский форум был организован комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина, назначенного полгода назад руководителем рабочей группы Экономического совета при президенте РФ по структурным реформам. Это действо было явно задумано бывшим вице-премьером как пример сплочения либеральной элиты, которая заявляет о себе на общественном поприще, но пока (или уже) не находится во властных структурах, и либералов более высокого уровня, занимающих государственные посты. Вот почему наряду с примелькавшимися якобы «организаторами гражданского общества» в работе форума участвовали специальные гости: глава управления по общественным проектам администрации президента (АП) Павел Зенькович, министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов и политические фигуры меньшего калибра — замминистра труда и социальной защиты, врио начальника департамента минэкономразвития и помощник министра финансов.

Алексей Кудрин опять «рулит» выработкой концепции экономического курса страны. Он ратует за защиту собственности, которая, по его мнению, недостаточна, выступает против давления на бизнес и «огосударствления экономики», за повышение пенсионного возраста как для мужчин, так и для женщин: таким образом «либерал» со стажем намерен лечить дефицит пенсионной системы. Несложно определить, откуда берут начало корни всей этой «стратегии». Она выросла из гайдаровской политики, которая привела страну к дефолту. Однако есть и альтернативы: в России немало экономистов, которые связывают изменения в экономической политике с глубокими социальными преобразованиями.

СЕГОДНЯ ГОСТЬ «ПРАВДЫ» — Руслан Солтанович Дзарасов, заведующий кафедрой политэкономии и истории экономической науки Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор экономических наук:

— Вначале мне хотелось бы остановиться на кризисе той модели экономики, которую «реформаторы» утвердили в 1990-е годы, подправили немного в 2000-е, но принципиальные основы её не изменили. Её результатом стало господствующее положение крупного олигархического капитала. Он овладел командными высотами экономики.

Нашу страну специалисты относят к числу полупериферийных. Полная периферия характеризуется тем, что значительная доля доходов, создаваемая их населением, безвозмездно передаётся центру. При полупериферии положение несколько легче, страна обладает определённой мощью, позволяющей ей претендовать на роль региональной державы. Эту мощь обеспечило нашей стране наследие Советского Союза. Россия пока ещё обладает эффективными силами ядерного сдерживания, сохранила часть промышленного потенциала, не полностью растратила достижения науки и образования. Если бы не этот задел, РФ являлась бы полной периферией; её давно разделили бы на части, как Югославию.

В отличие от Китая и Индии, которые из периферийного положения перешли в полупериферийное и укрепляют свою независимость, в нашей стране в области экономической политики продолжается проведение ортодоксального якобы «рыночного» курса, а это усиливает периферизацию. Изменилась структура экономики в пользу энергодобывающего, сырьевого сектора. Либералы критикуют такую политику, но именно они, находясь у власти в 1990-е годы, заложили её основы.

Текущий экономический кризис усугубил это положение. Однако и без него оно было далеко не блестящим: характеризовалось занижением курса национальной валюты; вывозом капитала как частного, так и государственного, который все постсоветские годы превышал его ввоз. Мировой кризис только усилил эти тенденции. Снижение темпов роста российской экономики началось за несколько лет до того, как разразился конфликт с Киевом. Антироссийские санкции Запада лишь выявили пороки экономической политики, проводимой властями РФ.

Неолиберальные силы, вместо того чтобы признать свои ошибки, взять на себя ответственность за то, что завели страну в тупик, пытаются использовать ухудшение экономического и социального положения для того, чтобы скомпрометировать роль государства как такового и добиться проведения нового этапа «радикальных экономических реформ».

— Представляется, что именно на это нацелена программа Алексея Кудрина.

— Да, он критикует роль государства и планирования, ссылаясь на печальный опыт госкорпораций, как будто не Кудрин и Ко причастны к их созданию и становлению. Я не стану отрицать, что госкорпорации — это, грубо говоря, «большая воровайка». Мой ученик Александр Соколов в своей блестящей диссертации «Рентоориентированное поведение и инвестиционная стратегия российских государственных корпораций», успешно защищённой им в Российской академии наук, проанализировал деятельность четырёх госкорпораций России — «Роснано», «Олимпстрой», «Рос-атом» и «Ростех»; убедительно показал, насколько велика в них доля неэффективного и нецелевого использования средств.

Материал был собран на основе открытых публикаций, а также аналоговым методом: автор брал объекты, построенные в России к Олимпиаде, и сравнивал их с подобными объектами, построенными в других странах, выясняя, во сколько обошлись нам и им эти стройки. Заработная плата российских рабочих намного ниже. Не они получили миллиарды, которые были потрачены на эти стройки, а совсем другие люди. Например, короткий отрезок дороги, проведённой из Адлера в Сочи, оказался намного дороже, чем построенная в то же время железная дорога в Швейцарии, которая проходит через горы по мостам и через туннели в скалах. И это несмотря на то, что заработная плата тамошних работников намного выше, чем у нас.

Удельный вес нецелевого, неэффективного использования средств, которые выделило корпорациям государство, составляет от 30 до 60 процентов. Результаты проверок Счётной палаты РФ, Генеральной прокуратуры выявили факты вывода активов в офшоры.

Сотрудник нашего университета доктор экономичес-ких наук Елена Устюжанина удачно назвала затею с госкорпорациями и их практи-ку «квазинационализацией». Действительно, это не подлинная национализация, а национализация убытков при частном присвоении значительной части доходов. Как видим, позицию Алексея Кудрина, который рассматривает госкорпорации как пример неэффективности экономической деятельности государства, иначе как ложной и лукавой не назовёшь. Они неэффективны потому, что управляются по принципам нашего частного бизнеса, который присваивает огромные рентные доходы. То, что творится в крупном бизнесе, берётся за образец и госкорпорациями.

Давление частного бизнеса на государство для достижения своих целей можно наблюдать и в других странах, в частности в Латинской Америке. Там волны приватизации и мнимой национализации сменяют друг друга. Так, сторонники крупного капитала говорят: частник-де лучше управляет, и добиваются продажи по низким ценам госактивов тем группировкам капитала, с которыми связаны. Проходит время, они начинают другую песню: бизнес плохо управляет, надо эти предприятия национализировать. И выкупают у их владельцев собственность по высоким ценам за счёт налогоплательщика. Потом опять распродают их частному капиталу задёшево. В каждой из этих волн выигрывает крупный частный бизнес, который приращивает свои доходы за счёт народа.

Нечто подобное наблюдается и у нас. Кудрин предлагает и дальше идти по этому пути, используя сложившиеся неблагоприятные условия, которые показали уязвимость экономики, им создаваемой. Он пытается протащить программу преобразований, которая ещё больше усилит пороки неолиберальной экономической политики.

— Как вы относитесь к предложениям о проведении новой волны институциональных реформ?

— С точки зрения природы полупериферийного капитализма необходимые для этой экономической системы институты выстроены. Они обеспечивают передачу части доходов, создаваемых населением, транснациональному капиталу. Характерными чертами этих институтов является изменение производительных сил: сокращение отраслей с высокой добавленной стоимостью, развал машиностроения, закрепление господствующих позиций за энергосырьевым сектором, обеспечение такого вывоза на мировой рынок товаров, который выгоден транснациональному капиталу.

Произошла трансформация производственных отношений и социальной структуры общества. С одной стороны — насаждение крупного компрадорского капитала, сотрудничающего с транснациональными корпорациями (ТНК). С другой стороны — массовая пауперизация населения, создающая резервную армию дешёвого труда.

Американский экономист, социолог и политик немецкого происхождения Андре Гундер Франк, который занимался проблемами развивающихся стран, называл эту политику внешнего капитала «насаждением отcталости». Приходя в Латинскую Америку, в бедные страны Азии, в Африку, ТНК приспосабливают тамошние производительные силы и производственные отношения под себя. Вот так и выстраивается нужная «транснационалам» институциональная система.

— Что хочет сказать Кудрин, когда сетует на чрезмерную роль государства?

— Полупериферийный капитализм проявляется у нас в том, что роль государства несколько выше, чем, скажем, на Украине. Это и не нравится Кудрину.

Дело в том, что наш крупный бизнес делится на две части. Одна — более независима от кремлёвской администрации, потому что тесно сотрудничает с транснациональным капиталом. Другая — больше зависит от кремлёвской администрации и является предметом «ручного управления». А поскольку Кудрин представляет интересы транснационального капитала, он хочет, чтобы и другие предприниматели вели себя, как представители первой, относительно независимой от Кремля группы, чтобы все стали союзниками транснационального капитала. Вот что лежит в основе его программы: желание якобы привести институты в соответствие с требованиями рынка. Рынок здесь эвфемизм, не более. За этими широковещательными декларациями скрывается намерение ещё больше распространить влияние западного капитала на Россию.

— Как изменить экономическую политику России?

— Мне ближе подход академика Глазьева. Сергей Юрьевич считает, что необходимо не ручное управление, а национальное планирование. Один из экспертов справедливо назвал принятый в 2014 году закон о стратегическом планировании в РФ законом о документообороте для стратегического планирования.

На самом деле модель отечественного планирования необходима. Должны быть востребованы наработки времён нэпа, когда с успехом осуществлялась политика планово-рыночной экономики. Командные высоты в экономике будут находиться в руках государства — я имею в виду наиболее ценные производственные активы и крупнейшие банки. Малый и средний бизнес займёт свою нишу. Крупный бизнес будет направляться государством, но при этом иметь определённые свободы как субъект рыночного хозяйства. Есть целый ряд очень интересных концепций, наработанных оппозиционно настроенными американскими экономистами, по организации планово-рыночной экономики. Естественно, они были отвергнуты тамошними властями, но их изучение и использование пришлись бы как нельзя кстати в нашей стране.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 23 ноября 2016 > № 1978000 Руслан Дзарасов

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 ноября 2016 > № 1989671 Владимир Галицын

Камчатка – лидер по добыче тихоокеанских лососей

Владимир ГАЛИЦЫН, Заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края

Итоги завершившейся на Дальнем Востоке одной из главных путин в очередной раз подтвердили безусловное лидерство Камчатки по освоению лососей. Из 430 тыс. тонн общего вылова более 230 тыс. тонн обеспечил рыбопромышленный комплекс полуострова, порядка 100 тыс. тонн составляет вклад Сахалина и еще 100 тыс. тонн добыто рыбаками Чукотки, Магадана, Приморья и Хабаровского края. О секретах успеха Fishnews рассказал заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын.

– Владимир Михайлович, вы уже говорили о том, что, не считая титанического труда рыбаков, залогом вашего успеха является совокупность факторов: природа, прогноз, регулирование рыболовства и, конечно же, организация промысла. Расскажите подробнее, как в этом году протекала путина и с какими сложностями столкнулись?

– Несомненно, то обстоятельство, что Камчатский край – центр ареала обитания тихоокеанских лососей, является определяющим. В водоемах Камчатского полуострова воспроизводятся все добываемые на Дальнем Востоке и наиболее ценные в коммерческом отношении виды лососей: нерка, чавыча и кижуч. В текущем году их выловлено порядка 58 тыс. тонн, в том числе около 54 тыс. тонн на Камчатке. При этом наиболее многочисленным и распространенным от Приморья до Чукотки видом лососей является горбуша. Исторически сложилось так, что своеобразное соревнование за пальму первенства в добыче этого вида происходило между Камчаткой и Сахалином. Из-за особенностей биологии горбуши наблюдается такое явление как двухлетняя цикличность подходов, в связи с чем ее уловы в четные и нечетные годы могут различаться в десятки и даже сотни раз. Но, как и прогнозировала рыбохозяйственная наука, это явление непостоянное. В настоящее время на восточном побережье Камчатки ежегодно наблюдаются хорошие подходы, и вылов горбуши в целом по Камчатскому краю в 2016 году составил 145 тыс. тонн, а это более половины от всего улова в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

Другой многочисленный вид, который обеспечивает хорошие уловы, – это кета. На сегодняшний день ее добыто около 100 тыс. тонн, из которых 32 тыс. – на Камчатке.

Основные подходы кеты в эту путину отмечаются в бассейне реки Амур, где промысел составил порядка 40 тыс. тонн.

Другими условиями успешной путины являются очень тесно взаимосвязанные вещи, такие как научно обоснованный и оправдавшийся прогноз подходов лососей и подготовка рыбаков к путине. Полагаю, что по этому поводу уже было достаточно публикаций, в большинстве своем содержащих критику несостоявшихся прогнозов вылова западнокамчатской и сахалинской горбуши в прошлом и позапрошлом годах. Все помнят и понимают, в какое тяжелое финансовое положение попадали рыбопромышленники, когда по итогам путины не могли обеспечить даже обратный проезд людям, приглашенным на работу, не говоря уже о гарантированной заработной плате.

В случае же, когда подходы рыбы значительно превышают первоначальный прогноз, помимо положительных аспектов есть, безусловно, и отрицательные. Здесь и авральный тяжелейший труд, сложно прогнозируемая цена на рынке сбыта, и демпинг закупочных цен со стороны ретейла, и вечная проблема нехватки мест на холодильниках, демередж, прогрессивная плата за хранение, проблемы с отгрузкой... Всем это хорошо известно.

Однако сейчас я хочу обратить внимание на то, что при подготовке материалов к заседанию президиума Государственного совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса в РФ в октябре 2015 года редакционной группой Совета был сформирован отдельный раздел проекта доклада, посвященный плачевному, а иначе и не скажешь, современному состоянию рыбохозяйственной науки. Буквально от всех субъектов Российской Федерации не только поступали аналитические материалы, свидетельствующие о необходимости принятия незамедлительных мер по повышению качества прогнозирования, но и предлагались меры по исправлению ситуации. Обращалось внимание на последствия критически низкого финансирования научно-исследовательских работ на протяжении последних 5-7 лет, недостатки в подготовке кадров, на снижение количества и времени экспедиционных исследований, численности научно-исследовательского флота, прекращение деятельности промысловой разведки.

Между тем последствия недостаточного научного сопровождения промысла могут проявиться, и очень печально, уже в ближайшем будущем. Промысловые запасы тихоокеанских лососей – это очень чуткий и ранимый комплекс, и в случае неверных прогнозов происходит либо чрезмерная эксплуатация нерестового запаса, либо его недоиспользование с последующим переполнением нерестилищ. И то, и другое может послужить причиной долговременного снижения численности популяций тихоокеанских лососей.

– Давайте обратимся к регулированию рыболовства. Насколько эффективна выработанная система на лососевой путине?

– Учитывая характер нашей беседы, постараюсь изложить суть простым, не претендующим на научность, но понятным для всех языком. Радикальное отличие регулирования промышленного рыболовства в отношении лососей по сравнению с другими видами водных биоресурсов заключается в необходимости принятия решений в кратчайшие сроки. Связано это с особенностями биологии тихоокеанских лососей – единовременным нерестом. То есть дальневосточные лососи после нагула в северной части Тихого океана совершают миграцию к местам нереста, где погибают. Следовательно, доступны они для промысла только в период миграции по акватории водного объекта в пределах рыбопромыслового участка. Время этой миграции, например, на речном рыбопромысловом участке, может составлять от нескольких дней до нескольких часов. И если лосось не будет выловлен в это время, то он уже никогда не будет доступен для рыбопромышленника. В то же время, учитывая такое явление как хоминг – способность лосося возвращаться для нереста именно в ту реку, откуда он скатился в океан, – в случае чрезмерного промысла лосося нерестилища этой реки останутся пустыми.

До начала 90-х годов прошлого века промысел лососей регулировался достаточно просто. Лимиты (квоты) распределялись между предприятиями гослова, рыболовецкими колхозами и госпромхозами, которые обязаны были обеспечить выполнение плана, даже в случае слабых подходов. В связи с этим рыбохозяйственная наука утверждала прогноз вылова с достаточной осторожностью. Средняя цифра вылова лососей в период 1971-1980 годов составляла около 40 тыс. тонн, в период 1981-1990 – порядка 60 тыс. тонн.

В октябре 1992 года между Госкомрыболовством и администрацией Камчатской области был подписан договор о передаче части полномочий в сфере регулирования рыболовства. В частности, организация и регулирование промысла тихоокеанских лососей на полуострове полностью осуществлялось рабочей группой Камчатского координационного рыбохозяйственного совета. Федеральный центр только утверждал решения совета по организации путины (иногда в августе) и в конце ноября – начале декабря запрашивал итоговую информацию о вылове.

Вместе с тем решения принимались на основе многолетнего научного опыта специалистов-профессионалов своего дела из КамчатНИРО, ихтиологической и рыбоохранной службы Камчатрыбвода, департамента по рыболовству областной администрации.

В середине 90-х годов был сформирован перечень речных рыбопромысловых участков в соответствии с ресурсной базой лососей, проводились конкурсы на квоты и участки. Внедрена система пятидневной, а впоследствии ежесуточной отчетности о вылове. С учетом таких данных принимались решения о введении периодов пропуска либо разрешении ловить по факту. Многие из принятых решений до сих пор пытаются критиковать, подвергать сомнению и неоднозначной оценке. Однако результаты говорят сами за себя: в период 1991-2000 годов средний улов лососей на Камчатке составлял уже около 90 тыс. тонн, в последующее десятилетие вырос до 115 тыс. тонн, а в период с 2011 года по настоящее время достиг средней цифры в 200 тыс. тонн.

Таким образом, за почти четвертьвековую историю на Камчатке создана система управления промыслом, позволившая не только рационально использовать федеральный ресурс, но и обеспечить исторически рекордные выловы. В настоящее время разработанный на Камчатке бассейновый принцип промысла с элементами «олимпийской системы» принят на вооружение в отдельных дальневосточных субъектах.

– Вылов – основной критерий состояния дел в отрасли. Но насколько он показателен с точки зрения развития рыбного хозяйства в целом?

– Когда мы говорим об организации рыболовства (имеется в виду сам процесс добычи), мы считаем, что вылов – действительно важный показатель состояния дел. Все остальные индикаторы являются производными и прямо пропорционально зависимыми от основного. К ним относятся производство продукции, среднедушевое потребление, уровень занятости и другие.

Положительная динамика отрасли может быть достигнута только при увеличении валового вылова. При этом существует два основных пути достижения требуемых целей: увеличение степени освоения допустимых объемов вылова и вовлечение в промысел новых объектов и районов.

До достижения уровня полного освоения доступных ресурсов рыбная отрасль избирает экстенсивный путь эксплуатации запасов. Стадия извлечения дополнительной прибыли (прибавочной стоимости) наступает позднее. Именно по такому пути и восстанавливалось после 90-х годов прошлого века рыбное хозяйство Камчатки.

Максимально зафиксированный на рубеже 90-х годов вылов ВБР камчатскими рыбаками составлял 1 млн. 380 тыс. тонн. Необходимо отметить, что существенную долю в вылове 90-х годов составляли объекты, добываемые экспедиционным промыслом вдали от побережья полуострова, – сайра, иваси и др. В настоящее время роль этого промысла незначительна. Четыре года назад вылов ВБР камчатскими предприятиями достиг 1 млн. тонн. Таким образом, непосредственно в прилегающих к Камчатскому полуострову акваториях в период последних 3-5 лет вылов приблизился к ресурсному пределу и рыбопромышленники автоматически перешли на уровень интенсивного рыболовства – инвестирование средств в объекты хранения и переработки. Наметились тенденции не только модернизации имеющегося добывающего флота, но и покупки новых судов, ориентированных на добычу ВБР в других районах промысла.

Кратко этапы восстановления рыбохозяйственного кластера Камчатки (на примере лососевого промысла) выглядят следующим образом. Начало 90-х: практически полное отсутствие переработки, основной продукт промысла – икра. Уже к концу 90-х привлекается рыбоперерабатывающий флот других регионов, доходы от продукции распределяются в большей мере в пользу владельцев флота. Начало 2000-х – это строительство собственной базы минимальной береговой переработки (заморозка), сдача на флот составляет около 70% уловов. Конец 2000-х – строительство объектов хранения, приобретение собственного перерабатывающего флота, сдача на флот сторонних организаций менее 50% уловов. В период с 2010 по настоящее время происходит строительство современных заводов по выпуску продукции глубокой переработки уловов, растут инвестиции в безотходные технологии, сдача на флот сторонних организаций составляет менее 30% уловов, ощутима поддержка рыбохозяйственной науки, рыбоохраны.

Основная задача органов управления и регулирования рыболовства на Камчатке заключалась в реализации элементарного принципа: не запрещать и предписывать, а не мешать бизнесу самому находить пути повышения эффективности.

Несомненно, важнейшую роль сыграл и принцип долгосрочного закрепления квот – он обеспечил уверенность и стабильность развития.

Результат: Камчатка – безусловный лидер в рыбной отрасли России.

– Вместе с тем на настоящем этапе, по мнению камчатского рыбацкого сообщества, для дальнейшего поступательного развития отрасли необходима государственная поддержка…

– Да. Предлагаемых форм и методов этой поддержки в настоящее время множество. Но, странным образом, выпадают две вещи, на первый взгляд очевидные, но не обсуждаемые на государственном уровне.

Первое – а об этом я уже говорил – это состояние государственной рыбохозяйственной науки и отсутствие каких-либо предложений о выводе ее из кризиса. А ведь наука – это и рыборазведка, и открытие новых объектов и районов промысла, и новые технологии, новые виды продукции...

Второе – предлагается обратить особое внимание на профессиональную грамотность сотрудников всех контрольно-надзорных органов. Не в плане должностных регламентов, уставов, приказов и инструкций, а в плане основ промысловой ихтиологии и роли рыбоохраны в части сохранения водных объектов и ресурсов как основы деятельности рыбопромышленника.

Особое недоумение вызывает отсутствие в настоящее время профилактической работы по предотвращению нарушений, разъяснительной работы по применению норм постоянно меняющегося законодательства.

К сожалению, сегодня рыбак с точки зрения всевозможных контролеров чаще всего источник показателей по штрафам. Причем независимо от того, нанес он ущерб состоянию ВБР или просто неправильно заполнил промысловый журнал, неумышленно допустил отступление от формального порядка или временной инструкции. Сейчас забыты времена, когда инспектор рыбоохраны не карал за малейшую провинность, а был помощником и наставником рыбака.

Если уж и затронули административные барьеры, стоит сказать и о барьерах природных. При скоротечном лососевом промысле случается, что свои коррективы в результат вносит и погода. Штормы, температурные аномалии, паводки и многие другие факторы. Примеров масса. В частности, в 2004 году в Охотском море (западное побережье Камчатки) были уничтожены или существенно повреждены практически все ставные морские невода, в августе текущего года зафиксировано порядка 17-20 штормовых дней. Не беру на себя смелость объявить точную цифру потерь уловов, но полагаю, что порядка 20 тыс. тонн только одной горбуши было возможно добыть в этот период без ущерба для естественного воспроизводства. Противоположный пример – путина прошлого года в Карагинской подзоне. Равномерные подходы горбуши наблюдались в течение почти 40 дней. Суточный вылов стабильно удерживался на уровне около 5 тыс. тонн и ограничивался только возможностями переработки.

А в заключение необходимо сказать о том, что в рекорд камчатских рыбаков необходимо засчитать 30-40, а может и больше, тысяч тонн лососей, которые беспрепятственно подошли к берегам нашего полуострова благодаря запрету дрифтерного промысла. Несомненно, часть из них была пропущена на нерестилища для обеспечения дальнейшего устойчивого воспроизводства. А другая часть обеспечила работу, налоги, дальнейшее развитие береговой переработки и береговых поселков.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 ноября 2016 > № 1989671 Владимир Галицын

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 4 ноября 2016 > № 1963567 Николай Вардуль

Налог Максима Топилина

Конституция опять «что дышло»?

Николай Вардуль

Налоги — особая зона законотворчества. В свое время в ней безраздельно превалировала банальная фискальная тема. Теперь, несмотря на остроту бюджетного дефицита, во главу угла все чаще выдвигается тема социальной справедливости. Причем весьма причудливо, о чем свидетельствуют озвученные в социальном блоке правительства идеи введения налога на тунеядство. Вот только стимулирующая тема, принципиально важная для налоговой системы, увы, никогда не оказывается наверху.

Справедливо?

Социальная справедливость — один из двигателей общественного прогресса. Если угодно, хотя понимаю, что для кого-то такой поворот прозвучит непатриотично, это та же тема прав человека, т. е. равных прав всех, по крайней мере, перед законом. Без этого социальной справедливости не бывает. Но в России большей популярностью всегда пользовалось другое измерение — сугубо материальное. Оно, безусловно, важно. Вопрос в том, как такая справедливость достигается.

В сфере налогов — это прежде всего прогрессивная шкала подоходного налога. Соответствующие идеи в России выдвигаются постоянно, но пока не проходят. Думаю, главным образом потому, что введение плоской шкалы в 13% в 2000 г. было социально-экономической визитной карточкой Владимира Путина, тогда в первый раз ставшего президентом РФ. И, страшно сказать, отстаивавшего принципы либеральной экономики, знаменем которой и стал плоский подоходный налог. С тех пор многое изменилось, но президент остался.

Конечно, есть и другие контраргументы — опасность потери собираемости налога за счет ухода плательщиков в тень, сложности администрирования. Но, думаю, за 16 лет налоговики накопили достаточный опыт, а цифровые технологии вполне в состоянии ликвидировать потенциальные очереди в налоговые инспекции. Тем не менее прогрессивная шкала НДФЛ пока не востребована.

И тут борцы за социальную справедливость внезапно идут на прорыв на противоположном фланге. Вбрасывается идея введения налога на тунеядство. Здесь очень много любопытного, граничащего с прямым нарушением российской Конституции.

Начнем с того, что официально идея на федеральном уровне вброшена руководителями социального блока правительства. А точнее — руководителями министерства, которое называется Министерство труда и социальной защиты. Сами чиновники наверняка не чувствуют противоречия — где социальная защита и где налог на тунеядство?

Если вспомнить другие свершения этого «социального» блока, такие, например, как фактическая ликвидация накопительных пенсий, то от этого блока давно веет оруэловщиной. Но чиновники продолжают «делать свое дело».

Да, у них есть поддержка и в Минфине. Было бы странно, если бы новый налог не получил поддержку у профессиональных защитников интересов бюджета, но они хотя бы не считаются социальными защитниками. К тому же на публике в защиту этого налога выступила первый замминистра финансов Татьяна Нестеренко. И она, что характерно, руководствуется именно соображениями социальной справедливости, а не бюджета. «С точки зрения справедливости — да, поддерживаем. За всех неработающих взнос на обязательное медицинское страхование платят из бюджетов субъектов. Фактически за счет других налогоплательщиков», — 29 сентября приводит агентство Reuters ее слова.

«А если человек по своему желанию не желает работать? Сидит на иждивении супруга (супруги) или за счет других источников живет. Кто за него должен платить страховку?», — задалась вопросом Нестеренко.

Почему она руководствовалась исключительно интересами социальной справедливости? Потому что Нестеренко, являясь первым замминистра финансов, не может не видеть преград на пути закона о налоге на тунеядцев.

Обратимся к цифрам. Социальный вице-премьер Ольга Голодец 28 сентября сообщила о работе над законопроектом, по которому неработающие должны будут рассчитываться за фактическое использование социальной инфраструктуры. Люди, которые сейчас трудятся неофициально, должны вносить свою лепту в систему обязательного медицинского страхования, считает Голодец. По ее мнению, которым она поделилась 28 октября, размер платежа пока не определен и находится в процессе обсуждения. Хотя ее подчиненный, министр труда и социальной защиты Максим Топилин еще 23 октября размер уже засветил. «20 тысяч рублей в год — это нормально, маловато даже», — сказал он, назвав сумму годового сбора, и пояснил: легально работающий человек платит подоходный налог с МРОТ на сумму в 11,7 тыс. руб. в год, а за гражданина «в тени» регион, в котором он проживает, отдает в фонд ОМС в среднем 8–9 тыс. руб. В итоге бюджет фонда ОМС теряет около 20 тыс. руб., а за «тунеядца», получается, расплачивается более сознательное население. Справедливость предполагается восстановить.

Сколько же составит общий сбор нового налога? Ольга Голодец считает, что в теневой экономике в России занято около 7 млн человек. Итого в год получается 140 млрд руб.

Только вот удастся ли их собрать? Теневая экономика потому и теневая, что официально невидимая. Уж кто-кто, а налоговики и минфиновцы точно знают, что с администрированием налога на тунеядство придется изрядно попотеть. Вполне вероятен негативный исход, т. е. затраты на администрирование нового налога просто не окупятся.

Можно взглянуть на ситуацию с другой стороны. Предположим, гонения на теневую экономику увенчаются успехом. Хотя бы частичным. Проблема в том, что далеко не все занятые в теневой экономике сумеют найти себе место в официальной экономике. А это значит, что изрядная часть выявленных мнимых тунеядцев станут не плательщиками нового налога, а обратятся к государству за разного рода пособиями. В результате бюджет не выиграет, а проиграет.

Кто-нибудь просчитывал риски администрирования и новых обращений за социальными пособиями? Возможно, хотя в соцблоке правительства этим вряд ли озабочены — не по профилю, а минфиновцы без соответствующего указания утруждать себя не станут.

Вот и получается, что цена нового похода за социальной справедливостью неизвестна. А ее, как бы цинично это ни звучало, знать надо.

Хотя у меня есть серьезные сомнения в том, что налог на тунеядство — это путь к социальной справедливости. Скажу больше, теневая экономика в России, если не брать ее откровенно криминальную часть, — это ответ на плохую работу социального блока правительства.

Как получается, что десятки миллионов наших сограждан живут на доходы ниже прожиточного минимума? Если эти люди выживают, то за счет чего? Огородов и других форм натурального хозяйства для этого явно недостаточно. Выручает она, теневая экономика. И в этом качестве как поддержка тех, кто или издевательски мало получает, или просто не находит себе официального применения, теневая экономика выполняет важную социальную функцию. Если угодно, делает работу за социальный блок правительства.

И вообще, когда социальная справедливость — это налог на роскошь, контроль соответствия потребления официальным доходам, прогрессивный налог на доходы, т. е. попытка установления большей справедливости за счет принуждения богатых делиться с бедными, — это понятно. Когда же социальной справедливостью называется попытка обложить налогами тех, кто официально не работает, которая, как мы все прекрасно понимаем, выявит прежде всего совсем не богатых, а тех, кто скрывается от нищеты, занимаясь, например, «помощью по дому», нянечек, сиделок и т. д., то это не продвижение к социальной справедливости, кто бы и что бы ни говорил, а попросту признание бедственного положения нашего здравоохранения и социальной инфраструктуры в целом.

Развивать этот сектор, отстаивать его интересы — прямая обязанность социального блока. А что в его активе? Замороженные накопительные пенсии, которые, по признанию министра финансов Антона Силуанова, пошли на выплату долгов перед оборонкой. Разве этим должен заниматься социальный блок? Точно не выдумыванием нового налога, который к тому же собирать будут, если до этого дойдет, вовсе не приписанные к этому блоку чиновники.

Если же вернуться к теневой экономике, то ее точно не вывести на чистую воду новыми налогами. Она — зеркало невозможности бизнеса уплатить все официальные налоги и соответствовать всем административным правилам и регламентам. Значит, и сокращать ее размах нужно совсем иными мерами. Какими? Ответ есть у Алексея Кудрина. «Я думаю, что создавать благоприятные условия, снижая издержки для легального бизнеса, не повышая налоги — это более правильный путь», — сказал руководитель Центра стратегических разработок 26 октября. Ответ не нов, но он точно ближе к цели, чем введение новых налогов и тем более налога на тунеядство.

Законно?

У подготовки налога на тунеядство есть и другая, юридическая, сторона. Этот налог разрабатывается не только на федеральном уровне. Например, депутаты Заксобрания Санкт-Петербурга весной 2016 г. предлагали ввести уголовную ответственность за тунеядство. Андрей Анохин, депутат Заксобрания Санкт-Петербурга, например, считает: «Труд должен восприниматься как почетная и важная обязанность каждого гражданина. Многие люди сейчас воспринимают личную свободу как некое право на тунеядство и социальное паразитирование».

Для справки: российская Конституция ставит интересы личности выше интересов государства, о чем сегодня «немодно» вспоминать. Что же касается «права на тунеядство», то Анохину ответил Павел Медведев, финансовый омбудсмен: «Недавно исполнилось 75 лет Бродскому, который был посажен в тюрьму за тунеядство. Возвращаются те старые времена. Абсурд полный. Совершенно полный социалистический абсурд. Мало нам Бродского, нам еще кого-то надо наказать».

Медведев отметил очень важную черту: дело не столько в известном «тунеядстве Бродского», сколько в нагнетании некой социальной ярости. Как всегда, против тех, кто не большинство. Против оппозиции, хотя она необходима в демократическом устройстве общества. Против тех, кто живет не так, как это делает большинство, например не ходит на работу с 9 до 18 и т. д. Это еще один социальный риск, и налог на тунеядство — вклад в нагнетание социальной розни.

Федеральная Государственная Дума отклонила питерскую инициативу, признав ее неконституционной. С полным на то основанием. Если от уголовной ответственности за тунеядство вернуться к налогу на тунеядство, то и он противоречит Конституции.

Введение «налога на тунеядство» противоречит сразу нескольким статьям Конституции РФ и наносит ущерб законным правам миллионов россиян, считает управляющий партнер компании Kirikov Group Даниил Кириков. По его мнению, инициатива введения «налога на тунеядство», согласно которой предлагается обязать официально нетрудо­устроенных граждан косвенно оплачивать использование социальный инфраструктуры, прямо противоречит ст. 37 Конституции, которая провозглашает право свободно распоряжаться своими способностями к труду и накладывают запрет на принуждение к работе. «Помимо того, данный законопроект не учитывает того, что ст. 41 Конституции закрепляет право на бесплатную медицинскую помощь, которая осуществляется не только за счет страховых взносов (на чем акцентируют внимание сторонники налога), но и бюджетных средств и иных», — заявил Кириков.

Что же получается инициаторы налога на тунеядство не читали Конституцию? Возможно. Точно они не считают ее тем, чем она является, — основным законом, на котором строится наше государство. Зато профессиональный юрист, премьер-министр Дмитрий Медведев несомненно является знатоком Конституции. Как же он прореагировал на предложения введения налога на тунеядство?

«У нас по действующим правилам или по Конституции, если хотите, можно и не работать, у нас нет ответственности как в советские времена, в том числе уголовной за тунеядство», — сказал премьер. То есть речь не о сборе «со всех, кто не работает», — с этого Дмитрий Медведев начал, дело было 23 октября. «Речь идет о вовлечении в систему платежей за социальные услуги тех, кто не зарегистрирован, — уточнил он. — И тех, кто не участвует в формировании соответствующих фондов, но в то же время пользуется социалкой». И закончил: «Вопрос существует, давайте его проанализируем».

У премьера получается так: российский гражданин по Конституции волен нигде не работать. За это его нельзя ни облагать налогом, ни тем более подвергать уголовному наказанию. Но! Налог может распространяться («вопрос существует, давайте его проанализируем») не на тех, кто не работает, а на тех, кто при этом не зарегистрировался как безработный.

Я юрфак ни Ленинградского, ни Петербургского университета не заканчивал, но если Конституция накладывает запрет на принуждение к работе, то, что меняет регистрация на бирже труда или ее отсутствие? Или главное в Конституции не то, что в ней написано, а то, как она интерпретируется?

В одном можно быть уверенным наверняка: если законопроект о введении налога на тунеядство будет написан и внесен в Думу, без заключения Конституционного суда не обойтись.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 4 ноября 2016 > № 1963567 Николай Вардуль

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 24 октября 2016 > № 1954142 Елена Януш

Марикультура: нераскрытый потенциал

Елена ЯНУШ, Вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура»

Тема состояния и перспектив развития марикультуры на российском Дальнем Востоке актуальна как никогда. Отрасль отчаянно нуждается в новых ориентирах, и развитие искусственного воспроизводства гидробионтов в этом свете представляется весьма интересным направлением. Аквакультуру обсуждали и обсуждают на всех уровнях и встречах. Тема нашла отражение на прошедшем Восточном экономическом форуме, получила развитие в рамках XI Международного конгресса рыбаков. Вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Елена Януш рассказала Fishnews о потенциале этого направления хозяйственной деятельности и факторах, его сдерживающих, поделилась взглядом на правовое регулирование сферы.

– Елена Владимировна, давайте начнем с главного. Насколько сегодня проработано законодательное поле для мариводов? Какие ориентиры задает нормативная база бизнесменам?

– Принятие в июле 2013 года федерального закона об аквакультуре обеспечило импульс для активизации в России направления производства товарной продукции, получаемой в условиях разведения, содержания и выращивания водных биоресурсов.

В развитие положений этого закона за последние три года было разработано и принято несколько десятков нормативных актов на уровне Правительства России, Министерства сельского хозяйства, Федерального агентства по рыболовству и регионов. В апреле 2014 года была утверждена государственная программа РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса на 2013-2020 годы», одной из составляющих которой стала подпрограмма «Развитие аквакультуры»; а в январе 2015 года была утверждена отраслевая программа «Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в Российской Федерации на 2015-2020 годы».

В зависимости от условий и специфики регионов России в перечисленных документах обозначены приоритеты развития того или иного типа аквакультуры по признаку среды. Для Дальневосточного федерального округа это прежде всего марикультура при наличии подходящих акваторий общей площадью около 2,2 млн. га, из них в Сахалинской области – 1,4 млн. га, в Хабаровском крае – 0,42 млн. га и в Приморском крае – около 0,38 млн. га.

Так, при производстве продукции товарной аквакультуры по России в 2014 году с целевым индикатором около 168 тыс. тонн на долю марикультуры должно было приходиться более 28 тыс. тонн, из которых более 2 тыс. тонн – в ДФО. В 2015 году при целевом индикаторе общероссийского объема производства продукции товарной аквакультуры более 195 тыс. тонн на долю марикультуры отводилось уже почти 36,5 тыс. тонн, из которых 5 тыс. тонн – в Дальневосточном федеральном округе.

Наиболее перспективными объектами марикультуры в округе признаны дальневосточный трепанг, приморский гребешок, серый морской еж, ламинария, тихоокеанская мидия и тихоокеанская устрица, что вполне оправдано. Для сравнения, если в 2014 году российский вылов всех видов гребешков на Дальневосточном бассейне составил около 7,7 тыс. тонн, то объем производства продукции только приморского гребешка в марикультуре – 3,4 тыс. тонн. В 2015 году показатели составили 8,8 тыс. тонн и 3,3 тыс. тонн соответственно. Вылов трепанга в 2014 году на Дальневосточном бассейне равнялся 125 тоннам, а его производство в марикультуре достигло 1 тыс. тонн. В 2015 году вылов трепанга снизился до 80 тонн, а объем производства товарной марикультурной продукции превысил 1 тыс. тонну. Как видно, в отношении указанных высокоценных видов ВБР цифры либо вполне сопоставимы, либо существенно выше в пользу марикультуры. К слову, по итогам первого полугодия текущего года объем производства товарного трепанга превысил 1,2 тыс. тонн.

Хочу подчеркнуть, что до 2017 года включительно рост производства продукции товарной марикультуры в ДФО должен обеспечиваться только в границах Приморского края. В 2014 году Приморье перекрыло целевые индикаторы отраслевой программы более чем в 2,5 раза с объемом производства в 5,7 тыс. тонн товарной продукции, а в 2015 году целевой индикатор был превышен на 12% (5,6 тыс. тонн против запланированных 5 тыс. тонн). Целевой индикатор на текущий год составляет почти 9,8 тыс. тонн, который в течение первого полугодия уже реализован на 52% (произведено более 5,12 тыс. тонн товарной продукции марикультуры).

– Однако, несмотря на положительную динамику, мы по-прежнему далеки от цифр соседей по региону. Как вы считаете, с чем это связано?

– Показатели производства товарной продукции марикультуры у наших ближайших зарубежных соседей по Дальневосточному региону – Китая, КНДР и Республики Корея – можно назвать выдающимися.

Наиболее впечатляющие результаты, безусловно, у мариводов Китайской Народной Республики, которые являются абсолютными мировыми лидерами в товарной аквакультуре. В 2014 году КНР произвела почти 47,5 млн. тонн товарной продукции аквакультуры, из которых более 18,1 млн. тонн пришлось на марикультуру. В 2015 году показатели составили 49,4 млн. тонн и около 18,8 млн. тонн соответственно. Китай не имеет акваторий в бассейне Японского моря, но по сезонным климатическим условиям очень близки российскому Приморью воды прибрежья провинций Хэбэй и Ляонин в бассейне Желтого моря. Так вот, объем производства продукции марикультуры в двух указанных субъектах КНР в 2014 году составил около 3,3 млн. тонн, из которых на долю гребешков пришлось 742 тыс. тонн, а на долю трепанга – около 79 тыс. тонн. Как говорится, комментарии излишни…

В том же 2014 году Корейская Народно-Демократическая Республика произвела продукции товарной аквакультуры около 953 тыс. тонн, из которых продукция марикультуры составила около 850 тыс. тонн, а Республика Корея – около 1,57 млн. тонн и 1,44 млн. тонн соответственно. В обеих странах значительная доля марикультурной продукции была произведена на прибрежных акваториях Японского моря, или Восточного моря, как его именуют корейцы.

Общий объем производства товарной продукции аквакультуры в России в 2014 году оказался менее 164 тыс. тонн, из них менее 15 тыс. тонн – в марикультуре, и сохранился практически на том же уровне в 2015 году. При этом не были достигнуты целевые индикаторы отраслевой программы ни в 2014 году (минус 4 тыс. тонн по генеральному показателю и минус 13 тыс. тонн в марикультуре), ни в 2015 году (минус 31 тыс. тонн в целом и минус 21 тыс. тонн в марикультуре). В числе прочих факторов злую шутку с российской марикультурой сыграла серьезная недооценка опасности тяжелых эпизоотий для культивируемых рыб в Северо-Западном федеральном округе.

Чтобы ответить на ваш вопрос, давайте сравним, в каких условиях развивается марикультура на Дальневосточном бассейне России и в соседних странах по региону. Прежде всего, это принципиально разная нормативно-правовая среда и организация государственного регулирования в функционировании подотрасли.

В КНР, КНДР и Республике Корея деятельность аквакультуры в целом и марикультуры в частности регламентируется базовыми законами «О рыбном хозяйстве». В Китае закон принят в 1986 году и корректировался четырежды (последний раз – в 2013 году). Северная Корея приняла закон в 1995 году и корректировала его один раз в 1999 году, а в Южной Корее закон был принят не так давно, в мае 2010 года, и принципиальных изменений в части аквакультуры не претерпевал до настоящего времени.

Самая простая и одновременно жесткая система функционирования марикультуры действует в КНДР, самая усложненная – в Республике Корея, а самая стройная и удобная для реализации, а потому успешная – в Китайской Народной Республике. Кратко остановлюсь на ней.

На базе закона КНР «О рыбном хозяйстве», изложенного в оригинале на 7 страницах машинописного текста, в каждом субъекте (провинции, автономном районе и городе центрального подчинения) издан структурно идентичный местный закон, которым руководствуются все занятые в рыбном хозяйстве (в том числе в аквакультуре) в данном субъекте. Один раз в пять лет (во временных рамках планов китайских пятилеток) Центральное народное правительство (Госсовет КНР) издает программу развития аквакультуры со всеми условиями государственной поддержки. Этой программой руководствуются субъекты в соответствии со своей спецификой. Участки аквакультуры выделяются по заявлениям хозяйствующих субъектов с выдачей сертификата и заключением договора аренды на срок до 75 лет на основании рекомендаций научных организаций системы Всекитайской академии рыбохозяйственных наук (ВАРН), подчиняющейся Министерству сельского хозяйства КНР, либо рыбохозяйственных институтов, подчиняющихся народным правительствам субъектов (последнее условие касается только пресноводной аквакультуры). Плата взимается только за выдачу сертификата без аукционов. В случае подачи нескольких заявлений на одну и ту же акваторию проводится конкурс таких заявлений в соответствии с единым перечнем критериев, утверждаемым Министерством сельского хозяйства КНР.

Минсельхоз Китая ежегодно издает приказы и распоряжения, направляемые в свои территориальные управления рыбного хозяйства и рыбоохраны в субъектах, которые касаются, как правило, организации профилактических мероприятий, безопасности работы используемого флота и ведения статистической отчетности.

Большая часть хозяйств аквакультуры (марикультуры) страхуется от катастроф природного характера и эпизоотий двумя страховыми обществами при Министерстве сельского хозяйства КНР, имеющими сеть в субъектах страны, в рамках государственной программы. Часть страховых взносов оплачивается государством, а часть – самими хозяйствующими субъектами.

Налоговая нагрузка на хозяйства аквакультуры (марикультуры) складывается из налога за пользование акваториями, береговыми земельными участками, на которых располагается инфраструктура, налога на добавленную стоимость (13%) и налога на прибыль. Вновь создаваемые хозяйства, как правило, освобождаются от уплаты НДС до момента получения первой товарной продукции в соответствии с планом развития.

– А что же в России?

– В Российской Федерации очень важными условиями, зафиксированными в нормативных документах федерального и регионального уровней и стимулирующими развитие товарной марикультуры, в том числе в ДФО, несомненно являются:

- наличие общих проработанных государственных программных документов;

- создание постоянно действующей системы по формированию рыбоводных участков;

- возможность пользования рыбоводным участком в долгосрочной перспективе (до 25 лет);

- поддерживающее государственное субсидирование данного вида деятельности по частичному возмещению затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на развитие.

В то же время, некоторыми федеральными и региональными нормативными актами созданы ограничения, которые сдерживают развитие марикультуры. Бесконечно изобретаются правила, как работать мариводам. В таких условиях марикультуре сложно развиваться.

Оптимальным решением могли бы стать изменения постановления Правительства от 15 мая 2016 г. № 450 «Об утверждении правил организации и проведения торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком». Это системная проблема, которая не позволяет развивать отрасль и в части пастбищной аквакультуры, и в части аукционного распределения РВУ.

Прежде всего, это принцип платности получения рыбоводных участков через торги в форме аукциона либо конкурса, зафиксированный в постановлении. Поскольку на старте развития марикультурного бизнеса, который является достаточно затратным и сопряжен с рядом существенных рисков, в качестве обязательного условия возникает еще одна финансовая нагрузка. Получение рыбоводного участка превращается в «соревнование кошельков» и препятствие для развития малого и среднего предпринимательства в аквакультуре, которая на Дальнем Востоке де-факто находится в стадии становления.

– А насколько легко войти в бизнес новым компаниям?

– Действующие правила фактически препятствуют выходу на рынок новых компаний, участвующих в аукционах, так как создаются условия, более выгодные для компаний, уже работающих в сфере аквакультуры.

Так, установлены три критерия оценки поступивших заявок на заключение договора о пользовании рыбоводным участком: урожай, выращенный заявителем ранее на водоемах; планируемый объем разведения и (или) содержания, выращивания, а также изъятия объектов аквакультуры на участке и предлагаемый размер платы за предоставление участка, перечисляемой в бюджет РФ.

Очевидно, что вновь созданные компании, желающие начать бизнес в сфере аквакультуры, не могут конкурировать с уже работающими фирмами, поскольку автоматически проигрывают им по первому критерию. Поэтому, чтобы компенсировать проигрыш по первому критерию, им надо либо завышать планируемый объем разведения объектов аквакультуры, либо предлагать явно завышенную плату за пользование участком.

Все это негативно отражается на ситуации в целом, поскольку повышает риск такого пользователя оказаться не в состоянии обеспечить заявленный им самим уровень производства и тем самым нарушить условия договора, а также способствует повышению общего уровня оплаты за пользование участком.

– Недавно в Приморье были сформированы и выставлены участки для занятия аквакультурой. Насколько интересны бизнесу представленные акватории? Легко ли сформировать новый РВУ и с какими сложностями сталкиваются мариводы?

– Несмотря на то что на всех уровнях озвучивается наличие в Приморском крае морских акваторий, пригодных для занятия марикультурой, формирование участка сопряжено с бесконечными препятствиями. Это и наличие двух комиссий, и согласования с различными структурами и ведомствами.

При формировании участков мы сталкиваемся с огромным количеством возражений по формальному признаку. Так, основанием, препятствующим формированию РВУ, по линии департамента градостроительства Приморского края является решение Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 г. № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы».

В 1974 году Приморским крайисполкомом было принято решение о признании ряда водных объектов памятниками природы. Данным документом не запрещается ведение марикультурной деятельности, но департамент градостроительства администрации Приморского края считает, что может руководствоваться данным документом для отказа в формировании участков для аквакультуры. В это решение попал ряд бухт и приостровных морских акваторий в заливе Петра Великого, которые являются очень удобными для осуществления марикультурной деятельности. Когда речь идет о континентальных пресноводных водных объектах, особенно озерах, такие ограничения и запреты понятны: влияние на уникальные замкнутые экосистемы неизбежны. Но негативное влияние марикультурных хозяйств на открытые морские системы с интенсивным природным водоообменом представляется весьма спорным.

В этом документе масса ошибок и несоответствий. Так, водные объекты: бухта Анна, лиман реки Раздольная, бухты Новгородская, Экспедиция и т.д. – географически, согласно этому документу, находятся в Красноармейском районе. Содержание и использование этих объектов согласно пункту 7 этого решения и приложения к этому решению возложено, к примеру, на китокомбинат «Анна», на сельсоветы и т.п. Заметим, что в документ вносились изменения в 2015 году. И на основании этого, с позволения сказать, документа отказывают в формировании РВУ, препятствуя тем самым развитию марикультуры в крае.

Это же можно сказать и об ограничениях и запретах в отношении занятия марикультурой в буферных зонах особо охраняемых природных территорий (акваторий). Законом впрямую осуществление хозяйственной деятельности не запрещается, однако Министерством природных ресурсов такие буферные зоны явочным порядком фактически приравнены к заповедным. На этих основаниях из 77 участков на заседании комиссии по 55 участкам мы столкнулись с возражениями департамента градостроительства.

Товарная аквакультура в первую очередь создает рабочие места в удаленных местностях. Ее развитие обуславливает подъем социальной инфраструктуры, формирование бюджетов муниципалитетов. Чиновникам, от которых зависят решения по формированию участков и проведению торгов, необходимо помнить об этом. Самые серьезные барьеры для развития аквакультуры на всех уровнях носят именно «бумажный» характер.

Еще одна «бумажная» проблема – неадекватная методика определения объема и видового состава объектов аквакультуры, подлежащих разведению, выпуску и изъятию в границах рыбоводного участка (переутверждена Минсельхозом России в июне 2016 года). Так, для Дальневосточного региона в перечень видов пастбищной аквакультуры (марикультуры) попали приморский гребешок, серый морской еж, дальневосточный трепанг, спизула, ламинария японская, ундария и ульва. И для всех этих гидробионтов при продолжительности цикла выращивания не более 4-6 лет методикой установлен минимальный ежегодный удельный объем изъятия 500 либо 1000 кг на гектар. Одна тонна на гектар – это для всей подзоны Приморье в границах от Де-Кастри на севере до мыса Туманный на юге, то есть для «небольшого» участка протяженностью полторы тысячи километров с существенно различающимися экологическими условиями. А для всего охотоморского и тихоокеанского прибрежья всех Курильских островов – 500 кг/га.

Или другой «перл»: в подзоне Приморье к объектам индустриальной марикультуры отнесены тихоокеанская мидия, гигантская устрица, приморский и японский гребешки, морское ушко, травяной чилим, два вида асцидий, медуза ропилема, японская ламинария, грацилярия и саргассум. И для всего этого разнообразия при цикле выращивания не более 4 лет от мыса Туманный на юге до мыса Золотой на севере определен удельный минимальный ежегодный объем изъятия в 35 тонн на гектар, а строго от того же мыса Золотой и далее на север до Де-Кастри – уже ровно в 2 раза меньше: 17,5 тонны на гектар!

Вряд ли кто-нибудь сможет объяснить, отчего в километре на юг от мыса Золотой в условиях индустриальной марикультуры, скажем ропилемы, удельная продуктивность должна составлять 35 тонн на гектар, а в километре на север от того же мыса – только 17,5 тонны? Или почему, например, в заливе Петра Великого удельный ежегодный объем изъятия должен быть одинаковым и для устрицы, и для чилима, и для той же ропилемы? Этот абсурд можно применить и другим перечисленным выше видам.

По официальным опубликованным данным ФГБНУ «ТИНРО-Центр» (на 2014 год), естественная продуктивность для гребешка промыслового размера в заливе Петра Великого указывается в объеме 160 кг/га.

Естественная продуктивность гидробионтов, как известно, не та величина, которая резко меняется год от года, ведь она формируется в комплексе факторов конкретного места обитания в течение длительного периода времени. Для пастбищной марикультуры продуктивность будет аналогичной!

Даже если принять максимальные показатели естественной продуктивности двух названных выше важнейших объектов дальневосточной марикультуры как обычные (при осуществлении пастбищной аквакультуры на подходящих субстратах в границах подзоны «Приморье»), то они никак не дотягивают до одной тонны на гектар.

Хотелось бы знать, какими материалами руководствовались при разработке нормативов?

– Насколько мне известно, одной из самых острых проблем была защита марихозяйств от браконьеров. Удалось ли решить этот вопрос?

– Хищения по-прежнему наносят колоссальный ущерб предприятиям аквакультуры. Площади водных участков довольно велики, аквакультурным компаниям очень сложно своими силами предотвращать воровство выращенной продукции.

Затраты на охрану, без учета стоимости плавсредств и другого оборудования, существенны. Однако патрулирование производственного участка и водной акватории силами собственной службы безопасности или охранного агентства оказываются малоэффективными из-за отсутствия нормативной базы, позволяющей задерживать браконьеров-грабителей. Бизнесменам требуется помощь государственных служб и органов правопорядка.

Проблема, по сути, в том, что очень сложно определить объект охраны. Выпущенный в воду объект марикультуры до его изъятия не считается собственностью предприятия (хотя эта официальная позиция Росрыболовства противоречит статье 8 Федерального закона «Об аквакультуре…»), в связи с чем не может подлежать охране. Задержать же за браконьерство представители частной охраны не могут, поскольку не имеют таких полномочий. Они также не могут досмотреть плавсредство, используемое браконьерами, на предмет выявления незаконно добытой аквакультурной продукции. С окончанием официального судоходного сезона для маломерных судов проблемы еще более усугубляются. Браконьеры не обращают на это никакого внимания и продолжают свою работу, в основном предпочитая орудовать в ночное время, а представители охранных структур и служб безопасности аквакультурных компаний не в силах этому помешать, поскольку не имеют права выходить даже на патрулирование своей акватории.

У предприятий уходит немало сил и времени на соблюдение требований нормативно-правовых актов. К уже перечисленному можно добавить и необходимость разработки рекомендаций научной организации, неоднократные вывозы комиссий на высадки с оформлением актов и т.д. Почему порядок осуществления технологических процессов (высадки, выпуски, мелиорация) не оставить на усмотрение пользователя?!

– Очевидно, что высокая зарегулированность, избыточные административные барьеры приводят лишь к тому, что бизнес теряет интерес к этой и без того сложной хозяйственной деятельности. Получение всевозможных разрешений, согласований и постоянное вмешательство чиновников в работу является громадным сдерживающим фактором. Каковы ваши предложения по исправлению ситуации?

– Свои предложения наша Ассоциация «Аквакультура» озвучила в рамках прошедшего конгресса рыбаков. Во-первых, необходимо обратиться в Федеральное агентство по рыболовству и Министерство сельского хозяйства с просьбой о внесении в Правительство Российской Федерации нормативного акта о выделении рыбоводных участков для развития товарной марикультуры российским хозяйствующим субъектам – резидентам по заявительному принципу на конкурсной нефинансовой основе.

Во-вторых, предложить ФАР дать поручение подведомственным научным учреждениям качественно переработать и максимально конкретизировать «Методику определения и видового состава объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка» с учетом предложений и мнения предприятий, занимающихся марикультурой.

Также необходимо внести изменения в ведомственные нормативные документы. В частности, помимо закрепления права собственности на выпущенные в водную среду объекты аквакультуры, с момента выпуска необходимо расширить права охранных структур по обеспечению сохранности этих объектов, чтобы дать возможность задерживать и досматривать маломерные суда в пределах охраняемого участка и зоне вокруг него. Это необходимо, поскольку добыча марикультуры, выращиваемой на участках, зачастую ведется аквалангистами, которые сгружают свою незаконную добычу на катера, расположенные недалеко от этих участков.

Мы предлагаем учесть практику предоставления подобных полномочий производственным охотничьим инспекторам в соответствии с Федеральным законом «Об охоте…». Кроме того, нужно нормативно активнее подключать к борьбе с браконьерами правоохранительные органы и подразделения Пограничной службы ФСБ России, определив уровень ответственности указанных структур за неисполнение требований закона.

Необходимо выйти с предложением в Министерство природных ресурсов России о смягчении позиции в отношении осуществления хозяйственной деятельности в области товарной марикультуры на акваториях буферных зон, прилежащих к акваториям и территориям особо охраняемых природных объектов.

Мы также намерены обратиться с просьбой к администрации Приморского края об отмене Решения № 991 либо о внесении в него изменений, чтобы разрешить организацию рыбоводных участков и развивать товарную марикультуру на некоторых акваториях в границах залива Петра Великого, отнесенных к памятникам природы, но не являющихся особо охраняемыми природными акваториями.

Мы уверены, что необходимо выделять участки на гораздо более длительный срок, чем это предусмотрено сейчас. Поэтому на конгрессе рыбаков мы предложили закреплять за успешно работающими компаниями право пользования уже выделенными участками на срок не менее 49 лет. Этот срок позволит осуществлять долгосрочные инвестиции и закупать дорогое оборудование.

Что касается земельных участков, то нужно внести изменения в Земельный кодекс РФ и ФЗ «Об аквакультуре…», предусмотрев преимущественное право хозяйствующего субъекта на получение земельного участка. А также внести изменения в Водный кодекс РФ, приняв главу «Аквакультура», которая будет регламентировать отраслевые правоотношения. Определить правовое положение объектов аквакультуры, установить императивную норму о закреплении за хозяйствующим субъектом, владеющим РВУ береговой полосы, непосредственно примыкающей к рыбоводному участку.

По морским участкам проблема в том, что правовое положение РВУ, выделенных в пользование, не позволяет компании ограничить их использование третьими лицами. В связи с этим мы предложили внести в ВК РФ и ФЗ «Об аквакультуре» статьи о выделении полученного участка в полноправное пользование аквакультуры с предоставлением владельцу права ограничения пользования третьими лицами и охраны объекта.

Я уверена, что реализация высказанных предложений будет являться существенной и реальной формой государственной поддержки и устранит сдерживающие факторы, которые препятствуют развитию товарной марикультуры в Дальневосточном регионе России.

Ксения ПИСАРЕВА, газета « Fishnews – Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 24 октября 2016 > № 1954142 Елена Януш

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 22 октября 2016 > № 1963568 Николай Вардуль

«Инвестиционно-сберегательная модель»

Куда позвал Россию одноименный форум?

Николай Вардуль

Инвестиционный форум «Россия зовет!», как и ожидалось, стал важным событием. Обсуждалась экономическая политика, участвовали те, кто ее и определяет. Это интересно уже хотя бы потому, что экономическая политика, в отличие от чистой политики, — гораздо более открытая тема. Не обошлось без дискуссий, любопытных заявлений и новых направлений.

Новую модель экономического роста на форуме предложила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина. Сделано это было совсем неброско.

Председатель ЦБ начала с ответа на упреки в адрес Банка России, который, как считают его критики, мог бы быстрее снижать свою ключевую ставку. Набиуллина признала, что «раздаются голоса» о том, что инфляция уже достигла уровня 6–7% и это «уже нормально», поэтому Банку России надо уже активнее снижать учетную ставку.

Ответ на «раздающиеся голоса» председателя ЦБ вывел уже привычный спор в новую макроэкономическую плоскость: такой уровень инфляции можно было считать нормальным в начале 2000-х годов, «когда страна жила в условиях растущей цены на нефть — и растущего потребления». Сегодня Россия живет в совершенно других условиях.

Соответственно нужна новая экономическая модель. И эта модель должна быть инвестиционной, даже инвестиционно-сберегательной, считает Эльвира Набиуллина.

Следует, возможно, пояснить: инвестиционно-сберегательная модель — это не значит, что надо экономить на инвестициях, это значит, что главным источником инвестиций должны стать сбережения.

Обозначив новую модель, председатель ЦБ вернулась к инфляции. Для такой инвестиционной модели уровень инфляции начинается от 4% и ниже. «Это тот уровень, когда инвестиции становятся предсказуемыми. По опросам иностранных инвесторов, первое препятствие для возврата иностранных инвестиций в Россию — это уровень инфляции. А уже потом — налоговые ставки», — расставила приоритеты глава ЦБ.

Стране нужно достичь устойчивого баланса межу потреблением и сбережением. Потребление должно расти темпами, не ведущими к росту инфляции, считает Эльвира Набиуллина. Рост потребления должен идти темпами, которые не будут выше темпов роста номинальных доходов населения.

«Мы должны стимулировать сбережения, поэтому в экономике должны быть положительные ставки», — заметила Эльвира Набиуллина. «Равновесный уровень реальных ставок в экономике — от 2,5% до 3%, но это тогда, когда инфляция будет показывать устойчивый уровень 4%. Тогда и ставки могут быть снижены до 6–7%», — завершила свое весьма цельное выступление председатель ЦБ.

Тему подхватил министр экономического развития Алексей Улюкаев. Комментируя заявление о модели инвестиционно-сберегательного роста, Улюкаев отметил, что в стране с точки зрения состояния сбережений все обстоит очень даже неплохо. Проблема в том, что эти сбережения не трансформируются в инвестиции. Розничный и инвестиционный спрос сегодня хуже, чем год назад. Хозяйствующие субъекты не готовы брать на себя риски из-за высокой неопределенности в экономике.

На этом комментарий завершился. На самом интересном месте! Почему сбережения, как и прибыли крупных компаний, налицо, почему денег в банковской системе избыток, а инвестиции не растут? «Из-за высокой неопределенности в экономике». Обтекаемый ответ. Большинство понимают его как критику правительства, которое искомую определенность как раз и не задает. Дальше развилка: правительство или не проводит активную инвестиционную политику, ограничиваясь темой финансовой стабильности, что, по сути, ожидание роста цен на нефть, потому что частные инвестиции не откликаются; или не проводит необходимые институциональные реформы, которые и прояснят для инвесторов перспективу. Справедливости ради следует оговориться. Во-первых, не все институциональные реформы в юрисдикции правительства. Во-вторых, и «Финансовая газета» эту позицию уже обосновывала, между акцентированной инвестиционной политикой государства (в рамках развития прежде всего не футбольной, а экономической инфраструктуры) и проведением институциональных реформ нет непреодолимой стены. Можно заниматься и тем, и другим одновременно. Факт, однако, в том, что нет ни того, ни другого.

Спор старый. На прошедшем форуме он развития не получил. Показательно, что по традиции выступивший на форуме президент РФ Владимир Путин слов «инвестиционный» или «предпринимательский климат» не произнес вовсе.

Алексей Улюкаев исходил из того, что инвестиции разбудит сама экономика. «Октябрь этого года — это калька октября 2015 г., — провел параллель министр экономического развития, — вроде бы и курс рубля сегодня такой же, как и год назад, и цены на нефть, но вот ситуация принципиально иная. Год назад в стране был глубочайший спад — 3,7% ВВП, экономика еще продолжала падать первые семь месяцев этого года. А в августе мы увидели 0% по отношению к августу 2015 г.». Министр уверен: вторая половина 2017 г. покажет начало инвестиционной активности.

Улюкаев еще раз подчеркнул: основная причина «торможения» — «отсутствие для инвестора прозрачности своего будущего». Зато стимулы для инвестиций налицо. «Ситуация в России сейчас удивительная — крайне низкая цена на сырьевые активы», — отметил глава Минэкономразвития. И это время для инвесторов. «Но мы должны дать инвесторам гарантии в части финансовой и налоговой стабильности, а также защиты прав собственности. И тогда конвертация высокого возврата на капитал и выльется в инвестиционную активность»,- уверен Алексей Улюкаев.

В общем все, как в моей любимой сказке Аркадия Гайдара «Мальчиш-Кибальчиш». И пушки есть, и снаряды есть, вот только стрелять некому. И сбережения налицо, и сырьевые активы дешевы. А инвестиций нет. По данным ЦБ, инвестиции в основной капитал в России в 2015 г. сократились на 8,4% по сравнению с 2014 г. В 2014 г. инвестиции снизились на 1,5% по сравнению с 2013 г. А в III квартале 2016 г. инвестиции в основной капитал сократились на 2,5–3,5% к соответствующему периоду предыдущего года. В настоящее время Россия чистый экспортер прямых инвестиций.

И кто скажет, что все дело в ставке ЦБ?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 22 октября 2016 > № 1963568 Николай Вардуль

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 21 октября 2016 > № 1942121 Игорь Коваль

«Готовность к рискам» (Интервью Игоря Коваля журналу «Бюджет»)

Директор департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Минэкономразвития России Игорь Юрьевич Коваль рассказывает о последних изменениях в законодательстве о ГЧП и о перспективах дальнейшего развития соответствующих механизмов.

— Игорь Юрьевич, что сейчас происходит на рынке ГЧП-проектов? Испытывает ли он воздействие кризиса?

— Существующие бюджетные ограничения повышают заинтересованность государства в привлечении частных инвестиций в развитие общественной инфраструктуры, и, как следствие, механизмы ГЧП становятся все более востребованными. Но активизация интереса со стороны государства к этим механизмам связана не только с бюджетными ограничениями, но и в равной степени с пониманием того, что в целом мы идем по пути снижения присутствия государства в экономике (где это возможно и уместно), а ГЧП как раз один из таких инструментов.

Несмотря на последствия кризисных явлений, количество проектов ГЧП, особенно концессий, неуклонно увеличивается. Рынок ГЧП-проектов на сегодняшний день сформирован и активно развивается. К настоящему моменту без учета сферы ЖКХ принято решение о реализации более 270 проектов. Итоги ежегодного рейтинга регионов по уровню развития сферы ГЧП являются подтверждением сложившейся положительной динамики роста количества проектов. Мы видим, что также совершенствуется региональная институциональная среда, необходимая для реализации проектов ГЧП, наращиваются компетенции профильных специалистов в регионах.

Вместе с тем при текущей высокой стоимости привлекаемого финансирования (критически важный фактор для капиталоемких проектов с долгим сроком окупаемости) не все инвесторы готовы вкладываться в проекты ГЧП. Поэтому приоритет отдается наиболее рентабельным и хорошо проработанным проектам. При этом государство стимулирует их реализацию — например, субсидируя процентные ставки по кредитам, финансово участвуя на этапе капитального строительства, гарантируя определенную загруженность объекта или применяя региональные налоговые и неналоговые льготы.

Важно, что именно в период стагнации со стороны инвесторов формируется устойчивый спрос на возможность обеспечить долгосрочный характер инвестиций и гарантировать стабильный, пусть даже невысокий доход. В этом отношении механизм ГЧП, безусловно, является привлекательной альтернативой, поскольку сочетает в себе оба указанных критерия.

Так, законодательством о ГЧП преду­смотрен механизм гарантирования неизменности основных параметров, на основании которых принималось решение о реализации проекта. В случае изменения макроэкономических условий или законодательства, напрямую затрагивающих проект (налоги, льготы и так далее), в соглашение вносятся обоснованные коррективы в части изменения сроков его реализации, увеличения финансовых обязательств публичной стороны, предоставления дополнительных государственных или муниципальных гарантий.

Кроме того, Федеральным законом № 224–ФЗ предусмотрена возможность заключения прямого соглашения, предполагающего передачу частным партнером объекта соглашения о ГЧП (МЧП) в залог финансирующей организации. Это позволяет снизить стоимость привлекаемого финансирования.

— Очевидно, что в сложившейся ситуации необходимо использовать внутренние резервы. Предлагаются разные варианты расширения финансирования ГЧП-проектов — например, использование средств НПФ, страховых компаний. Какие перспективы вы здесь видите?

— Изначально, когда формировался инструментарий для реализации проектов ГЧП, у всех было понимание, что без долгосрочного заемного финансирования такие проекты не пойдут. В соответствии с существующим законодательством институциональные инвесторы (страховые компании, негосударственные пенсионные фонды и прочие) вправе инвестировать свои средства в облигации, имитированные в рамках проектов ГЧП. Их интерес обусловлен формированием доходности (купонного дохода) данных долговых бумаг как ИПЦ плюс некоторый процент премии, что обеспечивает долгосрочную защиту от инфляции. Именно поэтому параллельно была проведена работа по предоставлению возможности включения концессионных облигаций в котировальные списки первого (высшего) и второго уровней в упрощенном порядке. Указанные преференции также были распространены на проекты, реализуемые в рамках соглашений о ГЧП (МЧП).

Помимо этого, рассчитываем, что Центральный банк установит режим нераспространения требований по формированию и поддержанию резервов по ссудам, полученным на основании Федерального закона № 224–ФЗ. Для ссуд по концессионным соглашениям аналогичный порядок уже предусмотрен.

Кроме того, часть средств НПФ может быть привлечена в проекты ГЧП. В настоящее время предусмотрена возможность упрощенного инвестирования до 25 процентов инвестиционного портфеля НПФ в облигации эмитента-концессионера (без обязательного соответствия рейтинга выпуска данных облигаций уровню, установленному Советом директоров Банка России). Помимо этого, в концессионные облигации могут быть инвестированы страховые резервы. Надеемся, что в ближайшее время будет упрощен порядок привлечения данных средств в проекты, реализуемые в рамках соглашений о ГЧП (МЧП).

Вместе с тем ввиду того, что активы, в которые инвестируются средства НПФ и страховых компаний, должны удовлетворять требованиям обеспечения сохранности, эмитенту — частному партнеру в большинстве случаев необходимо иметь различные гарантии доходности от публичной стороны. Для последней это может ухудшить привлекательность проекта.

Таким образом, приток финансирования в проекты ГЧП от НПФ и страховых компаний в настоящее время будет определяться, с одной стороны, наличием сильных, финансово устойчивых инвестиционных проектов и, с другой стороны, готовностью публичной стороны принимать на себя часть финансовых рисков.

— Есть ли необходимый интеллектуальный ресурс, чтобы подготовить те сильные проекты, о которых вы сказали?

— Главной задачей с точки зрения обеспечения качества проектов ГЧП является формирование критической массы подготовленных кадров, которые смогут профессионально обеспечить разработку и реализацию проектов, вести активный диалог с региональным бизнесом и привлекать его в такие проекты.

Поскольку эта сфера новая не только для чиновников, но и для многих региональных бизнесменов, еще наблюдается привычка работать с государством на условиях государственных контрактов с полной компенсацией расходов из бюджета. При этом предприниматели стремятся перекладывать большинство рисков на публичную сторону. Если бизнесу интересны долгосрочные отношения с государством, то и ему придется перестраиваться и брать на себя больше рисков, неся полную ответственность за качество объекта и предоставляемые на его базе услуги.

При этом в ряде регионов профессиональные команды уже сформировались, но для становления специалистов в сфере ГЧП обязательным условием является запуск одного-двух проектов. Зачастую первые проекты сопровождаются консультантами. Во время такой работы команды, можно сказать, подрастают и уже в работе над последующими проектами могут самостоятельно сопровождать проекты, например, понимая тонкости распределения рисков, процедурные и иные вопросы.

Но для всех людей, которые ведут проекты, есть обязательный набор навыков и компетенций. Минэкономразвития России совместно с профессиональным сообществом ведется подготовка профессионального стандарта специалиста в сфере управления проектами ГЧП. Такой стандарт должен послужить основой для разработки соответствующих образовательных программ, а также сформировать требования работодателя к таким специалистам.

Кроме того, мы ведем работу по тиражированию лучших практик реализации проектов. Так, в августе текущего года были подготовлены и разосланы в субъекты РФ методические рекомендации по реализации проектов ГЧП. В этом документе отражены ключевые сведения о нормативном регулировании сферы ГЧП с учетом последних изменений в законодательстве, даны рекомендации по структуре рисков проектов, указаны меры, которые должны быть предприняты регионами и муниципалитетами для их успешной реализации. Кроме того, текст рекомендаций раскрывает отраслевую специфику, включая примеры лучших практик, и предлагает ответы на часто задаваемые вопросы по реализации таких проектов.

Данный документ призван распространить положительный опыт реализации проектов ГЧП в регионах. Его практическое использование будет способствовать увеличению количества и качества инфраструктурных проектов.

— Вы сказали о том, что в рамках ГЧП-проектов бизнес, как правило, старается переложить риски на государство или муниципалитет. Можно ли вообще найти баланс между интересами сторон?

— Вопрос распределения рисков в проекте ГЧП является одним из наиболее сложных. Это распределение должно осуществляться равномерно с учетом того, какая сторона проекта сможет наилучшим образом риском управлять. Если государство или муниципалитет берет все риски на себя, то инвестор оказывается в комфортной безрисковой ситуации, в которой теряет стимул к эффективному управлению проектом.

Правильным представляется такое распределение рисков, при котором государство гарантирует возвратность частных инвестиций, но не обеспечивает доходность (прибыль). По этой причине, если инвестор стремится получить прибыль, то он должен принимать на себя соответствующие риски и обеспечивать эффективное управление объектом.

— Сейчас в рассматриваемой сфере действует два основополагающих закона: Федеральный закон № 115–ФЗ (Закон о концессиях) и новый Федеральный закон № 224–ФЗ (Закон о ГЧП). На какую форму все-таки будет сделана основная ставка?

— Мы не рассматриваем эти законы как конкурирующие. Форма реализации проекта ГЧП может быть выбрана исходя из существующих условий, типа объекта и иных параметров. В этом отношении и Закон о концессиях, и Закон о ГЧП имеют свои преимущества.

При этом Закон о ГЧП принимался исходя из реального запроса со стороны рынка и, безусловно, учитывает накопленный опыт реализации концессий. По этой причине уже сегодня видна заинтересованность в реализации проектов в форме соглашений о ГЧП (МЧП) — несмотря на то что с момента вступления его в силу прошло чуть более полугода. По нашим сведениям, в ряде регионов, например в Санкт-Петербурге, уже готовятся такие проекты в социальной сфере.

Вместе с тем, учитывая новизну закона и отсутствие соответствующей правоприменительной практики, подготовка проектов требует от региональных инвесторов большего объема ресурсов, в том числе временных. При этом в перечень объектов, в отношении которых возможно заключение соглашения о ГЧП (МЧП), в отличие от концессий, вошел ряд новых. В частности, воздушные суда, мелиоративные системы, частные автодороги. Это расширяет сферу интереса бизнеса в отношении таких проектов. Кроме того, опираясь на запрос рынка по дополнению перечня, в него включили и промышленные объекты.

Мы знаем, что ряд регионов готовит проекты по новому закону, большинство из них в социальной сфере. Надеемся, что в ближайшее время их уже увидим. Но нужно понимать, что этот инструмент для всех новый, требования к проектам и методику их оценки еще предстоит осмыслить. Качественная подготовка любого инфраструктурного проекта занимает не меньше года. Если же вспомнить про правоприменение Закона о концессиях, то он по-настоящему заработал только через десять лет после принятия.

— Как дальше будет развиваться нормативно-правовая основа ГЧП?

— Что касается дальнейших изменений, то в этой части большое значение будет иметь практика реализации проектов в рамках соглашений о ГЧП (МЧП).

Перспективным направлением развития законодательства о ГЧП является распространение его действия на сферу ИТ. Прорабатывается возможность без конкурса — как у единственного поставщика — осуществлять закупки услуг концессионера и частного партнера в рамках Федерального закона № 44–ФЗ. Наконец, существует запрос на совершенствование процедуры частной инициативы, в частности регулярно поднимается вопрос о необходимости компенсации затрат инициатора проекта победителем конкурса на заключение соглашения о ГЧП/МЧП (частным партнером).

— Этим летом в Закон о ГЧП уже внесены поправки. В чем их суть?

— Одно из ключевых нововведений — дополнение перечня объектов соглашений объектами промышленности. В первую очередь мы видим актуальность этой нормы для проектов «браунфилд», находящихся у ГУПов и МУПов и зачастую требующих серьезной модернизации. В последующем такая инфраструктура после передачи ее частному партнеру и введения в эксплуатацию обеспечит дополнительные налоговые поступления и в целом будет способствовать сокращению присутствия государства в экономике.

Список возможных объектов увеличился также за счет объектов охотничьей инфраструктуры. Не менее важным является то, что теперь в Закон о ГЧП, по аналогии с Законом о концессиях, включена возможность передачи частному партнеру имущества, которое не входит в состав объекта соглашения (так называемое иное имущество). Это важно для объектов, в которых на часть имущества должна сохраняться государственная собственность, — например, взлетно-посадочных полос, причалов.

Также поправками установлена возможность финансирования проектов консорциумом банков. То есть теперь частный партнер может заключать прямые соглашения с несколькими финансирующими лицами. Введена возможность эксплуатации объекта публичной стороной в случае, если техническое обслуживание объекта осуществляет частный партнер. Это должно положительно повлиять на реализацию проектов, прежде всего в социальной сфере, где функциональную эксплуатацию планируется оставлять за ГБУ, действующим от имени публичного партнера.

Снижены требования к инвестору при подаче заявки на конкурс в части наличия лицензий в случае, когда получение лицензий в соответствии с законодательством возможно только после заключения соглашения и ввода объекта в эксплуатацию (например, для осуществления медицинской деятельности). Также уточняется и расширяется перечень лиц, которые могут подтверждать наличие лицензий. На сегодняшний день практика проектного финансирования сложилась таким образом, что для реализации проектов в сфере ГЧП создаются SPV (компании специального назначения), которые выступают инвесторами и сами не обладают необходимыми лицензиями. Однако такими лицензиями могут обладать компании, которые имеют доли (акции) в этом SPV (например, проекты «Западный скоростной диаметр», «Пулково») или с которыми заключено соглашение о намерениях.

Кроме того, в два раза сокращен максимальный срок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проектов и определения их сравнительного преимущества — со 180 до 90 дней. Это позволит сократить сроки запуска проекта ГЧП в целом. Однако это максимальный срок, и если проект не такой капиталоемкий, то его оценку можно провести и быстрее.

Наконец, уточнены переходные положения закона. В частности, до 1 января 2025 года отложено приведение региональных законов в соответствие с Законом о ГЧП. Это позволит действующим проектам, которые заключены до вступления закона в силу, жить по правилам старых региональных законов. При этом соглашения, которые заключены после вступления в силу закона о ГЧП, регулируются уже в соответствии с новым законом.

— Некоторые участники рынка призывают внести поправки, которые позволили бы вписать региональные и муниципальные проекты в программы, финансируемые из вышестоящих бюджетов. Какова позиция Минэкономразвития России?

— Безусловно, мы поддерживаем развитие механизмов софинансирования проектов ГЧП из федерального бюджета. С одной стороны, это необходимо делать, так как у многих регионов высокая закредитованность и дефицитные бюджеты. С другой стороны, такая поддержка должна стимулировать к работе с бизнесом в новой парадигме.

Похожий пример, уже реализованный, есть в части перераспределения межбюджетных трансфертов в рамках реализации проекта «Платон». Минэкономразвития России поддержало соответствующее положение по процедуре перераспределения таких трансфертов из федерального бюджета на реализацию проектов по строительству в регионах автодорог с использованием механизмов ГЧП.

Кроме того, в рамках работы по согласованию изменений в государственные программы мы предлагаем включать в них мероприятия по расширению сферы реализации проектов ГЧП, соответствующие целевые показатели, а также правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию проектов в рамках концессионных соглашений и соглашений о ГЧП (МЧП). Уже есть инициативы некоторых федеральных министерств по изменениям ФЦП в отношении перераспределения части финансирования на поддержку региональных проектов ГЧП. Мы такие инициативы, конечно же, поддерживаем. На данном этапе важно сформировать правильные критерии отбора таких проектов. Вместе с тем, по нашему мнению, федеральное финансирование не должно в полной мере замещать региональное участие в инвестиционных проектах. Так регион демонстрирует не только готовность сопровождать, но и помогать в реализации проекта, обеспечивает надлежащий контроль за соблюдением условий соглашений.

Подготовил М.А.Цуциев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 21 октября 2016 > № 1942121 Игорь Коваль

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 20 октября 2016 > № 1941933 Андрей Нечаев

Андрей Нечаев: 20 лет стагнации – это реальность

Инна Деготькова

Минэкономразвития РФ в свежем прогнозе предсказало 20 лет стагнации в экономике. О том, что выход на траекторию роста невозможен без структурных перемен и ослабления давления на бизнес «НИ» поговорили с первым министром экономики России Андреем Нечаевым.

- На протяжении последнего года мы регулярно слышим от властей о том, что дно кризиса пройдено и намечается рост экономики. А как бы вы охарактеризовали экономическое состояние страны сейчас?

- Да, первым о том, что дно кризиса пройдено и о скором экономическом росте заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов еще в апреле 2015 года, после - об этом не раз говорил министр экономического развития Алексей Улюкаев и даже президент Владимир Путин. Действительно, падение почти приостановилось, но мы продолжаем наблюдать стагнацию. В то же время, совершенно очевидно, что нет никаких факторов для экономического роста: наращивания инвестиций, роста потребительского спроса и кредитования. Если не будет никаких серьезных изменений в экономической политике, то мы еще длительное время будем барахтаться около нуля. Собственно, это уже признали и Минэкономразвития в своем последнем прогнозе, который в его базовой версии внушает только пессимизм.

- Вместе с тем, финансово-экономический блок правительства продолжает пугать россиян разного рода страшилками о повышении налогов, пенсионного возраста, урезании расходов на социалку и т.д. Что из этого может стать реальностью и как скоро?

- Несмотря на то, что президент не раз говорил о моратории на повышение налогов, оно фактически идет, но в скрытой форме без изменения ставок или в виде введения неналоговых сборов. Один из скандальных примеров - введение сборов в рамках системы «Платон», которые для бизнеса являются эквивалентом налогов. Другой пример - повышение взиманий в пенсионный фонд под видом увеличения сборов с вредных производств. А у нас по действующим нормативам, правда, еще советским, две трети промышленных производств считаются вредными. На мой взгляд, это крайне нерациональная политика, противоречащая мировой практике и науке. В условиях кризиса повышать налоги могут только умалишенные...

Что касается пенсионного возраста, отмечу, что откладыванием в нулевые годы пенсионной реформы мы фактически загнали себя в тупик. Так что боюсь, без повышения пенсионного возраста уже не обойтись. В этом смысле крайне опрометчивы последние решения правительства, направленные на ликвидацию накопительной системы пенсий, так как солидарная система пенсий не сможет обеспечивать достойные выплаты пенсионерам. По прогнозам, демографическая ситуация к 2030 году будет выглядеть драматически: на одного работающего будет один пенсионер. Хотя фактически повышение пенсионного возраста уже идет: пересматривается список льготников, раньше других выходящих на пенсию, повышен возраст выхода на пенсию госслужащих, введена новая формула расчета обязательной пенсии, фактически подразумевающая увеличение стажа. Сама по себе эта формула вынуждает людей работать дольше, чтобы обеспечить себя пенсией.

- В этом году вы баллотировались в депутаты Госдумы, и одним из пунктов вашей предвыборной программы было сокращение роли государства в экономике. За это давно выступают и другие ведущие экономисты, но очевидно, что вся система заточена на обратном. При действующем политическом режиме реально изменить положение дел?

- Государство может выступать как регулятор, контролер или прямой хозяйствующий субъект. У нас ключевую роль во всех секторах экономики играют государственные или подконтрольные государству компании, то есть государство выступает в роли крупнейшего хозяйственника, что недопустимо. Поэтому подавление конкуренции – это наша главная беда наряду с коррупцией, которая не дает частному бизнесу развиваться, в результате чего в стране нет ни инвестиций, ни экономического роста, а есть только бегство капитала и мозгов. Пока я не вижу у нашей власти готовности к переменам, остается только надеяться, что рано или поздно они поймут, что закручивание гаек – это путь в никуда, ну или в Северную Корею.

- В истории были примеры экономического чуда, например, в Сингапуре. Что же мешает нашей стране победить коррупцию, развивать промышленность, улучшить качество жизни?

- Ничего не мешает, кроме отсутствия политической воли. Президента, видимо, устраивает та система ручного управления, которую он выстроил, она ему кажется понятной и эффективной, когда можно снять трубку, позвонить главе госкорпорации и дать указание. Другое дело - создавать условия, законодательные рамки, универсальные меры поддержки для малого и среднего бизнеса, которым вот так вот по телефону управлять нельзя.

- Какие сценарии выхода из кризиса видите вы?

- Если ничего не менять, то пессимистичный прогноз МЭР может стать реальностью: 15-20 лет затяжной стагнации. Такой опыт в мире тоже есть, например, Япония. В последние 10-15 лет эта страна находится в состоянии стагнации, но у них была другая стартовая база и другой уровень жизни: Япония являлась второй экономикой в мире. В России единственный путь к положительным переменам – это максимально быстрое создание благоприятного предпринимательского климата и решение всех вытекающих из этого задач.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 20 октября 2016 > № 1941933 Андрей Нечаев