Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Министра Вероники Скворцовой на "Правительственном часе" в Государственной Думе

В своем послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Применительно к системе здравоохранения, эта задача предполагает серьезную последовательную работу по повышению доступности и качества медицинской помощи.

Сегодня можно уверенно говорить, что даже в условиях действия сильных социально-экономических факторов системе здравоохранения удается добиваться позитивных изменений в плане показателей здоровья населения.

За 2015 и неполный 2016 год продолжительность жизни увеличилась более чем на 1,2 года, впервые в нашей истории превысив 72 года.

Смертность снизилась во всех возрастных группах: детей – на 12,4%, трудоспособного населения – на 3,3 %, старше трудоспособного возраста – на

0,8 % – от всех основных причин. Лишь за 10 месяцев 2016 года в России удалось сохранить на 33 тысячи жизней больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Безусловный вклад в увеличение продолжительности жизни внесло снижение младенческой смертности, которая сократилась в 2015 году на 12,2%, составив 6,5 на 1 000 родившихся живыми. А за 10 месяцев 2016 года снижение составило 10,6% – до 5,9 на 1 000 родившихся живыми. Следует напомнить, что ещё в 2010 году мы прогнозировали на 2020 год достижение показателя 7,5.

Значительно снизилась и материнская смертность – на 6,5 % за 2015 год, достигнув 10,1 на 100 тыс. родившихся живыми. При этом в прогнозах на 2020 год данный показатель должен был достичь 18,7.

Сегодня уровни младенческой и материнской смертности являются наименьшими в истории нашей страны.

Реализация поручения Президента России по строительству новых 32 перинатальных центров позволит завершить формирование трехуровневой системы оказания медицинской помощи в сфере охраны материнства и младенчества и обеспечить дальнейшее улучшение показателей.

Одной из главных задач Минздрава является повышение доступности медицинской помощи, в особенности на селе и отдаленных районах. Известно, что на протяжении десятилетий сельская медицина последовательно деградировала. Так, лишь с 2005 по 2011 годы число ФАПов и ФП сократилось на 12 %, или более чем на 5 тыс.

В 2012 году мы обратились к регионам с требованием прекратить сокращение маломощных медицинских объектов на селе. Были системно пересмотрены и утверждены требования к размещению медицинских организаций, исходя из численности населения и удаленности от другой медицинской организации. Это дало результат. Из 800 медицинских объектов, построенных и введенных в 2015 году, 557 – были новые ФАПы, 58 – офисы врачей общей практики. За 2015 год почти в 2,5 раза увеличилось число отделений врачей общей практики и в 1,6 раза – число сельских врачебных амбулаторий.

Благодаря программе «Земский доктор», на село с 2012 года переехали более 22 тысяч специалистов.

Для обеспечения своевременности медицинской помощи – с 2014 года – рекомендательно, а с 2015 года – в обязательном порядке – впервые были установлены предельные сроки ожидания медицинской помощи разных видов, закрепленные Программой государственных гарантий.

В целях оценки территориальной доступности медицинских организаций Минздравом России совместно с субъектами Российской Федерации с 2016 года разработана и внедрена геоинформационная система, содержащая информацию о населенных пунктах, численности проживающего в них населения, транспортной инфраструктуре, медицинских организациях. Система позволяет оценивать территориальную доступность медицинской помощи разных видов и определять зоны риска по несоблюдению предельных сроков её ожидания для каждого населенного пункта в каждом регионе. В настоящее время геоинформационная система содержит данные о 158 тыс. населенных пунктов и 72 тыс. медицинских организаций и их структурных подразделений.

В соответствии с геоинформационной системой, на сегодня при работающих более 41 тысячи объектов сельского здравоохранения не хватает ещё 1387: 1145 ФАПов и 242 сельских врачебных амбулаторий.

Проведенный анализ позволил Минздраву утвердить в марте этого года комплекс мероприятий по развитию первичной медико-санитарной помощи, на основе которого каждый регион создал региональную программу. Ее компонентами являются, наряду с развитием медицинской инфраструктуры и оптимальной маршрутизации больных, меры по развитию выездных форм работы, санитарной авиации, информационных технологий, а также решение кадровых вопросов.

С 2015 года нами был внедрен еженедельный и ежемесячный мониторинг эффективности мероприятий по снижению смертности на каждом из 60 тыс. терапевтических участков и, в целом, в каждом регионе.

Важным направлением совершенствования первичной медико-санитарной помощи явилось создание единой системы лицензионного контроля за работой медицинских организаций и его централизация на федеральном уровне. Росздравнадзор осуществляет контроль за доступностью и своевременностью ее оказания.

Особую роль в обеспечении своевременности оказания медицинской помощи играет скорая помощь. Благодаря поддержке Государственной Думы, в 2016 году в регионы направлено 2154 автомобиля скорой медицинской помощи класса В и 113 реанимобилей на шасси российского производства. За счет этого, на 37 % обновлен автопарк автомобилей класса В со сроком эксплуатации свыше 5 лет и на 19 % – класса С. Запланировано продолжение программы на 2017 год.

Все машины и станции скорой помощи оснащены спутниковой навигацией ГЛОНАСС. До конца 2018 года во всех регионах будет создана единая централизованная диспетчерская служба скорой помощи, что позволит оптимизировать маршрутизацию больных и сократить время доезда скорой до пациента и доставки пациента в стационар.

Одним из приоритетов развития здравоохранения в 2017–2019 годах является развитие санитарной авиации и обеспечение доступности экстренной медицинской помощи в 34 труднодоступных территориях Российской Федерации. В федеральном бюджете на 2017 год и плановый 2018 и 2019 годы на эти цели предусмотрено 3,3 млрд. рублей.

Отдельное направление – повышение доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Для этого в 2014 году создана новая организационная модель, предусматривающая поэтапное погружение методов ВМП в систему обязательного медицинского страхования. Наиболее растиражированные виды ВМП погружаются в базовую программу ОМС, а наиболее сложные и уникальные операции проводятся в ведущих федеральных центрах.

Эта модель на практике доказала свою эффективность и позволила существенным образом увеличить объемы и доступность ВМП: поручение Президента – к 2017 году увеличить объем ВМП в 1,5 раза к уровню 2013 года – выполнено уже в середине 2015 года. Если в 2013 году медицинская помощь была оказана 505,0 тыс. пациентов, то в 2015 году – более 823 тыс., а за неполный 2016 год – более 900 тыс. больных.

При этом особенно значительно увеличились объёмы ВМП по наиболее востребованным профилям: стентированиям коронарных сосудов – более чем в 3 раза, эндопротезирований крупных суставов – на 44%, ЭКО – в 3,6 раза. В результате, в 2015 году через ЭКО родилось более 30 тыс. здоровых детей, что превышает итоговый прирост населения страны.

Изменение организационной модели ВМП потребовало изменения финансовой модели ее обеспечения. В 2016 году принят Федеральный закон, предусматривающий осуществление финансирования ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, из обособленного сегмента бюджета Федерального фонда ОМС на основе соглашения с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти – учредителями федеральных медицинских учреждений. Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Это позволит обеспечить дальнейший рост объемов ВМП в 2017 году до 960 тысяч пациентов, а начиная с 2018 года – более 1 миллиона, т.е. доступность ВМП впервые будет соответствовать потребностям населения.

В соответствии с поручением Президента, для обеспечения защиты прав граждан при оказании им медицинской помощи активно формируется пациенто-ориентированная модель деятельности страховых медицинских организаций. Ее ключевым элементом является повышение ответственности страховых медицинских организаций за пациента, перевод их из финансовых операторов в реальных участников системы оказания медицинской помощи.

Для этих целей нами вместе с ведущими страховыми компаниями создаётся институт страховых представителей, которые и должны стать помощниками и защитниками прав пациентов.

В начале этого года определены их функциональные обязанности, механизмы индивидуального взаимодействия с застрахованными лицами на всех этапах оказания медицинской помощи. Принята вся необходимая нормативно-правовая база, а также разработаны специальные образовательные программы для подготовки страховых представителей разных функциональных уровней, которые были внедрены в апреле. К настоящему моменту уже подготовлено более 3 тыс. таких специалистов.

С 1 июля в страховых медицинских организациях созданы контакт-центры и круглосуточные «горячие линии», по которым в любое время обученные операторы отвечают на вопросы, проводят информационные консультации по вопросам получения бесплатной медицинской помощи, условиям и срокам ее предоставления, оказывают помощь в организации диагностических мероприятий и выборе медицинской организации для плановой госпитализации.

C января 2017 года со стороны страховых медицинских организаций начнется индивидуальное информирование граждан о необходимости прохождения диспансеризации, вакцинации, о режиме работы врачей, об отнесении к той или иной группе здоровья по результатам диспансеризации и необходимости диспансерного наблюдения.

С 2018 года дополнительно к этим мероприятиям будут внедрены программы по мотивированию застрахованных к выполнению рекомендаций врача, а также по досудебному разбору конфликтных ситуаций и спорных случаев, оказанию, при необходимости, правовой помощи.

Таким образом, институт страховых представителей станет эффективным механизмом поддержки каждого застрахованного гражданина при получении медицинской помощи и, кроме того, позволит повысить ответственность каждого человека за свое здоровье.

Важно отметить, что сам учет застрахованных в ОМС также совершенствуется: совместно с Государственной Думой, Министерством разработан законопроект об оптимизации системы персонифицированного учета застрахованных, который в настоящее время согласован Правительством РФ и рассматривается в ГПУ Администрации Президента РФ.

Уважаемые коллеги! Движущей силой обеспечения доступности и качества медицинской помощи являются медицинские работники.

Во исполнение Указа Президента, Минздравом России совместно со всеми субъектами РФ реализовывается комплекс мер по совершенствованию кадровой политики.

Впервые были разработаны методики расчета потребности каждого региона во врачебных и сестринских кадрах, позволяющие учитывать региональные особенности, а также структурные преобразования в здравоохранении и типовые отраслевые нормы труда. В каждом регионе утверждена «дорожная карта» преодоления дефицита и дисбаланса медицинских кадров.

В целом по стране, за 2015 год число врачей, работающих в медицинских организациях системы Минздрава, выросло на 1061 человек. Особенно важно, что при этом удалось сократить кадровый дисбаланс. Так, выросло число врачей, работающих на селе. Впервые за последние годы удалось существенно увеличить число врачей по таким традиционно дефицитным специальностям как анестезиология-реаниматология, онкология, рентгенология, психиатрия, патологическая анатомия и др.

Одним из основных механизмов устранения кадровых дисбалансов является адресная целевая подготовка специалистов по заявкам регионов. Её эффективность, т.е. процент возврата на подготовленные рабочие места, в целом по стране превысила 86%.

Важно отметить, что показатель соотношения числа средних медицинских работников к числу врачей в 2015 году увеличился и составил 2,4 к 1.

С 2017 года начнется подготовка по новой специальности «Бакалавр – школьная медицина».

За последние 3 года были обновлены все образовательные программы в рамках новых государственных образовательных стандартов. Программы обучения обогащены современными фундаментальными биомедицинскими и клиническими блоками, существенное развитие получила практическая подготовка как в созданных в каждом ВУЗе симуляционно-тренинговых центрах, так и у постели больного.

Подготовлены 1200 клинических руководств, определяющих критерии качества оказания медицинской помощи при основных заболеваниях, обусловливающих более 90% заболеваемости и смертности населения. В ближайшее время Правительством в Государственную Думу будет внесён законопроект, закрепляющий обязательность применения протоколов лечения на всей территории страны и единые требования к их структуре.

С 2016 года мы внедряем принципиально новую систему допуска к профессиональной деятельности – аккредитацию, которая основана на реализации профессиональных стандартов. Само профессиональное сообщество решает вопрос о допуске специалиста на основе комплексных процедур, соответствующих международной системе допуска к врачеванию включающей, наряду с теоретическим экзаменом, подтверждение навыков и умений, способность решать ситуационные задачи.

В 2016 году завершен первый этап аккредитации специалистов по специальностям «Стоматология» и «Фармация». С 2017 года мы начнем аккредитацию выпускников по всей группе специальностей «Здравоохранение и медицинские науки», а затем планово и поэтапно перейдём к аккредитации всех медицинских работников.

Приведение уровня подготовки медиков к единым требованиям осуществляется через разработанную систему непрерывного медицинского образования. Созданный в этих целях «Портал непрерывного медицинского образования» обеспечивает уже сегодня с автоматизированных рабочих мест врача доступ к реестру дополнительных образовательных программ . На Портале предоставлена возможность формирования индивидуального плана обучения, выбора образовательной программы, в том числе, симуляционных тренингов, стажировок, циклов повышения квалификации.

Частью системы непрерывного медицинского образования является и внедряемый с прошлого года «образовательный сертификат». В соответствии с Посланием Президента, принят полный пакет нормативно-правовых документов, позволяющий в целях финансирования указанной подготовки использовать дополнительно и средства нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС. Полностью система непрерывного медицинского образования охватит всех медицинских работников к 2021 году.

Совместно с регионами мы работаем над выполнением Указа Президента по повышению зарплат у медицинских работников. По данным Росстата, соотношения средней заработной платы врачей, среднего и младшего персонала к средней заработной плате по Российской Федерации, по итогам 2015 года, составили соответственно 156,0%, 88,0% и 54,8%, что превышает установленные отраслевой дорожной картой показатели .

За 9 месяцев 2016 года среднемесячная заработная плата врачей увеличилась, по сравнению с аналогичным периодом 2015 годом, на 5,4% и составила 48897 руб.; среднего медицинского персонала – на 3,5% и составила 27671 руб.; младшего медицинского персонала – на 7,5% и составила 17 669 руб.

Принципиально важной является работа, направленная на изменение самой структуры зарплат медиков с тем, чтобы увеличить ее базовую часть до 50–60% против 20–25%, как это было до 2014 года. Сегодня новые подходы к оплате труда внедрены уже в 2/3 регионов. Рассчитываем, что в течение 2017 года данная работа регионами будет полностью завершена.

Особое значение имеют условия труда медицинских работников: сокращение непрофильной нагрузки, возможность больше времени уделять непосредственной работе с пациентами.

В 2015 году был полностью пересмотрен и сокращён перечень документов, заполняемых врачами: отменены более 20 форм. После детального хронометрического исследования, расчетные нормативы времени приема одного пациента были увеличены.

За 2014–2016 года было информатизировано около 457 тыс. рабочих мест врачей, или 65% от их общего количества. Это обеспечивает не только комфортные условия работы и возможность перехода на электронный документооборот, но и доступ к информационным ресурсам отрасли, консультативным телемедицинским технологиям, дистанционным модулям непрерывного профессионального образования. Наш план – к концу 2018 года достичь 98% покрытия информатизацией всех рабочих мест врачей.

Для действительного преобразования условий труда медицинских работников и повышения эффективности оказания медицинской помощи необходимо активное внедрение в медицинских организациях информационных систем, соответствующих единым требованиям, разработанным Минздравом России, с подключением их к компонентам Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения.

В соответствии с Посланием Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию, подключение всех поликлиник и больниц к высокоскоростному интернету должно быть завершено за 2 года, к концу 2018 года. План подключения разрабатывается в настоящее время Минкомсвязью России совместно с Минздравом России.

На сегодняшний день к высокоскоростному интернету подключено 57% поликлиник и больниц, подключены к ЕГИСЗ – более 6,5 тыс. медицинских организаций, медицинские информационные системы используют 4,6 тыс.

Для обеспечения обязательности подключения регионов к ЕГИСЗ, перехода к электронному ведению медицинской документации без дублирования на бумаге, обеспечения электронного документооборота между медицинскими организациями, в том числе в ходе телемедицинских консультаций, и преемственности лечения пациентов, Минздрав России разработал специальный законопроект, который готовится Правительством РФ к внесению в Государственную Думу.

Проект «Электронное здравоохранение» определен в качестве одного из Приоритетных проектов в сфере здравоохранения, в соответствии с которым к 2019 году для всех застрахованных граждан в системе ОМС будут созданы электронные медицинские карты, и в 2017 году будет сформирован Личный кабинет пациента на Едином портале государственных услуг, с помощью которого поэтапно будут реализованы такие полезные сервисы, как запись на прием к врачу, вызов врача на дом, возможность оценить удовлетворенность работой медицинских организаций, доступ к электронной медицинской карте и другие. Планируется, что активными пользователями Личного кабинета уже в 2018 году будут не менее 14 млн. человек.

Конечно же, выполнение всех планов по формированию ЕГИСЗ зависит от выполнения планов информатизации здравоохранения субъектами Российской Федерации, которые должны выполнить свои «дорожные карты» по развитию региональных сегментов ЕГИСЗ до конца 2018 года.

Важным элементом доступности медицинской помощи является лекарственное обеспечение.

Главной задачей здесь стало сдерживание цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Для этих целей как сам Перечень ЖНВЛП, так и порядок его формирования претерпели существенные изменения. Впервые Перечень стал формироваться открыто, с одновременной трансляцией заседания Комиссии в сети Интернет. Несмотря на экономические трудности, в прошлом году список ЖНВЛП был расширен с 608 до 646 МНН, что соответствует примерно 27 тыс. торговых наименований лекарств.

Постоянно проводимый Росздравнадзором мониторинг цен показывает эффективность механизма сдерживания. Так, за 10 месяцев текущего года цены на препараты амбулаторного сегмента ЖНВЛП увеличились на 1%, в дешевом сегменте – на 1,5%, тогда как для препаратов, не входящих в Перечень, – на 7,2% и 27,3% соответственно.

Одним из важных критериев доступности лекарств является количество рецептов для льготных категорий граждан на отсроченном обслуживании. В 2016 году на отсроченном обслуживании находится в два раза меньше рецептов, чем годом ранее.

Анализ практики закупок лекарственные средств в регионах, проведенный совместно с контрольно-надзорными органами, в том числе анализ Счетной палаты РФ, показал сохраняющийся значительный разброс цен на одинаковые препараты. Для того, чтобы исключить подобную практику, Министерство здравоохранения выступило с инициативой, поддержанной Президентом РФ, о создании единой информационно-аналитической системы по государственным и муниципальным закупкам лекарственных препаратов.

Данный проект уже реализуется совместно с Госкорпорацией «Ростех». Система начнёт заполняться информацией в 2017 году и позволит перейти к новому механизму определения начальной цены контракта при государственных и муниципальных закупках лекарств – по средневзвешенный рыночной цене. Это приведёт к значительному сокращению разброса цен по каждому МНН и торговому наименованию и, как результат, повышению эффективности государственных расходов и увеличению охвата населения необходимыми лекарствами.

Отдельно отмечу, что проектный бюджет 2017–2019 гг. позволит сохранить все имеющиеся обязательства в плане лекарственного обеспечения.

Важно, однако, чтобы лекарства были не только доступными и недорогими, но и качественными. Именно поэтому отдельным направлением нашей работы является борьба с недоброкачественной – контрафактной и фальсифицированной лекарственной продукцией. По данным мониторинга, проводимого совместно Росздравнадзором, контрольными и правоохранительными органами, доля контрафактных лекарств на российском рынке составляет менее 0,01%.

С тем, чтобы обеспечить полную защиту населения от фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных препаратов и оперативного выведения их из оборота, Министерством инициировано создание автоматизированной системы мониторинга движения маркированных лекарственных препаратов. Планируется, что уже к концу 2018 года все ЖНВЛП будут маркироваться QR-кодом, что сделает возможным прослеживание всего их оборота от производителя до конечного потребителя.

Уважаемые коллеги!

Сегодня российская медицина динамично развивается. И это не остается незамеченным. Одним из индикаторов развития стало существенное увеличение потока въездного медицинского туризма, который за год увеличился на 56%.

Перед здравоохранением сегодня стоят очень серьезные задачи в плане повышения доступности и качества медицинской помощи, прежде всего, как отметил Президент России, через укрепление первичного звена, развитие кадрового потенциала, информационных цифровых технологий, высокотехнологичных методов лечения.

В заключение, позвольте поблагодарить депутатов Государственной Думы и лично Вас, Вячеслав Викторович, за поддержку и совместную конструктивную работу.

Нашей совместной работой мы сможем решить задачи, поставленные сегодня перед отраслью!

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 1996929 Вероника Скворцова

1 ДЕКАБРЯ СОСТОЯЛСЯ ДЕЛОВОЙ ЗАВТРАК МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА В РАМКАХ «ТРАНСПОРТНОЙ НЕДЕЛИ»

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Рад приветствовать вас на традиционном деловом завтраке, проходящем в этом году в рамках десятой юбилейной транспортной неделе. Это стало уже хорошей традицией встречаться в таком формате и я хочу искренне поблагодарить глав субъектов РФ, депутатов Госдумы и сенаторов Федерального собрания, инвесторов, представителей финансовых кругов, ну и конечно же команду Минтранса за то участие, ту подготовку нашего делового завтрака и всей транспортной недели, и тех мероприятий и событий, который мы будем сегодня обсуждать.

На самом деле деловые завтраки проходят достаточно стандартному сценарию, когда ведущий, модератор вбрасывает в аудиторию какую-то идею, тему и потом все начинают ее обсуждать, голосовать, дискутировать.

Я хочу немножко отойти от этого сценария и прошу у вас понимания. Поскольку тема, которая сегодня обозначена основной в рамках нашего делового завтра еще никогда не обсуждалась. И сегодня мы только подходим к пониманию и форматированию наших будущих взаимоотношений в рамках следующего грядущего десятилетия. У нас и тема то всего юбилейного десятого форума так и называется «Транспорт будущего».

Поэтому мне нужно некоторое время, чтобы описать предмет нашей сегодняшней дискуссии, и, я уверен, что вы и с радостью, и с готовностью в нее включитесь. Поскольку мы сегодня впервые ставим вопрос об обсуждении будущих параметров федеральной целевой программы «Развития транспортной системы» на следующее десятилетие, потому что нынешняя целевая программа 2010-2020 гг. не то чтобы завершается... Но уже можно подвести какие-то итоги, проанализировать перспективу ближайших трех лет с учетом того, что проект Федерального закона о бюджете на 2017-2019 гг. находится в Государственной думе.

И подготовиться уже к тому, каким мы увидим транспортную систему в грядущем десятилетии, и что для этого мы все вместе должны сделать.

Но сначала немножко об итогах того периода, когда эта федеральная целевая программа работала и развивала транспортную отрасль.

Мы видим, что те параметры федерального бюджета, которые внесены в Государственную думу, а это 850 млрд. рублей ежегодно в рамках государственной программы развития транспортной системы, это серьезный финансовый ресурс для решения транспортных задач и не только поддержания стабильной, безопасной, уверенной работы транспортной системы, но и ее развития.

Хотя это развитие должно быть действительно сконцентрировано на основных направлениях нашей совместной работы, а именно на тех проектах, которые преобразуют транспортную отрасль в ближайшие три года.

Ну а что же было сделано за предыдущий период?

Оглядываясь назад, немало. Поскольку те проекты, которые были реализованы, не только преобразили облик нашей транспортной системы, но ими можно гордиться.

Это проекты мирового масштаба, начиная с объектов транспортной инфраструктуры: и мостов, и аэропорта, и аэроэкспресса, которые были введены в рамках подготовки к саммиту АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Это два красавца-моста, даже три, но два из них уж точно очень красивые. Это мост через бухту Золотой Рог. И, конечно же мост на остров Русский. Благодаря этим проектам мы возродили наши компетенции в области мостостроения. Я бы даже сказал, выбились в лидеры, поскольку последующие объекты тоже являются жемчужинами мирового мостостроения.

Это объекты подготовки к Универсиаде в Казани в 2013 г. Ну и, конечно же, качественный рывок был сделан в части развития инфраструктуры при подготовке к Олимпиаде в Сочи. И сейчас мы ведем активную подготовку к проведению Чемпионата мира, но об этом я расскажу немного позже, потому что до этого нам удалось сделать очень и очень многое.

Мы в этом году ввели (будем говорить, что уже ввели в строй), потому что один из объектов, Московское Центральное кольцо, уже успешно функционирует с сентября текущего года и перевозит неожиданно рекордное для нас самих количество пассажиров в сутки. Порядка 300 тысяч и даже более пассажиров в день пользуются этим недавно введенным объектом. Ожидаем открытия в полном объеме проекта западного скоростного диаметра в С.-Петербурге.

И тот, и другой объекты коренным образом преобразуют логистику всего движения, и пассажирского, да и не только пассажирского, как в московском транспортном узле, так и в санкт-петербургском транспортном узле. Проект Западный скоростной диаметр, помимо всего прочего, является крупнейшим проектом государственно-частного партнерства в мире.

Подводя короткий итог этой вступительной части, действительно сделано очень много.

Но на чем же мы будем концентрироваться в ближайшие три года, с учетом тех параметров бюджета, о которых я уже говорил, и какие идеи, какие принципы закладывать в развитие нашей будущей транспортной системы. И вот как раз это, мне бы хотелось, чтобы стало предметом дискуссии, предметом обсуждения сегодня на нашем круглом столе.

Конечно, в первую очередь мы будем развивать и поддерживать те проекты, которые сегодня являются ключевыми в рамках нашей стратегии развития транспортной системы до 2030 года. Именно эта стратегия ляжет в основу нашего будущего бюджетного среднесрочного в рамках федеральной целевой программы, и краткосрочного в рамках ФАИБ бюджета планирования.

Это развитие коридоров, международных транспортных коридоров, использования транзитного потенциала нашей страны. И здесь я тоже остановлюсь на каких-то конкретных проектах.

Ну, наконец, снятие тех инфраструктурных ограничений, которые сегодня являются, так называемыми бутылочными горлышками и затыкают движение грузов, и не только грузов, но и пассажиров по нашей транспортной системе. В том числе, включая и пункты пропуска через государственную границу.

Говоря о ключевых проектах ближайшего времени, это подготовка транспортной системы к проведению Чемпионата мира. Не буду сейчас говорить о том, как будут реализованы транспортные объекты практически во всех одиннадцати городах, которые принимают будущий Чемпионат мира. Это очень важная тема. Она просматривается и обсуждается на различных площадках и Правительства, и Федерального собрания, и Администрации президента.

И здесь хочу поблагодарить, пользуясь случаем, губернаторов, которые представляют регионы за, действительно, командную работу. Без этого нам вряд ли удастся успешно подготовиться к Чемпионату мира.

Это развитие тех проектов, которые, в том числе, будут к 2018 году или к рубежу 2018-2019 года соответствовать качеству нашей транспортной системы как современной, и инновационной. Это проекты развития центральной кольцевой автомобильной дороги. Это второй ключевой проект развития московского транспортного узла. Связи между нашими столицами скоростной автомобильной дороги М11 Москва - С.-Петербург.

Это развитие коридоров в направлении Дальнего Востока. И здесь ключевым является БАМ и Транссиб. И сегодня это первый проект, который реализуется с поддержкой средств федерального фонда национального благосостояния. Но и это тот проект, который по-прежнему, даже при сокращенном финансировании, является нашим приоритетом.

Это проект, который очень важен для изменения формата транспортной системы юга России. Это обход Краснодара с дальними подходами, начиная от станции «Максим Горький».

Это подходы к Керченскому транспортному переходу. Да и сам Крымский мост и ведущая от него вглубь полуострова дорога «Таврида», являются нашими основными приоритетами. Все с вниманием следят за тем, как идут работы. Идут они в графике. И, сомнений нет, что в установленные сроки, если говорить об автомобильном движении, то в 2018 году этот коридор будет полностью открыт для всех граждан и гостей нашей страны.

Это развитие подходов к нашим портам, развитие портовой инфраструктуры. Здесь ключевыми проектами являются для нас развитие подходов на Дальнем Востоке, в Приморском крае, Восточной Находке, коридоре «Приморье-1», «Приморье-2». И, конечно же, Мурманский транспортный узел, выход на западный берег Кольского залива, развитие портовых мощностей и соответствующей подходной железнодорожной инфраструктуры.

Но есть и те проекты, которые нам, к сожалению, не удалось реализовать в рамках федеральной целевой программы, в рамках госпрограммы до 2020-го года. Она была серьезным образом сокращена.

У нас есть такая уверенность, что мы сможем консолидировать финансовые ресурсы и именно об этих проектах я попрошу сегодня рассказать наших коллег, и губернаторов, и инвесторов, и наши ведущие компании, которые занимаются развитием транспортной инфраструктуры. И, конечно же, российские железные дороги и других наши коллегии.

Ну и еще один приоритетом, которым бы я обязательно обозначил на оставшееся [время] до 2020 года и следующее десятилетние – это развитие высокоскоростного сообщения в нашей стране.

Проект высокоскоростной магистрали, мы о нем говорим не только на каждом деловом завтраке. Мы на самом деле очень и очень много делаем. И сегодня круг инвесторов и потенциальных интересантов существенным образом расширился. Поэтому мы обязательно поговорим и об этом проекте сегодня. Это действительно наше ближайшее будущее, я в этом абсолютно уверен.

Я занял немножко больше времени, но именно об этом я вас и просил.

Это нужно, чтобы понимать, как мы будем структурировать наши проекты, кто получит преимущество. И, конечно же, мы обсуждаем не только те проекты, которые будут реализовываться в рамках нашей стратегии. Принцип этот я уже обозначил, как основной. Но и те проекты, которые будут использовать для своей реализации внебюджетные источники. Не только средства государственных фондов, или государственных институтов развития. Но и в первую очередь ваши средства, уважаемые инвесторы. И такие проекты уже сегодня реализуются. Вы знаете, мы их поддерживаем. И система «ПЛАТОН» (ред. плата за тонну для большегрузных автомобилей), как своеобразный фонд для развития проектов государственно-частного партнерства и другие проекты, которые мы структурируем в формате ГЧП. Это все тоже ваша заслуга нашей совместной работы и взаимопонимания.

Ну и основным, третьем принципом формирования проекта по расшивке узких мест будет так называемый принцип затраты выгоды. Это принцип сегодня уже реализуется рядом структурных подразделений команды Минтранса и Росморпортом, российскими железными дорогами в своей работе. К нему вплотную подошли и Федеральное дорожное агентство, и госкомпании.

Именно те проекты, которые будут давать наибольший мультипликативный эффект не только для транспортной системы, а для развития регионов, смежных отраслей экономики, получат приоритет в нашей будущей федеральной целевой программе.

Давайте двигаться по графику, потому что это диалог, это дискуссия. И, конечно же, очень важно то, как вы воспринимаете наши приоритеты. И каким образом проекты, которые вы предлагаете, будут изменять облик и регионов, и целых отраслей транспортного комплекса.

Первому, кому я хочу предоставить слово, это губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа, Кобылкин Дмитрий Николаевич. Проект, который он будет презентовать, уже звучал на площадке нашего форума. Мы были готовы для его реализации, и средства были заложены в федерально-целевой программе. Но в настоящий момент эти средства серьезным образом сокращены. Но наша нацеленность и с командой Дмитрия Николаевича, и с российскими железными дорогами, и другими инвесторами, она осталась. И поэтому я уверен, что у этого проекта не только далекое, но и близкое будущее.

Дмитрий Николаевич, Вам слово.

— Дмитрий Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа

Большое спасибо, Максим Юрьевич. Доброе утро, уважаемые коллеги.

Среди стратегических проектов Ямало-Ненецкого автономного округа я представляю территорию Ямала. Мы находимся в центральной части российской Арктики. Хотел представить вашему вниманию проект «Энергия Арктики». Он состоит из «Северного широтного хода» и железной дороги Бованенково-Сабетта к выходу будущего многофункционального порта Сабетта.

«Северный широтный ход» - это дорога, имеющая очень большую историю. Она была начата в период Советского Союза при Иосифе Виссарионовиче Сталине. Это знаменитая 501-я стройка. Какое-то время [она] функционировала, но не было мостовых переходов, не было перехода через реку Обь, но была ледовая переправа. В том числе железная дорога действовала по ледовой переправе в зимний период времени.

Сегодня протяженность этой трассы 684 километра, общая стоимость проекта 240 млрд. рублей. Грузовая база, сформированная на сегодняшний день, порядка 21 млн. тонн.

На каком этапе мы сегодня находимся. У нас подтверждена грузовая база, у нас понятные нам игроки. Это топливно-энергетический комплекс, это компания Газпром, компания Новатэк. Это практически все, кто работает на полуострове Ямал свой грузовой базой с жидкими углеводородами. Это «Российские железные дороги». Это наш сторонник Министерство транспорта, Максим Юрьевич очень хорошо знает этот проект, поддерживает его. У нас было поручение президента в 2010 году, и мы проделали, на мой взгляд очень большую работу на сегодняшний день, в том числе и в строительстве некоторых инфраструктурных проектов.

Вдоль трассы «Северного широтного хода» строится автомобильная дорога. Завершение ее планируется на 2018 год. Также мы построили мост через реку Надым. Автомобильная часть его готова за счет средств субъекта Российской Федерации Ямала.

Хочу сказать, что преимущества этого проекта в том, что он «рублевый», он полностью состоит из российских материалов, на сто процентов. Я считаю, что у него есть очень серьезная мультипликация в части открытия месторождений, которые находятся в этом коридоре и их обустройства. К сожалению, их реализация невозможна в связи с тем, что сегодня баррель нефти не тот, что был раньше, и вряд ли таким станет. Поэтому нефтегазовым компаниям со стороны субъекта федерации, со стороны государства нужно помочь открыть эти месторождения, реализовать добычу углеводородного сырья с них.

И, конечно, это самое важное, порт Сабетта, к которому мы стремимся. На нем формируется очень серьезный кластер на сегодняшний день. В следующем году в конце года мы делаем первый пусковой по сжижению природного газа, знаменитый Ямал СПГ. Это очень капиталоемкий проект, который позволит нам открыть северный морской путь. Это та задача, которую мы получили от президента Российской Федерации. И максимально разогреть проект грузами с этого порта, соединив так называемые азиатские и европейские рынки.

Максим Юрьевич, о перспективе я рассказал. Сегодня есть абсолютное понимание у всех игроков. При запуске третьей стадии месторождения Бованенково 19-го числа будет подписано соглашение между РЖД и Газпромом о подтверждении достройки участков Газпрома по железной дороге. И мы готовы к реализации этого проекта.

Прошу отдельно его поддержать. Хочу поблагодарить всех губернаторов соседних субъектов, Наталью Владимировну Комарову – Ханты-Мансийский округ, Якушева Владимира Владимировича – Тюменская область. Они сторонники этого проекта и понимают его энергию. Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Дмитрий Николаевич. Хочу поблагодарить, в первую очередь вас, а также всех участников этого проекта: Газпром, РЖД, других инвесторов, которые, видя нашу нацеленность на его реализацию, выстраивают планы по развитию железнодорожной ветки на Бованенково в сторону Сабетты – крупнейшего проекта, который Вы упомянули, и который заработает уже в следующем году.

И скажу в этой аудитории, что для нас с вами, Дмитрий Николаевич стало уже делом чести даже в условиях сокращенного бюджетного федерального финансирования (кстати, субъект российской федерации Ямало-Ненецкий автономный округ выполняет свои обязательства по развитию этого проекта, и в прошлом году был открыт мост через реку Надым) в тяжелейших условиях, проявив «смекалку и находчивость», и консолидировав все финансовые ресурсы, все-таки запустить его в рамках этого десятилетия.

Я нацелен и ориентирую всю команду Министерства транспорта, всех наших коллег на то, чтобы мы сделали это. Нам все сегодня не хватает определенных финансовых инструментов для реализации такого масштаба проектов.

Да, у нас был в конце прошлого в начале этого десятилетия инвестиционный фонд, остатки это фонда сегодня, крохи буквально, уже завершаются с точки зрения реализации проектов, таких как развитие ветки Лосево-Каменногорск, ряда других железнодорожных направлений.

Но нам всем необходим инструмент в рамках Минтранса. Мы попытались запустить такой мини-фонд через систему «Платон». В общем-то, попытка эта удалась, хотя не реализована в полном объеме. Шесть региональных проектов государственно-частного партнерства уже были представлены в Минтранс. Часть из них получила одобрение, и, надеюсь, что до конца этого года они будут вынесены на рассмотрение правительственной комиссии по транспорту, и таким образом будет подтверждена возможность их финансирования, а значит завершение конкурсных процедур, закрытие концессионных соглашений по ряду проектов, часть из которых сегодня представлена на нашей выставке.

Для нас очень важным инструментом развития являлся Внешэкономбанк. Он наработал серьезные компетенции, с точки зрения оценки проектов, помощи и регионам, и инвесторам в форматировании проектов государственно-частного партнерства, а самое главное, обеспечивает кредитование на приемлемых условиях. Потому что эта ставка порой не позволяет нам реализовывать проекты с горизонтом планирования 20-30 лет, а тем более дольше.

И сегодня у нас Внешэкономбанк работает по-новому, был осуществлен его перезапуск. «ВЭБ 2.0» - уже стало девизом нового этапа работы этого крупнейшего финансового института. И я хочу предоставить слово Синюгину Вячеславу Юрьевичу, исполняющему обязанности генерального директора федерального центра проектного финансирования.

— Синюгин Вячеслав, исполняющий обязанности генерального директора федерального центра проектного финансирования.

Спасибо, уважаемый Максим Юрьевич. Уважаемые коллеги, доброе утро, приятного аппетита. В ответ на то, что было сказано, сейчас в качестве заголовка нашей дискуссии хотелось бы вспомнить работу профессора Митио Каку «Физика будущего», которая дает картинку этого будущего и картинку будущего транспорта.

И вот один из акцентов, о котором я хотел сказать прежде, чем перейду к вызовам и драйверам развития, как мы их видим, это важно видеть в целом картинку будущего, важно ориентироваться на нее и идти планомерно к тому, чтобы жить в этом будущем успешно и конструктивно.

Итак, вызовы и драйверы развития транспортной инфраструктуры, как мы их видим. Было сказано о том, что сократились расходы бюджетов всех уровней. Сегодня мы видим то, что недостаточно стимулов по развитию инноваций, достаточно долгий период окупаемости инфраструктурных проектов. При этом нужно учитывать, что сегодня закрыты значительные рынки капиталов для этой сферы.

Одно из пожеланий, уважаемый Максим Юрьевич, к будущей программе ФЦП 21-30, это более четко определить правила получения государственного софинансирования по проектам инфраструктуры. Ну, пожалуй, за исключением автодорог , где эта ситуация достаточно хорошо отрегулирована. Драйверы развития.

Конечно, мы видим и вместе с вами разделяем транзитный потенциал, как один из крупнейших драйверов сегодня. Такие возможности у России сегодня, безусловно, есть.

Новые технологии, такие как беспилотные системы, которые уже не являются фантастикой на дорогах, изменят ситуацию в дорожной отрасли в значительной степени. Мы должны учитывать такого рода технологии.

Это и возможность инициации проектов частными инвесторами, которая более активно проявилась с принятием нового законодательства.

Это и новые финансовые инструменты, которые сейчас разрабатываются. Вместе с тем я хотел еще раз отметить, что транспортная инфраструктура была и будет одной из основных частей стратегии развития реализации проектов Внешэкономбанка. Это важный акцент, о котором я хотел вам сказать.

Опыт Внешэкономбанка в кредитовании инфраструктурных проектов - это четыре базовых направления: аэропорты, дороги, морской транспорт, логистические и морские порты. Общий объем уже профинансированный, который мы на сегодняшний день имеем, это порядка 155 млрд.

В работе сейчас проекты в целом на сумму более 290 млрд. рублей. Здесь такие крупные проекты, в которых участвовал Внешэкономбанк, как строительство терминала D в Шереметьево, реконструкция «Пулково», проект, о котором было сказано и [в рамках которого] в пятницу стартует еще один элемент, Западный скоростной диаметр.

Это большие и значимые для нашей страны проекты. Но сточки зрения доли, аэропорты в нашем профинансированном портфеле составляют большую часть.

Опыт по подготовке новых проектов - предпроектная стадия и работа по структурированию проектов – это один из важнейших элементов сегодня. До того, как дойти до финансирования нужно проект подготовить, найти правильный инструментарий. И я здесь хотел упомянуть несколько проектов, которые сейчас в портфеле федерального центра проектного финансирования, по которым ведется работа или уже закончена. Мы работали над проектом морского перехода через Керченский пролив.

Три проекта, которые поддержаны сегодня через систему «Платон», также были структурированы федеральным центром проектного финансирования. В работе сейчас и получены заявки по проекту Стерлитамак-Кага-Магнитогорск и ряд других проектов, особенно отмечу проект «Европа-Западный Китай», один из масштабных проектов развития транзитного потенциала, который будет реализовываться в ближайшие годы и как раз будет частью ФЦП 21-30.

Новая стратегия ВЭБ 2.0.

Вы видите, что инфраструктура транспорта остается одним из главных приоритетов, куда будет инвестировать Внешэкономбанк. Новые инструменты – это анализ бизнес-моделей, привлечение софинансирования, агрегация мер господдержки, развитие экспортной составляющей, активное участие в реализации проектного управления на современных принципах IT, синдицирование. Это те новые принципы, которые мы закладываем в работу Внешэкономбанка.

Спасибо большое за приглашение, спасибо за внимание и хорошей работы!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Вячеслав Юрьевич! Всем нам хорошей дружной работы. Как говорится, только вперед!

Я уже говорил об объектах Чемпионата мира. Это действительно для нас один из главных приоритетов в ближайшее время. Но, наверное, только в Ростовской области реализуется один из крупнейших, даже не в рамках подготовки к чемпионату, а за последнее двадцатилетие проектов в нашей транспортной системе, это строительство нового аэропорта-хаба. Аэропорт, который уже получил свое звонкое гордое имя аэропорт «Платов», где уже сделана большая часть озеленения, и уже нет сомнения, что в следующем году он примет первых пассажиров.

Но не только с точки зрения аэропорта преобразуется инфраструктура Ростовской области. Ростов – участник проекта «Безопасные и качественные дороги». Этот проект пришел на площадку нашего обсуждения, вошел в повестку нашей работы совсем недавно, по поручению президента в рамках работы комиссии по стратегическим инвестициям. И он нацелен на достижение результатов в ближайшие два года, но не только. Горизонт нашего планирования – это 25-й год. И поэтому те проекты, которые структурируются сейчас, как раз войдут в формат нашей федеральной целевой программы первой половины следующего десятилетия.

Какими будут эти проекты? На что они будут нацелены и каких результатов мы достигнем благодаря их реализации? Я хотел бы передать слово губернатору Ростовской области Василию Юрьевичу Голубеву.

— Василий Голубев, губернатор Ростовской области

Большое спасибо! На самом деле, реализация программы «Безопасные и качественные дороги» для Ростовской области, прежде всего, это горизонт, связанный с ростовской агломерацией. Если посмотреть на эту часть Ростовской области, то примерно 1446 км составляет 4% от общей протяженности дорог Ростовской области. Но, как вы знаете, именно через эту часть Ростова и Ростовской области проходит основной поток автомобильного транспорта, который следует и с юга на север и с севера на юг.

В этом году в районе Аксая было рекордное количество транспорта, пересекавшее Дон и Аксайский мост, 110 тысяч автомобилей в сутки. Понятно, что это запредельное количество, и не решать проблемы развития агломерации нам нельзя. Максим Юрьевич сказал, что два периода 2017-й и 2018-й, когда планируется вложение примерно 2 млрд. руб. на содержание и обустройство дорог. И следующая часть – это 2019-2025 гг., когда мы говорим о необходимости решения достаточно крупных инвестиционных проектов, обеспечивающих движение с юга на север и наоборот.

И здесь я бы хотел назвать один проект, которым мы занимаемся примерно три года, это обход Аксая, примерно 60 км новой дороги, спроектированная по стандартам строительства Федеративной Республики Германия. Абсолютно новые технологии. И несомненная принципиальная задача, которая должна обеспечить разгрузку этого участка.

Это непростая часть территории. Это пойменные земли, поэтому заметная часть дороги должна будет построена на искусственных сооружениях. И также нужно будет строить мост через реку Дон. Но дорога принципиально изменит положение дел в этой части, и, несомненно, это продолжение еще одной задачи, которую мы перед собой ставим. Максим Юрьевич о ней знает, не так давно мы ее обсуждали, это строительство кольца вокруг города Ростова, которое весь приезжающий транспорт уведет из Ростова. Сегодня это весьма важная и, на мой взгляд, стратегическая задача для развития Ростова как центра Южного Федерального округа.

Если говорить о реализации программы «Безопасные и качественные дороги», я еще раз подтверждаю, что это абсолютно своевременная задача, которая перед нами стоит. И она актуальна не только для федеральных дорог, но и для наших муниципальных и областных дорог, проходящих в том числе по агломерации Ростов.

Ну, два слова о ЧМ 2018. Тут есть задачи, выходящие за пределы времени чемпионата, а есть те, которые мы должны решить именно к концу следующего года. Среди них это и аэропорт «Платов». Здесь я могу сказать, что все три участника программы: инвесторы, федерация и регион в полном объеме, в точном соответствии с дорожной картой сегодня выполняют свою задачу.

Кажется, можно смело говорить, что первого декабря 2017 года мы должны полететь оттуда и такой документ мы с Максимом Юрьевичем подписали на последнем заседании штаба пятого ноября текущего года.

Максим Юрьевич, еще одна тема, о которой мы говорим, но я хотел бы сказать, что для нас сверхактуальным является тема Багаевского гидроузла. Для года экологии, который будет в следующем году, для решения ряда природоохранных мероприятий, для речного транспорта и т.д. это принципиальная задача только для Ростовской области. Я говорю спасибо за поддержку, и надеюсь, что мы эти проекты вместе реализуем. Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемый Василий Юрьевич!

На самом деле, не только Багаевского, но и гидроузла в Нижнем Новгороде. Это те проекты, которые будут приоритетами нашей федеральной целевой программы. Потому что они обеспечат стабильное функционирование всей европейской глубоководной системы внутренних водных путей. Так что, для нас, Василий Юрьевич, эти проекты тоже являются задачами номер один.

Говоря о том проекте, который Вы презентовали, и мы его тоже поддерживаем в рамках ближайшего будущего, ну или по крайней мере в рамках форматирования федеральной целевой программой. Хочу спросить Вас и Сергея Валентиновича Кельбаха, который тоже присутствует на нашем завтраке.

В ведении госкомпании «Автодор» находится наша основная дорога на юг России, трасса «М 4 Дон». Вот мы говорим о том, что проекты структурируются если не в формате, то, по крайней мене на принципах государственно-частного партнерства. Именно таким является аэропорт «Платов», когда мы объединили свои финансовые ресурсы, разложили риски, и хоть соглашение заключено не по 115-му ФЗ, но могу сказать, что по духу это ГЧП в чистом виде. Да и по содержанию тоже.

А что касается проекта, о котором говорил Василий Юрьевич, обход Аксая в рамках новой траектории трассы М 4, возможно ли использование внебюджетных источников в рамках его реализации? Либо с точки зрения использования прямой платы, либо, может быть, в формате КЖЦ, который тоже относится у нас к государственно-частному партнерству?

— Сергей Валентинович Кельбах

Спасибо, Максим Юрьевич, что включили в дискуссию. Доброе утро всем! Ну и сразу тогда ответ на вопрос.

Безусловно, проект обхода Аксая будет реализовываться использования инструментов государственно-частного партнерства. Проект высокодоходный. Действительно, в этом году мы увидели еще более активную тенденцию по увеличению транзитного трафика к черноморскому побережью и Кавказа и Крыма. А значит интересной перспективой для инвесторов [является] данный проект.

По предварительным оценкам, по своей доходности он вполне сравним с проектами вблизи мегаполисов Санкт-Петербурга и Москвы. Такая доходность бывает в крупных агломерациях, в данном случае этот проект очень хорошо вписывается в рамки ГЧП. Мы сейчас его упаковываем , он находится в главгосэкспертизе, финансово-экономическое обоснование уже позволяет смело говорить, что в следующем году мы начнем структурировать проект и показывать его рынку. Мы ориентированы на достаточно жесткие бюджетные ограничения, а важность и значимость этого проекта мы понимаем безусловно. Василий Юрьевич, мы его действительно три года пестовали, сложный был проект… Максим Юрьевич Соколов Хочу выразить уверенность, что этот проект найдет своих инвесторов и инвестиционный интерес на рынке капитала. Хочу сказать, что такие проекты, которые реализует госкомпания «Автодор», ими всегда в той или иной мере интересуются инвесторы. Это два крупнейших проекта, о которых мы уже говорили, но не только. Это проекты в рамках коридора «Европа-Западный Китай». Сегодня это тоже один из важнейших приоритетов нашей деятельности как на период до 2020 года, так и наследующую пятилетку. Специально не говорю «десятилетку». Потому что в перспективе пяти лет этот коридор должен быть реализован в новом качестве.

И такими проектами всегда интересуется наш Российский фонд прямых инвестиций, география деятельности этого фонда достаточно широка. В буквальном смысле от Балтийского моря до Тихого океана. И проекты в Приморском крае, и в Еврейской автономной области, и в Азово-Черноморском бассейне, и на Балтике в Санкт-Петербурге. Это все предмет интереса нашего РФПИ. И сегодня его представляет здесь старший вице-президент Седов Илья Леонидович.

Илья Леонидович, пожалуйста, вам слово. Как Вы видите перспективы нашей совместной деятельности? Как Вы взаимодействуете с регионами, с губернаторами, с инвесторами? Ну и, конечно же, с иностранными инвестиционными фондами? Здесь нам иностранный капитал придется на руку.

— Седов Илья Леонидович

Спасибо большое!

Российский фонд прямых инвестиций был, остается, и, надеюсь, останется одним из крупнейших инвесторов в российскую экономику, в том числе логистическая, транспортная инфраструктура, развитие регионов были у нас изначально заявлены как одни из приоритетов. И они такими и остаются.

Из того, что было сделано за прошлый год, хотелось бы отметить , что мы осуществили достаточно крупную инвестицию в логистический комплекс Московской области. И рассчитываем продолжить строить именно в этом направлении, складскую логистическую инфраструктуру, потому что по нашему мнению, это та отрасль, которая позволяет значительно повысить эффективность транспорта, эффективность перевозок, и заработать доходность, на что ориентирован наш фонд.

Мы подписали сотрудничество и активно работаем с компанией DP World, это один из ведущих мировых операторов в портовом секторе из Ближнего Востока. Надеемся скоро объявим о сделках. Также в автодорожном секторе мы подписали соглашение о сотрудничестве с госкомпанией «Автодор» по схеме корпоративного ГЧП. Это схема реализации проектов в партнерстве, путем ведения совместного бизнеса, если можно так сказать, с госкомпанией «Автодор». Надеемся, что в этом году начнут финансировать первый проект – дорога «М 4 Дон» между Ростовом и Краснодаром.

Мы продолжаем сотрудничество и видим большую поддержку со стороны наших партнеров с Ближнего Востока, из Азиатских стран, из Китая, из Индии. Существует большой интерес к высокоэффективным прибыльным российским проектам. Мы надеемся, что в ближайшее время будем объявлять о все большем количестве сделок.

Что касается сделок государственно-частного партнерства, о которых здесь говорилось, в условиях консолидации бюджетов, в условиях выполнения задач по повышению эффективности использования бюджетных средств, хотелось бы еще глубже сотрудничать с государством в рамках структурирования проектов ГЧП, потому что те методы, которые работали еще пять лет назад, они сейчас не работают. Еще внимательнее нужно относиться к запросам друг друга с точки зрения разделения рисков, с точки зрения помощи, оказания поддержки друг другу для того, чтобы сделать проекты эффективными.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо! Мы очень ценим нашу совместную работу, тем более она находит живой отклик в регионах при образовании объектов транспортной инфраструктуры. Поэтому, уверен, что будем взаимодействовать.

Мы много говорили о развитии портовой инфраструктуры, проектов развития вывоза экспортной базы из нашей страны. Это очень важно. Тем более что морская отрасль в этом году возьмет очередную рекордную планку 700 млн. тонн по обработке грузов в наших морских портах. Это стало возможным благодаря приходу частных инвесторов в развитие портовой инфраструктуры. Вот почему так важно сохранить те условия работы, которые были у них в последние годы, когда они сумели спрогнозировать и потоки, и доходность своих проектов. И одним из таких инвесторов для нас является компания Кузбассразрезуголь. Здесь присутствует ее президент Бокарев Андрей Рэмович.

Андрей Рэмович, Вам слово. Как Вы видите в ближайшее время перспективы инвестирования внебюджетных и бюджетных источников в те проекты портовой инфраструктуры, а возможно и не только. Как Вы оцениваете перспективы ближайших трех лет и следующих проектов федерально-целевой программы на десятилетие 20-х годов?

— Бокарев Андрей, президент Кузбассразрезуголь

Спасибо! Доброе утро, коллеги!

В последнее время обсуждение вопросов, связанных с развитием портовой инфраструктуры достаточно ярко представлена на всех уровнях.

Только за последние три недели прошло несколько совещаний и у заместителя председателя правительства Игоря Дворковича и у Шувалова. Все они затрагивали вопросы регулирования деятельности портов, потому что возникают проблемы, связанные с тем как должны работать элементы морской инфраструктуры. Основываться они должны на долгосрочных договорах, либо на годичных. Какие принципы взаимоотношений с грузовладельцами.

В этой связи хотелось бы отметить, что то, что сегодня предлагает нам ФАС не способствует долгосрочному развитию и увеличению инвестиций в порты, потому что основой для такого развития является долгосрочный договор и наличие грузовой базы.

Мы когда с вами сегодня начинаем любой разговор, мы ведем такой разговор с Минтрансом в лице господина Алескова. Что стоит на первом месте – наличие грузовой базы. Если грузовой базы не существует, то нет смысла и привлекать государственные деньги, нет смысла и частному инвестору смотреть на развитие того или иного проекта портовой инфраструктуры потому что она не имеет гарантированного объема. Соответственно и для банковского сектора такие проекты становятся непривлекательными.

Поэтому развитие портов как перевалочных мощностей являются неотъемлемой частью на сегодняшний день присутствия нас на внешних рынках. Это является нашей экспансией, особенно на Востоке, и поэтому за последние годы в рамках портовых мощностей добавилось почти 80 млн. тонн, которые обеспечены этой грузовой базой.

Мы надеемся, что регламент который мы обсуждаем сегодня с правительством, позволит нам закрепить законодательно, чтобы деятельность регламентировалась не годичными контрактами, а долгосрочными пяти-семи-летними договорами. В этом случае мы видим необходимость увеличения инвестиций на южном направлении, в Тамани. Наверняка будет утверждено строительство нескольких терминалов на севере – в Мурманском районе.

Мы ведем сегодня переговоры с ГТЛК не только о покупке подвижного состава, но и о возможном совместном участии в строительстве новых терминальных мощностей на западном побережье Кольского залива. Возможно, мы достигнем договоренностей о совместном участии в этом проекте. Но и наличие сегодня совместной деятельности по приобретению и развитию другой инфраструктуры - железнодорожной, подтверждает, что такая возможность существует.

Я призываю всех рассмотреть и использование частных инвестиций, и государственных в рамках ГЧП как эффективный инструмент развития именно инфраструктурных проектов.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемы Андрей Рэмович! Я тоже призываю всех следовать Вашему примеру. Мы очень цени партнерство с Вами, с Вашей командой по всем направлениям – север, восток и юг, и по всем отраслям нашего транспортного комплекса.

Сейчас хочу передать слово первому вице-президенту Российских железных дорог Мишарину Александру Сергеевичу, который курирует проект, качественно преобразующий не только облик нашей транспортной системы, но и большую часть европейской части нашей страны. Проект высокоскоростного движения Москва-Казань. Это не единственный проект, который мы видим в рамках перспективы следующего десятилетия. Напомню, что в стратегии развития транспортной системы ВСМ идут сразу по трем направлениям. Настало время задуматься еще об одном ответвлении – ответвлении в сторону полуострова Крым, Симферополя и Севастополя. А так помимо направления «Москва-Казань» у нас Санкт-Петербург и Сочи.

Александр Сергеевич, как вы видите будущее ФЦП и что сегодня происходит с проектом «Москва-Казань».

— Мишарин Александр, вице-президент Российских железных дорог

Спасибо, Максим Юрьевич! Уважаемые коллеги, очень важная тема.

Задана будущая программа будущий вид транспорта. Первое, что мы должны обсуждать, это транспортную систему несырьевой экономики. Это очень важный посыл, который закладывает долгосрочную программу развития страны. И некоторые критерии здесь должны быть откорректированы.

У сырьевой экономики один из важнейших параметров – это скорость. Наши примеры говорят о том, что мы сегодня перевозим каждого десятого пассажира уже на дневных скоростных поездах. И мы по пассажиропотоку ошиблись везде. Мы ошиблись с Сапсаном, в меньшую сторону, в этом году мы перевезем более 5 млн., загрузив все имеющиеся поезда, и имея среднюю загрузку 90%.

Мы ошиблись на скоростных направления на Нижний Новгород, на Смоленск, мы ошиблись по загрузке по Центральной Кольцевой дороге, которая должна была выйти на 300 тыс. через два года, а сегодня это количество мы уже перевозим.

То есть мы говорим о том, что востребованность скорости в нашей стране настолько велика, что мы это себе еще представить не можем. Причем массового доступного транспорта, это очень важно.

Если говорить о дальнейшем развитии, что нам нужно. Мы действительно имеем программу развития скоростного и высокоскоростного движения, которая сегодня отцифрована. Она состоит из 4 300 км ВСМ и 7 000 реконструкции действующих сетей по скорости до 200 км/ч.

В ореол этой программы попадает более 100 млн. населения, живущих в нашей стране, это больше, чем три четверти. Эффекты исчисляются триллионами.

В этом году, как один из пилотных проектов, кроме скоростного движения, мы достаточно много сделали в ВСМ «Москва-Казань». С чем мы столкнулись? Это год прошел далеко не зря. Мы заканчиваем проектную документацию. На первый участок до Нижнего Новгорода получаем ведомственную экспертизу. На прошлой неделе сдаем в государственную экспертизу проект. Провели большую работу по сертификации основных технических решений. Потому что железная дорога, которая позволяет двигаться со скоростью в 3-4 раза быстрее, требует других конструкторских решений.

С чем мы столкнулись? Два вопроса.

Первый. Вот сейчас технические проблемы. Вышло постановление 1146 от 12 ноября по установлению предельной цены. Предельная цена либо по аналогам, либо по нормативам. Для новых видов транспорта этого нет.

И второе. Если мы хотим создать новые виды транспорта, которые дадут колоссальный бюджетный мультипликативный эффект, мы должны признать механизмы доходов будущих периодов, которые мы будем закладывать в проекты ГЧП. Это одна из причин, почему у нас проекты ГЧП не идут. Считаю, что у нас все сегодня есть, чтобы в следующем году первый высокоскоростной реальный проект начать строить.

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Александр Сергеевич!

Что касается тех предложений, которые вы дали, по итогам нашего делового завтрака я попрошу свою команду взять их на серьезную проработку. По второму, оценке мультипликативного эффекта, мы с Вами уже давно обсуждали такие подходы и находимся «на одной волне». Важно, чтобы и Минэкономразвития с новым руководителем, и Минфин, нас поддержали, и именно этот подход был заложен в оценку проектов, включаемых в федеральную целевую программу.

Я лично себе не представляю транспортной системы будущего десятилетия без реализации таких проектов как ВСМ.

Но какими бы не были проекты, их невозможно реализовать без банковского финансирования. И давним проверенным и надежным партнером транспортной системы и в разрезе региональном и федеральном, является банк ВТБ.

Сегодня он представлен здесь высокими руководителями. И я хочу передать слово Панкратову Олегу для того, чтобы он рассказал о своем видении подходов будущего десятилетия и тех приоритетах, которые Вы выстраиваете для себя в рамках развития транспортной инфраструктуры.

— Олег Панкратов, руководитель департамента финансирования инфраструктуры ВТБ Капитал

Спасибо, Максим Юрьевич! Доброе утро всем!

Совершенно правильно сказано, группа ВТБ является лидером на рынке как финансирования, та и инвестирования в инфраструктурные проекты, прежде всего государственно-частного партнерства. Нами реализованы и реализуются такие крупные проекты как аэропорт «Пулково» в Санкт-Петербурге.

На этой неделе мы запускаем центральный участок Западного скоростного диаметра. Весь Западный скоростной диаметр является крупнейшим в мире проектом государственно-частного партнерства в области платных дорог. Мы строим седьмой и восьмой участок дороги Москва-Санкт-Петербург М11. Участвуем в ряде региональных проектов.

Недавно были названы победителем по строительству моста через реку Часовую в Перми. Так что активным образом участвуем на этом рынке. Есть очень интересные тенденции последних двух-трех лет. Действительно рынок меняется, какие-то вещи, которые работали раньше теперь, может быть, не работают, но работают другие вещи.

Мы говорим о запуске Западного скоростного диаметра. Это большое достижение и знаковое событие для всей транспортной отрасли. Но есть кое-какие события, которые менее известны, но для финансирования крупных проектов очень значимые. Например, в октябре мы закрыли сделку с Катарским фондом прямых инвестиций о покупке доли в Аэропорту «Пулково». Появился новый значимый инвестор. Это первая сделка в Российской Федерации, когда проект государственно-частного партнерства выпущен на вторичный рынок. То есть это первый пример такого рода. Да действительно вошли инвесторы группа ВТБ совместно с компанией Фрапорт, реконструировали существующий терминал, построили новый терминал, вложили 1,1 млрд. евро, шесть лет. И теперь, продав долю, получили возможность вернуть свои инвестиции. В общем, очень важная веха.

Второе, о чем я хотел сказать, тоже связано с аэропортом. Мы сейчас работаем над рефинансированием. Что это такое. Было изначально поднято финансирование под строительство аэропорта. На тот момент пассажиропоток был в два раза меньше, чем он есть сейчас. Мы сейчас были на рынке, общались с различными банками, в том числе и иностранными, и, что интересно, что предложение рынка превысило спрос где-то в три раза. То есть мы видим сегодня, что рынок мог бы финансировать проекты порядка 1,5 млрд. евро, причем с привлечением западных банков. Очень обнадеживающая картина в этом плане.

По региональным проектам, которые очень важны, мы присутствуем на рынке. Очень важная тенденция - это участие пенсионных фондов. Вы знаете, что мы выпускали проектные облигации по проекту М11, они успешно были выпущены в рынок. Разошлись между шестью пенсионными фондами. Новые проекты, в том числе с участием денег от системы «Платон», тоже будут востребованы, и спрос на них будет.

Деньги на рынке есть, в том числе у группы ВТБ, и, наверное, их даже больше, чем предложение проектов на рынке, которое есть сейчас. Поэтому большая просьба к Максиму Юрьевичу, к государственным организациям, здесь присутствующим, пожалуйста, давайте нам больше хороших проектов.

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемый Олег Владимирович, мы обязательно к вам зайдем. Причем большой командой вместе с нашими губернаторами, инвесторами и не только. Какими бы не были проекты, маленькими, большими, в каких бы отраслях и где бы не реализовывались, нам не обойтись без наших партнеров-консультантов.

Давним деловым партнеров и участником наших круглых столов, деловых завтраков является Еганян Альберт Суренович, председатель совета директоров группы InfraONE.

Альберт Суренович, хочу признаться, что всегда моей настольной книгой являются ваши отчеты о перспективах инвестиций в инфраструктурные проекты. Это очень важно постоянно держать руку на пульсе и быть на одной волне. Вы действительно являетесь связующим звеном шерпом между различными участниками инвестиционного процесса. Я знаю, что и многие субъекты, губернаторы тоже ценят ваш профессиональный подход. Вам слово. Как Вы оцениваете перспективы нашего дальнейшего взаимодействия в рамках предстоящего десятилетия. Будет ли у вас работа в ближайшем будущем.

— Альберт Еганян, председатель совета директоров InfraOne

Спасибо большое, Максим Юрьевич! Если после этого я начну заикаться, то приношу извинения заранее.

Вы начали с ФЦП 21-30, поэтому я хотел бы опереться на ваше первое высказывание в самом начале нашего делового завтрака. Есть поговорка, «жизнь – это то, что происходит с нами, пока мы строим планы на завтра», но не строить эти планы нельзя. Нам кажется, что на фоне того, что происходило и происходит у нас в стране, ФЦП 21-30 все равно будет ФЦП внебюджетных инвестиций. Дальше возникает вопрос, есть ли у нас в стране эти внебюджетные инвестиции. Олег [Панкратов] только что выступал и сказал, что только один ВТБ имеет аппетит к большему количеству проектов, нежели чем те, которые существуют на рынке. Давайте мы к аппетитам ВТБ добавим аппетиты других госбанков, которые активно интересуются инфраструктурными проектами.

У нас вчера был круглый стол только по автомобильным дорогам, и там было сказано, что крупные госбанки ходят по рынку, по субъектам, по федералам практически их «трясут, подвешивают вверх ногами» и требуют большего количества проектов, поскольку на рынке реальный профицит финансирования. И это только госбанки. Остальные банки из ТОР-20 тоже начинают испытывать интерес к инфраструктуре, интересуются проектами. Появляется конкуренция.

У нас есть крупные негосударственные пенсионные фонды, которые уже инвестируют в инфраструктуру. НПФ так называемой второй категории, которые только начинают инвестировать в инфраструктуру. На рынке переизбыток ликвидности. И чтобы жизнь малиной не казалась, Центральный банк РФ в марте текущего года выпускает на рынок еще и резервы страховых компаний, когда говорит, что и вам тоже можно вкладываться в облигации концессионных компаний. Совокупный расчет Центрального банка говорит о том, что только по текущему году не израсходованные потенциальные резервы для концессионного и ГЧП рынка, а это в первую очередь инфраструктура, составляют не менее чем 500 млрд. рублей.

Вот такова действительность, которая существует на настоящий момент. И это не только наши оценки, это в первую очередь оценки наших регуляторов. Дальше о количестве проектов, о которых шла речь. На региональном уровне на рынок ежегодно поставляются десятки концессионных проектов при потребностях в сотнях. На федеральном уровне (я сейчас не только про транспорт, но в том числе и про транспорт) поставляются на рынок десятки проектов, а необходимы сотни.

В итоге получается парадоксальная ситуация, деньги есть, ликвидности переизбыток, потребностей в инфраструктуре у граждан страны много, проектов на рынок выходит мало, и все постоянно обсуждают потребность во внебюджетных инвестициях.

Вы спросили, что делать. ФЦП 21-30 в первую очередь вынуждено будет рассматривать те проекты, которые имеют большую долю внебюджетных инвестиций, поскольку времена, когда правительство сбрасывало деньги с вертолетов на инфраструктурные потребности в регионах, закончились примерно в 2012-м году. А по большому счету, нет каких-то особых ограничений для того, чтобы делать значительное количество проектов на внебюджетных началах. В сфере концессии. Особенно региональных. Особенно в сфере транспорта. Их нужно просто делать.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

То есть будем взаимодействовать. Спасибо!

Я уже говорил в своем вступительном слове о приоритетах в следующий период нашего времени по развитию транспортной инфраструктуры московского и санкт-петербургского транспортного узлов. Это две наши агломерации мирового уровня. Мы также уделяем внимание и городам-миллионникам, и другим агломерациям. Их 34 в нашей стране. Именно они стали приоритетами в рамках проекта «Безопасные и качественные дороги», им будет уделено самое серьезное внимание в ближайшие семь лет.

Мы очень хорошо знаем и говорили о тех проектах, которые были реализованы за счет сложения всех возможностей и бюджетных, и внебюджетных, причем разного уровня.

Хотелось бы обратить внимание на Северо-Запад. Понятно, что проект Западного скоростного диаметра - это жемчужина в короне инвестпроектов нашей страны. А что еще делается? Хочу предоставить слово руководителю Санкт-Петербургской транспортной дирекции Полякову Кириллу Валентиновичу.

Кирилл Валентинович, пожалуйста, вам слово.

— Поляков Кирилл, руководитель Санкт-Петербургской транспортной дирекции

Спасибо, Максим Юрьевич, доброе утро всем и приятного аппетита.

Действительно, Санкт-Петербургский транспортный узел – один из двух уникальных транспортных узлов, так как объединяет два субъекта. То, что делается на сегодняшний день: в нашем узле мы разработали совместно с двумя субъектами федерации и Министерством транспорта стратегию развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которая увязана со стратегией развития транспортного комплекса Российской Федерации до 2030 года.

Совместно разработали совместную объединенную транспортную схему, которая является одним из документов территориального планирования. Впервые в РФ это сделано. Она увязывает все проекты, в том числе проекты, по которым субъекты должны при принятии решения основываться.

Принятие решений о размещении тех или иных объектов жилых, промышленных или еще каких-то. То, что сегодня в межрегиональном взаимодействии делается, про три проекта расскажу.

Первый касается вовлечения ведомственных железных дорог в хозяйственный оборот. Это военные железные дороги, которые на сегодняшний день окутывают Ленинградскую область, как одну из наиболее когда-то милитаризированных областей РФ. Мы один из городов-спутников Ленинградской области город Сертолово связываем по существующей сети военной железной дороги с центром Петербурга. Города активно развивается. На сегодня там проживают порядка 50 тыс., а планируется до 100 тыс. увеличение численности. Сейчас они добираются от 70 минут до двух часов до центра Петербург. За счет использования железной дороги и запуска нового рейсового автобуса РА 2, который полностью разработан в России и использует дизельную тягу, будут добираться за 30 минут.

Также второй проект. В развитии Западного скоростного диаметра полностью подготовлено обоснование и планировочные решения по строительству новой магистрали с мостом через реку Неву, которая свяжет Западный скоростной диаметр, кольцевую автодорогу, восточное полукольцо, и Мурманское шоссе, позволит вывести большое количество транспортных потоков из центра Петербурга и будет еще одним знаковым проектом ГЧП в РФ.

Так что, мы не стоим на месте, много проектов есть для того, чтобы банки могли на условиях ГЧП вкладывать средства в развитие транспортной инфраструктуры.

Спасибо

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо Кирилл Валентинович и добавлю буквально два слова для банков инверторов и консультантов, и иных участников. Есть не только такие масштабные проекты. А такие как обход Красного села, развитие транспортно-пересадочного села Девяткино.

Завершая нашу регламентную часть нашего делового завтрака, хочу сказать – посмотрите какая широкая география реализации проектов с привлечением внебюджетных инвестиций. И действительно сегодня мы достигли параметра нашей федеральной целевой программы, когда внебюджетные инвестиции уже опережают бюджетные.

Мы планировали достичь этих параметров только в следующей десятилетии, а достигли уже сегодня в нашей федерально-целевой программе. И это заслуга нашей с вами совместной работы.

Но где бы и какие бы масштабные проекты не реализовывались, они реализовываются в регионах, в субъектах Российской Федерации. Поэтому очень важно было участие в нашем деловом завтраке именно глав субъектов, руководителей транспортных комплексов регионов. Потому что от вашей нацеленности и командной работы зависит очень и очень многое в достижении этой целей. И я благодарен руководителям за то, что они уделяют персональное внимание развитие транспортной структуры.

Вы сами понимаете, что в этом залог успешного развития нашей страны. И мне уже многие губернаторы, руководителя субъектов просигналили, что они тоже хотят рассказать о своих инвестиционных возможностях, о том как они видят программу ФЦП развития транспортной системы в ближайшим будущем.

Поэтому, что называется, открытый микрофон, и у нас еще есть несколько минут, готов предоставить слово желающим. Ильдар Нуруллович Габдрахманов, вице-губернатор Московской области, пожалуйста, Московская область, конечно рядом тут как тут.

— Ильдар Габдрахманов, вице-губернатор Московской области

Спасибо. Во-первых, Максим Юрьевич, я хотел поблагодарить вас за плодотворное сотрудничество. Многое, что удается

сделать в Московской области в сфере транспорта, это благодаря федеральной поддержке. И те крупные проекты, которые находятся в высокой стадии реализации и поддержаны президентом, такие как ЦКАД, как строительство крупнейший путепроводов, автомобильных дорог. Это все стало возможным за счет плодотворной совместной работы.

Мы вместе с Минтрансом России находимся в стадии формирования проекта легкорельсового транспорта. Это для нас является ключевым проектом, в который мы привлекаем большое количество внебюджетных средств. Этот проект предусматривает создание кольца - фактически скоростных трамваем, наземного метро, соединяющего все крупные города Московской области. Входящее во все аэропорты. Мы уже разработали ППТ и его утвердили. Сейчас заказывает Московская область проектную документацию.

Мы надеемся к концу следующего года завершить работы по разработке проекта. И первый участок мы хотим построить между Подольском и аэропортом Домодедово. В Домодедово большое количество рабочих мест, а Подольск - это большой город, в котором проживает много военнослужащих.

И соединение этих двух центров позволит нам сократить в три раза время поездки из Подольска с Домодедово. Сегодня на это уходит почти два часа, а в случае реализации этого проекта – время составит 30 минут. Поэтому я призываю всех, кому интересен этот проект, взаимодействовать с нами и министерством транспорта. Спасибо больше Максим Юрьевич за поддержку.

Соколов: Спасибо вам, поддержу своего коллегу, Ильдара Нурулловича и всю команду правительства Московской области во главе с губернатором Андреем Юрьевичем Воробьевым в части их нацеленности на реализацию такого рода прорывных проектов.

Я, кстати, тоже абсолютно убежден, что за ЛРТ ближайшее будущее и не только в рамках развития общественного транспорта в таких алгомерациях, как Москва и Санкт-Петербург. Но и других городов-миллионников. Действительно легковой легкорельсовый транспорт, особенно тот, который был представлен на выставке Интерсити в рамках нашей транспортной неделе на ВДНХ (это, кстати, тоже продукция нашего «Трансмашколдинга», Тверского машиностроительного завода), это будущее нашего городского транспорта.

Такие проекты мы, безусловно, будем поддерживать, заявлять в качестве приоритетных, в том числе и в рамках федерально-целевой программы. Ну а финансовые институты, банки, институты развития, я прошу тоже внимательно присмотреться именно к этому виду транспорта.

Мы действительно реализовывали масштабные проекты, которые коренным образом преобразовывали нашу транспортную систему в ее географических параметрах.

Но следующее десятилетие, это будет десятилетие особого внимания к развитию общественного транспорта. Потому что это тот вид транспорта, с которым каждый из нас сталкивается ежедневно.

И от того, какое впечатление он получает от качества поездки, впрямую зависит не только настроение, зависит производительность. И здесь нужно задумываться о тех мультипликативных эффектов, которые еще не всегда оцениваются нашим министерством финансов.

Уважаемые коллеги, друзья, у нас основная повестка нашего делового завтрака подошла к концу.

Сегодня очень важный день в жизни нашей страны, уже скоро будет оглашено послание нашего президента к Федеральному собранию. Я хочу поблагодарить вас всех за участие в деловом завтраке, в нашем десятом юбилейном транспортном форуме. Пожелать всем совместных красивых, успешных проектов. Будущего нашей транспортной отрасли, будущего нашей стране. Спасибо вам за внимание.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 декабря 2016 > № 1999808 Максим Соколов

Пятилетие возобновления «5+2»: ситуация и перспективы

Виталий Игнатьев – Министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики, Чрезвычайный и Полномочный Посол, магистр международного права

Резюме Российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

Осень 2016 года связана с заметными внутриполитическими трансформациями в государствах, представляющих интерес для внешней политики Российской Федерации. Президентские выборы в США, Республике Болгария и Республике Молдова нашли живейший отклик в экспертно-журналистской и политической среде Российского государства и рассматриваются многими комментаторами как определённый шанс для урегулирования отдельных противоречий, как на глобальном уровне, так и в региональном пространстве у западных границ России.

Активное транслирование позитивных ожиданий в связи с динамикой развития отношений РФ с Западным миром и примыкающими к нему республиками бывшего СЭВ – достаточно нерядовая, хотя и понятная практика для России, на протяжении последних лет вошедшей в клинч с Западом по широчайшему набору тем. В частности, российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который, судя по декларируемой платформе возглавляемой им Партии социалистов РМ и предвыборной агитации, в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

В Российской Федерации от нового Президента Молдовы ожидают прагматичного и сбалансированного подхода к выстраиванию отношений по оси «Молдова – Европейский союз – Россия», замедления сотрудничества с Румынией, США и НАТО, как в политической, так и в военной сфере, устранения ограничений, внедрённых молдавскими властями против российских телевизионных каналов, политических деятелей, журналистов.

В свою очередь, Молдова, если судить по недавним заявлениям Игоря Додона, рассчитывает на снятие ограничений в торгово-экономической и миграционной сфере. С учётом того, что данные проблемы имеют преимущественно политический генезис, их устранение политическими средствами можно ожидать уже в ближайшей перспективе.

Между тем отдельное внимание, прежде всего, российских комментаторов словно как «по отмашке» оказалось приковано к ещё одной проблеме, на протяжении многих лет находящейся в повестке российско-молдавских взаимоотношений. Заявления с единственным посылом о том, что Игорь Додон является человеком, способным добиться нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова, посыпались с российских трибун «как из рога изобилия». Сам избранный Президент Республики Молдова раздаёт довольно щедрые обещания по данному поводу, прогнозируя прорыв в молдавско-приднестровском урегулировании чуть ли не в 2017 году.

Несмотря на общеизвестную ограниченность молдавского Президента в полномочиях по части переговоров с Приднестровьем (поскольку цели и стратегию урегулирования в соответствии с законодательством Молдовы устанавливает Парламент РМ, а реализует на практике Правительство), предвыборные обещания Игоря Додона и регулярно доносящиеся из Москвы слова поддержки позволяют прогнозировать активизацию работы различных сил над «приднестровским досье».

В данном контексте представляется важным проанализировать текущую динамику переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой, особенно с учётом приближающейся рубежной, с точки зрения внутренней логики диалога, даты – 5-летия с момента возобновления в официальном качестве заседаний Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию. Следует напомнить о том, что 30 ноября и 1 декабря 2011 года в городе Вильнюсе состоялась первая с 2006 года официальная встреча формата «5+2». Перезапуск официальной работы «Постоянного совещания…», среди прочего, означал обязательность исполнения всех принимаемых в нём решений и, следовательно, большую ответственность сторон и их международных партнёров за осуществляемую деятельность.

Интересным представляется сравнение обсуждённых тогда, в конце 2011 года, вопросов с проблемами, над которыми сегодня работают переговорщики сторон. В рамках вильнюсского раунда участники «Постоянного совещания…» работали над согласованием и утверждением Принципов и процедур ведения переговоров. Также в качестве наиболее актуальных тем назывались обеспечение свободной внешнеэкономической деятельности Приднестровья, возобновление автомобильного и железнодорожного сообщения, административные санкции против граждан России и Украины, проживающих в Приднестровье, уголовное преследование Молдовой должностных лиц Приднестровья.

Следует признать тот факт, что упомянутые темы на сегодняшний день также составляют актуальную ткань переговорного процесса. В 2012-2015 годах над этими аспектами велась кропотливая работа, позволившая добиться определенного продвижения вперед. Так, летом 2012 года были согласованы и подписаны Принципы и процедуры ведения переговорного процесса.[1] 30 марта 2012 года посредством подписания Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья»[2] была ликвидирована многолетняя железнодорожная блокада Приднестровья. Интенсивная дискуссия продолжается по вопросу участия транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровье, в международном дорожном движении. За прошедшие 5 лет стороны, ОБСЕ, Европейский союз предлагали уже более 10-ти инициатив, нацеленных на урегулирование данного вопроса.

В начале 2014 года, подписав Протокольное решение «О некоторых аспектах свободы передвижения»[3], стороны смогли урегулировать проблему, связанную с применением контролирующими органами Молдовы административных санкций в отношении пересекающих молдавскую государственную границу жителей Приднестровья, не обладающих молдавскими документами (преимущественно граждан России и Украины).

Осенью 2013 года в рамках соответствующей Протокольной записи стороны приблизились к разрешению застарелого вопроса уголовного преследования должностных лиц Приднестровья в Республике Молдова.

Летом 2015 года, уже в условиях снижения динамики и содержательного наполнения сотрудничества между сторонами, Приднестровье и Молдова договорились об отмене платы за таможенное оформление экспорта и импорта, а также платы за загрязнение окружающей среды, ранее перечислявшихся приднестровскими предприятиями в бюджет Республики Молдова.

Таким образом, по всем краеугольным вопросам переговорного процесса либо были приняты согласованные решения, либо имелись реалистичные проекты договорённостей, дальнейшая работа над которыми позволила бы достичь обоюдно приемлемых результатов. При этом собственно переговорный процесс в 2012-2014 годах носил ярко выраженную социальностью направленность, поскольку переговорщики сторон в своей работе ориентировались, прежде всего, на урегулирование проблем социально-экономического и гуманитарно-правового спектра, оказывающих непосредственное воздействие на качество и уровень жизни граждан. Несмотря на то, что далеко не каждый обсуждаемый сторонами вопрос находил своё эффективное решение, общие тенденции в урегулировании позволяли говорить о сближении позиций Приднестровья и Республики Молдова, об успехах в построении атмосферы доверия, о желании международных партнёров вносить собственный вклад в дело мирного урегулирования конфликта. Освоенная сторонами парадигма «малых шагов» приносила свои, возможно, скромные, но устойчивые плоды и при этом обеспечивала относительное спокойствие и контролируемость ситуации в рамках традиционно конфликтных и сложных областей, таких как безопасность и миротворческий процесс, работа румынских школ в Приднестровье, свобода передвижения.

Однако примерно с середины 2014 года ситуация под влиянием целого ряда серьёзных факторов, имеющих, в основном, косвенное отношение к молдавско-приднестровскому диалогу, начала заметно ухудшаться.

Факторы, определившие эту деградацию, связаны с тектоническими изменениями в российско-украинских отношениях, а также в отношениях между Россией и Западом (как по поводу Украины, так и в целом), повлекшими за собой значительное смещение акцентов и переформатирование контактов по оси «Украина-Молдова» и «Украина-Приднестровье». Противостояние России и Запада отразилось на молдавско-приднестровском урегулировании не только через призму подхода Украины, но и через реформирование позиции Европейского союза и США, также являющихся участниками «Постоянного совещания…», как по отношению к России, так и к диалогу между Приднестровьем и Молдовой. Изменение подходов или инертность ключевых для Молдовы игроков позволили молдавским представителям приступить к активной фазе разрушения ранее согласованной тактики «малых шагов» и коренному пересмотру позиции относительно характера диалога с Приднестровьем. Отдельно следует обозначить окончательное складывание режима личной власти (позволившего Генсеку Совета Европы Турбьерну Ягланду назвать Молдову «захваченным государством») в Республике Молдова, позволившего синхронизировать между всеми органами государственной власти единообразный подход к отношениям с Приднестровьем, состоящий в максимально широком использовании инструментов дискриминации, давления, санкций и шантажа.

Итогами этой ревизии стало, прежде всего, «разбазаривание» капитала, с таким трудом наработанного в 2012-2014 годах, а также дальнейшая ниспадающая динамика переговоров и деградация общей ситуации. Принципы и процедуры, согласованные в 2012 году, не исполняются уже не только Республикой Молдова, но и Действующим Председательством ОБСЕ. Если РМ игнорирует такие базовые принципы, как недопустимость выдвижения предварительных условий, согласование принимаемых решений, принятие во внимание ранее достигнутых договорённостей, то ОБСЕ не исполняет процедуры ведения переговоров, упорно отказываясь от организации очередного заседания формата «5+2», несмотря на поступление такой инициативы от Приднестровья уже трижды во втором полугодии 2016 года.

В области железнодорожного сообщения Молдова не только нарушает (при помощи Украины) некоторые положения Протокольного решения о возобновлении грузового сообщения, но и частично запретила импорт нефтепродуктов (горюче смазочных материалов) в Приднестровье, чем создала невыносимые условия логистики уже не только для приднестровских предприятий, но и для хозяйствующих субъектов Украины и самой Молдовы.

По автомобильному транспорту позиция Молдовы в последние два года заметно ужесточилась. По просьбе Правительства РМ государства-члены Европейского союза запретили въезд на свою территорию автомобилям с приднестровской регистрацией. Осенью 2015 года на протяжении двух месяцев действовал запрет на пересечение молдавско-украинской границы для транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровской Молдавской Республике.

В 2014-2015 годах было возбуждено несколько десятков новых уголовных дел в отношении должностных лиц Приднестровья, в том числе против Председателя Правительства ПМР Татьяны Туранской. Более того, впервые за долгие годы один из приднестровских чиновников Максим Кузьмичёв (сын Министра внутренних дел) был задержан властями Греческой Республики по заявке молдавской стороны в Интерпол. Несмотря на то, что греческий суд признал уголовное дело в отношении Максима Кузьмичёва политически мотивированным и принял решение о его освобождении в зале суда, произошедший инцидент стал очередным индикатором ухудшения ситуации во взаимоотношениях между сторонами конфликта. Более того, пограничная полиция и Служба информации и безопасности РМ начиная с 2015 года организуют регулярные «облавы» против приднестровских представителей, а также российских (и не только) чиновников, учёных, экспертов и журналистов, следующих транзитом в Приднестровье через аэропорт в городе Кишинёве.

Значительно деградировало взаимодействие между Приднестровьем и Республикой Молдова в области экономики, торговли и банковской деятельности. Ключевой угрозой в этом смысле является молдавско-украинское намерение установить совместный таможенно-пограничный контроль в пункте пропуска «Кучурган» на границе с Приднестровьем.

В связи с деструктивными шагами молдавской стороны оказались заблокированы отдельные важные инструменты миротворческой операции и работы её руководящего органа – трёхсторонней Объединённой Контрольной Комиссии. При этом Республика Молдова нарастила число совместных мероприятий (включая военные учения), проводимых с государствами НАТО, в особенности США и Румынией. В самой Молдове активизировалась давняя дискуссия относительно вопросов идентичности: румынский язык был признан государственным, нейтральный и внеблоковый статус Молдовы всё больше приобретает фиктивные черты, а российские военнослужащие и боеприпасы, складированные в Приднестровье, были объявлены вне закона.

Сводя произошедшие в последние годы тревожные изменения к метафоре, можно отметить, что если после возобновления работы «Постоянного совещания…» в официальном качестве обсуждались вопросы создания «зелёных коридоров» для приднестровских товаров, приднестровского транспорта и приднестровских граждан, то сейчас РМ провоцирует дискуссии о «зелёном коридоре» для вывода российских военнослужащих и вооружений, дислоцированных в ПМР. [4] К сожалению, этим деструктивным усилиям явно потакают отдельные участники формата «5+2», изменившие свои подходы к процессу урегулирования. И это при том, что необдуманные односторонние шаги Республики Молдова создают проблемы не только Приднестровью, но зачастую ведут к прямым потерям для Украины, негативно сказываются на имидже ОБСЕ и Европейского союза в регионе.

Накопившийся негатив и минимальное количество достигнутых в последние год-полтора компромиссов, проистекающие из смены конструктивной парадигмы взаимодействия на некую неупорядоченную череду односторонних дискриминационных шагов, грозят обернуться дальнейшим обострением конфликта, заложником которого станут не только абстрактные миротворческие интенции международных участников переговорного процесса, но и законные права, интересы граждан сторон.

Не менее опасными в условиях утраченного доверия и диаметрально противоположных взглядов на потенциальную формулу окончательного политического урегулирования молдавско-приднестровского конфликта являются активизировавшиеся в последнее время дискуссии вокруг предоставления Приднестровью т.н. «особого статуса» в качестве некой части Республики Молдова. И это при отсутствии общего видения (или хотя бы минимально проработанного и вменяемого видения одной из сторон) по всем темам, которые могут составить ткань будущей политической договорённости между Приднестровьем и Республикой Молдова. Поддерживаемая отдельными участниками формата «5+2» беспочвенная амбиция молдавской стороны сужает область для поиска и реализации конструктивных шагов практически до нуля, редуцируя существующие проблемные вопросы до возвращения к старому «камню преткновения» – проблеме политического урегулирования, не имеющей на сегодняшний день приемлемого для обеих сторон решения, но несущей в себе непреодолимый конфликтный потенциал. Такой резкий откат назад неминуемо ведет к тупику, поскольку подразумевает под собой вместо дискуссий, ориентированных на результат, полезный для всех граждан, обсуждение проблемы, для урегулирования которой ни в Молдове, ни в Приднестровье не созданы ни законодательно-политические, ни экономические, ни общественно-патриотические рамки. К тому же в отношении выработки окончательной формулы политического урегулирования в Приднестровье и Республике Молдова отсутствует ярко выраженный общественный запрос, а мнение тех представителей общества, которым данная тема небезразлична, остаётся в значительной степени поляризованным. Не следует забывать и о позициях внешних участников «Постоянного совещания…», каждый из которых тоже руководствуется собственным восприятием и анализирует возникающие в связи с динамикой и параметрами молдавско-приднестровского урегулирования риски, включая экстраполяцию возможных шагов на их «внутреннюю кухню».

Таким образом, на сегодняшний день перед Приднестровьем и Республикой Молдова и их международными партнёрами стоит вполне предметный и осязаемый выбор – вернуться к работе, ориентированной на результат, критерием оценки которой будет являться повышение уровня благосостояния граждан, или, повинуясь амбициям и личной выгоде, попытаться взгромоздить на существующую хрупкую переговорную конструкцию очередной, потяжелевший за 26 лет конфликта «валун» политического решения. Второй путь представляется тупиковым, ведущим к параличу существующих переговорных механизмов, обострению и дальнейшей пролонгации издержек конфликта.

Республика Молдова за рассуждениями о подготовке неких предложений по «предоставлению особого статуса» Приднестровью традиционно маскирует свою неготовность к зрелому равноправному диалогу по актуальным вопросам, а также желание воспользоваться открывающимися ресурсами и привилегиями для того, чтобы «обложить данью» приднестровскую экономику, ограничить и ущемить законные права и интересы граждан Приднестровья.

Вместе с тем Приднестровская сторона также располагает значительным инструментарием для реализации целого спектра ответных мер против интересов Республики Молдова, которые неминуемо будут задействованы в случае возрастания напряжённости конфликта и повлекут за собой дополнительное раскручивание конфликтной спирали. Ежегодно транзитом через территорию Приднестровья проезжает более миллиона молдавских автомобилей, значительная часть торгового оборота Молдовы проходит через приднестровский участок железной дороги, в Приднестровье по-прежнему функционируют десятки молдавских учреждений, молдавская продукция активно продаётся на приднестровском рынке, а вырабатываемая в Приднестровье электроэнергия является, по сути, единственным надёжным источником поставок в Молдову. Взвешенный и ответственный подход Приднестровской стороны, состоящий в отказе от принятия ответных мер в целях недопущения ухудшения условий жизни граждан, не может быть бесконечным, и любые дополнительные искусственные дисбалансы могут провоцировать несимметричную реакцию Приднестровья. Более того, не стоит забывать о важнейшем значении итогов народного волеизъявления 17 сентября 2006 года, а также о предложенной Президентом Приднестровья Евгением Шевчуком концепции «цивилизованного развода».

С учётом обозначенных факторов ещё более очевидной представляется востребованность парадигмы сотрудничества, парадигмы конструктивных шагов и «добрых дел» во взаимоотношениях между Приднестровьем и Республикой Молдова. Приднестровская сторона к такому подходу готова, тем более, что за 5 лет с момента возобновления официального переговорного процесса наработаны проекты решений по всем основным сферам социально-экономического и гуманитарно-правового характера. Приднестровьем подготовлены и внесены на рассмотрение всех участников переговорного процесса проекты компромиссных решений в сфере грузовых и пассажирских железнодорожных перевозок, участия приднестровского транспорта в международном дорожном движении, прорыва банковской блокады, урегулирования проблем в области экономики и торговли, налаживания межведомственного сотрудничества. Сторонами наработаны инициативы, позволяющие в случае принятия урегулировать проблемы гуманитарного характера, устранить противоречия, связанные с использованием сельскохозяйственных земель в Дубоссарском районе ПМР, снизить остроту проблемы уголовных дел, возбуждённых в отношении должностных лиц каждой из сторон. Российской Федерацией внесена важнейшая инициатива о разработке системы гарантий реализации достигаемых в формате «5+2» договорённостей. Представителями Европейского союза сформулированы проекты решений в области автотранспорта, некоторых аспектов образования, в таможенной сфере.

Огромным потенциалом по-прежнему обладает подписанный 3 июня 2016 года в рамках заседания «Постоянного совещания…» «Берлинский протокол», содержащий параметры разрешения целого ряда насущных проблем переговорного процесса. Все эти достижения и проекты договорённостей при наличии политической воли и готовности сторон к компромиссам представляют собой актуальную и довольно солидную базу для движения вперёд на переговорном треке.

Основной вопрос заключается в степени готовности, прежде всего, Республики Молдова, к тому, чтобы воспользоваться имеющимися наработками для улучшения ситуации в переговорном процессе, в способности молдавской стороны отказаться от «игры с нулевой суммой» и работать в рамках парадигмы «позитивного мышления и добрых дел».

В процессе нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова крайне востребован переход к зрелому этапу принятия важных, взвешенных решений, от глубины проработки и ответственности в реализации которых будет зависеть качество диалога, благосостояние граждан обеих сторон и общая ситуация в области экономики и безопасности во всей Восточной Европе. Если молдавская сторона не найдет в себе силы и политическую зрелость для того, чтобы совершить в переговорном процессе «позитивный разворот», повернувшись лицом к существующим проблемам и интересам людей, то ситуация в переговорах продолжить деградировать.

Выбирать парадигму нужно уже сегодня, и от того, какое решение примет Республика Молдова, а также её международные партнёры, способные повлиять на её руководство – будь то Президент, Премьер-министр или Парламент РМ во главе с правящей коалицией и её «координатором», будет зависеть то, с каким «капиталом» участники переговоров подойдут к очередной годовщине с момента возобновления официальной деятельности «Постоянного совещания…» и подойдут ли вовсе.

[1] Принципы и процедуры ведения переговоров в рамках «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/KLG

[2] Текст Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/xDk

[3] Протокольное решение о некоторых аспектах свободы передвижения населения // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/Dqz

[4] Шалару: Киев готов предоставить «зеленый коридор» для вывода российских войск из Приднестровья // Newsmaker.md [Электронный ресурс] URL: http://newsmaker.md/rus/novosti/shalaru-kiev-gotov-predostavit-zelenyy-koridor-dlya-vyvoda-rossiyskih-voysk-iz-pri-28214

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 2911816 Виталий Игнатьев

Всегда на распутье

Центральная Азия между глобализацией и регионализацией

Иван Сафранчук – кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО(У) МИД России.

Резюме В условиях глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось вызовом. Украина, где элита раскололась по вопросу выбора – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация.

Данная статья подготовлена на основе главы, которая войдет в коллективную монографию "Новые международные отношения: основные тенденции и вызовы для России". Ее готовит к изданию Департамент международных отношений Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

К середине 2010-х гг. Центральная Азия оказалась перед выбором между тремя проектами – российско-казахстанским (региональный центр развития), американским (подключение к нероссийским транспортным коридорам), китайским (превращение региона в безопасную зону сухопутного транзита Китая в направлении Европы и Ближнего Востока).

Когда в центральноазиатских столицах осознали, что перечисленные проекты являются основными альтернативами, бушевал украинский кризис. Он в значительной степени искажал восприятие любых начинаний местными элитами. Их представления о геополитическом балансе в последние десять лет трансформировались, теперь они предпочитают геополитический нейтралитет, поэтому крайне настороженно относятся ко всему, в чем им видится «тень» геополитики. А такую «тень» давно подозревали в российском и американском предложениях, поэтому лучше относились к китайскому, хотя отдают себе отчет во всех его подводных камнях и отнюдь не собираются превращаться в обочину китайской экономики.

Мозаика вариантов

К концу 2014 г. и началу 2015 г. стало понятно, что страны Центральной Азии не могут или, скорее, не хотят делать окончательный выбор (даже в случае вступления в ЕАЭС, как Казахстан и Киргизия). Первыми это уловили Соединенные Штаты. Осенью 2014 г. американские дипломаты предложили китайским коллегам обсудить возможности координации между Новым Шелковым путем (НШП) и Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП). В марте 2015 г. высокопоставленные американские дипломаты открыто объявили (хотя в непубличном формате эта позиция существовала с конца 2013 г.), что позитивно относятся к ЭПШП (но негативно к ЕАЭС) и считают, что НШП и ЭПШП «полностью стыкуются» (fully complementary).

Весной 2015 г. Россия тоже сформулировала предложение Китаю – сочетать ЭПШП и ЕАЭС, и 8 мая Си Цзиньпин подписал в Москве декларацию о сопряжении двух проектов. А через несколько дней в Пекин прибыла американская делегация во главе с заместителем помощника государственного секретаря по делам Южной и Центральной Азии Ричардом Хоугландом, которую приняли на невысоком (возможно даже – намеренно невысоком) уровне. Американцы предложили скоординировать НШП и ЭПШП. Таким образом, к настоящему времени Китай имеет возможность сочетать свой ЭПШП и с российским ЕАЭС, и с американским НШП. Уровень китайско-российских переговоров на этот счет явно выше, однако темпы согласований невысоки по обоим направлениям.

Какие из трех проектов более совместимы? Вернее, сейчас вопрос стоит таким образом: какой из них – российский или американский – более стыкуем с ЭПШП (варианта совместного развития НШП и ЕАЭС нет в повестке дня ни одной из сторон)?

Интересно, что при всей разнице между американскими инициативами «Большой Центральной Азии»/«Нового Шелкового пути» и китайским ЭПШП у них есть общая основа. В Америке даже иногда пишут, что Китай собирается делать именно то, что хотели, но так и не сделали США. По разным причинам, но и американцы, и китайцы опираются на идею глобализации. Соединенные Штаты намеревались (и по-прежнему говорят об этом, правда, без прежнего энтузиазма) дать Центральной Азии доступ к глобальному пространству. КНР желает сохранить собственную включенность в глобальную экономику, поддержать или максимально продлить ее прежнюю модель. Китаю нужно пройти через Центральную Азию к Европе и Ближнему Востоку.

У интеграционного проекта России другой приоритет – создание максимально сплоченной региональной экономической группы. Для этого внутри экономического объединения нужно снять барьеры для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Однако это возможно в той степени, в какой укрепляются общие внешние границы объединения.

Впрочем, наличие похожей основы в американском и китайском «шелковых путях» может как раз и не быть аргументом в пользу их сочленения. Зачем Китаю американский «тезка», если он сам собирается делать примерно то же самое? В США полагают, что китайцы способны создавать физическую инфраструктуру («железо»), а американцы – «софт», так как имеют большой опыт в установлении режимов торговли. Впрочем, Китай может рассматривать это как предложение Вашингтона совместно управлять инфраструктурой, сооруженной на китайские деньги, что Пекин вряд ли будет склонен принять, если только не окажется вынужден сделать это в силу дополнительных обстоятельств (например, связанных с вопросами региональной безопасности).

Стыковка же российского и китайского проекта может иметь смысл и для Китая, и для России. Подчеркнем, что большая перспектива видится не в объединении двух проектов, а в их скоординированной параллельной реализации. Евразийский экономический союз предоставляет Китаю надежный и безопасный транзит в нужных ему направлениях, а Пекин участвует в развитии пространства ЕАЭС не как периферии своей экономической системы, а как самостоятельного центра развития в Евразии. Это может отвечать и интересам самих стран Центральной Азии.

У тамошних элит есть интерес и к региональному, и к глобальному видению своего региона. Центральноазиатские государства не заинтересованы в том, чтобы оказаться запертыми в глубине Евразии, вдали от магистральных торговых маршрутов. Но им не нужна и полная открытость. В абсолютных цифрах весь регион исключительно мал в масштабах мировой хозяйственной системы. При полном снятии барьеров государства рискуют потерять экономический суверенитет, стать пространством сухопутного транзита, ряда крупных инфраструктурных и энергетических проектов, которые будут обслуживать экономические интересы элиты, мало что давая основной массе населения.

Для поддержания долгосрочной социальной стабильности региону нужно широкое экономическое развитие с реиндустриализацией для создания рабочих мест. Объективно этому может способствовать и глобализация, и регионализация. Главное – определить безопасный баланс, и теоретически Китай и Россия имеют наилучшие шансы ему содействовать. Решение этого практического вопроса будет идти параллельно с научными дискуссиями о соотношении трендов глобализации и регионализации в современном мире.

Мир не для Центральной Азии

Представители разных школ называют происходящие в мире изменения в информационной и научно-технологической сфере по-разному: третьей промышленной революцией (Джереми Рифкин), новым технологическим укладом (Сергей Глазьев) или просто «новой реальностью». Но все имеют в виду примерно одно и то же. Прорывные технологии вытесняют традиционные способы производства. Экстраполяция уже идущих процессов в будущее приводит ученых и предпринимателей к мысли, что многие сектора экономики в скором будущем серьезно трансформируются; изменятся способы и география производства, распределение добавленной стоимости между участниками производственных процессов. В результате серьезно изменится баланс между развитыми и развивающимися странами.

Ожидается, что производство станет: менее энергоемким – понадобится меньше нефти и газа, менее материалоемким – упадет спрос на промышленные металлы, менее трудоемким – сократится использование дешевой рабочей силы. Все вместе это может серьезно двинуть вперед тенденцию, которая отчасти наблюдается уже сейчас, – возвращение производств из развивающихся стран в развитые. Роль тех, кто находится в индустриальных и сырьевых нишах, уменьшится, а тех, кто занимает научно-техническую нишу, возрастет.

Вопрос, как именно новые технологии изменят международную политику и мировой порядок, остается открытым. Возможно, верх возьмет тенденция глобализации, когда роль национальных правительств снизится, и субъектами глобализации станут развитые регионы/области в различных частях мира. На заре глобализации Жак Аттали прогнозировал мир (в русском переводе его книга вышла в 1991 г. под заголовком «На пороге нового тысячелетия»), в котором центры развития (мегаполисы) объединены в глобальную систему, а мировая элита ведет кочевую жизнь, свободно перемещаясь по миру между центрами развития. При этом мегаполисы разделяют огромные пространства, отданные на откуп новым варварам, тем, кто не получил доступ в новую современность и отброшен за пределы цивилизации. Теперь, на новом витке развития технологий и ожидаемых в связи с этим перемен, такое направление мысли опять набирает силу. Пусть и немного в других терминах, но речь идет в принципе о том же. Прогнозируется выделение «долин» (территории-лидеры в производстве и использовании новых технологий), вокруг которых образуются «пояса» – «зеленый» (менее развитый, чем «долина», но живущий с ним в определенном симбиозе и дружественный), «желтый» (еще менее развитый и живущий в определенном симбиозе с «зеленым») и «красный» (совсем неразвитый и нестабильный). (См. Евгений Кузнецов. Россия и мир технологического диктата. Три сценария будущего // Россия в глобальной политике. 2016. № 2.)

Сохраняется множество вопросов. Развернется ли соперничество между «долинами»? Какие формы оно может принимать, какими методами осуществляться? Почему менее развитые «пояса» смирятся со своим положением и не попытаются атаковать «долины»? Как вся эта система будет управляться, если границы между «долинами» и «поясами» не совпадут с нынешними границами государств?

В долгосрочной перспективе возможна попытка построить «новый мир» на основе других технологий (и сопутствующих им ценностных и мировоззренческих парадигм), но в обозримой перспективе роль правительств (и индивидуально, и в коалициях) останется высокой. Субъекты «новой реальности» станут сотрудничать с правительствами развитых стран, где есть сложившаяся элита, а не обособятся в своих «долинах» и не займутся (по крайней мере, пока) строительством параллельного мира.

В условиях нарастания нестабильности роль правительств, обеспечивающих безопасный ареал деятельности для бизнеса, скорее возрастет, чем уменьшится. Более того, можно ожидать увеличения роли национальных властей и в контроле за распространением прорывных технологий, предотвращением в сотрудничестве с бизнесом промышленного шпионажа. Эта линия соперничества будет способствовать появлению нескольких центров развития, в той или иной степени между собой конкурирующих. Это, а также ряд других обстоятельств может поддержать тенденцию регионализации.

Модель мировой экономики последних десятилетий опиралась на глобальные цепочки добавленной стоимости (GCV), когда части производства конечной продукции были распределены по миру, а развивающиеся страны привлекали их на свои территории, что стимулировало экономическую глобализацию. В «новой реальности», по крайней мере на ранних стадиях, глобализация не так необходима. Производства концентрируются в тех странах и регионах, где есть высококвалифицированные кадры, а они системно воспроизводятся именно в развитых странах (образование, прикладная и теоретическая научные школы, производственный сектор). Будут формироваться «эволюционные спирали», где прогресс или запрос в каком-то одном сегменте подхлестывает усилия и развитие в другом. Подобной системой «эволюционной спирали» обладают лишь немногие государства, и только они в состоянии претендовать на создание новых технологических зон, имеющих, особенно поначалу, региональные масштабы.

Регионализации в «новой реальности» будет также способствовать покупательная способность и емкость рынков сбыта. Поскольку технологическую и образовательную базу под «новую реальность» могут создать и поддерживать лишь развитые страны, они же предоставят и рынки сбыта, так как их жители располагают соответствующим уровнем покупательной способности. Как указывает Boston Consulting Group, «одним из следствий этих процессов станет то, что глобальное производство будет все чаще становиться региональным. Поскольку низкозатратные производственные центры существуют во всех регионах мира, большее число товаров, потребляемых в Азии, Европе и Америках, будет сделано вблизи дома». Процесс возвращения в развитые страны ранее вывезенных производств и технологий уже начался.

Пока в развитых высокотехнологичных центрах в процессе регионализации намечается концентрация прежде всего высокотехнологичного и дорогостоящего производства. Однако эксперты указывают, что по мере удешевления технологий в этих же центрах будет концентрироваться и изготовление дешевой потребительской продукции, отданное роботизированным линиям, что приведет к снижению стоимости конечной продукции. Если оба сегмента – и дорогие высокотехнологичные, и массовые дешевые товары – будут производиться в развитых технологических центрах, по развивающимся странам будет нанесен сокрушительный удар.

В этой связи перед государствами, опоздавшими к раздаче дивидендов от глобализации, вырисовывается достаточно мрачная перспектива. Они постепенно окажутся отсечены от интеллектуальных ресурсов, инвестиций, капиталов и технологий. Это, в свою очередь, снизит их шансы на создание собственных технологических зон, повысит угрозу внутренней нестабильности и оттока кадров ввиду отсутствия нужного количества рабочих мест.

Кого выбрать?

Вероятность создания в Центральной Азии собственных технологических зон в рамках «новой реальности» нулевая. Несмотря на обширные запасы сырья и декларируемые из года в год высокие темпы роста ВВП, доля региона в абсолютных величинах по мировым масштабам незначительна. Экономики таких объемов не в состоянии профинансировать создание собственной технологической и научной базы. Что касается дешевых сегментов производства, в том числе тех, которые сегодня выводятся из Китая, то Центральная Азия вряд ли сможет конкурировать с такими странами, как Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Индонезия. Они уже оседлали этот процесс и имеют преимущество в виде близости к международным морским торговым маршрутам.

В Центральной Азии нет научно-технического потенциала для превращения в самостоятельный региональный центр развития. Рано или поздно центральноазиатским странам придется примкнуть к какому-то из формирующихся центров мирового развития, к одной из технологических зон, чтобы сохранить свою включенность в мировые процессы. Выбор невелик, как и число центров развития в «новой реальности». По большому счету, это может быть «Большой Запад» (Соединенные Штаты, Евросоюз, Япония, Южная Корея), Китай или Россия. Конкуренция между всеми центрами обостряется, одной из ее составляющих является получение преимуществ при переходе к новому технологическому укладу.

США и их наиболее развитые с технологической точки зрения союзники идут в авангарде. При этом сохранение глобализации в прежнем виде не выгодно Соединенным Штатам, т.к. дает явные преимущества Китаю. Шансы Центральной Азии войти в американскую технологическую зону, скорее всего, невысоки. В рамках «новой реальности» Центральная Азия не особенно нужна американцам по экономическим соображениям – как источник сырья или региональная индустриальная база. Однако интерес к региону, вероятно, сохранится не потому, что он нужен США, а поскольку может быть нужен другим, то есть в силу желания иметь влияние на процессы в Евразии в рамках конкуренции с прочими центрами развития, расположенными в разных концах континента.

Вашингтон обычно комплексно рассматривает вопросы геополитики и экономики. Именно геополитическая лояльность Японии и Германии (после Второй мировой войны), Южной Кореи и Тайваня позволила им получить доступ к технологиям, финансовой помощи и американскому рынку сбыта. Исключение из этого правила – Китай. Однако в отношении него США проводят курс не только экономического сотрудничества, но и геополитического сдерживания.

В рамках «новой реальности» геополитическая составляющая, которая определяется конкуренцией с другими центрами развития, может стать еще более значимой в американской региональной политике (если, конечно, в Вашингтоне не возобладают настроения в пользу изоляционизма). Поэтому геополитические вопросы окажутся как минимум обязательной «нагрузкой» к американской экономической программе для Центральной Азии (если таковая появится). Более вероятно, что такая экономическая программа станет компенсацией за готовность играть определенную геополитическую роль в Евразии. Но даже в таком качестве Центральная Азия серьезно уступает Европе и АТР в системе американских приоритетов. Эти регионы и созданные для них проекты Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерства наиболее важны для США.

Более реалистичным может быть вариант вхождения в сферу технологического влияния Китая. Однако и тут есть ряд вопросов. Китайская экономика извлекла из глобализации максимально возможные дивиденды, став второй в мире (и первой – по паритету покупательной способности). В принципе Пекин хотел бы, чтобы прежняя модель мирового хозяйства, в рамках которой он неуклонно набирал силу, продолжала функционировать. Тем не менее, в КНР осознают новые тенденции, а также свою неспособность долгосрочно играть против мировых трендов; Пекин пытается не отстать от них. В абсолютных цифрах можно представить, что Китай создает высокотехнологичную экономику, свою собственную технологическую зону, столь же активно, как и «Большой Запад». Однако в сравнительных категориях картина выглядит не столь оптимистично. Пекину трудно перевести свою экономическую систему в «новую реальность».

Теоретически Китай способен помочь Центральной Азии создать производственную зону с опорой на его технологии. Однако на деле КНР выгоднее и целесообразнее вкладывать средства в развитие такого центра не в Центральной Азии, а в собственных западных провинциях, граничащих с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Это не исключает полностью вероятности того, что производственные мощности частично возникнут и в приграничных странах. Максимум, на что стоит рассчитывать Центральной Азии, – создание отдельных производств, полностью завязанных на китайскую технологическую зону (субзону в Синьцзян-Уйгурском автономном районе) с ее стандартами. В остальном же ключевое внимание Пекин будет уделять западным провинциям и в целом переводу всей своей экономики в «новую реальность», что затянется на десятилетия.

Государства Центральной Азии продолжают сохранять тесные экономические связи с Российской Федерацией. В плане создания собственной технологической зоны Россия отстает как от США и их союзников, так и от Китая. Долгое время она, как и другие страны постсоветского пространства, делала ставку на встраивание в процессы глобализации в качестве «догоняющего». Однако высокие цены на энергоресурсы позволили ей аккумулировать значительные финансовые резервы, повысить благосостояние граждан (что превратило их в активных потребителей), а вслед за этим стал расти и уровень стратегических амбиций. Москва взяла курс на более активную промышленную политику, включающую реиндустриализацию и модернизацию.

Сейчас индустриальный и модернизационный проект в России идет с опорой на собственные силы, но не в изоляционистском ключе. Корпорации «Ростех», «Росатом», «Роснано», инновационный центр «Сколково» ведут индустриальные и технологические проекты за счет доступа на открытом международном рынке к необходимым кадрам и технологиям.

Пока рано говорить, удастся ли сформировать собственную технологическую зону, являющуюся центром притяжения для соседних регионов. Однако в любом случае Москва демонстрирует готовность быть самостоятельным мировым игроком, что требует подкрепления амбиций не только политической волей, военной силой, определенным масштабом экономики, но и способностью к производству и промышленному внедрению современных технологий. Поэтому, скорее всего, Россия приложит немало усилий для создания собственной технологической и индустриальной зоны.

Однако перспективы присоединения стран Центральной Азии стоит рассматривать не только с точки зрения того, в какую из зон им хотелось бы войти или в какую их возьмут (варианты «в какую хотелось бы» и «в какую возьмут» не обязательно будут совпадать). Но дело даже не в расхождении между желаниями и возможностями; это распространенная дилемма, и страны Центральной Азии сталкиваются с ней в разных проявлениях с момента обретения независимости. Важнее другое, а именно: как выбирать – в какую технологическую зону хотелось бы попасть? Естественно желание оказаться в одной компании с наиболее развитыми державами. Это подталкивает к выбору в пользу наиболее продвинутой ниши, а дальше уже появляются соображения «возьмут или не возьмут», «на каких условиях возьмут» и «как эти условия можно улучшить».

США и некоторые из их союзников являются безусловными лидерами в создании прорывных технологий и формировании на их основе «новой реальности». Китай и особенно Россия отстают. Однако для стран Центральной Азии, как ни парадоксально, отстающие могут оказаться более перспективными партнерами, чем лидеры (не просто более доступными, а именно более перспективными) по следующим соображениям.

После получения независимости государства Центральной Азии пытались стать заметными региональными/мировыми игроками в энергетическом секторе (с опорой на углеводороды – Туркменистан, Казахстан, за счет гидроэнергетики – Таджикистан и Киргизия), индустриальной (Казахстан, Узбекистан) или транзитно-транспортной (Казахстан, Киргизия) сфере. Если, как сейчас ожидают многие специалисты, все эти ниши станут менее значимыми и доходными при масштабном внедрении новых технологий, страны Центральной Азии столкнутся с серьезными проблемами.

Трудно вообразить, какая экономическая роль доступна Центральной Азии в «новой реальности» и, соответственно, какой может быть программа экономического сотрудничества этого региона с западным центром развития, если он кардинально снизит зависимость от ископаемого сырья, промышленных металлов, дешевой рабочей силы. Центральная Азия, вероятно, превратится в глубокую периферию, впрочем, возможно, значимую в некоторых геополитических раскладах.

Китай и Россия будут неминуемо дольше внедрять прорывные технологии. Но, скорее всего, надолго сохранят интерес к значительной части «старой экономики» для обеспечения рабочих мест и приемлемого уровня социальной стабильности. Эта «старая экономика» нуждается в протекционистских мерах для выживания и дальнейшего функционирования. Поэтому в Евразии на протяжении еще как минимум одного поколения политиков будут значимы не только кардинальные сдвиги в мировой экономике, но и региональные процессы, заключающиеся в продлении жизненного цикла «старой экономики». Рассуждения о том, что тот, кто отстанет в самом начале, отстанет навсегда, не всегда верны; по крайней мере ранее при формировании новых технологических укладов были «догоняющие», которые после периода первоначального отставания занимали в новой системе достойное место.

Сотрудничество с Россией и Китаем дает Центральной Азии возможность выиграть время, чтобы найти приемлемые варианты вхождения в «новую реальность». Это не значит, что можно стать успешным «догоняющим» с нуля. Необходимо иметь задел в виде прорывных технологий и какую-то часть экономики, основанную на них, но трансформация всего хозяйства занимает длительное время. То есть неизбежен период, когда «новая» и «старая» экономика сосуществуют параллельно, так как без первой нет долгосрочного будущего, а без второй невозможно обеспечить базовую социальную и политическую стабильность при имеющихся демографических тенденциях. Центральной Азии понадобятся партнеры, которые и сами будут в подобной ситуации, и помогут региону, с одной стороны, зацепиться за «новую экономику», а с другой – сохранить «старую» в необходимых масштабах на переходный период.

Если Россия сможет создать собственную технологическую базу, то, как показывает исторический опыт, она будет в большей мере включать другие страны в свое экономическое и технологическое пространство как равных партнеров. Если же Россия начнет серьезно отставать, то выбор Центральной Азии сведется к двум основным вариантам: либо превратиться в периферию китайской экономики и одновременно транзитное пространство для сухопутной связи Китая с Ближним Востоком и Европой, либо стать евразийскими «наемниками», которые в рамках конкурентной борьбы центров развития в Евразии (если такая развернется в широком масштабе) по заказу одних будут мешать другим.

Новые ставки

Страны Центральной Азии на протяжении всего периода своей независимости пытались интегрироваться в мировую систему. Делали они это порознь, а не как единый регион. Отдельные государства нацеливались на разные ниши в мировой системе. Туркменистан ставил на энергетический сектор и стратегически, и тактически. Казахстан и Узбекистан делали первоначальный упор на сырье, рассчитывая затем перейти в индустриальную сферу. Киргизия и Таджикистан стратегически рассчитывали на водно-энергетический сектор, но в краткосрочной и среднесрочной перспективе старались заработать на транзитно-транспортных проектах. В выбранных нишах все страны Центральной Азии хотели быть важными игроками не регионального, а именно мирового масштаба.

Возможно, 2002–2007 гг. были пятилеткой наибольших возможностей для стран Центральной Азии, когда они могли разыграть свои ставки. За счет геополитического интереса к региону США и их союзников центральноазиатские государства имели шанс выторговать специальные условия интеграции в мировую систему, а не общие, как для десятков развивающихся стран, которые подключались к глобализации и занимали ниши в конце мировых «пищевых цепочек». В силу исторических обстоятельств настоящего прорыва в развитии в тот период не случилось. При этом именно тогда элиты региона лично вступили в глобальный «мир больших денег».

Для Центральной Азии не сыграла ни ставка на глобализацию, ни ставка на геополитику. Два события 2008 г. – геополитический кризис на Кавказе и глобальный финансово-экономический кризис – воспринимались через призму уже существующих и нарастающих сомнений в глобализации и осознания рисков геополитических игр. В таких условиях концепция регионализации могла быть интересна. В социально-экономическом плане регионализация теоретически дает новый шанс на развитие для стран, оказавшихся на периферии глобализации или занявших наиболее периферийные ниши мировой экономической системы.

Однако оказалось, что процесс регионализации меняет политические правила настолько, что и в нем появляется геополитическая составляющая. Сначала боялись того, что региональные лидеры (в случае с постсоветской Евразией речь шла о России) будут покушаться на национальный суверенитет других участников региональных объединений. Опасения воплотились лишь отчасти. Более значимыми и непривлекательными для Центральной Азии оказались другие проявления регионализации, а именно проблема границ между регионами.

В рамках тренда глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. Все мечтали стать «мостами» между Севером и Югом, Востоком и Западом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось серьезным вызовом. Украинский кризис 2013 г., когда местная элита раскололась по вопросу выбора направления углубленного сотрудничества – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация. Элиты Центральной Азии так и не смогли разрешить коллизии между глобальными и региональными тенденциями, обозначившиеся на рубеже десятилетий. Старые противоречия и развернувшиеся вокруг них политические игры продолжаются. Но быстрое развитие новых технологий ставит новые задачи в дополнение к старым.

Страны региона не заняли в «старой» мировой экономике желаемого места и продолжают за него бороться. Но теперь им нужно думать о месте в «новой экономике», где шансов именно для них может быть еще меньше, но могут открыться возможности для отдельных представителей обществ и элит Центральной Азии.

Таким образом, местным элитам необходимо найти сразу несколько балансов: между своей заинтересованностью в глобализации и в регионализации; между интересом к проектам, на которых богатеет элита (транзит, крупные инфраструктурные проекты и т.д.), и проектам, которые бы дали экономические возможности для всего населения (реиндустриализация); между усилиями по сохранению для себя ниш в «старой» мировой экономике и нахождению ниш в «новой».

Все это станет проверкой элит на компетентность. При определенных обстоятельствах это может даже стать тестом на их приверженность интересам собственных стран и обществ, готовности пожертвовать своими благами ради регионального развития и обеспечения базовых потребностей сограждан. Не исключено, что какая-то часть региональных элит провалит этот тест, а это активизирует процесс обновления, который в той или иной степени будет проходить в любом случае.

Странам региона предстоит скорректировать свои прежние, не сыгравшие в полной мере ставки и сделать новые. Во многом они будут зависеть от того, какие позиции займут внешние партнеры. Страны региона хотят экономического сотрудничества без геополитической «нагрузки».

Казахстан. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999006 Иван Сафранчук

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Евгений Елин: Необходимые меры поддержки некоммерческих организаций будут установлены до конца года

Врио Министра экономического развития РФ Евгений Елин принял участие в в совещании президента РФ Владимира Путина с членами Правительства, посвящённом итогам реализации посланий Президента Федеральному Собранию 2014, 2015 годов.

Евгений Елин:

Уважаемый Владимир Владимирович!

В посланиях Федеральному Собранию большое внимание было уделено снижению административной нагрузки на бизнес и необходимости отказа от всеобщего тотального контроля. Правительство предприняло все необходимые шаги, инициировало изменения в законодательстве, которые позволяют разделить все объекты контроля на категории в зависимости от степени их потенциальной опасности. При таком подходе наиболее опасные объекты, где есть высокий риск нарушений, должны проверяться чаще, а объекты, которые отнесены к низкой категории риска, не проверяться вовсе.

На сегодняшний день уже принято решение о распространении риск-ориентированного подхода на контрольную деятельность МЧС, Роспотребнадзора, ФМБА и Роскомнадзора. Чтобы представить масштаб изменений, отмечу, что в 2015 году на долю этих ведомств приходилось 36 процентов плановых проверок, проведённых на федеральном уровне, и 30 процентов плановых проверок, проведённых на всей территории страны. Свои планы на 2017 год они составили уже с учётом новых требований. В результате план проверок, например, МЧС сократился на одну треть: со 138 тысяч проверок в 2016 году до 95 тысяч в 2017 году. Всего же в плановом порядке МЧС не будет проверять более 700 тысяч хозяйствующих субъектов, которые были отнесены к низкой группе риска.

Также в соответствии с Вашим поручением с 1 января 2016 года законодательно были введены надзорные каникулы для малого бизнеса. Это означает, что из планов проверок всех контрольных органов исключены добросовестные субъекты малого бизнеса. Более того, если к малому бизнесу всё–таки пришли с плановой проверкой, то сам контролёр должен доказать наличие у проверяемого грубых нарушений, допущенных в пределах предыдущих трёх лет.

В результате надзорных каникул количество проверок, проводимых наиболее активными органами контроля: это МЧС, Роспотребнадзор, Роструд, Ростехнадзор, – снизилось уже на 350 тысяч. Это почти 50 процентов от общего количества плановых проверок, проведённых в 2015 году на федеральном уровне.

В июле этого года вступили в силу изменения в законодательство, заменяющие для малого и среднего бизнеса штрафы на предупреждения в том случае, если нарушение было допущено впервые и нет вредных последствий. Тем самым мы переносим акцент на профилактику правонарушений.

Ещё один инструмент, внедрённый в практику контрольно-надзорной деятельности, о котором я хотел бы доложить, это единый реестр проверок. Он обеспечивает публичность и открытость работы контрольных органов. Так, реестр позволяет увидеть, кто инициировал проверку, в отношении кого она проводилась, содержит иную важную информацию.

К сожалению, есть проблемы с его наполнением, не все контролёры выполняют свои обязанности надлежащим образом. Поэтому мы подготовили изменения в КоАП, и завтра на заседании Правительства будет рассмотрен законопроект об установлении ответственности за такие нарушения.

Владимир Путин: Какая предполагается ответственность?

Евгений Елин: За невнесение информации предполагается наложение штрафов. Штрафы небольшие, но тем не менее это уже системная мера, которая будет понуждать это делать, потому что последствия достаточно серьёзные.

Надо признать, что очевидным недостатком реестра является сложность обработки содержащейся в нём информации, особенно касающейся причин и результатов проведения проверок. Такая информация должна быть надлежащим образом структурирована. Возможно, перечень информации должен быть расширен.

Мы предлагаем привлечь к выработке предложений по совершенствованию реестра представителей бизнес-ассоциаций, Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей и считаем, что результатом такой работы должны стать согласованные и функциональные требования к реестру, которые должны быть реализованы в 2017 году. Мы рассчитываем, что предлагаемые меры не только снизят нагрузку на бизнес, но и помогут повысить эффективность контрольных мероприятий.

Ещё одной важной задачей в Послании обозначена необходимость расширения участия некоммерческих организаций в таких сферах, как помощь пожилым людям и инвалидам, поддержка семей и детей, решение иных социальных вопросов.

В России на сегодняшний день действует более 140 тысяч социально ориентированных некоммерческих организаций. В них задействовано более 900 тысяч работников, около 2,5 миллиона волонтёров привлекается к их деятельности. Эти организации обладают большим потенциалом и оказывают услуги, с которыми не всегда справляются государственные муниципальные учреждения: это работа с инвалидами, профилактика отказов от детей, профилактика бездомности, создание хосписов и многое другое.

Некоммерческий сектор оказывает услуги зачастую лучшего качества, используя для этого неформальный подход, вкладывая душу в свою работу.

Для выполнения поставленной задачи сделано следующее: к настоящему времени принят закон, устанавливающий статус некоммерческой организации – «исполнитель общественно-полезных услуг». Это позволит определить некоммерческие организации, оказывающие социальные услуги должного характера и качества, отделить их от организации, занимающейся, например, клубным отдыхом, который тоже является социально ориентированным, либо организации, имеющей в свой адрес жалобы на качество предоставляемых услуг.

На основании приоритетов, которые были установлены Вашим Указом, Правительством утверждён перечень таких услуг, а также критерии оценки качества их предоставления. До конца года будет завершена разработка порядка признания организации исполнителем общественно полезных услуг и порядка ведения реестра таких организаций. Также до конца года будут установлены все необходимые меры поддержки некоммерческих организаций, имеющих статус исполнителя общественно полезных услуг.

Так, законопроект, который на сегодняшний день находится в Госдуме (и мы считаем, что он будет принят), устанавливает срок предоставления таким организациям финансовой поддержки в форме субсидий, а также имущественной поддержки не менее чем на два года. Это позволит им сосредоточиться на основной деятельности и уверенно её планировать, а не заниматься поиском финансирования и оформлением обосновывающих документов.

Социально ориентированным НКО будет обеспечена поддержка в области подготовки и дополнительного профессионального образования работников и добровольцев: услуги должны оказывать профессионально подготовленные, компетентные организации, способные составлять конкуренцию государственным учреждениям. Помимо этого, государственными и муниципальными СМИ будет обеспечено предоставление бесплатного эфирного времени, печатной площади.

Ожидаем, что в течение следующего года в полном объёме заработает комплекс мер по обеспечению доступа социально ориентированных некоммерческих организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. Их объём составит до 10 процентов средств, предусмотренных на реализацию соответствующих региональных и муниципальных программ.

Комплекс содержит такие меры, как планируемое принятие федерального закона о государственном социальном заказе, устанавливающего равные условия доступа на рынок социальных услуг организациям разных форм собственности; урегулирование имеющихся вопросов, связанных с правоприменением закона о социальном обслуживании граждан в части снятия барьеров по входу НКО на рынок социальных услуг; различные методические рекомендации субъектам Российской Федерации.

Могу доложить, что 33 субъекта Российской Федерации с учётом своей специфики уже утвердили планы по обеспечению доступа к оказанию услуг в социальной сфере. Мы рассчитываем, что в ближайшее время эта работа будет завершена в остальных регионах.

В ряде регионов 10-процентный уровень доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделенным на оказание услуг, уже достигнут и даже превышен. В числе лидеров мы можем отметить Республику Башкортостан, Пермский край, Ханты-Мансийский автономный округ.

И в заключение – ближайшие действия. Уже с 1 января 2017 года любая некоммерческая организация, соответствующая указанным требованиям, сможет подавать заявки на включение в реестр организаций-исполнителей, через два-четыре месяца получать такой статус. Организации получат двухлетние субсидии и смогут заключить двухлетние договора на предоставление социальных услуг населению. Таким образом, рассчитываем, что начиная с 2017 года регионы страны смогут в существенно большем объёме использовать потенциал социально ориентированных некоммерческих организаций для повышения качества и доступности услуг.

Спасибо большое.

Владимир Путин: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 24 ноября 2016 > № 1986453 Евгений Елин

Кудриномике есть альтернатива

Автор: Беседу вёл Александр МЕШКОВ.

Состоявшийся 19 ноября Общероссийский гражданский форум был организован комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина, назначенного полгода назад руководителем рабочей группы Экономического совета при президенте РФ по структурным реформам. Это действо было явно задумано бывшим вице-премьером как пример сплочения либеральной элиты, которая заявляет о себе на общественном поприще, но пока (или уже) не находится во властных структурах, и либералов более высокого уровня, занимающих государственные посты. Вот почему наряду с примелькавшимися якобы «организаторами гражданского общества» в работе форума участвовали специальные гости: глава управления по общественным проектам администрации президента (АП) Павел Зенькович, министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов и политические фигуры меньшего калибра — замминистра труда и социальной защиты, врио начальника департамента минэкономразвития и помощник министра финансов.

Алексей Кудрин опять «рулит» выработкой концепции экономического курса страны. Он ратует за защиту собственности, которая, по его мнению, недостаточна, выступает против давления на бизнес и «огосударствления экономики», за повышение пенсионного возраста как для мужчин, так и для женщин: таким образом «либерал» со стажем намерен лечить дефицит пенсионной системы. Несложно определить, откуда берут начало корни всей этой «стратегии». Она выросла из гайдаровской политики, которая привела страну к дефолту. Однако есть и альтернативы: в России немало экономистов, которые связывают изменения в экономической политике с глубокими социальными преобразованиями.

СЕГОДНЯ ГОСТЬ «ПРАВДЫ» — Руслан Солтанович Дзарасов, заведующий кафедрой политэкономии и истории экономической науки Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор экономических наук:

— Вначале мне хотелось бы остановиться на кризисе той модели экономики, которую «реформаторы» утвердили в 1990-е годы, подправили немного в 2000-е, но принципиальные основы её не изменили. Её результатом стало господствующее положение крупного олигархического капитала. Он овладел командными высотами экономики.

Нашу страну специалисты относят к числу полупериферийных. Полная периферия характеризуется тем, что значительная доля доходов, создаваемая их населением, безвозмездно передаётся центру. При полупериферии положение несколько легче, страна обладает определённой мощью, позволяющей ей претендовать на роль региональной державы. Эту мощь обеспечило нашей стране наследие Советского Союза. Россия пока ещё обладает эффективными силами ядерного сдерживания, сохранила часть промышленного потенциала, не полностью растратила достижения науки и образования. Если бы не этот задел, РФ являлась бы полной периферией; её давно разделили бы на части, как Югославию.

В отличие от Китая и Индии, которые из периферийного положения перешли в полупериферийное и укрепляют свою независимость, в нашей стране в области экономической политики продолжается проведение ортодоксального якобы «рыночного» курса, а это усиливает периферизацию. Изменилась структура экономики в пользу энергодобывающего, сырьевого сектора. Либералы критикуют такую политику, но именно они, находясь у власти в 1990-е годы, заложили её основы.

Текущий экономический кризис усугубил это положение. Однако и без него оно было далеко не блестящим: характеризовалось занижением курса национальной валюты; вывозом капитала как частного, так и государственного, который все постсоветские годы превышал его ввоз. Мировой кризис только усилил эти тенденции. Снижение темпов роста российской экономики началось за несколько лет до того, как разразился конфликт с Киевом. Антироссийские санкции Запада лишь выявили пороки экономической политики, проводимой властями РФ.

Неолиберальные силы, вместо того чтобы признать свои ошибки, взять на себя ответственность за то, что завели страну в тупик, пытаются использовать ухудшение экономического и социального положения для того, чтобы скомпрометировать роль государства как такового и добиться проведения нового этапа «радикальных экономических реформ».

— Представляется, что именно на это нацелена программа Алексея Кудрина.

— Да, он критикует роль государства и планирования, ссылаясь на печальный опыт госкорпораций, как будто не Кудрин и Ко причастны к их созданию и становлению. Я не стану отрицать, что госкорпорации — это, грубо говоря, «большая воровайка». Мой ученик Александр Соколов в своей блестящей диссертации «Рентоориентированное поведение и инвестиционная стратегия российских государственных корпораций», успешно защищённой им в Российской академии наук, проанализировал деятельность четырёх госкорпораций России — «Роснано», «Олимпстрой», «Рос-атом» и «Ростех»; убедительно показал, насколько велика в них доля неэффективного и нецелевого использования средств.

Материал был собран на основе открытых публикаций, а также аналоговым методом: автор брал объекты, построенные в России к Олимпиаде, и сравнивал их с подобными объектами, построенными в других странах, выясняя, во сколько обошлись нам и им эти стройки. Заработная плата российских рабочих намного ниже. Не они получили миллиарды, которые были потрачены на эти стройки, а совсем другие люди. Например, короткий отрезок дороги, проведённой из Адлера в Сочи, оказался намного дороже, чем построенная в то же время железная дорога в Швейцарии, которая проходит через горы по мостам и через туннели в скалах. И это несмотря на то, что заработная плата тамошних работников намного выше, чем у нас.

Удельный вес нецелевого, неэффективного использования средств, которые выделило корпорациям государство, составляет от 30 до 60 процентов. Результаты проверок Счётной палаты РФ, Генеральной прокуратуры выявили факты вывода активов в офшоры.

Сотрудник нашего университета доктор экономичес-ких наук Елена Устюжанина удачно назвала затею с госкорпорациями и их практи-ку «квазинационализацией». Действительно, это не подлинная национализация, а национализация убытков при частном присвоении значительной части доходов. Как видим, позицию Алексея Кудрина, который рассматривает госкорпорации как пример неэффективности экономической деятельности государства, иначе как ложной и лукавой не назовёшь. Они неэффективны потому, что управляются по принципам нашего частного бизнеса, который присваивает огромные рентные доходы. То, что творится в крупном бизнесе, берётся за образец и госкорпорациями.

Давление частного бизнеса на государство для достижения своих целей можно наблюдать и в других странах, в частности в Латинской Америке. Там волны приватизации и мнимой национализации сменяют друг друга. Так, сторонники крупного капитала говорят: частник-де лучше управляет, и добиваются продажи по низким ценам госактивов тем группировкам капитала, с которыми связаны. Проходит время, они начинают другую песню: бизнес плохо управляет, надо эти предприятия национализировать. И выкупают у их владельцев собственность по высоким ценам за счёт налогоплательщика. Потом опять распродают их частному капиталу задёшево. В каждой из этих волн выигрывает крупный частный бизнес, который приращивает свои доходы за счёт народа.

Нечто подобное наблюдается и у нас. Кудрин предлагает и дальше идти по этому пути, используя сложившиеся неблагоприятные условия, которые показали уязвимость экономики, им создаваемой. Он пытается протащить программу преобразований, которая ещё больше усилит пороки неолиберальной экономической политики.

— Как вы относитесь к предложениям о проведении новой волны институциональных реформ?

— С точки зрения природы полупериферийного капитализма необходимые для этой экономической системы институты выстроены. Они обеспечивают передачу части доходов, создаваемых населением, транснациональному капиталу. Характерными чертами этих институтов является изменение производительных сил: сокращение отраслей с высокой добавленной стоимостью, развал машиностроения, закрепление господствующих позиций за энергосырьевым сектором, обеспечение такого вывоза на мировой рынок товаров, который выгоден транснациональному капиталу.

Произошла трансформация производственных отношений и социальной структуры общества. С одной стороны — насаждение крупного компрадорского капитала, сотрудничающего с транснациональными корпорациями (ТНК). С другой стороны — массовая пауперизация населения, создающая резервную армию дешёвого труда.

Американский экономист, социолог и политик немецкого происхождения Андре Гундер Франк, который занимался проблемами развивающихся стран, называл эту политику внешнего капитала «насаждением отcталости». Приходя в Латинскую Америку, в бедные страны Азии, в Африку, ТНК приспосабливают тамошние производительные силы и производственные отношения под себя. Вот так и выстраивается нужная «транснационалам» институциональная система.

— Что хочет сказать Кудрин, когда сетует на чрезмерную роль государства?

— Полупериферийный капитализм проявляется у нас в том, что роль государства несколько выше, чем, скажем, на Украине. Это и не нравится Кудрину.

Дело в том, что наш крупный бизнес делится на две части. Одна — более независима от кремлёвской администрации, потому что тесно сотрудничает с транснациональным капиталом. Другая — больше зависит от кремлёвской администрации и является предметом «ручного управления». А поскольку Кудрин представляет интересы транснационального капитала, он хочет, чтобы и другие предприниматели вели себя, как представители первой, относительно независимой от Кремля группы, чтобы все стали союзниками транснационального капитала. Вот что лежит в основе его программы: желание якобы привести институты в соответствие с требованиями рынка. Рынок здесь эвфемизм, не более. За этими широковещательными декларациями скрывается намерение ещё больше распространить влияние западного капитала на Россию.

— Как изменить экономическую политику России?

— Мне ближе подход академика Глазьева. Сергей Юрьевич считает, что необходимо не ручное управление, а национальное планирование. Один из экспертов справедливо назвал принятый в 2014 году закон о стратегическом планировании в РФ законом о документообороте для стратегического планирования.

На самом деле модель отечественного планирования необходима. Должны быть востребованы наработки времён нэпа, когда с успехом осуществлялась политика планово-рыночной экономики. Командные высоты в экономике будут находиться в руках государства — я имею в виду наиболее ценные производственные активы и крупнейшие банки. Малый и средний бизнес займёт свою нишу. Крупный бизнес будет направляться государством, но при этом иметь определённые свободы как субъект рыночного хозяйства. Есть целый ряд очень интересных концепций, наработанных оппозиционно настроенными американскими экономистами, по организации планово-рыночной экономики. Естественно, они были отвергнуты тамошними властями, но их изучение и использование пришлись бы как нельзя кстати в нашей стране.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 23 ноября 2016 > № 1978000 Руслан Дзарасов

Камчатка – лидер по добыче тихоокеанских лососей

Владимир ГАЛИЦЫН, Заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края

Итоги завершившейся на Дальнем Востоке одной из главных путин в очередной раз подтвердили безусловное лидерство Камчатки по освоению лососей. Из 430 тыс. тонн общего вылова более 230 тыс. тонн обеспечил рыбопромышленный комплекс полуострова, порядка 100 тыс. тонн составляет вклад Сахалина и еще 100 тыс. тонн добыто рыбаками Чукотки, Магадана, Приморья и Хабаровского края. О секретах успеха Fishnews рассказал заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын.

– Владимир Михайлович, вы уже говорили о том, что, не считая титанического труда рыбаков, залогом вашего успеха является совокупность факторов: природа, прогноз, регулирование рыболовства и, конечно же, организация промысла. Расскажите подробнее, как в этом году протекала путина и с какими сложностями столкнулись?

– Несомненно, то обстоятельство, что Камчатский край – центр ареала обитания тихоокеанских лососей, является определяющим. В водоемах Камчатского полуострова воспроизводятся все добываемые на Дальнем Востоке и наиболее ценные в коммерческом отношении виды лососей: нерка, чавыча и кижуч. В текущем году их выловлено порядка 58 тыс. тонн, в том числе около 54 тыс. тонн на Камчатке. При этом наиболее многочисленным и распространенным от Приморья до Чукотки видом лососей является горбуша. Исторически сложилось так, что своеобразное соревнование за пальму первенства в добыче этого вида происходило между Камчаткой и Сахалином. Из-за особенностей биологии горбуши наблюдается такое явление как двухлетняя цикличность подходов, в связи с чем ее уловы в четные и нечетные годы могут различаться в десятки и даже сотни раз. Но, как и прогнозировала рыбохозяйственная наука, это явление непостоянное. В настоящее время на восточном побережье Камчатки ежегодно наблюдаются хорошие подходы, и вылов горбуши в целом по Камчатскому краю в 2016 году составил 145 тыс. тонн, а это более половины от всего улова в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

Другой многочисленный вид, который обеспечивает хорошие уловы, – это кета. На сегодняшний день ее добыто около 100 тыс. тонн, из которых 32 тыс. – на Камчатке.

Основные подходы кеты в эту путину отмечаются в бассейне реки Амур, где промысел составил порядка 40 тыс. тонн.

Другими условиями успешной путины являются очень тесно взаимосвязанные вещи, такие как научно обоснованный и оправдавшийся прогноз подходов лососей и подготовка рыбаков к путине. Полагаю, что по этому поводу уже было достаточно публикаций, в большинстве своем содержащих критику несостоявшихся прогнозов вылова западнокамчатской и сахалинской горбуши в прошлом и позапрошлом годах. Все помнят и понимают, в какое тяжелое финансовое положение попадали рыбопромышленники, когда по итогам путины не могли обеспечить даже обратный проезд людям, приглашенным на работу, не говоря уже о гарантированной заработной плате.

В случае же, когда подходы рыбы значительно превышают первоначальный прогноз, помимо положительных аспектов есть, безусловно, и отрицательные. Здесь и авральный тяжелейший труд, сложно прогнозируемая цена на рынке сбыта, и демпинг закупочных цен со стороны ретейла, и вечная проблема нехватки мест на холодильниках, демередж, прогрессивная плата за хранение, проблемы с отгрузкой... Всем это хорошо известно.

Однако сейчас я хочу обратить внимание на то, что при подготовке материалов к заседанию президиума Государственного совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса в РФ в октябре 2015 года редакционной группой Совета был сформирован отдельный раздел проекта доклада, посвященный плачевному, а иначе и не скажешь, современному состоянию рыбохозяйственной науки. Буквально от всех субъектов Российской Федерации не только поступали аналитические материалы, свидетельствующие о необходимости принятия незамедлительных мер по повышению качества прогнозирования, но и предлагались меры по исправлению ситуации. Обращалось внимание на последствия критически низкого финансирования научно-исследовательских работ на протяжении последних 5-7 лет, недостатки в подготовке кадров, на снижение количества и времени экспедиционных исследований, численности научно-исследовательского флота, прекращение деятельности промысловой разведки.

Между тем последствия недостаточного научного сопровождения промысла могут проявиться, и очень печально, уже в ближайшем будущем. Промысловые запасы тихоокеанских лососей – это очень чуткий и ранимый комплекс, и в случае неверных прогнозов происходит либо чрезмерная эксплуатация нерестового запаса, либо его недоиспользование с последующим переполнением нерестилищ. И то, и другое может послужить причиной долговременного снижения численности популяций тихоокеанских лососей.

– Давайте обратимся к регулированию рыболовства. Насколько эффективна выработанная система на лососевой путине?

– Учитывая характер нашей беседы, постараюсь изложить суть простым, не претендующим на научность, но понятным для всех языком. Радикальное отличие регулирования промышленного рыболовства в отношении лососей по сравнению с другими видами водных биоресурсов заключается в необходимости принятия решений в кратчайшие сроки. Связано это с особенностями биологии тихоокеанских лососей – единовременным нерестом. То есть дальневосточные лососи после нагула в северной части Тихого океана совершают миграцию к местам нереста, где погибают. Следовательно, доступны они для промысла только в период миграции по акватории водного объекта в пределах рыбопромыслового участка. Время этой миграции, например, на речном рыбопромысловом участке, может составлять от нескольких дней до нескольких часов. И если лосось не будет выловлен в это время, то он уже никогда не будет доступен для рыбопромышленника. В то же время, учитывая такое явление как хоминг – способность лосося возвращаться для нереста именно в ту реку, откуда он скатился в океан, – в случае чрезмерного промысла лосося нерестилища этой реки останутся пустыми.

До начала 90-х годов прошлого века промысел лососей регулировался достаточно просто. Лимиты (квоты) распределялись между предприятиями гослова, рыболовецкими колхозами и госпромхозами, которые обязаны были обеспечить выполнение плана, даже в случае слабых подходов. В связи с этим рыбохозяйственная наука утверждала прогноз вылова с достаточной осторожностью. Средняя цифра вылова лососей в период 1971-1980 годов составляла около 40 тыс. тонн, в период 1981-1990 – порядка 60 тыс. тонн.

В октябре 1992 года между Госкомрыболовством и администрацией Камчатской области был подписан договор о передаче части полномочий в сфере регулирования рыболовства. В частности, организация и регулирование промысла тихоокеанских лососей на полуострове полностью осуществлялось рабочей группой Камчатского координационного рыбохозяйственного совета. Федеральный центр только утверждал решения совета по организации путины (иногда в августе) и в конце ноября – начале декабря запрашивал итоговую информацию о вылове.

Вместе с тем решения принимались на основе многолетнего научного опыта специалистов-профессионалов своего дела из КамчатНИРО, ихтиологической и рыбоохранной службы Камчатрыбвода, департамента по рыболовству областной администрации.

В середине 90-х годов был сформирован перечень речных рыбопромысловых участков в соответствии с ресурсной базой лососей, проводились конкурсы на квоты и участки. Внедрена система пятидневной, а впоследствии ежесуточной отчетности о вылове. С учетом таких данных принимались решения о введении периодов пропуска либо разрешении ловить по факту. Многие из принятых решений до сих пор пытаются критиковать, подвергать сомнению и неоднозначной оценке. Однако результаты говорят сами за себя: в период 1991-2000 годов средний улов лососей на Камчатке составлял уже около 90 тыс. тонн, в последующее десятилетие вырос до 115 тыс. тонн, а в период с 2011 года по настоящее время достиг средней цифры в 200 тыс. тонн.

Таким образом, за почти четвертьвековую историю на Камчатке создана система управления промыслом, позволившая не только рационально использовать федеральный ресурс, но и обеспечить исторически рекордные выловы. В настоящее время разработанный на Камчатке бассейновый принцип промысла с элементами «олимпийской системы» принят на вооружение в отдельных дальневосточных субъектах.

– Вылов – основной критерий состояния дел в отрасли. Но насколько он показателен с точки зрения развития рыбного хозяйства в целом?

– Когда мы говорим об организации рыболовства (имеется в виду сам процесс добычи), мы считаем, что вылов – действительно важный показатель состояния дел. Все остальные индикаторы являются производными и прямо пропорционально зависимыми от основного. К ним относятся производство продукции, среднедушевое потребление, уровень занятости и другие.

Положительная динамика отрасли может быть достигнута только при увеличении валового вылова. При этом существует два основных пути достижения требуемых целей: увеличение степени освоения допустимых объемов вылова и вовлечение в промысел новых объектов и районов.

До достижения уровня полного освоения доступных ресурсов рыбная отрасль избирает экстенсивный путь эксплуатации запасов. Стадия извлечения дополнительной прибыли (прибавочной стоимости) наступает позднее. Именно по такому пути и восстанавливалось после 90-х годов прошлого века рыбное хозяйство Камчатки.

Максимально зафиксированный на рубеже 90-х годов вылов ВБР камчатскими рыбаками составлял 1 млн. 380 тыс. тонн. Необходимо отметить, что существенную долю в вылове 90-х годов составляли объекты, добываемые экспедиционным промыслом вдали от побережья полуострова, – сайра, иваси и др. В настоящее время роль этого промысла незначительна. Четыре года назад вылов ВБР камчатскими предприятиями достиг 1 млн. тонн. Таким образом, непосредственно в прилегающих к Камчатскому полуострову акваториях в период последних 3-5 лет вылов приблизился к ресурсному пределу и рыбопромышленники автоматически перешли на уровень интенсивного рыболовства – инвестирование средств в объекты хранения и переработки. Наметились тенденции не только модернизации имеющегося добывающего флота, но и покупки новых судов, ориентированных на добычу ВБР в других районах промысла.

Кратко этапы восстановления рыбохозяйственного кластера Камчатки (на примере лососевого промысла) выглядят следующим образом. Начало 90-х: практически полное отсутствие переработки, основной продукт промысла – икра. Уже к концу 90-х привлекается рыбоперерабатывающий флот других регионов, доходы от продукции распределяются в большей мере в пользу владельцев флота. Начало 2000-х – это строительство собственной базы минимальной береговой переработки (заморозка), сдача на флот составляет около 70% уловов. Конец 2000-х – строительство объектов хранения, приобретение собственного перерабатывающего флота, сдача на флот сторонних организаций менее 50% уловов. В период с 2010 по настоящее время происходит строительство современных заводов по выпуску продукции глубокой переработки уловов, растут инвестиции в безотходные технологии, сдача на флот сторонних организаций составляет менее 30% уловов, ощутима поддержка рыбохозяйственной науки, рыбоохраны.

Основная задача органов управления и регулирования рыболовства на Камчатке заключалась в реализации элементарного принципа: не запрещать и предписывать, а не мешать бизнесу самому находить пути повышения эффективности.

Несомненно, важнейшую роль сыграл и принцип долгосрочного закрепления квот – он обеспечил уверенность и стабильность развития.

Результат: Камчатка – безусловный лидер в рыбной отрасли России.

– Вместе с тем на настоящем этапе, по мнению камчатского рыбацкого сообщества, для дальнейшего поступательного развития отрасли необходима государственная поддержка…

– Да. Предлагаемых форм и методов этой поддержки в настоящее время множество. Но, странным образом, выпадают две вещи, на первый взгляд очевидные, но не обсуждаемые на государственном уровне.

Первое – а об этом я уже говорил – это состояние государственной рыбохозяйственной науки и отсутствие каких-либо предложений о выводе ее из кризиса. А ведь наука – это и рыборазведка, и открытие новых объектов и районов промысла, и новые технологии, новые виды продукции...

Второе – предлагается обратить особое внимание на профессиональную грамотность сотрудников всех контрольно-надзорных органов. Не в плане должностных регламентов, уставов, приказов и инструкций, а в плане основ промысловой ихтиологии и роли рыбоохраны в части сохранения водных объектов и ресурсов как основы деятельности рыбопромышленника.

Особое недоумение вызывает отсутствие в настоящее время профилактической работы по предотвращению нарушений, разъяснительной работы по применению норм постоянно меняющегося законодательства.

К сожалению, сегодня рыбак с точки зрения всевозможных контролеров чаще всего источник показателей по штрафам. Причем независимо от того, нанес он ущерб состоянию ВБР или просто неправильно заполнил промысловый журнал, неумышленно допустил отступление от формального порядка или временной инструкции. Сейчас забыты времена, когда инспектор рыбоохраны не карал за малейшую провинность, а был помощником и наставником рыбака.

Если уж и затронули административные барьеры, стоит сказать и о барьерах природных. При скоротечном лососевом промысле случается, что свои коррективы в результат вносит и погода. Штормы, температурные аномалии, паводки и многие другие факторы. Примеров масса. В частности, в 2004 году в Охотском море (западное побережье Камчатки) были уничтожены или существенно повреждены практически все ставные морские невода, в августе текущего года зафиксировано порядка 17-20 штормовых дней. Не беру на себя смелость объявить точную цифру потерь уловов, но полагаю, что порядка 20 тыс. тонн только одной горбуши было возможно добыть в этот период без ущерба для естественного воспроизводства. Противоположный пример – путина прошлого года в Карагинской подзоне. Равномерные подходы горбуши наблюдались в течение почти 40 дней. Суточный вылов стабильно удерживался на уровне около 5 тыс. тонн и ограничивался только возможностями переработки.

А в заключение необходимо сказать о том, что в рекорд камчатских рыбаков необходимо засчитать 30-40, а может и больше, тысяч тонн лососей, которые беспрепятственно подошли к берегам нашего полуострова благодаря запрету дрифтерного промысла. Несомненно, часть из них была пропущена на нерестилища для обеспечения дальнейшего устойчивого воспроизводства. А другая часть обеспечила работу, налоги, дальнейшее развитие береговой переработки и береговых поселков.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 ноября 2016 > № 1989671 Владимир Галицын

Налог Максима Топилина

Конституция опять «что дышло»?

Николай Вардуль

Налоги — особая зона законотворчества. В свое время в ней безраздельно превалировала банальная фискальная тема. Теперь, несмотря на остроту бюджетного дефицита, во главу угла все чаще выдвигается тема социальной справедливости. Причем весьма причудливо, о чем свидетельствуют озвученные в социальном блоке правительства идеи введения налога на тунеядство. Вот только стимулирующая тема, принципиально важная для налоговой системы, увы, никогда не оказывается наверху.

Справедливо?

Социальная справедливость — один из двигателей общественного прогресса. Если угодно, хотя понимаю, что для кого-то такой поворот прозвучит непатриотично, это та же тема прав человека, т. е. равных прав всех, по крайней мере, перед законом. Без этого социальной справедливости не бывает. Но в России большей популярностью всегда пользовалось другое измерение — сугубо материальное. Оно, безусловно, важно. Вопрос в том, как такая справедливость достигается.

В сфере налогов — это прежде всего прогрессивная шкала подоходного налога. Соответствующие идеи в России выдвигаются постоянно, но пока не проходят. Думаю, главным образом потому, что введение плоской шкалы в 13% в 2000 г. было социально-экономической визитной карточкой Владимира Путина, тогда в первый раз ставшего президентом РФ. И, страшно сказать, отстаивавшего принципы либеральной экономики, знаменем которой и стал плоский подоходный налог. С тех пор многое изменилось, но президент остался.

Конечно, есть и другие контраргументы — опасность потери собираемости налога за счет ухода плательщиков в тень, сложности администрирования. Но, думаю, за 16 лет налоговики накопили достаточный опыт, а цифровые технологии вполне в состоянии ликвидировать потенциальные очереди в налоговые инспекции. Тем не менее прогрессивная шкала НДФЛ пока не востребована.

И тут борцы за социальную справедливость внезапно идут на прорыв на противоположном фланге. Вбрасывается идея введения налога на тунеядство. Здесь очень много любопытного, граничащего с прямым нарушением российской Конституции.

Начнем с того, что официально идея на федеральном уровне вброшена руководителями социального блока правительства. А точнее — руководителями министерства, которое называется Министерство труда и социальной защиты. Сами чиновники наверняка не чувствуют противоречия — где социальная защита и где налог на тунеядство?

Если вспомнить другие свершения этого «социального» блока, такие, например, как фактическая ликвидация накопительных пенсий, то от этого блока давно веет оруэловщиной. Но чиновники продолжают «делать свое дело».

Да, у них есть поддержка и в Минфине. Было бы странно, если бы новый налог не получил поддержку у профессиональных защитников интересов бюджета, но они хотя бы не считаются социальными защитниками. К тому же на публике в защиту этого налога выступила первый замминистра финансов Татьяна Нестеренко. И она, что характерно, руководствуется именно соображениями социальной справедливости, а не бюджета. «С точки зрения справедливости — да, поддерживаем. За всех неработающих взнос на обязательное медицинское страхование платят из бюджетов субъектов. Фактически за счет других налогоплательщиков», — 29 сентября приводит агентство Reuters ее слова.

«А если человек по своему желанию не желает работать? Сидит на иждивении супруга (супруги) или за счет других источников живет. Кто за него должен платить страховку?», — задалась вопросом Нестеренко.

Почему она руководствовалась исключительно интересами социальной справедливости? Потому что Нестеренко, являясь первым замминистра финансов, не может не видеть преград на пути закона о налоге на тунеядцев.

Обратимся к цифрам. Социальный вице-премьер Ольга Голодец 28 сентября сообщила о работе над законопроектом, по которому неработающие должны будут рассчитываться за фактическое использование социальной инфраструктуры. Люди, которые сейчас трудятся неофициально, должны вносить свою лепту в систему обязательного медицинского страхования, считает Голодец. По ее мнению, которым она поделилась 28 октября, размер платежа пока не определен и находится в процессе обсуждения. Хотя ее подчиненный, министр труда и социальной защиты Максим Топилин еще 23 октября размер уже засветил. «20 тысяч рублей в год — это нормально, маловато даже», — сказал он, назвав сумму годового сбора, и пояснил: легально работающий человек платит подоходный налог с МРОТ на сумму в 11,7 тыс. руб. в год, а за гражданина «в тени» регион, в котором он проживает, отдает в фонд ОМС в среднем 8–9 тыс. руб. В итоге бюджет фонда ОМС теряет около 20 тыс. руб., а за «тунеядца», получается, расплачивается более сознательное население. Справедливость предполагается восстановить.

Сколько же составит общий сбор нового налога? Ольга Голодец считает, что в теневой экономике в России занято около 7 млн человек. Итого в год получается 140 млрд руб.

Только вот удастся ли их собрать? Теневая экономика потому и теневая, что официально невидимая. Уж кто-кто, а налоговики и минфиновцы точно знают, что с администрированием налога на тунеядство придется изрядно попотеть. Вполне вероятен негативный исход, т. е. затраты на администрирование нового налога просто не окупятся.

Можно взглянуть на ситуацию с другой стороны. Предположим, гонения на теневую экономику увенчаются успехом. Хотя бы частичным. Проблема в том, что далеко не все занятые в теневой экономике сумеют найти себе место в официальной экономике. А это значит, что изрядная часть выявленных мнимых тунеядцев станут не плательщиками нового налога, а обратятся к государству за разного рода пособиями. В результате бюджет не выиграет, а проиграет.

Кто-нибудь просчитывал риски администрирования и новых обращений за социальными пособиями? Возможно, хотя в соцблоке правительства этим вряд ли озабочены — не по профилю, а минфиновцы без соответствующего указания утруждать себя не станут.

Вот и получается, что цена нового похода за социальной справедливостью неизвестна. А ее, как бы цинично это ни звучало, знать надо.

Хотя у меня есть серьезные сомнения в том, что налог на тунеядство — это путь к социальной справедливости. Скажу больше, теневая экономика в России, если не брать ее откровенно криминальную часть, — это ответ на плохую работу социального блока правительства.

Как получается, что десятки миллионов наших сограждан живут на доходы ниже прожиточного минимума? Если эти люди выживают, то за счет чего? Огородов и других форм натурального хозяйства для этого явно недостаточно. Выручает она, теневая экономика. И в этом качестве как поддержка тех, кто или издевательски мало получает, или просто не находит себе официального применения, теневая экономика выполняет важную социальную функцию. Если угодно, делает работу за социальный блок правительства.

И вообще, когда социальная справедливость — это налог на роскошь, контроль соответствия потребления официальным доходам, прогрессивный налог на доходы, т. е. попытка установления большей справедливости за счет принуждения богатых делиться с бедными, — это понятно. Когда же социальной справедливостью называется попытка обложить налогами тех, кто официально не работает, которая, как мы все прекрасно понимаем, выявит прежде всего совсем не богатых, а тех, кто скрывается от нищеты, занимаясь, например, «помощью по дому», нянечек, сиделок и т. д., то это не продвижение к социальной справедливости, кто бы и что бы ни говорил, а попросту признание бедственного положения нашего здравоохранения и социальной инфраструктуры в целом.

Развивать этот сектор, отстаивать его интересы — прямая обязанность социального блока. А что в его активе? Замороженные накопительные пенсии, которые, по признанию министра финансов Антона Силуанова, пошли на выплату долгов перед оборонкой. Разве этим должен заниматься социальный блок? Точно не выдумыванием нового налога, который к тому же собирать будут, если до этого дойдет, вовсе не приписанные к этому блоку чиновники.

Если же вернуться к теневой экономике, то ее точно не вывести на чистую воду новыми налогами. Она — зеркало невозможности бизнеса уплатить все официальные налоги и соответствовать всем административным правилам и регламентам. Значит, и сокращать ее размах нужно совсем иными мерами. Какими? Ответ есть у Алексея Кудрина. «Я думаю, что создавать благоприятные условия, снижая издержки для легального бизнеса, не повышая налоги — это более правильный путь», — сказал руководитель Центра стратегических разработок 26 октября. Ответ не нов, но он точно ближе к цели, чем введение новых налогов и тем более налога на тунеядство.

Законно?

У подготовки налога на тунеядство есть и другая, юридическая, сторона. Этот налог разрабатывается не только на федеральном уровне. Например, депутаты Заксобрания Санкт-Петербурга весной 2016 г. предлагали ввести уголовную ответственность за тунеядство. Андрей Анохин, депутат Заксобрания Санкт-Петербурга, например, считает: «Труд должен восприниматься как почетная и важная обязанность каждого гражданина. Многие люди сейчас воспринимают личную свободу как некое право на тунеядство и социальное паразитирование».

Для справки: российская Конституция ставит интересы личности выше интересов государства, о чем сегодня «немодно» вспоминать. Что же касается «права на тунеядство», то Анохину ответил Павел Медведев, финансовый омбудсмен: «Недавно исполнилось 75 лет Бродскому, который был посажен в тюрьму за тунеядство. Возвращаются те старые времена. Абсурд полный. Совершенно полный социалистический абсурд. Мало нам Бродского, нам еще кого-то надо наказать».

Медведев отметил очень важную черту: дело не столько в известном «тунеядстве Бродского», сколько в нагнетании некой социальной ярости. Как всегда, против тех, кто не большинство. Против оппозиции, хотя она необходима в демократическом устройстве общества. Против тех, кто живет не так, как это делает большинство, например не ходит на работу с 9 до 18 и т. д. Это еще один социальный риск, и налог на тунеядство — вклад в нагнетание социальной розни.

Федеральная Государственная Дума отклонила питерскую инициативу, признав ее неконституционной. С полным на то основанием. Если от уголовной ответственности за тунеядство вернуться к налогу на тунеядство, то и он противоречит Конституции.

Введение «налога на тунеядство» противоречит сразу нескольким статьям Конституции РФ и наносит ущерб законным правам миллионов россиян, считает управляющий партнер компании Kirikov Group Даниил Кириков. По его мнению, инициатива введения «налога на тунеядство», согласно которой предлагается обязать официально нетрудо­устроенных граждан косвенно оплачивать использование социальный инфраструктуры, прямо противоречит ст. 37 Конституции, которая провозглашает право свободно распоряжаться своими способностями к труду и накладывают запрет на принуждение к работе. «Помимо того, данный законопроект не учитывает того, что ст. 41 Конституции закрепляет право на бесплатную медицинскую помощь, которая осуществляется не только за счет страховых взносов (на чем акцентируют внимание сторонники налога), но и бюджетных средств и иных», — заявил Кириков.

Что же получается инициаторы налога на тунеядство не читали Конституцию? Возможно. Точно они не считают ее тем, чем она является, — основным законом, на котором строится наше государство. Зато профессиональный юрист, премьер-министр Дмитрий Медведев несомненно является знатоком Конституции. Как же он прореагировал на предложения введения налога на тунеядство?

«У нас по действующим правилам или по Конституции, если хотите, можно и не работать, у нас нет ответственности как в советские времена, в том числе уголовной за тунеядство», — сказал премьер. То есть речь не о сборе «со всех, кто не работает», — с этого Дмитрий Медведев начал, дело было 23 октября. «Речь идет о вовлечении в систему платежей за социальные услуги тех, кто не зарегистрирован, — уточнил он. — И тех, кто не участвует в формировании соответствующих фондов, но в то же время пользуется социалкой». И закончил: «Вопрос существует, давайте его проанализируем».

У премьера получается так: российский гражданин по Конституции волен нигде не работать. За это его нельзя ни облагать налогом, ни тем более подвергать уголовному наказанию. Но! Налог может распространяться («вопрос существует, давайте его проанализируем») не на тех, кто не работает, а на тех, кто при этом не зарегистрировался как безработный.

Я юрфак ни Ленинградского, ни Петербургского университета не заканчивал, но если Конституция накладывает запрет на принуждение к работе, то, что меняет регистрация на бирже труда или ее отсутствие? Или главное в Конституции не то, что в ней написано, а то, как она интерпретируется?

В одном можно быть уверенным наверняка: если законопроект о введении налога на тунеядство будет написан и внесен в Думу, без заключения Конституционного суда не обойтись.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 4 ноября 2016 > № 1963567 Николай Вардуль

Марикультура: нераскрытый потенциал

Елена ЯНУШ, Вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура»

Тема состояния и перспектив развития марикультуры на российском Дальнем Востоке актуальна как никогда. Отрасль отчаянно нуждается в новых ориентирах, и развитие искусственного воспроизводства гидробионтов в этом свете представляется весьма интересным направлением. Аквакультуру обсуждали и обсуждают на всех уровнях и встречах. Тема нашла отражение на прошедшем Восточном экономическом форуме, получила развитие в рамках XI Международного конгресса рыбаков. Вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Елена Януш рассказала Fishnews о потенциале этого направления хозяйственной деятельности и факторах, его сдерживающих, поделилась взглядом на правовое регулирование сферы.

– Елена Владимировна, давайте начнем с главного. Насколько сегодня проработано законодательное поле для мариводов? Какие ориентиры задает нормативная база бизнесменам?

– Принятие в июле 2013 года федерального закона об аквакультуре обеспечило импульс для активизации в России направления производства товарной продукции, получаемой в условиях разведения, содержания и выращивания водных биоресурсов.

В развитие положений этого закона за последние три года было разработано и принято несколько десятков нормативных актов на уровне Правительства России, Министерства сельского хозяйства, Федерального агентства по рыболовству и регионов. В апреле 2014 года была утверждена государственная программа РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса на 2013-2020 годы», одной из составляющих которой стала подпрограмма «Развитие аквакультуры»; а в январе 2015 года была утверждена отраслевая программа «Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в Российской Федерации на 2015-2020 годы».

В зависимости от условий и специфики регионов России в перечисленных документах обозначены приоритеты развития того или иного типа аквакультуры по признаку среды. Для Дальневосточного федерального округа это прежде всего марикультура при наличии подходящих акваторий общей площадью около 2,2 млн. га, из них в Сахалинской области – 1,4 млн. га, в Хабаровском крае – 0,42 млн. га и в Приморском крае – около 0,38 млн. га.

Так, при производстве продукции товарной аквакультуры по России в 2014 году с целевым индикатором около 168 тыс. тонн на долю марикультуры должно было приходиться более 28 тыс. тонн, из которых более 2 тыс. тонн – в ДФО. В 2015 году при целевом индикаторе общероссийского объема производства продукции товарной аквакультуры более 195 тыс. тонн на долю марикультуры отводилось уже почти 36,5 тыс. тонн, из которых 5 тыс. тонн – в Дальневосточном федеральном округе.

Наиболее перспективными объектами марикультуры в округе признаны дальневосточный трепанг, приморский гребешок, серый морской еж, ламинария, тихоокеанская мидия и тихоокеанская устрица, что вполне оправдано. Для сравнения, если в 2014 году российский вылов всех видов гребешков на Дальневосточном бассейне составил около 7,7 тыс. тонн, то объем производства продукции только приморского гребешка в марикультуре – 3,4 тыс. тонн. В 2015 году показатели составили 8,8 тыс. тонн и 3,3 тыс. тонн соответственно. Вылов трепанга в 2014 году на Дальневосточном бассейне равнялся 125 тоннам, а его производство в марикультуре достигло 1 тыс. тонн. В 2015 году вылов трепанга снизился до 80 тонн, а объем производства товарной марикультурной продукции превысил 1 тыс. тонну. Как видно, в отношении указанных высокоценных видов ВБР цифры либо вполне сопоставимы, либо существенно выше в пользу марикультуры. К слову, по итогам первого полугодия текущего года объем производства товарного трепанга превысил 1,2 тыс. тонн.

Хочу подчеркнуть, что до 2017 года включительно рост производства продукции товарной марикультуры в ДФО должен обеспечиваться только в границах Приморского края. В 2014 году Приморье перекрыло целевые индикаторы отраслевой программы более чем в 2,5 раза с объемом производства в 5,7 тыс. тонн товарной продукции, а в 2015 году целевой индикатор был превышен на 12% (5,6 тыс. тонн против запланированных 5 тыс. тонн). Целевой индикатор на текущий год составляет почти 9,8 тыс. тонн, который в течение первого полугодия уже реализован на 52% (произведено более 5,12 тыс. тонн товарной продукции марикультуры).

– Однако, несмотря на положительную динамику, мы по-прежнему далеки от цифр соседей по региону. Как вы считаете, с чем это связано?

– Показатели производства товарной продукции марикультуры у наших ближайших зарубежных соседей по Дальневосточному региону – Китая, КНДР и Республики Корея – можно назвать выдающимися.

Наиболее впечатляющие результаты, безусловно, у мариводов Китайской Народной Республики, которые являются абсолютными мировыми лидерами в товарной аквакультуре. В 2014 году КНР произвела почти 47,5 млн. тонн товарной продукции аквакультуры, из которых более 18,1 млн. тонн пришлось на марикультуру. В 2015 году показатели составили 49,4 млн. тонн и около 18,8 млн. тонн соответственно. Китай не имеет акваторий в бассейне Японского моря, но по сезонным климатическим условиям очень близки российскому Приморью воды прибрежья провинций Хэбэй и Ляонин в бассейне Желтого моря. Так вот, объем производства продукции марикультуры в двух указанных субъектах КНР в 2014 году составил около 3,3 млн. тонн, из которых на долю гребешков пришлось 742 тыс. тонн, а на долю трепанга – около 79 тыс. тонн. Как говорится, комментарии излишни…

В том же 2014 году Корейская Народно-Демократическая Республика произвела продукции товарной аквакультуры около 953 тыс. тонн, из которых продукция марикультуры составила около 850 тыс. тонн, а Республика Корея – около 1,57 млн. тонн и 1,44 млн. тонн соответственно. В обеих странах значительная доля марикультурной продукции была произведена на прибрежных акваториях Японского моря, или Восточного моря, как его именуют корейцы.

Общий объем производства товарной продукции аквакультуры в России в 2014 году оказался менее 164 тыс. тонн, из них менее 15 тыс. тонн – в марикультуре, и сохранился практически на том же уровне в 2015 году. При этом не были достигнуты целевые индикаторы отраслевой программы ни в 2014 году (минус 4 тыс. тонн по генеральному показателю и минус 13 тыс. тонн в марикультуре), ни в 2015 году (минус 31 тыс. тонн в целом и минус 21 тыс. тонн в марикультуре). В числе прочих факторов злую шутку с российской марикультурой сыграла серьезная недооценка опасности тяжелых эпизоотий для культивируемых рыб в Северо-Западном федеральном округе.

Чтобы ответить на ваш вопрос, давайте сравним, в каких условиях развивается марикультура на Дальневосточном бассейне России и в соседних странах по региону. Прежде всего, это принципиально разная нормативно-правовая среда и организация государственного регулирования в функционировании подотрасли.

В КНР, КНДР и Республике Корея деятельность аквакультуры в целом и марикультуры в частности регламентируется базовыми законами «О рыбном хозяйстве». В Китае закон принят в 1986 году и корректировался четырежды (последний раз – в 2013 году). Северная Корея приняла закон в 1995 году и корректировала его один раз в 1999 году, а в Южной Корее закон был принят не так давно, в мае 2010 года, и принципиальных изменений в части аквакультуры не претерпевал до настоящего времени.

Самая простая и одновременно жесткая система функционирования марикультуры действует в КНДР, самая усложненная – в Республике Корея, а самая стройная и удобная для реализации, а потому успешная – в Китайской Народной Республике. Кратко остановлюсь на ней.

На базе закона КНР «О рыбном хозяйстве», изложенного в оригинале на 7 страницах машинописного текста, в каждом субъекте (провинции, автономном районе и городе центрального подчинения) издан структурно идентичный местный закон, которым руководствуются все занятые в рыбном хозяйстве (в том числе в аквакультуре) в данном субъекте. Один раз в пять лет (во временных рамках планов китайских пятилеток) Центральное народное правительство (Госсовет КНР) издает программу развития аквакультуры со всеми условиями государственной поддержки. Этой программой руководствуются субъекты в соответствии со своей спецификой. Участки аквакультуры выделяются по заявлениям хозяйствующих субъектов с выдачей сертификата и заключением договора аренды на срок до 75 лет на основании рекомендаций научных организаций системы Всекитайской академии рыбохозяйственных наук (ВАРН), подчиняющейся Министерству сельского хозяйства КНР, либо рыбохозяйственных институтов, подчиняющихся народным правительствам субъектов (последнее условие касается только пресноводной аквакультуры). Плата взимается только за выдачу сертификата без аукционов. В случае подачи нескольких заявлений на одну и ту же акваторию проводится конкурс таких заявлений в соответствии с единым перечнем критериев, утверждаемым Министерством сельского хозяйства КНР.

Минсельхоз Китая ежегодно издает приказы и распоряжения, направляемые в свои территориальные управления рыбного хозяйства и рыбоохраны в субъектах, которые касаются, как правило, организации профилактических мероприятий, безопасности работы используемого флота и ведения статистической отчетности.

Большая часть хозяйств аквакультуры (марикультуры) страхуется от катастроф природного характера и эпизоотий двумя страховыми обществами при Министерстве сельского хозяйства КНР, имеющими сеть в субъектах страны, в рамках государственной программы. Часть страховых взносов оплачивается государством, а часть – самими хозяйствующими субъектами.

Налоговая нагрузка на хозяйства аквакультуры (марикультуры) складывается из налога за пользование акваториями, береговыми земельными участками, на которых располагается инфраструктура, налога на добавленную стоимость (13%) и налога на прибыль. Вновь создаваемые хозяйства, как правило, освобождаются от уплаты НДС до момента получения первой товарной продукции в соответствии с планом развития.

– А что же в России?

– В Российской Федерации очень важными условиями, зафиксированными в нормативных документах федерального и регионального уровней и стимулирующими развитие товарной марикультуры, в том числе в ДФО, несомненно являются:

- наличие общих проработанных государственных программных документов;

- создание постоянно действующей системы по формированию рыбоводных участков;

- возможность пользования рыбоводным участком в долгосрочной перспективе (до 25 лет);

- поддерживающее государственное субсидирование данного вида деятельности по частичному возмещению затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на развитие.

В то же время, некоторыми федеральными и региональными нормативными актами созданы ограничения, которые сдерживают развитие марикультуры. Бесконечно изобретаются правила, как работать мариводам. В таких условиях марикультуре сложно развиваться.

Оптимальным решением могли бы стать изменения постановления Правительства от 15 мая 2016 г. № 450 «Об утверждении правил организации и проведения торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком». Это системная проблема, которая не позволяет развивать отрасль и в части пастбищной аквакультуры, и в части аукционного распределения РВУ.

Прежде всего, это принцип платности получения рыбоводных участков через торги в форме аукциона либо конкурса, зафиксированный в постановлении. Поскольку на старте развития марикультурного бизнеса, который является достаточно затратным и сопряжен с рядом существенных рисков, в качестве обязательного условия возникает еще одна финансовая нагрузка. Получение рыбоводного участка превращается в «соревнование кошельков» и препятствие для развития малого и среднего предпринимательства в аквакультуре, которая на Дальнем Востоке де-факто находится в стадии становления.

– А насколько легко войти в бизнес новым компаниям?

– Действующие правила фактически препятствуют выходу на рынок новых компаний, участвующих в аукционах, так как создаются условия, более выгодные для компаний, уже работающих в сфере аквакультуры.

Так, установлены три критерия оценки поступивших заявок на заключение договора о пользовании рыбоводным участком: урожай, выращенный заявителем ранее на водоемах; планируемый объем разведения и (или) содержания, выращивания, а также изъятия объектов аквакультуры на участке и предлагаемый размер платы за предоставление участка, перечисляемой в бюджет РФ.

Очевидно, что вновь созданные компании, желающие начать бизнес в сфере аквакультуры, не могут конкурировать с уже работающими фирмами, поскольку автоматически проигрывают им по первому критерию. Поэтому, чтобы компенсировать проигрыш по первому критерию, им надо либо завышать планируемый объем разведения объектов аквакультуры, либо предлагать явно завышенную плату за пользование участком.

Все это негативно отражается на ситуации в целом, поскольку повышает риск такого пользователя оказаться не в состоянии обеспечить заявленный им самим уровень производства и тем самым нарушить условия договора, а также способствует повышению общего уровня оплаты за пользование участком.

– Недавно в Приморье были сформированы и выставлены участки для занятия аквакультурой. Насколько интересны бизнесу представленные акватории? Легко ли сформировать новый РВУ и с какими сложностями сталкиваются мариводы?

– Несмотря на то что на всех уровнях озвучивается наличие в Приморском крае морских акваторий, пригодных для занятия марикультурой, формирование участка сопряжено с бесконечными препятствиями. Это и наличие двух комиссий, и согласования с различными структурами и ведомствами.

При формировании участков мы сталкиваемся с огромным количеством возражений по формальному признаку. Так, основанием, препятствующим формированию РВУ, по линии департамента градостроительства Приморского края является решение Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 г. № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы».

В 1974 году Приморским крайисполкомом было принято решение о признании ряда водных объектов памятниками природы. Данным документом не запрещается ведение марикультурной деятельности, но департамент градостроительства администрации Приморского края считает, что может руководствоваться данным документом для отказа в формировании участков для аквакультуры. В это решение попал ряд бухт и приостровных морских акваторий в заливе Петра Великого, которые являются очень удобными для осуществления марикультурной деятельности. Когда речь идет о континентальных пресноводных водных объектах, особенно озерах, такие ограничения и запреты понятны: влияние на уникальные замкнутые экосистемы неизбежны. Но негативное влияние марикультурных хозяйств на открытые морские системы с интенсивным природным водоообменом представляется весьма спорным.

В этом документе масса ошибок и несоответствий. Так, водные объекты: бухта Анна, лиман реки Раздольная, бухты Новгородская, Экспедиция и т.д. – географически, согласно этому документу, находятся в Красноармейском районе. Содержание и использование этих объектов согласно пункту 7 этого решения и приложения к этому решению возложено, к примеру, на китокомбинат «Анна», на сельсоветы и т.п. Заметим, что в документ вносились изменения в 2015 году. И на основании этого, с позволения сказать, документа отказывают в формировании РВУ, препятствуя тем самым развитию марикультуры в крае.

Это же можно сказать и об ограничениях и запретах в отношении занятия марикультурой в буферных зонах особо охраняемых природных территорий (акваторий). Законом впрямую осуществление хозяйственной деятельности не запрещается, однако Министерством природных ресурсов такие буферные зоны явочным порядком фактически приравнены к заповедным. На этих основаниях из 77 участков на заседании комиссии по 55 участкам мы столкнулись с возражениями департамента градостроительства.

Товарная аквакультура в первую очередь создает рабочие места в удаленных местностях. Ее развитие обуславливает подъем социальной инфраструктуры, формирование бюджетов муниципалитетов. Чиновникам, от которых зависят решения по формированию участков и проведению торгов, необходимо помнить об этом. Самые серьезные барьеры для развития аквакультуры на всех уровнях носят именно «бумажный» характер.

Еще одна «бумажная» проблема – неадекватная методика определения объема и видового состава объектов аквакультуры, подлежащих разведению, выпуску и изъятию в границах рыбоводного участка (переутверждена Минсельхозом России в июне 2016 года). Так, для Дальневосточного региона в перечень видов пастбищной аквакультуры (марикультуры) попали приморский гребешок, серый морской еж, дальневосточный трепанг, спизула, ламинария японская, ундария и ульва. И для всех этих гидробионтов при продолжительности цикла выращивания не более 4-6 лет методикой установлен минимальный ежегодный удельный объем изъятия 500 либо 1000 кг на гектар. Одна тонна на гектар – это для всей подзоны Приморье в границах от Де-Кастри на севере до мыса Туманный на юге, то есть для «небольшого» участка протяженностью полторы тысячи километров с существенно различающимися экологическими условиями. А для всего охотоморского и тихоокеанского прибрежья всех Курильских островов – 500 кг/га.

Или другой «перл»: в подзоне Приморье к объектам индустриальной марикультуры отнесены тихоокеанская мидия, гигантская устрица, приморский и японский гребешки, морское ушко, травяной чилим, два вида асцидий, медуза ропилема, японская ламинария, грацилярия и саргассум. И для всего этого разнообразия при цикле выращивания не более 4 лет от мыса Туманный на юге до мыса Золотой на севере определен удельный минимальный ежегодный объем изъятия в 35 тонн на гектар, а строго от того же мыса Золотой и далее на север до Де-Кастри – уже ровно в 2 раза меньше: 17,5 тонны на гектар!

Вряд ли кто-нибудь сможет объяснить, отчего в километре на юг от мыса Золотой в условиях индустриальной марикультуры, скажем ропилемы, удельная продуктивность должна составлять 35 тонн на гектар, а в километре на север от того же мыса – только 17,5 тонны? Или почему, например, в заливе Петра Великого удельный ежегодный объем изъятия должен быть одинаковым и для устрицы, и для чилима, и для той же ропилемы? Этот абсурд можно применить и другим перечисленным выше видам.

По официальным опубликованным данным ФГБНУ «ТИНРО-Центр» (на 2014 год), естественная продуктивность для гребешка промыслового размера в заливе Петра Великого указывается в объеме 160 кг/га.

Естественная продуктивность гидробионтов, как известно, не та величина, которая резко меняется год от года, ведь она формируется в комплексе факторов конкретного места обитания в течение длительного периода времени. Для пастбищной марикультуры продуктивность будет аналогичной!

Даже если принять максимальные показатели естественной продуктивности двух названных выше важнейших объектов дальневосточной марикультуры как обычные (при осуществлении пастбищной аквакультуры на подходящих субстратах в границах подзоны «Приморье»), то они никак не дотягивают до одной тонны на гектар.

Хотелось бы знать, какими материалами руководствовались при разработке нормативов?

– Насколько мне известно, одной из самых острых проблем была защита марихозяйств от браконьеров. Удалось ли решить этот вопрос?

– Хищения по-прежнему наносят колоссальный ущерб предприятиям аквакультуры. Площади водных участков довольно велики, аквакультурным компаниям очень сложно своими силами предотвращать воровство выращенной продукции.

Затраты на охрану, без учета стоимости плавсредств и другого оборудования, существенны. Однако патрулирование производственного участка и водной акватории силами собственной службы безопасности или охранного агентства оказываются малоэффективными из-за отсутствия нормативной базы, позволяющей задерживать браконьеров-грабителей. Бизнесменам требуется помощь государственных служб и органов правопорядка.

Проблема, по сути, в том, что очень сложно определить объект охраны. Выпущенный в воду объект марикультуры до его изъятия не считается собственностью предприятия (хотя эта официальная позиция Росрыболовства противоречит статье 8 Федерального закона «Об аквакультуре…»), в связи с чем не может подлежать охране. Задержать же за браконьерство представители частной охраны не могут, поскольку не имеют таких полномочий. Они также не могут досмотреть плавсредство, используемое браконьерами, на предмет выявления незаконно добытой аквакультурной продукции. С окончанием официального судоходного сезона для маломерных судов проблемы еще более усугубляются. Браконьеры не обращают на это никакого внимания и продолжают свою работу, в основном предпочитая орудовать в ночное время, а представители охранных структур и служб безопасности аквакультурных компаний не в силах этому помешать, поскольку не имеют права выходить даже на патрулирование своей акватории.

У предприятий уходит немало сил и времени на соблюдение требований нормативно-правовых актов. К уже перечисленному можно добавить и необходимость разработки рекомендаций научной организации, неоднократные вывозы комиссий на высадки с оформлением актов и т.д. Почему порядок осуществления технологических процессов (высадки, выпуски, мелиорация) не оставить на усмотрение пользователя?!

– Очевидно, что высокая зарегулированность, избыточные административные барьеры приводят лишь к тому, что бизнес теряет интерес к этой и без того сложной хозяйственной деятельности. Получение всевозможных разрешений, согласований и постоянное вмешательство чиновников в работу является громадным сдерживающим фактором. Каковы ваши предложения по исправлению ситуации?

– Свои предложения наша Ассоциация «Аквакультура» озвучила в рамках прошедшего конгресса рыбаков. Во-первых, необходимо обратиться в Федеральное агентство по рыболовству и Министерство сельского хозяйства с просьбой о внесении в Правительство Российской Федерации нормативного акта о выделении рыбоводных участков для развития товарной марикультуры российским хозяйствующим субъектам – резидентам по заявительному принципу на конкурсной нефинансовой основе.

Во-вторых, предложить ФАР дать поручение подведомственным научным учреждениям качественно переработать и максимально конкретизировать «Методику определения и видового состава объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка» с учетом предложений и мнения предприятий, занимающихся марикультурой.

Также необходимо внести изменения в ведомственные нормативные документы. В частности, помимо закрепления права собственности на выпущенные в водную среду объекты аквакультуры, с момента выпуска необходимо расширить права охранных структур по обеспечению сохранности этих объектов, чтобы дать возможность задерживать и досматривать маломерные суда в пределах охраняемого участка и зоне вокруг него. Это необходимо, поскольку добыча марикультуры, выращиваемой на участках, зачастую ведется аквалангистами, которые сгружают свою незаконную добычу на катера, расположенные недалеко от этих участков.

Мы предлагаем учесть практику предоставления подобных полномочий производственным охотничьим инспекторам в соответствии с Федеральным законом «Об охоте…». Кроме того, нужно нормативно активнее подключать к борьбе с браконьерами правоохранительные органы и подразделения Пограничной службы ФСБ России, определив уровень ответственности указанных структур за неисполнение требований закона.

Необходимо выйти с предложением в Министерство природных ресурсов России о смягчении позиции в отношении осуществления хозяйственной деятельности в области товарной марикультуры на акваториях буферных зон, прилежащих к акваториям и территориям особо охраняемых природных объектов.

Мы также намерены обратиться с просьбой к администрации Приморского края об отмене Решения № 991 либо о внесении в него изменений, чтобы разрешить организацию рыбоводных участков и развивать товарную марикультуру на некоторых акваториях в границах залива Петра Великого, отнесенных к памятникам природы, но не являющихся особо охраняемыми природными акваториями.

Мы уверены, что необходимо выделять участки на гораздо более длительный срок, чем это предусмотрено сейчас. Поэтому на конгрессе рыбаков мы предложили закреплять за успешно работающими компаниями право пользования уже выделенными участками на срок не менее 49 лет. Этот срок позволит осуществлять долгосрочные инвестиции и закупать дорогое оборудование.

Что касается земельных участков, то нужно внести изменения в Земельный кодекс РФ и ФЗ «Об аквакультуре…», предусмотрев преимущественное право хозяйствующего субъекта на получение земельного участка. А также внести изменения в Водный кодекс РФ, приняв главу «Аквакультура», которая будет регламентировать отраслевые правоотношения. Определить правовое положение объектов аквакультуры, установить императивную норму о закреплении за хозяйствующим субъектом, владеющим РВУ береговой полосы, непосредственно примыкающей к рыбоводному участку.

По морским участкам проблема в том, что правовое положение РВУ, выделенных в пользование, не позволяет компании ограничить их использование третьими лицами. В связи с этим мы предложили внести в ВК РФ и ФЗ «Об аквакультуре» статьи о выделении полученного участка в полноправное пользование аквакультуры с предоставлением владельцу права ограничения пользования третьими лицами и охраны объекта.

Я уверена, что реализация высказанных предложений будет являться существенной и реальной формой государственной поддержки и устранит сдерживающие факторы, которые препятствуют развитию товарной марикультуры в Дальневосточном регионе России.

Ксения ПИСАРЕВА, газета « Fishnews – Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 24 октября 2016 > № 1954142 Елена Януш

«Инвестиционно-сберегательная модель»

Куда позвал Россию одноименный форум?

Николай Вардуль

Инвестиционный форум «Россия зовет!», как и ожидалось, стал важным событием. Обсуждалась экономическая политика, участвовали те, кто ее и определяет. Это интересно уже хотя бы потому, что экономическая политика, в отличие от чистой политики, — гораздо более открытая тема. Не обошлось без дискуссий, любопытных заявлений и новых направлений.

Новую модель экономического роста на форуме предложила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина. Сделано это было совсем неброско.

Председатель ЦБ начала с ответа на упреки в адрес Банка России, который, как считают его критики, мог бы быстрее снижать свою ключевую ставку. Набиуллина признала, что «раздаются голоса» о том, что инфляция уже достигла уровня 6–7% и это «уже нормально», поэтому Банку России надо уже активнее снижать учетную ставку.

Ответ на «раздающиеся голоса» председателя ЦБ вывел уже привычный спор в новую макроэкономическую плоскость: такой уровень инфляции можно было считать нормальным в начале 2000-х годов, «когда страна жила в условиях растущей цены на нефть — и растущего потребления». Сегодня Россия живет в совершенно других условиях.

Соответственно нужна новая экономическая модель. И эта модель должна быть инвестиционной, даже инвестиционно-сберегательной, считает Эльвира Набиуллина.

Следует, возможно, пояснить: инвестиционно-сберегательная модель — это не значит, что надо экономить на инвестициях, это значит, что главным источником инвестиций должны стать сбережения.

Обозначив новую модель, председатель ЦБ вернулась к инфляции. Для такой инвестиционной модели уровень инфляции начинается от 4% и ниже. «Это тот уровень, когда инвестиции становятся предсказуемыми. По опросам иностранных инвесторов, первое препятствие для возврата иностранных инвестиций в Россию — это уровень инфляции. А уже потом — налоговые ставки», — расставила приоритеты глава ЦБ.

Стране нужно достичь устойчивого баланса межу потреблением и сбережением. Потребление должно расти темпами, не ведущими к росту инфляции, считает Эльвира Набиуллина. Рост потребления должен идти темпами, которые не будут выше темпов роста номинальных доходов населения.

«Мы должны стимулировать сбережения, поэтому в экономике должны быть положительные ставки», — заметила Эльвира Набиуллина. «Равновесный уровень реальных ставок в экономике — от 2,5% до 3%, но это тогда, когда инфляция будет показывать устойчивый уровень 4%. Тогда и ставки могут быть снижены до 6–7%», — завершила свое весьма цельное выступление председатель ЦБ.

Тему подхватил министр экономического развития Алексей Улюкаев. Комментируя заявление о модели инвестиционно-сберегательного роста, Улюкаев отметил, что в стране с точки зрения состояния сбережений все обстоит очень даже неплохо. Проблема в том, что эти сбережения не трансформируются в инвестиции. Розничный и инвестиционный спрос сегодня хуже, чем год назад. Хозяйствующие субъекты не готовы брать на себя риски из-за высокой неопределенности в экономике.

На этом комментарий завершился. На самом интересном месте! Почему сбережения, как и прибыли крупных компаний, налицо, почему денег в банковской системе избыток, а инвестиции не растут? «Из-за высокой неопределенности в экономике». Обтекаемый ответ. Большинство понимают его как критику правительства, которое искомую определенность как раз и не задает. Дальше развилка: правительство или не проводит активную инвестиционную политику, ограничиваясь темой финансовой стабильности, что, по сути, ожидание роста цен на нефть, потому что частные инвестиции не откликаются; или не проводит необходимые институциональные реформы, которые и прояснят для инвесторов перспективу. Справедливости ради следует оговориться. Во-первых, не все институциональные реформы в юрисдикции правительства. Во-вторых, и «Финансовая газета» эту позицию уже обосновывала, между акцентированной инвестиционной политикой государства (в рамках развития прежде всего не футбольной, а экономической инфраструктуры) и проведением институциональных реформ нет непреодолимой стены. Можно заниматься и тем, и другим одновременно. Факт, однако, в том, что нет ни того, ни другого.

Спор старый. На прошедшем форуме он развития не получил. Показательно, что по традиции выступивший на форуме президент РФ Владимир Путин слов «инвестиционный» или «предпринимательский климат» не произнес вовсе.

Алексей Улюкаев исходил из того, что инвестиции разбудит сама экономика. «Октябрь этого года — это калька октября 2015 г., — провел параллель министр экономического развития, — вроде бы и курс рубля сегодня такой же, как и год назад, и цены на нефть, но вот ситуация принципиально иная. Год назад в стране был глубочайший спад — 3,7% ВВП, экономика еще продолжала падать первые семь месяцев этого года. А в августе мы увидели 0% по отношению к августу 2015 г.». Министр уверен: вторая половина 2017 г. покажет начало инвестиционной активности.

Улюкаев еще раз подчеркнул: основная причина «торможения» — «отсутствие для инвестора прозрачности своего будущего». Зато стимулы для инвестиций налицо. «Ситуация в России сейчас удивительная — крайне низкая цена на сырьевые активы», — отметил глава Минэкономразвития. И это время для инвесторов. «Но мы должны дать инвесторам гарантии в части финансовой и налоговой стабильности, а также защиты прав собственности. И тогда конвертация высокого возврата на капитал и выльется в инвестиционную активность»,- уверен Алексей Улюкаев.

В общем все, как в моей любимой сказке Аркадия Гайдара «Мальчиш-Кибальчиш». И пушки есть, и снаряды есть, вот только стрелять некому. И сбережения налицо, и сырьевые активы дешевы. А инвестиций нет. По данным ЦБ, инвестиции в основной капитал в России в 2015 г. сократились на 8,4% по сравнению с 2014 г. В 2014 г. инвестиции снизились на 1,5% по сравнению с 2013 г. А в III квартале 2016 г. инвестиции в основной капитал сократились на 2,5–3,5% к соответствующему периоду предыдущего года. В настоящее время Россия чистый экспортер прямых инвестиций.

И кто скажет, что все дело в ставке ЦБ?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 22 октября 2016 > № 1963568 Николай Вардуль

«Готовность к рискам» (Интервью Игоря Коваля журналу «Бюджет»)

Директор департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Минэкономразвития России Игорь Юрьевич Коваль рассказывает о последних изменениях в законодательстве о ГЧП и о перспективах дальнейшего развития соответствующих механизмов.

— Игорь Юрьевич, что сейчас происходит на рынке ГЧП-проектов? Испытывает ли он воздействие кризиса?

— Существующие бюджетные ограничения повышают заинтересованность государства в привлечении частных инвестиций в развитие общественной инфраструктуры, и, как следствие, механизмы ГЧП становятся все более востребованными. Но активизация интереса со стороны государства к этим механизмам связана не только с бюджетными ограничениями, но и в равной степени с пониманием того, что в целом мы идем по пути снижения присутствия государства в экономике (где это возможно и уместно), а ГЧП как раз один из таких инструментов.

Несмотря на последствия кризисных явлений, количество проектов ГЧП, особенно концессий, неуклонно увеличивается. Рынок ГЧП-проектов на сегодняшний день сформирован и активно развивается. К настоящему моменту без учета сферы ЖКХ принято решение о реализации более 270 проектов. Итоги ежегодного рейтинга регионов по уровню развития сферы ГЧП являются подтверждением сложившейся положительной динамики роста количества проектов. Мы видим, что также совершенствуется региональная институциональная среда, необходимая для реализации проектов ГЧП, наращиваются компетенции профильных специалистов в регионах.

Вместе с тем при текущей высокой стоимости привлекаемого финансирования (критически важный фактор для капиталоемких проектов с долгим сроком окупаемости) не все инвесторы готовы вкладываться в проекты ГЧП. Поэтому приоритет отдается наиболее рентабельным и хорошо проработанным проектам. При этом государство стимулирует их реализацию — например, субсидируя процентные ставки по кредитам, финансово участвуя на этапе капитального строительства, гарантируя определенную загруженность объекта или применяя региональные налоговые и неналоговые льготы.

Важно, что именно в период стагнации со стороны инвесторов формируется устойчивый спрос на возможность обеспечить долгосрочный характер инвестиций и гарантировать стабильный, пусть даже невысокий доход. В этом отношении механизм ГЧП, безусловно, является привлекательной альтернативой, поскольку сочетает в себе оба указанных критерия.

Так, законодательством о ГЧП преду­смотрен механизм гарантирования неизменности основных параметров, на основании которых принималось решение о реализации проекта. В случае изменения макроэкономических условий или законодательства, напрямую затрагивающих проект (налоги, льготы и так далее), в соглашение вносятся обоснованные коррективы в части изменения сроков его реализации, увеличения финансовых обязательств публичной стороны, предоставления дополнительных государственных или муниципальных гарантий.

Кроме того, Федеральным законом № 224–ФЗ предусмотрена возможность заключения прямого соглашения, предполагающего передачу частным партнером объекта соглашения о ГЧП (МЧП) в залог финансирующей организации. Это позволяет снизить стоимость привлекаемого финансирования.

— Очевидно, что в сложившейся ситуации необходимо использовать внутренние резервы. Предлагаются разные варианты расширения финансирования ГЧП-проектов — например, использование средств НПФ, страховых компаний. Какие перспективы вы здесь видите?

— Изначально, когда формировался инструментарий для реализации проектов ГЧП, у всех было понимание, что без долгосрочного заемного финансирования такие проекты не пойдут. В соответствии с существующим законодательством институциональные инвесторы (страховые компании, негосударственные пенсионные фонды и прочие) вправе инвестировать свои средства в облигации, имитированные в рамках проектов ГЧП. Их интерес обусловлен формированием доходности (купонного дохода) данных долговых бумаг как ИПЦ плюс некоторый процент премии, что обеспечивает долгосрочную защиту от инфляции. Именно поэтому параллельно была проведена работа по предоставлению возможности включения концессионных облигаций в котировальные списки первого (высшего) и второго уровней в упрощенном порядке. Указанные преференции также были распространены на проекты, реализуемые в рамках соглашений о ГЧП (МЧП).

Помимо этого, рассчитываем, что Центральный банк установит режим нераспространения требований по формированию и поддержанию резервов по ссудам, полученным на основании Федерального закона № 224–ФЗ. Для ссуд по концессионным соглашениям аналогичный порядок уже предусмотрен.

Кроме того, часть средств НПФ может быть привлечена в проекты ГЧП. В настоящее время предусмотрена возможность упрощенного инвестирования до 25 процентов инвестиционного портфеля НПФ в облигации эмитента-концессионера (без обязательного соответствия рейтинга выпуска данных облигаций уровню, установленному Советом директоров Банка России). Помимо этого, в концессионные облигации могут быть инвестированы страховые резервы. Надеемся, что в ближайшее время будет упрощен порядок привлечения данных средств в проекты, реализуемые в рамках соглашений о ГЧП (МЧП).

Вместе с тем ввиду того, что активы, в которые инвестируются средства НПФ и страховых компаний, должны удовлетворять требованиям обеспечения сохранности, эмитенту — частному партнеру в большинстве случаев необходимо иметь различные гарантии доходности от публичной стороны. Для последней это может ухудшить привлекательность проекта.

Таким образом, приток финансирования в проекты ГЧП от НПФ и страховых компаний в настоящее время будет определяться, с одной стороны, наличием сильных, финансово устойчивых инвестиционных проектов и, с другой стороны, готовностью публичной стороны принимать на себя часть финансовых рисков.

— Есть ли необходимый интеллектуальный ресурс, чтобы подготовить те сильные проекты, о которых вы сказали?

— Главной задачей с точки зрения обеспечения качества проектов ГЧП является формирование критической массы подготовленных кадров, которые смогут профессионально обеспечить разработку и реализацию проектов, вести активный диалог с региональным бизнесом и привлекать его в такие проекты.

Поскольку эта сфера новая не только для чиновников, но и для многих региональных бизнесменов, еще наблюдается привычка работать с государством на условиях государственных контрактов с полной компенсацией расходов из бюджета. При этом предприниматели стремятся перекладывать большинство рисков на публичную сторону. Если бизнесу интересны долгосрочные отношения с государством, то и ему придется перестраиваться и брать на себя больше рисков, неся полную ответственность за качество объекта и предоставляемые на его базе услуги.

При этом в ряде регионов профессиональные команды уже сформировались, но для становления специалистов в сфере ГЧП обязательным условием является запуск одного-двух проектов. Зачастую первые проекты сопровождаются консультантами. Во время такой работы команды, можно сказать, подрастают и уже в работе над последующими проектами могут самостоятельно сопровождать проекты, например, понимая тонкости распределения рисков, процедурные и иные вопросы.

Но для всех людей, которые ведут проекты, есть обязательный набор навыков и компетенций. Минэкономразвития России совместно с профессиональным сообществом ведется подготовка профессионального стандарта специалиста в сфере управления проектами ГЧП. Такой стандарт должен послужить основой для разработки соответствующих образовательных программ, а также сформировать требования работодателя к таким специалистам.

Кроме того, мы ведем работу по тиражированию лучших практик реализации проектов. Так, в августе текущего года были подготовлены и разосланы в субъекты РФ методические рекомендации по реализации проектов ГЧП. В этом документе отражены ключевые сведения о нормативном регулировании сферы ГЧП с учетом последних изменений в законодательстве, даны рекомендации по структуре рисков проектов, указаны меры, которые должны быть предприняты регионами и муниципалитетами для их успешной реализации. Кроме того, текст рекомендаций раскрывает отраслевую специфику, включая примеры лучших практик, и предлагает ответы на часто задаваемые вопросы по реализации таких проектов.

Данный документ призван распространить положительный опыт реализации проектов ГЧП в регионах. Его практическое использование будет способствовать увеличению количества и качества инфраструктурных проектов.

— Вы сказали о том, что в рамках ГЧП-проектов бизнес, как правило, старается переложить риски на государство или муниципалитет. Можно ли вообще найти баланс между интересами сторон?

— Вопрос распределения рисков в проекте ГЧП является одним из наиболее сложных. Это распределение должно осуществляться равномерно с учетом того, какая сторона проекта сможет наилучшим образом риском управлять. Если государство или муниципалитет берет все риски на себя, то инвестор оказывается в комфортной безрисковой ситуации, в которой теряет стимул к эффективному управлению проектом.

Правильным представляется такое распределение рисков, при котором государство гарантирует возвратность частных инвестиций, но не обеспечивает доходность (прибыль). По этой причине, если инвестор стремится получить прибыль, то он должен принимать на себя соответствующие риски и обеспечивать эффективное управление объектом.

— Сейчас в рассматриваемой сфере действует два основополагающих закона: Федеральный закон № 115–ФЗ (Закон о концессиях) и новый Федеральный закон № 224–ФЗ (Закон о ГЧП). На какую форму все-таки будет сделана основная ставка?

— Мы не рассматриваем эти законы как конкурирующие. Форма реализации проекта ГЧП может быть выбрана исходя из существующих условий, типа объекта и иных параметров. В этом отношении и Закон о концессиях, и Закон о ГЧП имеют свои преимущества.

При этом Закон о ГЧП принимался исходя из реального запроса со стороны рынка и, безусловно, учитывает накопленный опыт реализации концессий. По этой причине уже сегодня видна заинтересованность в реализации проектов в форме соглашений о ГЧП (МЧП) — несмотря на то что с момента вступления его в силу прошло чуть более полугода. По нашим сведениям, в ряде регионов, например в Санкт-Петербурге, уже готовятся такие проекты в социальной сфере.

Вместе с тем, учитывая новизну закона и отсутствие соответствующей правоприменительной практики, подготовка проектов требует от региональных инвесторов большего объема ресурсов, в том числе временных. При этом в перечень объектов, в отношении которых возможно заключение соглашения о ГЧП (МЧП), в отличие от концессий, вошел ряд новых. В частности, воздушные суда, мелиоративные системы, частные автодороги. Это расширяет сферу интереса бизнеса в отношении таких проектов. Кроме того, опираясь на запрос рынка по дополнению перечня, в него включили и промышленные объекты.

Мы знаем, что ряд регионов готовит проекты по новому закону, большинство из них в социальной сфере. Надеемся, что в ближайшее время их уже увидим. Но нужно понимать, что этот инструмент для всех новый, требования к проектам и методику их оценки еще предстоит осмыслить. Качественная подготовка любого инфраструктурного проекта занимает не меньше года. Если же вспомнить про правоприменение Закона о концессиях, то он по-настоящему заработал только через десять лет после принятия.

— Как дальше будет развиваться нормативно-правовая основа ГЧП?

— Что касается дальнейших изменений, то в этой части большое значение будет иметь практика реализации проектов в рамках соглашений о ГЧП (МЧП).

Перспективным направлением развития законодательства о ГЧП является распространение его действия на сферу ИТ. Прорабатывается возможность без конкурса — как у единственного поставщика — осуществлять закупки услуг концессионера и частного партнера в рамках Федерального закона № 44–ФЗ. Наконец, существует запрос на совершенствование процедуры частной инициативы, в частности регулярно поднимается вопрос о необходимости компенсации затрат инициатора проекта победителем конкурса на заключение соглашения о ГЧП/МЧП (частным партнером).

— Этим летом в Закон о ГЧП уже внесены поправки. В чем их суть?

— Одно из ключевых нововведений — дополнение перечня объектов соглашений объектами промышленности. В первую очередь мы видим актуальность этой нормы для проектов «браунфилд», находящихся у ГУПов и МУПов и зачастую требующих серьезной модернизации. В последующем такая инфраструктура после передачи ее частному партнеру и введения в эксплуатацию обеспечит дополнительные налоговые поступления и в целом будет способствовать сокращению присутствия государства в экономике.

Список возможных объектов увеличился также за счет объектов охотничьей инфраструктуры. Не менее важным является то, что теперь в Закон о ГЧП, по аналогии с Законом о концессиях, включена возможность передачи частному партнеру имущества, которое не входит в состав объекта соглашения (так называемое иное имущество). Это важно для объектов, в которых на часть имущества должна сохраняться государственная собственность, — например, взлетно-посадочных полос, причалов.

Также поправками установлена возможность финансирования проектов консорциумом банков. То есть теперь частный партнер может заключать прямые соглашения с несколькими финансирующими лицами. Введена возможность эксплуатации объекта публичной стороной в случае, если техническое обслуживание объекта осуществляет частный партнер. Это должно положительно повлиять на реализацию проектов, прежде всего в социальной сфере, где функциональную эксплуатацию планируется оставлять за ГБУ, действующим от имени публичного партнера.

Снижены требования к инвестору при подаче заявки на конкурс в части наличия лицензий в случае, когда получение лицензий в соответствии с законодательством возможно только после заключения соглашения и ввода объекта в эксплуатацию (например, для осуществления медицинской деятельности). Также уточняется и расширяется перечень лиц, которые могут подтверждать наличие лицензий. На сегодняшний день практика проектного финансирования сложилась таким образом, что для реализации проектов в сфере ГЧП создаются SPV (компании специального назначения), которые выступают инвесторами и сами не обладают необходимыми лицензиями. Однако такими лицензиями могут обладать компании, которые имеют доли (акции) в этом SPV (например, проекты «Западный скоростной диаметр», «Пулково») или с которыми заключено соглашение о намерениях.

Кроме того, в два раза сокращен максимальный срок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проектов и определения их сравнительного преимущества — со 180 до 90 дней. Это позволит сократить сроки запуска проекта ГЧП в целом. Однако это максимальный срок, и если проект не такой капиталоемкий, то его оценку можно провести и быстрее.

Наконец, уточнены переходные положения закона. В частности, до 1 января 2025 года отложено приведение региональных законов в соответствие с Законом о ГЧП. Это позволит действующим проектам, которые заключены до вступления закона в силу, жить по правилам старых региональных законов. При этом соглашения, которые заключены после вступления в силу закона о ГЧП, регулируются уже в соответствии с новым законом.

— Некоторые участники рынка призывают внести поправки, которые позволили бы вписать региональные и муниципальные проекты в программы, финансируемые из вышестоящих бюджетов. Какова позиция Минэкономразвития России?

— Безусловно, мы поддерживаем развитие механизмов софинансирования проектов ГЧП из федерального бюджета. С одной стороны, это необходимо делать, так как у многих регионов высокая закредитованность и дефицитные бюджеты. С другой стороны, такая поддержка должна стимулировать к работе с бизнесом в новой парадигме.

Похожий пример, уже реализованный, есть в части перераспределения межбюджетных трансфертов в рамках реализации проекта «Платон». Минэкономразвития России поддержало соответствующее положение по процедуре перераспределения таких трансфертов из федерального бюджета на реализацию проектов по строительству в регионах автодорог с использованием механизмов ГЧП.

Кроме того, в рамках работы по согласованию изменений в государственные программы мы предлагаем включать в них мероприятия по расширению сферы реализации проектов ГЧП, соответствующие целевые показатели, а также правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию проектов в рамках концессионных соглашений и соглашений о ГЧП (МЧП). Уже есть инициативы некоторых федеральных министерств по изменениям ФЦП в отношении перераспределения части финансирования на поддержку региональных проектов ГЧП. Мы такие инициативы, конечно же, поддерживаем. На данном этапе важно сформировать правильные критерии отбора таких проектов. Вместе с тем, по нашему мнению, федеральное финансирование не должно в полной мере замещать региональное участие в инвестиционных проектах. Так регион демонстрирует не только готовность сопровождать, но и помогать в реализации проекта, обеспечивает надлежащий контроль за соблюдением условий соглашений.

Подготовил М.А.Цуциев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 21 октября 2016 > № 1942121 Игорь Коваль

Андрей Нечаев: 20 лет стагнации – это реальность

Инна Деготькова

Минэкономразвития РФ в свежем прогнозе предсказало 20 лет стагнации в экономике. О том, что выход на траекторию роста невозможен без структурных перемен и ослабления давления на бизнес «НИ» поговорили с первым министром экономики России Андреем Нечаевым.

- На протяжении последнего года мы регулярно слышим от властей о том, что дно кризиса пройдено и намечается рост экономики. А как бы вы охарактеризовали экономическое состояние страны сейчас?

- Да, первым о том, что дно кризиса пройдено и о скором экономическом росте заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов еще в апреле 2015 года, после - об этом не раз говорил министр экономического развития Алексей Улюкаев и даже президент Владимир Путин. Действительно, падение почти приостановилось, но мы продолжаем наблюдать стагнацию. В то же время, совершенно очевидно, что нет никаких факторов для экономического роста: наращивания инвестиций, роста потребительского спроса и кредитования. Если не будет никаких серьезных изменений в экономической политике, то мы еще длительное время будем барахтаться около нуля. Собственно, это уже признали и Минэкономразвития в своем последнем прогнозе, который в его базовой версии внушает только пессимизм.

- Вместе с тем, финансово-экономический блок правительства продолжает пугать россиян разного рода страшилками о повышении налогов, пенсионного возраста, урезании расходов на социалку и т.д. Что из этого может стать реальностью и как скоро?

- Несмотря на то, что президент не раз говорил о моратории на повышение налогов, оно фактически идет, но в скрытой форме без изменения ставок или в виде введения неналоговых сборов. Один из скандальных примеров - введение сборов в рамках системы «Платон», которые для бизнеса являются эквивалентом налогов. Другой пример - повышение взиманий в пенсионный фонд под видом увеличения сборов с вредных производств. А у нас по действующим нормативам, правда, еще советским, две трети промышленных производств считаются вредными. На мой взгляд, это крайне нерациональная политика, противоречащая мировой практике и науке. В условиях кризиса повышать налоги могут только умалишенные...

Что касается пенсионного возраста, отмечу, что откладыванием в нулевые годы пенсионной реформы мы фактически загнали себя в тупик. Так что боюсь, без повышения пенсионного возраста уже не обойтись. В этом смысле крайне опрометчивы последние решения правительства, направленные на ликвидацию накопительной системы пенсий, так как солидарная система пенсий не сможет обеспечивать достойные выплаты пенсионерам. По прогнозам, демографическая ситуация к 2030 году будет выглядеть драматически: на одного работающего будет один пенсионер. Хотя фактически повышение пенсионного возраста уже идет: пересматривается список льготников, раньше других выходящих на пенсию, повышен возраст выхода на пенсию госслужащих, введена новая формула расчета обязательной пенсии, фактически подразумевающая увеличение стажа. Сама по себе эта формула вынуждает людей работать дольше, чтобы обеспечить себя пенсией.

- В этом году вы баллотировались в депутаты Госдумы, и одним из пунктов вашей предвыборной программы было сокращение роли государства в экономике. За это давно выступают и другие ведущие экономисты, но очевидно, что вся система заточена на обратном. При действующем политическом режиме реально изменить положение дел?

- Государство может выступать как регулятор, контролер или прямой хозяйствующий субъект. У нас ключевую роль во всех секторах экономики играют государственные или подконтрольные государству компании, то есть государство выступает в роли крупнейшего хозяйственника, что недопустимо. Поэтому подавление конкуренции – это наша главная беда наряду с коррупцией, которая не дает частному бизнесу развиваться, в результате чего в стране нет ни инвестиций, ни экономического роста, а есть только бегство капитала и мозгов. Пока я не вижу у нашей власти готовности к переменам, остается только надеяться, что рано или поздно они поймут, что закручивание гаек – это путь в никуда, ну или в Северную Корею.

- В истории были примеры экономического чуда, например, в Сингапуре. Что же мешает нашей стране победить коррупцию, развивать промышленность, улучшить качество жизни?

- Ничего не мешает, кроме отсутствия политической воли. Президента, видимо, устраивает та система ручного управления, которую он выстроил, она ему кажется понятной и эффективной, когда можно снять трубку, позвонить главе госкорпорации и дать указание. Другое дело - создавать условия, законодательные рамки, универсальные меры поддержки для малого и среднего бизнеса, которым вот так вот по телефону управлять нельзя.

- Какие сценарии выхода из кризиса видите вы?

- Если ничего не менять, то пессимистичный прогноз МЭР может стать реальностью: 15-20 лет затяжной стагнации. Такой опыт в мире тоже есть, например, Япония. В последние 10-15 лет эта страна находится в состоянии стагнации, но у них была другая стартовая база и другой уровень жизни: Япония являлась второй экономикой в мире. В России единственный путь к положительным переменам – это максимально быстрое создание благоприятного предпринимательского климата и решение всех вытекающих из этого задач.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 20 октября 2016 > № 1941933 Андрей Нечаев

Даур Тарба: «Руководствуюсь в первую очередь интересами государства»

Интервью с министром сельского хозяйства РА Дауром Тарба.

Краткая биография: Даур Тарба родился в 1959 г. в селе Моква Очамчырского района. В 1986 г. окончил юридический факультет АГУ, в 1991 г. - Нижегородский социально-политический институт. С 1991-го по 1996 гг. - депутат Верховного Совета Абхазии. Возглавлял различные государственные комитеты, компании и Администрацию Очамчырского района. Являлся депутатом Парламента РА. С 2010-го по 2011гг. - вице-премьер Правительства РА. С 2011-го по 2014 годы - председатель партии «Единая Абхазия». С 2014-го по 2016 гг. - гендиректор Госкомпании «Абхазтоп». В 2016 г. назначен министром сельского хозяйства РА.

- Даур Нуриевич, недавно Вы вернулись из Москвы, где в составе правительственной делегации Абхазии приняли участие в XVIII российской агропромышленной выставке «Золотая осень -2016». Расскажите о Вашей поездке подробнее.

- Экспозиция Республики Абхазия, которую представляли 14 компаний-производителей сельхозпродукции, в четвёртый раз была удостоена Гран-при за оригинальный дизайн, гостеприимство, организацию деловой и культурной программ. Успех экспозиции был подкреплён золотыми, серебряными и бронзовыми медалями, присуждёнными конкурсной комиссией абхазским производителям - участникам выставки. Абхазия в пятый раз участвует в этой выставке, и впервые вся продукция абхазских компаний была отмечена во всех 31 номинации.

Официальную делегацию Республики Абхазия представляли Премьер-министр Беслан Барциц, торговый представитель Республики Абхазия в РФ Олег Барциц и я, впервые принимающий участие в таком мероприятии. В выставке участвовали 1,5 тысяч предприятий из 26 государств и 64 субъектов России. По традиции с приветственным словом выступил Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, который поздравил всех с праздником - Днём работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. К сожалению, этот праздник пока не отмечается в нашей республике. Затем мы приняли участие в пресс-конференции министра сельского хозяйства России Александра Ткачёва. Он отметил, что все санкции, которые были направлены против России, дали серьёзный толчок российским производителям для развития отечественного сельхозпроизводства. Этому способствовала и сумма бюджета министерства сельского хозяйства Российской Федерации - 230 миллиардов в год. Затем Александр Ткачёв посетил наш павильон и осмотрел экспонаты. Далее состоялась его встреча с Премьер-министром Бесланом Барциц, на которой было получено подтверждение об оказании помощи нашему государству - о выделении сельскохозяйственной техники на сумму 200 миллионов рублей. Это очень серьёзная помощь, так как сегодня на балансе МТС республики - 75 тракторов. Нам необходимо завести кроме пахотной техники ещё и плуги, культиваторы и многое другое. Далее российский министр подчеркнул, что курортная отрасль в Абхазии не сможет развиваться без восстановления агропромышленного комплекса. И я полностью согласен с ним. Если мы не будем уделять сельскохозяйственной отрасли и селу особое внимание, то мы и курорты потеряем.

- Этот тезис даже не должен обсуждаться. Ведь Абхазия испокон веку была аграрной страной, и её сельскохозяйственная продукция всегда славилась своими вкусовыми качествами.

- Совершенно верно. И сегодня наша продукция, хоть и в небольшом ассортименте, на выставке была признана лучшей по всем показателям. Особо она удивила всех своей экологической составляющей. Люди подходили к нам с предложениями закупать наши сельхозпродукты в неограниченном количестве, но у нас, к сожалению, нет производственных мощностей для удовлетворения такого спроса. За малыми объёмами продукции никто к нам приезжать не будет. Нам необходимо создавать перерабатывающие предприятия в каждом районе, а в дальнейшем и в каждом селе, так как сельхозпродукции для её переработки у нас достаточно. Затем можно будет укрупнять производства, объединять сёла. Для этого необходимо разработать Программу по развитию и строительству хотя бы мини-цехов по хранению, переработке и фасовке сельскохозяйственной продукции. Сегодня в Абхазии фруктовые сады, виноградники, плантации субтропических культур и орехов находятся в аренде. Министерство сельского хозяйства может оказать арендаторам посильную небольшую помощь. Помощь в создании перерабатывающих предприятий также должна быть оказана на государственном уровне.

В Москве во время встреч с российскими аграриями и бизнесменами высказывались различные мнения и по вопросу инвестиций в экономику Абхазии. Было очевидно, что люди готовы вкладывать серьёзные деньги, однако наша внутренняя политическая нестабильность настораживает и сдерживает их. Реваншистские, революционные настроения и наши внутренние проблемы не должны выходить за рамки политических интересов страны. Любое слово моментально распространяется по Интернету. Мы - маленькое государство, и должны быть осторожны в своих высказываниях. Нам необходимо возродить село, иначе можем столкнуться с проблемами в строительстве абхазского государства. Ведь основная часть населения страны проживает в сёлах. И если мы не повернёмся к ним, то у нас возникнут серьёзные трудности.

- Находите ли Вы понимание у руководства республики, как складываются ваши отношения?

- Эти проблемы обсуждались в беседе с Президентом Раулем Джумковичем Хаджимба при моём назначении на должность министра. Он прекрасно понимает всю серьёзность положения в сельском хозяйстве. Глава государства пообещал увеличить бюджет министерства в два раза и дал гарантии, что приложит все усилия для поддержки сельхозпроизводителя. Вообще считаю его президентом новой формации. Мобильный, справедливый, проявляет профессионализм во многих отраслях, в любой проблеме. Думаю, что на всех руководящих постах должны быть компетентные и преданные делу люди - с современным взглядом на всё происходящее, привлекательными идеями, здоровыми амбициями и, главное, с желанием честно и добросовестно трудиться.

- Даур Нуриевич, назначая Вас на пост министра, Президент страны подчеркнул, что Ваш стиль руководства позволяет справляться со сложными задачами, и привёл в пример Ваше последнее место работы - Госкомпанию «Абхазтоп».

- Я руководствуюсь в первую очередь интересами государства. Не скрою, приходится быть жестким руководителем, потому что демократию иные воспринимают как своеволие. Но никогда не принимаю решения сгоряча. Стараюсь разобраться, всё обдумать и взвесить. Когда я в 2014 году возглавил эту компанию, она имела долг 77 миллионов рублей. Я понимал, что такое предприятие должно приносить прибыль государству, поэтому стал перестраивать всю работу. Хотелось больше результативности, приходилось упрекать самого себя в невыполнении сроков. Хотя я понимал, что результативность работы зависит от ответственности всех специалистов компании, от их добросовестности, а не от того только, что Тарба спросит - потому и надо делать. Я запретил выдавать бензин в долг, организовал работу так, чтобы все выплаты производились вовремя, реализация бензина улучшилась за счёт качества горючего. За два года компания выплатила долг и вышла на прибыль: этот год она завершит с прибылью в 65 миллионов рублей.

- Вы сразу согласились на предложение возглавить министерство самой сложной, но такой необходимой для страны отрасли, как сельское хозяйство?

- Вначале воспринял это предложение как шутку. У меня два высших образования, которые никак не связаны с сельским хозяйством. Я - юрист-политолог. Хотя, конечно, с землёй меня связывает вся моя жизнь: я вырос в селе Мокве Очамчырского района, у меня там большое подворье, сад, в котором растут 450 корней различных фруктовых деревьев. Но я очень переживал, так как на меня возложили большую ответственность. Даже если увеличат бюджет министерства, как правильно распределить эти деньги, чтобы они принесли пользу селу? Кредит будет выдаваться выборочно и исключительно на возвратной основе. Понимаю, будет трудно, но волков бояться - в лес не ходить. В этом году я буду просить руководство страны дать добро на строительство хотя бы одного перерабатывающего предприятия в 2017 году. Это будет примером рационального использования денежных средств. Эти деньги будут работать и принесут в дальнейшем прибыль. Хватит разбазаривать государственные деньги, играть в демократию. Я - человек советской формации и являюсь сторонником жёсткой политики во всех вопросах. Чтобы что-то изменить в сельском хозяйстве, нам не обойтись без принципа «кнута и пряника». Сегодня в Абхазии нет ни одной животноводческой фермы, мы даже не знаем, какое поголовье скота у нас в республике. Мы хотим от государства получить всё, но и сами должны что-то делать для его процветания.

- Даур Нуриевич, в каком состоянии на сегодня находятся наши фруктовые и цитрусовые сады, плантации орехов и субтропических культур?

- Эта тема уже набила оскомину, но обойти её не имеем права, так как на закладку этих садов и плантаций было затрачено немало денежных средств и сил. Из 1.500 гектаров посадок на сегодня в строю 600 гектаров. Остальное всё надо списывать. Ситуация такая возникла из-за недофинансирования. Однако это не послужило поводом для некоторых рачительных садоводов забросить свои участки. После моего назначения я побывал во всех районах республики. Картина везде неоднозначная. В Ткуарчале она более менее терпимая. Но в Галском районе ситуация тяжёлая. Фруктовый сад на 100 гектарах - без одного деревца. Таких участков в Восточной части Абхазии много. Эта программа по закладке садов была уникальной, но не до конца продуманной. Не могут пять человек работать на ста гектарах. Заказчиком этого проекта выступало Министерство сельского хозяйства, а подрядчиком - НИИ сельского хозяйства. На мой взгляд, их надо было поменять ролями. В Очамчырском районе под закладку фруктов было выделено 680 гектаров, из которых сегодня в надлежащем состоянии лишь 100. В Гулрышском районе положение лучше. В Гудаутском и Гагрском районах фруктовые сады в хорошем состоянии. Сегодня стоит вопрос о передаче этих садов с баланса НИИ в оперативное управление Минсельхоза, а в будущем необходимо передать их на баланс районных администраций. Это упростит многие задачи, даже и по привлечению инвестиций.

- Так как же повернуть крестьянина к земле, на которой так и не зацвели сады? Ведь он устал верить обещаниям?

- Для этого нужны толковые организаторы и исполнители. Нельзя делать всё приблизительно. Система сама по себе успеха не гарантирует. Нужны люди, которые смогут убедить крестьян вернуться к земле. Русудан Барганджия

Газета «Республика Абхазия»

Абхазия. ЦФО > Агропром > ved.gov.ru, 19 октября 2016 > № 1943604 Даур Тарба

"Россия и Азербайджан: Стратегическое партнерство"

Эльдар Тлябичев: «Я убежден, что впереди еще немало совместных дел и проектов, в удачной реализации которых Торгпредство России в Азербайджане будет всячески содействовать нашим предприятиям»

Ключевым проводником внешнеэкономических интересов России за рубежом выступают торговые представительства. В числе наиболее активных и продуктивных эксперты называют Торговое представительство Российской Федерации в Азербайджанской Республике. Учрежденное на основании «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о взаимном учреждении торговых представительств», представительство начало действовать с марта 2006 года и за эти десять лет добилось немалого. О том, как именно этот государственный орган содействует дальнейшему развитию российско-азербайджанских торгово-экономических связей в эксклюзивном интервью «Промышленному еженедельнику» рассказывает Торговый представитель Российской Федерации в Азербайджанской Республике Эльдар Тлябичев.

— Эльдар Анатольевич, как бы вы оценили сегодняшнее положение торгово-экономических отношений между Россией и Азербайджаном? Что лежит в основе их успешного развития?

— Отношения России и Азербайджана носят характер стратегического партнёрства. В их основе — давние традиции дружбы и добрососедства, равноправие, уважение интересов друг друга, общие история и культура, переплетённые воедино судьбы миллионов людей. Именно такую оценку, в преддверии своего визита в Азербайджанскую Республику 8 августа этого года дал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, и как Торговый представитель России в Азербайджане я могу эту оценку только повторить.

Именно доверительные контакты между главами государств, правительствами и парламентами двух стран позволяют создать прочный фундамент для углубления взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической сфере и наладить полноценный диалог между бизнес-сообществами двух стран.

— В последнее время проявились и негативные тенденции…

— Естественно, что сейчас, на фоне мирового кризиса, связанного с падением спроса и цен на энергоносители и сырьевые товары, а также после двух девальваций национальной валюты Азербайджана, приведших к снижению покупательной способности как населения, так и республики в целом, мы наблюдаем вполне логичное снижение товарооборота между странами.

Однако несмотря на негативные внешние и внутренние условия Россия остается одним из основных внешнеторговых партнеров Азербайджана, занимая 2 место в общем товарообороте страны с долей 11,4% и лидируя в азербайджанском импорте с долей 17,9%.

— Какие ключевые направления развития экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой вам кажутся наиболее перспективными?

— Одним из перспективных направлений развития российско-азербайджанского торгово-экономического сотрудничества является активизация межрегиональных связей, а также создание совместных предприятий.

Сегодня 17 субъектов Российской Федерации реализуют соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве со своими партнёрами в Азербайджане. А предприятия и компании более 70 российских регионов поддерживают внешнеторговые отношения с Азербайджанской Республикой.

Свою значимость и востребованность для обсуждения новых перспективных проектов и инициатив продемонстрировал проходящий на регулярной основе российско-азербайджанский межрегиональный форум. За сравнительно короткий период — с 2011 года — он стал крупным событием в сфере развития торгово-экономических отношений между странами.

В настоящее время вместе с азербайджанскими коллегами мы ведём активную подготовку к VII российско-азербайджанскому межрегиональному форуму, который запланирован к проведению с 31 октября по 1 ноября 2016 года в городе Баку.

В рамках Форума будут рассматриваться вопросы межрегионального и приграничного сотрудничества России и Азербайджана, перспективные инфраструктурные проекты, экономическое и финансовое сотрудничество в межрегиональной сфере, проблемы и перспективы российско-азербайджанского гуманитарного пространства, стратегическое взаимодействие России и Азербайджана, одновременно будут организованы различные круглые столы и биржа контактов для представителей деловых кругов двух стран.

— Какие направления инвестиционного партнерства между нашими странами обладают, на ваш взгляд, наиболее высоким потенциалом?

— Сегодня на азербайджанском рынке осуществляют свою деятельность порядка 600 компаний из России, в том числе около двухсот из них — со стопроцентным российским капиталом и свыше 400 — в формате совместного предприятия. При этом российские инвестиции в основной капитал Азербайджана, по данным азербайджанской статистики, составляют около $1,4 млрд.

Безусловно, большая часть данных инвестиций направляется в нефтяной сектор Азербайджана — на развитие нефтегазовых месторождений в Каспии. Однако ощутимы и инвестиции российских компаний направленные в сферу машиностроения, фармацевтики, химической промышленности и банковской деятельности.

Так,Группа ВТБ с 2009 года вложила в развитие экономики Азербайджана порядка $700 млн. Из этих средств $300 млн было направлено на развитие дочернего банка — ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), а еще $400 млн — на финансирование проектов в области транспорта и коммуникаций. На территории «Гянджинского автомобильного завода» ПАО «КАМАЗ» в 2015 году открыло сборочную линию своих грузовиков. ОАО «Автомобильный завод «Урал» в марте 2016 года заключило аналогичное соглашение с ПО «Гянджинский автомобильный завод» на сборку и реализацию своих автомобилей в Азербайджане и третьих странах. Российская фармацевтическая компания «Р-фарм» в июне 2016 года заключила с азербайджанской компанией «VITA-A» и «Азербайджанской инвестиционной компанией» Меморандум о создании фармацевтического производства на территории Азербайджанской Республики.

— Какова сегодня роль Торгпредства РФ в налаживании прямых деловых связей между предприятиями России и Азербайджана?

— Работа Торгпредства характеризуется открытостью. На регулярной основе проводим встречи с представителями деловых кругов и официальных органов власти - и азербайджанских, и российских. В течение года организуем десятки мероприятий, направленных на развитие двусторонних экономических связей с Азербайджаном.

Торгпредство активно взаимодействует с правительственными учреждениями Азербайджана, в том числе с Министерством экономики, Государственным таможенном комитетом, Азербайджанской инвестиционной компанией, Азербайджанским фондом поощрения экспорта и инвестиций (AZPROMO). Кроме того Торгпредство работает с широким кругом неправительственных организаций, представляющих интересы азербайджанского частного бизнеса.

— Часто обращаются к вам предприятия за помощью?

— Ежегодно отвечаем более чем на 100 письменных запросов от российских предприятий, заинтересованных в поиске партнеров в Азербайджане. Отмечу, что каждый год поступает много встречных запросов от азербайджанских компаний, и ни один не остается без ответа. Особое внимание придаем своевременному информированию наших азербайджанских партнеров о проектных инициативах и деловых предложениях российских предприятий. Кроме того, Торгпредство ведет глубокую аналитическую работу по всей проблематике двусторонних экономических отношений. Наши аналитика и публикации востребованы в обеих странах.

— В чем ключевая помощь Торгпредства?

— В сферу ведения Торгпредства входят вопросы оказания консультационной помощи, информационного и иного содействия российским компаниям по вопросу выхода на рынок Азербайджанской Республики.

Касательно конкретной помощи российским компаниям отмечу, что в соответствии с концепцией так называемого «нового облика» в работу Торгпредства введен проектный подход, работа ведется по «паспортам проектов», в которых указано, какая конкретная помощь будет оказана компаниям в ходе продвижения

на рынок и кто является ответственным за конкретные участки работы.

— Какие совместные программы из реализуемых сегодня, на ваш взгляд, наиболее перспективны?

— Начиная с 2015 года Торгпредство ведет активную работу по налаживанию взаимодействия в области фармацевтического производства между предприятиями двух стран. Так, по нашей инициативе и при нашем организационном содействии в конце 2015 года состоялся форум «Россия-Азербайджан: фармацевтическая и медицинская промышленность сегодня и завтра», в котором приняла участие российская делегация во главе с заместителем министра промышленности и торговли Российской Федерации С.А.Цыбом, в состав делегации вошли представители Министерства здравоохранения Российской Федерации, Ассоциации фармацевтических предприятий и 28 российских фармацевтических компаний. Была организована единая экспозиция российских производителей.

В рамках данного мероприятия были обсуждены вопросы законодательного регулирования Азербайджана в области лекарственных средств и медицинских изделий, перспектив экспорта российской продукции в Азербайджан, организации совместного производства, мер господдержки в республике. На сегодняшний день уже заключены контракты и осуществляются поставки определенных лекарственных средств.

Но самое главное, что итогом проведенных мероприятий, направленных на углубление сотрудничества в данной отрасли, стало подписание в июне 2016 года Меморандума о создании фармацевтического производства на территории Азербайджанской Республики между российской фармацевтической компании «Р-фарм», азербайджанской компанией «VITA-A» и «Азербайджанской инвестиционной компанией». Стороны договорились учредить совместное российско-азербайджанское предприятие «Хаятфарм», которое будет отвечать за реализацию данного долгосрочного проекта, включающего в себя производство фармпродукции, логистику и испытательную лабораторию.

Вместе с тем в Азербайджане все еще сохраняется потребность в фармацевтической продукции, которую способны удовлетворить российские производители.

— Продукция каких еще отраслей российской индустрии, на ваш взгляд, может пользоваться высоким спросом в Азербайджане?

— Двусторонние торгово-экономические связи традиционно отличает высокий уровень диверсификации российского экспорта, в структуре которого доля машин, оборудования и транспортных средств, продовольствия, химической продукции, электроэнергии, черных и цветных металлов, металлопроката и прочих товаров с высокой добавленной стоимостью составляет не менее 90%.

Учитывая, что Азербайджан — нефтяное государство, высоким спросом может пользоваться продукция нефтяного машиностроения, особенно с точки зрения совместного участия в развитии предприятий данной отрасли на территории Азербайджана. Такую заинтересованность неоднократно высказывали наши азербайджанские партнеры.

Основные перспективы роста товарооборота связаны также с реализацией в Азербайджане государственных программ развития регионов, модернизации дорожной и транспортной инфраструктуры, технического перевооружения топливно-энергетического и нефтехимического комплексов и других отраслей промышленности, создание технопарков и свободных экономических зон.

Вместе с тем, российским предприятиям, планирующим выход на азербайджанский рынок, целесообразно принимать во внимание экономическую ситуацию, сложившуюся сейчас в Азербайджане на фоне кризиса и двух девальваций, и на начальном этапе проводить анализ востребованности их продукции на рынке страны в этих условиях.

— Какие свежи примеры взаимной активности кажутся вам наиболее показательными?

— В первую очередь это учреждение Российско-Азербайджанского делового совета (РАДС). Идея создания деловых советов, которые будут объединять бизнесменов, активно реализующих двусторонние внешнеэкономические проекты, и оперативно решать проблемы, возникающие у представителей бизнеса с обеих сторон, была высказана в ходе XV заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, которое состоялось 9 октября 2015 года в Москве.

В состав Совета с российской стороны вошли более 40 организаций, заинтересованных в работе на азербайджанском направлении, работающих в области нефтегазового сектора, транспортного и сельскохозяйственного машиностроения, автомобилестроения, финансового сектора, фармацевтики, медицины и других отраслей. Председателем Делового совета избран генеральный директор АО «Российский экспортный центр» П.М. Фрадков.

Основными функциями #РАДС являются выработка скоординированной позиции делового сообщества России в отношении взаимодействия с азербайджанскими партнерами и работы на рынке Азербайджана, выявление конкретных возможностей для расширения и диверсификации российско-азербайджанского взаимодействия в деловой сфере, а также создание дополнительных возможностей для диалога и общения представителей деловых кругов России и Азербайджана путем организации рабочих встреч и конференций.

В первом совместном заседании Российско-Азербайджанского и Азербайджано-Российского деловых советов, которое состоялось 8 августа этого года, приняли участие и выступили с приветственным словом министр экономического развития Российской Федерации А.В. #Улюкаев и министр экономики Азербайджанской Республики Ш.А. Мустафаев, что характеризует важность дальнейшего развития деловых связей между бизнес-сообществами двух стран.

— Насколько, на ваш взгляд, важны проводимые в Азербайджане промышленные выставки и какое содействие может оказать Торгпредство РФ нашим предприятиям в выборе и участии в них?

— Торгпредство ведет активную работу по привлечению российских компаний к участию в международных выставках, ярмарках и конференциях, проводимых в Азербайджане. Мы рекомендуем российским компаниям в качестве действенной маркетинговой стратегии принимать участие в данных мероприятиях, поскольку это позволяет оценить конкурентную среду и наличие потенциала, а также собрать более полную информацию для принятия решения о целесообразности выхода на рынок Азербайджанской Республикой.

В рамках своих полномочий Торгпредство активно взаимодействует с организаторами выставок, что позволяет предоставлять льготные условия для размещения экспозиций российских компаний, и информирует о перспективных российских участниках, оказывает организационно-консультационную помощь и содействует проведению переговоров с азербайджанскими партнерами в формате b2b.

Информация о планируемых в Азербайджане выставочно-ярмарочных мероприятиях регулярно направляется в заинтересованные федеральные и региональные органы исполнительной власти Российской Федерации, размещается на внешнеэкономическом портале Минэкономразвития России и на официальном сайте Торгпредства.

— Каким вам видится завтрашний день делового сотрудничества между бизнесом двух стран?

— Безусловно, сегодня есть большое взаимное стремление сделать двустороннее взаимодействие более масштабным и долгосрочным. Россия и Азербайджан заинтересованы в самом широком диалоге. И здесь свою позитивную и объединяющую роль могут и должны сыграть наши бизнес-сообщества.

У российских и азербайджанских предпринимателей есть поддержка со стороны государственных органов — как Российской Федерации, так и Азербайджанской Республики. Между нашими странами заключено более 30 соглашений в сфере торгово-экономических отношений, нацеленных на развитие и углубление сотрудничества не только в традиционных сферах, таких как сельское хозяйство, промышленность, топливно-энергетический комплекс, но и в новых — таких как информационно-коммуникационные технологии, туризм и фармацевтическое производств, где уже сделаны первые успешные шаги.

Я убежден, что впереди еще немало совместных дел и проектов, в удачной реализации которых Торгпредство России в Азербайджане будет всячески содействовать нашим предприятиям.

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 13 октября 2016 > № 1932784 Эльдар Тлябичев

Делегация Смоленской области приняла участие в Международном инвестиционном форуме "Сочи-2016". О значении подписанных в Сочи соглашений и об инвестиционной политике региона в интервью РИА Новости рассказал губернатор Смоленской области Алексей Островский:

- Алексей Владимирович, как вы оцениваете инвестиционную политику, проводимую в регионе? Были ли в этом году какие-либо нововведения?

— За последние полтора года мы качественно изменили наше законодательство, взяли лучшие практики из тех регионов, которые хорошо зарекомендовали себя с точки зрения инвестиционной политики. Это Пензенская, Ульяновская и Калужская области, Татарстан. И такая работа приносит свои результаты. Сегодня мы слышим от представителей многих областей и от руководителей компаний крупного и среднего бизнеса, что инвесторы не боятся вкладывать деньги в смоленские проекты.

В течение 2013-2015 годов в области завершена реализация 24 значимых инвестиционных проектов с общим объемом инвестиций 18,8 миллиарда рублей. Благодаря этому создано около пяти тысяч рабочих мест. Что касается нынешнего года, то на территории Смоленской области реализуется 25 крупных инвестпроектов в различных сферах. Общий объем инвестиций за весь период их реализации составит порядка 60 миллиардов рублей. Социальный эффект тоже весьма значительный — создание почти 9,4 тысячи новых рабочих мест.

В первом полугодии 2016 года общий объем инвестиций в основной капитал по Смоленской области составил 20,2 миллиарда рублей или 110% к соответствующему периоду 2015 года. Индекс промышленного производства — более 105%, а это на 4,7% выше показателя по России.

Наша задача заключается в создании комфортных условий для реализации любого инвестиционного проекта: от небольшого до масштабного. Для нас важна не сумма капитальных вложений в проект, а то, насколько комфортно каждому инвестору работать в нашем регионе.

Работа обладминистрации по привлечению инвестиций носит системный характер. В соответствии с рекомендациями Агентства стратегических инициатив в Смоленской области создана организационная структура совещательных органов по рассмотрению вопросов, связанных с улучшением инвестиционного и предпринимательского климата. Вместе с инвестором мы проходим все стадии реализации инвестпроекта – от бизнес-идеи до ввода объекта в эксплуатацию: это подбор земельного участка, процедуры по сбору документов, переводу земель, сокращение сроков техприсоединения объектов капитального строительства к инженерно-техническим сетям, взаимодействие с банками и другими финансово-кредитными структурами.

В настоящий момент департамент инвестиционного развития Смоленской области оказывает поддержку порядка 80 инвестиционным проектам различной степени готовности, как реализуемым, так и планируемым. При этом количество инвестпроектов, которым требуется поддержка, постоянно растет. Для сравнения — еще полгода назад поддержка оказывалась примерно 60 инвестиционным проектам.

Хочу подчеркнуть, что абсолютно любой инвестор может попасть на сопровождение в департамент инвестиционного развития и получить всестороннюю помощь. Для этого необходимо просто направить заявку на реализацию инвестиционных проектов. Конечно, привлечение инвестиций – задача не только профильного департамента или администрации региона, но и администраций муниципальных образований. Я постоянно подчеркиваю, что многое зависит от работы на местах.

Результаты последних лет, подкрепленные мнением предпринимательского сообщества, профильных отраслевых организаций дают нам основание полагать, что Смоленская область конкурентна на фоне других регионов страны по многим аспектам инвестиционной привлекательности.

В регионе большое внимание уделяется созданию государственных индустриальных парков, начал работу Центр кластерного развития. Чего мы ожидаем, занимаясь активной кластерной политикой? В первую очередь, обеспечения высоких темпов экономического роста и повышения конкурентоспособности предприятий за счет синергетического эффекта.

Так, Центр кластерного развития сегодня объединил три уже существующих группы предприятий – Смоленский композитный кластер, кластер информационных технологий, льняной кластер. Мы помогаем коллегам в совершенствовании кадрового потенциала, консультируем по вопросам господдержки на получение субсидий, реализации инвестиционных программ.

Отдельно хочу выделить льняной кластер. Сегодня по темпам роста посевных площадей льна и по валовому сбору льноволокна из 15 льносеющих регионов Смоленская область занимает второе место в ЦФО и четвертое место в Российской Федерации. Отчасти и поэтому наш регион стал единственным субъектом Федерации, получившим поддержку Минпромторга по данному направлению.

Продолжается реализация крупных инвестиционных проектов, в том числе, строительство завода МДФ ООО "Эггер Древпродукт Гагарин", животноводческих комплексов по содержанию крупного рогатого скота мясного направления (АПХ "Мираторг"), новой очереди мясоперерабатывающего завода ООО "Гагарин-Останкино", проект строительства молочно-товарного комплекса на 1200 коров для производства товарного молока с последующей глубокой переработкой, и производства продукции растениеводства группы компаний АО "Агропромышленная фирма "Наша Житница", проект организации производства растительных масел из рапса и подсолнечника мощностью до 48 тысяч тонн в год ООО "Грейнлюкс" и другие.

- Как вы оцениваете итоги сочинского форума?

— В первую очередь, форум в Сочи, как и все подобные площадки, способствует активизации контактов для презентации инвестиционной привлекательности области, позволяет привлечь новые финансовые средства в экономику Смоленщины и, конечно, изучить опыт других регионов. На форуме мы подписали ряд значимых для области соглашений. Но все это лишь формализовало ту достаточно долгую работу, которую обладминистрация ведет с Агентством стратегических инициатив (АСИ), Общероссийской общественной организацией "Деловая Россия", Ассоциацией участников государственно-частного партнерства "Центр развития ГЧП".

Кроме того было подписано важное соглашение с новым для региона инвестором — ООО "Сениор Групп Проджект", с которым мы будем в рамках ГЧП реализовывать программу строительства социальных объектов. Речь идет о предоставлении полного спектра услуг людям старшего поколения: от службы ухода за престарелыми на дому до их проживания в специализированных учреждениях. Люди пожилого возраста, не имеющие возможности получать помощь родных и близких, смогут жить в комфортных условиях, получать медицинские услуги.

- Расскажите подробнее о том, какие налоговые льготы предоставляет инвесторам Смоленщина.

— Областным законодательством предусмотрены такие формы государственной поддержки инвесторов, как налоговые льготы, субсидии, сопровождение инвестиционных проектов, методическая, информационная, организационная поддержка субъектов инвестиционной деятельности и другие.

Для крупных организаций основной формой господдержки остается предоставление налоговых льгот. Также ею могут воспользоваться субъекты малого и среднего предпринимательства.

Нами законодательно определена категория "приоритетный инвестиционный проект Смоленской области", которая будет обеспечивать долгосрочную государственную поддержку на срок до 10 лет при реализации крупных инвестиционных проектов, предусматривающих капитальные вложения на сумму не менее 300 миллионов рублей (без учета НДС) при создании новых производственных мощностей. Тогда как категория "одобренный инвестиционный проект Смоленской области", в основном, ориентирована на поддержку действующих предприятий, осуществляющих реконструкцию, техническое перевооружение объектов. Эта категория предусматривает государственную поддержку на срок до пяти лет.

Налоговые преференции для инвесторов, реализующих как приоритетные, так и одобренные инвестиционные проекты, включают льготу по налогу на прибыль организаций в части прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта, в размере 4,5% в отношении налога, зачисляемого в областной бюджет, а также полное освобождение от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества в рамках проекта.

Вместе с тем, инвесторам, реализовавшим приоритетные проекты в области переработки льна, производства пищевых продуктов, фармацевтической продукции и медицинского оборудования, электронных и оптических изделий, машин, оборудования, автотранспортных средств, предусмотрено предоставление субсидий в целях возмещения затрат по реализации приоритетного проекта. При этом суммарный объем капвложений по проекту должен составить не менее трех миллиардов рублей (без учета НДС) за период реализации приоритетного проекта, а количество созданных рабочих мест – не менее 200.

Мы продолжаем работу по повышению конкурентоспособности нашего регионального законодательства. По моей инициативе в сентябре этого года Смоленская областная Дума внесла изменения в областные законы, касающиеся инвестиционной деятельности на территории региона.

В частности, в законе о налоговых льготах, предоставляемых инвесторам, реализовавшим приоритетные проекты, уточнена дата начала применения льгот по налогу на имущество организаций. Предусматривается, что эта льгота начинает применяться с 1-го числа отчетного (налогового) периода, следующего за датой завершения реализации приоритетного проекта. Ранее этот закон ограничивал право инвесторов воспользоваться налоговой льготой сразу после ввода в эксплуатацию объектов, которые построены и приобретены в результате реализации приоритетного проекта. Принятые изменения позволят инвестору воспользоваться льготой по налогу на имущество организаций уже со следующего квартала после ввода всех объектов в эксплуатацию.

Помимо этого, внесены изменения в закон "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области", в частности, предусматривается упрощение процедуры принятия решения о присвоении инвестиционному проекту статуса приоритетного путем исключения нормы об обязательном проведении анализа финансового состояния инвестора.

Мы считаем, что эти нововведения в региональном законодательстве повышают инвестиционную привлекательность Смоленской области и являются ее конкурентным преимуществом по сравнению с другими субъектами РФ.

- Есть ли в области крупные проекты, которые реализуются в этом году с участием иностранного инвестора?

— Приведу один из примеров — на территории Гагаринского района работает упомянутое мной ранее дочернее предприятие австрийской группы компаний "Эггер", которая входит в число ведущих в мире компаний по деревопереработке и производит продукцию на 18 предприятиях в семи странах Европы. Основным видом деятельности предприятия является производство и ламинирование древесно-стружечных плит. Дочерняя структура австрийской группы – "Эггер Древпродукт Гагарин" включена Минпромторгом РФ в перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли. В 2015 году предприятие приступило к реализации нового масштабного инвестиционного проекта — строительству завода МДФ, который станет крупнейшим в Европе. Общий объем инвестиций составит более 16 миллиардов рублей с учетом НДС. Социальный эффект – создание не менее 220 рабочих мест, а также существенный мультипликативный эффект, выражающийся в увеличении штатной численности у подрядчиков и партнеров в Гагаринском районе. Запустить новое производство планируют в ближайшие месяцы.

Россия. ЦФО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2016 > № 1928364 Алексей Островский

Не скатиться бы до слаборазвитых

Важно, чтобы органы государственного регулирования работали на экономический рост России, а не на самообогащение

На минувшей неделе академику РАН, советнику президента РФ Сергею ГЛАЗЬЕВУ вручили свидетельство о регистрации научного открытия «Закономерность смены технологических укладов в процессе развития мировой и национальных экономик». Так Российская академия естественных наук (РАЕН) отметила сделанное им открытие. Академик установил, если говорить коротко, неизвестную ранее закономерность смены технологических укладов. Тем самым Глазьев существенно развил с учётом нашего времени гипотезу знаменитого учёного Николая Кондратьева (обосновавшего, кстати, НЭП) о существовании «длинных волн» в развитии экономики. Поздравив Сергея Глазьева со столь высоким признанием, наш корреспондент задал учёному ряд вопросов, что называется, на злобу дня.

– Сергей Юрьевич, представляя недавно на Московской книжной ярмарке новую книгу «Экономика будущего. Есть ли у России шанс?», в разговоре с читателями вы заметили, что приход к власти в США Трампа или Клинтон будет иметь разные последствия для самой страны и для мира, причём не только в сфере экономики. Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

– В любом случае экономику США ждут трудные времена, потому что государственный долг Америки растёт по экспоненте, как по нарастающей растут и финансовые пузыри. Их объём уже больше, чем в 2008 году. И как любая финансовая пирамида, эта система неизбежно саморазрушится. Вариантов краха два. Первый – через мировую войну, в ходе которой американцы попытаются сбросить свои долговые обязательства и расширить возможности своей финансовой экспансии, одновременно сдерживая возможности Китая.

При этом, к сожалению, возможная война будет направлена прежде всего против нас, поскольку они рассматривают Россию как ключевой элемент своей периферии, утрату контроля над которым считают для себя недопустимым.

Может быть и второй вариант. Это плавно управляемое сдутие финансового пузыря с признанием полицентричности мира, с отказом от мировой гегемонии, с существенным сокращением своих геополитических амбиций.

И тот и другой сценарий для Америки будет очень болезненным. Но если первый станет просто катастрофичным – американцы не смогут выиграть войну, пожар которой сейчас всячески раздувают…

–…и ещё более будет раздувать Хиллари Клинтон.

– Да, именно она. И с её приходом всё усугубится. Уже сейчас видно, и это особо убедительно показывает ситуация в Сирии, что Пентагон абсолютно не слушается Белого дома. В Америке сегодня реально командует процессами группа радикалов, которые ради мирового господства готовы идти на мировую войну.

С Трампом есть шанс мировой войны избежать. И переход от американоцентричной глобализации к полицентричному миру с новым мирохозяйственным укладом может произойти менее болезненно.

– Понятно. Но на этом фоне надо и на себя обернуться. Что нужно делать у нас в стране, чтобы быстрее выйти из того, по сути, экономического тупика, в который её уже давно загнали так называемые либеральные теоретики и практики?

– Ответ на этот вопрос научному сообществу давно известен. Более того, и президент России поставил задачу создания системы стратегического планирования, которая бы обеспечивала взаимосвязь перспективных направлений экономического развития с имеющимися у нас ресурсами. Эта система должна быть дополнена механизмом гибкого целевого кредитования приоритетных видов деятельности отраслей и производств. Всё должно быть соединено тканью индикативного планирования (советующее, ориентирующее планирование на государственном уровне. – «ЛГ») со взаимными обязательствами государства и бизнеса в рамках предложенных президентом специальных инвестконтрактов.

Всё это вполне реально сделать. Но для этого нужен механизм ответственности, который заставил бы органы государственного регулирования работать на экономический рост, а не на самообогащение. Властвующей элите пора отказаться от следования популярной (но для слаборазвитых стран) доктрины. В её рамках можно ни о чём не думать и не брать на себя ответственность, поскольку предполагается, что всё само собой сделает рыночный механизм. Достаточно обеспечить снижение инфляции, и хозяйствующие субъекты сами дадут необходимое количество материальных благ. При таком примитивном, эгоистичном подходе роста не будет.

– Может ли в этом процессе сыграть позитивную роль Государственная Дума в своём новом составе?

– Нет, не может. Не в силу состава, а в силу своего слабого конституционного положения.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 5 октября 2016 > № 1928706 Сергей Глазьев

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА ИНФОРМАЦИОННОМУ АГЕНТСТВУ «RAMBLER NEWS SERVICE» НА МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ ФОРУМЕ «СОЧИ – 2016»

Об итогах последней инспекции египетских аэропортов, приватизации компаний транспортной отрасли, а также о системе «Платон», рост тарифов которой уже практически решенный вопрос, в интервью RNS рассказал министр транспорта РФ Максим Соколов.

– Вы недавно вернулись из Египта. Как вы оцениваете результаты последней инспекции?

– Египет любим многими, и я сам там был в качестве туриста несколько раз с детьми. Конечно же, основная задача, которую мы реализуем в настоящий момент - это вопросы обеспечения безопасности наших граждан. В первую очередь, на транспортной инфраструктуре - в аэропортах и перелетах самолетами, поскольку трагические события, которые произошли почти год назад, просто обязывают нас и наших египетских коллег принять соответствующие меры.

Мы уже неоднократно отправляли своих специалистов по авиационной и транспортной туристической безопасности в Египет. Очередная группа была с визитом в Египте в сентябре, накануне моей встречи с министром гражданской авиации Шерифом Фатхи и президентом Египта Абдель Фаттахом аль Сиси по поручению президента РФ. По итогам этого визита могу констатировать, что сделан большой шаг вперед, много из мероприятий комплексного согласованного плана нашими и египетскими специалистами уже реализовано. Мы видим свет в конце этого тоннеля. Видим, что египетские коллеги близки к тому, чтобы реализовать в каждом из аэропортов в полном объеме все мероприятия этого комплексного плана. Только в этом случае можно будет говорить о составлении положительного заключения по вопросам транспортной безопасности.

– Какой из аэропортов более готов к открытию авиасообщения с Россией?

– Состояние каждого из аэропортов разное. Аэропорт Каира буквально на днях запустил второй терминал, он очень современный и вопросы, связанные с безопасностью в этом аэропорту решены в полном соответствии с международными требованиями, и даже выше этих стандартов. Здесь мы ждем еще установки системы автоматического биометрического доступа персонала в чистую зону аэропорта, и после этого можно будет говорить о том, что по этому аэропорту все вопросы решены.

Что касается двух других аэропортов курортного назначения - в Хургаде и Шарм-эль-Шейхе - туристов они интересуют больше, то здесь ситуация за прошедший год тоже продвинулась вперед, но там также необходимо установить эту систему. Это основное и самое серьезное замечание, которое у нас есть сейчас по всем египетским аэропортам. Эта система сейчас заказана, контракты подписаны, и египетские коллеги ждут поставки оборудования, его установки и наладки.

– Кто является поставщиком оборудования?

– В основном, контракты подписаны с немецкими компаниями.

– А за периметром аэропортов будет ли вестись наблюдение?

– Да, есть пока вопросы, связанные с видеонаблюдением за периметром, как самих аэропортов, так и аэровокзального комплекса. Хотя они находятся в буферной зоне - это аэропорты двойного назначения и дополнительно охраняются, в том числе и военными, но часть периметра пока еще не закрыта видеонаблюдением. Мы договорились, что на этот период пока система видеонаблюдения устанавливается, будут усилены патрули, они будут работать в круглосуточном режиме, установлено освещение по периметру границ аэропорта и терминала, и дополнительные полицейские наряды на автомобилях будут также визуально контролировать периметр.

– Будут ли российские спецслужбы контролировать ситуацию в египетских аэропортах после открытия авиасообщения?

– В соответствии с международными правилами и требованиями ICAO за безопасность отвечает государство той страны, в которой находится объект транспортной инфраструктуры, в частности аэропорт, поэтому всю ответственность несут, конечно, египетские коллеги. Но мы обеспечим мониторинг за их действиями, как на этапе ввода в эксплуатацию всех систем и реализации мероприятий комплексного плана, так и следующий шаг - эксплуатацию самих аэропортов по допуску и осмотру наших пассажиров и туристов.

Какой-то период мы это будем делать по необходимости, как того будет требовать внешняя обстановка и профиль риска. Насколько долго - это уже вопрос в большей степени относится к спецслужбам.

Этот порядок будет отражен в подготовленном межправительственном соглашении. Сейчас мы ведем работу над его подписанием, и с нашей и с египетской стороны проект проходит внутригосударственную процедуру. Мы надеемся, что в ближайшее время он будет подписан, так как взаимопонимание по всем нормам и положениям этого соглашения достигнуты в полном объеме.

– Есть ли с вашей стороны еще какие-то требования к египетским властям?

– Египетским коллегам нужно будет также обеспечить отдельную линию для досмотра наших пассажиров, чтобы мониторинг, который будут осуществлять, в том числе, и наши специалисты, был бы сфокусирован не на всех прибывающих в аэропорт граждан России и других государств, а непосредственно мы будем заботиться о безопасности наших российских граждан.

Дополнительные меры по аналогии с турецкими аэропортами будут применяться уже в чистой зоне аэропорта - помимо предполетного досмотра будут еще дополнительный рубеж на выходе перед посадкой на борт. Там тоже будут установлены рамки, работать металлоискатели, газоанализаторы, специальные специалисты будут работать с этой аппаратурой. Естественно, что эти процедуры будут несколько удлинять прохождение предполетного досмотра. Поэтому туристам надо быть готовым заранее прибыть в аэропорт, чтобы без проблем и цейтнота осуществить все необходимые процедуры в соответствии с этими повышенным требованиями безопасности.

– Ранее сообщалось, что для российских туристов может быть сделан отдельный выход из аэропорта или даже терминал. Так ли это?

– Отдельный терминал для российских туристов никто строить конечно не будет. Но в каирском аэропорту мы рассчитываем, что российские туристы будут обслуживаться в новом терминале, где уже установлены современные системы контроля за безопасностью пассажиров. Мы также рассчитываем, что в Хургаде наши туристы тоже будут обслуживаться в другом терминале, где требования по безопасности и охрана периметра осуществляются на более высоком уровне. Но из этого не следует, что исключительно для российских пассажиров будет использоваться тот или иной терминал. В этих терминалах только для российских пассажиров будут выделены отдельные зоны или отдельные линии для прохождения предполетного досмотра и мы предполагаем, что договоримся об этом с нашими египетскими коллегами для большего контроля и мониторинга.

– Планируются ли применить такие же меры безопасности в аэропортах других стран?

– Это будет зависеть от уровня тех рисков и реальных угроз, которые складываются под воздействием внешних, не зависящих от функционирования транспорта, обстоятельств. Если такая необходимость будет, то мы будем работать с авиационными властями тех государств, где такая обстановка будет складываться.

– Ставит ли Минтранс вопрос об ужесточении правил автобусной перевозки туристов в тех странах, где существует угроза терактов?

– Это не функция Минтранса. Мы обеспечиваем безопасность и контроль за перевозками на территории нашей страны. Что касается перевозки туристов на территории других государств, то это вопрос деятельности туристических компаний, поскольку с одной стороны - это нерегулярные перевозки, с другой стороны - это должно соотноситься с законодательством тех стран, на территории которых осуществляются те или иные виды этих перевозок. Поэтому тут очевидно, что соответствующие требования по линии Ростуризма должны быть предъявлены к тем туристическим компаниям, которые продают путевки и в этот продукт включают различные услуги, в том числе и транспортные перевозки.

– В СМИ ранее появлялась информация, что авиасообщение с Египтом может быть восстановлено к концу года. Так ли это?

– Я такого никогда не говорил. Я всегда последовательно говорил, что положительное заключение может быть выдано специалистами авиационной безопасности, в том числе и по линии министерства транспорта, только в том случае, когда египетскими коллегами будет реализован весь комплекс мероприятий, согласованных каждым из египетских аэропортов. Когда это произойдет - зависит от египетских коллег. Сейчас степень готовности высокая, большая часть его плана реализована, но есть замечания, о которых я сказал ранее. Как только наши египетские коллеги их реализуют, контракты будут исполнены, они направят нам приглашение и в течение недели мы направим своих специалистов для очередной экспертизы и оценки состояния безопасности всех трех египетских аэропортов, надеюсь уже окончательной.

– Тема приватизации сейчас не менее активно обсуждается и затрагивает, в том числе и компании транспортной отрасли – это Совкомфлот, РЖД, Аэрофлот, НМТП. Какая из компаний, на ваш взгляд, более готова к приватизации в этом или следующем году? Идет ли поиск инвесторов?

– Мы давно работаем с коллегами из компании Совкомфлот по подготовке к продаже пакета в 25% акций. Конечно сейчас, с точки зрения тех тенденций на рынке и в отрасли не самый лучший период для продажи, но готовность существует. Когда продавать, как продавать, через кого продавать и на какой площадке - это должны определить соответствующие специалисты. По линии Росимущества такая работа проводится.

– А в отношении остальных компаний, таких как РЖД, Аэрофлот, НМТП?

– Что касается РЖД, то здесь надо дополнительно взвесить все риски, которые могут быть связаны с приватизацией любого пакета акций Российских железных дорог. РЖД является стратегической компанией для экономики страны и поэтому сначала решение должно быть принято на этом уровне, а уже потом можно что-то обсуждать. Но даже если гипотетически представить, что такое случится, первый вопрос, который себе можно задать - как в этом случае РЖД и тот инвестор, который придет в РЖД, будут решать государственные задачи? Сегодня государство вкладывает в развитие стратегических направлений бюджетные средства через увеличение уставного капитала акционерного общества. Будет ли аналогичные взносы делать какой-то частный собственник? Захочет ли он это делать? Потому, что порой эти государственные инвестиции окупаются через очень длительный срок, а иногда не окупаются совсем.

Это относится в полной мере и к компании Аэрофлот. Государство там владеет контрольным пакетом акций и если мы размоем этот пакет и снизим свое контрольное участие, то как поведут себя частные инвесторы, когда нужно будет решать, например, такие задачи, которые Аэрофлот решал год назад при банкротстве авиакомпании Трансаэро, взяв на себя основную тяжесть, финансовые трудности по возвращению билетов или перевозки пассажиров, имеющих на руках билеты Трансаэро. Таких было 2 млн человек и объем убытков этой операции оценивается примерно в 17 млрд рублей. Вот возьмет ли на себя компания, где у государства нет решающего слова, задачи по такому решению вопроса?

Приватизируя транспортные компании, в первую очередь, надо исходить не только из соображений финансовой сиюминутной выгоды, а из тех стратегических задач, которые выполняет транспорт в целом, и каждая из этих компаний в отрасли и для всей страны. Там, где есть хорошая конкурентная среда и государство знает как подстраховать эти риски - это возможно. Как, например, в ситуации с Новороссийским портом, где у государства всего лишь 20%-ный пакет и большой роли государство в функционировании этого порта не играет. И мы, и частные инвесторы активно развиваем другие проекты в Азово-Черноморском бассейне и поэтому здесь особых рисков и необходимости государства владеть именно контрольным или каким-либо пакетом акций нет. Поэтому мы согласились с предложением о возможной приватизации этого пакета, но решение за правительством, а технологии за Росимуществом и Минэкономразвития.

– Вы затронули Аэрофлот. Недавно была информация о том, что из группы Аэрофлот может быть выведена авиакомпания «Россия». В какой стадии этот вопрос?

– У нас есть соответствующее поручение правительства. Мы на площадке Минтранса, с участием других ведомств активно этот вопрос обсуждаем и в октябре направим свою позицию в правительство.

– Ранее вы говорили, что через систему «Платон», по которой сейчас действует льготный тариф, необходимо собирать гораздо более существенные средства. Насколько планируется повысить тариф «Платона»?

– Минтранс выступает за то, чтобы стратегия реализации этого проекта с кодовым названием «Платон» была осуществлена в полной мере. Ведь это не просто механизм некой фискальной нагрузки на перевозчиков или даже на грузоотправителей. Мы говорим здесь о несущественном финансовом обременении с одной стороны, но с другой стороны - это очень важный инструмент для регулирования логистики транспортных потоков внутри страны. Эта система позволяет и логистическим компаниям, и транспортной отрасли реализовывать ту стратегию, которая принята правительством РФ до 2030 года. Одним из направлений является экологичность транспорта и перевод грузопотоков с автомобильного на железнодорожный и речной - у нас все-таки 100 тыс. километров внутренних водных путей, что в два раза больше, чем протяженность федеральных дорог. С другой стороны цель - это гуманизация транспорта, чтобы транспортная система использовалась не только бизнесом, хотя это тоже необходимо, но и гражданами, пользователями, пассажирами. И таким образом, по дорогам перемещался бы в основном общественный транспорт и легковые автомобили, а грузовой только по необходимости, так как является одним из самым неэкологичных. В этом была основная задача этой системы.

Любая инфраструктура у нас является платной для коммерческих пользователей, то есть тех, кто зарабатывает деньги на перевозках. Бизнес же, который зарабатывал деньги на автомобильных перевозках, почему-то за инфраструктуру не платил, в то время как вред, который наносится дороге при проезде одного грузового автомобиля 12-тонника если он едет с нормативной загрузкой, равняется вреду, который нанесет дороге проезд примерно 20 тыс. легковых автомобилей.

Тестовый период работы системы «Платон» с льготным тарифом безусловно надо завершать. Все сборы, которые собирает система «Платон» за использование федеральных трасс, замещаются и направляются в виде субсидий из федерального дорожного фонда в федеральные фонды субъектов. В этом году мы направили эти средства двумя траншами - первый был порядка 11 млрд рублей и деньги дошли до сорока субъектов РФ. Если бы мы не ввели эту систему в прошлом году, в этом году не были бы введены в эксплуатацию Борский мост через Волгу, мост в Уфе через реку Белая - он будет открыт буквально на днях, не была бы начата реконструкция аварийного путепровода в Петрозаводске, не началось бы строительство моста в Дубне в Подмосковье, Ворошиловского моста через Дон в Ростове-на-Дону. Все это стало возможным благодаря «Платону».

В этом году уже отобрали шесть проектов ГЧП и они будут представлены для утверждения правительственной комиссией по транспорту для дальнейшей реализации. Если тариф «Платона» останется на сегодняшнем уровне, то система не будет выполнять заявленных целей.

– Насколько вы предлагаете увеличить тариф?

– Мы должны прийти к той модели, которая изначально закладывалась при запуске этого проекта - это 3,06 рубля.

– Актуально ли сейчас обсуждение в Минтрансе вопроса предоставления нулевого НДС российским авиакомпаниям на внутренних рейсах? Когда эта мера может быть введена? Проведено ли Минтрансом обоснование обнуления НДС?

– Минтранс последовательно выступал с этой инициативой на протяжении многих лет. Решение было принято весной прошлого года, но о снижении ни до нуля, а до 10%. В этом году мы выступали с инициативой дальнейшего снижения. Эта инициатива обсуждалась на площадке правительства, в том числе при формировании плана социально-экономической стабильности, но решения принято не было. Поэтому мы находимся в парадигме тех решений правительства, которые действуют на сегодняшний день - это 10%.

– Авиакомпания «Победа» направила письмо в Минтранс с предложением сократить перечень предметов, которые можно брать на борт до одной вещи. Поддерживает ли Минтранс эту инициативу?

– Позиция Минтранса состоит в том, что в первую очередь нужно исходить из интересов пассажиров. Мировая практика говорит о том, что за счет тарифов, которые устанавливают авиакомпании, и высокой конкурентной борьбы между ними - а у нас сегодня функционируют больше 100 авиакомпаний на территории России, пассажир должен сам выбирать тот класс и уровень обслуживания, который ему наиболее комфортен. Если ты летишь с одним портфелем в бизнес-командировку, то зачем переплачивать за обязательную норму багажа в 10 килограмм? Ты можешь взять тот тариф, который не предполагает багажного места. Или же если ты летишь отдыхать или в далекое путешествие, то можешь выбрать тариф, по которому у тебя дополнительная норма багажа - не 20, а 30 килограмм как на бизнес-классе. И здесь должен выбирать пассажир. И когда такой подход будет реализован, считаю, что и проблем никаких не будет, и каждый будет выбирать тот тариф, который соответствует целям поездки.

– То есть вы это поддерживаете?

– Это же естественное решение, когда ты сам выбираешь что тебе надо.

– Будет ли это как-то зафиксировано?

– Сегодня есть законопроект, который предполагает отмену обязательной нормы багажа в 10 килограмм. Он находится на площадке Государственной Думы. Депутаты нового созыва будут окончательно решать этот вопрос.

Россия. ЮФО > Транспорт > mintrans.gov.ru, 3 октября 2016 > № 1920888 Максим Соколов

Интервью главнокомандующего Сухопутными войсками генерал-полковника Олега Салюкова ко Дню Сухопутных войск

Как вы оцениваете действия военнослужащих, командиров при проведении внезапных проверок и стратегического командно-штабного учения (СКШУ) «Кавказ-2016»?

В ходе внезапных проверок Сухопутные войска выполняли различные задачи, перегруппировывались на большие расстояния и действовали на незнакомых полигонах.

Оценивая результаты внезапных проверок можно с уверенность сказать, что уровень обученности личного состава соединений Сухопутных войск обеспечивает решение возложенных задач.

Для ведения территориальной обороны в ходе СКШУ «Кавказ-2016» были сформированы подразделения территориальных войск. Некоторые из них впервые были укомплектованы резервистами.

После проведения боевого слаживания они со штатным вооружением военно-транспортной авиацией были переброшены из Сибири и Заполярья в Крым для выполнения учебно-боевых задач по охране и обороне военных объектов и уничтожению НВФ и ДРГ противника, которые были выполнены в полном объеме.

В 2016 году соединения и части ракетных войск и артиллерии неоднократно подвергались внезапным проверкам по плану Министра обороны и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в ходе которых все поставленные задачи были выполнены в полном объеме. В лучшую сторону отмечаются соединения и части ракетных войск и артиллерии Восточного военного округа и Воздушно-десантных войск.

Венцом мероприятий боевой подготовки явилась демонстрация возможностей и профессиональной выучки ракетчиков и артиллеристов в ходе стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2016».

В ходе выполнения поставленных задач на практике реализовано создание разведывательно-ударных и разведывательно-огневых контуров для нанесения ракетных и огневых ударов. Результаты нанесения ракетных и огневых ударов оценены на «отлично».

В лучшую сторону отмечены такие соединения ракетных войск и артиллерии Южного военного округа как: 1 рбр 49 А, 12 рбр 58 А и 439 реабр.

В ходе СКШУ «Кавказ-2016» командиры воинских формирований ПВО проявили себя профессионально грамотными офицерами, обладающими высоким чувством ответственности за порученное дело, опытными, высококвалифицированными руководителями с высокими организаторскими способностями, а высокий уровень подготовки личного состава возглавляемых ими соединений, воинских частей и подразделений позволил успешно выполнить поставленные задачи, в т.ч. и при выполнении практических боевых стрельб.

К примеру, на полигоне Капустин Яр для соединений, воинских частей и подразделений войск противовоздушной обороны была создана мишенная обстановка, схожая по характеристикам и количеству мишеней с массированным авиационным ударом воздушного противника, вместе с тем боевые расчеты с задачей справились, и большая часть из них оценены «хорошо».

В целом личный состав соединений, воинских частей, подразделений СВ в ходе прошедших проверок и учений, в том числе СКШУ «Кавказ-2016», действовал грамотно, показал твердые знания и хорошие навыки в боевой работе на закрепленной технике.

Меняются ли в последнее время приоритеты боевой подготовки общевойсковых, танковых, зенитных ракетных, артиллерийских и других боевых подразделений и воинских частей Сухопутных войск? Чему сейчас — с учётом нынешней степени развития средств вооружённой борьбы ведущих армий мира — в первую очередь должны обучаться Сухопутные войска?

Основные задачи боевой подготовки — это повышение (поддержание) полевой выучки личного состава соединений, воинских частей и подразделений на уровне, необходимом для выполнения задач по предназначению, выполнение мероприятий по поддержанию в боеготовом состоянии штатного вооружения, военной и специальной техники и освоение поступающих новых образцов вооружения, военной и специальной техники. Это и является основным приоритетом боевой подготовки.

В следующем году в Сухопутных войсках планируется поэтапное слаживание соединений.

Основным содержанием зимнего периода обучения будет слаживание рот, которое завершится проведением ротных тактических учений.

В летнем периоде обучения будет проведено слаживание батальонов (дивизионов) по завершению которых пройдут батальонные тактические и тактико-специальные учения.

Венцом подготовки станут бригадные и полковые тактические учения. В рамках международных состязаний продолжится популяризация международных конкурсов, таких как «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Мастер артиллерийского огня», «Чистое небо» и т.д. Боевая подготовка войск связана не только с проведением и участием в международных конкурсах и конкурсах по полевой выучке командиров подразделений, но и с проведением этапов тактических учений с боевой стрельбой на государственных полигонах.

Как идёт комплектование Сухопутных войск солдатами и сержантами по контракту? Какова их численность в настоящее время?

Численность военнослужащих по контракту на должностях прапорщиков, сержантов и солдат в Сухопутных войсках к концу 2016 г. будет около 130 тыс. чел. С начала года набрано более 15,5 тыс. военнослужащих и в настоящее время их численность достигла более 109 тыс. человек, что составляет 85,3% от планового показателя.

В воинских частях и организациях, непосредственно подчиненных ГК СВ подлежит комплектованию 1666 воинских должностей. В настоящее время укомплектовано 1605 воинских должностей, что составляет 96,3%

Какие перспективные образцы вооружения и техники разрабатываются для Сухопутных войск? Что нового, передового, уникального предложила Сухопутным войскам оборонная промышленность на форуме «Армия-2016»?

Специалисты Сухопутных войск очень тесно взаимодействуют с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, поэтому обо всех наработках мы знаем и внимательно их отслеживаем.

В ходе Международного военно-технического форума «Армия-2016» предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации продемонстрировали свои перспективные разработки, как в статике, так и в динамике.

Большинство из представленных образцов хорошо нам знакомы, так как разрабатываются по заказу Министерства обороны России в рамках государственного оборонного заказа.

Предприятиями промышленности было продемонстрировано много инновационных разработок в области создания робототехнических комплексов военного назначения и беспилотной авиации, в которых широко используются элементы искусственного интеллекта.

Имеющийся научно-технический задел и потенциал предприятий оборонно-промышленного комплекса позволяет нам создать новые высокотехнологичные образцы вооружения и военной техники, в том числе отвечающие требованиям будущего.

На Форуме было представлено более 11 тыс. образцов вооружения и техники, основная масса которых — это новые и уникальные образцы. В металле или в виде макетных образцов некоторые изделия были продемонстрированы впервые, например:

- макет боевой машины пехоты, в которой применена новая компоновка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения и кормовой аппарелью, что значительно повышает защищенность мотострелков на поле боя;

- бронированный автомобиль с 30-мм пушкой. Такое мощное вооружение впервые установлено на автомобиль, который может перемещаться по всем видам дорог, в том числе общего пользования. Это может повысить огневую мощь мобильных подразделений на легкой технике;

- дистанционно-управляемый боевой модуль, в котором реализована возможность одновременной установки двух типов вооружения, например, автоматического гранатомёта и пулемёта.

В настоящее время специалистами проводится детальная проработка всех заинтересовавших нас образцов на предмет возможности их практической реализуемости и целесообразности дальнейшего внедрения.

Октябрь в Вооружённых Силах — месяц итоговой проверки. На что проверяющие из Главного командования Сухопутных войск — в соответствии с Вашими указаниями — в этот раз будут обращать наибольшее внимание?

В этом году комиссиями Главного командования Сухопутных войск будут подвергнуты проверке подчиненные учебные центры, а также соединения и воинские части одного из военных округов.

Особое внимание при проведении контрольных проверок будет обращено на:

- комплексную и объективную оценку вопросов организации территориальной обороны, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, состояния боевой подготовки и антитеррористической деятельности соединений и воинских частей;

- оценку личного участия должностных лиц всех уровней по подготовке войск к выполнению боевых задач (задач);

- методическую подготовку офицеров (в особенности звена взвод - рота);

-исключение случаев завышения, полученных органами управления и войсками, результатов.

В каких знаковых мероприятиях принимали участие соединения Сухопутных войск в текущем году и какие задачи стоят в следующем?

В этом году проведены самые масштабные за последнее время Армейские международные игры-2016. В шести конкурсах приняли участие представители 25 стран (в 2015 году — 19 стран). От Сухопутных войск соревновались танкисты, мотострелки, артиллеристы, зенитчики, разведчики и снайперы.

Они показали высокую выучку и профессионализм, что позволило занять первые места в большинстве соревнований.

В дальнейшем практика проведения таких мероприятий будет продолжена с увеличением количества стран-участниц.

Главным мероприятием подготовки было СКШУ «Кавказ-2016», которое стало главным экзаменом для соединений и воинских частей Сухопутных войск, и они его успешно сдали.

Учение показало возросший уровень слаженности органов военного управления, боевой выучки соединений и воинских частей Сухопутных войск, их готовности к действиям в любых условиях обстановки.

В 2016 году ракетные войска и артиллерия Вооруженных Сил Российской Федерации также принимали участие в Международном конкурсе «Мастера артиллерийского огня-2016», проведенном на территории Республики Казахстан, по результатам которого команда Российской Федерации заняла второе место. Кроме того, были проведены: конкурс среди командиров артиллерийских батарей, в котором приняли участие 93% офицеров-артиллеристов, и впервые проведен в рамках журнала «Армейский сборник» конкурс на лучшее решение задач по стрельбе и управлению огнем.

Одним из знаковых, самых зрелищных и сложных в техническом отношении мероприятий ВПВО по праву можно назвать прошедший в рамках Армейских международных игр-2016 конкурс «Чистое небо» (проводился впервые). В нем приняли участие специалисты противовоздушной обороны, представлявшие семь команд от вооруженных сил Китая, Венесуэлы, Египта, Белоруссии, Казахстана, Сербии и России.

Состязания прошли под девизом «Победа на земле — победа в небе!», что в полной мере соответствовало динамике событий, развернувшихся с 1 по 11 августа 2016 года на восточном побережье Азовского моря в городе Ейске на базе 726 учебного центра войск противовоздушной обороны Сухопутных войск.

По итогам Конкурса в упорной борьбе в общекомандном зачете первое место заняла команда России, второе место — Китая, третье место — Белоруссии.

Каким образом организовано международное сотрудничество между Сухопутными войсками России и других стран? Какие совместные учения были проведены в этом году? Какие планируются в следующем?

Международное военное сотрудничество по линии Сухопутных войск организовано в соответствии с Планом международной деятельности Министерства обороны Российской Федерации.

Планом предусмотрены визиты руководящего состава Сухопутных войск и представителей военно-учебных заведений в страны, с которыми поддерживается сотрудничество, а также приемы в Российской Федерации иностранных делегаций соответствующего уровня.

В результате визитов и приемов, проводимых переговоров и личных контактов достигается уровень отношений, позволяющий в перспективе рассчитывать на успешную реализацию отдельных задач военного и военно-технического сотрудничества между странами.

Военнослужащие Сухопутных войск приняли участие в четырех международных учениях:

- совместное российско-монгольское учение «Селенга-2016» (28 августа — 5 сентября);

– совместное учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство-2016» (23—27 августа);

- совместное военное антитеррористическое командно-штабное учение ШОС «Мирная миссия-2016» (15—21 сентября);

- совместное российско-индийское военное учение «Индра-2016» 22 сентября — 1 октября.

С 23 сентября проводится совместное российско-пакистанское учение «Дружба-2016» по горной тематике.

До конца года будет проведено еще одно совместное КШУ коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского региона «Рубеж-2016» (с 4 по 7 октября).

В следующем году пройдут совместные учения с подразделениями армий Пакистана, Индии, Монголии, Вьетнама, Никарагуа и стран-членов ОДКБ.

Какими темпами идет перевооружение Сухопутных войск в рамках программы вооружения до 2020 года? Сколько, в частности, планируется получить танков, боевых машин пехоты, бронетранспортеров, а также другой боевой и специальной техники для Сухопутных войск в 2016году?

В настоящее время Сухопутные войска полностью оснащены всем необходимым вооружением и военной техникой.

При этом исправность вооружения и военной техники доведена до плановых показателей.

Продолжается планомерное комплектное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения в рамках реализации Государственной программы вооружения с учетом решения Верховного главнокомандующего о доведении доли современных образцов к исходу 2020 года до 70%.

В 2016 году спланировано к поставке в Сухопутные войска более 2000 современных образцов ВВТ, в том числе более 500 ед. БТВТ, 800 ед. ракетно-артиллерийского вооружения и 700 ед. ВВТ боевого обеспечения.

Параллельно ведется комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективных образцов вооружения и военной техники и модернизации уже существующих.

Когда Вы ожидаете поступление в войска бронетехники нового поколения: «Армата», «Курганец», Бумеранг? Есть ли план по количеству таких машин в первые годы поставки и до 2020 года?

В настоящее время в рамках опытно-конструкторских работ «Армата», «Курганец-25» и «Бумеранг» продолжаются испытания перспективных образцов бронетанкового вооружения. Учитывая, что образы совершенно новые, с большим количеством инновационных решений и технологий, предприятиями оборонно-промышленного комплекса производится отладка опытных образцов, настройка и согласование их узлов и агрегатов. Работы выполняются в соответствии с запланированными сроками.

Уже сейчас заключены государственные контракты на поставку опытно-промышленной партии изделий «Армата», «Курганец» и «Бумеранг» для проведения их опытной войсковой эксплуатации.

Массовая поставка образцов БТВТ «Армата», «Курганец» и «Бумеранг» начнется после завершения их испытаний и принятия на вооружение Вооруженных Сил Российской Федерации.

До поступления БТВТ нового поколения переоснащение частей и соединений Сухопутных войск будет осуществляться в основном за счет проведения капитального ремонта с модернизацией существующих образцов.

Насколько интенсивно в техническом и профессиональном плане развиваются Ракетные войска и артиллерия, войска ПВО, войсковая разведка и танковые войска? артиллерийское и ракетное вооружение Сухопутных войск? Произошли ли существенные изменения за последнее время?

С учетом современной степени развития средств вооруженной борьбы ведущих армий мира, конечной целью строительства РВиА ВС РФ определен переход их в качественно новое состояние - разведывательно-огневую систему, основными составляющими которой являются подсистемы разведки, поражения и боевого обеспечения, объединенные единой автоматизированной системой управления, обеспечивающей в реальном масштабе времени вскрытие объектов противника и их поражение.

В этих целях к 2020 году планируется завершить переоснащение соединений и частей ракетных войск и артиллерии на современные ракетные и артиллерийские комплексы, а также высокоэффективные комплексы автоматизированного управления и разведки.

В настоящее время на завершающей стадии находится разработка нового межвидового артиллерийского комплекса «Коалиция-СВ» с инновационным режимом стрельбы «шквал огня», в ходе которого несколько снарядов, выпущенных из одного орудия под разными углами, одновременно достигают цели. Боевые возможности комплекса в 2 раза превышают все существующие отечественные и зарубежные образцы.

Создана реактивная система залпового огня нового поколения «Торнадо-С» с увеличенными характеристиками по дальности, точности стрельбы и новыми реактивными снарядами повышенного могущества. В реактивные подразделения поступают системы залпового огня «Торнадо-Г», обладающие возможностью автоматического наведения боевой машины на цель.

Противотанковые подразделения оснащаются новым противотанковым ракетным комплексом «Хризантема-С», с уникальной способностью пробивать броневую защиту всех современных танков в ночное время и сложных метеорологических условиях.

Созданы и поступают в войска новые средства радиолокационной (РЛС «Аистенок», «Зоопарк- 1М»), звуковой (АЗК-7М), оптико-электронной (ПРП- 4А) разведки. Также в артиллерийские формирования поступают комплексы беспилотных летательных аппаратов, предназначенные для ведения разведки и обслуживания стрельбы артиллерии. Данные средства имеют современную разведывательную аппаратуру и средства обработки информации, что позволило увеличить дальность разведки и обслуживания стрельбы, осуществлять автосопровождение целей, а также обеспечить автоматизированную передачу разведывательных сведений на средства поражения.

Приняты на снабжение комплексы средств автоматизированного управления «Урал», «Канонада», «Нокаут», обеспечивающие оперативность, скрытность и устойчивость управления формированиями РВиА.

Ну и конечно нельзя не сказать о перевооружении ракетных формирований с ракетного комплекса «Точка» и «Точка-У» на современный «Искандер-М». На сегодняшний день большая часть ракетных бригад имеет на своем вооружении этот комплекс. Процесс перевооружения продолжается в плановом порядке. Поставка комплекса полностью синхронизирована со строительством объектов инфраструктуры для его размещения.

Вооружение и военная техника, находящиеся в РВиА высокотехнологичны и соответственно требуют от личного состава профессиональных знаний и навыков. В этих целях на снабжение принят тренажер для подготовки расчетов пусковых установок ракетного комплекса «Искандер-М». Курсанты Михайловской военной артиллерийской академии (Санкт-Петербург) успешно отрабатывают учебные задачи на данном тренажере. Продолжается разработка единого комплекса учебно-тренировочных средств для ракетного комплекса «Искандер-М», включающего в себя помимо тренажера пусковых установок, тренажеры командно-штабной машины, пункта подготовки информации, вождения базового шасси.

В аналогичном направлении ведется разработка тренажеров для всех современных артиллерийских систем. Это позволит повысить интенсивность проводимых мероприятий боевой подготовки, а также сократить финансовые расходы на подготовку специалистов.

В интересах Сухопутных войск продолжается оснащение подразделений ПВО современными зенитными ракетными комплексами.

Это прежде всего высоко помехозащищенный ЗРК «Бук-МЗ», одна самоходная установка которого способна одновременно вести стрельбу по 6 воздушным целям. В 2016 году указанное вооружение будет поставлено в одну из бригад южного военного округа.

В общевойсковые соединения с этого года начал поступать зенитный ракетный комплекс «Тор-М2». Боевая машина комплекса «Тор-М2» является всепогодным, автономным мобильным боевым средством, имеющим повышенную проходимость, достаточную огневую мощь и помехозащищенность, малое время реакции от момента обнаружения цели до пуска ракеты, высокую вероятность поражения целей, находящихся в зоне поражения. На сегодняшний день это единственный в мире комплекс в своем классе вооружения, способный вести разведку воздушных целей и стрельбу в движении.

В целях обеспечения ПВО в Арктической зоне и условиях Крайнего Севера, в интересах СВ в настоящее время разрабатывается полностью автономный зенитный ракетный комплекс малой дальности «Тор-М2ДТ», адаптированный к особо тяжелым климатическим условиям, способный выполнять боевые задачи в условиях экстремально низких температур и сложной пересеченной местности.

Продолжается оснащение подразделений ПВО современным переносным зенитным ракетных комплексом «Верба», одним из лучших в мире в своем классе.

На этапе завершения разработка перспективного мобильного зенитного артиллерийского комплекса с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей. В рамках работ создается не только боевая установка, но и средства технического обслуживания, обучения и что очень важно - комплект боеприпасов, в том числе многофункциональный выстрел с дистанционным подрывом и управляемый артиллерийский снаряд.

Расскажите, пожалуйста, о ходе поставок в войска новой боевой экипировки военнослужащих Сухопутных войск «Ратник»? Каковы перспективы развития этой экипировки?

Боевая экипировка «Ратник» — это экипировка военнослужащих не только Сухопутных войск, а Воздушно-десантных войск, морской пехоты и специальных войск в том числе, но главную координирующую роль при ее разработке выполняли специалисты Сухопутных войск. На настоящий момент в войска поступило около 100 тыс. комплектов, которые очень активно используются в процессе боевой подготовки.

Опытно-войсковая эксплуатация показала, что экипировка удобна и эргономична, особых нареканий у военнослужащих не вызывает, поэтому прорабатывается вопрос об увеличении ежегодных поставок до 70 тыс. комплектов в год. Но процесс совершенствования не останавливается, и уже сейчас специалисты ведущих научных организаций и предприятий промышленности прорабатывают пути совершенствования элементов комплекта боевой экипировки в научно-исследовательской работе «Ратник-3». Думаю, что наиболее удачные технические решения из «Ратника» в нее войдут, но это будет экипировка принципиально нового уровня по всем составляющим системам, – защиты, поражения, жизнеобеспечения, управления и энергообеспечения, – с применением экзоскелетных конструкций, системой вывода информации и целеуказания на забрало или защитные очки, системами поддержания микроклимата и мониторинга состояния военнослужащего.

Как вы оцениваете состояние производственных мощностей и научный потенциал наших оборонных предприятий? Способны ли они удовлетворить потребности Сухопутных войск в новой технике? Изменился ли уровень взаимопонимания между армией и «оборонкой»? Если да, то в какую сторону?

Существующие научный потенциал и техническая оснащенность предприятий оборонно-промышленного комплекса в целом позволяют реализовывать задания государственного оборонного заказа.

У нас были и остались разработки, которые занимают лидирующие позиции в мире это:

- техника ПВО Сухопутных войск (зенитная ракетная система С-300В4, зенитные ракетные комплексы Бук-МЗ и Тор-М2);

- ракетные комплексы «Искандер-М»;

- танки Т-72БЗ, Т-90 А, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А.

С целью поддержания высоких темпов перевооружения Сухопутных войск параллельно с Государственной программой вооружения реализуется Федеральная целевая программа по развитию оборонно-промышленного комплекса.

Взаимопонимание между армией и предприятиями оборонно-промышленного комплекса остается на достаточно высоком уровне.

Увеличивается доля разработок с использованием смешанного финансирования за счет государства и частных инвесторов.

Внедряется система управления полным жизненным циклом - от моделирования и проектирования до серийного выпуска изделий, обеспечения их эксплуатации и утилизации.

Проведение указанных мероприятий должно положительно повлиять на обеспечение решений основных задач переоснащения Сухопутных войск современными и перспективными образцами вооружения и военной техники.

Насколько совершенна система военного образования Сухопутных войск? Увеличилось ли количество курсантов за последнее время? Как показывает себя на практике система довузовского военного образования?

Офицерский корпус России всегда был надежной опорой государства. Обучение в военных вузах Сухопутных войск предполагает подготовку высококлассного специалиста, соответствующего современным требованиям Вооруженных Сил России. В настоящее время система военного образования Сухопутных войск включает в себя три военных академии, четыре военных училища, пять суворовских военных училищ и один кадетский корпус.

В результате преобразований, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в сеть образовательных организаций Сухопутных войск вошли:

- Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», имеющий в своем составе непосредственно Общевойсковую академию ВС РФ, Военный институт (общевойсковой), дислоцируемых в Москве, а также танковое училище в городе Казань;

- Михайловская военная артиллерийская академия (Санкт-Петербург);

- Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ (Смоленск);

- Военные училища в городах Новосибирск и Благовещенск,

- Суворовские военные училища в городах Москва, Казань и Аксайский казачий кадетский корпус.

В указанных вузах осуществляется подготовка по всем специальностям необходимых для Сухопутных войск:

- применение мотострелковых подразделений (в том числе со специализациями горных, арктических подразделений, подразделений морской пехоты), танковых подразделений и войсковой разведки;

- специальностей ракетных войск и артиллерии;

- специальностей войсковой противовоздушной обороны.

Для качественной подготовки высококлассных специалистов для Сухопутных войск военно-учебные заведения оснащены необходимой современной учебно-материальной и полевой базой. При этом, как правило, новые образцы вооружения и военной техники и экипировки военнослужащих, наравне с основными подразделениями Сухопутных войск, направляются в учебные заведения.

Все военно-учебные заведения Сухопутных войск являются составляющими стройной системы подготовки военных кадров для Сухопутных войск с соответствующим содержанием и структурой.

В настоящее время подготовка военных кадров для Сухопутных войск осуществляется по программам высшего профессионального образования на основе федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения:

офицеров с полной военно-специальной подготовкой в вузах со сроком обучения четыре и пять лет с выдачей диплома государственного образца с присвоением квалификации «специалист»;

офицеров оперативно-тактического уровня со сроком обучения два года с выдачей дипломов государственного образца и присвоением квалификации «магистр».

При этом сохраняется, на всех уровнях, система переподготовки и повышения квалификации офицеров по программам дополнительного профессионального образования на соответствующих факультетах и курсах при вузах с установленной периодичностью не реже одного раза в три года и перед назначением на высшую воинскую должность.

Каждое военно-учебное заведение имеет многолетнюю историю. Выпускники военных вузов Сухопутных войск стоят на страже национальных интересов России, повышают боевой потенциал ее Вооруженных Сил. Это результат напряженного и кропотливого труда командиров, преподавателей, ветеранов, всех, кто обеспечивает учебный и воспитательный процесс в вузах.

Увеличилось ли количество курсантов за последнее время?

Да, несомненно, увеличилось.

Анализ выполнения планов набора за 2013—2016 г.г. показывает устойчивую тенденцию увеличения конкурса среди поступающих в вузы Сухопутных войск.

В результате проведённой профориентационной работы в 2016 году конкурс среди желающих обучаться в вузах Сухопутных войск составил 4 человека на одно место, что положительно влияет на качество отобранных кандидатов.

По итогам наборной компании в 2016 году План набора выполнен на 100%, для обучения на первые курсы набрано более 1,5 тыс. человек.

Как показывает себя на практике система довузовского военного образования?

Основной задачей деятельности системы довузовского военного образования является реализация общеобразовательных программ общего образования и дополнительных образовательных программ, имеющих целью подготовку несовершеннолетних граждан, обучающихся в довузовском военном заведении к военной службе.

Нельзя не отметить ряд положительных моментов, позволяющих говорить об эффективности деятельности системы в течение последних лет.

1. Стабильность в руководстве и организации деятельности общеобразовательных организаций довузовского военного образования. Все они подчинены командующим видами и родами войск, что позволяет проводить качественную профессиональную ориентацию обучающихся и своевременно реагировать на потребности учебных заведений.

2. Достойная заработная плата, позволяющая принимать преподавателей на конкурсной основе, как правило, первой и высшей категории. Возможность привлечения в рамках внеурочной деятельности педагогов дополнительного образования для формирования кружков по интересам.

3. Количество педагогических работников на одного обучающегося больше чем в любой элитной школе. Суворовцы круглые сутки находятся под присмотром педагога.

4. Регулярное проведение в рамках Министерства обороны Российской Федерации мастер-классов и семинаров с педагогическими работниками довузовских образовательных организаций, на которых рассматриваются инновации в области образования. Данные мероприятия проводятся на базе различных учебных заведений и каждое из них старается показать лучшее в своей организации повседневной деятельности и учебного процесса.

5. Полное государственное обеспечение обучающихся, качественная организация питания и медицинского обслуживания. Распорядок дня позволяет соблюдать санитарно-эпидемические нормы к организации образовательного процесса и прививать первичные навыки в ознакомлении с элементами военной службы (утренняя зарядка, исполнение гимна Российской Федерации при построении на плацу при подъеме государственного флага, утренний осмотр, спортивно-массовая работа, воспитательные мероприятия, и т.д.) в зависимости от возраста обучающихся.

6. Регулярное проведение спортивных соревнований по 11 видам спорта, позволяющие практически всем обучающимся училища принимать в них участие. Соревнования проводятся на базе различных училищ с использованием материальной базы муниципалитетов, где размещаются учебные заведения. Как правило, субъекты федерации оказывают требуемую помощь в их организации и проведении.

7. Проведение в рамках Министерства обороны России мероприятий творческой направленности, позволяющих воспитанникам общаться между собой. Возникают клубы по интересам, переписка между собой.

8. Регулярное проведение мероприятий воспитательного характера, на которых формируется гражданско-патриотическая позиция и духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения. Воспитательная работа организуется офицерами запаса, работающими на должностях воспитателей.

9. Наличие педагога-психолога на каждом курсе обучения позволяет своевременно отслеживать и исправлять негативные моменты в жизнедеятельности детского коллектива.

10. Развитие учебно-материальной базы (100% обеспеченность обучающихся учебниками и ноутбуками; методической литературой и периодическими изданиями педагогических работников, строительство новых помещений для проживания и обеспечения учебной деятельности обучающихся).

Введение электронных учебников позволяет обучающимся более углубленно изучать предметы.

Оцените влияние принципа состязательности (в том числе проведение конкурсов профессиональной подготовки в родах войск, а также Чемпионата мира по танковому биатлону) на эффективность боевой учебы? Насколько был задействован личный состав Сухопутных войск в Армейских международных играх-2016? Каковы планы в следующем году?

Проведенные в 2014—2016 годах конкурсы профессиональной подготовки, Чемпионат мира по танковому биатлону, соревнования экипажей боевых машин Сухопутных войскявились высшей формой проверки уровня подготовки экипажей боевых машин Сухопутных войск. Победителем чемпионата мира по танковому биатлону стал экипаж Восточного военного округа.

Все проведенные конкурсы способствовали:

- повышению уровня полевой выучки, привитию командирам боевых машин и танков твердых профессиональных знаний и умений, развитию у них командирских качеств, навыков по управлению экипажем при выполнении поставленных задач;

- выработке у личного состава высокой психологической устойчивости, смелости и решительности, физической выносливости.

Несомненно, они способствовали поднятию престижа военной службы в целом.

Рассматривая вопрос о привлечении личного состава Сухопутных войск к проведению в 2016 учебном году Армейских международных игр-2016 можно уверенно говорить о том, что 100% военнослужащих родов войск были привлечены к данному мероприятию. Главное командование Сухопутных войск, в 2016 г. организовало проведение чемпионата мира по танковому биатлону, конкурсы «Суворовский натиск», «Мастера противовоздушного боя», «Мастера артиллерийского огня», «Отличники войсковой разведки», «Снайперский рубеж». Система отбора для участия в Армейских международных играх предусматривала поэтапное определение лучших военнослужащих, подразделения и экипажи боевых машин и танков в воинской части, соединении, объединении и в завершении в военном округе, в дальнейшем, среди военных округов. Участники соревнований, занявшие призовые места среди военных округов, приняли участие в Армейских международных играх-2016.

В 2017 году международный конкурс «Танковый биатлон» традиционно будет проведен на полигоне Алабино Московской области, всеармейские соревнования танковых экипажей среди военных округов планируем провести на 244-м общевойсковом полигоне Прудбой Южного военного округа (Волгоградская область).

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 1 октября 2016 > № 1915147 Олег Салюков

Олег Фомичев: Новой пенсионной системе будет непросто завоевать доверие

Помимо составления прогнозов, Минэкономразвития занимается и социальными вопросами. О будущем пенсионной системы, ситуации с безработицей, беспошлинной интернет-торговле и реформе авторских прав, а также о том, почему стоит снижать акцизы и как оградить несовершеннолетних от покупки алкоголя онлайн, рассказал в интервью РИА Новости замглавы Минэкономразвития РФ Олег Фомичев. Беседовали Дарья Станиславец и Диляра Солнцева-Эльбе.

- Давайте начнем с социальной сферы. Минфин уже озвучил два ключевых момента — то, что не будут разморожены пенсионные накопления и что министерство и ЦБ хотят с 2018 года реализовать новую модель пенсионной системы — добровольную. Как вы относитесь к этой инициативе? Куда посоветуете вкладывать свои будущие пенсионные накопления?

- Мы, скажем так, в чем-то поддерживаем, в чем-то нет. Просто министерство финансов вместе с ЦБ, как нам кажется, сдались в деле отстаивания ценности обязательной накопительной составляющей пенсионной системы. У Минфина внутри министерства конфликт интересов – они, с одной стороны, должны обеспечить сбалансированность бюджета, с другой – развивать финансовые рынки. Они не понимают, откуда брать деньги, если сейчас размораживать пенсионные накопления. В ценах текущего года — это порядка 340 миллиардов рублей.

Мы тоже не понимаем, откуда брать эти 340 миллиардов рублей дополнительно на размораживание, поэтому у нас компромиссное предложение. На наш взгляд, разморозка 1% из 6% накопительной части страховых взносов в следующем году – это от 60 до 65 миллиардов рублей. В бюджете можно их найти даже с учетом достаточно жесткой бюджетной конструкции, чтобы частично накопления разморозить.

Если заморозка накоплений действительно на следующий год сохранится, то это, скорее всего, будет означать отказ от обязательной накопительной пенсии.

Если это решение политически будет принято таким образом, то, наверное, тогда единственный вариант будет тот, который сейчас предлагают Минфин и ЦБ, потому что без накопительной составляющей нам в любом случае не обойтись. Но по охвату ею граждан мы существенно отступим от сегодняшнего уровня.

То есть мы понимаем, что если накопительной части не будет, то у нас пенсионная система никогда не станет в долгосрочном периоде сбалансированной. Одна распределительная часть не сможет ничего такого обеспечить.

Мы видим последние два года, как только ситуация экономическая ухудшается, пенсионная система начинает разрывать нам бюджет, потому что поступления в нее снижаются.

Инфляция растет, соответственно, растут обязательства. Поэтому сразу начинается разрыв – денег становится меньше, а платить надо больше. И так будет каждый раз, тем более за время экономического роста никаких накоплений формироваться не будет, а будут только увеличиваться текущие страховые пенсии пенсионерам.

Когда будут случаться кризисы, а они будут случаться в любом случае, каждый кризис станет все сильнее обострять ситуацию в пенсионной сфере.

Накопительная пенсия как раз позволяет все эти проблемы смягчить, потому что она на долгосрочном периоде сглаживает все эти колебания. Когда идет кризис происходят определенные потери. Но потом накопления восстанавливаются.

Поэтому накопительная составляющая нужна в любом случае, но мы считаем, что у нас сейчас еще не исчерпан потенциал отстаивания действующей накопительной системы. Отказ от нее, на наш взгляд, приведет к нескольким отрицательным последствиям.

- Каким?

— Во-первых, последствия идеологического характера. Мы дадим сигнал гражданам, что государство не справилось со своими обещаниями по накопительной части пенсии. Потому что отказ от нее означает, что пенсионные накопления надо будет погружать либо в распределительную часть, либо продолжать инвестировать без пополнения за счет новых взносов. Но в этом случае они никакого значимого влияния на формирование будущего пенсии не окажут. Даже если эти накопления останутся на счетах граждан, каждый гражданин при выходе на пенсию получит лишние 150-200 рублей к ежемесячной пенсии.

Во-вторых, Минфин и ЦБ, отказавшись от обязательной накопительной системы, рассчитывают на то, что граждане войдут в добровольную накопительную систему. По нашему мнению, такой расчет не очень обоснован. Граждане уже неоднократно убеждались в том, что государство не очень последовательно выполняет свои обязательства, поэтому будет тяжело их убедить формировать накопления в новой системе.

Кроме того, она подразумевает, что гражданин платит больше, чем сейчас, потому что система индивидуального пенсионного капитала предполагает, что 6%, которые раньше шли в накопительную пенсию, начинают идти в распределительную часть.

Это значит, что гражданин, который хочет начать себе копить на дополнительную, накопительную пенсию должен будет отдельно платить взносы как дополнительный подоходный налог. Формально преподносится, что это расходы не работодателя, а самого работника, которые позволяют ему лучше контролировать и отслеживать свои начисления.

Но то же самое работникам говорили об обязательной накопительной пенсии – что он распоряжается этими средствами, он их владелец и так далее.

Шесть процентов, которые он раньше считал своими, теперь считаются частью общей распределительной системы, а мы то же самое начинаем ему говорить, только про новые дополнительные взносы. И даже конструкция, которую предлагают Минфин с ЦБ, входа в систему по умолчанию, а выхода по заявлению, на мой взгляд, ситуацию не сильно спасет. Как только человек увидит, что он начинает каждый месяц платить дополнительно деньги из собственной заработной платы на то, чему он не доверяет, он просто напишет заявление об отказе и все.

В последние годы, к сожалению, мы больше рекламировали распределительную систему со всеми ее формулами, а не накопительную, которая должна граждан стимулировать дополнительно даже за рамками обязательной пенсионной системы накапливать на более достойную пенсию.

И еще один аргумент, который все время приводим. Мы обсуждаем добровольную накопительную пенсию за рамками государственной пенсионной системы, которая у нас и сейчас на самом деле есть. Это возможность гражданам накапливать в негосударственном пенсионном обеспечении и формировать себе пенсию.

Этой возможностью воспользовалось очень мало граждан, и их число сокращается. Очень мало – это, конечно, не мизерное количество (было на пике 6 миллионов человек), но по сравнению с 30 миллионами, которые определились в рамках обязательной накопительной системы и перевели свои средства в НПФ, число участников добровольной пенсионной системы в НПФ гораздо ниже и оно снизилось до 5 миллионов с небольшим за последний год. Люди сейчас в меньшей степени готовы самостоятельно заботиться о своих будущих пенсиях

Поэтому мы считаем, что та система, которую предлагает Минфин и ЦБ, она правильная идеологически, но не как альтернатива, а в дополнение той системе обязательного пенсионного страхования, которая у нас есть.

- То есть надо оставить обязательную и еще ввести добровольную?

— Добровольную с автоматическим включением работника – да. В том виде, в которой ее предлагают ЦБ и Минфин, она лучше, чем та схема, которая сейчас в качестве добровольной используется. Но при этом обязательная, мы считаем, должна остаться.

— Есть ли у вас расчеты того, сколько заморозка накопительной части пенсии в 2017-2018 годах позволит сэкономить для бюджета? И если разморозить 1%, то это порядка 65 миллиардов рублей?

— Это мы так округлили, это прогнозные расчеты. Но мы оцениваем, и это расчеты Пенсионного фонда, исходя из нашего прогноза, что заморозка сэкономит бюджету в 2017 году порядка 371,5 миллиарда рублей, в 2018 году – 467 миллиардов рублей, в 2019 году — 532 миллиарда рублей. Соответственно, если 1% мы размораживаем в 2017 году — это одна шестая часть от 371 миллиарда рублей — порядка 62 миллиардов.

- В 2018-2019 годах вы тоже предлагаете разморозить часть пенсионных накоплений?

— На 2018-2019 годы мы предлагаем разморозку, но она будет зависеть от экономической ситуации в 2017 году. Если она будет позволять, можно целиком разморозить 2018 год, если она будет оставаться жесткой, еще жестче, чем в этом году, то, видимо, с меньшими темпами — 1% в 2017 году, 3-4% в 2018 году и 6%, то есть полную разморозку, в 2019 году.

Но в любом случае мы считаем важным политически показать на следующий год, что тема с заморозкой начинает размораживаться. Тем более что мы за два последних года навели порядок со всем, что связано с деятельностью негосударственных пенсионных фондов – акционировали, наладили контроль, ввели систему гарантирования средств пенсионных накоплений. Сделали очень много для того, чтобы все недостатки, которые у нас были в обязательной накопительной оставляющей, были существенно уменьшены.

В этих условиях просто брать от нее и отказываться, когда она наконец-то готова нормально более или менее начать работать, на наш взгляд, неоправданно.

- Ситуация в экономике, конечно, непростая, но данные Росстата довольно позитивные в части безработицы. Вы не ожидаете ее всплеска в ближайшие годы? Может быть, какие-то специальные меры сейчас готовятся в правительстве, чтобы не допустить дестабилизацию на рынке труда?

— В случае снижения экономических показателей возможно некоторое ухудшение ситуации на рынке труда, которое отразится на сокращении предприятиями персонала. В этом случае правительство РФ может применить отработанный механизм реализации антикризисных мероприятий, предусматривающих помощь гражданам в сохранении своего рабочего места, переобучении и переезде для замещения нового рабочего места, содействие самозанятости, которые реализуются субъектами в рамках переданных полномочий в сфере занятости.

Действительно, ситуация сейчас скорее хорошая – безработица даже ниже, чем мы прогнозировали в начале года. Она даже сейчас ниже целевых показателей 2015 года, которые Минтруд для себя ставил до 2019 года. У них там снижение с 5,9% до 5,7%. Сейчас по итогам восьми месяцев у нас 5,6.

Поэтому ситуация здесь стабильная, в бюджете 5,5 миллиарда рублей зарезервировано на этот год на случай ухудшения. Я думаю, что в бюджете 2017 года аналогичные нормы, скорее всего, будут, потому что исключать ситуацию, когда безработица начнет расти, нельзя.

У нас предприятия все-таки сейчас пока стараются удерживать занятость путем, скорее, неповышения зарплат или их снижения, чтобы для себя общие издержки на труд не увеличивать. Работники вынуждены соглашаться, видимо, на такие условия, раз высвобождения не такие большие.

Возможно, в следующем году ситуация будет улучшаться, и мы рассчитываем, что так и будет, но если предприятия начнут вести более агрессивную политику с точки зрения наращивания эффективности снижения затрат, тогда могут появиться особенно в отдельных депрессивных регионах такие вопросы.

Правительство к этому готово – уже не первый год такие задачи решаются.

- То есть Пикалево больше не повторится?

— Надеемся. По крайней мере, регионы теперь научены горьким опытом сразу докладывать, если на конкретных крупных предприятиях начинаются проблемы. Если мы говорим о самых сложных проблемах, они в основном в моногородах, причем в моногородах так называемой красной зоны. Но как раз отдельно по ним сейчас действует программа, есть фонд поддержки моногородов – его также правительство докапитализировало в этом году на 7,5 миллиарда рублей. По каждому из них сейчас разрабатывается программа развития альтернативных мест занятости для высвобождаемых работников. То есть здесь работа ведется сразу с нескольких направлений: и по линии, которая собственно за безработицу, и по линии экономического развития.

- Сформирована ли единая позиция в правительстве по вопросу либерализации интернет-торговли алкоголем, лекарствами, табаком и ювелирными изделиями? Когда это может произойти?

— Этот вопрос в стадии обсуждения, я бы так сказал. Потому что по ювелирным изделиям и лекарствам в целом вопрос всеми поддерживается, там все более-менее понятно, весь вопрос в технике — как выстроить систему контроля качества и происхождения товаров, как минимизировать контрафакт.

Что касается украшений, нужно настроить систему государственного контроля в этой сфере с учетом специфики электронной торговли, чтобы гражданин знал, покупая в интернете, что это настоящее золото, бриллианты и так далее.

По лекарствам то же самое – здесь даже, наверное, будет чуть проще, потому что сейчас создается система мониторинга и учета лекарственных средств в розничной сети. Если каждая коробка будет в этой системе регистрироваться, тогда никакого труда не составит через интернет проверять подлинность.

В отношении сигарет наша позиция — расширять каналы их продажи точно не стоит, в первую очередь исходя из целей борьбы с табакокурением. К тому же доля контрафакта на этом рынке и так не велика и ограничение способов торговли не привело к росту нелегального сектора.

Вопрос с алкоголем сложнее, потому что, с одной стороны, есть чисто технологические вопросы, такие как специальные марки, ЕГАИС, контроль качества. С другой стороны, есть еще дополнительные требования, которые относятся к продаже алкоголя, — это прежде всего время продажи и запрет продажи несовершеннолетним.

В обычном магазине это несложно обеспечить, а в интернет-пространстве достаточно сложно.

Есть варианты разрешить продажу алкоголя в интернете только с помощью банковских карт, что фактически отсекает несовершеннолетних. Как только мы решим эти технологические моменты, тогда основная часть проблем будет снята.

Есть еще идеологическая позиция Минздрава, который считает, что чем больше каналов продажи алкоголя, тем больше население алкоголизируется.

Мы считаем эту позицию в нынешних условиях скорее контрпродуктивной и ухудшающей здоровье населения, поскольку из практики видим, что чем сильнее ограничивается количество легальных каналов продажи, тем больше появляется каналов нелегальной продажи алкоголя, в том числе низкокачественного, приводящего к тяжелым последствиям для здоровья людей.

- А если будет принято решение, то либерализация будет постепенной – сначала в отношении ювелирных изделий и лекарств, потом алкоголя?

— Мы договаривались на совещании у Александра Хлопонина, который эту тему курирует в правительстве, что осенью выработаем механизмы контроля для того, чтобы интернет-торговлю, каким-то образом регламентировав, все-таки разрешить.

Сейчас Минпромторгом прорабатываются механизмы контроля, которые планируется рассмотреть на одном из следующих заседаний рабочей группы по регулированию алкогольного рынка. По результатам обсуждений предложения будут направлены в правительство.

- Стоит ли ожидать, что интернет-торговля ювелирными изделиями, лекарствами заработает со следующего года?

— Правительством установлен перечень товаров, продажа которых ограничена через электронную торговлю. Путем исключения оттуда ювелирных изделий и лекарств можно их формально разрешить. По алкоголю сложнее, потому что запрет продажи установлен законом, здесь просто исключением из перечня не обойтись, нужно всю конструкцию прописывать именно в законе.

Пока трудно сказать, либо все комплексно пойдет, либо сначала самые простые, а потом уже алкоголь.

- По вопросу продажи алкоголя вы летом говорили, что можно снижать акцизы на эти товары. Эта тема сейчас обсуждается?

— Мы свои предложения в адрес Минфина уже направили. Сейчас ставка акциза на крепкую алкогольную продукцию составляет 500 рублей, при этом Налоговым кодексом РФ предусмотрено повышение размера ставки акциза в 2017 году до 523 рублей.

Мы смотрели статистику — у нас максимальная доля легального рынка и максимальный объем поступления акцизов был в 2012 году (при ставке акциза в 300 рублей). А дальше при его росте продукция фактически начала выталкиваться в нелегальную сферу, в дальнейшем также стала уменьшаться его собираемость.

В связи с этим мы предлагаем вернуться на условный уровень 2012 года плюс накопленная инфляция и на этом уровне акцизную ставку зафиксировать в реальном выражении.

Учитывая, что за период с 2012 по 2015 годы наиболее значительно сократились объемы легальной реализации всей алкогольной продукции, (притом что, по оценке независимых экспертов, объем потребления населением алкоголя практически не изменился) считаем правильным акциз снизить для того, чтобы начать из тени, из контрафакта переводить торговлю в легальное русло и при этом улучшать качество потребляемой продукции и собираемость акцизов.

Мы предлагаем снизить акциз на крепкий алкоголь с 500 рублей до 360 рублей, а минимальную стоимость бутылки водки — до 136 рублей.

- Насколько поддержать рынок легального алкоголя поможет идея увеличения минимальной цены на водку?

- Вопрос минимальной цены и акциза тесно связаны. Если мы не будем снижать акциз, тогда придется увеличивать минимальную цену на водку. Но увеличивая минимальную цену на водку, мы дальше выталкиваем население из легального сектора в нелегальный.

Поэтому нужно, на наш взгляд, не столько повышать минимальную стоимость бутылки, сколько снизить акциз, чтобы в нынешнюю минимальную стоимость или чуть меньшую мы уместили уже полностью легальное производство.

— Какие-то еще меры по борьбе с фальсификатом могут помочь?

— Их достаточно много. Во-первых, ЕГАИС, доведенный до каждой розничной точки, все-таки сильно улучшит прозрачность системы подконтрольности.

Обсуждается также вопрос, связанный с изменением схемы уплаты акциза, имеется в виду их распределение в региональные бюджеты не в зависимости от объема производства, а исходя из объема легальных продаж.

Сейчас стимул региона — как можно больше ликеро-водочных производств разместить, при этом нет стимула смотреть за легальностью продаваемой продукции, потому что они получают акциз не с продажи, а с производства.

На наш взгляд, это задача нескольких лет. Мы понимаем, что если сейчас сразу переключим систему, то несколько регионов РФ получат резкую дыру в бюджете.

Необходимо постепенно в течение двух-трех лет переместить центр тяжести на продажу для того, чтобы субъекты все-таки были больше заинтересованы в контроле за легальностью продаваемой продукции и в меньшей степени в том, чтобы у себя размещать всеми правдами и неправдами ликеро-водочные заводы, зачастую скрыто субсидируя их деятельность.

- Была идея введения минимальной розничной цены на коньяк в размере 400 рублей, а также на шампанское и сухие вина. На какой стадии данное обсуждение, поддерживает ли идею Минэкономразвития?

— Честно говоря, мы вообще не очень поддерживали введение минимальной стоимости на любой алкоголь, кроме водки (включая и шампанское и сухие вина).

Роль минимальной цены, когда она устанавливалась для водки, была в ограничении потребления крепкого алкоголя, чтобы не создавать ситуации, когда алкоголь слишком доступен.

Сейчас эта минимальная цена, с учетом ситуации с акцизом, ограничивает доступность "с перебором", приводя к росту нелегального рынка, и в целом, скорее, решает другие задачи по регулированию (в первую очередь отсечения контрафактной водки).

Что нам говорят производители шампанских вин? Что у нас на полке стоит много шампанского вина, которое на самом деле таковым не является, потому что оно не может стоить меньше 180-200 рублей. Давайте сделаем минимальную цену 280 рублей и тогда будет нам всем счастье.

Наша позиция — это приведет к тому, что самое дешевое шампанское, безусловно, подорожает, но это никак не решит проблему с фальсификатом.

Здесь нужно бороться другими способами – жестче контролировать качество, отделять шампанское от не-шампанского, от винного напитка с добавлением углекислого газа. Если мы этого не делаем, то минимальная цена просто увеличивает маржу для этих всех производителей непонятно чего. Та же ситуация и с коньяком.

Мы считаем, что нужно идти другим путем: через формирование нормальной системы регулирования и контроля в сфере виноградарства и виноделия, обеспечивающей прослеживаемость и качество продукции — от лозы и производства вина с контролируемым происхождением до его продажи. Во всех винодельческих странах ведется такой контроль. Такой закон сейчас Минсельхозом разрабатывается, частично такая система в виде поправок в закон о регулировании алкогольной продукции уже введена.

- Была идея введения акцизов на вредные товары…

— Была такая тема, она не до конца понятна. Если это вредная продукция, то нужно ее запрещать к обороту, надо вносить изменения в технический регламент и говорить, что газировка у нас не может продаваться. И это, безусловно, нужно еще научно доказать. Если мы считаем, что гражданам, а тем более детям, ее можно продавать в любом количестве, не ограничивая, тогда почему мы вводим акциз? Я понимаю бюджетную логику этой меры, но не понимаю логику охраны здоровья населения.

- Минэкономразвития РФ предложило реформировать систему авторских прав. Это вызвало протест со стороны профильных ассоциаций и сообществ.

— Трудно сказать, что все сообщество против. Возражают сами общества по коллективному управлению авторскими правами. Действительно, они против, потому что система, которую предложило Минэкономразвития, просто делает их деятельность ненужной. Понятно, что они не могут быть за эту систему.

Если говорить об авторском сообществе, там мнения очень различные. Даже у меня на совещании отдельные представители правообладателей, авторов как раз говорили, что предлагаемая система абсолютно их не пугает – им важно, чтобы была обеспечена прозрачность, подконтрольность и справедливые вознаграждения авторам за воспроизведение. Если новая система это будет обеспечивать, то они заверяют, что готовы за нее голосовать.

- А как это будет работать?

— Сейчас еще до конца не решено, как это будет работать, потому что много альтернатив. Мы пока понимаем, в чем состоят проблемы деятельности нынешних компаний…

- В чем?

— Во-первых, в их непрозрачности, потому что почти во всех обществах, скорее, произошел такой захват этих обществ отдельными категориями правообладателей. Нет публичных методик сбора вознаграждений, публичных методик распределения. Очень сложно обстоят дела с аудитом, с контролем за целевым характером использования средств, с размещением этих средств на депозитах в банках и так далее. Постоянно скандалы, связанные с этим.

Поэтому задача минимум — навести порядок с точки зрения корпоративного управления: разделить менеджмент этих компаний и правообладателей, которые должны контролировать и надзирать за деятельностью этих обществ.

Здесь альтернатив на самом деле несколько, они будут у Игоря Шувалова обсуждаться. Альтернатива номер один — создать одно общество по коллективному управлению авторскими правами по всем имеющимся сейчас шести сферам недоговорного управления авторскими правами, которое бы и корректно собирало вознаграждения, и на основе прозрачных методик распределяло. Это не бином Ньютона, ничего особо сложного в этом нет.

Форма такой организации – это вопрос для обсуждения. Мы предложили форму публично-правовой компании. Это только что введенный в законодательство институт. Фактически это создаваемая государством компания для исполнения публично значимых функций, не обязательно государственных, но функций, которые имеют общественную значимость.

Это создаваемая государством некоммерческая организация, у нее достаточно жесткие, прописанные в законе инструменты внутренней прозрачности, контроля, в том числе контроля за зарплатами менеджмента, отчетность в Счетной палате, прозрачность размещения денежных средств и так далее.

Плюс достаточно гибкая система управления, то есть, в принципе, в законе или в указе президента о создании такой компании можно установить любые особенности по ее управлению, включая наблюдательный совет, состоящий из представителей авторского сообщества. В публично-правовой компании руководитель, исполнительный орган назначается правительством.

Альтернатива – ассоциация, которая является более самоуправляемой. Здесь государство будет иметь меньше возможности влияния. Но в таком случае нужно более четко в гражданском законодательстве прописывать требования к деятельности этой ассоциации. Это если мы говорим о том, что общество должно остаться одно.

Есть еще идея оставить одно общество, которое будет собирать деньги, и несколько обществ, которые будут распределять деньги. Мы, честно говоря, никакого плюса не видим от такой конструкции. Потому что она никакой прозрачности не увеличивает. Все равно останутся шесть обществ, которые по непонятным методикам будут деньги распределять.

Поэтому развилки есть, я думаю, что мы все на совещании обсудим, с плюсами и минусами и придем к какой-то одной модели, в рамках которой дальше будем действовать.

- Предполагается ли финансирование со стороны государства?

— Нет, это конструкция самофинансирования.

- Какова роль Роспатента в этой системе?

— Роспатент — это будущий новый регулятор. Сейчас у нас регулятор – Минкультуры. Принципиальное решение о передаче сферы регулирования авторских прав к Роспатенту принято, но на уровне постановления пока не закреплено. Как только такое постановление выйдет, эти полномочия перейдут к Роспатенту.

- Поможет ли эта система бороться с нелегальным контентом?

— Это отдельная сфера. Недоговорное управление авторскими правами как раз создано ровно потому, что проконтролировать полную легальность всего и вся невозможно. Поэтому и решили, что лучше с болванок будем деньги собирать — так авторы хотя бы получат деньги. Пошли по простому пути.

- Были опасения, что эта реформа потребует от авторов регистрации фирм…

— Никакой автор не должен будет никакую фирму регистрировать, ровно наоборот. Задача как раз упростить. Более того – те, с кого собирают платежи, они все руками и ногами "за". Ну, во-первых "за" те, кто с болванок платит налоги, все наши импортеры техники, продавцы оптово-розничной сети, "за" эти самые концертные организации, рестораны, бары, потому, что они не понимают, кто к ним приходит, в чьих интересах и по нескольку раз на одни и те же композиции предъявляют права.

А здесь, они говорят, нам проще: одна организация, которая заключила договор, которой будут платить деньги и ничего больше не волнует.

Самые большие противники – это менеджмент этих самых обществ по коллективному праву. Потому что, собственно, любая схема — что ассоциация, что публично-правовая компания — единый орган, он подразумевает, что все остальные должны либо умереть, либо перейти на договорное управление, просто заключая договоры с отдельными авторами, представлять их интересы и все.

- Но в любом случае вмешательство правительства во все эти вопросы будет с точки зрения регулирования?

— Будет. И будет усиливаться с точки зрения обеспечения прозрачности и подконтрольности обществу деятельности этих структур.

- Ранее в правительстве и среди компаний активно обсуждалось создание единой площадки для организации интернет-торговли. Актуальна ли сейчас эта инициатива?

— После консультаций с участниками рынка было принято решение, что никакой общей площадки создавать не надо, потому что таких частных площадок действительно много и они эффективны.

Но что нужно создать, так это единую среду экспортера — ИТ-платформу, снижающую издержки входа предприятий в электронную коммерцию. Пока что это неофициальное название, но оно отражает суть вопроса.

Фактически правительство здесь задает только общие требования, а дальше это будет компетенция участников рынка – либо они объединятся и сделают совместную платформу, либо у них будет достаточно ресурсов, чтобы создать несколько площадок, которые станут функционировать по единым требованиям.

- В чем суть этой платформы, для чего она нужна?

— Это будет информационный посредник между экспортерами (в первую очередь малыми и средними предприятиями), а также компаниями, которые хотят вести деятельность внутри страны, и электронными торговыми площадками. Такая информационная среда должна максимально облегчать вход в электронную торговлю для конкретных производителей.

Сейчас проблема состоит в том, что наши производители, особенно малые, не имеют ресурсов для того, чтобы начать выставлять свою продукцию online и поставлять ее даже за пределы своего региона, не говоря уже о внешних рынках. Это требует слишком больших расходов.

Единая среда экспортера, которая, мы надеемся, будет создаваться во взаимодействии с РЭЦ, должна для самих экспортеров эти проблемы решать.

Компания будет на этот ресурс предоставлять информацию о своем товаре, затем при необходимости ей будет оказана помощь через институты развития, а дальше товары будут направляться на электронные торговые площадки. Компаниям также будет оказываться помощь в оформлении документов, прохождении таможенных процедур, получении необходимых сертификатов и так далее.

Сейчас для решения этих вопросов создана специальная подкомиссия, которую возглавляет вице-премьер Аркадий Дворкович.

- Когда эта система может заработать?

— Мы надеемся, что к концу следующего года все будет создано и отстроено.

- Какие-то особые требования будут предъявляться к компаниям, которые захотят работать с этой площадкой?

— Никаких ограничений со стороны государства здесь не планируется, это будет частная инициатива, но требования будут единые, разработанные совместно с участниками рынка. Задача государства здесь – информационная поддержка, обеспечение равных условий для деятельности участников рынка и вовлечение в эту работу всех профильных институтов развития.

- А в финансировании проекта будет государство участвовать?

— Финансирование будет компетенцией участников рынка. Кроме того, часть компаний уже нам сказали, что готовы за счет собственных средств такие системы создавать.

- Во сколько вы оцениваете такую систему?

— Пока единые требования не разработаны, любые оценки размеров финансирования — "пол-потолок".

- А какие компании хотят вкладываться в проект?

— "Викимарт", "АКИТ", "Юлмарт", "Таможенная карта", "Селдон", "ТЭПК", "Рамблер" и некоторые другие. Практически все крупные компании, которые работают в этой сфере, принимали участие в обсуждении проекта, и часть из них сказали, что готовы инвестировать и помочь технологиями.

- Уже давно в ЕврАзЭС идет дискуссия о пороге беспошлинной интернет-торговли. Каков оптимальный уровень, по вашему мнению?

— Эта дискуссия продолжается, и дело даже не столько в уровне порога, сколько в альтернативных механизмах уплаты пошлины по тем товарам, которые под нее попадут.

Все прекрасно понимают, что если при современном уровне развития электронной торговли стоимость беспошлинной торговли обрубить в разы, то нужно гражданам создать очень простой и удобный механизм уплаты пошлины.

До недавнего времени гражданин должен был сам оформлять все документы, как таможенный агент, и направлять в ФТС.

Сейчас прорабатываются альтернативные варианты — либо фиксированный платеж, либо возможность регистрации зарубежных интернет-магазинов как налоговых агентов в России, что позволит эту пошлину уплачивать на территории РФ. Тогда ее размер будет просто включен в стоимость товара.

Я думаю, скоро этот вопрос уже будет обсуждаться на комиссии по экономической интеграции под руководством Шувалова.

- А другие страны ЕврАзЭС как относятся к этим предложениям, ведь эти решения нужно будет с ними тоже согласовывать?

— Конечно, это общий вопрос и все прорабатывается совместно, потому что мы понимаем, что это общемировая практика. И в Европе, и в США аналогичные системы действуют, в том числе и с налоговыми представительствами.

К сожалению, у нас до сих пор такая система не действует. Потому что сейчас создаются неравные условия для наших и зарубежных магазинов электронной коммерции. Если вы покупаете товар в российском интернет-магазине, вы должны заплатить с товара все платежи, а если покупаете, например, в Alibaba, вы почти ничего не платите.

- Но лимит беспошлинной торговли ведь все равно сохранится?

— Да, такой размер будет, но, видимо, значительно меньше, чем сейчас.

- Когда должна заработать эта новая система взимания платежей?

— С одной стороны, хочется как можно быстрее. Чем дольше мы тянем с этим вопросом, тем больше наши интернет-магазины теряют свою конкурентоспособность.

Но насколько быстро мы сможем пройти все процедуры внутри ЕЭК, пока неизвестно. Этот алгоритм достаточно сложный, и если удастся за год, то будет очень хорошо.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 29 сентября 2016 > № 1919147 Олег Фомичев

Ситуация с бюджетом для большинства регионов РФ в текущем году складывается неплохо: общий объем их доходов растет, несмотря на сложности в экономике. Но средняя температура по палате не всегда отражает реальную картину на местах: некоторым субъектам РФ не хватает средств на финансирование собственных обязательств, причем есть и такие, которые буквально оказались на краю долговой ямы.

Минфин России уже в течение трех лет реализует программу поддержки таких регионов, выдавая им дешевые кредиты из федерального бюджета на погашения долгов перед коммерческими банками. Правда, деньги выделяются не просто так, а под обязательства реформ. Под чем подписываются губернаторы, обращаясь за кредитами в Минфин, насколько реально тяжела ситуация с доходами в российских регионах и как власти РФ собираются сокращать разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными территориями, рассказала в интервью РИА Новости директор департамента межбюджетных отношений Минфина России Лариса Ерошкина.

- Федеральный бюджет в следующие три года, как и в текущем году, по признанию министра финансов, будет очень жестким. А какая ситуация складывается в регионах, какие есть риски у них?

— По данным на 1 сентября, регионы исполнили свои бюджеты по доходам со средним приростом на 3%, это включая трансферты из федерального бюджета. За истекший период текущего года налоговые и неналоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ увеличились на 7%, при этом в 13 регионах объем поступлений сложился ниже уровня прошлого года, положительная динамика отмечается в 72 регионах. Основное увеличение доходов обеспечено за счет прироста поступлений налога на прибыль на 6%, НДФЛ — на 7%, акцизов – на 30%.

Расходы по данным на 1 сентября выросли на 4%, то есть чуть больше, чем доходы. По итогам восьми месяцев сложился профицит 461 миллиард рублей. В прошлом году он был чуть больше за тот же период времени — 483 миллиарда рублей. В разрезе регионов исполнение различно: 40 регионов с дефицитом и 45 с профицитом.

По прогнозам министерства финансов, ситуация с исполнением бюджетов в части параметров дефицитов по итогам этого года будет аналогична прошлому году. По оценке исполнения 2016 года, ожидаемый темп роста доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составит 105 %, расходов — 104,8-104,9% к прошлому году.

- Уровень задолженности регионов не вызывает опасений?

— Особое внимание Минфин России уделяет долговой политике, проводимой субъектами РФ. Государственный долг субъектов на 1 сентября составил 2,267 триллиона рублей. Он ниже, чем на начало текущего года на 2,2%. Муниципальный долг сейчас — 341 миллиард рублей, что соответствует уровню начала года.

Много это или мало? Государственный долг субъектов Российской Федерации составляет 35% к налоговым и неналоговым доходам. Чуть лучше, чем на 1 января текущего года, со снижением на 1,5 процента. Ситуация на сегодняшний момент стабильна.

- Сколько регионов, по вашему мнению, все же имеют опасный уровень долга?

— На 1 января текущего года у нас было 14 субъектов РФ, размер долга которых был больше, чем величина их собственных доходов. Если говорить, сложная эта ситуация или нет, необходимо анализировать объемы текущего погашения долга. Есть регионы, которые проводят достаточно долгосрочную долговую политику: выпускают облигационные займы на 3-5 лет и рефинансируют кредиты. Для них даже значительная величина госдолга не является острой проблемой. Проблема только в том, что они не могут его наращивать выше определенного объема.

А есть регионы, которые проводят политику краткосрочных заимствований, и для них ежегодные пики платежей могут составлять до 50% годового дохода — это и есть риски.

Три года проводится практика замещения дорогих рыночных заимствований более дешевыми бюджетными кредитами со сроком погашения до трех лет. Ставка по бюджетным кредитам составляет 0,1%, то есть практически нулевая. Это сильно изменило структуру долга, так, в ней с начала года уже больше половины заняли бюджетные кредиты.

- Сколько таких кредитов выдали в этом году?

— Общий объем предоставления бюджетных кредитов в текущем году 338 миллиардов рублей, из них утверждено законом о федеральном бюджете на 2016 год 310 миллиардов рублей и 28 миллиардов рублей – это сумма от досрочного возврата ранее выданных кредитов. Надо сказать, что за истекший период финансового года мы уже предоставили 275 миллиардов рублей.

Минфином России утверждены лимиты, в пределах которых предоставляются бюджетные кредиты. Субъекты выбирают их по мере необходимости с учетом сроков погашения рыночных обязательств. За два года экономия на обслуживании государственного долга, благодаря этой программе, составила порядка 80 миллиардов рублей. Это эффект кредитов на замещение рыночного долга, а также краткосрочных казначейских кредитов. Федеральное казначейство предоставляет краткосрочные кредиты, которые регионы используют для поддержания текущей ликвидности: в прошлом году такие кредиты предоставлялись на 30 дней, в этом году – на 50 дней.

- На следующий год такие же объемы кредитов регионам закладываете?

— Сейчас окончательные объемы еще не определены, так как идет бюджетный процесс. Вопрос — будут ли это кредиты на замещение коммерческого долга или на финансирование дефицитов бюджетов регионов — будет зависеть от ситуации с их бюджетами. Динамика доходов у всех разная.

- Вы устанавливаете ограничения для регионов, которые такие кредиты получают?

— С 2014 года общий объем кредитов, которые выданы на замещение коммерческого долга регионов, это уже свыше 700 миллиардов рублей. Естественно, это значительные ресурсы федерального бюджета. Министерство финансов Российской Федерации, предоставляя регионам кредиты, конечно, заключает с ними соглашения. Эти соглашения содержат ряд достаточно серьезных ограничений в долговой политике: неувеличение уровня долга по отношению к собственным доходам, ограничение по дефициту бюджета, при этом Бюджетный кодекс Российской Федерации позволяет регионам иметь дефицит не более 15% объема налоговых и неналоговых доходов, в соглашении же — не более 10%.

По итогам 2014 года у нас было порядка 26 субъектов РФ, которые нарушили заключенные с Минфином России соглашения. По итогам прошлого года — 14 регионов. С каждым годом их становится меньше, потому что нарушители обязаны вернуть весь кредит досрочно.

- Какие меры поддержки регионов, кроме бюджетных кредитов, вы рассматриваете?

— Со следующего года мы переходим на элементы стимулирования регионов. У нас очень неравномерная ситуация со сбором доходов в регионах: только различие в показателях налоговых и неналоговых доходов на душу населения разнятся между самым маленьким и самым большим значением в 56 раз. Самый маленький показатель — это Республика Ингушетия. Самый большой показатель — Сахалинская область.

Чтобы уменьшить дифференциацию, рассматривается предложение о централизации в федеральном бюджете 1% ставки налога на прибыль, который зачисляется в региональные бюджеты, с дальнейшим перераспределением доходов от этой централизации в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов. По данным 2015 года — это порядка 117 миллиардов рублей. Одним из вариантов перераспределения могло бы стать увеличение, например, дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности на 2/3 от суммы сбора.

Это самый значимый вид межбюджетных трансфертов, который сейчас предоставляется регионам. В текущем году общий объем таких дотаций – 514 миллиардов рублей. Но, конечно, предоставлять дополнительную помощь нужно с определенными условиями: сокращение недоимки, работа с задолженностью по платежам, пересмотр налоговых льгот, установленных в регионе, пересмотр всех расходных обязательств субъекта.

Другим направлением может стать предоставление грантов. В прошлом году гранты регионам тоже предоставлялись под выполнение определенных условий, в первую очередь — рост инвестиций на душу населения, рост налоговых доходов на душу населения, выполнение показателей, которые обозначены в указах президента для мониторинга.

Регионы, которые будут собирать больше налога на прибыль, в том числе зачисляемого и в федеральный бюджет, то есть те, у которых темпы роста поступлений будут выше среднероссийского, также могут быть претендентами на гранты.

- Сколько у нас таких регионов – потенциальных получателей грантов?

— Приведу на примере текущего года. Сейчас 63 региона получили налога на прибыль больше, чем в прошлом году. Средний рост по налогу на прибыль составил 106% по сравнению с прошлым годом. Выше этого темпа рост сложился в 70 процентах регионов – значит, если бы этот механизм действовал в текущем году, они могли бы претендовать на гранты.

- Счетная плата неоднократно указывала на то, что регионы вынуждены увеличивать долги, потому что у них не хватает собственных средств на финансирование необходимых полномочий. Так ли это?

— Министерство финансов Российской Федерации много занимается анализом расходных полномочий субъектов. Этот предварительный анализ показал парадоксальную вещь: чем беднее субъект Российской Федерации с точки зрения доходов на душу населения, тем больше у него всякого рода социальных обязательств. Повышенные обязательства по росту заработной платы, повышенные меры поддержки разным категориям граждан, не совсем адекватные налоговые ставки. Мы проанализировали, как сложилась ситуация с расходными полномочиями регионов за 10 лет — с 2005 года, когда было проведено распределение полномочий. Оказалось, что расходы субъектов РФ не выросли такими ужасающими темпами, как многие говорят. Но увеличился перечень расходов, которые регионы сами на себя взяли.

Мы не увидели прямой зависимости между обеспеченностью субъекта и ростом его долга. Есть, например, бюджет Томской области: устойчивый бюджет, но тем не менее уровень долга у него даже ниже предельного безопасного уровня. А есть регионы, в которых ситуация с бюджетом лучше, но и рост долга довольно большой.

Наверное, это может быть связано с тем, что в регионах реализуются какие-то инвестиционные проекты. Но возможно, эти субъекты принимают на себя повышенные обязательства, например принимаются решения о росте социальных расходов, который мы как раз сейчас видим.

И еще — чем ситуация в регионе сложнее, тем больше у него функций, которые ему несвойственно выполнять. Например, финансирование спорта высших достижений. Дополнительное участие в финансировании федеральных полномочий, которое регион сам на себя взял. Конечно, у отдельных субъектов РФ есть право дополнительно финансировать федеральные полномочия, но не когда это приводит к росту долга.

Есть приоритеты, которые обязательны к выполнению. В первую очередь это указы президента РФ. Все остальное придется серьезно анализировать на предмет эффективности и целесообразности.

Предоставляться дополнительная поддержка из федерального бюджета должна под обязательства по проведению серьезных структурных реформ.

- Очень много говорится о том, что нужно отменять установленные на федеральном уровне льготы по налогам, которые поступают в региональные и местные бюджеты. Когда это будет сделано?

— Это уже есть. Если говорить про налог на имущество организаций, к 2019 году ставки налога на имущество по всем линейным объектам, которые сейчас пользуются льготой, должны быть максимальными – 2,2%. Это уже установлено в Налоговом кодексе. Приближать ввод полной ставки не в 2019 году, а уже в 2017 году — очень проблематично.

Еще одна новация, которую хочется реализовать — переосмыслить предоставление федеральных льгот по налогам, которые зачисляются в региональные и местные бюджеты. Так же сейчас установлены вычеты по налогу на прибыль, по земельному налогу тоже есть определенные освобождения. Это все доходы региональных и местных бюджетов. И когда идет речь, какие источники будут у субъектов, надо решить — больше предоставлять межбюджетных трансфертов или больше доходов оставлять регионам.

Конечно, определенные налоговые льготы нужны, но их эффективность надо рассматривать вместе с субъектом. Губернатор должен принимать решения по таким льготам, которые затрагивают доходы региона. Тогда будет проведен и анализ эффективности таких льгот.

Очень хочется надеяться, что в ближайшее время такие тенденции будут идти. Одним из вариантов может стать отмена решений в течение определенного периода, например пять лет, по федеральным льготам по региональным и местным налогам, оставляя их только в том случае, если региональная власть подтвердит такие решения. Здесь уже диалог будет идти напрямую с губернаторами.

- Но между тем в правительстве продолжают обсуждать новые льготы по региональным налогам. Например, предлагали обнулить транспортный налог на электромобили. Как это сочетается с вашими планами? Вы поддержите такую идею?

— Транспортный налог — региональный. Необходимо стараться придерживаться тенденции, что если это не общефедеральные решения, которые влияют на экономику страны, то регион сам должен решать. Если это для него интересно, он, конечно, предоставит такую льготу.

По транспортному налогу сейчас совершенно по-разному обстоит ситуация в субъектах. Это доходный источник региональных бюджетов, и в ряде регионов, имеющих невысокий налоговый потенциал, установлены минимальные ставки. Это, конечно, право регионов устанавливать ставки. Но если такое разнообразие ставок будет, тогда автомобили будут просто перерегистрироваться то в одном, то в другом регионе.

Сейчас в законе есть право регионов изменять ставку от предельного уровня в пять раз. В субъектах РФ, где есть проблемы с бюджетом, она должна быть хотя бы не ниже средней. Не нужно пытаться за счет низкой ставки привлекать поступления, это не совсем правильно, это больше похоже на перетягивание каната. Нужно и эффективность администрирования повышать. Минфин России на это тоже обращает внимание, когда предоставляет поддержку региону.

- В правительстве также обсуждалась тема перераспределения акцизов на алкоголь. Хотели распределять их не по месту производства, а по месту потребления. Принято решение?

— Предложение заключалось в перераспределении поступлений от акциза от производителя к потребителю. Это стимулирует легализацию оборота алкоголя. Такие решения нужно просчитать, потому что тогда ситуация по доходам регионов, естественно, будет совершенно противоположной, чем та, которая складывается сегодня.

Пока можно рассмотреть как идею: часть индексации акциза распределить пропорционально потреблению, но остальные поступления будут распределяться так же, как сейчас.

Поскольку система ЕГАИС введена только с 1 июля текущего года, есть данные только за три месяца. В следующем году период для анализа будет больше. В систему будут включены городские поселения, и будет возможность делать более четкие расчеты.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 сентября 2016 > № 1914317 Лариса Ерошкина

Помимо составления прогнозов, Минэкономразвития занимается и социальными вопросами. О будущем пенсионной системы, ситуации с безработицей, беспошлинной интернет-торговле и реформе авторских прав, а также о том, почему стоит снижать акцизы и как оградить несовершеннолетних от покупки алкоголя онлайн, рассказал в интервью РИА Новости замглавы Минэкономразвития РФ Олег Фомичев. Беседовали Дарья Станиславец и Диляра Солнцева-Эльбе.

- Давайте начнем с социальной сферы. Минфин уже озвучил два ключевых момента — то, что не будут разморожены пенсионные накопления и что министерство и ЦБ хотят с 2018 года реализовать новую модель пенсионной системы — добровольную. Как вы относитесь к этой инициативе? Куда посоветуете вкладывать свои будущие пенсионные накопления?

- Мы, скажем так, в чем-то поддерживаем, в чем-то нет. Просто министерство финансов вместе с ЦБ, как нам кажется, сдались в деле отстаивания ценности обязательной накопительной составляющей пенсионной системы. У Минфина внутри министерства конфликт интересов – они, с одной стороны, должны обеспечить сбалансированность бюджета, с другой – развивать финансовые рынки. Они не понимают, откуда брать деньги, если сейчас размораживать пенсионные накопления. В ценах текущего года — это порядка 340 миллиардов рублей.

Мы тоже не понимаем, откуда брать эти 340 миллиардов рублей дополнительно на размораживание, поэтому у нас компромиссное предложение. На наш взгляд, разморозка 1% из 6% накопительной части страховых взносов в следующем году – это от 60 до 65 миллиардов рублей. В бюджете можно их найти даже с учетом достаточно жесткой бюджетной конструкции, чтобы частично накопления разморозить.

Если заморозка накоплений действительно на следующий год сохранится, то это, скорее всего, будет означать отказ от обязательной накопительной пенсии.

Если это решение политически будет принято таким образом, то, наверное, тогда единственный вариант будет тот, который сейчас предлагают Минфин и ЦБ, потому что без накопительной составляющей нам в любом случае не обойтись. Но по охвату ею граждан мы существенно отступим от сегодняшнего уровня.

То есть мы понимаем, что если накопительной части не будет, то у нас пенсионная система никогда не станет в долгосрочном периоде сбалансированной. Одна распределительная часть не сможет ничего такого обеспечить.

Мы видим последние два года, как только ситуация экономическая ухудшается, пенсионная система начинает разрывать нам бюджет, потому что поступления в нее снижаются.

Инфляция растет, соответственно, растут обязательства. Поэтому сразу начинается разрыв – денег становится меньше, а платить надо больше. И так будет каждый раз, тем более за время экономического роста никаких накоплений формироваться не будет, а будут только увеличиваться текущие страховые пенсии пенсионерам.

Когда будут случаться кризисы, а они будут случаться в любом случае, каждый кризис станет все сильнее обострять ситуацию в пенсионной сфере.

Накопительная пенсия как раз позволяет все эти проблемы смягчить, потому что она на долгосрочном периоде сглаживает все эти колебания. Когда идет кризис, происходят определенные потери. Но потом накопления восстанавливаются.

Поэтому накопительная составляющая нужна в любом случае, но мы считаем, что у нас сейчас еще не исчерпан потенциал отстаивания действующей накопительной системы. Отказ от нее, на наш взгляд, приведет к нескольким отрицательным последствиям.

- Каким?

— Во-первых, последствия идеологического характера. Мы дадим сигнал гражданам, что государство не справилось со своими обещаниями по накопительной части пенсии. Потому что отказ от нее означает, что пенсионные накопления надо будет погружать либо в распределительную часть, либо продолжать инвестировать без пополнения за счет новых взносов. Но в этом случае они никакого значимого влияния на формирование будущего пенсии не окажут. Даже если эти накопления останутся на счетах граждан, каждый гражданин при выходе на пенсию получит лишние 150-200 рублей к ежемесячной пенсии.

Во-вторых, Минфин и ЦБ, отказавшись от обязательной накопительной системы, рассчитывают на то, что граждане войдут в добровольную накопительную систему. По нашему мнению, такой расчет не очень обоснован. Граждане уже неоднократно убеждались в том, что государство не очень последовательно выполняет свои обязательства, поэтому будет тяжело их убедить формировать накопления в новой системе.

Кроме того, она подразумевает, что гражданин платит больше, чем сейчас, потому что система индивидуального пенсионного капитала предполагает, что 6%, которые раньше шли в накопительную пенсию, начинают идти в распределительную часть.

Это значит, что гражданин, который хочет начать себе копить на дополнительную, накопительную пенсию должен будет отдельно платить взносы как дополнительный подоходный налог. Формально преподносится, что это расходы не работодателя, а самого работника, которые позволяют ему лучше контролировать и отслеживать свои начисления.

Но то же самое работникам говорили об обязательной накопительной пенсии – что он распоряжается этими средствами, он их владелец и так далее.

Шесть процентов, которые он раньше считал своими, теперь считаются частью общей распределительной системы, а мы то же самое начинаем ему говорить, только про новые дополнительные взносы. И даже конструкция, которую предлагают Минфин с ЦБ, входа в систему по умолчанию, а выхода по заявлению, на мой взгляд, ситуацию не сильно спасет. Как только человек увидит, что он начинает каждый месяц платить дополнительно деньги из собственной заработной платы на то, чему он не доверяет, он просто напишет заявление об отказе и все.

В последние годы, к сожалению, мы больше рекламировали распределительную систему со всеми ее формулами, а не накопительную, которая должна граждан стимулировать дополнительно даже за рамками обязательной пенсионной системы накапливать на более достойную пенсию.

И еще один аргумент, который все время приводим. Мы обсуждаем добровольную накопительную пенсию за рамками государственной пенсионной системы, которая у нас и сейчас на самом деле есть. Это возможность гражданам накапливать в негосударственном пенсионном обеспечении и формировать себе пенсию.

Этой возможностью воспользовалось очень мало граждан, и их число сокращается. Очень мало – это, конечно, не мизерное количество (было на пике 6 миллионов человек), но по сравнению с 30 миллионами, которые определились в рамках обязательной накопительной системы и перевели свои средства в НПФ, число участников добровольной пенсионной системы в НПФ гораздо ниже, и оно снизилось до 5 миллионов с небольшим за последний год. Люди сейчас в меньшей степени готовы самостоятельно заботиться о своих будущих пенсиях

Поэтому мы считаем, что та система, которую предлагают Минфин и ЦБ, она правильная идеологически, но не как альтернатива, а в дополнение той системе обязательного пенсионного страхования, которая у нас есть.

- То есть надо оставить обязательную и еще ввести добровольную?

— Добровольную с автоматическим включением работника – да. В том виде, в которой ее предлагают ЦБ и Минфин, она лучше, чем та схема, которая сейчас в качестве добровольной используется. Но при этом обязательная, мы считаем, должна остаться.

— Есть ли у вас расчеты того, сколько заморозка накопительной части пенсии в 2017-2018 годах позволит сэкономить для бюджета? И если разморозить 1%, то это порядка 65 миллиардов рублей?

— Это мы так округлили, это прогнозные расчеты. Но мы оцениваем, и это расчеты Пенсионного фонда, исходя из нашего прогноза, что заморозка сэкономит бюджету в 2017 году порядка 371,5 миллиарда рублей, в 2018 году – 467 миллиардов рублей, в 2019 году — 532 миллиарда рублей. Соответственно, если 1% мы размораживаем в 2017 году — это одна шестая часть от 371 миллиарда рублей — порядка 62 миллиардов.

- В 2018-2019 годах вы тоже предлагаете разморозить часть пенсионных накоплений?

— На 2018-2019 годы мы предлагаем разморозку, но она будет зависеть от экономической ситуации в 2017 году. Если она будет позволять, можно целиком разморозить 2018 год, если она будет оставаться жесткой, еще жестче, чем в этом году, то, видимо, с меньшими темпами — 1% в 2017 году, 3-4% в 2018 году и 6%, то есть полную разморозку, в 2019 году.

Но в любом случае мы считаем важным политически показать на следующий год, что тема с заморозкой начинает размораживаться. Тем более что мы за два последних года навели порядок со всем, что связано с деятельностью негосударственных пенсионных фондов – акционировали, наладили контроль, ввели систему гарантирования средств пенсионных накоплений. Сделали очень много для того, чтобы все недостатки, которые у нас были в обязательной накопительной составляющей, были существенно уменьшены.

В этих условиях просто брать от нее и отказываться, когда она наконец-то готова нормально более или менее начать работать, на наш взгляд, неоправданно.

- Ситуация в экономике, конечно, непростая, но данные Росстата довольно позитивные в части безработицы. Вы не ожидаете ее всплеска в ближайшие годы? Может быть, какие-то специальные меры сейчас готовятся в правительстве, чтобы не допустить дестабилизацию на рынке труда?

— В случае снижения экономических показателей возможно некоторое ухудшение ситуации на рынке труда, которое отразится на сокращении предприятиями персонала. В этом случае правительство РФ может применить отработанный механизм реализации антикризисных мероприятий, предусматривающих помощь гражданам в сохранении своего рабочего места, переобучении и переезде для замещения нового рабочего места, содействие самозанятости, которые реализуются субъектами в рамках переданных полномочий в сфере занятости.

Действительно, ситуация сейчас скорее хорошая – безработица даже ниже, чем мы прогнозировали в начале года. Она даже сейчас ниже целевых показателей 2015 года, которые Минтруд для себя ставил до 2019 года. У них там снижение с 5,9% до 5,7%. Сейчас по итогам восьми месяцев у нас 5,6.

Поэтому ситуация здесь стабильная, в бюджете 5,5 миллиарда рублей зарезервировано на этот год на случай ухудшения. Я думаю, что в бюджете 2017 года аналогичные нормы, скорее всего, будут, потому что исключать ситуацию, когда безработица начнет расти, нельзя.

У нас предприятия все-таки сейчас пока стараются удерживать занятость путем, скорее, неповышения зарплат или их снижения, чтобы для себя общие издержки на труд не увеличивать. Работники вынуждены соглашаться, видимо, на такие условия, раз высвобождения не такие большие.

Возможно, в следующем году ситуация будет улучшаться, и мы рассчитываем, что так и будет, но если предприятия начнут вести более агрессивную политику с точки зрения наращивания эффективности снижения затрат, тогда могут появиться особенно в отдельных депрессивных регионах такие вопросы.

Правительство к этому готово – уже не первый год такие задачи решаются.

- То есть Пикалево больше не повторится?

— Надеемся. По крайней мере, регионы теперь научены горьким опытом сразу докладывать, если на конкретных крупных предприятиях начинаются проблемы. Если мы говорим о самых сложных проблемах, они в основном в моногородах, причем в моногородах так называемой красной зоны. Но как раз отдельно по ним сейчас действует программа, есть фонд поддержки моногородов – его также правительство докапитализировало в этом году на 7,5 миллиарда рублей. По каждому из них сейчас разрабатывается программа развития альтернативных мест занятости для высвобождаемых работников. То есть здесь работа ведется сразу с нескольких направлений: и по линии, которая собственно за безработицу, и по линии экономического развития.

- Сформирована ли единая позиция в правительстве по вопросу либерализации интернет-торговли алкоголем, лекарствами, табаком и ювелирными изделиями? Когда это может произойти?

— Этот вопрос в стадии обсуждения, я бы так сказал. Потому что по ювелирным изделиям и лекарствам в целом вопрос всеми поддерживается, там все более-менее понятно, весь вопрос в технике — как выстроить систему контроля качества и происхождения товаров, как минимизировать контрафакт.

Что касается украшений, нужно настроить систему государственного контроля в этой сфере с учетом специфики электронной торговли, чтобы гражданин знал, покупая в интернете, что это настоящее золото, бриллианты и так далее.

По лекарствам то же самое – здесь даже, наверное, будет чуть проще, потому что сейчас создается система мониторинга и учета лекарственных средств в розничной сети. Если каждая коробка будет в этой системе регистрироваться, тогда никакого труда не составит через интернет проверять подлинность.

В отношении сигарет наша позиция — расширять каналы их продажи точно не стоит, в первую очередь исходя из целей борьбы с табакокурением. К тому же доля контрафакта на этом рынке и так не велика и ограничение способов торговли не привело к росту нелегального сектора.

Вопрос с алкоголем сложнее, потому что, с одной стороны, есть чисто технологические вопросы, такие как специальные марки, ЕГАИС, контроль качества. С другой стороны, есть еще дополнительные требования, которые относятся к продаже алкоголя, — это прежде всего время продажи и запрет продажи несовершеннолетним.

В обычном магазине это несложно обеспечить, а в интернет-пространстве достаточно сложно.

Есть варианты разрешить продажу алкоголя в интернете только с помощью банковских карт, что фактически отсекает несовершеннолетних. Как только мы решим эти технологические моменты, тогда основная часть проблем будет снята.

Есть еще идеологическая позиция Минздрава, который считает, что чем больше каналов продажи алкоголя, тем больше население алкоголизируется.

Мы считаем эту позицию в нынешних условиях скорее контрпродуктивной и ухудшающей здоровье населения, поскольку из практики видим, что чем сильнее ограничивается количество легальных каналов продажи, тем больше появляется каналов нелегальной продажи алкоголя, в том числе низкокачественного, приводящего к тяжелым последствиям для здоровья людей.

- А если будет принято решение, то либерализация будет постепенной – сначала в отношении ювелирных изделий и лекарств, потом алкоголя?

— Мы договаривались на совещании у Александра Хлопонина, который эту тему курирует в правительстве, что осенью выработаем механизмы контроля для того, чтобы интернет-торговлю, каким-то образом регламентировав, все-таки разрешить.

Сейчас Минпромторгом прорабатываются механизмы контроля, которые планируется рассмотреть на одном из следующих заседаний рабочей группы по регулированию алкогольного рынка. По результатам обсуждений предложения будут направлены в правительство.

- Стоит ли ожидать, что интернет-торговля ювелирными изделиями, лекарствами заработает со следующего года?

— Правительством установлен перечень товаров, продажа которых ограничена через электронную торговлю. Путем исключения оттуда ювелирных изделий и лекарств можно их формально разрешить. По алкоголю сложнее, потому что запрет продажи установлен законом, здесь просто исключением из перечня не обойтись, нужно всю конструкцию прописывать именно в законе.

Пока трудно сказать, либо все комплексно пойдет, либо сначала самые простые, а потом уже алкоголь.

- По вопросу продажи алкоголя вы летом говорили, что можно снижать акцизы на эти товары. Эта тема сейчас обсуждается?

— Мы свои предложения в адрес Минфина уже направили. Сейчас ставка акциза на крепкую алкогольную продукцию составляет 500 рублей, при этом Налоговым кодексом РФ предусмотрено повышение размера ставки акциза в 2017 году до 523 рублей.

Мы смотрели статистику — у нас максимальная доля легального рынка и максимальный объем поступления акцизов был в 2012 году (при ставке акциза в 300 рублей). А дальше при его росте продукция фактически начала выталкиваться в нелегальную сферу, в дальнейшем также стала уменьшаться его собираемость.

В связи с этим мы предлагаем вернуться на условный уровень 2012 года плюс накопленная инфляция и на этом уровне акцизную ставку зафиксировать в реальном выражении.

Учитывая, что за период с 2012 по 2015 год наиболее значительно сократились объемы легальной реализации всей алкогольной продукции, (притом что, по оценке независимых экспертов, объем потребления населением алкоголя практически не изменился) считаем правильным акциз снизить для того, чтобы начать из тени, из контрафакта переводить торговлю в легальное русло и при этом улучшать качество потребляемой продукции и собираемость акцизов.

Мы предлагаем снизить акциз на крепкий алкоголь с 500 рублей до 360 рублей, а минимальную стоимость бутылки водки — до 136 рублей.

- Насколько поддержать рынок легального алкоголя поможет идея увеличения минимальной цены на водку?

- Вопрос минимальной цены и акциза тесно связаны. Если мы не будем снижать акциз, тогда придется увеличивать минимальную цену на водку. Но увеличивая минимальную цену на водку, мы дальше выталкиваем население из легального сектора в нелегальный.

Поэтому нужно, на наш взгляд, не столько повышать минимальную стоимость бутылки, сколько снизить акциз, чтобы в нынешнюю минимальную стоимость или чуть меньшую мы уместили уже полностью легальное производство.

— Какие-то еще меры по борьбе с фальсификатом могут помочь?

— Их достаточно много. Во-первых, ЕГАИС, доведенный до каждой розничной точки, все-таки сильно улучшит прозрачность системы подконтрольности.

Обсуждается также вопрос, связанный с изменением схемы уплаты акциза, имеется в виду их распределение в региональные бюджеты не в зависимости от объема производства, а исходя из объема легальных продаж.

Сейчас стимул региона — как можно больше ликеро-водочных производств разместить, при этом нет стимула смотреть за легальностью продаваемой продукции, потому что они получают акциз не с продажи, а с производства.

На наш взгляд, это задача нескольких лет. Мы понимаем, что если сейчас сразу переключим систему, то несколько регионов РФ получат резкую дыру в бюджете.

Необходимо постепенно в течение двух-трех лет переместить центр тяжести на продажу для того, чтобы субъекты все-таки были больше заинтересованы в контроле за легальностью продаваемой продукции и в меньшей степени в том, чтобы у себя размещать всеми правдами и неправдами ликеро-водочные заводы, зачастую скрыто субсидируя их деятельность.

- Была идея введения минимальной розничной цены на коньяк в размере 400 рублей, а также на шампанское и сухие вина. На какой стадии данное обсуждение, поддерживает ли идею Минэкономразвития?

— Честно говоря, мы вообще не очень поддерживали введение минимальной стоимости на любой алкоголь, кроме водки (включая и шампанское и сухие вина).

Роль минимальной цены, когда она устанавливалась для водки, была в ограничении потребления крепкого алкоголя, чтобы не создавать ситуации, когда алкоголь слишком доступен.

Сейчас эта минимальная цена, с учетом ситуации с акцизом, ограничивает доступность "с перебором", приводя к росту нелегального рынка, и в целом, скорее, решает другие задачи по регулированию (в первую очередь отсечения контрафактной водки).

Что нам говорят производители шампанских вин? Что у нас на полке стоит много шампанского вина, которое на самом деле таковым не является, потому что оно не может стоить меньше 180-200 рублей. Давайте сделаем минимальную цену 280 рублей, и тогда будет нам всем счастье.

Наша позиция — это приведет к тому, что самое дешевое шампанское, безусловно, подорожает, но это никак не решит проблему с фальсификатом.

Здесь нужно бороться другими способами – жестче контролировать качество, отделять шампанское от не шампанского, от винного напитка с добавлением углекислого газа. Если мы этого не делаем, то минимальная цена просто увеличивает маржу для этих всех производителей непонятно чего. Та же ситуация и с коньяком.

Мы считаем, что нужно идти другим путем: через формирование нормальной системы регулирования и контроля в сфере виноградарства и виноделия, обеспечивающей прослеживаемость и качество продукции — от лозы и производства вина с контролируемым происхождением до его продажи. Во всех винодельческих странах ведется такой контроль. Такой закон сейчас Минсельхозом разрабатывается, частично такая система в виде поправок в закон о регулировании алкогольной продукции уже введена.

- Была идея введения акцизов на вредные товары…

— Была такая тема, она не до конца понятна. Если это вредная продукция, то нужно ее запрещать к обороту, надо вносить изменения в технический регламент и говорить, что газировка у нас не может продаваться. И это, безусловно, нужно еще научно доказать. Если мы считаем, что гражданам, а тем более детям, ее можно продавать в любом количестве, не ограничивая, тогда почему мы вводим акциз? Я понимаю бюджетную логику этой меры, но не понимаю логику охраны здоровья населения.

- Минэкономразвития РФ предложило реформировать систему авторских прав. Это вызвало протест со стороны профильных ассоциаций и сообществ.

— Трудно сказать, что все сообщество против. Возражают сами общества по коллективному управлению авторскими правами. Действительно, они против, потому что система, которую предложило Минэкономразвития, просто делает их деятельность ненужной. Понятно, что они не могут быть за эту систему.

Если говорить об авторском сообществе, там мнения очень различные. Даже у меня на совещании отдельные представители правообладателей, авторов как раз говорили, что предлагаемая система абсолютно их не пугает – им важно, чтобы была обеспечена прозрачность, подконтрольность и справедливые вознаграждения авторам за воспроизведение. Если новая система это будет обеспечивать, то они заверяют, что готовы за нее голосовать.

- А как это будет работать?

— Сейчас еще до конца не решено, как это будет работать, потому что много альтернатив. Мы пока понимаем, в чем состоят проблемы деятельности нынешних компаний…

- В чем?

— Во-первых, в их непрозрачности, потому что почти во всех обществах, скорее, произошел такой захват этих обществ отдельными категориями правообладателей. Нет публичных методик сбора вознаграждений, публичных методик распределения. Очень сложно обстоят дела с аудитом, с контролем за целевым характером использования средств, с размещением этих средств на депозитах в банках и так далее. Постоянно скандалы, связанные с этим.

Поэтому задача минимум — навести порядок с точки зрения корпоративного управления: разделить менеджмент этих компаний и правообладателей, которые должны контролировать и надзирать за деятельностью этих обществ.

Здесь альтернатив на самом деле несколько, они будут у Игоря Шувалова обсуждаться. Альтернатива номер один — создать одно общество по коллективному управлению авторскими правами по всем имеющимся сейчас шести сферам недоговорного управления авторскими правами, которое бы и корректно собирало вознаграждения, и на основе прозрачных методик распределяло. Это не бином Ньютона, ничего особо сложного в этом нет.

Форма такой организации – это вопрос для обсуждения. Мы предложили форму публично-правовой компании. Это только что введенный в законодательство институт. Фактически это создаваемая государством компания для исполнения публично значимых функций, не обязательно государственных, но функций, которые имеют общественную значимость.

Это создаваемая государством некоммерческая организация, у нее достаточно жесткие, прописанные в законе инструменты внутренней прозрачности, контроля, в том числе контроля за зарплатами менеджмента, отчетность в Счетной палате, прозрачность размещения денежных средств и так далее.

Плюс достаточно гибкая система управления, то есть, в принципе, в законе или в указе президента о создании такой компании можно установить любые особенности по ее управлению, включая наблюдательный совет, состоящий из представителей авторского сообщества. В публично-правовой компании руководитель, исполнительный орган назначается правительством.

Альтернатива – ассоциация, которая является более самоуправляемой. Здесь государство будет иметь меньше возможности влияния. Но в таком случае нужно более четко в гражданском законодательстве прописывать требования к деятельности этой ассоциации. Это если мы говорим о том, что общество должно остаться одно.

Есть еще идея оставить одно общество, которое будет собирать деньги, и несколько обществ, которые будут распределять деньги. Мы, честно говоря, никакого плюса не видим от такой конструкции. Потому что она никакой прозрачности не увеличивает. Все равно останутся шесть обществ, которые по непонятным методикам будут деньги распределять.

Поэтому развилки есть, я думаю, что мы все на совещании обсудим — с плюсами и минусами — и придем к какой-то одной модели, в рамках которой дальше будем действовать.

- Предполагается ли финансирование со стороны государства?

— Нет, это конструкция самофинансирования.

- Какова роль Роспатента в этой системе?

— Роспатент — это будущий новый регулятор. Сейчас у нас регулятор – Минкультуры. Принципиальное решение о передаче сферы регулирования авторских прав к Роспатенту принято, но на уровне постановления пока не закреплено. Как только такое постановление выйдет, эти полномочия перейдут к Роспатенту.

- Поможет ли эта система бороться с нелегальным контентом?

— Это отдельная сфера. Недоговорное управление авторскими правами как раз создано ровно потому, что проконтролировать полную легальность всего и вся невозможно. Поэтому и решили, что лучше с болванок будем деньги собирать — так авторы хотя бы получат деньги. Пошли по простому пути.

- Были опасения, что эта реформа потребует от авторов регистрации фирм…

— Никакой автор не должен будет никакую фирму регистрировать, ровно наоборот. Задача как раз упростить. Более того – те, с кого собирают платежи, они все руками и ногами "за". Ну, во-первых "за" те, кто с болванок платит налоги, все наши импортеры техники, продавцы оптово-розничной сети, "за" эти самые концертные организации, рестораны, бары, потому, что они не понимают, кто к ним приходит, в чьих интересах и по нескольку раз на одни и те же композиции предъявляют права.

А здесь, они говорят, нам проще: одна организация, которая заключила договор, которой будут платить деньги, и ничего больше не волнует.

Самые большие противники – это менеджмент этих самых обществ по коллективному праву. Потому что, собственно, любая схема — что ассоциация, что публично-правовая компания — единый орган, он подразумевает, что все остальные должны либо умереть, либо перейти на договорное управление, просто заключая договоры с отдельными авторами, представлять их интересы и все.

- Но в любом случае вмешательство правительства во все эти вопросы будет с точки зрения регулирования?

— Будет. И будет усиливаться с точки зрения обеспечения прозрачности и подконтрольности обществу деятельности этих структур.

- Ранее в правительстве и среди компаний активно обсуждалось создание единой площадки для организации интернет-торговли. Актуальна ли сейчас эта инициатива?

— После консультаций с участниками рынка было принято решение, что никакой общей площадки создавать не надо, потому что таких частных площадок действительно много и они эффективны.

Но что нужно создать, так это единую среду экспортера — ИТ-платформу, снижающую издержки входа предприятий в электронную коммерцию. Пока что это неофициальное название, но оно отражает суть вопроса.

Фактически правительство здесь задает только общие требования, а дальше это будет компетенция участников рынка – либо они объединятся и сделают совместную платформу, либо у них будет достаточно ресурсов, чтобы создать несколько площадок, которые станут функционировать по единым требованиям.

- В чем суть этой платформы, для чего она нужна?

— Это будет информационный посредник между экспортерами (в первую очередь малыми и средними предприятиями), а также компаниями, которые хотят вести деятельность внутри страны, и электронными торговыми площадками. Такая информационная среда должна максимально облегчать вход в электронную торговлю для конкретных производителей.

Сейчас проблема состоит в том, что наши производители, особенно малые, не имеют ресурсов для того, чтобы начать выставлять свою продукцию online и поставлять ее даже за пределы своего региона, не говоря уже о внешних рынках. Это требует слишком больших расходов.

Единая среда экспортера, которая, мы надеемся, будет создаваться во взаимодействии с РЭЦ, должна для самих экспортеров эти проблемы решать.

Компания будет на этот ресурс предоставлять информацию о своем товаре, затем при необходимости ей будет оказана помощь через институты развития, а дальше товары будут направляться на электронные торговые площадки. Компаниям также будет оказываться помощь в оформлении документов, прохождении таможенных процедур, получении необходимых сертификатов и так далее.

Сейчас для решения этих вопросов создана специальная подкомиссия, которую возглавляет вице-премьер Аркадий Дворкович.

- Когда эта система может заработать?

— Мы надеемся, что к концу следующего года все будет создано и отстроено.

- Какие-то особые требования будут предъявляться к компаниям, которые захотят работать с этой площадкой?

— Никаких ограничений со стороны государства здесь не планируется, это будет частная инициатива, но требования будут единые, разработанные совместно с участниками рынка. Задача государства здесь – информационная поддержка, обеспечение равных условий для деятельности участников рынка и вовлечение в эту работу всех профильных институтов развития.

- А в финансировании проекта будет государство участвовать?

— Финансирование будет компетенцией участников рынка. Кроме того, часть компаний уже нам сказали, что готовы за счет собственных средств такие системы создавать.

- Во сколько вы оцениваете такую систему?

— Пока единые требования не разработаны, любые оценки размеров финансирования — "пол-потолок".

- А какие компании хотят вкладываться в проект?

— "Викимарт", "АКИТ", "Юлмарт", "Таможенная карта", "Селдон", ТЭПК, "Рамблер" и некоторые другие. Практически все крупные компании, которые работают в этой сфере, принимали участие в обсуждении проекта, и часть из них сказали, что готовы инвестировать и помочь технологиями.

- Уже давно в ЕврАзЭС идет дискуссия о пороге беспошлинной интернет-торговли. Каков оптимальный уровень, по вашему мнению?

— Эта дискуссия продолжается, и дело даже не столько в уровне порога, сколько в альтернативных механизмах уплаты пошлины по тем товарам, которые под нее попадут.

Все прекрасно понимают, что если при современном уровне развития электронной торговли стоимость беспошлинной торговли обрубить в разы, то нужно гражданам создать очень простой и удобный механизм уплаты пошлины.

До недавнего времени гражданин должен был сам оформлять все документы, как таможенный агент, и направлять в ФТС.

Сейчас прорабатываются альтернативные варианты — либо фиксированный платеж, либо возможность регистрации зарубежных интернет-магазинов как налоговых агентов в России, что позволит эту пошлину уплачивать на территории РФ. Тогда ее размер будет просто включен в стоимость товара.

Я думаю, скоро этот вопрос уже будет обсуждаться на комиссии по экономической интеграции под руководством Шувалова.

- А другие страны ЕврАзЭС как относятся к этим предложениям, ведь эти решения нужно будет с ними тоже согласовывать?

— Конечно, это общий вопрос и все прорабатывается совместно, потому что мы понимаем, что это общемировая практика. И в Европе, и в США аналогичные системы действуют, в том числе и с налоговыми представительствами.

К сожалению, у нас до сих пор такая система не действует. Потому что сейчас создаются неравные условия для наших и зарубежных магазинов электронной коммерции. Если вы покупаете товар в российском интернет-магазине, вы должны заплатить с товара все платежи, а если покупаете, например, в Alibaba, вы почти ничего не платите.

- Но лимит беспошлинной торговли ведь все равно сохранится?

— Да, такой размер будет, но, видимо, значительно меньше, чем сейчас.

- Когда должна заработать эта новая система взимания платежей?

— С одной стороны, хочется как можно быстрее. Чем дольше мы тянем с этим вопросом, тем больше наши интернет-магазины теряют свою конкурентоспособность.

Но насколько быстро мы сможем пройти все процедуры внутри ЕЭК, пока неизвестно. Этот алгоритм достаточно сложный, и если удастся за год, то будет очень хорошо.

Россия. ЕАЭС > Финансы, банки > ria.ru, 29 сентября 2016 > № 1914315 Олег Фомичев

Делегация Оренбургской области приняла участие в Международном финансовом форуме в Москве. О повышении открытости регионального бюджета, бюджетной политике и развитии региональной экономики в целом в интервью РИА Новости рассказала министр финансов области Татьяна Мошкова:

- Татьяна Геннадьевна, как на сегодняшний день Оренбургская область справляется с долговой нагрузкой?

— Мы планируем к 2019 году выйти на бездефицитный региональный бюджет. На сегодняшний день дефицит бюджета составил два миллиарда рублей, это не слишком высокая долговая нагрузка. Мы делаем все возможное, чтобы наш долг стабилизировался, и уж тем более не превышал экономически безопасного уровня в 50% от объема налоговых поступлений в региональный бюджет.

В этом году мы долг не только не наращиваем, мы принимаем меры по его сокращению. Что касается реструктуризации долга, то в прошлом году правительство РФ приняло постановление, согласно которому нескольким субъектам РФ, в том числе и Оренбургской области, валютный долг был переведен в рубли. Большой плюс в том, что у нас нет задолженностей перед коммерческими банками. Оренбургская область выпускает облигации, которые хорошо обращаются на рынке ценных бумаг и включены в ломбардных список. В прошлом году область выкупила собственные облигации по цене ниже номинала почти на 2,7 миллиарда рублей, тем самым уменьшив сумму долга и расходы на его обслуживание. За последние три года, применяя различные механизмы управления долгом, мы сэкономили 1,6 миллиарда рублей.

Замечу, что Оренбуржье – один из первых регионов, разработавших два года назад региональную бюджетную стратегию на среднесрочную перспективу — на ближайшие 20 лет. Эта стратегия определяет весь алгоритм нашей работы. Она отражает те же тенденции, о которых шла речь на Международном финансовом форуме. Нужно работать с доходной базой, с налогоплательщиками. Что касается расходов, то это внедрение новых механизмов по управлению денежными средствами, программный бюджет, проектное управление. И самое главное – минимизация дефицита бюджета. Сумма инвестиционных расходов у нас в любой год была больше, чем объем дефицита бюджета. Это как раз и показывает, что наш регион развивается.

- В ходе финансового форума накануне Оренбургская область была награждена как лауреат в номинации "Открытый бюджет субъекта Российской Федерации"…

— Открытый бюджет доступен и понятен для тех людей, ради которых бюджет и существует. Это ведь не просто длинные столбики каких-то цифр. За этим стоит целый ряд больших мероприятий, важных расходов на образование, здравоохранение, культуру…. С другой стороны, бюджет – это зеркало экономики и стимул развития. При открытости бюджетных данных человек видит, что от вклада каждого, от его личного вклада зависит размер бюджета. То есть речь идет о налоговых поступлениях. Мы рассказываем о том, какими инструментами пользуемся для сбора налогов в бюджет, какова роль предприятий и граждан в пополнении региональной казны, куда и как она расходуется. Таким образом, человек понимает, насколько весом и значим его вклад в развитие области. И его ответственность, как налогоплательщика, растет.

- В чем вы видите потенциал развития области, что должно послужить фундаментом макроэкономической стабильности в регионе?

— Оренбургская область в силу своего географического положения и геологии – регион, в котором добывают и перерабатывают углеводороды. Многими десятилетиями наша экономика базировалась вокруг нефтегазовой отрасли, которая обеспечивала основную долю налоговых поступлений в бюджет. Но, помимо исторически сложившихся традиций, мы стремимся развивать и другие направления.

Нефтегазовый сектор сегодня развивается в том же ключе, что и по всей стране. Что касается второй группы — "ненефтегазовых" предприятий (это машиностроение, добыча других руд и иные отрасли), то по ним идет рост экономических показателей. Это видно по размеру налоговых поступлений в бюджет. В прошлом году Оренбургская область собрала 186 миллиардов рублей налогов, а объем инвестиций за текущий год составил 160 миллиардов рублей. Такой объем инвестиций говорит о том, что область остаётся интересной для многих инвесторов. Одновременно мы видим, что растет НДФЛ, то есть наблюдается рост фонда оплаты труда. Значит, в регионе появляются новые рабочие места, повышаются оклады сотрудникам предприятий. Рост поступлений от налога на имущество также говорит о том, что создаются новые производства.

За два последних года у нас открылось немало предприятий. К примеру, при поддержке средств областного бюджета появилась региональная авиация. На сегодняшний день это хорошо функционирующее предприятие, которое перевозит пассажиров по всему Приволжскому федеральному округу. Мы также ведем работу по созданию туристско-рекреационного кластера "Соленые озера". В настоящее время разрабатывается проект строительства там лечебно-оздоровительного комплекса.

Реализуются и планы импортозамещения в промышленности, переработке сельхозпродукции. Так, поступления в бюджет единого сельскохозяйственного налога в 2015 году в увеличились в три раза по сравнению с предыдущим годом. Это говорит о росте производства.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 28 сентября 2016 > № 1911223 Татьяна Мошкова

Специалисты из разных стран сегодня уделяют особое внимание оценке качества образования школьников. Результаты контрольных, тестов и мониторингов позволяют экспертам оценить реальную картину в системе образования. Как сегодня сфера оценки качества образования развивается в России? Могут ли результаты мониторингов становиться поводом для административных решений? Об этом в преддверии Второй международной конференции "Использование результатов исследований качества образования: проблемы и перспективы", которая пройдет в Москве 29-30 сентября, корреспонденту РИА Новости рассказал президент Евразийской Ассоциации оценки качества образования Виктор Болотов.

- Виктор Александрович, недавно в Кыргызстане завершилась конференция, на которой обсуждались вопросы оценки качества образования школьников стран СНГ. Как сегодня эта сфера развивается в России?

- Международные эксперты отметили успехи России при подготовке и проведении Единого госэкзамена. Они высоко оценили процедуры его проведения. По общему мнению, за последние два года доверие россиян к процедуре ЕГЭ резко возросло. Что касается мониторинга качества образования школьников, то здесь нам есть, чему поучиться у наших соседей. Сами мы же пока делаем в этом направлении первые шаги в виде мониторинга результатов обучения в начальной школе и мониторинга индивидуального прогресса учеников за первый год обучения в школе. Этот опыт вызвал большой интерес у наших зарубежных коллег на конференции.

- Насколько сегодня актуальна тема внутриклассного и внутришкольного оценивания?

— Эксперты из разных стран сходятся во мнении, что пришло время заниматься созданием культуры такого оценивания. На конференции мы договорились об организации международной рабочей группы по созданию учебника для учителей, где будет написано, что такое современные виды оценки, и как с ними работать.

Другая рабочая группа займется созданием сетевого учебного центра для повышения квалификации и переподготовки учителей. Здесь, безусловно, будет использован опыт российских летних школ по психометрике, которые проводились НИУ "Высшая школа экономики", а также опыт Российского тренингового центра.

Поэтому, на мой взгляд, задача создания русскоязычного пространства, где будет обсуждаться оценка качества образования, близка к разрешению. Напомню, еще шесть лет назад обсуждение темы оценки качества образования проходило бы только на английском языке. И сейчас мы видим серьезный прогресс у специалистов из России и стран СНГ.

- Принципы внутришкольного оценивания пока лишь обсуждаются в кругу специалистов или уже внедряются в школах?

— В России наиболее развернутая и структурированная практика внутришкольного оценивания сложилась в школах международного бакалавриата, но и не только в них. Вопросами оценивания занимаются очень многие школы. В каждом российском регионе есть школы, которые всерьез ставят вопрос об использовании современных методов оценивания.

Вообще говоря, внутришкольное оценивание так или иначе существовало в российских школах всегда. Любой учитель всегда ставил оценки за успеваемость, всегда у нас были переводные экзамены. Но сегодня всем стало очевидно, что трехбалльной системы оценивания – "3", "4", "5" — не хватает для хорошего оценивания. Нужно делать развернутую оценку, чтобы ребенок мог понимать, что у него получается, а что — нет, какие навыки или компетенции у него хорошо "растут", а какие — не очень.

Мы называем такой подход "формирующим оцениванием", когда цель оценки – это помочь ребенку разобраться в том, что у него "западает". Оценка должна служить не для квалификации или дисквалификации ученика: "Садись, два" или: "Молодец, пять", а для того, чтобы помочь ребенку и обеспечить его развитие. Этого же, кстати, требуют и новые российские образовательные стандарты.

- Несколько лет назад Вы говорили о том, что в России будут проводиться мониторинги готовности к обучению в средней и старшей школе. Какова ситуация с этими мониторингами на сегодняшний день?

— Мониторинг готовности к обучению в старшей школе мы пока не запустили. А по готовности к обучению в средней школе есть экспериментальные мониторинги, которые работают в разных регионах. Есть и национальные исследования качества образования (НИКО), которые проводит Рособрнадзор, там оценивание проводится по восьмой класс.

Конечно, здесь пока есть, над чем работать и что обсуждать. Но, самое главное, такая практика начинает действовать. Наши управленцы от директоров школ до министров образования субъектов РФ постепенно привыкают к мысли, что по итогам мониторинга нельзя никого наказывать (как, впрочем, и поощрять), иначе они получат искаженную картину. Если мы хотим по итогам мониторинга увидеть реальную картину происходящего в школах, то, управленцы, держите руки подальше от морковки и кнута!

- Расскажите, пожалуйста, о мониторингах в начальной школе.

— Во-первых, в этих мониторингах изучается не только предметная обученность школьника, но и его прогресс по личностным качествам, мотивация, интерес к данному предмету. Российские и международные результаты мониторингов однозначно говорят, что мотивация ребенка к изучению того или иного предмета – чуть ли не самое главное в его успешности по этому предмету.

Мы начали изучать и школьную среду. Никто не призывает мерить патриотизм детей в баллах, но условия в школе для воспитания гражданской позиции мы начинаем оценивать. Мы перестали ориентироваться только на оценку знаний по учебным предметам, и стали использовать более широкий контекст, начали изучать ситуацию в семье. Потому что одно дело, когда ребенок из семьи, где папа с мамой с высшим образованием, и другое дело, когда образование мамы ограничивается начальной школой.

Разным детям доступны разные образовательные траектории. Нельзя упрекать слабого ученика за то, что он не поступает в МГУ. Точно так же не надо сквозь пальцы смотреть на то, что у сильного ученика невысокие баллы по ОГЭ или ЕГЭ, хотя у него и папа, и мама с высшим образованием, и дома есть компьютер, и все, что угодно. То есть специалисты начинают смотреть глубже и глубже на контекстные показатели.

- Как тогда могут существовать рейтинги школ?

— Что толку сравнивать школу при МГУ и школу в дотационном депрессивном сельском районе? Что толку от того, что мы поставили одну на первое место, а вторую на последнее? Никто и не сомневался, что с первой школе все в порядке, а со второй – не очень. В этом плане сравнивать надо те школы, которые находятся в одинаковых условиях по уровню образованности родителей и по возможности использовать внешние ресурсы.

Сравнивать надо школы при Московском государственном университете, Санкт-Петербургском государственном университете и Новосибирском государственном университете. Какие баллы ребята получают в этих школах, имея такие ресурсы, и почему, у кого лучше, у кого хуже. Ну, а школы из депрессивных районов надо сравнивать друг с другом. Вытаскивать на первый план лучшие школы, которые даже в плохих условиях, при низком социально-экономическом статусе семьи, при депрессивности региона, при низкой оснащенности интернетом, тем не менее, показывают хорошие результаты. Надо понять, что же делают эти школы, преодолевая плохие условия работы, и как эту практику можно сделать достоянием всех остальных школ.

- Какие задачи в области развития оценки стоят сейчас перед отечественным образованием?

— В первую очередь, это задача кадрового обеспечения. У нас не хватает грамотных психометриков, тестологов. А ведь каждый субъект федерации сегодня начинает свою работу в этом направлении. Во вторую очередь, нужно обучить учителей, директоров школ, управленцев грамотно использовать результаты объективного оценивания. Использовать не с целью "наказать невиновных и поощрить непричастных", а с целью повысить качество образования. Одним словом, кадры нужны. Кадры, кадры и кадры.

Кыргызстан. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > ria.ru, 22 сентября 2016 > № 2066411 Виктор Болотов

Владимир Зеленский: «Телефон страховой компании должен быть всегда под рукой»

Августин СЕВЕРИН

Несмотря на то, что эта система существует уже давно, многие до сих пор не знают, как она работает. О том, что представляет собой ОМС, какие возможности дает полис и как должны быть защищены наши права, «Культуре» рассказал директор Московского городского фонда обязательного медицинского страхования Владимир Зеленский.

культура: Для немалого числа людей остается загадкой, как функционирует система и зачем вообще нужна.

Зеленский: Первоначально она создавалась в качестве замены советскому бюджетному финансированию. Предполагалось, что ОМС станет толчком к развитию, поскольку раньше деньги выделялись не на пациента, а на медицинскую организацию — теперь же во главу угла ставится пациент. При старой схеме часть отчислений работодателя оставалась на региональном уровне, часть уходила на федеральный, была децентрализация и все держалось за счет региональных средств. Сегодня основное финансирование идет из центра. То есть все страховые взносы, собираемые и в Москве, и в любом другом месте, поступают в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, который распределяет эти деньги по подушевому принципу между регионами. В столице на сегодняшний день более 12 миллионов застрахованных граждан. За каждого мы получаем около 13 тысяч рублей. Таким образом, из федерального фонда ОМС в московский перечисляется более 155 миллиардов. Плюс имеем дополнительное финансирование из столичного бюджета. Это первые два уровня — федеральный и региональный. Дальше — в любом субъекте РФ работают страховые компании. Москвичи застрахованы в 11 компаниях, которые выполняют две основные функции. С одной стороны, это расчеты с медорганизациями за оказанные услуги, с другой — защита граждан. Страховщики обязаны работать с жалобами, информировать клиентов о правах и обязанностях, представлять их интересы в разбирательстве с медицинскими организациями, проводить разного рода экспертизы. Думаю, мало кто из обладателей полисов ОМС знает о том, что в год страховые компании только в Москве инициируют несколько миллионов экспертиз. Они проверяют истории болезни, смотрят, есть ли нарушения в лечебном процессе, лекарственном назначении, оформлении документации и так далее.

культура: Многие довольно редко ходят к врачам, в конце концов, обратившись в поликлинику, они могут столкнуться с ситуацией, когда им заявят, что полис старого образца, выданный на работе, больше недействителен, и для получения медпомощи (если это не экстренный случай) необходимо оформить новый по месту жительства. Например, так произошло со мной: я живу в области, а работаю в столице, соответственно полис у меня был московский.

Зеленский: Здесь все просто: переезжая с квартиры на квартиру, каждый должен известить об этом страховую компанию. Так что вам, как жителю Подмосковья, я рекомендую обратиться в местную страховую компанию — это ваша обязанность согласно закону.

культура: В Москве выдают полисы в виде пластиковых карточек. Многие ли успели их получить? Что необходимо сделать для оформления таких полисов?

Зеленский: Процесс стартовал в августе прошлого года, на сегодня выдано уже около семисот тысяч. Порядок получения электронного полиса ОМС практически не отличается от обычного. Единственная разница — при подаче заявления в страховую компанию нужно явиться лично и сфотографироваться, а также оставить свою подпись на специальном планшете. Детям до 14 лет сниматься не надо: их полисы действительны и без фото, а подпись ставит законный представитель. Электронные полисы хорошо защищены, их централизованно изготавливают для всей страны на Гознаке.

культура: Вы планируете заменить все полисы на электронные?

Зеленский: Очень бы хотелось, но они будут действовать наряду с бумажными. Мы предоставляем право выбрать, на каком носителе сделать документ. Это решение принято по нескольким причинам, в частности потому, что электронный полис можете получить лишь вы лично, а обычный — и ваш представитель по доверенности. Так, например, поступают маломобильные группы граждан.

культура: Есть мнение, что действителен не только сам полис, но и его ксерокопия. Это так?

Зеленский: По закону необходимо предъявить именно полис. О ксерокопии нигде ничего не говорится. Впрочем, в экстренных случаях ни скорая, ни стационар не откажут. Хотя в этих ситуациях полис вообще предъявлять необязательно. Другое дело, что потом стационару придется заниматься идентификацией пациента, просить родственников привезти документ.

культура: Если москвичу потребуется медицинская помощь в другом регионе России, достаточно ли полиса? И кстати, работает ли система ОМС в Крыму?

Зеленский: Полис нового образца, как электронный, так и бумажный, действует на всей территории РФ, включая Крым, просто применяется иная система взаиморасчетов: платит не страховая компания, а мы, Московский городской ФОМС, в фонд того региона, где была оказана помощь. Для гражданина, однако, это не имеет никакого значения. Есть одно «но»: полис надо все время брать с собой. Если же его нет, то перед визитом к врачу придется отправиться в местную страховую компанию для оформления временного свидетельства ОМС. Неприятности начинаются по возвращении домой: обратившись в очередной раз в свою поликлинику в Москве, застрахованный обнаруживает, что его столичный полис аннулирован. Дело в том, что после обращения в страховую компанию запускается процесс оформления нового полиса. Через месяц его изготавливают в другом регионе. Но так как забывчивый отпускник подавал заявление по месту отдыха, то и получить новый полис сможет лишь там. Старый же перестает действовать сразу после подачи заявления. Проблема в том, что люди, которые редко обращаются в медучреждения, обнаруживают, что их полис погашен, только через год, а то и два, когда им действительно снова требуется помощь.

культура: Электронный документ — единственное новшество, внедренное столичным ФОМС?

Зеленский: Для застрахованного на территории Москвы есть еще одно — личный кабинет на нашем сайте http://www.mgfoms.ru, где все желающие могут проверить, когда и какие медицинские услуги они получили, оценить их. Это удобный инструмент борьбы с приписками. Дело в том, что некоторые недобросовестные врачи проставляли процедуры, которых не проводили. Систему мы запустили в сентябре 2015-го, а к декабрю, когда многие горожане узнали о новой возможности, разразился скандал: оказалось, что за 2015-й (в базу была вбита информация с начала года) таких приписок сделано большое количество. Когда информация стала достоянием общественности, за короткий срок к нам поступило несколько десятков тысяч обращений. Сейчас ситуация изменилась в лучшую сторону, но время от времени подобные сигналы все-таки приходят.

Кроме того, в личном кабинете можно написать любую важную для врачей информацию, касающуюся своего здоровья (на что аллергия, какие болезни перенесли, переломы и др.), а также о том, как к вам удобнее проехать, оставить номер домофона. Эти сведения будут доступны бригаде скорой помощи.

культура: Как попасть в личный кабинет?

Зеленский: Необходимо зарегистрироваться на федеральном портале Госуслуг https://www.gosuslugi.ru/. Логин и пароль для входа на портал действуют и на нашем сайте.

культура: Еще один актуальный вопрос: обязательно ли прикрепляться к поликлинике?

Зеленский: Дело добровольное. Хотя все-таки прикрепляться важно, и вот почему: вся медицинская помощь у нас организована по участковому принципу. Предполагается, что такой врач следит за вверенной ему территорией и знает, все ли проходят диспансеризацию, скрининги, профилактические осмотры, наблюдает за страдающими хроническими заболеваниями. Естественно, у тех, кто выпадает из этой зоны ответственности, могут возникнуть проблемы.

В Москве из 12,1 миллиона застрахованных около 10,7 миллиона человек прикреплены к поликлиникам, как правило, по территориальному признаку. Это объясняется тем, что в 2013-м столичные медучреждения переведены на подушевое финансирование. Теперь выделение средств напрямую зависит от количества прикрепленных, вне зависимости от того, сколько услуг было оказано или сколько счетов за них выставлено.

культура: Можно ли прикрепиться к конкретному врачу?

Зеленский: Законодательство предоставляет такое право. Однако медицинская организация может вам отказать по причине перегруженности. Если вас по заявке прикрепят к доктору, у которого очень большая нагрузка, то в какой-то момент поликлиника не сумеет обеспечить вам попадание к нему на прием в определенные дни. Предельные сроки ожидания регламентированы, и мы очень жестко за этим следим и наказываем, если они нарушаются. Кроме того, врач должен дать согласие. Представьте ситуацию, когда на участке у терапевта три тысячи человек при норме в тысячу семьсот, и вы пришли три тысячи первым. При этом в той же поликлинике у другого доктора только полторы тысячи пациентов. Именно поэтому закон предоставляет медработнику право отказаться от приема гражданина.

культура: Можно ли лечиться не в той поликлинике, к которой прикреплен?

Зеленский: Это возможно, например, когда требуется неотложная помощь, скажем, при получении травмы. Или если вы прикрепились к медучреждению возле работы, в центре, а живете на окраине, и вам нужно вызвать врача на дом. Тогда та поликлиника, в которую идет ваше подушевое финансирование, оплатит оказанную вам услугу. В большей части остальных случаев потребуется направление из вашей поликлиники. Поскольку для нас основным принципом, определяющим, будет ли оплачена услуга страховой компанией или нет, является назначение врача, точно так же, как и в системе добровольного медицинского страхования, то поликлинике выгоднее принять пациента своими силами. Так как московские поликлиники — достаточно крупные организации (в среднем около тысячи сотрудников и двухсот тысяч прикрепленных, с бюджетом порядка миллиарда рублей), то подавляющее большинство из них оснащены всем необходимым. Конечно, может случиться, что, к примеру, нет гастроэнтеролога: врач на учебе, на больничном или в отпуске. Тогда вам выдадут направление в ближайшую санчасть, где есть специалист, и заплатят соседям за это посещение.

культура: Недавно мой коллега рассказал о том, что, записавшись на прием к терапевту, ждал очереди 10 дней. Когда пришел, то просидел около запертого кабинета 15 минут, после чего выяснил, что расписание врача изменилось, следующий прием ему назначили еще через 10 суток. Это нарушение?

Зеленский: Конечно. У нас сроки регламентированы. Немногие, кстати, знают, что есть документ — «Территориальная программа государственных гарантий», утвержденный постановлением правительства Москвы. В нем очень много различных приложений, которые обычным гражданам не очень-то интересны, но есть вещи, касающиеся буквально каждого, в частности, предельные сроки попадания к врачу, госпитализации и проведения исследований. Так, прием у терапевта должен быть осуществлен через 24 часа после обращения, при этом необязательно это будет ваш участковый доктор. Попадание к врачу-специалисту — семь рабочих дней. Четырнадцать — это рентген, УЗИ и любые анализы, двадцать — компьютерная и магнитно-резонансная томография и так далее. Если к нам поступают жалобы о несоблюдении сроков, то есть, допустим, человек не смог попасть на УЗИ в течение 14 дней, то страховая компания или фонд выходит в медицинскую организацию с проверкой. И если право гражданина на получение медицинской услуги не было вовремя обеспечено, учреждение штрафуется на весьма приличную сумму.

культура: Значит, при любых задержках надо звонить в страховую компанию?

Зеленский: Да. Компании, представленные в Москве, — очень крупные, у всех круглосуточные горячие линии. Звонок будет принят в обработку, и страховщики примут меры, чтобы пациент попал туда, куда ему нужно. Точно так же следует поступать, когда говорят, что та или иная услуга в полис не входит, требуется заплатить. Даже если каких-то экзотических процедур нет в ОМС, всегда существует бесплатный аналог, о чем пациент должен быть проинформирован. В страховых компаниях на горячих линиях работают в том числе врачи-эксперты, которые могут проконсультировать, что входит в полис, а что нет. У нас были случаи, когда люди звонили в страховую компанию и передавали трубку доктору, который вел прием. И дальше происходил разговор лекаря и эксперта.

культура: Как поступать, если застрахованный столкнется с нарушением в другом регионе? Звонить в свою страховую в Москву?

Зеленский: Нужно обращаться в территориальный фонд того региона, в который он приехал. А в Москве помощь иногородним оказываем мы. Даже если приезжие пишут жалобу в свой фонд, ее пересылают к нам. Такая же схема и в других субъектах.

культура: Телефоны горячей линии есть у всех страховщиков?

Зеленский: Да, и мы регулярно проверяем их работу.

культура: У региональных фондов также имеются горячие линии?

Зеленский: Да, только не круглосуточные. Поэтому если москвич столкнется с проблемой в выходной или ночью, ему придется звонить в свою страховую. Так что всем, кто этого еще не сделал, настоятельно рекомендую узнать и сохранить в мобильном телефоне номер страховой компании.

культура: А что все-таки не входит в ОМС?

Зеленский: Например, пластическая хирургия в эстетических целях. Самый главный критерий — наличие медицинских показаний. По закону в ОМС входит все, кроме психиатрии, туберкулеза, наркологии, лечения ВИЧ, СПИДа. Не попадают также самые сложные и дорогие методы высокотехнологичной медицинской помощи, такие, как, допустим, трансплантация органов или замена суставов. Все остальное финансирует ОМС. Бесплатное протезирование зубов, кстати, все же существует, но для определенных категорий граждан и оплачивается из городского бюджета, а не за счет фонда.

культура: Человек, который не прикреплен ни к одной поликлинике, может беспрепятственно получить медпомощь в любой из них?

Зеленский: Безусловно. Но первое, что ему порекомендуют, — прикрепиться. Потому что поликлиники заинтересованы в годичном подушевом финансировании, а не в выплате за один визит к терапевту.

культура: До недавнего времени диспансеризация проводилась по территориально-производственному принципу, то есть поликлиники договаривались с предприятиями и учреждениями о том, чтобы их сотрудники прошли комплексное обследование. Сейчас этот вопрос решается на местном уровне?

Зеленский: Действительно, в определенный период диспансеризация охватывала работающих граждан. Она была частью приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения. Вопрос в том, что продолжительность жизни растет, поэтому срок, в течение которого могут быть выявлены те или иные заболевания, зачастую приходится на время выхода на пенсию. Поэтому несколько лет назад было принято решение сделать диспансеризацию правом не только работающих. Теперь ее проходят все граждане по достижении определенных лет. А именно, если ваш возраст кратен трем, то вы можете обратиться в поликлинику и пройти диспансеризацию. У нас есть четкая градация для мужчин и женщин, которая определяет, какие тесты нужны в том или ином возрасте. Сегодня система ОМС оплачивает диспансеризацию вне зависимости от того, работаете вы или нет. Это был дискриминирующий признак, а для ОМС таковых быть не может. Есть полис — есть право.

Россия > Медицина > portal-kultura.ru, 20 сентября 2016 > № 1917303 Владимир Зеленский

ДОКЛАД МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА НА ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА ПО ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СУБЪЕКТОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые члены президиума Государственного совета!

Территория округа действительно является стратегически важной для расширения международных экономических связей всей нашей страны, повышения значимости России в системе глобальных транспортных маршрутов и развития индустрии внутреннего туризма.

По территории округа проложено более 130 тысяч километров автомобильных дорог, около 7 тысяч километров железных дорог и более 4300 километров внутренних водных путей, функционирует 15 речных и 19 морских портов, а также 13 аэропортов.

Работа транспортного комплекса в округе, несмотря на имеющиеся объективные трудности, имеет в последние годы заметную положительную динамику. В сфере дорожного хозяйства нами продолжается активная работа, и предпринимаемые усилия позволили существенно нарастить за последние два года темпы работ.

По итогам прошлого года протяжённость автомобильных дорог федерального значения, находящихся в нормативном состоянии, увеличилась почти на 7 процентов, а по итогам 2016 года мы планируем, что уже более 55 процентов федеральных дорог будут приведены в нормативное состояние и прирост по этому году будет ещё 10 процентов.

В настоящее время в Южном федеральном округе ведутся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту участков дорог общей протяжённостью более 625 километров, а в проектах у нас на следующий период ещё 560 километров. Только в этом году из федерального бюджета по государственным программам предусмотрено выделение более 40 миллиардов рублей на финансирование дорожного хозяйства субъектам округа, а общий объём бюджетных ассигнований дорожных фондов субъектов Южного округа в текущем году составляет почти 50 миллиардов рублей.

Конечно же, Владимир Владимирович, Вы отметили, что главным проектом на территории Южного федерального округа, да и не только Южного – всей страны, является строительство транспортного перехода через Керченский пролив и подходов к нему. И вы, уважаемые Владимир Владимирович, и Дмитрий Анатольевич, держите этот проект и ход его реализации под личным контролем, сами бывали на строительной площадке, но я для остальных участников совещания – буквально два слова – коротко скажу про проект.

Его протяжённость – 19 километров, автомобильная часть – 4 полосы, расчётная скорость движения на дороге до 120 километров в час, а пропускная способность – 40 тысяч автомобилей в сутки. Железнодорожная составляющая – это два пути с пропускной способностью не менее 50 пар поездов в сутки, расчётная скорость движения для пассажирских поездов – 120 грузовых, 80 километров в час.

Сейчас как раз самая активная фаза строительства моста: он возводится одновременно по всей длине на восьми участках, на суши и в акватории забиваются сваи, формируются опоры как автомобильной, так и железнодорожной частей этого моста. Всего будет чуть более 7 тысяч свай забито, из них почти 2500 уже погружены до проектных отметок. Готово 116 опор из 595 запланированных, и в работе сейчас находится ещё 138 опор. На сухопутных участках уже ведётся монтаж пролётов этого моста. Важный этап строительства – это сборка арочных пролётов для судоходной части моста, она ведётся на керченской стороне.

На сегодняшний день в работах принимают участие около трёх тысяч строителей из разных регионов России, в том числе из Крыма, Краснодарского края. И для организации работ на объект уже отгружено более шести миллионов тонн различных грузов. Строительство идёт в чётком соответствии с графиком, в том числе благодаря и своевременно подготовленной вспомогательной инфраструктуре на обоих берегах Керченского пролива.

Построены три рабочих моста (кстати, их совокупная длина больше семи километров), два технологических моста, технологические, складские, промышленные площадки, временные причалы; введены в эксплуатацию городки для строителей: 3600 человек – на таманском берегу и почти 1800 – на керченском; построено 30 километров временных дорог.

В период строительства транспортного перехода реализуются все необходимые мероприятия по обеспечению охраны и транспортной безопасности. Как мы и докладывали, открытие рабочего движения по автодорожной части будет запланировано до декабря 2018 года, по железнодорожной – в следующем, 2019 году.

Работа подрядчика на сегодняшний день полностью обеспечена финансированием и идёт в соответствии с установленным контрактом графиком. На подходах со стороны Тамани ведётся строительство четырёхполосной автомобильной дороги первой категории, такой же, как и мост, общей протяжённостью 40 километров, с устройством пяти транспортных развязок в разных уровнях, а всего на трассе будет предусмотрено 15 мостовых сооружений.

Заказчик определён по результатам электронного аукциона, работает на объекте в соответствии с графиком, строительные работы начаты ещё в прошлом, 2015 году и полностью обеспечены бесперебойным финансированием. Завершение этой части также предполагается в октябре 2018 года.

Что касается автодорожного подхода со стороны Республики Крым, то здесь в июне текущего года заключён соответствующий государственный контракт на проектирование этого объекта. В соответствии с ним окончание проектных изыскательских работ – до конца октября 2016 года, в течение двух месяцев – получение положительного заключения «Главгосэкспертизы». После чего подрядчик выйдет на объект, и здесь в соответствии с заданием на проектирование протяжённость будущего подхода составит почти 9 километров, тоже на четыре полосы движение, первой категории. Планируется строительство транспортной развязки и трёх мостовых сооружений. Открытие рабочего движения по этому участку подходов на керченском берегу также запланировано в декабре 2018 года.

Помимо этого, конечно же, мы координируем и реализуем проекты по дальним автомобильным подходам к транспортному переходу. Со стороны Республики Крым здесь связь обеспечит автомобильная дорога «Таврида». Мы сегодня докладывали Дмитрию Анатольевичу, как идут дела по этой дороге. Республика Крым уже приступила к её проектированию, и Сергей Валерьевич сообщит о состоянии дел по этому проекту в своём докладе.

На территории Краснодарского края и Ростовской области нами также проанализированы несколько маршрутов прохождения дальних автомобильных подходов до транспортного перехода. И наиболее оптимальным с точки зрения распределения потоков, а также с учётом возможных вариантов использования существующих автомобильных дорог юга Краснодарского края является маршрут М-4 «Дон» на участке от Батайска до Краснодара и далее по региональным автомобильным дорогам Краснодар – Славянск-на-Кубани – Темрюк – хутор Белый.

В связи с этим мы сейчас рассматриваем вопрос о принятии в собственность Российской Федерации этой автомобильной дороги, имею в виду от Краснодара через Славянск-на-Кубани, и включение её в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения одновременно с вводом в эксплуатацию транспортного перехода.

В части железнодорожных подходов ситуация следующая: с Таманской стороны строительные работы идут полным ходом, всего протяжённость подходов от станции Вышестеблиевская – 42 километра, в двухпутном электрифицированном исполнении. Уже произведена укладка рельсошпальной решётки в объёме 36 километров и строительство 146 искусственных сооружений, то есть готовность на сегодняшний день этого участка составляет около 80 процентов.

В марте текущего года во временную эксплуатацию был введён грузовой двор в районе станицы Тамань, а также технологическая дорога, но это вполне современная магистраль длиной 30 километров. По ней как раз осуществляется завоз грузов, и это существенно разгрузило от строительной техники остальную дорожную сеть Таманского полуострова, что особенно важно в курортный сезон.

Завершение строительства этого подхода скорреспондировано с Керченским транспортным переходом – тоже декабрь 2018 года. В части строительства железнодорожных подходов со стороны Республики Крым проектные работы полностью выполнены, получено положительное заключение Главгосэкспертизы, начаты конкурсные процедуры по выбору подрядчика. Проектом предусмотрено строительство 18-километровой двухпутной линии, которая, кстати, предусматривает пять путепроводов, крупный мост и даже один тоннель.

В целях реализации проекта по строительству транспортного перехода и подходов к нему, а также их дальнейшей эффективной эксплуатации Минтрансом проработана и предлагается для утверждения схема организации ближних и дальних автомобильных подходов, она соответственно у нас тоже имеется. Просим поддержать её реализацию.

Если говорить в целом о состоянии железнодорожного транспорта в Южном федеральном округе, то здесь ситуация оценивается как положительная, отмечается рост как пассажирских, так и грузовых перевозок в регионе. В текущем году в сообщении с курортами Черноморского побережья поездами перевезено почти 6,5 миллионов пассажиров, что на 16 процентов больше, чем в прошлом году. В Крым по железной дороге по единому билету в этом году также планируется доставить порядка 400 тысяч человек, это тоже на 15 процентов выше показателей прошлого года.

В части грузовых перевозок в прошлом году объём составил в порты Азово-Черноморского бассейна 75 миллионов тонн, с приростом на 15 процентов по отношению к 2014 году, и в текущем году мы видим положительную динамику в размере примерно семи процентов. Но на сегодня, Вы совершенно справедливо отметили, пропускные способности железных дорог в регионе выбраны практически полностью.

И для обеспечения прироста как пассажирских, так и грузовых перевозок в последние годы реализуется ряд проектов. В их числе строительство вторых главных путей и их электрификация от Волгограда до Краснодара с обходом Краснодарского узла, строительство обхода Украины, развитие станции Новороссийск. В конце прошлого года мы закончили крупнейший в регионе проект – сортировочную станцию, так называемый 9-й километр, стоимостью 11 миллиардов рублей. Конечно же, строительство вышеперечисленных железнодорожных подходов предусматривает в том числе и подходы к порту Тамань.

Необходимо отметить, что объём государственного финансирования и участия в развитии железнодорожной инфраструктуры в регионе составляет более 220 миллиардов рублей в период до 2019 года. Это без учёта тех вложений, которые были сделаны ещё в предолимпийский период. И после полной реализации указанных проектов пропускная способность железной дороги составит 100 пар пассажирских поездов в сутки, или 134 миллиона тонн в год грузовых перевозок, что, конечно же, будет достаточно для обеспечения. Мы практически удвоимся по грузовым перевозкам и на четверть прирастём по пассажирским.

Непосредственно для прямого сообщения с Крымом на 2020 год предусмотрено 15 пар пассажирских поездов в сутки в летний период и грузовая база примерно 9,5 миллионов тонн. При этом в рамках оптимизации бюджета до 2019 года сокращено финансирование обхода Краснодара – порядка 29 миллиардов рублей. И, конечно же, необходимо реализовать этот проект в полном объёме, иначе нам будет не проехать ни в порты, ни в другие курортные города Азово-Черноморского бассейна.

В части Крыма Керченский мост с ближними подходами строится с достаточным запасом пропускных способностей. Относительно Крымской железной дороги уже здесь, на территории Крыма, отмечу, что в настоящее время за счёт субсидий федерального бюджета дорога работает устойчиво, существенно выросла погрузка. За восемь месяцев текущего года мы видим этот рост на 34 процента по отношению к прошлому году, причём увеличился приём вагонов и через паромную переправу на 22 процента.

На дороге сохраняются более девяти тысяч рабочих мест. По согласованию скажу, что мы с руководством и Крыма, и Севастополя чуть-чуть поддерживаем немножко избыточное количество рабочих мест с учётом того, что дорога начнёт работать в 2019 году и необходимо будет, естественно, иметь достаточное количество рабочих рук.

В рамках выделяемых субсидий ведём капитальный ремонт. В этом году 30 километров уже отремонтировали, в следующем – ещё 50 километров. И в части перспектив развития Крымской дороги мы прорабатываем различные варианты электрификации. Вы давали соответствующее поручение, там срок – октябрь. Мы в установленный срок обязательно Вам по согласованию с Правительством Российской Федерации доложим. При этом увеличение перевозок по Крымской железной дороге и электрификация требует выделения дополнительных мощностей по энергетике, это уже понятно сейчас, – ориентировочно 130 мегаватт. Этот вопрос тоже требует дополнительного изучения.

Также необходимо, естественно, обновление парка пассажирских вагонов, локомотивов, чтобы к моменту запуска моста можно было эксплуатировать современные комфортные поезда на крымском направлении.

Здесь необходима закупка нового парка из расчёта, о котором я говорил, 15 пар поездов в сутки, это порядка одной тысячи вагонов и 40 локомотивов. Также для организации пригородных перевозок, а они достаточно активно уже здесь реализуются, на Крымском полуострове, необходимо 14 составов моторвагонного подвижного состава в 10-вагонном исполнении.

Данные закупки, кстати, могут стать и антикризисной мерой и поддержкой отечественного машиностроения. Развитие инфраструктуры Крыма и закупка подвижного состава могут быть частично профинансированы за счёт привлечения внебюджетных средств, мы активно обсуждаем эти вопросы.

Теперь несколько слов о воздушном транспорте. Как я уже говорил, 13 аэропортов – на территории Южного федерального округа, восемь из них являются международными, семь входят в национальную опорную сеть. И в рамках федеральных государственных программ предусматриваются мероприятия по реконструкции аэропортов Краснодара, Элисты. Недавно был открыт новый аэропортовый терминал в Волгограде, до конца текущего года, в декабре, будет готов новый аэровокзальный комплекс в Анапе.

И, конечно же, в целях развития туристической привлекательности на полуострове Крым большое значение уделяется аэропорту Симферополь. По итогам 2016 года мы прогнозируем перевозку свыше 5 миллионов 200 тысяч человек, это превысит значение перевезённых пассажиров ещё в советские времена. К 2018 году планируем закончить строительство нового терминала для обслуживания порядка 7 миллионов пассажиров на первом этапе.

Но также важнейшее значение для региона имеет и строящийся в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу аэропорт Южный в Ростове-на-Дону – вернее, хочу сказать, что по итогам народного голосования этому аэропорту предлагается дать имя атамана Платова.

По Вашему поручению, уважаемый Владимир Владимирович, мы совместно с губернатором Ростовской области, коллегами из «Аэрофлота», других авиакомпаний прорабатываем вопрос организации маршрутной сети и формирования перспективного пассажиропотока, в том числе туристического, для успешной эксплуатации этого аэропорта.

В текущем году на территории округа реализуются три государственные программы субсидирования воздушных перевозок. Одна из программ позволила обеспечить прямые перевозки между Симферополем и 58 городами нашей страны.

Вторая программа позволила установить связь между городами округа: Сочи, Анапа, Геленджик, Симферополь – по 14 субсидированным маршрутам, с городами Севера, Сибири и Дальнего Востока, такими как Владивосток, Иркутск, Норильск, Хабаровск, Якутск и другие.

Третья программа круглогодично обеспечивает субсидирование перевозок в Южный федеральный округ всех категорий граждан по 24 маршрутам. Общий объём бюджетных ассигнований по этим программам составил 1 миллиард 200 миллионов рублей, и по итогам восьми месяцев текущего года перевезено порядка 100 тысяч пассажиров – участников этих программ.

Уважаемые коллеги, на территории федерального округа 15 речных и 19 морских портов. В целях развития портовой инфраструктуры в рамках федеральной целевой программы развития транспортной системы реализуются инвестиционные проекты по развитию портов Тамань, Новороссийск, Азов, Геленджик, Темрюк, Керчь, Ялта, Евпатория, Севастополь и Феодосия.

Во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, по итогам совещания по развитию транспортной инфраструктуры Юга России в сентябре прошлого года Правительством Российской Федерации утверждена дорожная карта развития до 2020 года морских портов в Азово-Черноморском бассейне. И в соответствии со Стратегией развития внутреннего водного транспорта, а также во исполнение недавно данных поручений предыдущего президиума Госсовета реализуется проект Багаевского низконапорного гидроузла на реке Дон. Проект включён в федеральную целевую программу с общим объёмом финансирования за счёт средств бюджета в размере 22 миллиардов рублей, и в настоящее время уже ведутся проектные работы.

Обеспечивается устойчивая работа Керченской паромной переправы: принимаются действенные меры по увеличению её пропускной способности, улучшению качества, удобству перевозок пассажиров, реализуются все необходимые мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.

Хотел бы остановиться на нескольких проблемных вопросах в части морских перевозок. В последнее время наметилась тенденция к росту перевалки грузов, в первую очередь нефтепродуктов и зерна с судна на судно за пределами территориального моря Российской Федерации. Эта ситуация как раз характерна для Керченского пролива.

Осуществление данной деятельности законно, потому что уже все таможенные процедуры пройдены, но влечёт сокращение грузооборота непосредственно в портах Российской Федерации, соответственно уменьшение поступлений от портовых сборов и должный контроль за судовладельцами, требования безопасности мореплавания не соблюдаются, потому что это уже вне предела порта.

Это вызвано недостаточным законодательным регулированием соответствующих правоотношений. В этой связи предлагается по крайней мере проработать внесение изменений в законодательство, которые предусматривают регулирование такой деятельности за пределами территориального моря Российской Федерации. Также ранее в Ваш адрес направлялись обращения операторов специализированного терминала порта Тамань и губернатора Краснодарского края по проблеме смешивания различных видов сжиженных углеводородных газов на борту водных судов.

Сегодня у нас, в отличие от распространённой мировой практики, смешивание различных видов сжиженных углеводородов на борту водных судов после их декларирования запрещено. С этой целью, целью повышения конкурентоспособности, нами была согласована норма, позволяющая решить эту проблему, – норма Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Но на это потребуется с учётом ратификации в пределах года. Поэтому предлагается обратиться в Евразийскую экономическую комиссию по вопросу принятия соответствующего решения до вступления в силу таких поправок, это действительно продвинет загрузку портов, в том числе и полностью построенных, непосредственно за счёт внебюджетных источников.

Теперь по автомобильному и городскому пассажирскому транспорту коротко, несколько слов. По состоянию на 1 сентября 2016 года на территории округа работают 224 организации, которые осуществляют перевозку пассажиров автобусами, существует 17 троллейбусных парков и 10 трамвайных парков. Общий объём перевозок пассажиров составляет более одного миллиарда человек.

За период 2013–2015 годов в рамках программ федерального софинансирования бюджетам субъектов было выделено полтора миллиарда рублей на закупку трамваев, троллейбусов, а также автобусов, работающих на газомоторном топливе. Всего за это время парк был обновлён на 581 единицу. Помимо этого в Крыму реализуется отдельная программа обновления подвижного состава, парка с общим объёмом финансирования 11,5 миллиарда рублей, в том числе почти пять миллиардов рублей за счёт средств федерального бюджета.

До 2020 года будет закуплено 829 единиц такой техники, и сегодня уже поставлено 230 автобусов и 32 троллейбуса. Но, конечно же, мы считаем необходимым рассмотреть возможность продления указанных программ как доказавших свою эффективность и востребованных непосредственно для городского хозяйства субъектов.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Нами подготовлен проект перечня поручений по вопросам, отражённым в выступлении, нацеленный на их скорейшее решение. Этот проект проработан со всеми заинтересованными ведомствами, а также с Аппаратом Правительства Российской Федерации, Администрацией Президента. Просим по итогам сегодняшнего Госсовета поддержать.

В заключение хочу сказать, что Минтрансом делается и будет делаться всё, чтобы транспортная система, в том числе Южного федерального округа, была не сдерживающим фактором, а стимулирующим развитие всей нашей страны.

Спасибо.

Россия. ЮФО > Транспорт > mintrans.gov.ru, 15 сентября 2016 > № 1920952 Максим Соколов

Министр Вероника Скворцова дала интервью ТАСС

— Вероника Игоревна, как вам форум во Владивостоке?

— В целом очень хорошо отработали, много полезного было.

— Погода только подкачала. И теперь складывается серьезная ситуация с подтоплениями из-за тайфуна "Лайонрок". Что делают медики?

— Все медицинские организации Приморского края, находящиеся в районе паводка, работают в усиленном режиме. Во всех учреждениях имеется достаточный запас необходимых лекарственных препаратов, медицинских изделий, дезинфицирующих средств. Жителям пострадавших от подтопления районов Приморья оказывается вся необходимая медицинская помощь.

Основное направление работы медиков в районах, пострадавших от тайфуна, — профилактика инфекционных заболеваний, активное выявление рисков здоровья и недопущение осложнения хронических заболеваний. Нами в Приморье направлены уже два спецборта с вакцинами. Сформированы специальные бригады, которые к настоящему моменту провакцинировали уже более 35 тыс. человек, из них почти 4,5 тыс. детей.

Наши медики проводят подворовые профилактические обходы. В ходе таких обходов более 5 тыс. человек были осмотрены врачами.

Для помощи региональным коллегам мы направили в регион мобильный госпиталь ФМБА России. Врачи госпиталя уже осмотрели более 2,5 тыс. человек, из них почти 600 детей.

Иными словами, сейчас все, что необходимо, чтобы сохранить здоровье пострадавших в результате разгула стихии, сделано и делается. Опыт работы по оказанию помощи при паводке у нас есть, в том числе на Дальнем Востоке.

— Недавно вы заявляли о том, что в России будут построены 34 вертолетные площадки. На Дальнем Востоке очень много труднодоступных для скорой помощи мест. Планируется ли на Дальнем Востоке увеличить присутствие санитарной авиации?

— Все девять регионов Дальнего Востока попали в 34 субъекта РФ, которые должны участвовать в приоритетном проекте по развитию санитарной авиации. Проект предусматривает строительство вертолетных площадок при краевых, областных больницах, а также при межмуниципальных учреждениях второго уровня, которые оказывают экстренную помощь при острых сосудистых нарушениях, при травмах. Вместе с региональными министрами мы четко распланировали привязку таких площадок к конкретным учреждениям с учетом маршрутизации пациентов.

Кроме того, мы планируем предусмотреть предоставление регионам субсидий на оплату авиационно-технических услуг. Дело в том, что оплату труда медицинских сотрудников мы с 2015 года осуществляем за счет Фонда обязательного медицинского страхования, а вот техническую сторону перелета оплачивают сами регионы. Но именно технические условия чрезвычайно дороги. В среднем стоимость одного вылета составляет 150–180 тыс. руб. Поэтому для того, чтобы нарастить объемы по потребностям, конечно, хотелось бы оказать помощь регионам, для жителей которых санавиация наиболее значима. Это не исключает их собственного участия, просто дает дополнительную возможность, стимул.

— Когда вы планируете начать этот проект?

— Многое сделано уже сейчас. Но в полной мере проект начнет реализовываться в 2017 году.

— То есть уже с 2017 года вы планируете начать использовать на Дальнем Востоке санитарную авиацию?

— Она и сейчас используется. Сейчас в год на Дальнем Востоке осуществляется 5,6 тыс. вылетов, но это составляет примерно 40–45% от потребности. Важно нарастить эти объемы, чтобы покрыть реальные нужды населения.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию со здравоохранением здесь?

— Регионы Дальневосточного округа неравномерны в развитии. У нас есть отстающие регионы в этом округе, есть и те, которые развиваются очень активно. Из девяти регионов — четыре-пять передовых для страны и два таких, скажем, отстающих. Очень активно, например, развиваются Хабаровский край, Камчатка, Республика Саха (Якутия), Приморский край.

Главное достижение, конечно, — это демографические результаты. За семь месяцев текущего года снизилась смертность по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, с 13 до 12,5 случая на тысячу населения.

Второй момент — резко снизилась младенческая смертность. Если в 2014 году было девять смертей на тысячу родившихся живыми, в 2015 году — 7,5, то по результатам семи месяцев этого года — 6,4. Тут мы еще чуть-чуть выше общероссийского показателя, но вы видите, что удалось сделать.

Смертность снижается при всех группах заболеваний: от туберкулеза, от болезней органов дыхания. Кстати, в ДВФО традиционно на первом месте в структуре заболеваемости идут именно заболевания органов дыхания. По всей видимости, это связано с климатом. Поэтому снижение смертности от заболеваний органов дыхания здесь — это очень существенно. Уменьшается смертность и от заболеваний органов пищеварения. И хорошо снижается смертность от внешних причин и от дорожно-транспортных происшествий. Иными словами, последовательное уменьшение идет по всему спектру основных причин смерти.

— А какие регионы ДВФО отстают по показателю смертности?

— Конечно, есть регионы, в которых еще предстоит провести большую работу, чтобы достичь положительной динамики по снижению смертности. Например, в Еврейской автономной области и Чукотском автономном округе. У них большой потенциал для дальнейшего совершенствования организации медицинской помощи. Группы наших ведущих специалистов постоянно работают в этих регионах, в том числе участвуют в организации правильной маршрутизации пациентов непосредственно на местах. Среди командированных специалистов Минздрава России — неонатологи, акушеры-гинекологи, специалисты, занимающиеся острой коронарной патологией, инсультами, в общем, все те, кто сегодня там необходим.

— Что-то вроде стажировок для местных врачей?

— Фактически это стажировка на рабочем месте, когда ведущие эксперты приезжают на неделю и не просто читают лекции и проводят семинары, а именно на месте сами проводят мастер-классы по диагностике, организации и проведению медицинской помощи, обсуждают содержательную часть медицинской помощи. Мы уверены, что и в этих регионах уже в ближайшее время медицина сделает шаг вперед.

— Может быть, и развитие санитарной авиации будет способствовать снижению смертности?

— Безусловно. Для этого санитарная авиация и развивается, чтобы было можно быстро доставлять в стационары больных с экстренной патологией. Это приведет к снижению летальности, то есть частоты смертельных исходов среди заболевших, и в целом повысит качество медицинской помощи.

— А как обстоят дела с оснащением больниц в ДВФО специализированным оборудованием?

— В рамках программы модернизации дальневосточным регионам было выделено 40,5 млрд руб. на ремонты, на оснащение медицинским оборудованием. Из них полтора миллиарда — на информатизацию здравоохранения, внедрение информационных технологий. Поэтому, в принципе, если сравнивать ситуацию сегодняшнюю и пятилетней давности — это рывок в оснащенности и в качестве.

В рамках программы модернизации дальневосточным регионам было выделено 40,5 млрд рублей на ремонты, на оснащение медицинским оборудованием... Если сравнивать ситуацию сегодняшнюю и пятилетней давности – это рывок в оснащенности и в качестве

Но поскольку исходный уровень здравоохранения на Дальнем Востоке был ниже среднероссийского, то, безусловно, все проблемы еще не решены. Мы понимаем, что нам сегодня нужно развивать на всех уровнях системы оказания медицинской помощи, прежде всего на втором — стратегическом, где функционируют межмуниципальные технопарки, ответственные за спасение людей при жизнеугрожающих состояниях. Нам необходимо достроить систему сосудистых центров и травмоцентров, добиться того, чтобы оборудование в них полноценно работало. Это очень важно.

— Неужели не хватает квалифицированного персонала, врачей, которые могут работать на этом оборудовании?

— Врачи есть. Но сама организация медицинской помощи при наличии врачей иногда не соответствует тому, что прописано в порядках оказания медицинской помощи — "золотом организационном стандарте". Причины тому разные. Поэтому мы уделяем особое внимание подготовке и переподготовке врачей. Кроме традиционного обучения применяем и такие способы, как, например, обмен командами между регионами, выезды на места главных специалистов федерального Минздрава, округов и регионов.

— Это позволяет повышать и уровень помощи, внедрять высокие технологии?

— Конечно. Развитие высокотехнологичной медицинской помощи — одна из наших главных задач. Если говорить, например, о системе перинатальной помощи на Дальнем Востоке, то за последние годы было построено четыре перинатальных центра, сейчас строятся еще два в Республике Соха (Якутия) и на Сахалине. Они будут сданы соответственно в конце 2016 — начале 2017 года. И это позволит существенным образом улучшить помощь матери и ребенку.

Кроме того, мы активно выстраиваем систему помощи онкологическим больным. В наших планах строительство онкологических комплексов в Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Мы хотим построить современный онкологический центр в Республике Саха (Якутия), достроить и дооснастить онкологический диспансер в Приморском крае. Отдельно сейчас обсуждается вопрос развития радиоонкологии — мы планируем открыть на Дальнем Востоке современный центр ядерной медицины.

— Уже определились с местом, где может появиться этот современный центр?

— Есть два региона, которые претендуют на создание такого центра. Это Хабаровский край и Приморский край. Если говорить о Приморском крае, то "Роснано" и "Росатом" с российской стороны и японские коллеги с другой планируют совместный проект по строительству центра на острове Русский рядом с медицинским центром Дальневосточного федерального университета. От момента утверждения проектно-сметной документации потребуется примерно два года до сдачи объекта под ключ. Когда это мероприятие будет реализовано, у нас на Дальнем Востоке появится самая современная протонная терапия, самая современная позитронно-эмиссионная томографическая диагностика, кроме того, дополнительные "активные" койки радионуклидной терапии и мощный циклотрон, который позволит производить радиофармпрепараты в Приморском крае. Пока они завозятся сюда из Хабаровска.

— А стоимость этого проекта какая?

— Аналогичный проект в Санкт-Петербурге стоил около 8 млрд руб. Он тоже создан на принципах государственно-частного партнерства, как и проект в Приморском крае. Вообще в большинстве стран ядерная медицина, как очень затратная и ресурсоемкая область, реализуется совместно государством и бизнес-структурами. Это нормальная практика.

— Если центр частный, получается, все медицинские услуги для населения будут платными?

— Как раз наоборот. Помощь будут оказывать в рамках государственных гарантий по программе ОМС — так, как это сейчас организовано и при других видах высокотехнологичной медицины. Бесплатно для пациента. То есть форма собственности центра будет частная, но при этом для больных услуги будут бесплатными. Мы предусмотрели экономически привлекательные тарифы ОМС на позитронно-эмиссионную томографию и для лечения на "активной" радионуклидной койке. Кстати сказать, сегодня у нас чуть меньше 30% медорганизаций, участвующих в реализации программы госгарантий, частные.

— А как обстоят дела со смертностью в стране в целом? Есть ли новые данные?

— За семь месяцев 2016 года произошло снижение смертности на 3,7% в целом по стране — с 13,5 за семь месяцев прошлого года до 13 за аналогичный период в этом году. Мы достигли исторического минимума по младенческой смертности — шесть случаев на тысячу родившихся живыми, а в большом количестве регионов младенческая смертность еще ниже — на уровне лучших мировых показателей. В целом в стране смертность снизилась от всех заболеваний.

— И даже онкологических?

— Да, на 1,5%. Мы отмечаем снижение смертности по туберкулезу — около 18%, по сосудистой патологии — на 6,5%, по ДТП — на 12%. Сократилась смертность от заболеваний органов дыхания и пищеварения. Мы, конечно, не торопимся делать выводы. Для нас эти цифры — основа для дальнейшего совершенствования системы, ее более точной настройки на реальные потребности населения.

— А это правда, что у нас в стране эпидемия ВИЧ или ситуация, близкая к этому?

— Нет, неправда. В России сейчас живут около 850 тыс. человек, инфицированных ВИЧ. К сожалению, с момента первого случая ВИЧ у нас в стране от этой инфекции умерло около 200 тыс. человек. Поэтому, если считать с первого случая, у нас действительно за прошедшие годы заболело более миллиона человек. Но это не дает оснований говорить об эпидемии.

Ситуация в стране по ВИЧ-инфекции очень неравномерная. У нас до сих пор чаще всего ВИЧ-инфекция передается через кровь. Как правило, у инъекционных наркоманов. Поэтому мы часто по всплеску заболеваемости ВИЧ-инфекцией видим первыми траекторию распространения наркотиков в стране. Те регионы, через которые проходит наркотрафик, дают высокую концентрацию больных, и с этими регионами мы отдельно усиленно работаем.

Но, хотя неправильно говорить об эпидемии ВИЧ в настоящее время, существует реальная угроза распространения инфекции среди россиян. Поэтому мы подняли вопрос о необходимости создания государственной стратегии по борьбе с ВИЧ-инфекцией. В октябре 2015 года председатель правительства РФ Д.А. Медведев провел правительственную комиссию, посвященную ВИЧ, на которой были приняты исторические решения, изменившие подходы к профилактике и лечению ВИЧ, включая перенос методологии комплекса профилактических мер с регионального на федеральный централизованный уровень, более активное подключение НКО, чтобы они помогли обеспечить контакты с социально "сложными" группами населения, которые закрыты для прямого общения с государственными структурами: группами наркоманов и лиц, ведущих беспорядочный и опасный образ жизни, в том числе сексуальной. И еще одно важнейшее решение, которое было принято, — это увеличение охвата современной антиретровирусной терапией ВИЧ-инфицированных в соответствии с требованиями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Организации Объединенных Наций.

Государственная стратегия уже разработана и согласована со всеми федеральными ведомствами и аппаратом правительства РФ. Думаю, что в течение ближайших недель она будет подписана.

— Планируется ли ввести тестирование на ВИЧ в программу диспансеризации?

— Да, планируется. Дело в том, что мы и сейчас бесплатно тестируем на ВИЧ более 30 млн граждан России. Это достаточно много, если сравнивать с прошлыми годами. Но, по требованиям ВОЗ, нужно нарастить это количество примерно до 50 млн человек. Поэтому, внеся в план диспансеризации бесплатное исследование на ВИЧ, мы как раз добавим те 20 млн, которых недостает до 50.

Мы изыскали возможности для такой работы с 2017 года за счет внутреннего перераспределения ресурсов. Те исследования в рамках диспансеризациии, которые фактически являются скорее привычными, чем эффективными в плане скрининга здоровья, мы вывели из алгоритма диспансеризации.

— Летом в СМИ появлялись сообщения о том, что в регионах якобы был секвестирован бюджет на закупку лекарств для лечения ВИЧ-инфекции, что часть средств, которая должна была быть направлена на эти цели из федерального бюджета, была заморожена. Могли бы вы прокомментировать?

— В этом году все ресурсы, которые были запланированы на ВИЧ-инфекцию, были направлены. Они были "разморожены" решениями президента и председателя правительства и направлены в регионы.

— В рамках Восточного экономического форума у вас состоялось несколько встреч с коллегами из Кореи. О чем вы договорились?

— У нас очень продуктивно прошли переговоры. Вчера мы подписали меморандум о взаимопонимании по развитию информационных технологий в медицине и здравоохранении, в том числе на Дальнем Востоке. И это не единственное направление нашей совместной работы. Мы договорились вместе развивать ядерную медицину, медицинскую реабилитацию и санаторно-курортное дело, с учетом наличия и в России, и в Корее очень интересных новых реабилитационных технологий. Важное направление — это прямые контакты между нашими медицинскими школами и медицинскими университетами: обменные программы для преподавателей и взаимные стажировки молодых специалистов. Мы также обсуждали строительство ряда медицинских объектов. Так, например, нашими региональными коллегами был подписан договор по строительству многопрофильной больницы на Камчатке. Корейцы построят в России больницу по современным технологиям, где будут работать российские врачи.

Еще одно очень важное направление нашей работы — обеспечение безопасности и хорошего санитарно-эпидемиологического климата в российском дальневосточном регионе и в Корее. Оно касается быстрого информирования друг друга о наличии инфекционных вспышек, обмена при необходимости штаммами вирусов и бактерий, в том числе для того, чтобы мы могли проводить совместные научные проекты по выработке средств защиты от инфекционных заболеваний. В общем, планы у нас очень серьезные.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 15 сентября 2016 > № 1896344 Вероника Скворцова

Лев Кузнецов: "Режим территории опережающего развития будет создан в Кавминводах"

О том, какие практики Дальнего Востока могут быть применены на Северном Кавказе, будет ли использован опыт свободного порта при реализации Каспийского хаба и что так тесно связывает два стратегических региона России — Северный Кавказ и Дальний Восток, — рассказал в интервью ТАСС на ВЭФ-2016 министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов.

— На Госсовете по санаторно-курортному комплексу вы озвучили ряд инициатив, в числе которых распространение на курортные зоны режима территории опережающего развития (ТОР), который уже успел себя хорошо зарекомендовать на Дальнем Востоке и в моногородах. Какие требования должны быть к ТОР, если мы говорим о санаторно-курортном комплексе, возможно ли Северному Кавказу перенять тот опыт, который есть сейчас на Дальнем Востоке?

— У нас создано очень много специальных режимов для инвесторов: и специнвестконтракты, и льготы, которые помогают реализовывать им проекты и привлекать деньги в регионы. Режим ТОР дает возможность комплексно по разным направлениям создать максимально комфортные условия для инвесторов: определить специализацию, не ущемляя права других, и выделить ту точку роста, которая сегодня важна для экономического и социального развития. Сейчас ТОР есть на Дальнем Востоке и в моногородах, на остальных территориях она начнет действовать только с 2018 года. Мы предложили, и Министерство экономического развития РФ нас поддержало, досрочно распространить этот режим на курорты, выбрать инвестиционно-привлекательные площадки: рассмотреть не только Кавказ, но и Алтай, Краснодарский край, Крым. Создать максимально благоприятный инвестклимат для данного направления, в первую очередь для частных инвестиций. Этот режим в отличие от особой экономической зоны более универсальная площадка с особым "стимулирующим набором" преференций для инвесторов. И его распространение на курортные зоны может благоприятно сказаться не только на инвестклимате, но и на качестве сервиса и услуг. Единственное, мы предлагаем отказаться от льгот по страховым взносам.

— В каких регионах Северного Кавказа вы хотите применить эту практику?

— Мы хотим применить комплексно, в первую очередь в Кавказских Минеральных Водах. Это и по масштабу достойная площадка, и с точки зрения специализации она является драйвером развития территории. Там не будет конфликта с другими отраслями, это даст новый импульс развитию территории. Почему еще Кавминводы этого заслуживают? Потому что это не региональный, не окружной, а федеральный и международный проект.

— На ВЭФ сегодня обсуждаются механизмы поддержки инвесторов. На Госсовете вы предложили для эффективных инвесторов предусмотреть льготное налогообложение. Это хорошо накладывается на идею по внедрению ТОР на Северном Кавказе.

— Подчеркну, что мы предлагаем льготное стимулирование для новых инвесторов. Очень важно через эти льготы не подорвать и без того хрупкую доходную базу регионов. Все-таки в режиме ТОР основная нагрузка ложится на региональный бюджет: это и местный налог на прибыль, и налог на землю, и другие преференции. Важно, стимулируя инвестора, делая благое дело, не создать дополнительных сложностей субъектам с пилотными проектами.

— Что делать с теми инвесторами и собственниками, которые не выполняют взятые на себя обязательства, но получили те или иные льготы на региональном уровне?

— На Госсовете я озвучил инициативу разработать режимы стимулирующие, но в то же время некоего дисциплинарного характера. Потому что курорт в отличие от других площадок очень ограничен сам по себе. Важно, чтобы на этой ограниченной территории максимально был задействован имеющийся ресурс и эффективно развивался именно курорт. Наша задача — понять, какие у инвестора сложности и почему он не реализует проект. Надо смотреть каждый отдельный случай. Тем, кто хочет вкладывать, нужно помогать, а тем, кто не вкладывает, нужно помочь решить проблемы, а дисциплинарные меры должны быть применены в последнюю очередь. Нужно создать прозрачные и четкие правила, которые бы подвигли инвестора воспользоваться поддержкой государства, привлечь партнеров и развить проект или отказаться от проекта в цивилизованной форме. Если взять те же ТОР, здесь, на Дальнем Востоке, есть специальные инвестиционные соглашения, которые четко регулируют права и ответственности сторон при невыполнении обязательств. Возвращаясь к курортам — должен быть применен точно такой же стимулирующе-мотивационный принцип, который создает условия для того, чтобы эта уникальная территория развивалась, а не доминировала по большому количеству недостроев или пустот.

— У вас есть список инвесторов, которые зашли с заявлениями, но по факту ничего не делают? Или это просто объекты, которые стоят много лет и в которые просто никто не вкладывает деньги?

— Первые, кто в этом списке должны быть, — это государственные объекты. Потому что много на курортах, особенного федерального уровня, государственной собственности. К сожалению, по большинству из них именно государство — неэффективный собственник. В том же Кисловодске и Ессентуках есть объекты, где ранее были санатории, но они по каким-то причинам сейчас не используются. Никаких активных действий балансодержатели, очень часто ведомственные, не предпринимают. Понятно, что при сегодняшнем состоянии бюджета они вряд ли что сделают. Мы предложили использовать как форму эффективного управления государственно-частное партнерство или привлекать бизнес к эффективному управлению через приватизацию, если объект не имеет какой-либо социальной значимости и может быть передан в руки частному бизнесу. К этому вопросу нужно отнестись чутко и внимательно: часть санаториев обязательно нужно сохранить в госсобственности, среди них — специализированные детские санатории, санатории для военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Остальных собственников можно и нужно стимулировать к повышению эффективности управления. К счастью, сегодня инструментов для этого достаточно. Мы предлагаем государству продемонстрировать свою активную позицию, а потом требовать от других такого же поведения.

— Вы также предложили вернуть экологическую экспертизу при строительстве и реконструкции санаторно-курортных объектов. Не станет ли это очередным бюрократическим препятствием и насколько она сейчас важна?

— Речь об объектах только в курортной зоне, это очень важно. К сожалению, в связи с изменением законодательства в 2014 году курорты ушли из особо охраняемых территорий и, соответственно, автоматически потеряли право проведения экологической экспертизы. Мы считаем — и опять же нашли полную поддержку всех коллег из экономического и социального блока, работавших над подготовкой Госсовета, — ценностью курортов являются природные и лечебные факторы. Мы обязаны передать будущим поколениям то, что является нашей государственной ценностью. Это наше самое конкурентное преимущество с точки зрения внутреннего, въездного, медицинского туризма в разрезе санаторно-курортного комплекса. Цель экологической экспертизы — не создавать дополнительные препоны для инвесторов, а защитить природу и сделать так, чтобы эти курорты у нас были и через 100, и через 200 лет и служили оздоровлению людей. Наша задача как государства — создать прозрачные механизмы прохождения этой процедуры. Мы хотим помочь инвесторам при разработке и проектировании объектов принять правильное решение.

— Когда вы планируете инициировать этот процесс?

— Как только выйдет поручение, думаю, что будут внесены поправки в соответствующий закон, связанный с правилом регулирования деятельности. Дальше будет принято решение представительным органом власти, и будет воплощаться в жизнь. Это будет не раньше 2018 года. Единственное исключение — это Кавминводы. Мы надеемся внести в правительство РФ до конца года закон об особом эколого-курортном регионе Кавказские Минеральные Воды, хотим реализовать его на этой территории. При положительном результате можно будет распространить практику через общее законодательство по всей территории России.

— Если продолжить тему законопроектов, то Минкавказ России является разработчиком законопроекта о введении курортного сбора. На Госсовете президент эту идею поддержал. Означает ли это, что курортный сбор может быть введен на всех российских курортах, в частности на горнолыжных?

— Это была совместная инициатива с полпредством СКФО и Ставропольским краем. Мы планируем осенью начать его разработку, а затем вынести на площадку правительства, а потом — на заседание Госдумы. Курортный сбор — это новация, за рубежом география его применения широкая. Наша ключевая задача — через курортный сбор повысить конкурентоспособность наших территорий. Как показывает практика, курорт только тогда привлекателен, когда хорошие медучреждения и гостиничные комплексы находятся в балансе с развитой городской и курортной инфраструктурой. К сожалению, в последние годы все легло на муниципалитеты и очевидно пришло в ненадлежащее состояние. Постоянного источника финансирования на поддержание инфраструктуры города-курорты не имеют. Сбор предлагается ввести, чтобы вместе с развитием санаторно-курортных учреждений дать возможность развивать вокруг территорию и создать комфортные условия для туристов. На федеральном уровне нужен четкий и понятный перечень направлений, на что он может тратиться. Правила расходования этих денег должны принимать сами субъекты, на которые в виде пилота этот проект, по нашей оценке, должен распространиться.

Изначально пилотным регионом для введения курортного сбора выбрали Ставропольский край, ежегодно турпоток на курорты края увеличивается. В этом году мы ожидаем более миллиона туристов. Но в процессе обсуждения заинтересованность проявили Краснодарский край, Алтайский край, Крым и город Севастополь. Было решено в законе дать право этим регионам выступить пилотными площадками для курортного сбора. Надеемся этот закон в ближайшее время разработать, тем более его все принципиально поддержали. Президент сказал, что надо взвешенно подойти к разработке законопроекта, сохранив доступность курорта, но в то же время дать муниципалитетам возможность повысить качество услуг и сервиса.

— Сейчас Дальний Восток активно занимается развитием внутреннего и въездного туризма, особую ставку делая на путешественников из Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Северный Кавказ пользуется популярностью у зарубежных туристов? Есть ли перспективы по увеличению потока иностранных туристов в СКФО?

— Эта работа приобретает новое качество — совместно с Ростуризмом популяризируем наши курорты, мы интегрированы в процессы для того, чтобы показать, какими конкурентными преимуществами обладает Северный Кавказ. Пока акцент у нас на страны ближнего зарубежья. Только курорты Кавминвод ежегодно посещают более 90 тыс. иностранных граждан из Азербайджана, Армении, Казахстана, Узбекистана. В странах Ближнего Востока мы видим потенциал в разрезе медицинского и горнолыжного туризма. Заинтересованность бальнеологическими курортами Северного Кавказа выражает Иран, где спрос на лечебно-оздоровительный отдых растет. Кроме того, есть перспектива привлечения туристов из Китая в рамках запуска межрегионального туристического маршрута по кавказскому участку Великого шелкового пути. Туроператоры Поднебесной уже в конце сентября отправятся в инфотур для ознакомления с маршрутом и программой. Массовый поток туристов из Азиатско-Тихоокеанского региона — это вопрос времени. Будем смотреть опыт Дальнего Востока. Мы создали необходимую инфраструктуру, в частности, возвели самый высокий подъемник в Европе на Эльбрусе, на очереди — строительство медицинского кластера европейского уровня. Ценность наших курортов — во всесезонности и близких расстояниях. Турист за одну поездку по Кавказу может посетить много интересных мест. Сейчас мы запускаем новый проект "Шелковый путь", который проходит через древнейший город России Дербент. В Дербенте, кстати, начали строительство набережной, город благоустраивается.

И тем не менее в приоритете для нас отечественный турист. Важно добиться того, чтобы наш турист, побывав однажды в регионе, захотел вернуться и порекомендовал путешествие по Северному Кавказу своим родным и друзьям. Развитие туризма позволит усовершенствовать инфраструктуру, чтобы в каждом городе были туроператоры, гостиницы, сервис, транспорт.

— С точки зрения логистики нет ли подвижек по строительству аэропорта в Дербенте?

— В Дербенте мы точно не будем аэропорт строить, там нет такого турпотока. К тому же каждый регион на Северном Кавказе имеет современный аэропорт, пока этого достаточно для того количества туристов, которое посещает наш округ. Очень хорошо, что сейчас есть авиакомпании, обеспечивающие полеты внутри Северо-Кавказского региона. Например, между Махачкалой и Минеральными Водами, это придает мобильность и жителям округа, и туристам.

— По иностранцам обсуждали введение режима "свободного неба", если ориентируемся на туристический поток?

— Мы по Минводам обсуждали, у нас были предложения из Германии, Турции, Австрии, но с учетом кризиса процесс приостановлен. Но мы надеемся, что как раз турпоток и станет основой для того, чтобы опять поднять этот вопрос и вынести его на повестку дня.

— На ВЭФ отдельная сессия посвящена обсуждению возможностей развития международного медицинского кластера в свободном порту Владивосток, а ведь ваше ведомство как раз курирует реализацию проекта по созданию медкластера в Кавминводах. На какой стадии сейчас находится проект? Реализуется ли он с участием иностранных инвесторов?

— Мы уже утвердили медико-техническое задание. Соответственно, Внешэкономбанк как институт развития, который является акционером нашей корпорации, проводит дополнительную оценку бизнес-модели, что тоже очень важно. Сейчас выделяем деньги на проектно-сметную документацию (ПСД). Когда будет ПСД, тогда будет более предметный разговор с инвесторами. Да, на Петербургском экономическом форуме мы подписали с рядом компаний из Италии соглашения, подтверждающие их желание принципиально участвовать в этом проекте и в качестве строителей, и в качестве инвесторов. Мы уверены, что этот проект действительно жизнеспособен в нынешних условиях и отвечает и социальным, и экономическим вызовам.

— До конца года вы успеете объявить конкурс на ПСД?

— Мы планируем сделать все, чтобы его объявить, создана экспертная группа, которая сформирует конкурсные условия на ее разработку. Ресурсы все есть, понимание того, что мы хотим, тоже есть. Будем строить якорный проект — университетскую клинику, вокруг которой должны сформироваться все остальные составные части этого проекта. Мы считаем, что следующий год уйдет на разработку, и в 2018-м планируем приступить к строительству объектов медкластера в Кавминводах. По крайней мере, такую модель в бюджетных проектировках мы закладывали.

— Мы можем говорить о том, что Каспийский хаб, идея которого сейчас обсуждается, может включить в себя элементы свободного порта по примеру Дальнего Востока?

— Все режимы, связанные с логистической инфраструктурой, с налоговыми преференциями, заслуживают того, чтобы рассмотреть возможность их применения. Лучше инвестиционные модели должны работать на территории всей нашей страны. Каспий для государства так же важен, как акватория Тихого океана. Сейчас на Дальнем Востоке изучают перспективы Северного морского пути — коридора между Азией и Европой. Мы же прорабатываем пути развития транспортного коридора "Север—Юг". В первую очередь речь идет как раз о создании Каспийского транспортно-логистического комплекса на базе Махачкалинского порта. У нас на Каспии есть три порта: Астрахань, Махачкала и Каспийск. Наша задача — не конкурировать, а дополнять друг друга, распределить движение грузов, особенно учитывая ограничение по тоннажности судов в Астрахани. Единственный порт, который не замерзает, — Махачкалинский. Мы должны использовать наши конкурентные географические преимущества. Сейчас мы подготовили проект "дорожной карты" по созданию Каспийского хаба и определили круг ведомств, которые будут привлечены к работе. Говорить о том, когда может быть разработана концепция и сколько понадобится частных инвестиций на ее реализацию, пока преждевременно.

— Как Северный Кавказ может сотрудничать с Дальним Востоком в части использования трудовых ресурсов?

— Это самое ценное. Исторически Кавказ был в хорошем смысле территорией, которая в советский период поставляла трудовые ресурсы всей стране. За счет этого осваивались нефтяные и золоторудные месторождения, металлургические проекты. Мы хотим эту практику возобновить. На форуме говорят, что проектов на Дальнем Востоке много, нужны ресурсы для их реализации. Мы сейчас работаем с Агентством по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке, интегрируем возможности Северо-Кавказского федерального университета и Дальневосточного, чтобы наладить общую систему подготовки кадров, при которой ребята с Северного Кавказа могли бы быть конкурентоспособны, востребованы на Дальнем Востоке и во всей стране.

Для молодых специалистов Северо-Кавказского федерального округа это возможность себя реализовать не только в своих регионах, но и за их пределами. Надо в первую очередь активировать трудовую миграцию. С вузами СКФО мы прорабатываем возможность целевой подготовки инженерных, менеджерских и других кадров для работы в инвестиционных проектах ДФО.

Здесь, на Дальнем Востоке, есть программы по адаптации рабочих кадров. Такой комплексный пакет, когда человек интегрируется в общество, сохраняя свои традиции, культуру. Кроме того, мы прорабатываем вопрос о создании на Северном Кавказе рекрутинговых организаций, которые взяли бы на себя организационное и информационное сопровождение первых пилотных проектов трансфера кадров. Осилит дорогу идущий.

ТАСС

Россия. СКФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > vestikavkaza.ru, 3 сентября 2016 > № 1881379 Лев Кузнецов

Будет создан более эффективный механизм поддержки предпринимательства

О будущем приоритетном проекте по малому и среднему предпринимательству (МСП), который будет рассмотрен на Совете при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам уже этой осенью, “Ъ” рассказал директор департамента развития МСП и конкуренции Минэкономразвития Максим Паршин.

— В последнее время много внимания уделяется малому бизнесу — приняты долгосрочная «Стратегия развития МСП до 2030 года» с двухлетним планом, заработала Корпорация МСП, у которой тоже есть своя программа. Минэкономики уже более десяти лет оказывает поддержку предпринимателям через свою программу грантов и субсидий. Зачем понадобился нацпроект по МСП?

— Программных документов в сфере поддержки МСП не так много. В июне был утвержден главный из них — «Стратегия МСП до 2030 года»,— это очень серьезная веха, документа такого уровня раньше не было. При этом предусмотрено, что ключевые мероприятия стратегии будут реализованы на основе проектного подхода. Проект, включающий приоритеты на краткосрочную и среднесрочную перспективу, мы в настоящий момент готовим для рассмотрения на Совете при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам осенью.

Документ будет базироваться на нашем внутреннем, утвержденном в июне текущего года приказом министра приоритетном проекте Минэкономразвития «Поддержка МСП: переход к новому качеству», в котором заданы целевые ориентиры до конца 2018 года.

Проект в рамках «проектного офиса» должен задать нам в условиях ограниченности ресурсов, и не только финансовых, но и административных, экспертных, четкое направление движения, сформулировать ясные приоритеты, зафиксировать конкретные цели, к которым мы стремимся. Будет создан новый, более эффективный механизм управления процессом поддержки и развития сферы предпринимательства, в том числе взаимодействия между ведомствами. Документ должен четко ответить на вопрос, за счет чего мы достигнем определенных показателей.

— Вы уже определились с приоритетами?

— У нас есть понимание, что обязательно должно быть в этом проекте. В нашем внутреннем документе мы задали четыре приоритета, назвав их простыми словами в виде, скажем так, тезисов — «Не мешать», «Помогать», «Вовлекать» и «Создавать возможности». Эти приоритеты лягут в основу разрабатываемого нами проекта. В РФ 5,5 млн субъектов МСП, большинство которых успешно работают и ничего не просят у государства. Многие даже не знают, что есть какие-то программы поддержки. Для них мы должны создавать условия дальнейшей успешной работы. За последние полгода, нужно сказать, принято много важных решений, которые на это направлены,— повышен порог дохода по упрощенной системе налогообложения до 120 млн руб., продлено действие единого налога на вмененный доход, принято важное решение в части контроля и надзора — о «первом предупреждении» (его смысл в том, что надзорные органы не имеют больше права сразу штрафовать малого предпринимателя, если нарушение не повлекло серьезных последствий). Внесены также изменения в Трудовой кодекс в части упрощения кадрового делопроизводства для микропредприятий с численностью персонала меньше 15 человек. Что же касается помощи, то оказывать финансовую поддержку должна, прежде всего, Корпорация МСП. Есть также программа поддержки Минэкономразвития, в рамках которой формируется инфраструктура поддержки малого и среднего бизнеса в регионах.

Если говорить о тезисе «Вовлекать», то, по данным Росстата, в РФ больше 14 млн так называемых «самозанятых». Часть их них — а это несколько миллионов человек — очевидно, ведет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, то есть находится в теневом секторе. Мы должны вывести их из-под дамоклова меча ответственности за незаконное предпринимательство. Надо создать такие условия, чтобы предпринимателям было интересно включиться в правовое поле. У нас есть поручение в течение трех лет освободить этих граждан от любых налогов и сборов, распространить на них программы поддержки, сейчас мы активно работаем по этому направлению — законопроект будет представлен в сентябре. Мы также планируем реализовать общероссийский образовательный проект по обучению граждан основам ведения бизнеса.

Наконец, в части создания возможностей это развитие электронной торговли, новых сервисов через многофункциональные центры (МФЦ) для бизнеса, которые должны стать банковскими, кредитными, страховыми брокерами, доступ на новые рынки. Эти направления мы прорабатываем совместно с Корпорацией МСП, объединениями предпринимателей, банками, крупнейшими заказчиками, в том числе и с компаниями с государственным участием.

— Какие новые приоритеты и меры поддержки МСП войдут в разрабатываемый вами проект?

— Из нового это точно будет создание единой образовательной платформы, МФЦ для бизнеса. Вероятно, войдет раздел, связанный с сервисной поддержкой, например «Бизнес-навигатор» МСП, который в тестовом режиме запущен Корпорацией МСП.

— В 2016 году уже произошло существенное сокращение программы поддержки МСП — с 19 млрд до 12 млрд руб. Минфин планирует урезать финансирование на 2017 год до рекордных 5 млрд руб. У вас достигнута договоренность с Минфином по финансированию программы на следующий и последующие годы?

— Если правительство решает, что МСП — это приоритет, то должно быть финансирование. С предложением Минфина мы категорически не согласны, будем отстаивать свою позицию — увеличение объемов финансирования.

— Как на финансовую поддержку малого бизнеса повлияет тот факт, что развитие МСП будет курировать «проектный офис»?

— Тот проект, который будет утвержден в рамках «проектного офиса», должен быть обеспечен финансированием в полном объеме. Иначе это все несерьезно. Потому что без должного финансирования решить те задачи, которые ставятся, невозможно. На программу поддержки мы закладываем 22 млрд руб. в год. Эта деятельность будет реализована в рамках данного проекта. Это необходимый минимум, который был у нас в 2012–2014 годах. Плюс в него будет заложена докапитализация Корпорации МСП для развития лизинга оборудования.

— Один из аргументов Минфина по срезанию бюджета программы состоял в том, что деньги можно взять у Корпорации МСП, у которой на счетах скопилось больше 30 млрд руб.

— Это лукавство. У корпорации деньги действительно есть, но их можно использовать исключительно на гарантийную поддержку. Мы не сможем их направить на какие-то другие цели. И вообще, состоятельность гарантийного механизма корпорации и качество выдаваемых ею гарантий обеспечивается ее капиталом, а также доходом от его использования (размещения на депозиты и облигации федерального займа). Таким образом, в случае если данный капитал (остаток бюджетных инвестиций) был бы израсходован, то гарантийный механизм не смог бы дальше функционировать.

— Весной вы заявляли о том, что программа поддержки МСП, существующая больше десяти лет, морально устарела и с 2017 года будет переформатирована. Какой формат будет у программы?

— Мы против революции. Эта программа, состоящая из 30 мер поддержки,— одна из самых эффективных. Конечно, жизнь не стоит на месте, программу нужно менять, и мы будем это делать с 2017 года. Какой у нас подход? Сервисный. Мы говорим о том, что предприниматель в любом регионе страны имеет право на получение базовых услуг от основных организаций поддержки. Для этого начиная с 2017 года будет сделан акцент на создании и развитии инфраструктуры, которая должна быть создана во всех регионах.

— Будут ли пересмотрены направления программы?

— Их ждет укрупнение. Если говорить о приоритетах, то это будут поддержка инновационной инфраструктуры, модернизации производства, экспорта, предпринимательства в социальной сфере, предоставления услуг по принципу «одного окна», образовательный проект.

— От каких-то направлений придется отказаться?

— Этот вопрос обсуждается. Я аккуратно скажу: мы предполагаем ограничить предоставление невозвратных мер поддержки. Таких, как гранты начинающим предпринимателям.

— В схему традиционной поддержки малого бизнеса уже с 2017 года будут включены коммерческие банки, которые предоставляют МСП программы по субсидированию лизинга, процентной ставки по кредитам. Схема работы с банками уже определена?

— Если мы оставляем, например, субсидирование процентной ставки, то логично использовать в качестве проводников средств как агентов все-таки коммерческие банки. Когда при региональных госорганах собирается комиссия, которая решает, кому давать деньги, а кому нет, влияет на экономические процессы, мне кажется, это менее естественный процесс, нежели участие коммерческого банка, который сотнями выдает кредиты, имеет соответствующий опыт, компетенции, технологии.

— Какие банки будут допущены к схеме традиционной поддержки?

— Очевидно в первую очередь те, которые уже работают с Корпорацией МСП,— банки, которые выдают кредиты под гарантии. Вопрос участия банков во многом технический, это просто один из инструментов доведения помощи до предпринимателя. Я думаю, что это интересно будет многим, поскольку это работа с клиентской базой.

— Малый бизнес жалуется на отсутствие системной поддержки — провозглашаются лозунги о снижении налогов, доступности кредитов, но реально процентная ставка после кризиса резко взлетела, а налоговая нагрузка все равно растет. Например, в связи с июльским увеличением минимального размера оплаты труда с 2017 года для самозанятых заметно вырастет размер страховых взносов.

— Проблема серьезная, причем увеличение взносов ударит по самым слабым предпринимателям, которые работают на грани рентабельности. Именно они окажутся в самой тяжелой ситуации. Мы считаем, этого нельзя допустить, и готовим предложение в правительство о том, как с этим бороться. Размер страховых взносов (как и прочих налоговых платежей) нельзя увеличивать до конца 2018 года как минимум. Наши предложения будут заключаться в неувеличении нагрузки. Технически это можно сделать через введение понижающего коэффициента либо путем фиксации размера платежей на текущем уровне, мы сейчас обсуждаем возможные подходы вместе с предпринимательским сообществом. Минэкономразвития будет бороться за то, чтобы изменения в законодательство были приняты уже в эту осеннюю сессию в новом составе Госдумы. Надеемся, что нам удастся убедить Минфин и Минтруд в том, что повышение страховых взносов для предпринимателей — решение как минимум несвоевременное.

Россия > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 30 августа 2016 > № 1874864 Максим Паршин

Интервью директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России А.В. Белюченко журналу «Всё о мире строительства»

- Андрей Владимирович, в прошлый раз мы беседовали с Вами накануне нового 2016 года об итогах года уходящего. За эти 7 месяцев, минувших с зимнего интервью, наверняка, произошло много нового и важного в деятельности Департамента граддеятельности и архитектуры Минстроя России, чем Вы могли бы поделиться с нашими читателями. Над чем работали в первом полугодии, какими проблемами занимаются специалисты возглавляемого Вами Департамента в настоящее время?

- Да, действительно, рассказать есть, о чем. Прежде всего, потому что 2016 год у нас выдался особенным – впервые за 10 лет в мае состоялось заседание Государственного Совета, посвященного вопросам развития отечественного строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности. Событие, как Вы понимаете, для Минстроя России по-настоящему знаковое. И подготовка к нему, соответственно, была особенно тщательной. С участием профессионального сообщества буквально всех регионов России мы проделали большой коллективный труд – к Госсовету подготовили обстоятельный доклад о существующем положении дел в строительной отрасли, со статистическим данными, аналитикой, прогнозными показателями по всем направлениям нашей деятельности, а их очень много. Минстрой России на данный момент, как известно, для повышения уровня конкурентоспособности и темпов развития отраслизанимается жилищным строительством и реализацией различных государственных жилищных программ по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем, реформированием и совершенствованием системы технического регулирования, сметного нормирования и ценообразования в строительстве. Параллельно формируется банк экономически эффективных проектов, достойных повторного применения в регионах, ведется работа по внедрению технологии информационного моделирования (ТИМ) в градостроительную практику, особое внимание уделяется снижению административных барьеров. Одновременно совместно с научно-образовательным сообществом реализуются меры, способствующие более эффективному научно-техническому обеспечению отрасли и подготовке кадрового потенциала. Все эти и другие вопросы и были в итоге рассмотрены на самом высоком государственном уровне под председательством Президента России, с участием руководства Правительства РФ, Совета Федерации и лидеров фракций Государственной Думы, глав субъектов России, и конечно же, руководителей главных профильных организаций самого строительного комплекса.

По итогам заседания Президент РФ подписал перечень поручений, которые Правительству и другим ответственным федеральным органам предстоит выполнить в ближайшей перспективе. Это наиболее востребованные мероприятия, которые позволят решить накопившиеся проблемы, будут способствовать более динамичному развитию рынка жилья, усилят возможности внутриотраслевого государственного регулирования, активизируют процессы импортозамещения в промышленности строительных материалов и т.д.

- Уже что-то из этих поручений реализовано? И на какие конкретные изменения в своей сфере рассчитывает Департамент градостроительной деятельности?

- Надо сказать, что ожидаемые перемены не заставили себя долго ждать – целый пакет законов, разработанных Минстроем России, был одобрен обеими палатами Парламента в весеннюю сессию и подписан Президентом страны в начале июля. Таких значимых позитивных прецедентов в плане количества внесенных в действующее законодательство поправок у нашего министерства еще не было никогда ранее! Теперь мы по многим позициям получили действенный инструментарий для реализации намеченного. Это касается как требований к участникам процесса долевого строительства, освоения промзон, реформирования института СРО, перехода на новую систему ценообразования, ряда других, так и непосредственно вопросов, которые в компетенции нашего департамента. На последних остановлюсь подробно.

Это новшества, связанные с требованиями к механизму разработки и применения типовых проектов для оптимизации затрат на строительство объектов за счет бюджетных средств. Главой государства подписан разработанный Минстроем России закон № 368-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», направленный на обязательное использование экономически эффективной проектной документации повторного применения при строительстве объектов капитального строительства государственным заказчиком, в уставном капитале которого доля средств бюджетной системы бюджетов (всех уровней) составляет более 50 процентов.

Законом уточняются основополагающие термины и определения, устанавливается возможность использования проектной документации повторного использования, экономически эффективной проектной документации повторного использования, а также модифицированной проектной документации при строительстве объектов капитального строительства.

Кроме того, данным законом определены и правила разработки новой проектной документации, но только в случае отсутствия в реестре сведений об экономически эффективной проектной документации повторного применения в отношении объектов капитального строительства, аналогичных по мощности и назначению. В таких случаях заказчики заказывают разработку проектной документации, исходя из условий ее соответствия критериям экономической эффективности, которые устанавливаются Правительством России. Критериями отнесения проектов к экономически эффективным могут руководствоваться регионы, муниципалитеты, профильные ведомства, компании с государственным участием в объеме, превышающем 50%.

Закон направлен на создание механизма мотивации органов государственной власти и местного самоуправления к обязательному применению экономически эффективной проектной документации повторного использования, включенной в банк данных наиболее экономически эффективных проектов.

- То есть в целях экономии бюджетных средств теперь строительство любой школы, поликлиники, детского сада или спорткомплекса, например, органы власти должны будут вести с использованием типовых проектов? Это требование распространяется вообще на всю бюджетную стройку?

- Нет, оно не распространяется на строительство особо опасных, технически сложных, иных определенных Президентом или Правительством России объектов капитального строительства, а также не действует в случаях необходимости проведения реконструкции или сохранения объектов культурного наследия. При этом хочу отметить, что речь не идет к возвращению в безликое однообразное прошлое, когда по одному и тому же типовому проекту возводились тысячи школ, домов культуры, жилых домов. Проектов в нашем реестре на сегодняшний день уже 371, и это далеко не предел, он продолжает пополняться самыми различными оригинальными проектными решениями с учетом требований по геодезии, климатическим зонам, а также энергоэффективности и экологичности.

Также для минимизации затрат на повторное использование проектной документации повторного применения, разработанной за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации, Минстроем России разработаны поправки в Федеральный закон № 44-ФЗ, предусматривающие возможность многократного использования проектной документации и решающие вопрос принадлежности исключительных прав. Законом предусмотрено, что контракт на создание произведения архитектуры или градостроительства и разработка на его основе проектной документации должны соответствовать условиям, согласно которым исключительное право использовать такое произведение архитектуры или градостроительства и созданную для его реализации проектную документацию принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Право госзаказчика на многократное применение проектной документации без согласия исполнителя проекта позволяет существенно сократить сроки и оптимизировать затраты на строительство, исключается необходимость многократных обращений к проектировщикам с целью получения права использования проекта повторно. Закон № 314-ФЗ подписан Президентом 3 июля 2016 года.

Теперь при необходимости заказа на строительства муниципалитеты и регионы смогут безвозмездно использовать уже апробированные и удачно зарекомендовавшие себя проектные решения, включенные в наш реестр типовой проектной документации.

- Насколько существенна экономия от применения типовых проектов? Можно привести какой-то конкретный пример, чтобы было понятно, сколько бюджетных денег в действительности удастся сэкономить?

- Использование проектной документации повторного применения выгодно и удобно по ряду причин: способствует сокращению инвестиционного цикла, снижает затраты на строительство и оптимизирует расходы на дальнейшую эксплуатацию зданий. Главные преимущества таких проектов заключаются в повышении эффективности использования бюджетных средств при выполнении проектно-изыскательских работ, возможности повторения апробированных и зарекомендовавших себя технических и технологических решений.

Подсчет возможного экономического и социального эффекта от применения проектной документации повторного использования можно провести на примере прогнозных показателей реализации государственной федеральной программы по строительству в субъектах новых общеобразовательных заведений, рассчитанной в 2016 - 2025 годы. Всего на строительство новых школ в период с 2016 – 2020 гг. планируется привлечь 225 млрд. руб. (в 2016 г. – 25 млрд. руб., в 2017-2020гг. - по 50 млрд. руб. ежегодно).Исходя из того, что реестр проектной документации повторного применения может быть в полном объеме сформирован к 2019 году, в период с 2016 – 2020 гг. экономия на проектных работах должна составить порядка 2 млрд. руб. Учитывая, что средняя стоимость строительства одного школьного места составляет 500 тыс. руб., данная экономия, в свою очередь, позволит создать 4 000 дополнительных новых мест в школах.

- Хотелось бы услышать разъяснения относительно нового заявленного Минстроем России механизма принятия решений о направлении инвестиций в объекты капитального строительства, чем он отличается от действующего сейчас?

- Стоит объективно признать, что ранее отсутствовали действенные стимулы для мотивации разработки по-настоящему эффективных проектов, вследствие чего нередко принимались безграмотные технические и технологические решения, бюджетные деньги вкладывались в проекты не всегда качественные.

В этом году ситуация изменится, появится так называемая двухстадийная подготовка к реализации проекта. Она подразумевает под собой обязательное обоснование инвестиций в строительство задуманного объекта, которое должно будет содержать информацию о мощности, размещении, укрупненной стоимости, основных технологических решениях. В случае положительного решения экспертов о целесообразности реализации такого проекта, следует вторая стадия – собственно подготовка проектной документации и проведение ее государственной экспертизы, включая оценку соответствия представленной проектной документации обоснованию инвестиций и заданию на проектирование, ранее прошедшим экспертизу.

Наличие положительного заключения, выданного по результатам оценки обоснования инвестиций, будет являться основанием для принятия решений о включении проекта в федеральную адресную инвестиционную программу и предоставлении средств федерального бюджета на разработку проектной документации.

В качестве критериев отбора будет рассматриваться целый комплекс показателей: оптимальность выбора площадки для строительства будущего объекта с учетом экологических, техногенных, логистических рисков, наличия гарантии ресурсного обеспечения всех коммуникаций, оптимальности технико-экономических характеристик, стоимости строительных работ и эксплуатации и т.д.

- Какие еще из Перечня поручений Президента Вам предстоит выполнить в этом году?

- До 1 сентября мы должны внести в Правительство План поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства. При Минстрое России создан Экспертный совет по вопросу поэтапного внедрения BIM-технологий, а также специальная рабочая группа по рассмотрению вопросов, возникающих при реализации плана.

В соответствии с поручением Президента Минстроем России разработан и направлен на согласование в соответствующие федеральные органы исполнительной власти проект этого Плана мероприятий, так называемой «дорожной карты» по BIM.

Это серьезное, ответственное и, безусловно, перспективное направление деятельности, которому в настоящее время уделяется очень много внимания. Переход на новые современные технологии проектирования, который нам предстоит осуществить за 5-7 лет – тема отдельного разговора, готов следующее интервью посвятить исключительно BIM. Сейчас замечу лишь, что уже с 2017 года на часть госзаказа будет распространяться требование по информационному проектированию объектов строительства, а с каждым последующим годом объем таких проектов будет увеличиваться и достигнет, как минимум, 50%. Так что рекомендую проектным и строительным организациям уже сегодня начинать поближе знакомиться с лучшим зарубежным и отечественным опытом работы в этом направлении.

- А когда планируется внесение в Градостроительный кодекс изменений, связанных с установление порядка издания нормативно-технических документов в области проектирования и строительства, исключающего случаи принятия указанных документов без согласования с Минстроем России? Так ли уж необходимы такие изменения в принципе?

- Это наша принципиальная позиция, объясню, почему. Минстрой России подготовил законопроект о внесении изменений в федеральный закон № 364-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», чтобы на законодательном уровне уже до конца этого года закрепить за собой, наконец, роль главного федерального регулятора по утверждению нормативно-технической документации в строительстве. Цель этих изменений - исключить возможные коллизии межведомственного согласования, когда разные ведомства занимаются разработкой нормативной базы для каких-то одних и тех же параметров, что вносит сумятицу и неразбериху из-за появления дублирующих друг друга или, наоборот, взаимоисключающих норм, препятствует обеспечению требований безопасности строящихся объектов. Такое положение дел просто недопустимо, поскольку не позволяет участникам рынка нормально ориентироваться в действующих строительных нормах и правилах, а мы пока, к сожалению, не можем полностью этому препятствовать.

- Близится День строителя. Что пожелаете тем, кто трудится в российской строительной отрасли?

- В преддверии нашего профессионального праздника хочу поблагодарить коллег за ударный труд, за достигнутые по итогам 2015 года показатели объемов жилищного строительства, 85, 3 млн.кв. м – рекордная цифра, даже в сравнении с массовым строительством советского периода!

В строительном комплексе России сегодня трудятся 5,5 млн. человек, каждое рабочее место в строительстве – это дополнительная занятость еще 2-3 человек в смежных отраслях экономики. Вместе - это целая армия профессионалов, чей созидательный труд направлен на благо наших соотечественников, наших родных и самых близких, на создание для них комфортных, цивилизованных условий жизни, на развитие и конкурентоспособность строительной отрасли, экономическое благополучие нашей страны, которую мы строим сообща, продолжая добрые трудовые традиции наших предшественников.

Я поздравляю строителей, проектировщиков, изыскателей, архитекторов, производителей стройматериалов, всех, связавших свою профессию со строительством, с Днем строителя! Желаю всегда достигать намеченных целей! Успехов нам, реализации планов, новых проектов и мудрых решений на благо стройкомплекса России!

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 26 августа 2016 > № 1921065 Андрей Белюченко

Санкции, наложенные Евросоюзом на Россию в связи с ситуацией на Украине и присоединением Крыма, действуют уже около двух лет и до сих пор не сняты. В ответ на санкции Россия ввела собственное продуктовое эмбарго. Результатом стало резкое падение товарооборота с другими странами ЕС, в первую очередь оборота товаров между Россией и Германией. К 30-летию с момента отмены монополии на внешнюю торговлю в Советском Союзе постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями" от 19 августа 1986 года выяснилось, что по сравнению с данными 2013 года важный показатель рискует снизиться почти вдвое.

Доктор экономических наук, профессор Андрей Зверев работал в Госбанке СССР и Госплане СССР, был заместителем министра финансов РСФСР и первым заместителем министра финансов СССР. С 2009 по 2015 годы он был торговым представителем России в Германии, в настоящее время — почетный председатель Совета российской экономики в Германии. Согласно прогнозу профессора, товарооборот двух стран в 2016 году упадет до 35-37 миллиардов долларов. О том, что было 30 лет назад, и том, что происходит сейчас, Зверев рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Берлине Татьяне Фирсовой.

— В августе исполняется 30 лет с даты отмены монополии внешней торговли в СССР. Вы были непосредственным участником этого процесса. Расскажите, как это было?

— Действительно, 19 августа 1986 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями". Оно ознаменовало отмену государственной монополии внешней торговли.

К этому времени в СССР уже были предприняты шаги к либерализации в экономической сфере. Экономика нуждалась в инструментах для развития, и предоставление права на самостоятельную внешнеторговую деятельность было одним из них. Вскоре появились кооперативы, частные предприниматели, коммерческие банки.

Разрешение вести внешнюю торговлю самостоятельно вначале получили более 20 союзных министерств и ведомств (до этого такое право фактически имели только Минвнешторг и Госкомитет по внешнеэкономическим связям), а также несколько десятков предприятий, объединений и заводов, при которых были созданы внешнеторговые фирмы. Одновременно был осуществлен перевод на хозяйственный расчет внешнеторговых организаций, существовавших до этих решений.

— Андрей Викторович, поясните, что означал в то время перевод на хозрасчет внешнеторговых организаций? Проще говоря, как они стали работать?

— По тем временам хозяйственный расчет был передовым методом хозяйствования. Он предусматривал относительно большую свободу в части поиска партнеров, заключения контрактов, ценообразования, выстраивания хозяйственных связей. Одновременно хозрасчет позволял предприятиям и объединениям выплачивать работникам вознаграждение, зависевшее от результатов работы. Применительно к внешнеторговым организациям хозрасчет означал принцип "сколько заработал — столько и потратил". Они приобрели возможность самостоятельно жить на комиссионное вознаграждение по сделкам, самостоятельно распоряжаться заработанными денежными средствами, в том числе валютными.

— Очевидно, что само по себе право на экспорт и импорт нуждалось в соответствующем инструментарии, позволявшем это право реализовать. Что тогда изменилось?

— Разумеется. В эти годы я работал во внешнеэкономическом подразделении Госплана СССР, где была сосредоточена работа по выработке новых механизмов. Важно было создать заинтересованность хозяйственных субъектов в увеличении внешнеэкономических связей. Было, в частности, предложено оставлять часть валютной выручки поставщикам товаров и услуг на экспорт. Предприятиям и объединениям были открыты валютные счета в банках, и им предоставлялось право самостоятельно использовать заработанную валюту. Эти средства в валюте экспортеры получали по стабильным нормативам валютных отчислений. При этом, учитывая большое количество смежников при изготовлении сложной экспортной продукции, валюту получали все участники цепочки создания добавленной стоимости.

С другой стороны, обладатели валютных счетов могли сами, без согласования, использовать эти средства для импорта. Возможно, сейчас, в условиях рыночного механизма в стране, все это звучит странно, но надо понимать, что собой представляла экономика страны во время полного контроля со стороны государства. Это был своеобразный прорыв.

— Как все это повлияло на внешнюю торговлю страны?

— Трудно ответить на это вопрос однозначно. Советская экономика во второй половине 80-х годов испытывала значительные трудности системного характера. Усиливались центробежные тенденции. Неблагоприятными были и условия внешней торговли. Нельзя не отметить и введенные при (президенте США в 1981-1989 годах Рональде) Рейгане в начале 80-х годов санкции против СССР, в том числе прекращение поставок нефтегазового оборудования. Во всяком случае, внешнеторговый оборот страны, составлявший в 1980 году 94 миллиарда рублей, в 1985 году достиг 142 миллиардов рублей, а в 1988 году равнялся 132 миллиардам рублей.

Однако важнее был факт создания нового механизма внешнеэкономических связей. Предприятия получили свободу во внешней торговле. Решения, принятые в то время, во многом заложили основу для создания в 90-е годы рыночной экономики.

— Тем не менее до сих пор ведутся дискуссии о праве на жизнь некоторых элементов государственной системы управления внешней торговлей, а санкции по-прежнему являются препятствием для экономического сотрудничества.

— В последние годы произошла существенная деградация нашей внешней торговли. Достаточно почитать интервью первого заместителя министра экономического развития Алексея Евгеньевича Лихачева "Российской газете" от 19 июля с характерным заголовком "А воз и ныне там".

— Что это значит для нас конкретно?

— Давайте посмотрим на цифры, тем более что мы сейчас вспоминаем о том, что было 30 лет назад. Следует, правда, учитывать, что в то время товарооборот считался в рублях, а курс советской валюты был, если помните, самым стабильным в мире — примерно 60 копеек за американский доллар.

Так вот, внешнеторговый оборот СССР в 1985 году составил 142 миллиарда рублей, в том числе экспорт 72,6 миллиарда рублей, а импорт — 69,4 миллиарда рублей. В 2015 году товарооборот был равен 525,8 миллиардам долларов США, из них экспорт — 343,4 миллиарда долларов, импорт 182,4 миллиарда долларов. Эти цифры трудно сравнивать, хотя, конечно, рост очевиден. Но не будем забывать, что нефть в 1985 году стоила на уровне 25-28 долларов за баррель, а в последние годы она достигала 100 долларов и выше.

Важнее посмотреть на структуру внешней торговли. В 1985 году доля машин и оборудования в нашем экспорте составляла 13,9%, а в 2016 году (январь-май) — 6,7%, топливо и электроэнергия – соответственно, 52,7% и 58,3%.

С другой стороны, если в 2013 году наш товарооборот составил 844 миллиарда долларов, то в 2015 году он составил лишь 525,8 миллиарда долларов. Прогноз на 2016 год — чуть более 400 миллиардов долларов.

— Каковы данные по торговле с Германией?

— Что касается Германии, то, если удельный вес ГДР и ФРГ во внешней торговле СССР в 1985 году составлял соответственно 11,5% и 4,3%, сейчас доля ФРГ — 8,8%. А товарооборот российско-германской торговли упал с 74,9 миллиарда долларов в 2013 году до 45,8 миллиарда долларов в 2015 году. За январь-май 2016 года этот показатель не дотянул до 15 миллиардов долларов и по прогнозу за год составит 35-37 миллиардов долларов. Комментарии, как говорится, излишни. Можно, разумеется, измерять торговлю не в долларах США, как это делается во всем мире, а в штуках, тоннах и в значительно ослабевших российских рублях. Только от этого общая оценка не изменится. Можно себе представить, как выросла внешняя торговля, например, Венесуэлы, измеренная в боливарах при инфляции в 1200% и соответствующей девальвации национальной валюты, или в Зимбабве, где инфляция еще выше.

— В последние годы предпринимаются меры для улучшения работы торговых представительств России, создаются торговые дома за рубежом. Как идет работа в этом направлении?

— В 2012 году была разработана программа активизации работы торговых представительств России за рубежом, придания им нового облика. Одновременно недавно было объявлено об открытии торговых домов, входящих в систему Российского экспортного центра и торгпредств. Было подписано большое количество соглашений с регионами, крупными российскими компаниями и корпорациями, утверждены сотни бизнес-планов и заданий по экспорту и так далее. Важно понимать, каков будет результат этой работы, когда количество перейдет в качество. Работа по программе была рассчитана на 2012-2016 годы. Давайте дождемся времени, когда будут подведены какие-то итоги. Думаю, что у нас тогда будет хороший повод для еще одного интервью.

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 августа 2016 > № 1866161 Андрей Зверев

18 сентября в России пройдут выборы нового состава Государственной думы, которой практически сразу после избрания предстоит принимать бюджет и отстаивать интересы страны на международной арене. О возможных провокациях в ходе предвыборной кампании, международных наблюдателях, диалоге с новым руководством Парламентской ассамблеи Совета Европы и возобновлении сотрудничества с Верховной радой Украины в интервью РИА Новости рассказал председатель Государственной думы РФ Сергей Нарышкин. Беседовала Екатерина Паньшина.

— Сергей Евгеньевич, почти месяц остался до выборов. В своих выступлениях вы неоднократно призывали коллег в нынешней кампании обойтись без черного пиара. К этому есть предпосылки? Какими вы видите эти выборы?

— Действительно, задолго до выборов я несколько раз призвал коллег конкурировать добросовестно. На мой взгляд, на этапе предвыборной борьбы каждый должен давать примеры морального поведения. Считаю это одним из критериев профессиональной пригодности. При этом мы должны понимать, что даже закон не страхует нас от возможных провокаций и так далее. Поэтому вопрос личной ответственности кандидатов в депутаты стоит на повестке дня. Я не исключаю, что отдельные кандидаты и даже отдельные политические партии могут применять недобросовестные методы конкурентной борьбы, но это будет на их совести. Да, наша политическая система довольно молода, но избиратели уже научились разбираться в предвыборных программах или в отсутствии таковых. Они увидят, что за эпатажем, за провокацией, за попыткой скомпрометировать своих оппонентов может стоять просто отсутствие здравой, конструктивной политической программы.

Я рассчитываю, что предстоящие выборы подтвердят зрелость нашей политической системы, а их результаты будут полностью соответствовать воле наших граждан, то есть будут легитимными. Знаете, в уголовном праве есть презумпция невиновности, и здесь должна быть презумпция легитимности результатов выборов. Ну а тот, кто уже до даты выборов будет заявлять о своем недоверии к ним, очевидно, просто предчувствует свою неспособность выиграть, свое фиаско и таким образом стелет себе соломенную подкладку.

— Повлияет ли как-то на проведение выборов обновление состава Центральной избирательной комиссии?

— Мы должны исходить из того, что влияние Центральной избирательной комиссии на выборы определяется исключительно законом и только законом. Хотя, конечно, к персональному составу ЦИК, а уж тем более к фигуре председателя всегда повышенное внимание, особенно во время предвыборной кампании, во время выборов. Я хотел бы подчеркнуть, что, с одной стороны, ЦИК обновился, с другой стороны – сохранил преемственность профессиональную. Сужу об этом еще и по тому, какие депутаты Государственной думы шестого созыва были делегированы в новый состав Центральной избирательной комиссии. Это и Николай Иванович Булаев, Николай Владимирович Левичев, Василий Николаевич Лихачев – это опытные политики, люди чести, люди принципиальные, которые сами неоднократно участвовали в выборах в качестве кандидатов и хорошо понимают, как и где нужен необходимый контроль.

— Будут ли активны 18 сентября, на ваш взгляд, россияне, живущие за рубежом? Можно ли ожидать каких-то провокаций на зарубежных избирательных участках?

— Рассчитываю, что наши граждане, избиратели будут активны и в России, и за ее пределами. Там, где есть возможность организовать участки для голосования, должны быть созданы и все условия для наших граждан, должна быть обеспечена и гарантирована безопасность. Это во многом предмет ответственности властей страны пребывания, и, конечно, в случае каких-то инцидентов на избирательных участках за пределами Российской Федерации будет нанесен удар по репутации соответствующего национального правительства.

— Вы пригласили ряд международных парламентских организаций в качестве наблюдателей. Все согласились?

— Да, я направил приглашения в ряд международных парламентских организаций, таких как Парламентская ассамблея ОБСЕ, Парламентская ассамблея ОДКБ, Межпарламентская ассамблея СНГ, Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества, Межпарламентская ассамблея православия. Все подтвердили готовность участвовать в качестве наблюдателей. Сейчас формируют свои делегации. Знаю, что Центральная избирательная комиссия уже зарегистрировала ряд иностранных представителей, а также совместно с Министерством иностранных дел направила соответствующие приглашения в 44 посольства, которые аккредитованы в Москве. Так что сейчас идет процесс регистрации и наблюдателей будет много. Мы это приветствуем. Мы заинтересованы в том, чтобы показать, что выборы в Российской Федерации проходят в соответствии с международными общепринятыми нормами и в соответствии с российским законодательством. Это, кстати, дает нам возможность участвовать и в отработке международных стандартов проведения подобных процедур.

Кроме того, российские парламентарии сами активно участвуют в качестве наблюдателей в зарубежных парламентских, президентских выборах, референдумах. За время шестого созыва Государственной думы 35 раз такие делегации формировались, а до конца текущего года мы планируем еще дважды направить наблюдателей — 11 сентября на выборы парламента Белоруссии и в конце октября в Молдову. Так что мы тоже активны в качестве наблюдателей.

— Но в ПАСЕ наша сторона не отправляла приглашение по понятным причинам. Как вы считаете, возможно ли возобновление сотрудничества с данной парламентской организацией уже в этом году, после выборов и обновления состава нашей делегации?

— Да, вы правы. Наблюдателей от Парламентской ассамблеи Совета Европы у нас не будет. Лишив российскую делегацию права голоса, ПАСЕ тем самым лишила и себя права участвовать в качестве наблюдателей на наших выборах. Я об этом не раз говорил и это подтверждаю.

Что касается нынешнего состояния наших взаимоотношений с ПАСЕ, то предстоящие выборы и будущий состав Государственной думы на них не влияют. Дело в том, что в течение уже многих лет внутри Парламентской ассамблеи существует практика, которая просто расходится с уставными нормами Совета Европы. Это международная организация с равными правами для всех ее членов. Естественно, и в Парламентской ассамблее этот принцип должен соблюдаться. Но когда одну из делегаций, в данном случае нашу, лишают главного права – права голоса и ряда других прав, когда по отношению к членам Парламентской ассамблеи действуют разные правила в части мониторинга, в результате чего страны делят на категории, то это явное нарушение принципа равенства. Такое недопустимо в организации, которая претендует на то, чтобы называться общеевропейской диалоговой площадкой. Это первое. И второе: должен вам сказать, что новое руководство Парламентской ассамблеи, как мне кажется, искренне стремится к диалогу с нами. Мы это стремление поддерживаем, но важно, чтобы осознание необходимости равного и прямого диалога было распространено на всю Парламентскую ассамблею Совета Европы. Повторяю, с руководством диалог есть, и более того, в начале сентября я планирую вновь встретиться здесь, в Москве, с председателем Парламентской ассамблеи и руководителями ее политических групп. Рассчитываю, что рано или поздно вся Парламентская ассамблея вернется в русло нормальной работы, которая бы соответствовала уставу Страсбургской организации.

— Сергей Евгеньевич, какой вы видите новую Думу? Какие цели будут стоять перед депутатами? Чем она может отличаться от Думы шестого созыва?

— Дума седьмого созыва будет отличаться, конечно, составом. Половина депутатов будет избрана по одномандатным округам, то есть они будут наделены своими депутатскими полномочиями от конкретного округа и, естественно, придут сюда с поручениями от его жителей. Однако уверен. что сохранится и преемственность, профессиональная преемственность депутатов Государственной думы.

Вы знаете, за последние пять лет я отчетливо увидел, какое влияние имеет Дума на разные сферы нашей жизни, особенно в условиях кризисных явлений в мировой и отечественной экономике, в условиях довольно серьезного внешнего давления на нашу страну. И за эти пять лет сама Дума изменилась. Она профессионально выросла. В нашем парламенте большее значение теперь приобретают диалог между представителями различных политических сил, внешняя экспертиза принимаемых Думой решений. Мы более активно и более тесно взаимодействуем с другими ветвями власти, особенно с исполнительной властью.

Необходима, считаю, еще большая профессионализация российского парламента. Я думаю, что парламент сможет сохранить и даже повысить свой статус, если будут соблюдаться несколько принципов. К примеру, в парламент должны стремиться и избираться профессионалы не только в правовой сфере, но и в экономике, культуре, науке, образовании, здравоохранении, люди, которые хорошо понимают, как работают государственные механизмы, и готовы к коллективной работе, потому что парламент – это коллегиальный орган.

Во-вторых, и сами депутаты, и другие субъекты права законодательной инициативы должны очень ответственно и внимательно относиться к тем законопроектам, которые они вносят в Государственную думу. Ведь, казалось бы, пять лет – немалый срок, но время бежит быстро и за большим количеством поправок в действующее законодательство может не хватать времени на внимательное рассмотрение, обсуждение, подготовку больших, глобальных тем. К примеру, связанных с систематизацией законодательства. Больше чем за 20 лет работы Государственной думы сформирован очень большой правовой массив. Им уже не так-то просто пользоваться, нужна систематизация, и от этой темы никак не отмахнуться седьмому созыву Государственной думы. Ей нужно уделить самое серьезное внимание.

Третий принцип, как я считаю, в том, что в Думе нет и просто не может быть врагов. Каждый депутат Государственной думы получает свой мандат от избирателей, каждый имеет одинаковые права и должен понимать, что Дума – это коллектив. Все решения вырабатываются в процессе дискуссий между представителями разных политических сил, сторонниками разных взглядов. Поэтому все должны учиться работать вместе, понимая, что именно диалог приводит к оптимальным решениям, наиболее отвечающим интересам общества и государства.

— Смогут ли депутаты седьмого созыва профессионально и грамотно рассмотреть и принять бюджет? Может ли быть перенесен срок внесения в Госдуму проекта главной финансовой сметы страны?

— У меня нет сомнений, что депутаты смогут глубоко и профессионально рассмотреть и в необходимые сроки принять бюджет на предстоящую трехлетку. Уверен, что как раз в таких вопросах Государственная дума сохранит свою преемственность, а в ее составе будут работать опытные парламентарии, знающие тонкости работы над проектом бюджета нашей страны. Кстати, один из мотивов, побудивших принять решение об изменении срока проведения парламентских выборов, состоял именно в том, чтобы депутаты уже седьмого созыва рассматривали и принимали новый бюджет, а значит, и могли нести свою ответственность за его исполнение. Так что у меня уверенность полная в том, что новый созыв с этой задачей справится.

— Говорилось о том, что бюджет будет спланирован на три года, несмотря на продолжающийся кризис. Считаете ли вы, что нынешние экономические показатели позволяют спланировать смету на долгосрочный период, а не на один год, как в этом году?

— В соответствии с Конституцией проект закона о бюджете вносит правительство Российской Федерации. Правительство считает, что, несмотря на ряд осложняющих фактов, можно формировать, рассматривать и принимать бюджет не только на год, но и на предстоящую трехлетку. Я с такой позицией согласен. Если есть даже малейшая возможность расширить горизонт планирования, этим нужно пользоваться, прежде всего в бюджетном процессе. В этом заинтересованы и российские регионы, и федеральная власть в целом. В этом заинтересовано и предпринимательское сообщество. Это в интересах всех – расширить горизонт планирования и сформировать бюджет на три года.

— Как вы можете оценить взаимодействие с правительством нынешнего созыва Госдумы?

— Я могу дать только позитивную оценку. Я уже говорил о том, что Государственная дума шестого созыва, кроме всего прочего, стала более тесно работать со всеми ветвями власти и прежде всего с правительством Российской Федерации.

— Не так давно французские парламентарии вновь посетили Крым. Парламентарии других стран изъявляли желание побывать на полуострове, посмотреть самим, как на самом деле живут люди?

— Вы правы, французские парламентарии, депутаты Национального собрания, сенаторы побывали уже не в первый раз в Крыму. Помню, что в этом году в Крым приезжали парламентарии Италии, Израиля. В Крыму побывали делегации журналистов Польши, представители местных властей разных стран, ну и, конечно, большое количество бизнес-делегаций, в том числе из стран Европейского союза. Я не случайно называю Европейский союз, потому что, как вы знаете, с его стороны действуют так называемые санкции. И несмотря на это, бизнесмены, политики, простые туристы посещают Крым, считают это для себя интересным и важным. Это хороший сигнал.

— Как вы считаете, на фоне последних событий есть ли какие-то перспективы для возобновления сотрудничества с украинскими парламентариями?

— Сотрудничество с Верховной радой Украины в обязательном порядке будет возобновлено, но не думаю, что это может произойти в нынешнем ее составе. Эта Рада избиралась под грохот барабанов, под улюлюкание, массовые подпрыгивания, под радикальную националистическую риторику. В итоге в Верховной раде Украины адекватно представлены далеко не все политические силы, которые имеются в этой стране. Но с рядом депутатов Верховной рады мы и сейчас поддерживаем контакты. И их будет больше. Я уверен в том, что рано или поздно, но с иным составом Верховной рады мы будем взаимодействовать, будем работать, сотрудничать, будем вести межпарламентский диалог – достойный двух больших европейских государств, достойный двух братских народов России и Украины.

— Какие цели стоят перед новым созывом в сфере международных отношений? Парламенты каких стран можно выделить в качестве наших ключевых партнеров?

— Государственная дума седьмого созыва обязательно продолжит ту работу, которую ведет шестой созыв. Ее принципы основаны на открытом диалоге с нашими зарубежными партнерами по вопросам как двустороннего взаимодействия, так и обеспечения нормального развития Европы и мира в целом. Нет сомнений в том, что Дума седьмого созыва будет отстаивать наши национальные интересы в диалоге со всеми партнерами, в том числе западными. Будет дальше развиваться и взаимодействие с нашими друзьями из самых разных стран на всех континентах. А на первом месте стоит наша парламентская дипломатия в рамках таких структур, как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, ОДКБ, Союзное государство России и Белоруссии, БРИКС. Мы создали совсем недавно и новый формат – это совещание спикеров стран большой Евразии. Я уверен, что новые межпарламентские инициативы, которые были рождены в этом созыве Государственной думы, будут не только сохранены, но и развиты в седьмом созыве.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 августа 2016 > № 1866155 Сергей Нарышкин

Важная составляющая профилактики – помощь общества.

Тема профилактики преступности не устареет никогда. Какие бы изменения ни происходили в нашей жизни – всегда будет востребована работа, благодаря которой кто-то отказывается от намерений совершить противоправное деяние. А значит, снижается общий уровень преступности и повышается уровень защищённости граждан. Разве что с течением времени постоянно будет возникать необходимость в разработке новых форм и методов профилактики – с учётом социально-экономической ситуации и достижений научно-технического прогресса...

Генерал-лейтенант полиции Юрий ВАЛЯЕВ, начальник Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России, ответственный секретарь Правительственной комиссии по профилактике правонарушений

Формирование единой государственной системы профилактики преступлений и иных правонарушений занимает одно из ключевых мест в числе национальных приоритетов современной России.

Её целевым предназначением является нейтрализация негативных процессов, протекающих в обществе и способствующих созданию причин и условий для совершения правонарушений, а также упреждающее воздействие в отношении определённых категорий лиц, предрасположенных в силу ряда социальных, экономических, общественных и иных факторов к девиантному поведению.

Данному направлению деятельности уделяется повышенное внимание субъектами как законодательной, так и исполнительной власти на федеральном и региональных уровнях.

Совсем недавно, 23 июня 2016 года, приняты федеральные законы № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и № 197-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Указанные законы направлены на формирование единого механизма реализации полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в этой сфере, ими установлены правовые и организационные основы системы профилактики правонарушений, общие правила её функционирования, основные принципы, направления, виды и формы, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений.

Многое в этой работе зависит от организации качественного взаимодействия с институтами гражданского общества, которое является важнейшей составляющей профилактики правонарушений.

Именно поэтому МВД России придаёт особое значение вопросам участия граждан в охране общественного порядка. Два года назад вступил в силу Федеральный закон № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее – Закон, Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с которым их участие в этой сфере может осуществляться в следующих формах:

– деятельность общественных объединений правоохранительной направленности, сформированных по их инициативе для участия в охране общественного порядка в пределах территории проживания, нахождения собственности, работы или учёбы;

– деятельность народных дружин на территории поселений или городских округов во взаимодействии с органами государственной власти субъектов страны, органами местного самоуправления, полицией и иными правоохранительными органами;

– содействие полиции и другим правоохранительным органам, которое предполагает право граждан на добровольной основе участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка, участие в добровольческой деятельности, которая ограничена участием граждан в мероприятиях по поиску пропавших без вести лиц, жизни и здоровью которых может угрожать опасность или в отношении которых могут совершаться противоправные деяния, предусмотрено сотрудничество с полицией на внештатной основе.

Кроме того в Законе значительное внимание уделено вопросам правовой и социальной защищённости граждан, участвующих в охране общественного порядка, подробно регламентировано правовое положение, а также порядок создания и организации деятельности народных дружин.

В настоящее время на региональном уровне нормативные правовые акты, регулирующие вопросы участия граждан в охране общественного порядка, приняты и реализуются во всех субъектах Российской Федерации, за исключением Республики Крым.

На сегодняшний день в региональные реестры внесено 3,2 тысячи общественных объединений правоохранительной направленности общей численностью 15,9 тысячи человек и свыше 8,4 тысячи народных дружин, в которых состоят 177 тысяч человек. Как видно из этих цифр, дружинники – наиболее весомая по количеству привлекаемых к обеспечению правопорядка граждан категория, поэтому на вопросах взаимодействия органов внутренних дел с народными дружинами необходимо остановиться более подробно.

Самыми распространёнными формами их участия в охране общественного порядка являются патрулирование улиц совместно с нарядами полиции, работа с участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних в жилом секторе, охрана общественного порядка при проведении массовых мероприятий. В 14 регионах страны, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, дружинники оказывают помощь сотрудникам Госавтоинспекции в выявлении нарушений правил дорожного движения. Активно задействуются представители общественности и при проведении различных профилактических рейдов и операций.

В текущем году с участием народных дружинников пресечено более 200 тысяч административных правонарушений, задержано за совершение преступлений 5,2 тысячи человек.

Конечно, эту работу нельзя осуществлять без соответствующего материально-технического обеспечения народных дружин и стимулирования их деятельности. Всего в текущем году на эти цели в регионах планируется выделить более 800 миллионов рублей.

Активно используются формы морального и материального стимулирования деятельности народных дружин: вручение денежных премий, ценных подарков, объявление благодарности, награждение почётными грамотами, в ряде регионов предусмотрена оплата выходов за дежурство, которая может достигать 2000 рублей.

Что касается страхования граждан, участвующих в охране общественного порядка, то за последний год количество регионов, в которых оно закреплено законодательно, выросло в 3,5 раза – с 10 до 35.

В 41 субъекте предусмотрены соответствующие компенсации дружинникам. Размеры выплат, в зависимости от конкретного случая, установлены в объёме от 10 тысяч до 2 миллионов рублей.

И этот механизм уже действует на практике.

Так, в мае 2016 года в Краснодарском крае казаку-дружиннику при пресечении мелкого хулиганства правонарушитель причинил тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»). Подготовлен пакет документов для выплаты дружиннику компенсации на сумму 100 тысяч рублей.

Следующим видом стимулирования деятельности дружинников являются льготы. Этот вид социальной поддержки предусмотрен более чем в половине регионов России.

Наиболее популярной и востребованной сегодня льготой является бесплатный проезд на общественном транспорте. Такая форма используется в каждом третьем субъекте Российской Федерации.

Также на местах народным дружинникам предоставляются ежемесячные выплаты на оздоровление и приобретение продовольственных товаров, внеочередное обеспечение детей местами в дошкольных образовательных организациях, оплачиваемый дополнительный отпуск по месту работы, сниженная ставка налогообложения и многое другое.

Необходимо отдельно остановиться на вопросах подготовки народных дружинников.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ эта функция возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации и регламентирована приказом от 18 августа 2014 года № 696 «Вопросы подготовки народных дружинников к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, и по оказанию первой помощи».

В настоящее время данная работа в основном осуществляется в формате инструктажей, которые проводятся руководящим составом территориальных подразделений МВД России на районном уровне. На них, в том числе, затрагиваются вопросы по правовой, специальной, психологической, медицинской подготовке.

К участию в инструктажах привлекаются преподаватели центров профессиональной подготовки территориальных органов МВД России на региональном уровне, представители медицинских учреждений, территориальных органов МЧС России. В отдалённых муниципальных образованиях инструктаж народных дружинников проводится участковыми уполномоченными полиции совместно с командирами народных дружин.

По заявке ГУОООП МВД России Всероссийским институтом повышения квалификации сотрудников МВД России разработана «Примерная (типовая) программа подготовки народных дружинников». Сейчас она проходит апробацию в ряде территориальных органов Министерства и в дальнейшем будет направлена во все регионы для использования в практической деятельности. Целью Программы является получение дружинниками необходимых знаний о формах и методах участия в охране общественного порядка на улицах и в иных общественных местах, а также выработка соответствующих навыков.

Кроме того, ВИПК МВД России также разработано учебное пособие «Участие граждан в охране общественного порядка». В него включены рекомендации по организации взаимодействия органов внутренних дел с народными дружинами и общественными объединениями, формированию и ведению регионального реестра, составлению протоколов и многое другое.

Указанные методические материалы по подготовке народных дружинников должны стать хорошим подспорьем в организации совместной работы полиции и членов ДНД, повысить правовую грамотность наших общественных помощников, избежать случаев причинения вреда здоровью и иных чрезвычайных происшествий во время дежурства.

Вместе с тем существуют и проблемные вопросы в организации данной деятельности, и не сказать о них нельзя.

Например, обеспечение дружинников удостоверениями и отличительной символикой. В целом за последний год по стране ситуация улучшилась: если в первом полугодии 2015 года этот вопрос был решен в 54 регионах, то сейчас уже в 78. Можно сказать, что на сегодняшний день удостоверениями обеспечены 73 процента дружинников.

Для МВД России это очень важный вопрос, так как отсутствие названных атрибутов привело к тому, что в каждом четвёртом регионе доля дружинников, привлекаемых к охране общественного порядка, составила менее 50 процентов от списочного состава.

А ведь в ряде случаев на эти цели требуются совсем незначительные средства, которые можно безболезненно изыскать из региональных или муниципальных бюджетов.

Или возьмём возрастной состав дружинников. Костяк составляют люди от 40 до 60 лет, а вот молодёжь 18–25 лет в ряды народных дружин вступает неохотно – их сегодня 13 процентов. При этом студенты составляют только 7,1 процента. Тут необходимо проводить дополнительную работу.

МВД России на постоянной основе осуществляет мониторинг реализации Федерального закона № 44-ФЗ, проблемные вопросы нам известны, и мы решаем их и будем решать по мере поступления. В июне 2016 года данная проблематика была рассмотрена на заседаниях Правительственной комиссии по профилактике правонарушений, в настоящее время в регионах осуществляется реализация принятых решений.

В целях дальнейшего развития института народных дружин нашими сотрудниками ведётся информационно-консультативная и агитационная работа, направленная на привлечение граждан к охране общественного порядка.

С начала текущего года проведено свыше 34,5 тысячи встреч с трудовыми коллективами учреждений, организаций, ведомств и учебных заведений, а также с населением.

В целях взаимодействия заинтересованных органов власти и народных дружин в субъектах созданы координирующие органы (штабы), на заседаниях которых рассматриваются проблемные вопросы несения службы.

Отдельные аспекты участия граждан в охране общественного порядка на постоянной основе (ежеквартально) рассматриваются на семинарах, выездных совещаниях, координационных совещаниях по обеспечению правопорядка, межведомственных комиссиях по профилактике правонарушений.

В целом вопросы привлечения граждан к охране общественного порядка находятся на постоянном контроле ГУОООП МВД России.

Считаем, что вовлечение в эту деятельность максимально возможного количества заинтересованных граждан будет способствовать поддержанию должного правопорядка в общественных местах, профилактике правонарушений.

Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 15 августа 2016 > № 1941451 Юрий Валяев

15 АВГУСТА В ВОЛГОГРАДЕ ПРЕЗИДЕНТ РФ ВЛАДИМИР ПУТИН ПРОВЕЛ ЗАСЕДАНИЕ ПРЕЗИДИУМА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА ПО ВОПРОСУ РАЗВИТИЯ ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ

Как сообщает сайт kremlin.ru, в заседании приняли участие помощник Президента РФ Игорь Левитин, заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович, Министр транспорта РФ Максим Соколов, Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Пучков, главы регионов России, представители организаций внутреннего водного транспорта.

М. Соколов выступил на заседании с докладом.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены президиума Государственного совета, участники заседания!

Хотел бы также поблагодарить за возможность рассмотрения вопросов развития внутренних водных путей на столь высоком уровне, поблагодарить рабочую группу, Александра Александровича Жилкина за такую детальную подготовку Государственного совета и поддержать те предложения, которые были высказаны в его докладе.

Основная миссия внутреннего водного транспорта – это обеспечение экономичной, безопасной, энергоэффективной и экологичной перевозки массовых и тяжеловесных грузов на большие расстояния, а также перевозка пассажиров труднодоступных районов и туристов. И внутренний водный транспорт сегодня представляет сложный производственно-технологический комплекс, в состав которого входит и речной флот, и инфраструктура внутренних водных путей, судоходные гидротехнические сооружения, речные порты, промышленные предприятия, судостроительные заводы и туристические компании. И по протяжённости внутренние водные пути практически в два раза превышают федеральные автомобильные дороги. При этом порядка 80 процентов водных путей являются безальтернативными для возможности доставки грузов и пассажиров, обеспечивая в том числе и северный завоз.

Большая часть грузов перевозится по Единой глубоководной системе в Европейской части России, её протяжённость 6,5 тысячи километров, и здесь расположено подавляющее количество судоходных гидротехнических сооружений, которые имеют комплексное значение. Всего же в ведении Росморречфлота находится 741 судоходное гидротехническое сооружение, и только 14 процентов из них используются непосредственно для пропуска судов. Остальные решают комплексные задачи водоснабжения, обводнения рек, поддержания напорного фронта водохранилищ, защиты территории и населения от техногенных катастроф и паводков. Кроме того, решаются задачи обороноспособности и безопасности государства, в том числе по выполнению заказов на речных верфях.

И – учитывая комплексный характер сооружений – финансирование их содержания необходимо, конечно же, осуществлять вне зависимости от интенсивности самого судоходства; это важный, принципиальный момент. Подчеркну, что некоторые судоходные гидротехнические сооружения, обеспечивая подачу воды, большую часть перекачивают в целях водоснабжения и обводнения, что никак не связано с судоходством. Например, и Канал имени Москвы, и Волго-Донской канал, где мы полностью несём затраты на перекачку воды и осуществляем содержание и ремонт этих сооружений; например, Канал имени Москвы, обеспечивает 80 процентов водоснабжения нашей столицы. И общие платежи за водоснабжение от конечных пользователей хоть и достаточны для покрытия текущих расходов на содержание гидросооружений, но доходят до эксплуатирующих организаций в сильно урезанном виде. Поэтому прошу дать поручение соответствующим субъектам Федерации, ФАС, Минтрансу России проработать вопрос по определению экономически обоснованного тарифа на оплату услуг организаций, которые эксплуатируют эти гидротехнические сооружения.

В соответствии с Вашими поручениями, уважаемый Владимир Владимирович, за последнее время проведена значительная работа по совершенствованию правовых основ функционирования внутреннего водного транспорта. Так, в конце 2014 года Правительством утверждены нормативы финансирования и содержания внутренних водных путей. В июле этого года законодательно закреплена возможность создания региональных водных путей, и это позволит расширить географию перевозок и грузов, и пассажиров уже в интересах самих регионов.

Кроме того, в феврале этого года Правительством утверждена Стратегия развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года. Одной из целей этой стратегии является повышение уровня безопасности судоходства. И этому направлению уделяется действительно особое внимание.

В 2012 году созданы администрации бассейнов внутренних водных путей, всего 15 администраций. Тогда же внедрена система государственно-портового контроля, уже показавшая свою эффективность, назначены капитаны бассейнов, персонально отвечающие за обеспечение безопасности судоходства, введена и действует система управления безопасностью в судоходных компаниях и на судах. Осуществляется также регулярная аттестация капитанов судов, внедряются современные навигационные технологии на основе ГЛОНАСС и электронной картографии, введена обязательность страхования гражданской ответственности судовладельцев за причинение вреда. В совокупности эти меры привели к существенному повышению уровня безопасности судоходства и снижению аварийности на реках. Тем не менее электронная картография пока ещё в недостаточной мере используется на речных судах. Полагаем, что нужны и дополнительные меры по оснащению судов и повышению доступности навигационных устройств приёмниками ГЛОНАСС.

Вместе с тем в сфере внутреннего водного транспорта остаётся и ряд проблем, требующих рассмотрения и решения на уровне Государственного совета. Так, в 2014 году Госсоветом была поставлена задача по переориентации перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов с автомобильного на железнодорожный и внутренний водный транспорт.

Отмечу, что загруженность автодорог постоянно растёт, при этом многие направления перевозок совпадают с направлением речных путей. Например, один речной состав грузоподъёмностью 8 тысяч тонн способен заменить четыреста 20-тонных грузовых автомобилей. Для решения этой задачи по переориентации введён запрет на перевозку делимых грузов тяжеловесными транспортными средствами по автомобильным дорогам, обустраиваются дополнительные пункты весогабаритного контроля, внедрены инструменты возмещения вреда автодорогам, имею в виду систему «Платон».

Период навигации совпадёт с периодом повышения нагрузки на автодороги из–за роста сезонных перевозок грузов и пассажиров, и в рамках уже принятых решений, используя систему взимания платы с 12-тонников, возможно регулирование путём повышения тарифа в период речной навигации: с апреля по ноябрь. Возможно делать это и на автомагистралях, направления которых совпадают с направлениями водных магистралей, определив такой перечень.

Сезонный пик нагрузки на железные дороги также приходится на летние месяцы, то есть сезон речной навигации, и было бы целесообразно в этот период не предоставлять скидок на перевозку массовых и тяжеловесных грузов железнодорожным транспортом.

Одними запретами и ограничениями, конечно, в отношении автомобильного транспорта обеспечить переориентацию грузопотоков в их нынешнем состоянии невозможно, поскольку те преимущества внутреннего транспорта, которые были отмечены, не реализуются в полной мере из–за наличия инфраструктурных ограничений.

Также недофинансирование содержания за последние 20 лет привело к ощутимому снижению протяжённости внутренних водных путей с гарантированными габаритами судов, об этом сегодня говорилось уже. И на Единой глубоководной системе существует три узких места: Нижний Дон – станица Багаевская, на Волге в районе Городца, где глубины значительно меньше, чем на остальных участках, и на реке Свирь, где ограничена пропускная способность шлюза.

В последние годы проблемы с судоходством на реках также усугубляются и маловодностью. Практически за эти два года мы утратили сквозное судоходство по реке Волге, и это сказалось на перевозке туристов круизными судами.

Из–за инфраструктурных ограничений потери провозной способности флота составляют ежегодно порядка 46 миллионов тонн. И мы продолжаем терять эти грузопотоки, поскольку в 2015-м, прошлом году, в направлении портов Азово-Черноморского бассейна планировалось перевезти 13 миллионов тонн, а из–за маловодности и инфраструктурных ограничений перевезли только восемь.

В свою очередь автомобильный и железнодорожный виды транспорта развивались в последние годы опережающими темпами. И на этом фоне в условиях ухудшения состояния инфраструктуры внутренних водных путей речной транспорт утрачивает свою привлекательность и конкурентоспособность. Падение грузооборота на внутреннем водном транспорте привело к тому, что в настоящее время его доля в общем грузообороте страны не превышает трёх процентов, хотя в 1990-х годах он был сопоставим с грузооборотом автомобильного транспорта.

Для устранения инфраструктурных ограничений первое, что необходимо сделать, – это строительство Нижегородского и Багаевского гидроузлов. Закончено проектирование первого этапа Нижегородского гидроузла, до конца года мы начнём проектирование Багаевского. И для отрасли критически важно завершить строительство этих двух объектов в 2020 году, что позволит на всём протяжении Единой глубоководной системы страны обеспечить достижение четырёхметровой глубины и рост провозной способности речного флота более чем в два раза. Даже понимая существующие бюджетные ограничения, прошу поддержать завершение реализации этих проектов в 2020 году в качестве приоритетных.

Второй вопрос – это нормативное финансирование содержания внутренних водных путей. На эти цели требуется чуть более 21 миллиарда рублей в год. И недостаток средств сегодня составляет около 8 миллиардов рублей. Несмотря на принятые решения, в том числе и на правительственном уровне, финансирование по нормативам не обеспечивается. А если этого не делать, то устранить такие узкие места будет невозможно, и параметры судоходных путей будут продолжать ухудшаться, что, конечно же, увеличит нагрузку на дорожную сеть страны и приведёт к дисбалансу всей транспортной системы. Поэтому крайне важно обеспечить переход к 2018 году на полное финансирование за счёт средств как федерального бюджета, так и других источников.

Сознавая трудность обеспечения финансирования гидроузлов до 2020 года, рабочая группа по подготовке президиума Госсовета сформулировала предложения по определению возможных источников финансирования этих затрат. Стимулом переориентации навалочных и тяжеловесных грузов будет взимание дополнительного акциза на дизельное топливо, используемое преимущественно большегрузными коммерческими автомобилями, при этом рост стоимости от текущей цены не превысит 1 процента.

Подобный положительный опыт есть у Германии, где с 2004 года дополнительным источником финансирования внутренних водных путей стала часть средств, взимаемых с грузовых автомобилей массой 12 тонн и более. После же восстановления параметров путей и ликвидации узких мест возрастёт экономическая эффективность речных перевозок, и это позволит уже ввести платёж, взимаемый с судоходных компаний, за использование вновь созданной инфраструктуры. Мы обсуждали с бизнесом и с судовладельцами такой принцип, и он был ими поддержан.

Также при создании гидроэлектростанции естественное течение реки было перекрыто, и для продолжения возможности судоходства построены соответствующие судопропускные сооружения, то есть шлюзы. Условия судоходства, которые раньше были естественными, существенно усложнились, и после строительства шлюзов габариты судна у нас жёстко лимитированы. В условиях маловодности рек этот недостаток также мог бы быть компенсирован строительством судов с меньшей осадкой и увеличенной шириной.

Но в существующих условиях из–за ширины габаритов шлюзов это сделать невозможно. Поэтому в целях компенсации негативного воздействия на судоходство от наличия гидроэлектростанций на реке предлагается также посмотреть возможность введения платежей с произведённой этими, именно этими гидроэлектростанциями энергии на содержание внутренних водных путей. Прошу также рассмотреть и поддержать эти предложения.

В свою очередь восстановление параметров на внутренних водных путях создаст экономические условия и для обновления речного флота. Потребность в строительстве нового грузового флота до 2020 года оценивается более чем в 200 единиц, а пассажирского флота – порядка 40. Строительство нового флота осложняется тремя ключевыми факторами: в первую очередь это высокая капиталоёмкость, во–вторых, дорогие кредиты, которые составляют в общем объёме до 100 процентов стоимости нового судна за весь период кредитования, и, в–третьих, длинными, по сравнению с другими видами и транспорта, и бизнеса, сроками окупаемости – более 10 лет. И очевидно, что сегодня без государственной поддержки реализовать такую программу обновления флота сложно.

Как показала практика, самым эффективным инструментом стимулирования отечественного судостроения является программа, реализуемая Минпромторгом России, по субсидированию кредитных ставок и лизинговых платежей при закупке судов. Эта мера уже позволила построить порядка 90 единиц нового крупнотоннажного флота и привлечь дополнительно около 70 миллиардов рублей частных инвестиций в российское судостроение, не говоря уже о вновь созданных и сохранённых рабочих местах. Существующий подход в реализации этой программы сегодня предусматривает субсидирование только в пределах текущего бюджетного периода, сейчас это вообще один год. И конечно, именно это обстоятельство является препятствием для принятия судовладельцами инвестиционных решений о строительстве новых судов.

Ещё одной значимой мерой является подготовленная Минпромторгом России программа судового утилизационного гранта, которая простимулирует сдачу в металлолом устаревших судов с обязательством строительства новых. Это также обеспечит загрузку отечественных верфей. Такая программа хорошо работает по другим видам транспорта.

Безусловно, важная мера, которая стимулирует строительство речного флота, – это возможность заключения долгосрочных контрактов с российскими грузоотправителями, на что последние идут, к сожалению, как и везде, крайне неохотно. Полагаем, что в этом случае можно подумать также о подходах, которые реализуются при выдаче лицензии на разработку шельфовых месторождений, где приоритет отдаётся заказывающим флот на российских верфях.

Нерешённой остаётся проблема причальной инфраструктуры на внутренних водных путях. Сегодня об этом тоже говорилось в материалах основного доклада. Подавляющая часть причальных сооружений является федеральной собственностью, не имеющей эффективного балансодержателя, и, как следствие, длительное время не осуществляется финансирование их надлежащего содержания.

Ещё в 2012 году законодателем была установлена возможность приватизации причальных сооружений, однако массового отчуждения их в частную собственность не произошло. Причиной этого является несоответствие оценочной стоимости причалов экономической целесообразности их приобретения потенциальным инвестором. И предлагается внести в законодательство о приватизации уже согласованные с Росимуществом изменения, направленные на ускорение перехода объектов речных портов в руки эффективных собственников.

Для причалов невостребованных, но имеющих важное социальное значение, целесообразно создать по аналогии с «Аэропортами Севера» казённые предприятия. Также необходимо обеспечить добросовестным арендаторам, которые имеют право преимущественной покупки, приватизацию объектов речных портов по цене, соответствующей их инвестиционной стоимости.

Существуют также вопросы и в сфере водопользования, поскольку неоднозначность норм Водного кодекса создаёт предпосылки для спекуляции правом водопользования, ограничивающего, в некоторых случаях парализующего осуществление портовой деятельности. У нас есть также согласованное с Минприродой понимание решения данного вопроса, для чего потребуется внесение изменений в Водный кодекс. Поэтому по итогам Госсовета прошу дать соответствующие поручения о подготовке законопроекта.

Эффективная работа речного флота невозможна, конечно же, без высокопрофессиональных кадров. И мы полагаем, что водное транспортное образование, как и все направления подготовки кадров для транспортного комплекса страны, должно сохраниться в ведении Минтранса России. Сегодня прорабатывается проект создания Российского университета транспорта для решения задач по подготовке кадров, научного обеспечения транспорта страны.

Прошу также поддержать вопрос сохранения и отраслевого образования, и создание Российского университета транспорта.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Реализация предложенных в протокольном проекте решений позволит сделать значительный шаг в направлении развития внутренних водных путей и сбалансированности транспортной системы России в целом.

Спасибо за внимание.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 15 августа 2016 > № 1865049 Максим Соколов

Российская наука. Последний рубеж.

Георгий Малинецкий

Общим местом стало утверждение о том, что у нас сейчас нет дальновидной, эффективной, научно обоснованной политики ни в одной сфере жизнедеятельности, в том числе — в технологической, инновационной, образовательной и научной.

После того, как о важности прогноза, планирования и разработки стратегии России начал говорить президент РФ, можно было ожидать появления "стратегий", "концепций" и "доктрин" разного сорта.

И, действительно, такие стратегии появились. В этих заметках мы обсудим проект "Стратегии научно-технического развития Российской Федерации до 2035 года", подготовленный фондом "Центр стратегических разработок", которым ныне руководит А.Л. Кудрин по заданию Министерства образования и науки Российской Федерации (вариант от 5 мая 2016 года), и реакцию на него научного сообщества. Этот документ, судя по предыдущим, имеет все шансы быть принятым и повлиять на инновационную сферу России.

Во-первых, идеи, логика, аргументы и предложения "Стратегии" показывают преемственность документа по отношению ко всем прочим, которые писались в этом жанре по поводу инноваций в последние 20 лет. Чувствуется стиль, рука, интеллектуальная, а возможно, и организационная близость к авторам предшествующих работ по этому вопросу из Высшей школы экономики (ВШЭ) и Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС).

Второе достоинство состоит в том, что авторы не рассказывают, какова судьба предшествующих "инновационных документов", принятых правительством, и результаты их реализации. Думаю, что это сделано из гуманитарных соображений, чтобы не огорчать читателей документа. Идеологом развития национальной инновационной системы (НИС) России по пути, предложенному в "Стратегии", можно считать бывшего министра образования А.А.Фурсенко. Ситуацию он оценивал весьма сдержанно: "Однако отсутствие яркого эффекта от НИС сегодня вовсе не означает, что была проведена бесполезная работа, были бессмысленно затрачены деньги. Просто теперь систему надо настраивать. При этом роль государства должна быть паритетной по отношению к остальным участникам НИС, а его вмешательство не может быть навязчивым…".

Россия — цивилизация или колония?

Бесполезно спорить о терминах, если мы исходим из разных аксиоматических и аксиологических систем. "Большие вызовы", которые находятся в основе "Стратегии", не являются новыми. Они стары, как мир. Гегемон стремится в максимальной степени "доить" своих вассалов. Те же, в свою очередь, стараются всеми возможными способами уменьшить объём выплачиваемой дани (минеральных, людских, интеллектуальных, организационных и других ресурсов) и расширить свои возможности.

Первый путь состоит в том, чтобы ублажать глобального гегемона и хорошо исполнять роль "ресурсного донора". Именно по этому пути и призывает идти "Стратегия", предусматривающая встраивание научных организаций России в международные кооперации "на подхвате", образование, готовящее "квалифицированных потребителей", и тех, кто "может не разрабатывать, а адаптировать технологии" — очевидно, созданные другими. Наглядный пример — программа "5-100-20", о которой одобрительно отзываются авторы "Стратегии". Согласно этой программе, пять вузов России к 2020 году должны войти в первую сотню вузов некоторого международного рейтинга. Зачем это надо делать и какой в том толк, — ни чиновники Минобрнауки, ни руководители страны объяснить не могут. Наверно, надеются, что их похвалят "сверху".

Второй путь выбирает другая группа элиты. Осознав своё незавидное положение и глубину зависимости от гегемона, она стремится понять реальное положение дел и пределы своих возможностей, а затем эти пределы расширить. Именно по этому пути пошёл Александр Невский в своё время.

Но тогда нужна собственная промышленность, которую не задушить санкциями, первоклассное образование и подготовка разработчиков технологий, плюс настоящая, а не "бумажная" наука и инновации. К сожалению, "Стратегия" исходит из другой, "колониальной" системы аксиом.

Люди, технологии и будущее

Авторы "Стратегии" — очевидно, чтобы не утомлять читателя, — убрали почти все количественные данные. Однако во множестве случаев, в особенности — при принятии решений, знание количественных данных или результаты анализа моделей помогают избежать ненужных споров и позволяют действовать более точно и эффективно.

Важная роль моделей состоит в том, что они зачастую помогают отделять главные факторы (в теории самоорганизации или синергетике их называют параметрами порядка) от второстепенных.

Итак, какие же модели описывают глобальные процессы, и каковы в этом случае параметры порядка? Первая попытка ответить на этот вопрос была предпринята Дж.Форрестером, назвавшим свой подход системной динамикой (позже его стали называть мировой динамикой). Важный шаг был сделан во многом благодаря работам выдающегося просветителя России С.П.Капицы, предложившего выделить минимальное число параметров порядка в моделях мировой динамики таким образом, чтобы они верно описывали закон роста населения Земли на протяжении последних ста тысяч лет. В настоящее время этот подход наиболее точно и последовательно воплощён в модели, построенной А.В. Подлазовым и основанной на технологическом императиве. Этот императив исходит из того, что мы являемся технологической цивилизацией, и для нас параметрами порядка на глобальном уровне являются численность населения Земли и уровень развития жизнесберегающих технологий.

Из этой модели следует, что состояние и перспективы России определяются прежде всего числом людей, средней ожидаемой продолжительностью жизни и уровнем технологий, а также непосредственно связанной с ним инновационной сферой.

Эти факторы как-то выпали из обсуждаемой стратегии. Попытаемся восполнить этот пробел. Один из наиболее авторитетных медицинских журналов "Ланцет" изучил, как менялась продолжительность жизни людей в разных странах мира с 1990 по 2013 год. В целом и в богатых, и в бедных странах люди стали жить дольше. Средняя продолжительность жизни в мире выросла на 6,2 года и достигла 62,4, а продолжительность здоровой жизни (без заболеваний, существенно снижающих её качество) на 5,4 года. К сожалению, показатели нашей страны значительно скромнее: граждане России за 23 года стали жить только на 1,7 года дольше, а продолжительность здоровой жизни у них увеличилась на 1,6 года.

Будущее за теми странами, которые смогут находить талантливую молодёжь, давать ей превосходное образование и использовать на тех позициях в обществе, где деятельность будет давать наилучший результат. Именно с человеком связаны и основные риски, и открывающиеся возможности XXI века.

Ситуацию с инновациями, изобретениями и нововведениями прекрасно характеризует число патентов, ежегодно выдаваемых в стране. Лидером здесь является Китай (1млн. 300тыс.), в США — 500 тыс. В советские времена граждане нашей страны получали в среднем 300 тысяч патентов.

В новой России ситуация иная — ежегодно выдаётся около 29 тыс. патентов. Это означает, что несмотря на все заклинания руководителей Минобра, национальной инновационной системы в нашей стране создать так и не удалось.

Но, может быть, можно обойтись без неё и далее следовать "гайдаровской парадигме", исходящей из того, что наука у нас серая, рынок сам отрегулирует, а всё, что будет надо, купим? К сожалению, нет, — в этой сфере начинает всё большую роль играть не экономика, а геополитика. В самом деле, вклад России в глобальный валовый продукт составляет около 3%, численность населения — около 2% от мирового, а доля нашей страны на рынке высокотехнологичной продукции составляет около 0.3%… Вместе с тем на территории РФ сосредоточено, по оценкам экспертов, более 30% минеральных ресурсов мира. Этими богатствами надо пользоваться, их надо уметь защищать.

Отсюда следует, что инновационную активность в стране надо поднять в 10-20 раз. Подобные масштабные социально-технологические проекты успешно осуществились и в СССР, и в ряде других стран. Очевидно, они могут быть реализованы и в новой России.

Но что делать дальше с потоком идей, изобретений и инициатив? Нужна научная, технологическая, маркетинговая и прочие экспертизы. Известно, что в Кремниевой долине венчурные фонды поддерживают только 7 проектов из 1000. Раньше за экспертизу могла взяться Российская академия наук (РАН) до её разгрома в 2013 году, в результате которого у этой научной организации изъяли научные институты. Тем не менее сейчас в стране ещё возможна организация серьезной экспертизы, позволяющая снизить до приемлемого уровня риски вложений в инновационный сектор экономики России.

Цели, средства и системная целостность

С 2014 года Россия живёт в условиях достаточно жёстких западных санкций, против неё ведётся информационная, финансовая, когнитивная война. Инновации исключительно важны и должны самым активным образом развиваться в оборонном комплексе России. Казалось бы, время споров прошло, настало время мобилизации во многих сферах, в том числе и в инновационной. Но авторы обсуждаемой "Стратегии" думают иначе. Их безмятежность изумляет многих видавших виды экспертов.

Трудно отделаться от ощущения, что эту "Стратегию" достали из заветных запасников гайдаровского института или ВШЭ, куда сваливались бумаги, писанные в лихие 90-е…

Поэтому о некоторых вещах, писавшихся и обсуждавшихся тогда, стоит напомнить. Чтобы автомобиль ехал, желательно иметь ветровое стекло, навигатор, руль и необходимо — мотор и колёса. Чтобы наука, образование и инновации играли существенную роль в экономике страны, должен быть замкнут круг воспроизводства инноваций.

Роль ветрового стекла играет система научно-технической информации, которая развалена. Роль навигатора (условно стоящего один рубль) играют фундаментальная наука, дающая новое знание, и система образования. И то, и другое сейчас активно разваливает Минобрнауки, подобно средневековым алхимикам пытаясь соединить несоединимое. Руль связан с целеполаганием. С этим сейчас плохо…

Перед отечественной наукой и инновационной сферой российские элиты ставить задачи пока не научились. Просить же учёных увеличить цитируемость в западных базах данных, вырастить индекс Хирша может только хозяин, который не знает, чем же занять работников.

Роль "мотора" играет прикладная наука, которая уже стоит десять рублей и в которой делается 75% изобретений. Она в основном была развалена ещё в 1990-е годы. Роль "колёс" играют опытно-конструкторские разработки, создание массовых технологий и вывод инновационной продукции на рынок. К сожалению, капитализм в России не состоялся. Крупных высокотехнологичных инновационно-ориентированных компаний мирового уровня так и не появилось…

Что же планируют авторы "Стратегии"? Вместо "руля" и целеполагания они предлагают немыслимое количество бумаг и замечательные термины: "большие вызовы", "киберфизические системы", "224 перспективных направления задельных исследований", "глубинное обучение". Вы можете представить одновременное движение по 224 направлениям в интересах 74 отраслей? А авторы "Стратегии" могут!

Сильный ход авторы предложили с "мотором" — нет и не надо. По их мысли, надо сразу от фундаментальной науки переходить к товарам и технологиям, к "научному предпринимательству". Диво дивное, чудо чудное!

С колёсами тоже всё просто: поскольку российская наука является частью мировой, то надо "входить в кооперации" и работать на зарубежных дядей, которые и будут выпускать инновационную продукцию. Гордиев узел разрублен в отличном стиле!

Очевидно, обсуждаемая "Стратегия" — не первая и не последняя. Наверно, все помнят грустную судьбу "Стратегии — 2020", "4 И" (инновации, инвестиции, институты и инфраструктура), к которым потом добавили пятую "И" (интеллект) и т.д. Авторы обсуждаемого документа не отвечают на очевидный вопрос — почему оказались бесполезными эти документы и почему судьба их детища должна оказаться иной. Попробуем разобраться.

Развитие образования и науки имеет простой экономический смысл — они прежде всего позволяют находить новые ресурсы развития и замыкать следующую положительную обратную связь: вложения в науку дают новые ресурсы для экономики и позволяют создавать новые технологии, предприятия, а иногда и отрасли промышленности — это даёт возможность более эффективно использовать имеющиеся невосполнимые ресурсы — это экономит ресурсы для дальнейшего развития, социальных программ, активной поддержки науки и образования.

Наглядный пример. В 1962 году Нобелевская премия по медицине была получена Дж.Уотсоном, М.Уилкинсом и Ф.Криком "за открытие структуры нуклеиновых кислот, ответственных за передачу наследственных характеристик от поколения к поколению". Это фундаментальное исследование привело с 1990-х годов к огромному количеству работ в сфере прикладной науки, направленных на создание технологий расшифровки структуры ДНК. С 2000 по 2010 год цена такого анализа уменьшилась примерно в 20 тысяч раз. И, наконец, в последние годы эти разработки пришли в промышленность. По словам действсующего американского президента, каждый доллар, вложенный в программу "Геном человека" в США, уже принёс 140 долларов прибыли американской промышленности. Это ещё раз подтверждает ключевое значение "мотора" и "колёс" инновационного автомобиля и принципиальное значение эффективного взаимодействия прикладной науки с промышленностью. Это взаимодействие, которое является ключевым фактором научно-технологического развития, в обсуждаемой стратегии проигнорировано.

Научно-техническое развитие России неразрывно связано с состоянием и динамикой инновационного и высокотехнологичного секторов российской экономики. Мировой опыт говорит, что обрабатывающая промышленность страны выживает, когда банковская система выдаёт кредиты, выплаты по которым не превышают 10-12% годовых, а высокотехнологичная — когда 3-4%. Проценты, под которые российские банки кредитуют отечественные предприятия, пока несколько выше…

"Стратегия" носит ярко выраженный технократический характер. Уже много лет приходится наблюдать следующий странный ритуал. Руководители высокого ранга говорят много прекрасных слов об огромном значении общественных и гуманитарных наук, о "мягкой силе", но до использования результатов, полученных в этих областях, дело не доходит. Например, среди двадцати семи "критических технологий" Минобра и восьми "приоритетных направлений" нет ни одного, которое бы имело отношение к человеку, а не к технике. Но ведь именно человек является и субъектом, и главной целью, и основной движущей силой научно-технологического развития, которой посвящена "Стратегия".

Наверно, стоит напомнить обращение президента РФ к Федеральному собранию 12.12.12. В нём в качестве главных проблем были обозначены демографическая и ценностная катастрофы, произошедшие в истории новой России. И большие вызовы состоят в том, чтобы ликвидировать или смягчить последствия этих ударов по нашей цивилизации, а совсем не в том, что мир будет развиваться, а не стоять на месте…

С другой стороны, это не первая "стратегия" и не последняя. За последние двадцать лет их было немало. С другой стороны, важно, чтобы перед нами была поставлена высокая планка, а не глухая стенка. И поэтому обратить внимание на тупиковый характер "Стратегии" необходимо.

Большие цели дают большие силы, малые не дают ничего.

Нет худа без добра!

Самое тревожное в российской науке в последние годы было связано с видимым равнодушием научного сообщества нашей страны и к своему будущему, и к науке России. По сути дела, всё, что нас ожидает, уже было сказано в 2011 г. Нынешний министр образования и науки Д.В. Ливанов и профессор М.С. Гельфанд в статье "Верните действенность науке" обо всём рассказали. И о том, что крайне желательно превращение Российской академии в клуб профессоров, и о том, что в стране достаточно оставить 1000 конкурентоспособных лабораторий, а остальное пустить в распыл, и о желательности всех посадить на гранты, а также об "обуниверситечивании" исследований.

В 2013 году эти грандиозные планы начали воплощаться в жизнь. Видимо, вдохновлённые романом Беляева "Голова профессора Доуэля", реформаторы организационно отрезали институты Академии от сообщества членов-корреспондентов и академиков. Когда я спрашивал на этом рубеже одного из уважаемых академиков, чем объясняется слабость и пассивность академического сообщества, неспособность и нежелание отстаивать свои интересы, то он мне объяснил: "Это такой бред и глупость, что к ним нельзя относиться всерьёз. Всё это, конечно, скоро отменят. Поэтому и силы на подобную суету тратить не стоит". Однако прошло уже три года и стало понятно, что все эти реформы всерьёз, а проект стратегии, о котором мы говорим, наглядно показал, что всё это надолго. В конце туннеля нет света. Карфаген… простите, Российская академия, должна быть разрушена!

И это удивительным образом подействовало на научное сообщество. Как в сказке: спящее царство проснулось, а его обитатели начали оглядываться вокруг и выяснять, где же они оказались. Одно дело — неказистое настоящее, и совсем другое — отсутствие будущего.

Более всего впечатляет единодушие большинства ученых. Недавно было создано сообщество профессоров Российской академии. Заместитель председателя координационного совета профессоров РАН, заведующий лабораторией ИКИ РАН А. Лутовинов характеризует "Стратегию…" в следующих словах: "Когда читаешь некоторые разделы документа, Манилов со своим хрустальным мостом представляется просто реалистом". Заместитель президента РАН В.В. Иванов говорит о "Стратегии..": "Главная проблема этого проекта заключается в том, что у авторов проекта "сбит прицел": не ясно, каким они видят развитие страны — как технологически независимой державы или как сателлита стран–лидеров… Академию наук рассматривают как свадебного генерала. В проекте упомянуто, что она играет большую роль в развитии общества и участвует в формировании реестра экспертов. И больше ничего… Поэтому Российская академия наук дала отрицательный отзыв на проект Стратегии НТР". Из лидеров профсоюза работников РАН о том же говорит Е.Онищенко: "Рассматривая необходимый уровень финансирования фундаментальных исследований, следует обратиться к опыту развитых стран… Тройка лидеров по расходам на фундаментальную науку в отношении к ВВП — Швейцария (0,9%), Южная Корея (0,76%) и Исландия (0,65%). Россия с её 0,18% (в т.ч. 0,17% — из средств федерального бюджета) в относительно стабильном 2014 году отстаёт не только от наиболее развитых стран Европы — таких, как Франция (0,54%) или Нидерланды (0,56%), но и от Эстонии (0,37%), Словакии (0,31%), Словении (0,31%), Португалии (0,28%), Испании (0,27%), Венгрии (0,23%), Польши (0,23%). Даже Греция, находящаяся в состоянии тяжелейшего финансово-экономического кризиса, живущая в режиме жёсткой экономии, тратит на фундаментальные исследования 0,28% ВВП. Единственные две страны ОЭСР, которые уступают России по этому показателю, — это Чили (0,12%) и Мексика (0,11%)".

Однако наиболее важным и весомым представляется письмо президенту РФ, которое подписали более сотни ведущих российских учёных; в нём говорится: "Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным её следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки — в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих учёных, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодёжи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентоспособной научной отрасли — одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны".

Учёные Академии предлагают переподчинение ФАНО Российской академии наук, чтобы эта организация стала её составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями, утверждение их планов, оценку эффективности работы институтов и их руководства. Немедленное прекращение разрушительной кампании по бессмысленной реструктуризации сложившейся за многие годы системы существующих институтов РАН, проводимой без одобрения научного сообщества и без ясного понимания целей и задач, равно как и структуры современной науки. Вывод академической науки из-под юрисдикции Министерства образования и науки. Кардинальный пересмотр приоритетов и принципов работы этого ведомства путём создания нового министерства образования и независимого государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ) как центрального органа по организации прикладных исследований в стране.

Это письмо дорогого стоит. Наше научное сообщество наконец осознало, что оно прежде всего само должно защищать себя, и только тогда нужно надеться на поддержку общества; что предпринимаемая властью политика "разделяй и властвуй" (естественники против гуманитариев, академическая наука против университетской и т.п.) разрушительна. Мы все в одной лодке, поэтому выбрасывание из неё какой-то части отечественной науки не улучшит положения дел, а станет поводом, чтобы утопить и остальных.

При всём уважении к коллегам и понимании значения и важности письма, которое они направили президенту, стоит сделать несколько замечаний. Наверно, сразу надо договориться, что речь идёт не о декларациях и протестах, а о том, чтобы изменить ситуацию и в России, и в науке к лучшему.

Предложение воссоздать государственный комитет по науке и технике по образцу и подобию того, который был в СССР, и сориентировать его прежде всего на решение оборонных задач высказывал в 2013 году на конференции "Технопром" в Новосибирске вице-премьер, курирующий оборонный комплекс, — Д.О.Рогозин. Однако Конституция России и Закон о правительстве не предусматривают такую структуру как государственный комитет. Думается, что в нынешней чрезвычайной ситуации следовало бы создать комиссию по науке при президенте РФ по аналогии с Военно-промышленной комиссией при президенте.

Министерство науки, будучи созданным, не решит никаких проблем. Нам нужен не ведомственный, а общегосударственный подход. Для учёного его деятельность является смыслом жизни, для государства — инструментом. Наука — это инструмент для поиска новых источников развития, для прогноза, а также — для экспертизы. Следует отдать себе отчёт, что все три эти функции в современной России провалены, и от учёных следует требовать не публикаций статей, цитируемости и вхождения в рейтинги, а решения именно этих задач.

По-видимому, президент РАН по статусу должен быть приравнен к вице-премьеру и входить как постоянный член в Совет безопасности. Да и не грех иметь отдельного вице-премьера по науке, а не валить всё на господина Дворковича вместе с энергетикой, переработкой отходов, железными дорогами и продовольствием.

Отставить всё как было — не получится. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду, поэтому лучше не опускать ФАНО, а поднимать РАН.

Кроме того, попытки Министерства образования и науки "подруливать наукой" следует пресекать. Если мы пытаемся копировать американскую систему, то надо напомнить, что в США такого министерства просто нет. Для чего же нам копировать худшее из советского и американского опыта? Давайте возьмём лучшее.

Чем сердце успокоится?

Наверно, самое главное — это осознать, что ни письма, ни критика, ни обсуждения не являются самоцелью и не ведут к решению задачи. Это только один шаг, которых, судя по всему, предстоит сделать немало. В критических ситуациях в последние три года руководители Академии обращались к президенту, и он, надо отдать должное, помогал учёным: развалить всё и сразу, реструктуризировать, распродать и откатить, как предполагали молодые реформаторы, пока не удалось.

Президиум Совета по науке, рассмотрев проект "Стратегии", замечания, высказанные по его поводу, поручил разработчикам учесть их и доработать проект. Министерство образования затем будет согласовывать его с заинтересованными ведомствами, направит проект в правительство, тот вновь окажется в Совете по науке при президенте. Скорее всего, наиболее одиозные положения "Стратегии" будут исключены. Возможно, победит здравый смысл, советующий ничего не делать, если не знаешь, что делать. Однако это кардинально ситуацию не улучшит.

В дзен-буддизме ученикам предлагают услышать хлопок одной ладонью. Мне кажется, нам не следует идти по этому пути. Наука в стране — это не вещь в себе. Она должна быть востребована и обществом, и властью. И учёным предстоит это объяснить. Как говорят в Китае, путь в тысячу ли начинается с первого шага. Надеюсь, что проект "Стратегии" помог учёным России осознать, что мы дошли до последнего рубежа, что отступать больше некуда, и позволил сделать первый шаг. Дорогу осилит идущий. Без настоящей науки России не будет. Наше дело правое, и победа будет за нами.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 11 августа 2016 > № 1856334 Георгий Малинецкий

Рыбная отрасль Камчатки в рекламе не нуждается

Марина СУББОТА, Заместитель председателя правительства Камчатского края

В непростых экономических условиях один из основных вопросов – как развивать производства, обеспечить приток инвестиций? А когда ситуация осложняется территориальной отдаленностью, реализовывать самые интересные и перспективные проекты становится вдвойне сложнее. Тем не менее Камчатскому краю удается удерживать пальму первенства по многим показателям. Вот уже несколько лет регион занимает лидирующие позиции по инвестициям в рыбную отрасль, а опыт взаимодействия властей края и бизнеса входит в сборник лучших практик по стране. О том, как создать благоприятные условия для ведения бизнеса, с корреспондентом Fishnews побеседовала заместитель председателя правительства Камчатки Марина Суббота.

– Марина Анатольевна, для улучшения инвестиционного климата в Камчатском крае создана специальная «дорожная карта». Расскажите, пожалуйста, как работает эта инициатива? Какие результаты уже достигнуты?

- В Камчатском крае уже на протяжении нескольких лет (с 2012 года) реализуется план по внедрению инвестиционного стандарта, который был разработан Агентством стратегических инициатив (АСИ). Это ключевой проект Агентства по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса в регионах.

В рамках реализации инвестиционного стандарта в крае была разработана инвестиционная стратегия, где обозначены инвестиционные приоритеты региона. Документ определяет механизмы господдержки, основные инвестиционные проекты по отраслям, критерии и показатели эффективности. Учитывая, что жизнь не стоит на месте – политическая и экономическая обстановка меняется, раз в год мы актуализируем инвестиционную стратегию. В начале нового года мы уже видим, сколько инвестиций пришло в ту или иную отрасль по итогам прошлого года, анализируем причины и корректируем документ. На данный момент в регионе внедрено уже 15 пунктов стандарта. Мы проводим постоянный мониторинг. У нас создан экспертный совет, куда входят представители власти и бизнеса. Этот орган отслеживает, как работают требования стандарта. Напомню, в основе внедрения стандарта лежит оценка бизнесом усилий региональных властей по исполнению того или иного требования. В этом процессе задействованы все деловые сообщества и объединения.

Сегодня мониторинг проходит успешно. Отрицательных оценок у нас нет. Если говорить об инвестклимате, то одним из основных цифровых показателей за 2015 год можно назвать увеличение внебюджетных инвестиций по краю на 15%. Такого прироста мы достигли впервые за последние годы. Обычно наблюдалось сокращение.

Мониторинг внедряем уже третий год. В дальнейшем мы намерены приступить к реализации рейтинга национальной предпринимательской инициативы. В рамках его исполнения уже создана «дорожная карта», оргштаб и проектный офис. Однако пока этот проект не столь успешен. Мы являемся лидером по развитию малого и среднего предпринимательства - вошли в десятку лучших регионов. Среди «успешных» показателей - меры государственной поддержки, законодательная база, а также численность субъектов малого и среднего предпринимательства на тысячу жителей. В то же время мы испытываем сложности с развитием инфраструктуры для бизнеса. В прошлом году в регионе был открыт коворкинг-центр, организована работа над созданием бизнес-инкубаторов, инвестиционных площадок. Однако, как вы понимаете, все инвестплощадки требуют подведения инфраструктуры – линий электропередач, водоснабжения, иных коммуникаций. А это достаточно дорого. Впрочем, сегодня мы ищем даже не ресурсы, а те площадки, которые были бы интересны для бизнеса, чтобы наши траты получили отдачу. Такие площадки будут созданы в рамках территорий опережающего развития. Кстати, на некоторых из них работа по подведению инфраструктуры уже началась. Одна из таких площадок – Зеленовские Озерки, где будут развиваться туристическое и агропромышленное направления. Сегодня мы проектируем линию электропередач, договариваемся о постройке ГРЭС и проектируем дороги. Надеемся, что в следующем году уже будут первые результаты. Есть еще ряд аналогичных площадок. Резиденты на эти площадки уже есть.

- А рыбаки проявили интерес к таким площадкам? Для каких сфер рыбного хозяйства Камчатки на сегодняшний день наиболее интересны инвестиции?

- Хочу отметить, что рыбная отрасль в Камчатском крае – одна из самых успешных. Рыбаки получают поддержку, но пока не в рамках ТОР. Однако, как показывает практика, текущий уровень оказываемой властями поддержки достаточен. В частности, в рамках госпрограммы «Развитие рыбохозяйственного комплекса Камчатского края на 2014-2020 годы», которая была разработана по поручению губернатора два года назад, мы субсидируем часть затрат на уплату процентов по кредитам и лизинговым платежам, если средства были привлечены на строительство, приобретение и модернизацию рыбопромысловых судов для прибрежного рыболовства. Аналогичная мера поддержки распространяется и на тех, кто привлек средства для строительства и модернизации объектов рыбоперерабатывающей инфраструктуры. И именно этот механизм работает в рыбной отрасли успешно. Если не говорить об изменениях федерального закона и о федеральных субсидиях, то в рамках проводимой регионом инвестиционной политики оказываемой поддержки рыбакам достаточно, и главный показатель этого - рост вложений в отрасль. Так, за последние пять лет в строительство рыбоперерабатывающих заводов было инвестировано более 12 млрд. рублей. Сегодня в крае действуют новые современные заводы по переработке, хранению продукции.

– Вы полагаете, предпринимателям комфортно работать в Камчатском регионе? Как сейчас построена работа по устранению избыточных ограничений?

- По этому показателю мы «в середине». В конце прошлого года Инвестиционный совет в Камчатском крае рекомендовал региональным ведомствам усилить работу по снятию административных барьеров в экономике. Однако многие вопросы требуют решения на федеральном уровне.

На текущий момент основным административным барьером являются процедурные сложности при регистрации предприятий. Эту проблему отмечали и рыбаки.

Чтобы решить проблему, мы работаем сразу по нескольким направлениям. С одной стороны, создаем переговорные площадки, коллегиальные органы, где органы власти, органы местного самоуправления и бизнес вырабатывают те или иные решения. Второе направление – процедурное. Речь идет о «дорожных картах» в рамках внедрения национального рейтинга и «дорожных картах» по упрощению тех или иных процедур. Третье - внедрение Стандарта развития конкуренции, в рамках которого постоянно проводится мониторинг административных барьеров по социально значимым рынкам. Отраслевые группы проводят соответствующую работу с бизнесом. И последнее – мы создали каналы связи бизнеса и руководства Камчатского края для оперативного решения возникающих в процессе инвестиционной и предпринимательской деятельности вопросов. Мы действительно открыты для общения и стараемся оперативно решать те или иные вопросы. Более того, мы также внедрили оценку регулирующего воздействия.

Отмечу, в последнее время серьезных заявлений не было.

- Если предприниматель столкнулся с препоной, куда ему следует обращаться на краевом уровне?

- В основном, обращаются к нам, в правительство. Наши телефоны указаны на сайте, и нас легко найти напрямую. Во-вторых, у нас есть экспертная группа, в которую входят представители бизнеса. По каждому проблемному вопросу создана отдельная рабочая группа, где мы в ручном режиме отрабатываем все регламенты. Хочу отметить, что наш бизнес активно участвует в решении проблем. Они предоставляют четкую «раскадровку» своих действий: в какой инстанции сколько времени тратили, с какими проблемами сталкивались и прочее. За счет такого пошагового контроля нам удалось разработать действительно рабочие регламенты действий. Именно так мы решаем практически все острые вопросы по земельному законодательству. Такая же группа сейчас работает над проблемой выдачи разрешений на строительство. Недавно краевое министерство строительства ознакомилось с регламентами всех муниципалитетов и постаралось выработать типовой документ. Он был доведен до каждого ответственного муниципального органа и сегодня министерство отслеживает, как он реализуется. Да, мы работаем в ручном режиме, но мы создаем рекомендации, которые затем успешно реализуются. Мы, конечно, впоследствии проводим своего рода «контрольные закупки». Обычно реакция довольно быстрая.

При Инвестиционном совете действуют отраслевые инвестгруппы, которые возглавляет профильный министр. Именно на таких группах рассматриваются все инвестпроекты, а также барьеры, которые мешают их реализации. Любой систематический барьер выносится на совет по развитию предпринимательства или на заседание Инвестсовета. К слову сказать, как раз работа Инвестиционного совета у нас была признана одной из лучших практик.

– А как вы представляете богатый потенциал и возможности региона перспективным инвесторам? В том числе возможности рыбохозяйственного комплекса Камчатского края?

- Во-первых, у нас выпущен инвестиционный паспорт региона. Он постоянно пополняется и обновляется. Повторюсь, в крае действует инвестиционная стратегия развития территории, которая на регулярной основе обсуждается и актуализируется. Новые инвестиционные проекты вносятся в паспорт. Последний доступен каждому.

Помимо этого мы организуем дни Камчатского края, один из них прошел в Корее. Камчатская делегация представила вниманию корейской стороны наиболее перспективные и значимые инвестиционные проекты, в том числе по созданию территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка». Рассказали о завершении строительства современного здания морского порта, реконструкции взлетно-посадочной полосы в главном аэропорту полуострова. Аналогичные дни мы также проводили в Японии. В позапрошлом году мы организовали инвестиционный форум «Дальний Восток – 2014», от которого получили хорошую отдачу. Однако сейчас мы отказались от идеи организации форума на нашей территории и представляем свои проекты в рамках Восточного экономического форума (ВЭФ). Для нас это довольно продуктивная площадка. В прошлом году наша экспозиция на ВЭФ получила гран-при «Комсомольской правды».

Мы, конечно, немного ограничены в средствах, чтобы принимать участие в федеральных мероприятиях в западной части страны из-за довольно высоких транспортных расходов. Поэтому мы ориентируемся, скорее, на Азиатско-тихоокеанский регион, чем на Европу. У нас работает совет по внешнеэкономической деятельности, куда входят и представители бизнеса. На этой площадке мы обсуждаем необходимость участия в выставках, форумах с учетом результативности мероприятий.

Два года мы участвовали в агропромышленной выставке «Золотая осень», однако в этом году решили взять паузу. Активно работаем на туристических выставках.

- Какие проекты в сфере рыбного хозяйства вы хотели бы представить инвесторам?

- В этом году мы не повезем ни одного «рыбного» проекта. Хотя отрасль действительно является визитной карточкой нашего региона, но более она в рекламе не нуждается. В этой сфере нет недостатка инвесторов. В отрасли давно сформировано понимание того, что и как надо делать, в каком направлении развиваться. На ВЭФ мы организуем работу рыбного рынка и, конечно, примем участие в обсуждении проблематики отрасли на всех круглых столах. Но каких-либо инвестпроектов не повезем. Более того, наши предприниматели, которые занимаются рыбой и переработкой, уже начинают развивать другие отрасли и сферы. Например, в прошлом году мы построили завод по переработке оленины. Инвестором выступило предприятие из рыбохозяйственнной отрасли. Все это говорит о стабильной работе рыбного комплекса и высокой его отдаче.

Сейчас нам интересно выгодно представить проекты в туристической отрасли, агропромышленном комплексе, новый аэропорт.

– От темы инвестиций хотелось бы перейти к вопросу насыщения внутреннего рынка отечественной продукцией. В Камчатском крае организована работа по продаже рыбопродукции непосредственно от производителей. Планируется ли развивать это направление, открывать новые площадки?

- Регион активно продвигает бренд «Камчатская рыба» внутри страны. Мы работаем над популяризацией нашей продукции в западной части РФ. Среди российских субъектов-партнеров можно отметить города Санкт-Петербург и Москву, Калининградскую, Мурманскую, Московскую, Новосибирскую, Магаданскую и Сахалинскую области, Краснодарский, Алтайский, Красноярский, Приморский, Хабаровский края.

В 2014 году губернатор Камчатского края Владимир Илюхин и мэр Москвы Сергей Собянин подписали соглашение о взаимодействии в сфере продвижения камчатской рыбопродукции на столичном рынке. В рамках выполнения этого соглашения мы наладили обмен информацией. В Москву направляются данные о ведущих предприятиях полуострова с перечнем производимой продукции, а также всех необходимых реквизитов. В свою очередь, в министерство рыбного хозяйства Камчатского края поступает список торговых организаций столицы (также с указанием всех реквизитов), которые заинтересованы в поставках камчатской продукции на свои прилавки. Наши рыбаки определенно заинтересованы в новых возможностях сбыта.

Пока нам не выделили отдельные площадки. Однако камчатские стенды, в том числе рыбные, уже присутствуют в супермаркетах столицы. Некоторые наши предприятия активно сотрудничают с сетями.

Помимо этого, мы продвигаем сеть магазинов местных товаропроизводителей на территории Камчатки. Вскоре будем открывать магазин в Елизово. В таких точках мы организуем продажу рыбы и рыбной продукции, а также других продуктов местных товаропроизводителей по доступным ценам. К проекту подключился местный банк, который выпустил специальные карты, дающие 10% скидку определенным категориям покупателей, если они оплачивают покупку с помощью карты. Банк эту скидку затем возвращает производителю, который размещает в банке свои счета. Большого оборота пока нет, однако мы планируем расширять этот проект.

Мы нацеливаем свою работу на поддержку агропромышленного комплекса, развитие рыбной промышленности, добычу полезных ископаемых. Это основные, капиталоемкие, проекты. Уверена, они позволят нам сохранить темпы роста экономики в основных отраслях.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 9 августа 2016 > № 1873949 Марина Суббота

Апология международного права

Почему упреки в его адрес несправедливы

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме: Журналистскому клише о международном праве – неэффективном, беззубом, ответственном за все беды мира противостоит юридическая концепция международного права как явления гибкого, многослойного и ориентированного на военно-силовую сферу.

За последние три-пять лет сомнения в целесообразности международного права, сетования по поводу его неэффективности и слабости, а также прогнозы о его скором крахе стали не просто часто встречающейся, но доминирующей моделью высказывания историков, политологов, экспертов и специалистов в области международных отношений. Действительно, ситуация выглядит не слишком радужно: громоздкая бюрократизированная Организация Объединенных Наций; попытки установления однополярного мира на базе силового диктата Соединенных Штатов; исламский халифат на Ближнем Востоке, терроризирующий весь мир; «великое переселение народов» на евразийском континенте, – список можно продолжать. На этом фоне заявления о «руководящей и направляющей» роли международного права в самом деле могут показаться излишне громкими.

В католическом институте канонизации существовала неофициальная должность «адвокат дьявола». Занимающий ее опытный священнослужитель выискивал компромат на потенциального святого, доброе имя которого отстаивал «защитник божий». Впоследствии именно эта традиция легла в основу оппонирования при защите диссертаций.

Представим себе подобный процесс, на котором рассматривается современное международное право как определенная интеллектуальная концепция, которой нужно либо дать шанс развиваться дальше, либо отказаться от нее как от устаревшего пережитка. В качестве «адвоката дьявола» в данном случае выступает едва ли не вся мировая общественность, выдвигающая длинный список претензий и упреков. Автор попробует выступить с позиции «адвоката Божьего», ответив на десять наиболее популярных претензий в адрес международного права, с которыми часто сталкивался и в процессе своей преподавательской деятельности, и в процессе работы в качестве юриста-международника.

Претензия № 1. Международное право не развивается с 1945 г., оно архаично и не соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Международное право не столько архаично, сколько консервативно, впрочем, как и любое право. На самом деле данная отрасль если и не опережает время, то по крайней мере идет в ногу с ним – космическая и атомная отрасли, едва возникнув, практически сразу же были «закованы» в панцирь международно-правовых норм. Кроме того, многие события и явления Ялтинско-Потсдамского периода вообще беспрецедентны: например, никогда в истории не было органа международного правосудия, подобного Международному уголовному суду (МУС), который начал свою деятельность лишь в 2002 г., то есть по историческим меркам буквально вчера. Методом проб и ошибок возникло коллективное миротворчество на базе ООН – от робких «голубых беретов» до вполне серьезных «операций по принуждению к миру». За сравнительно небольшой срок кодифицировано большинство международно-правовых отраслей, которые формировались сотни лет и существовали лишь на уровне обычаев.

Высказывание Дэн Сяопина о том, что исторические итоги Великой французской революции 1789 г. даже двести лет спустя еще рано подводить, хорошо отражает специфику действующего этапа международного права. Плюсы и минусы Ялтинско-Потсдамской системы можно будет оценить только после ее завершения, а она, хоть и похожа на продуваемый всеми ветрами покосившийся дом, стоит на прочном фундаменте.

Подтачивает фундамент лишь то, что вся система действующего «ооноцентричного» международного права создавалась государствами и для государств, в то время как современное мироустройство все в большей степени зависит не от государств и их суверенитета, а от транснациональных корпораций и их интересов. Эпоха суверенных государств не то чтобы уходит в прошлое, но ей приходится делить эфирное время с эпохой транснациональных корпораций, негосударственных акторов, частных военных структур и террористических организаций.

В результате классический «вестфальский» суверенитет размывается. Чем более бурным становится водоворот глобализации, тем теснее интеграция в рамках региональных объединений. Чем большее количество сфер международного взаимодействия обретают правовую регламентацию, тем более призрачным и зыбким становится государственный суверенитет.

Претензия № 2. ООН не выполняет свои функции и нуждается в реформировании.

Сегодня ООН действительно представляет собой огромный неповоротливый механизм, пытающийся охватить широчайший круг международных вопросов. Из-за невероятного разброса тем, стоящих на повестке дня этой организации, главная цель ее существования ускользает от внимания.

Между тем цель весьма амбициозна и содержится в первых же строках преамбулы Устава ООН – «избавить грядущие поколения от бедствий войны». С позиции 1944 г., когда писался Устав, вполне логично предположить, что речь шла о глобальном конфликте. С учетом того, что Третьей мировой войны пока не было (хотя ее контуры намечаются все явственнее), можно констатировать, что главную задачу ООН все-таки выполняет. И это на фоне того, что число стран-членов за семьдесят лет возросло почти в четыре раза, и управляться с этой пестрой, многонациональной и многоконфессиональной толпой все сложнее.

Вопрос о реформировании ООН стоял на повестке дня и десять, и двадцать, и тридцать лет назад. По сути, организация нуждалась в реформе с первых дней существования.

Что касается права вето, которое якобы нарушает принцип равноправия и является пережитком прошлого, следует признать, что только благодаря данному принципу ООН не развалилась в первые же годы своего существования, подобно Лиге Наций. То, что послевоенный мир неминуемо расколется на два лагеря, как только общие задачи будут решены, было очевидно еще до Фултонской речи Черчилля. Благодаря ООН и возможности ветирования резолюций Совета Безопасности двум непримиримым лагерям пришлось делать усилие и договариваться. ООН изначально строилась на компромиссе, никто из отцов-основателей не считал ее всесильным «мировым правительством» или панацеей от всех бед, чего почему-то ждут от этой структуры сегодня.

Нужно ли расширять Совет Безопасности? Теоретически такое можно сделать, и, наверное, это будет красивый и демократичный жест со стороны великих держав. Однако, скорее всего, дальше всеобщего ликования и громких статей в СМИ дело не пойдет, потому что Совбез окончательно превратится в громоздкую и неэффективную структуру.

Заменить ООН можно лишь одним способом – сломав нынешнюю Ялтинско-Потсдамскую архитектуру международных отношений и создав какую-то другую. Важное уточнение – история убедительно демонстрирует, что смены подобных систем происходят путем войн, причем войн глобальных. Вероятно, и через это придется пройти, но хотелось бы наступление этого черного дня максимально оттянуть.

Можно ли вообще обойтись без ООН или подобной универсальной структуры? Конечно, можно! Тем более опыт работы с универсальными международными организациями у человечества сравнительно небольшой – всего лишь с 1919 г., когда была создана Лига Наций. Никогда не поздно вернуться в Средневековье с его многочисленными военными альянсами и «войной всех против всех». Другой вопрос, что данная перспектива представляется малопривлекательной.

Претензия № 3. В основе современного международного права лежит принцип «неприменения силы и угрозы силой», однако сила продолжает оставаться важнейшим фактором мировой политики.

Во-первых, из принципа неприменения силы есть два существенных исключения – самооборона и миротворческая деятельность под эгидой ООН. Именно в формат данных исключений многие государства и пытаются вписать собственные огрехи. Во-вторых, из-за многочисленных попыток отдельных стран и собственные национальные интересы продвинуть, и формальный запрет на вооруженное воздействие соблюсти в последние полвека разработано множество весьма изощренных приемов, позволяющих это сделать. Например, появилась масса мутаций непопулярного ныне понятия «война», добавляются прилагательные, призванные подчеркнуть невооруженный, ненасильственный характер воздействия – «война экономическая», «информационная», «гибридная». Кроме того, когда речь заходит о войне в прямом смысле этого слова, ее в последние годы дипломатично называют «вооруженным конфликтом».

По сути, все, что остается правомерным сегодня, связано либо с экономическим, либо с информационным воздействием на противника. Отсюда такой расцвет санкций и контрмер, щедрое финансирование оппозиции за рубежом, активное продвижение неправительственных фондов и других инструментов «мягкой силы».

Именно попытки обойти военно-силовой запрет в последние годы привели к всплеску тематики, связанной с санкциями. Часто можно услышать, что санкции являются бессовестным способом воздействия на противника, грубо нарушающим нормы международного права. Именно поэтому делегация Бразилии на заре деятельности ООН предлагала включить санкции в перечень действий, составляющих содержание категории «неправомерное применение силы». Однако сейчас нет никаких документов, прямо запрещающих санкции, а значит их нельзя назвать неправомерным способом воздействия. Более того, можно констатировать, что неготовность принять бразильскую инициативу сослужила добрую службу – поставив экономическое давление под запрет наравне с вооруженным воздействием, Ялтинско-Потсдамская система вряд ли бы протянула хотя бы пару десятков лет.

Еще в XVII веке Гуго Гроций утверждал, что «не существует промежуточного состояния между войной и миром». «Нет, существует!» – с уверенностью отвечают современные юристы-международники. Если очень нужно надавить на противника, в ход идут индивидуальные и коллективные санкции, «контрсанкции», а также весьма скользкая, однако применяемая практика «государственного терроризма».

Претензия № 4. Международное право регулирует деятельность не всех акторов международных отношений.

С этим не поспоришь. Более того, именно по этой причине международное право далеко от той универсальности, в которой его периодически подозревают. Список субъектов международных отношений длиннее перечня субъектов международного публичного права минимум раза в три. Это означает, что деятельность огромного числа международных структур, в том числе частных военных и охранных предприятий, транснациональных корпораций, международных информационных холдингов, международных неправительственных организаций и фондов регулируется в лучшем случае каким-либо национальным законодательством.

Данный феномен вполне объясним: в реалиях 1945 г. главными «вершителями судеб» мыслились лишь государства. Именно они заключают международные соглашения, берут на себя международные обязательства, несут (хоть и крайне редко) международную ответственность. Международной правосубъектностью, помимо государств, обладают межправительственные организации, а также «народы и нации, борющиеся за самоопределение». Последняя формулировка, конечно, весьма условна, поскольку писалась специально для сюжетов, связанных с освобождением от колониальной зависимости. Сегодня единственный народ, обладающий правосубъектностью – палестинцы. Курды, баски, каталонцы, шотландцы и прочие жаждущие самоопределения группы в международно-правовом смысле субъектами не являются, оставаясь «под колпаком» национального законодательства.

Почему данный вопрос принципиально важен? Потому что только с субъекта международного права можно хоть что-то спросить в том случае, если он совершит международное правонарушение. В последние годы ситуация осложняется тем, что некоторые радикальные и террористические структуры, обладающие разветвленной глобальной сетью, начали присваивать себе функции, которые традиционно ассоциировались лишь с государством. Так, настоящим вызовом классической концепции международного права стало появление «Исламского государства Ирака и Леванта» (запрещено в России. – Ред.), которое многие страны классифицируют как террористическую организацию, что порождает массу вопросов относительно международно-правового статуса данной структуры.

Претензия № 5. Нормы международного права часто нарушаются.

Нормы международного права нарушаются не просто часто, они нарушаются постоянно. Чаще Устава ООН нарушается только уголовный кодекс. При этом ни в одной стране регулярно совершаемые убийства и грабежи не становятся поводом для отмены уголовного законодательства.

Современное международное право – одна из самых эффективных отраслей юриспруденции. Если его сверхзадачей является «избавление грядущих поколений от бедствий войны», которое сулит нам Устав ООН, то можно констатировать, что семьдесят лет без мировых войн являются весьма достойным показателем.

Основная проблема при работе с международно-правовыми нормами состоит не в том, что они нарушаются, а в том, что они по-разному интерпретируются государствами. Собственно, большая часть сложностей международно-правового характера заключается в различном толковании положений международных документов в национальных доктринах России, Великобритании, США, Израиля, Нидерландов, Франции, Австрии, Норвегии и Германии. Это объясняется несколькими факторами: существенными различиями правовых систем, особенностями национальной юридической техники, а также несовпадением внешнеполитических задач.

Большая ошибка – верить в неангажированность юристов-международников. Также как и специалисты в области конституционного, административного, финансового или любого другого права, они работают прежде всего с национальным законодательством, адаптируя его положения к конкретным международно-правовым обязательствам, которые взяло на себя государство, и в соответствии с его национальными интересами. Показательный пример – концепция справедливой войны (just war concept), теряющаяся корнями в глубоком Средневековье и трудах Фомы Аквинского, Макиавелли и Клаузевица. Данная концепция, скорее всего, ни о чем не скажет современному российскому юристу, однако она очень дорога сердцу большинства американских экспертов, которые вдохнули в нее новую жизнь.

Кроме того, большую сложность в международном праве представляет прохождение стадии имплементации, когда все нормы сформулированы, все документы подписаны и все ходы государств, казалось бы, просчитаны. Однако именно на этой фазе, когда положения полученного документа должны путем рецепции, инкорпорации или отсылки начать работу в корпусе национального права, и начинают проявляться фундаментальные различия правовых систем.

Претензия № 6. В международном праве существуют «двойные стандарты» относительно признания самопровозглашенных государств.

На самом деле все обстоит еще печальней. Отсутствие должного правового регулирования признания самопровозглашенных государств порождает полную самодеятельность в данном вопросе.

США признали Косово, но не признали Абхазию и Южную Осетию, а Российская Федерация, в свою очередь, признала Абхазию и Южную Осетию, но не признала Косово. Как же так? Но ведь нет ни одного документа, в котором было бы внятно написано, кто, как, в какой форме и по каким критериям должен признавать новые государственные субъекты на международной арене. Кстати, Секретариат ООН и Генеральный секретарь от этой темы всячески открещиваются, оставляя ее на откуп самим государствам, которые, в свою очередь, решают данную задачу исходя из собственных интересов.

Возникает резонный вопрос: почему бы не выработать и не подписать единую конвенцию, регламентирующую проблемы признания? Ответ прост: потому что ее текст будет крайне сложно согласовать, и весьма вероятно, что данная конвенция так и не вступит в силу из-за малого числа участников.

Претензия № 7. Права человека не соблюдаются, хотя объявлены высшей ценностью в международном праве.

Как и международное право в целом, права человека оказались жертвой синдрома завышенных ожиданий. Фактически «права человека» стали бесконечно тиражируемой в СМИ волшебной формулой, призванной обвинить, оправдать, придать весомость аргументам.

В итоге именно эта категория оказалась предметом наиболее ожесточенных международно-правовых спекуляций. Совершенно очевидно, что различия в правовом, социально-экономическом и культурном аспектах не позволяют современным государствам одинаково исполнять общую императивную норму «уважения прав человека». Например, странно ожидать идентичного исполнения данного принципа в странах, принадлежащих к англо-саксонской правовой семье, с одной стороны, и к системе шариата, с другой. Самым показательным примером является правовая регламентация смертной казни, которая весьма существенно отличается в различных государствах, несмотря на закрепленное во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «право на жизнь». Также характерны полярные позиции по вопросам эвтаназии, абортов, деятельности ЛГБТ-сообщества.

Кроме того, тематика защиты прав человека бесконечно далека от универсальности трактовок. Например, возьмем понятия «геноцида» и «апартеида». Казалось бы, правовая база для определений данных преступлений достаточно четкая – Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 года. Однако, несмотря на наличие данных документов, государства не спешат единогласно признавать геноцид армян или же дружно пенять Соединенным Штатам на геноцид индейцев и расовую сегрегацию, а Китаю указывать на права жителей Тибета. Права человека были и продолжают оставаться предметом преимущественно внутреннего регулирования.

Претензия № 8. Положения международного права не имеют обязательного характера.

По большому счету, так оно и есть. Несмотря на существование десяти императивных норм международного права, которые составляют его фундамент, в целом международное право является «безбрежно диспозитивным». Салтыков-Щедрин говорил, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Данный афоризм весьма актуален применительно к международному праву. В результате возник феномен «международного мягкого права» (international soft law), к которому относится огромный массив решений и резолюций международных организаций, которые сами по себе обязательной силы не имеют, однако «давят на подсознание» государственных деятелей и постепенно закладывают фундамент новых отраслей.

Если представить международные отношения, регулируемые международным правом, в виде цветной диаграммы, где, например, красным будет выделена сфера военного взаимодействия, желтым – торгово-экономические отношения, а серым – сферы, вообще не урегулированные международным правом, то превалирующим цветом будет именно серый. Ощущение международного права как всемирного кодекса, свода законов, нерушимой твердыни, регулирующей все сферы межгосударственного взаимодействия, представляется в корне неверным. Фактически оно регулирует лишь те сферы, по которым удалось достичь компромисса. Все остальное по-прежнему остается «серой зоной» вне правового поля.

Концепция «универсальности» международного права, весьма популярная в СМИ, на практике оборачивается настоящим вредительством по отношению к этой и без того проблемной сфере. Когда в какой-то новостной передаче или ток-шоу звучат формулировки «запрещенное оружие», «нарушение международных норм» и т.д., первое, что нужно сделать – найти ту конкретную норму конкретного документа, которая якобы нарушена, а затем проверить, подписало ли данный документ государство, обвиняемое в правонарушении. И если этой подписи нет, значит, с данного конкретного государства крайне сложно что-либо спрашивать.

Любой международно-правовой документ обязателен только для тех, кто его подписал, и никто не вправе возложить на страну обязательств больше, чем она готова на себя взять. Не хотите признавать юрисдикцию Международного уголовного суда и подписывать Римский статут – пожалуйста. Не считаете для себя необходимым запрещение противопехотных мин или лазерного оружия? Не присоединяйтесь к соответствующим документам – и можете пользоваться. Именно по данной схеме часто действуют США, не подписывая такие важнейшие документы, как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция по морскому праву 1982 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. и многие другие, не беря на себя, таким образом, обязательства, содержащиеся в данных документах.

Претензия № 9. США – главный враг системы международного права.

Представляется категорически неверным весьма распространенное представление о том, что Соединенные Штаты презирают международное право и постоянно нарушают его нормы и положения. Во-первых, американские юристы были одними из наиболее деятельных архитекторов Ялтинско-Потсдамской системы. Как бы они ни сокрушались впоследствии, что Устав ООН – это фактически устав «доатомной» эпохи, а из послевоенного расклада можно было выжать еще больше, тем не менее очевидно, что сложившаяся конфигурация, при которой США наряду с Великобританией, Россией, Францией и Китаем имеют особые полномочия на фоне формального демократизма и равноправия – это, безусловно, весьма удобно.

Во-вторых, если почитать американские специализированные издания по международному праву, становится ясно, что американские юристы тратят массу сил на то, чтобы придумывать новые способы интерпретации международно-правовых норм в формате, соответствующем внешнеполитической линии Соединенных Штатов. Для этого используются особые методы юридической техники, а также прием расширительного толкования.

В итоге, если посмотреть ключевые международно-правовые концепции последних тридцати лет, целью которых является обоснование необходимости применения силы в рамках номинального правового поля, – в большинстве случаев в списке их авторов мы увидим юристов из США. Концепция «гуманитарной интервенции» (humanitarian intervention), «справедливой войны» (just war concept), «ответственности за защиту» (responsibility to protect), «несостоявшихся государств» (failed states concept) – вот далеко не полный перечень доктрин, разработанных американскими специалистами для придания легитимности агрессивным действиям Соединенных Штатов в глазах международного сообщества.

Бойня на территории бывшей Югославии, вторжения в Ирак и Афганистан, создание бесполетной зоны над Ливией путем полного уничтожения ливийского военно-воздушного флота – под все эти неправомерные, с точки зрения российской доктрины международного права, действия была подведена четкая правовая база в американской международно-правовой доктрине. Как отмечал Уильям О’Брайен, «военные операции подразумевают планирование, тренировки и контроль за исполнением, а с недавних пор и легитимацию».

Претензия № 10. Международное право лояльно к его нарушителям.

Поскольку аппарата принуждения в международном праве фактически нет, а наднациональный уровень едва намечается, большинство нарушителей пока могут спать спокойно.

Мягкость и фактическая необязательность многих норм международного права объясняется тем, что эта отрасль международной ответственности практически не развита. Нормативная база ее сводится лишь к Проекту статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (2001 г.) и Проекту статей об ответственности международных организаций (2011 г.). Однако главная проблема кроется не в документах, а в необязательности большинства решений органов международного правосудия, а также в отсутствии у большинства из них соответствующей компетенции.

Какие образы возникают в голове человека, замыслившего преступление? В зависимости от страны и эпохи – разные: гильотина; тюремные застенки; электрический стул; смертельная инъекция. Угроза какого наказания может напугать или остановить государство и его политических лидеров? Какие образы должны возникать в сознании тех, кто принимает решение о начале войны или геноцида? Каким должно быть «международное сообщество», грозный призрак которого сдержит потенциальных агрессоров и нарушителей? Очевидно одно – современное международное право не имеет такого уровня принуждения, который мог бы остановить страну, вознамерившуюся нарушить нормы Устава ООН.

Ситуация усугубляется, когда речь заходит об ответственности международных организаций, например НАТО. Что можно взять с альянса, превысившего мандат на применение силы в миротворческой операции? Конфликт на территории бывшей Югославии убедительно продемонстрировал, что ничего – по той простой причине, что ни в одном органе международного правосудия дело о неправомерном применении силы, стороной которого является международная организация, рассматриваться не будет. В результате Европейский суд по правам человека перекладывал дела на Международный суд ООН, и оба органа заявляли об отсутствии необходимой юрисдикции. Единственным форматом привлечения к ответственности стал Международный трибунал по бывшей Югославии, который обладал компетенцией лишь в отношении индивидов, не имея возможности судить государства.

Многое осложнялось также тем, что войска НАТО в Югославии частично действовали по мандату ООН, и возникал «эффект матрешки», когда государства объединены в организацию, а та, в свою очередь, находится под руководством другой организации. Например, вопрос об ответственности ООН за действия НАТО поднимался в суде Нидерландов в связи с массовыми убийствами в Сребренице, и суд постановил, что «эти действия и бездействие должны в строгом смысле присваиваться ООН». Однако, рассматривая апелляцию по данному делу, суд постановил, что ответственность за события все-таки должны нести Нидерланды. Нидерланды, в свою очередь, заявили, что они в глубине души выступали против бомбежек бывшей передовой страны соцлагеря и что они, в сущности, не виноваты – виноват альянс как таковой. И далее по кругу. А уж если в подобных операциях принимают участие частные военные и охранные предприятия, чьими услугами сегодня активно пользуются и государства, и международные организации – концов не найдут никогда.

Показательно, например, что в отчетах НАТО продолжает фигурировать понятие «сопутствующие издержки», к которым относятся жертвы среди мирного населения, при этом никто не несет ответственности, а если и осуществляются какие-то выплаты пострадавшим, то исключительно добровольно, в формате так называемых платежей ex gratia, без признания собственной вины.

Можно констатировать, что крайне низкая степень развития отрасли международной ответственности представляет собой фундаментальный недостаток современного международного права и его подлинную «ахиллесову пяту».

* * *

Международное право создавалось и согласовывалось весьма прагматичными людьми, перед которыми стояли вполне конкретные задачи. Оно имеет ограниченную юрисдикцию и действует для строго определенного круга субъектов.

При этом вплоть до 1945 г. международное право скорее напоминало дипломатический этикет, представляя совокупность норм, правил, обычаев и традиций, делавших международные отношения чуть более упорядоченными, но которые никем из участников этих отношений не воспринимались всерьез. Именно поэтому весьма забавно сегодня звучат заявления о том, что международное право находится в глубоком кризисе. На самом деле оно из него никогда не выходило. Еще не было в обозримой истории человеческой цивилизации периода, когда международно-правовые нормы неукоснительно соблюдались, государства вели себя исключительно мирно и достойно, а международная атмосфера была проникнута духом любви, добра и понимания.

Вполне возможно, что Ялтинско-Потсдамскую систему ждала та же участь, что и ее предшественниц – Версальско-Вашингтонскую, Венскую, Вестфальскую. Однако после первого применения атомного оружия картина мира радикально изменилась. В политологический оборот вошли термины «игра с нулевой суммой» и «взаимное гарантированное уничтожение». Сохранение международного права и поддержание его авторитета сегодня – задача, связанная с вопросом выживания и затрагивающая основополагающий инстинкт человека – самосохранение.

Феномену международного права как журналистского клише – порицаемого, неэффективного, беззубого, ответственного за все беды мира – противостоит юридическая концепция международного права как явления гибкого, многослойного и, в сущности, весьма узко ориентированного на сферу военно-силового взаимодействия государств. Права человека, экология, гуманитарное сотрудничество, международная интеграция – все это прекрасно и имеет под собой определенную международно-правовую базу, однако данные отрасли бесконечно вторичны по сравнению со стержневой задачей поддержания глобального мира и безопасности.

Больше всего удивляет, с какой ожесточенностью политологи, журналисты и эксперты обличают международное право и все, что с ним так или иначе связано. Любой эксперт, мало-мальски знающий расклад сил в современных международных отношениях, а также представляющий, хотя бы гипотетически, последствия возможного применения оружия массового уничтожения, на мой взгляд, должен грудью вставать на защиту международного права. Сценарии настоящего и будущего, написанные без учета международно-правового фактора, больше напоминают сюжет антиутопии или апокалиптического блокбастера.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850858 Кира Сазонова

Закон против порядка?

Ставка на легитимность как внутренняя и международно-правовая проблема

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Резюме: Внешняя для государств международная легитимность – это, с одной стороны, ресурс для самоутверждения в мировом обществе, а с другой, – ресурс для тех, кто хочет поставить государство под сомнение.

Понятие легитимности занимает в российской политической риторике важное место. На протяжении последних пятнадцати лет оно регулярно используется высшими должностными лицами страны. За это время понимание легитимности претерпело некоторые изменения, однако есть и неизменное смысловое ядро, которое можно обнаружить во всех изложениях позиции России. Смещались только акценты.

Поначалу речь шла о высшей легитимности международных организаций и легитимности как доверии народа политическим деятелям и институтам, впоследствии стали чаще прибегать к более узкой юридической трактовке легитимности как легальности существующих институтов. Впрочем, и от прежнего понимания не отказались до сих пор. Юридическому противостоит ценностное понимание легитимности со стороны США, то есть признание оправданными не только институтов и правительств, но и определенного рода устремлений тех, кто борется против несправедливости, за свободу. Однако проблема этим далеко не исчерпывается, потому что вопрос о легитимности куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд. С точки зрения современных исследований международного права дело не может ограничиваться констатацией расхождения в трактовках легитимности на уровне государств. Существует несколько дополнительных аспектов, которые также надо принимать во внимание.

Порядок vs устремления

31 декабря 2015 года вступил в силу Указ президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Вторым пунктом Указа отменен действовавший до сих пор Указ 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Это объясняется требованием Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», согласно которому (статья 18) Стратегия корректируется каждые шесть лет.

Корректировка Стратегии оказалась в данном случае довольно существенной, в ней появились новые темы и понятия, в частности, понятие легитимности, которое отсутствовало в предыдущей Стратегии, как отсутствовало в ней ранее и понятие международного права. Формулировки документа носят, разумеется, достаточно общий характер, однако их появление указывает на важные сдвиги в политической риторике официальных лиц. Предваряя публикацию Указа, секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев так интерпретировал документ: «Открыто заявлено, что к распространению терроризма, экстремизма, межрелигиозной и межэтнической вражды привела именно практика смены легитимных режимов с использованием методов “цветных революций” и “гибридных войн”» (курсив мой. – А. Ф.). Это именно интерпретация, потому что в оригинальном тексте Стратегии нет указания на гибридные войны и цветные революции как методы смены легитимных режимов. Высказывание Патрушева продолжает ту линию понимания легитимности, которая нашла выражение в «Крымской речи» Владимира Путина: «Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем».

Трактовка легитимности как одной из отличительных черт стабильной и законной власти имеет предысторию. На сайте президента России начиная с 2000 г. можно найти больше восьмидесяти документов, в которых встречается это понятие. В 2003 г. Путин говорил о легитимности вооруженной акции западных сил в Ираке, в 2005 г. – несколько раз подчеркивал, что существование Международного суда ООН – «важнейшее условие устойчивости и легитимности этой организации». В 2007 г. появляется формула «уникальная легитимность ООН», к которой он возвращается в сентябре 2015 г., в выступлении на Генеральной ассамблее ООН.

Президент Дмитрий Медведев в 2008 г. упоминает о повышении «легитимности институтов, то есть законодательной базы, на которой работают международные финансовые институты»; в том же году на встрече с представителями Совета по международным отношениям он говорит: «Легитимность любой международной системы зависит от того, насколько она приспособлена к тому, чтобы быстро отвечать на вызовы и угрозы». В 2011 г. он же заявляет о том, что парламент, в котором представлены самые разные политические силы России, был бы более легитимен. Ни идея эффективности как базы легитимности, ни идея широкой репрезентации различных политических сил не получают впоследствии развития. Центр внимания российских лидеров смещается.

Вопрос о недостаточной легитимности правительства, приходящего к власти в результате революций и переворотов, ставится лишь в 2010 г. в связи с событиями в Киргизии. Однако в целом в период президентства Медведева легитимность чаще всего трактуется достаточно широко – как поддержка и доверие. Это понимание сохраняется до сих пор. Во всяком случае, на недавней встрече с членами совета законодателей при Федеральном собрании РФ президент Путин подчеркнул, что основа легитимности избираемых органов власти, «залог доверия со стороны граждан» – отсутствие нарушений в избирательной кампании. По букве и духу это во многом, хотя и не во всем, совпадает с тем, что говорил на встрече с представителями регионов в апреле 2012 г. тогдашний президент Медведев: главы муниципальных образований наряду с депутатами «тоже избираются и в этом смысле тоже являются носителями народной легитимности». Несколькими месяцами позже акценты начинают смещаться, и Путин – уже президент – в конце того же года говорит о политических оппонентах, которые пытаются поставить под вопрос легитимность власти. В следующем году, обращаясь к международной общественной организации «Гражданская двадцатка», он по существу отождествляет легитимность и «морально-нравственную силу».

Тенденция становится более очевидной с конца 2013 года. В связи с 20-летием российской Конституции Путин говорит о том, что она «сыграла ключевую роль в укреплении суверенитета страны и легитимности власти, создала прочный правовой фундамент, на котором строится все здание российского законодательства». Ближайшим по времени к этому выступлению является развернутое обращение к теме легитимности в связи с ситуацией на Украине. «Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент – отчасти да, все остальные – нет, и уж точно совершенно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента, там просто нет никакой легитимности. Есть юридически только один легитимный президент. Ясно, что у него нет никакой власти, понятно. Но я уже об этом говорил, хочу повторить: этим легитимным президентом чисто юридически, безусловно, является только Янукович». Подробно рассуждает о легитимности в это время и Медведев: «Некоторые наши иностранные партнеры, западные партнеры считают… что это [органы власти после свержения Януковича. – А.Ф.] легитимные органы. …Это… аберрация сознания, когда легитимным называется то, что по своей сути является результатом вооруженного мятежа».

Наиболее развернутое изложение своего видения легитимности президент Путин дал на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года. Прежде всего он снова повторил, что ООН – «структура, которой нет равных по легитимности, представительности и универсальности». Отсюда следует, что «всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединенных Наций, современному международному праву». Попытки «расшатать легитимность ООН» он назвал «крайне опасными». Именно здесь Путин требует прояснения понятий суверенитета и легитимности. «Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии». Примечательно, что, упомянув о «так называемой легитимности государственной власти», Путин больше к этому не возвращается, воздерживается от определений. Тем не менее именно благодаря этой речи понятие легитимности, которым он руководствуется, окончательно проясняется.

Легитимность для российского руководства связана с доверием и суверенитетом, а в тех случаях, когда вопрос о доверии оказывается спорным, – с чистотой формальной процедуры, которую устанавливает и соблюдение которой оценивает суверенная власть. Суверенные государства образуют существующий мировой порядок, который воплощен в структуре ООН и международном праве. Исключительная легитимность ООН именно в том, что она воплощает порядок взаимного признания государств как суверенных политических образований. Признание означает, что правовая система каждого государства автономна в его границах, и легитимность действующей в нем власти, ее институтов и процедур состоит в том, что соответствие действий институтов власти законам, принятым ею же, дополняется доверием народа процедуре выборов и формальной строгостью процедуры, которая в этой стране установлена. Выборы должны быть по возможности честной игрой, потому что без этого нет доверия народа, а легитимность действующей власти не может быть поставлена под сомнение ни изнутри страны (здесь высшую силу имеет сложившийся порядок вещей, определяемый как законный, и формальная процедура, в которой действующая власть черпает дополнительную легитимность), ни извне (потому что тем самым был бы поставлен под вопрос государственный суверенитет, а значит, и весь современный международно-правовой порядок, который на нем держится).

Этот акцент на правовую силу фактического порядка нередко оказывается камнем преткновения в диалоге России и Запада (хотя понятие Запада, конечно, очень условно). Например, важное различие в трактовках легитимности с российской и с европейской стороны обнаруживается в интервью Путина немецкому изданию Bild еще до прекращения российской операции в Сирии. «Необходимо сделать все, чтобы поддержать легитимные власти в Сирии», – говорит Путин. Ему отвечают – в вопросительной форме – немецкие журналисты: «Вы всерьез полагаете, что Асад все еще является легитимной властью в Сирии? Он бомбит свой народ». Законный президент не может быть нелегитимным, считают в России. Тот, кто бомбит свой народ, не может быть легитимным, считают многие в Европе и вообще на Западе, однако исследование этого вопроса могло бы завести нас слишком далеко. Ограничимся американскими официальными источниками.

В стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов 2010 г. понятие легитимности занимает большое место. Здесь говорится о признании «легитимности всех мирных демократических движений» и о «легитимно избранных миролюбивых правительствах». Столь многочисленных упоминаний о легитимности нет в «Национальной стратегии» 2015 года. Тем не менее тот же подход выражен здесь недвусмысленно: применение силы со стороны США увязано с ценностями и легитимностью. Особого внимания заслуживает устойчивая, повторяющаяся формула «легитимные устремления» (legitimate aspirations). Мы встречаем ее в речи президента Обамы в 2009 г. в Каирском университете. Начиная с 2011 г. в пресс-релизах Белого дома термин используется неоднократно, прежде всего применительно к странам Ближнего Востока, причем чаще всего речь идет о Сирии, что в конце концов и находит выражение в «Национальной стратегии» 2015 года. Однако дело не ограничивается только этими странами. 20 февраля 2014 г. в телефонном разговоре вице-президента США Байдена с президентом Украины Януковичем с американской стороны было высказано требование «предпринять непосредственные и ощутимые шаги для сотрудничества с оппозицией в соответствии с легитимными устремлениями украинского народа».

Вероятно, это одно из наиболее внятных свидетельств той противоположности, которая существует в понимании легитимности, а не только в практической политике, между Россией и Соединенными Штатами. В России всегда исходят из того, что можно было бы назвать статичным видением мира. Речь идет о легитимности существующего, которая может быть большей или меньшей, в зависимости от эффективности или народного доверия. В этом случае легитимными могут оказаться и международные институты, вроде ООН или МВФ, и органы власти внутри страны. Россия никогда не признает легитимными освободительные движения, бунты, революции. В настоящее время вопросы сосредотачиваются почти исключительно вокруг устойчивого, зафиксированного в определенных границах. Очень показательно, что международное осуждение крымского референдума было сформулировано в терминах легитимности (illegitimate), тогда как в России, ссылаясь на волю народа, ни разу не использовали формулу «legitimate aspirations» или что-либо в этом роде. Законным, легитимным Россия признает сам акт волеизъявления живущих в Крыму, но никто не говорит, что ему предшествовали «легитимные устремления». Это же относится и к украинским территориям, которые называют себя Донецкой и Луганской Народными Республиками. Даже в периоды наибольшего обострения ситуации российские официальные лица не говорили о «законных устремлениях» населения этих республик.

Возможно, любое признание движений и стремлений легитимными потенциально может быть основанием для международной поддержки сепаратизма в России. Таким образом, вне поля зрения остается единственная формула, которая могла бы использоваться обеими сторонами, Россией и ее оппонентами на Западе. Она не дает оснований для автоматического достижения консенсуса, но дает шанс на обсуждение событий и проблем в одних и тех же терминах. Вместо обсуждения законности процедур, чистоты выборов, свободы партий, соблюдения законодательства можно было бы перейти к вопросу о том, кто и при каких обстоятельствах, кем и на каких основаниях может считаться народом, стремления которого легитимны.

Криминализация образа

К сожалению, в настоящее время ситуация развивается в худшую сторону. Не на уровне официальных заявлений, но в виде пропагандистской тенденции оформляется подход к России как преступному государству, максимально изолированному от дискуссий. Вероятно, отдельного обсуждения заслуживает важное изменение акцентов, придание нового смысла старым словам. Давно и широко распространено мнение: в России нет того, что называется rule of law, невинные страдают, преступники не наказаны или занимают высокое положение. Новый смысл формулы criminal state совсем другой. Здесь преступником оказывается само государство, которое нарушает международное право. Разумеется, это – в некотором роде симметричное положение дел. Соединенные Штаты и их союзники упрекают Россию в нарушении международного права, Россия упрекает США в нарушении международного права. В этом нет ничего нового. Нарушение международного права не превращает страну-нарушителя автоматически в страну-преступника или страну-хулигана. Само отношение к международному праву сильно варьируется.

В упрощенном, так сказать, обращенном к широкой публике варианте политической риторики международное право предстает как совокупность принципов и норм, приверженность которым делает честь государству. Декларативный характер многих международно-правовых документов этому способствует. В практическом применении, однако, международное право выступает как совокупность конкретных норм, взаимных обязательств и соглашений, без которых была бы вообще невозможна международная жизнь. Очевидно, что риторика обвинений в нарушении международного права имеет в виду именно это первое понимание, более абстрактное, декларативное, ценностное, что не делает его менее важным, поскольку с ним часто бывают связаны более конкретные обязательства.

Международное право предполагает устойчивый порядок, нарушение которого с большим или меньшим успехом трактуется как правонарушение. Но как быть с изменением самого порядка? Важная статья Маттиаса Кумма, написанная уже больше десяти лет назад, открывается примечательной констатацией: «Легитимность международного права стала центральным вопросом». Не вторгаясь в сферу компетенции юристов, скажем только, что эта проблема не решена до сих пор. Декларации о приверженности принципам, участие в тех или иных международных организациях и договорах не гарантируют не только действенности, но и практически опознаваемой легитимности международного права в тех случаях, когда меняется сам порядок. Тем менее убедительной и действенной может оказаться криминализация страны в международном смысле. Здесь речь идет не о том, что она не признает легитимности международного права, но о вменении преступлений. Криминализация означает род политической изоляции и, совсем точно, отказ видеть во враге собственно врага, субъект политического действия.

В отличие от экономических санкций, политическая изоляция может иметь либо вид военного противостояния (когда противник считается врагом, хотя война может быть холодной), либо заключаться в явной или менее явной криминализации, то есть в низведении врага до уровня преступника. У врага могут быть интересы, соблюдение которых несовместимо с соблюдением интересов его противников, однако здесь все еще возможны переговоры и уступки. У преступника нет законных интересов, каким бы сильным и опасным он ни был, с ним не договариваются. Преступник не просто нарушитель права и порядка, но именно тот, у кого при данном положении дел нет законных интересов.

Мы видим, что попытки перевести политическую риторику в область баланса законных интересов России не удается. Ближайшее будущее открывает мало обнадеживающих перспектив, пока криминализация врага продолжается. Можно предположить, что симметричные попытки будут и с российской стороны, но гораздо важнее другое. Даже если от представлений о криминальном противнике снова перейти к политическому противостоянию, проблема легитимности в международных отношениях никуда не денется. Это проблема:

Первое. Признания «законных устремлений», то есть требований, выдвигаемых теми или иными группами и движениями не для достижения позиций внутри устоявшихся систем с их преференциями, а с целью изменения порядка, внутри которого можно добиться своего.

Второе. Повторной легитимации мирового порядка, конфигурация которого меняется всякий раз после значительной перемены в территориальном устройстве мира.

Третье. Переучреждения тех институтов международного права, статус которых в настоящее время вызывает сомнение, вроде пресловутого Международного уголовного суда, который функционирует, несмотря на то что Римский статут не подписан или не ратифицирован многими влиятельными странами.

Так или иначе, вопрос о ценностной стороне легитимности и статусе фактически существующих границ, институтов и соглашений снова будет поставлен. Его невозможно разрешить, опираясь на фактическое положение дел, то есть объявляя высшей легитимностью то, что имеет историческое происхождение: границы не всегда были такими, они не всегда будут такими. Но и ценности не могут служить надежным критерием, потому что вопрос не в ценностях как таковых, а в их интерпретации. Кто будет интерпретировать? Чья интерпретация победит? Как поступать тем, кто проиграл в борьбе за интерпретацию? Это не вопросы будущего, но вопросы настоящего, и в них нет ничего нового. Нужно только представлять себе, о каких ценностях пойдет речь.

Спор о легитимности всякий раз относится к особой комбинации внешнего и внутреннего. Внешняя для государств международная легитимность – это, с одной стороны, ресурс для самоутверждения в мировом обществе, а с другой – ресурс для тех, кто хочет поставить государство под сомнение. Это могут быть его внешние противники, это могут быть движения, соперничающие с институционализированной властью на внутреннем поле. Таким образом, политическая система государства может быть ослаблена или подорвана как раз с использованием тех ресурсов, на которые она рассчитывала для самолегитимации. В этих условиях государство ищет другие способы легитимации своих институтов изнутри. Мир вместо возможной гражданской войны, социальная защита населения, опора на традицию вместо апелляций к универсальным ценностям и международному порядку – это напрашивающиеся решения. Но именно они подрывают унаследованную от прошлой эпохи систему использования международно-правовых ресурсов. Требуются большие усилия, чтобы не проиграть здесь больше, чем может быть выиграно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850857 Александр Филиппов

Ислам на российском Дальнем Востоке

Динамика развития и перспективы

А.В. Малашенко – доктор исторических наук, профессор, член научного совета Московского Центра Карнеги, председатель программы «Религия, общество и безопасность».

Алексей Старостин – кандидат исторических наук, заведующий кафедрой теологии, директор Центра тестирования по русскому языку иностранных граждан Уральского государственного горного университета, председатель Общественно-консультативного совета при Управлении Федеральной миграционной службы России по Свердловской области.

Резюме: Евразия испещрена очагами радикального ислама. В России трудно назвать крупный город, где не было бы исламистов. Свободной от радикалов, кажется, остается лишь Чукотка. Но сравнительно недавно то же говорили и о Дальнем Востоке.

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850837 Алексей Малашенко, Алексей Старостин

Создание сети МФЦ сформировало пласт новых управленцев, для которых повышение качества госуслуг стало главной задачей

Одним из самых успешных проектов по повышению качества и доступности государственных и муниципальных услуг для граждан, реализованным за последние годы в России, является создание сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" (МФЦ). Это признается не только на уровне Правительства РФ, но и большинством обычных граждан, которые обращались в последнее время в МФЦ или, как они теперь называются, центры и офисы "Мои Документы". В мае 2012 года Президентом РФ была поставлена задача по открытию к 2016 году МФЦ в шаговой доступности для граждан на территории всей страны. Минэкономразвития России координировало соответствующую деятельность на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. На вопросы интернет-аудитории ИА "ГАРАНТ" о перспективах развития системы ответил Алексей Херсонцев, курировавший с ноября 2011 года проект по созданию сети МФЦ на посту директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России.

Алексей Игоревич, нам поступило много различных вопросов, которые мы хотим обсудить. Первый – во всех ли регионах страны, городских округах и муниципальных районах созданы уже МФЦ? До какого количества отделений Минэкономразвития планирует развивать сеть МФЦ в масштабах страны?

Проект по созданию в стране масштабной сети центров, которые бы предоставляли наиболее важные и социально значимые массовые услуги гражданам в шаговой доступности, стартовал в 2012 году с изданием одного из так называемых "майских" указов Президента РФ. В нем был зафиксирован показатель – не менее 90% россиян должны были получить доступ к таким центрам к концу 2015 года.

В 2012 году в рамках работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы мы подготовили соответствующую методику, которая и задала параметры дальнейшего развития сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Была достигнута договоренность, что центры госуслуг должны быть открыты в каждом городском округе и муниципальном районе. При этом нам необходимо было понять и емкость сети по количеству центров, и по необходимому количеству окон приема граждан. Поэтому, с учетом предыдущего опыта в пилотных регионах, мы зафиксировали цифру в 5 тыс. жителей на одно окно обслуживания. Также стало очевидным, что, кроме крупных центров предоставления госуслуг, которые бы создавались в городских округах, центрах муниципальных районов, в каждом населенном пункте с численностью свыше 1 тыс. человек целесообразно организовывать небольшие офисы или ТОСПы (территориально обособленные структурные подразделения), поскольку нам необходимо было обеспечить шаговую доступность отделений сети. После определения этих методических подходов в течение 2012 года в каждом регионе страны, с учетом его специфики, была утверждена схема размещения МФЦ.

Должен отметить, эти планы были реализованы. К 2016 году мы получили практически во всех субъектах РФ выполнение утвержденных ранее схем размещения МФЦ. Речь идет о 13 тыс. созданных за это время отделений, которые превратили МФЦ в настоящую национальную сеть. Это и большие центры, и маленькие офисы, в том числе работающие на базе привлекаемых организаций. Было решено, что в малых населенных пунктах для этого могут использоваться, например, отделения "Почты России".

Из этих 13 тыс. отделений 2747 – крупные многооконные центры, чуть более 10 тыс. – территориально обособленные структурные подразделения в небольших населенных пунктах, 312 – офисы, открытые на инфраструктуре привлекаемых организаций, в том числе "Почты России".

При таком масштабе значение показателя охвата населения центрами и офисами сети составило 96%. Итоговый результат даже чуть превысил плановый показатель. И самая важная работа была проведена, конечно, в регионах. Основной успех проекта по созданию системы МФЦ в масштабе всей страны состоял в том, что практически во всех субъектах были созданы очень современные, молодые по духу и мышлению, управленческие команды. Еще в марте прошлого года на Всероссийском форуме МФЦ, когда сеть была создана только где-то на 60%, Председатель Правительства Дмитрий Медведев назвал этот проект одним из лучших управленческих проектов.

А как идет процесс создания сети многофункциональных центров в Крымском федеральном округе? На каком он сейчас уровне? С какими специфическими проблемами пришлось столкнуться?

Очевидно, что те регионы, где проживает больше граждан, являются и регионами- лидерами по размеру созданных на их территориях сетей МФЦ или, как они называются в большинстве регионов, центров и офисов госуслуг "Мои Документы". Крупнейшие субъекты РФ отнеслись к реализации данного проекта с большой ответственностью, хотя это, конечно же, потребовало от них и существенных затрат. Более 100 центров "Мои Документы" было создано в Москве. Более 90 МФЦ функционирует в Свердловской области. Крупные сети созданы в Ростовской области, Республике Башкортостан, Алтайском крае, Санкт-Петербурге, Челябинской области, Краснодарском крае. Очень достойно и качественно реализован этот проект в Дагестане. Там создано около 60 центров "Мои Документы" с очень высоким качеством работы.

Что касается Крымского федерального округа, то всем известные исторические события произошли, когда сеть МФЦ в нашей стране уже активно создавалась, основной фундамент был заложен. Наши крымские коллеги были вне этого контекста. Кроме того, там сразу возникла высочайшая потребность населения в государственных услугах – всем жителям региона было необходимо переоформлять различные документы: о праве собственности, менять паспорта и так далее. В этих условиях крымчанам необходимо было ещё и с нуля создавать МФЦ, формировать управленческие команды и максимально быстро погружаться во все процессы, параллельно оказывая услуги гражданам. Тем не менее, в Севастополе сеть МФЦ, с точки зрения размещения необходимого количества точек обслуживания, уже создана в полном объеме. И как раз сейчас там идет процесс по наполнению центров востребованными услугами, обеспечению их качества, соблюдению единых стандартов работы центров. В Республике Крым динамика развития сети, к сожалению, не такая высокая. Там охват населения центрами – порядка 35%. Но до конца этого года, думаю, задача будет выполнена.

Насколько созданные в регионах центры госуслуг соответствуют сегодня установленным для них требованиям?

Идеология качества обслуживания – ключевая для нас. Культуре обслуживания должно способствовать и внедрение ориентированного на потребителя госуслуг фирменного стиля наших центров, которые в большинстве регионов уже работают под единым брендом сети "Мои Документы".

Принятые стандарты – это и дружелюбный интерьер, и единые принципы оснащения центров, требования к внешнему виду сотрудников, их общению с посетителями, четкие алгоритмы выполнения административных процедур. Ключевая управленческая задача сейчас – удержать высокий уровень качества, чтобы не возникло "эффекта ресторана", как я это называю: при открытии заведения качество высокое, посетители довольны, а через год и блюда не те, и обслуживание не то, и персонал как будто другой. Сегодня в большинстве регионов планка качества работы центров госуслуг поднята, действительно, высоко. Удержать эту планку – серьезная задача.

В Минэкономразвития предусмотрен ряд специальных мероприятий по контролю качества: выезды "тайных покупателей" в регионы, мониторинг официальных сайтов МФЦ, отзывов потребителей госуслуг в Интернете, прозвон call-центров. Стараемся для мониторинга качества работы центров подключать заинтересованные организации на местах. Например, нам серьезно помог Общероссийский народный фронт, активисты которого в мае специально проехались по центрам и направили нам свои оценки. Мы здесь заинтересованы в любой обратной связи. И сами стремимся совершенствовать механизмы мониторинга качества сети.

А какое количество услуг сегодня в среднем предоставляется в каждом МФЦ? Планируется ли перечень этих услуг расширять далее и в каком направлении?

Большинство услуг, получаемых гражданами в МФЦ – федеральные. Ведомства с ключевыми, самыми массовыми, услугами – МВД, Росреестр, Пенсионный фонд, Федеральная налоговая служба, Роспотребнадзор, Федеральная служба судебных приставов, Фонд социального страхования.

Кроме этого, в МФЦ предоставляется широкий перечень услуг региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. В среднем в одном МФЦ можно получить порядка 110-130 государственных и муниципальных услуг.

В 2015 году во всех МФЦ страны было предоставлено более 50 млн. услуг, и к концу прошлого года мы вышли на показатель ежедневного обслуживания порядка 300 тыс. человек, в текущем году этот показатель вырастет.

Наполнение МФЦ максимальным количеством востребованных гражданами услуг – это наша основная задача. Люди заинтересованы в том, чтобы в МФЦ услуг становилось больше, потому что это им удобно. Мы тоже считаем, что инфраструктура такой большой сети должна быть максимально использована. Но создание сети МФЦ – это проект не только Минэкономразвития и региональных властей. В первую очередь, проект МФЦ связан с вовлечением в него других федеральных ведомств – ключевых поставщиков государственных услуг. Взять, например, Росреестр. Это яркий пример того, как сеть МФЦ разгрузила отделения Росреестра, освободила их от очередей граждан.

Но есть ряд услуг, которые нам пока не удалось перенести в МФЦ. И это важные для населения услуги, например все, что касается паспортов.

Расширение перечня услуг в этом направлении является важной задачей, которая включена в "дорожную карту" развития МФЦ на ближайшие три года, в соответствующий проект постановления Правительства РФ. Мы считаем, что выдача и замена общегражданского паспорта должна происходить в МФЦ. Сегодня вы можете сдать документы в МФЦ, но получать паспорт все равно нужно идти в ведомство.

Что касается оформления и выдачи загранпаспорта старого образца, мы запускали ряд пилотных, экспериментальных режимов по предоставлению данного документа в нескольких центрах. И поддерживаем развитие технологии выдачи таких паспортов через МФЦ несмотря на то, что ответственное за услугу ведомство ссылается на то, что загранпаспорт старого образца скоро выйдет из обращения, а значит, и технологию его выдачи совершенствовать не стоит.

Практика показывает, что замена одних форм документов на другие в масштабе всей страны не происходит молниеносно, и раз законодательно предусмотрена выдача как загранпаспорта старого, так и нового образцов, то, на наш взгляд, нужно сделать предоставление обеих услуг более удобным для граждан.

Что касается выдачи загранпаспортов нового поколения, то развернуть их предоставление через сеть центров госуслуг еще более сложная задача. Существуют определенные технологические сложности, поскольку выдача таких паспортов обеспечивается серьезным уровнем информационной безопасности, соответствующей логистикой и другими условиями. И для МФЦ это будет достаточно дорогостоящая система. Но мы рассчитываем, что в итоге получится это сделать.

В проекте постановления Правительства мы зафиксировали конкретные сроки реализации услуг на базе МФЦ, в которые надеемся уложиться. По общегражданскому паспорту и по загранпаспорту старого образца этот срок – 1 ноября 2016 года. По загранпаспорту нового поколения мы начинаем процесс в 2017 году и далее по этапам. С 1 января 2017 года – это развертывание как минимум в одном МФЦ на городской округ, административный центр с численностью населения более 100 тыс. человек, а также на город федерального значения. С января 2018 понижаем порог по численности населения и захватываем города с населением 50 тыс. человек и так далее. Оговорюсь, МВД России пока не согласовало эти позиции. Указанные в проекте постановления сроки начала предоставления данных услуг в МФЦ могут быть скорректированы с учетом проведения мероприятий, необходимых ведомству для организации передачи данных услуг в центры.

Еще одна услуга – это замена водительских удостоверений, когда не требуется сдача экзаменов. Нам этот проект всегда казался интересным. Очевидно, что процесс по данной услуге ничем не отличается от выдачи любых других документов, и его вполне можно организовать на базе МФЦ. Тем более, что печатать карточки водительских удостоверений тоже несложно. Как и во всех остальных случаях, также обсуждается вопрос безопасности, ответственности сторон при предоставлении услуги и прочее. У нас с МВД было несколько экспериментальных подходов. Мы пробовали предоставлять эту услугу в Пермском крае. Коллеги из МВД считают, что этот опыт был не слишком удачным, так как не было значительного количества обратившихся. Мы не расцениваем этот опыт таким образом, потому что основная задача любого эксперимента – отработать саму технологию, зафиксированный при этом спрос на услугу по сути вторичен, ведь речь о пилотном проекте лишь в нескольких центрах. То есть зеленый свет давать уже можно. В крупных городах, полагаю, это может серьезно разгрузить подразделения Госавтоинспекции, и они смогли бы выделить больше ресурсов на другие востребованные населением госуслуги, повысить качество их предоставления. Несмотря на продолжающуюся дискуссию, в проекте постановления Правительства мы также зафиксировали дату перевода этой услуги в МФЦ – 1 ноября 2016 года. Рассчитываем, что такое решение будет принято, и мы запустим этот процесс.

Планируется ли дальнейшее развитие эксперимента по предоставлению услуг органов ЗАГС через МФЦ?

Эксперимент состоит в том, чтобы возложить ряд регистрационных функций органов ЗАГС сразу на МФЦ, а не отправлять человека сначала в ЗАГС, а потом в центр госуслуг.

Эта идея появилась несколько лет назад. Она тоже не сразу нашла понимание. Считаем, что это очень правильный и успешный проект. Мы ориентированы на то, чтобы МФЦ предоставляли услуги по принципу "жизненной ситуации". Например, все мы знаем, какое количество различных бюрократических сюжетов возникает при рождении ребенка. Мы стремимся объединить их в "одно окно" таким образом, чтобы родителю можно было один раз обратиться с одним заявлением, а через, например, неделю прийти и получить весь пакет всевозможных документов: свидетельство о рождении, сертификат на материнский капитал, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства и так далее.

Важно понимать, что, конечно, МФЦ – это потоковое производство, предоставляющее стандартные, несложные услуги. Но существуют сложные для принятия решений ситуации, например, когда ребенок был подброшен, или возник вопрос установления отцовства, либо затрагивается тайна усыновления. Такие исключительные случаи уже, конечно, не дело МФЦ – тут целесообразно подключать сотрудников органов ЗАГС.

По нашему мнению, опыт Москвы, где проводился эксперимент, успешен, и мы за распространение данного опыта по всей стране. В любом случае, это остается на усмотрение каждого конкретного региона, окончательное решение будет принимать губернатор. Но мы рассчитываем, что это будет сделано во всех регионах.

Алексей Игоревич, насколько планируется и далее развивать работу по организации предоставления услуг по экстерриториальному принципу – получение услуг вне зависимости от места регистрации заявителя?

Принцип экстерриториальности сегодня в условиях мобильности населения очень важен. Возможно, для отдельных территорий вопрос мобильности населения стоит не очень-то и остро. Например, в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тыс. человек граждане довольно мало приезжают и уезжают, вопрос экстерриториальности предоставления госуслуг жителей таких городов не сильно волнует. Но, например, для населения Москвы, других городов-миллионников и людей, которые в них приезжают учиться и работать, – это актуальный вопрос.

Мы разбили эту задачу на два блока. Первый – это экстерриториальность федеральных услуг, второй – экстерриториальность региональных услуг, а также муниципальных услуг в пределах муниципалитета. Экстерриториальность как необходимый принцип был озвучен уже достаточно давно. Если говорить о Москве, то коллеги начали с того, что ввели возможность получения услуг в любом центре "Мои Документы" независимо от района проживания жителя столицы. Сейчас это уже привычно, а когда-то казалось серьезным прорывом в качестве предоставления услуг. Ключевая трудность – объединить базы данных. Поэтому в Москве этот процесс шел поэтапно.

Теперь, когда говорят про экстерриториальность, имеют в виду более сложную ситуацию – когда, например, житель Краснодарского края, находясь в командировке в Москве, мог бы обратиться за той или иной услугой в МФЦ столицы. К экстерриториальности услуг, которые оказываются по федеральному принципу, нужно тоже идти поэтапно. Здесь важен принцип разумности – в первую очередь следует смотреть только на те услуги, которые действительно востребованы. Из более 600 государственных услуг, предоставляемых в настоящее время на федеральном уровне, ставить вопрос об экстерриториальности в принципе есть смысл применительно только где-то к ста. А более глубокий анализ показал, что действительно требует внедрения экстерриториальности на данном этапе порядка 30 социально-значимых федеральных государственных услуг. К осени 2016 года по этим услугам будет готов соответствующий план-график.

Что касается "региональной" экстерриториальности, то на уровне субъекта РФ будет достаточно легко это сделать. Повторюсь, вся экстерриториальность завязана на наличии общих баз данных и отработанной системы межведомственного взаимодействия, а в региональном разрезе это более простая задача.

Пока остается открытым вопрос, нужно ли делать экстерриториальность по муниципальным услугам. Ведь муниципальные услуги жестко привязаны к месту жительства, не столько даже юридически, сколько фактически. Например, транспортные льготы даются на проезд в транспорте конкретного муниципалитета – такая услуга не пригодится Вам в другом городе.

Еще один вопрос – как реализовать на практике возможность подачи заявки на услуги одного региона в МФЦ другого. Для большинства регионов такой проблемы не стоит. Но есть города федерального значения, вокруг которых территория другого субъекта Российской Федерации. Человек живет в области, а работает в городе федерального значения, и наоборот. И ему может быть удобней получить областные услуги через городской МФЦ. Думаю, здесь вопрос разумнее решать не на законодательном уровне, а посредством заключения соглашений между регионами.

Какие меры предпринимаются сегодня для того, чтобы сократить время ожидания в очередях? Сколько в среднем сегодня составляет время ожидания в очереди при получении услуги в МФЦ? И каково среднее время ожидания в очереди за получением такой услуги в МФЦ в Москве и в других регионах РФ?

В 2004 году проводились социологические замеры, исследующие, какое количество граждан удовлетворено качеством предоставления государственных услуг, – тогда цифра составляла 14%. В 2015 году этот же показатель достиг 83,8%.

В 2012 году замеры показывали, что среднее время ожидания в очереди по всей стране при получении государственных и муниципальных услуг (тогда, в основном, это были присутственные места органов власти) составляло порядка 55 минут. В 2015 году эти замеры показали уже 35,7 минут. К сожалению, это все равно пока невыполнение президентского показателя: в "майском указе" 2012 года зафиксирована задача – не более 15 минут к концу 2014 года. По итогам опроса 2015 года только 38,4 % граждан сообщили, что находились в очереди менее 15 минут. Но мы ожидаем, что в этом году показатели серьезно улучшатся.

Во-первых, многие ведомства существенно отладили свою работу. Во-вторых, исследование 2015 года проводилось осенью и практически не учитывает работу МФЦ, созданных в 2015 году, большая часть которых открылась в последние два месяца года.

Если говорить непосредственно об МФЦ, то среднее по всей стране время ожидания в очереди составило 26 минут. Есть регионы, где в МФЦ в среднем ждут не более 10 минут, а где-то и все 30.

Периодами возникают некие "пики" активности, когда граждане массово обращаются за той или иной услугой, и это, конечно, сказывается на времени ожидания в очереди. Например, внедрение и получение транспортных карт, или, если помните, в прошлом году было решение по выдаче части материнского капитала наличными. Это резко увеличивает нагрузку. Но МФЦ стандарты стараются выдерживать.

Кроме того, сокращению очередей будет способствовать перевод услуг в электронный вид, повышение доли граждан, которые ими воспользовались. Со временем все больше серьезных, сложных услуг будет предоставляться в электронном виде, это неизбежно. И это еще больше разгрузит присутственные места и еще больше сократит время ожидания в очередях.

На мой взгляд, есть еще и ряд нововведений, реализация которых позволила бы сократить очереди. К примеру, можно развивать "перенос" услуги в то место, где в ней возникает потребность. Например, при покупке нового автомобиля – в салоне. Логично, что автосалон может выступать агентом государства по предоставлению услуг по регистрации, постановке на учет и другим видам. Это существенно разгрузило бы МРЭО ГИБДД, которые смогли заниматься только вторичным рынком.

Расскажите о перспективах развития системы предоставления услуг через интернет-портал и о дальнейшем внедрении механизмов "многоканальности" предоставления услуг в МФЦ. Как Минэкономразвития планирует добиваться сочетания МФЦ с услугами, предоставляемыми в электронном виде?

Что касается развития портала, то было бы правильнее, наверное, чтобы коллеги из Минкомсвязи освещали этот вопрос. Именно они отвечают за развитие единого портала госуслуг и координацию этой работы. Мы все-таки больше участвуем в выработке методологии перевода услуг в электронный вид, внедрения электронного межведомственного взаимодействия. Но вопрос совместимости, взаимосвязи двух этих направлений работы – перевода услуг в электронный вид и создания МФЦ – нами, безусловно, обсуждается.

Некоторые спрашивают, зачем вообще необходимо было создание МФЦ, вместо того, чтобы перевести все услуги в электронный вид. Но нужно понимать, что мы говорим с Вами о сфере взаимодействия конкретного, нашего, государства с конкретными, нашими, людьми в конкретный момент времени – а значит, "офлайновый" канал для такого взаимодействия еще долгое время будет востребован. Более того, именно оптимизация формирования проекта МФЦ позволила сделать несколько принципиально важных для всей сферы госуслуг вещей.

Во-первых, были запущены процессы, связанные с изменением культуры сервисного обслуживания. Один из ключевых результатов проекта по созданию сети МФЦ в том, что он позволил сформировать в разных регионах страны серьезный пласт новых управленцев, для которых повышение качества обслуживания в сфере госуслуг стало главной задачей.

Во-вторых, стало очевидно, что не все государственные услуги можно очень быстро перевести в электронный вид полностью. Чем больше услуг переводится в электронный вид, тем больше начинает вставать проблема контроля информации и безопасности передачи данных. Конечно, со временем, с развитием технологий все мы будем "в облаке", но пока мы, в том числе и жители крупных городов, психологически не готовы к ряду вещей. Например, к тому, чтобы купить или продать свою собственную квартиру без бумаги, хотя такая технологическая возможность Росреестром запущена.

Кроме того, мало запустить какую-то госуслугу в электронном виде, важно еще и создать вокруг нее "экосистему" обращения полученных в электронном виде документов. Например, справка об отсутствии судимости. Ее нужно предоставить в отдел кадров соискателям многих должностей – от воспитателя в детском саду до члена правления коммерческого банка. На практике это означает, что кадровая служба должна в личном деле работника иметь документ, подтверждающий отсутствие судимости. Соответствующий документ можно заказать через портал государственных услуг в электроном виде. На такой запрос придет файл, подписанный ЭЦП. Возникает вопрос – как сотрудник кадровой службы сможет прикрепить такой электронный документ к делу работника, которое чаще всего ведется в бумаге. Или, например, если вдруг к предпринимателю приходит какая-то проверка, то как полученную в электронном виде справку можно будет предъявить сотруднику правоохранительных органов.

Не решена пока проблема архивного хранения электронных документов. Сертификат ключа электронной подписи имеет срок его действия, после истечения которого действительность такой подписи не может быть подтверждена. Встает вопрос – что делать с хранящимся в электронном архиве документом, если он подписан электронной подписью, действительность которой уже никто не может подтвердить, ведь он со временем может стать ничего не значащим набором битов. Однако мы даже на уровне разных органов власти дискутируем – есть проблема или ее нет, нужно ли какие-то нормативные акты дополнительные принимать, какие могут быть решения. Понимание всех этих процессов должно быть у всех участников.

Даже с бурным развитием электронных услуг, к сожалению, в ближайшем будущем не пропадет потребность получить финальный результат услуги в бумаге. МФЦ должен будет обеспечить гражданам этот последний шаг.

Какие основные сложности испытывают сегодня МФЦ в части оказания услуг гражданам и взаимодействия с органами государственной власти? Полностью ли и во всех направлениях отлажен механизм межведомственного взаимодействия? Насколько вообще еще возможно оптимизировать механизмы и сроки межведомственного взаимодействия в рамках данного проекта?

Конечно, это уже больше наш внутренний вопрос. Сегодня многие сотрудники государственных ведомств воспринимают МФЦ как неких курьеров, но это не совсем правильное понимание, хотя, конечно, центры и являются в определенном смысле посредниками между гражданином и тем или иным ведомством.

Если говорить о статистике, то по 22 государственным услугам федерального уровня электронное взаимодействие в целом налажено, ещё по 17 услугам соответствующие сервисы разработаны и проходят тестирование.

Ещё в прошлом году было подготовлено и принято Постановление Правительства РФ от 18.03.2015 N 250 о наделении МФЦ правом переводить в бумажный вид электронные документы, полученные из органов власти. И, наоборот, при получении бумажного документа от гражданина, МФЦ переводит документ в электронный вид, подписывает его своим ЭЦП и отправляет в соответствующее ведомство, которое в дальнейшем с ним работает.

Недавно Минэкономразвития издало Приказ от 11.04.2016 № 221, который позволит МФЦ переводить в бумажную форму поступившие из Росреестра электронные документы, содержащие информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о кадастре. Мы исходим из того, что все необходимые для оформления услуги документы должны быть переданы из МФЦ в виде электронных образов, и ведомство должно начать процесс предоставления услуги сразу после получения электронных документов. А необходимые бумажные документы довозят в течение определенного времени. Это позволит значительно сократить число выездов курьеров даже по тем услугам, где частично сохранится бумажный документооборот, а также сократит время предоставления услуги для гражданина.

Не менее важная задача, зафиксированная в трехлетнем плане развития МФЦ, – разработка и внедрение технологических схем предоставления услуг. Технологические схемы подробно описывают весь процесс предоставления государственной или муниципальной услуги. В отличие от административного регламента, ориентированного в первую очередь на получателя услуг, техносхема предназначена для использования непосредственно в органе власти или организации, участвующей в предоставлении услуги, и позволяет обеспечить одинаковый и непрерывный бизнес-процесс предоставления услуги независимо от места ее оказания. Это особенно актуально с внедрением принципов многоканальности и экстерриториальности предоставления услуг.

Органы власти и органы государственных внебюджетных фондов, предоставляющие свои услуги через МФЦ, должны утвердить технологические схемы по своим услугам до конца текущего года. Внедрение техносхем обеспечит универсальную для всех МФЦ страны основу экспертной поддержки универсальных специалистов центров при их взаимодействии с потребителями услуг.

Планируется ли создание в системе МФЦ платежной системы, которая позволяла бы оплачивать пошлины, штрафы и иные обязательные платежи без уплаты комиссии?

Действующее постановление Правительства предусматривает, что МФЦ могут выступать платёжными агентами, обеспечивая прием у населения различных обязательных платежей. Но в Минфине есть точка зрения, что при этом нельзя принимать штрафы, суммы в счет уплаты налогов. Такая юридическая дискуссия, но мы считаем, что управленчески ответ должен быть однозначным – нужно это внедрять и как можно скорее. Это важно, как с точки зрения удобства для граждан, которые хотят все действия совершить в одном месте, так и с точки зрения повышения собираемости бюджетных доходов. Во-первых, чем удобнее Вам расставаться с собственными деньгами, тем проще Вы это делаете, во-вторых, если МФЦ будет напоминать Вам о задолженностях при каждом обращении в МФЦ, тем больше шанс, что Вы их погасите. Минфин, вроде, услышал нас, и соответствующий законопроект разработал.

Сейчас во многих МФЦ стоят банкоматы для приема средств от заявителей. Но, к сожалению, в малонаселенных пунктах банки не готовы расширять сеть банкоматов, потому что это экономически невыгодно, и наоборот, сокращают количество банкоматов в соответствующих центрах. Что касается комиссии, то здесь тоже достаточно сложная проблема. Но если граждане требуют повышенного сервиса, за него, конечно же, кому-то придется платить.

Как скоро будут разделены МФЦ для физических лиц и для бизнеса? Какие услуги смогут получить в МФЦ представители малого и среднего бизнеса в будущем? Не составят ли МФЦ для бизнеса фактически конкуренции консультационным и юридическим компаниям, предоставляющим услуги бизнесу?

Вопрос развития МФЦ для бизнеса – сегодня на повестке дня. Это действительно проект этого года. Мы делали раньше тестовые проекты в этом направлении в некоторых регионах. Например, в сотрудничестве со "Сбербанком России" функционировали офисы государственных и муниципальных услуг "Мои Документы", где основными посетителями были предприниматели. В этом году запущен специальный пилотный проект по созданию МФЦ для бизнеса. Стоит задача понять, каково место таких МФЦ в общей инфраструктуре поддержки малого и среднего бизнеса, понять потребность в количестве таких МФЦ. Что касается разделения МФЦ для физических лиц и для бизнеса, то я бы скорее использовал здесь понятие "комбинирование услуг", поскольку страна у нас большая, очень много различных факторов и особенностей влияют на этот процесс. В любом случае, проект по созданию МФЦ для бизнеса заявлен и будет очень серьёзно развиваться.

Проблемы конкуренции МФЦ и консалтинговых и юридических компаний я не вижу, если речь о добросовестном бизнесе. Качественный частный консалтинг будет востребован. А если речь о консалтинге в виде торговли очередями, то да, такой бизнес, мы надеемся, МФЦ разрушит.

Расскажите, пожалуйста, о планах Минэкономразвития по мониторингу деятельности МФЦ и качества обслуживания граждан? Каким образом Минэкономразвития планирует развивать механизмы обратной связи? Какие шаги планирует Минэкономразвития по дальнейшему развитию Государственной системы ИАС МКГУ?

В соответствии с утвержденным Правительством планом мероприятий по развитию МФЦ в настоящее время по заказу Минэкономразвития России создается автоматизированная информационная система мониторинга деятельности МФЦ, которая позволит обеспечить мониторинг основных параметров работы центров госуслуг в режиме реального времени. Все МФЦ должны быть подключены к этой системе до конца 2017 года.

Система позволит отслеживать основные параметры деятельности центров – количество предоставленных услуг, сроки их предоставления, время ожидания в очереди и другие. По сути это система внутреннего контроля, позволяющая оперативно выявлять отклонения от заданных ориентиров и корректировать параметры сети МФЦ в зависимости от текущей ситуации.

Также в 2017 году планируем создать механизм оценки гражданами эффективности деятельности должностных лиц в субъектах Российской Федерации, ответственных за работу и развитие сети МФЦ, с учетом качества государственных услуг, предоставляемых центрами.

Оценку предполагается проводить на основе тех же принципов, которые в настоящее время используются при оценке руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года №1284.

Каждому гражданину должна быть предоставлена возможность оценить качество государственной или муниципальной услуги, предоставленной в МФЦ. На основании собранных оценок будет формироваться сводная оценка руководителей, ответственных за функционирование МФЦ в регионе. Сбор оценок и расчет сводных оценок будет производиться централизовано в автоматизированной информационной системе "Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг" (ИАС МКГУ), оператором которой является Минэкономразвития России.

В настоящее время Система оценки внедрена в федеральных ведомствах, предоставляющих самые массовые услуги – Росереестре, МВД России, ФНС России, Пенсионном фонде России. В этих ведомствах уже сегодня с помощью различных источников можно оценить качество предоставления 24 государственных услуг.

Кроме этого граждане имеют возможность оценить все госуслуги указанных органов власти, а также ФССП России, Росимущества, Роспотребнадзора и Фонда социального страхования РФ при их получении в центрах и офисах "Мои Документы". По всем федеральным услугам, которые предоставляются в МФЦ, должна быть реализована возможность их оценки гражданами.

Система оценки гражданами услуг в МФЦ становится всё более популярной – только с начала этого года по 14 июня посетители оценили 1 882 142 предоставленные в сети федеральные услуги.

Что касается дальнейшего развития системы оценки "ИАС МКГУ", то мы видим три основных направления работы.

Первое – это расширение перечня госуслуг и мест проведения оценки гражданами качества их предоставления. Вопрос дополнения перечня госуслуг, который утвержден постановлением № 1284, уже прорабатывается. И при распространении системы оценки на новые госуслуги обязательно учитывается востребованность их у граждан.

Ещё одно направление развития системы оценки связано с совершенствованием механизма применения результатов оценки. Минэкономразвития России разработан проект постановления Правительства, который устанавливает новые сроки отчетности, что обяжет органы власти более оперативно реагировать на низкие оценки граждан.

Также по новым правилам формирование соответствующих KPI руководителей территориальных органов власти будет четко взаимосвязано с периодом их работы. Это позволит не дожидаться формального окончания календарного года, чтобы начать предпринимать какие-то меры, так как это не всегда целесообразно. Ещё проект постановления предусматривает необходимость проведения ведомствами работ по улучшению качества предоставления государственных услуг с учетом мнения граждан, полученных в отношении каждого из критериев оценки (время ожидания в очереди, срок предоставления услуги, вежливость и компетентность сотрудника, комфортность условий в помещении, доступность информации о порядке предоставления услуги).

И третье направление развития системы оценки – это поэтапное повышение качества предоставления госуслуг, основанное на результатах оценки.

С 2015 года введена новая система расчета уровня удовлетворенности граждан качеством предоставленных госуслуг, предусматривающая его поэтапное повышение до значения равного 90% к 2018 году ( этот уровень определен указом Президента № 601).

Так, первый показатель эффективности деятельности руководителя территориального органа по данным оценок заявителей в 2016 году должен составлять не менее 75%. То есть, по итогам 12 месяцев работы каждый такой руководитель в сумме должен получить не менее 75% оценок "4" и "5" по пятибалльной шкале в общей массе поставленных через смс-опрос и терминальные устройства, а также сайт госуслуг оценок. Причем каждый год показатель будет повышаться минимум на 5%, пока не достигнет значения в 90%.

Кроме этих направлений, в настоящее время ведомства проводят работу с отзывами граждан о качестве полученных ими государственных услуг, которые они оставляют на публичном сайте "Ваш контроль" vashkontrol.ru. Ведомства обязаны ответить на отзыв с сайта, если написавший гражданин сделал соответствующую отметку при публикации своего отзыва. В центральных аппаратах ведомств, отвечающих за предоставление государственных услуг, проводят анализ таких сообщений, а результаты доводятся до соответствующих руководителей их территориальных органов, региональных отделений. Информацию по таким отзывам используют и при проведении инспекционных выездов на места.

О том, что механизм обратной связи с населением работает, свидетельствует не только рост количества оценок и зарегистрированных пользователей сайта "Ваш контроль", но, в том числе, и информация, которую мы получаем, об уволенных сотрудниках федеральных органов исполнительной власти.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 16 июля 2016 > № 1826043 Алексей Херсонцев

«Большая тройка» поделится доходами

Стоимость услуг российских рейтинговых агентств может возрасти в 3 раза

Юлия Калачихина

«Большая тройка» международных рейтинговых агентств скорее всего откажется лицензировать свою работу в Центробанке. Это даст возможность для развития российским рейтинговым агентствам, однако цена на их услуги с учетом отсутствия «большой тройки» на рынке поднимется в 3–4 раза, прогнозирует в интервью «Газете.Ru» генеральный директор агентства «Эксперт РА» Сергей Тищенко.

— Уже как год работает ФЗ-222 («О деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ»). На ваш взгляд, оказался он в итоге полезным или, наоборот, вредным? И вообще нужен ли он рынку?

— Безусловно, внутренний рынок рейтинговых услуг давно нуждался в перезагрузке и полноценном регулировании. С другой стороны, Центробанк вынужден был пойти на этот шаг, так как решения международных агентств оказались очень политизированы. Как только они начали понижать рейтинг РФ, автоматически, из-за привязки международной шкалы к суверенному статусу государства, полетели вниз рейтинги экономических субъектов, в результате чего они столкнулись с серьезным ростом стоимости заимствований.

Снижение рейтинга государства не является чем-то необычным. К примеру, сразу после Brexit два агентства из «большой тройки» ухудшили рейтинг Великобритании.

Но не до мусорного же уровня, как в случае с Россией. Напомню, золотовалютные резервы РФ составляют порядка $380 млрд — они покрывают шестимесячную задолженность по импорту государства, что говорит о его стабильности. Кроме того, у России очень небольшой госдолг по отношению к ВВП. И на этом фоне мотивировать снижение рейтинга страны ожиданием «больших проблем в экономике»...

Мы помним, как господин Обама говорил, что экономика России порвана в клочья. Однако мы как-то не очень это наблюдаем. Да, определенные трудности есть, безусловно. Но они скорее связаны не с санкционной политикой, а с этапами делового цикла и со снижением конъюнктуры на внешних рынках.

— Зачем вообще России национальные рейтинги?

— Это не только наш тренд. То, что сейчас происходит в России, по сути, повторяет практику Европейского союза после кризиса 2008 года, там рейтинговая отрасль подверглась масштабному реформированию. До недавнего времени более 90% всех рейтингов в мире приходилось на «большую тройку», из которых два агентства, Standard & Poor's (S&P) и Moody's, полностью американские, а Fitch частично (у него есть французские бенефициары). Сейчас в игру вступают китайские агентства, которые заточены на продвижение юаня по всему миру, — хотите привлечь китайский капитал, получайте рейтинг в китайских агентствах.

В свою очередь, российская национальная шкала должна прежде всего защитить наших игроков от конъюнктурного влияния зарубежной политики. Очевидно, что она не ориентирована на привлечение зарубежных денег.

— А как их тогда привлекать? Первое, на что смотрят международные инвесторы, это понятный им рейтинг «тройки».

— Бесспорно, зарубежные игроки на них ориентируются. Но если они хотят работать на нашем рынке, то они заинтересованы в его стабильности. Требование же регулятора сводится к тому, чтобы обеспечить не такую жесткую зависимость рейтинга того или иного игрока от суверенного рейтинга. Да, привязка может быть, но не настолько прямолинейной, как у «большой тройки».

— Как закон напрямую повлиял на рынок? Произошел ли его передел?

— Никакого передела еще не произошло, поскольку законом предполагается процедура аккредитации у российского регулятора. Центробанк предъявляет очень жесткие требования к собственным средствам рейтингового агентства (не менее 50 млн руб.), к методологии, квалификации персонала, составу органов управления агентств. С середины января 2017 года на рынке смогут работать только аккредитованные агентства, тогда и увидим, сколько игроков останется.

— Сколько их сейчас?

— По большому счету, восемь. Несколько агентств, среди которых и «Эксперт РА», уже подали заявку на аккредитацию.

— Что все-таки будет с «большой тройкой»?

— В Moody's уже заявили, что играть по новым правилам не будут, поэтому они отозвали все рейтинги по национальной шкале — будут работать только по международной. S&P и Fitch решение пока не озвучили.

— И у вас нет никакой инсайдерской информации на эту тему?

— Центробанк официально заявляет, что заинтересован в том, чтобы западные игроки остались на рынке. Что логично для регулятора, который должен ратовать за конкурентный рынок. Но есть определенная коллизия, которая оставляет мало шансов для их работы на нашем рынке. В законе 222-ФЗ прописана норма, что аккредитованное агентство не имеет право отзывать рейтинг не по экономическим причинам.

Тройка международных агентств в соответствии со своим национальным законодательством это сделать может. Это противоречие с российским законодательством останавливает западных игроков от аккредитации у российского регулятора.

— Я правильно понимаю, что в перспективе на рынке останутся только два рейтинговых агентства, из которых АКРА вообще только что созданное? А «тройка» сократит свое присутствие до минимума?

— Нет, не до минимума. Западная «тройка» будет присутствовать примерно в том объеме, в котором и присутствовала. Она будет присваивать рейтинги по международной шкале, которые нужны для того, чтобы привлекать средства на западных рынках. В этом смысле их деятельность не изменится. Другое дело, что, скорее всего, они существенно сократят свои операционные издержки, закрыв московские офисы и продолжив работу по присвоению рейтингов из Лондона или откуда-то еще.

На российском рынке также останется несколько наиболее сильных игроков.

— Что будет с остальными российскими агентствами? Почему они не подаются на аккредитацию? Неужели нет требуемых 50 млн руб.?

— Насколько я знаю, они готовят соответствующие документы. При этом не стоит ожидать, что ЦБ автоматически одобрит все заявки, требования по валидации моделей и методик будут очень жесткими.

— А что, чья-то методика вызывает особые опасения?

— Дело в том, что методики как таковые — это ноу-хау каждого агентства. И единственный способ проверить, насколько они соответствуют жизни, это посмотреть результаты рейтинговой оценки за достаточно длительный период. Если агентство присваивало наивысшие рейтинги эмитентам, а потом по ним шла череда дефолтов, тогда, конечно, это большой вопрос к деятельности агентства. И ЦБ говорит, что будет очень серьезно обращать на это внимание.

— То есть аккредитацию АКРА дадут авансом. Зачем вообще понадобилось его создавать?

--Это было политическое решение — создание серьезного института, который будет работать по методикам, близким к западным. Гендиректор АКРА Екатерина Трофимова имеет прекрасную репутацию на рынке и очень большой уровень доверия.

Да, агентство создается с нуля, у них нет никакой предыстории. Но думаю, аккредитацию они получат. Так что на нашем рынке появится, по сути, представитель «тройки», но работающий по национальной шкале.

— И к чему это компромиссное решение — создавать что-то свое, но с западным налетом?

— Мне сложно оценивать со стороны, но, скорее всего, надо говорить о решении создать агентство с очень высокой компетенцией.

— То есть ни одно из существующих российских агентств за все эти годы ее не развило?

— В данном случае я не могу говорить за всех участников рынка, но что касается «Эксперт РА», «Эксперт РА» работает на рынке 19 лет. За последние два года мы очень серьезно повысили требовательность к методикам, к оценкам, что привело к некоторому уменьшению клиентской базы, при том что агентство и так работало на спаде экономического цикла. Сказать о том, что все остальные в это время также повышали требования к эмитентам, к сожалению, не могу. Не буду ни на кого кивать головой, но просто для сравнения. Численность персонала «Эксперт РА» на сегодня — это 106 человек, из них 44 аналитика. В среднем же в агентствах работают по 25 человек, и основной костяк — это продавцы, тогда как аналитики при таком раскладе особо и не требуются. Мы сами заинтересованы в том, чтобы рынок представляли нормальные и здоровые игроки. Отсюда и высокий входной барьер, в том числе и по капиталу.

— А у вас он сейчас сколько?

— Мы заканчиваем эмиссию на 400 млн руб. Этого вполне достаточно, с учетом того, что у нас уже есть штат аналитиков, база автоматизации, совершенствование методологии.

— Что будет с компаниями, чьи рейтинговые агентства уйдут с рынка?

— С 2017 года целому ряду экономических субъектов придется вновь получать рейтинги уже в аккредитованных агентствах. На присвоение, как правило, уходит полтора-два месяца.

— То есть на это время они в любом случае оказываются без каких-то опознавательных для инвесторов знаков. К чему это может привести?

— Допустим, банк фондируется в ЦБ в достаточно значимых объемах под ликвидные бумаги, которые входят в ломбардный список. При потере рейтинга эти бумаги исключат из ломбардного списка, а банк будет вынужден привлекать ресурсы где угодно, но только не в ЦБ. Если он не сможет это сделать, возникнут проблемы с ликвидностью. Если УК пенсионного фонда разместит средства в активы, которые потеряют рейтинги, то придется перекладываться из одних активов в другие, а это расходы и, возможно, финансовые потери. Поэтому лучше до этого не доводить и все-таки озаботиться этим вопросом много раньше.

— Заранее — это как? Запросив свое агентство, собираются ли они аккредитоваться? Естественно, им ответят, что да, собираются. Просто, на всякий случай перейти в агентство, которое раньше всех подалось? Но ведь не факт, что оно в итоге получит аккредитацию.

— ЦБ берет на аккредитацию шесть месяцев. Если до середины июля агентство не подало документы на аккредитацию, это уже нехороший звоночек. Агентство может получить аккредитацию, если подаст документы позже. Но просто с января оно в любом случае на какой-то период перестанет быть рейтинговым агентством, а его клиенты окажутся без рейтинга.

— С учетом зачистки конкурентов, насколько на рынке вырастет ценник?

— Сейчас первичное присвоение рейтинга от агентства «большой тройки» обойдется клиенту примерно в $40 тыс., дальнейшее годовое обслуживание рейтинга обходится в уже меньшую сумму.

— И это будет бенчмарком для остальных?

— Я ожидаю, что средний уровень поднимется до 750–850 тыс. руб. Это позволит «Эксперт РА», которое обслуживает рейтинги более 800 эмитентов, быть рентабельным (в 2015 году убыток составил порядка 8 млн руб.).

Будущий сдвиг цены также влияет на поведение клиентов: чем раньше они получат рейтинг, тем больше сэкономят. Но есть и риски: получить рейтинг по низким ценам в агентстве, которое не будет в итоге аккредитовано. Кто-то вообще надеется, что ЦБ и Минфин перенесут сроки исполнения требований, понимая, что многие агентства не успеют вовремя аккредитоваться, что спровоцирует хаос на рынке.

— Во сколько сейчас обходятся ваши услуги?

— Сейчас наши расценки — это 250–350 тыс. руб. по разным рейтинговым продуктам. В то время как на рынке цена может быть 150 тыс. руб. и даже 120 тыс. руб. , то есть ниже в два раза. Подобный демпинг говорит о желании агентства получить выручку любой ценой, чтобы только продлить свое существование, об экономии на квалифицированных аналитиках, о потворствовании клиентам, которые шантажируют уходом в другое, более лояльное, агентство при присвоении «неправильного», по их мнению, рейтинга. Отрасли требуется оздоровление. Демпинг и непрофессионализм убивают отрасль. Ранее через это проходили, например, туристический и страховой рынки.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 14 июля 2016 > № 1843967 Сергей Тищенко

Проверки бизнеса в 2016 году: к чему нужно готовиться российским компаниям

В апреле 2016 года была утверждена дорожная карта по совершен­ствованию контрольно-надзорной деятельности на 2016-2017 годы, подготовленная Минэкономразвития РФ. Ключевой идеей докумен­та стал переход органов контроля на риск-ориентированный подход, согласно которому органы надзора будут определять форму, продол­жительность и периодичность проверок компании исходя из ее кате­гории риска либо класса опасности. Законодатели убеждены, что это позволит органам контроля концентрировать больше своих ресурсов на проверку обществ, имеющих повышенные риски, и при этом уде­лять меньше внимания обществам с низкими рисками нарушения обязательных требований, с низкой опасностью негативных послед­ствий, если такие обязательные требования будут нарушены.

О том, как новый подход при проверках изменит жизнь компаний, и о других важных нововведениях в сфере контрольно-надзорной де­ятельности журнал «Группа компаний» узнал у Алексея Игоревича Херсонцева, ди­ректора Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития РФ[1].

Алексей Игоревич, в апреле 2016 года была утверждена дорожная карта по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности. Каких изменений ждать компаниям в сфере проверок?

Алексей Херсонцев: Ключевой акцент в дорожной карте сделан на внедрение в сферу госу­дарственного контроля (надзора) так называемого риск-ориентированного подхода. В ряде надзорных сфер он уже и сейчас внедряется.

Например, в сфере промышленной безопасности соответствующие из­менения в закон были приняты еще весной 2013 года, Ростехнадзор приме­няет их с 2014 года. Были введены классы опасности, в зависимости от отне­сения к ним объектов определяется необходимость наличия для них тех или иных разрешительных документов, изменяется периодичность проведения проверок. При этом для самых опасных объектов введен режим постоянного надзора, а в отношении самых низкорисковых плановые проверки вообще отменены. Управление рисками применяется в рамках портового контро­ля, активно используется налоговыми и таможенными органами. Законо­дательно оформлено его внедрение также в сфере экологического надзора.

Кроме этого дорожная карта предусматривает комплекс мероприя­тий, направленных на совершенствование самих проверяемых требований. Мы считаем, важно исключить возможность применения устаревших требований, максимально исключить дублирующие, а иногда противо­речащие друг другу требования, потому что, если говорить о крупных и средних предприятиях, их избыточные регуляторные издержки свя­заны не столько непосредственно с проводимыми органами надзора проверками, сколько с необходимостью выполнения избыточных тре­бований. Для них этот блок является даже более важным, чем изменение частоты проверок.

Какие проблемы решат положения дорожной карты?

Алексей Херсонцев: Мы планируем решить несколько проблем. Если говорить со стороны государства, то это повышение эффективности использования ресурсов, вы­деляемых на деятельность контрольно-надзорных органов. Ее нужно пере­ориентировать на наиболее опасные и высоко рисковые объекты. Должны внедряться не только такие ресурсоемкие и во многом «неповоротливые» формы контроля, как проверки, но и дистанционные методы контроля. Са­мо количество проверок в связи с этим необходимо сокращать.

Для предпринимателей в низкорисковых сферах должны сни­зиться издержки на взаимодействие с проверяющими организация­ми. Касается это, в первую очередь, сектора малого и среднего бизнеса. Они, как правило, генерируют меньше рисков. Видимый положитель­ный эффект может быть и в пересмотре самих регуляторных требова­ний, если работа по их актуализации будет проведена добросовестно.

Почему решили внедрить риск-ориентированный подход именно сейчас?

Алексей Херсонцев: Потенциал улучшения работы контрольно-надзорных ведомств прежними методами на сегодняшний день исчерпан. Внедрение риск-ориентированного подхода — это общемировой тренд, и он был взят за от­правную точку. Нужно понимать при этом, что данный подход — это не про­сто изменение периодичности проверок. Это новая методология, требующая кропотливого и довольно долгого внедрения. Если она заработает, то это повысит уровень соблюдения обязательных требований, а значит и безопас­ности товаров, работ, услуг. Соответственно могут вырасти расходы бизнеса на выполнение обязательных требований.

Поэтому серьезным вызовом для этой реформы является проведение надзорными ведомствами и регуляторами продуманной и планомерной ра­боты по пересмотру обязательных требований. Главный риск состоит в том, что принятие решений об избыточности того или иного требования, пред­ложений по их актуализации — это все-таки зона ответственности самого надзорного органа. Не может Министерство экономического развития принимать окончательные решения о том, какой толщины должны быть стенки у печи, или какое содержание вредных веществ в продук­те является допустимым. И руководство надзорных ведомств, и рядовые сотрудники должны разделять новую идеологию надзора в полной мере, а не только в той части, которая позволяет чаще проверять высокориско­вые объекты.

Понятность и прозрачность обязательных требований повышает и ре­зультативность надзорных мероприятий. Ведь когда предъявляется много разных и запутанных требований, непонятно, какое из них надзорный орган проверит в следующий раз — участники рынка тоже переста­ют понимать, какие требования действительно должны соблюдаться, а иногда и просто не знают о них. После этого приходит контролер, и пред­приниматель выглядит таким злостным нарушителем, которому все равно, насколько безопасна его деятельность.

А компании будут проверять чаще при таком подходе?

Алексей Херсонцев: Общее число проверок должно серьезно сократиться, процентов на 50 минимум. Но в отношении каких-то конкретных компаний проверок может стать больше.

Может быть, выделите определенные сферы деятельности, в которых организации будут дополнительно контролировать?

Алексей Херсонцев: Нельзя сказать, что в такой-то сфере количество проверок увеличит­ся, а в такой-то — снизится. В зависимости от видов надзора компании по-разному дифференцируются по степени риска. Один и тот же объект мо­жет создавать высокие риски в одной сфере и не генерировать никаких рисков в другой. Нельзя сказать, что есть какие-то крупные компании, кото­рые будут проверять все органы надзора чаще. С одной стороны, в крупных компаниях работает много сотрудников, производится больше продукции, используется более опасное производство, в конце концов, они просто на ви­ду у всех контролеров. С другой, крупные компании — это более современ­ные технологии и высокие стандарты охраны труда, внедренные системы менеджмента и репутация, которую легко потерять, но сложно завоевать вновь. Мы рассчитываем, что этот аспект тоже будет учитываться органами надзора при распределении компаний по группам риска. Появятся ли новые виды контроля компаний?

Дорожная карта не предусматривает введение новых видов контро­ля. Наоборот, ставится вопрос об исключении избыточных и дублирующих надзорных функций. При этом, повторюсь, есть основания полагать, что внедрение риск-ориентированного подхода снизит количество провероч­ных мероприятий. Сейчас мы завершаем обсуждение проекта поста­новления Правительства, который предполагает апробацию риск-ориентированного подхода при формировании планов проверок на 2017 год для пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического, надзора за соблюдением законодательства в области связи. В докумен­те содержатся критерии отнесения производственных объектов для этого к определенным категориям риска. При этом дискуссии о том, как правильно эти объекты распределять, продолжаются уже больше полугода. Практика покажет, удастся ли реализовать идеи, заложенные в законе, будет ли удачной дифференциация компаний, сократится ли количество прове­рок малорисковых объектов.

А вы ожидаете такое сокращение?

Алексей Херсонцев: Да, мы рассчитываем, что это произойдет. Ростехнадзор, о котором я упоминал, отчитывается о серьезном количестве объектов, которые во­обще перестали относиться к сфере промышленной безопасности, либо бы­ли отнесены к объектам низкой опасности. Речь о десятках тысяч объектов. Не по всем объектам, кстати, это считается успешным. Сейчас ведется дис­куссия о возврате в лоно технического надзора лифтов, а также повышения класса опасности башенных кранов, плановые проверки которых сейчас не проводятся. Тем не менее, их количество в отношении низкорисковых объектов упало в десятки раз. Мы рассчитываем, что планируемое внедре­ние риск-ориентированного подхода приведет к такому же эффекту.

Например, МЧС уже в своей практике серьезно снижает прове­рочное внимание в отношении объектов низкой степени риска. Там последние два года идет сокращение плановых проверок более, чем на 15%. К категории высокого риска относятся социально значимые объекты: больницы, детские сады, дома престарелых, и объекты, где есть серьезные технологические риски и проблемы с точки зрения тушения пожаров. По остальным группам планируется дальнейшее сни­жение количества проводимых плановых проверок в отношении объектов со стороны пожарной инспекции.

Тоже самое можно наблюдать по санитарно-эпидемиологическому надзору. Сложнее прогнозировать эффект относительно надзора в области охраны труда, особенно с учетом существующей экономической ситуации, когда очевидна проблема невыплаты зарплат, нарушения трудовых прав — здесь задача Минэкономразвития состоит в том, чтобы количество прове­рок не выросло.

Важно отметить, что, согласно нашей статистике, количество про­водимых в стране проверок падает. Если говорить о цифрах, то за по­следние два года по федеральному надзору в целом такое падение составило 10%, а за последние три года даже больше — порядка 20%.

Оговорюсь, что это статистика без отдельных видов надзора — налогового, таможенного, в сфере финансовых рынков. Мы также ожидаем снижения количества проверок за счет введённого моратория на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Существует мнение, что освобождение от планового контроля увеличит количество внеплановых проверок...

Алексей Херсонцев: Безусловно, такие риски есть, но по статистике мы этого не наблюда­ем. Мы рассчитываем, что в дальнейшем показатели плановой и внеплано­вой проверки будут не столь значимы с учетом того, что у органов надзора появится юридически весомый инструментарий по контролю без взаимо­действия с проверяемыми лицами, что должно улучшить ситуацию с со­блюдением обязательных требований и повысить обоснованность самих проверок.

Будут ли подготовлены чек-листы для компаний? Сама по себе тема проверочных листов — не новая. Еще в советское время у ряда ведомств по некоторым объектам такие чек-листы существова­ли. Сейчас эта практика у нас в стране не распространена, хотя за рубежом используется почти повсеместно. Мы разработали законопроект, который эту ситуацию должен изменить. Документ предусматривает введение таких проверочных листов при проведении плановых проверок.

Некоторые предприниматели считают, что это может создать спорную ситуацию, когда приказ ведомства, утверждающий чек-лист, фактически отрицает существование иных нормативных правовых актов. Как будет решен этот вопрос?

Алексей Херсонцев: Мы видим такой выход: существование множества обязательных требо­ваний не мешает ограничить предмет плановой проверки только тем набором требований, которые включены в чек-лист. Это означает, что при проведении плановой проверки органы надзора не отвлекаются на мелочи. Практика показывает, что проверка именно ключевых требований более эффек­тивна с точки зрения снижения общего риска негативных последствий. Так, можно сутки проверять одно предприятие на соблюдение 150 требований, либо за это же время пройтись по пяти предприятиям и проверить их на 10 ключевых требований. С другой стороны, отсутствие требований в чек-листе не означает, что они перестают быть обязательными. Если кто-то пожало­вался на нарушение иных требований, которых нет в чек-листе, и при этом жалоба подтверждает, что нарушение может причинить вред окружающей среде, либо жизни и здоровью потребителей, то, безусловно, надзорный орган должен будет реагировать и работать в привычном режиме.

Уточню, будут ли органы надзора обращать внимание на нарушения, которых нет в чек-листе, если они были найдены во время проверки?

Алексей Херсонцев: Если надзорный орган проводит плановую проверку, то предмет его работы ограничен тем, что есть в чек-листе. Можно случайно много чего най­ти, но возникает вопрос: если нарушено действительно важное требование, не должно ли оно быть в чек-листе? Более того, когда инспектор при про­верке начинает выходить за рамки чек-листа, то он в этот момент выходит за пределы той задачи, которую перед ним поставило руководство. Именно поэтому заполненный чек-лист должен прикладываться к акту проверки.

Органы надзора с введением этой нормы должны будут разработать проверочные листы, обязательные при проверках типовых предприятий: розничная торговля, питание, какие-либо услуги и т.д. Постепенно количе­ство таких сфер, где чек-листы становятся обязательными для применения контролерами, должно увеличиваться.

Кто будет составлять проверочные листы?

Алексей Херсонцев: Это обязанность органов госконтроля и надзора, но мы предусматри­ваем в законопроекте, что общие требованиям к таким проверочным листам должны быть определены Правительством. Потому что при их составлении очень важно наличие вменяемого, содержательного регулярного диалога с экспертным сообществом, общественными наблюдателями в сфере кон­троля. Это позволит найти необходимый баланс, потому что контролёры, особенно сотрудники некоторых аналитических подразделений органов контроля, склонны рассматривать степень любой угрозы по самой высокой шкале, а значит будут стремиться максимально расширить чек-лист.

Со стороны представителей бизнеса очевиден обратный крен — не­редко они занимают максимально жесткую позицию о необходимости от­мены даже важных требований. Понятно, если все требования отменить, то это на какое-то время снизит издержки. Но на практике получается: как только предприниматели начинают все больше инвестировать в производ­ство, то они зачастую сами просят, иногда даже требуют, у Правительства ужесточения регулирования. Это связано с защитой своих инвестиций и же­ланием получить преимущество на рынке. Например, когда компании уже достигли определенного уровня технологий за счет постоянного инвестиро­вания в эту сферу, в отличие от своих коллег по рынку, тогда, чтобы вырав-нять соответствующие расходы, они стремятся добиться повышения уровня обязательных требований.

Есть конкретные примеры?

Алексей Херсонцев: Например, известная дискуссия по поводу введения электронной ве­теринарной сертификации. За нее выступают Минсельхоз и Россельхознад-зор. Они создают информационную систему, в которой подлежит учету каж­дая партия животноводческой продукции. Мелкие производители сильно недовольны этими решениями, в то время как крупные компании, наоборот, в основном поддерживают, так как за счет масштаба производства в их биз­несе издержки на это в процентном соотношении стремятся к нулю.

К слову об информационных технологиях, ждать ли компаниям тех­нических нововведений в сфере контрольно-надзорной деятельности?

Алексей Херсонцев: Конечно, будут нововведения. Дорожная карта и законопроекты, кото­рые мы сейчас разрабатываем, могут быть эффективно реализованы только при условии, что будет расширено применение информационных систем у органов госконтроля и надзора. Без этого невозможна работа с индика­торами риска, когда на основании данных, поступающих от проверяемых субъектов в информационные системы ведомств, происходит анализ пока­зателей и определяются объекты надзора, требующие проверки. Напомню также, что Правительство, начиная с 2011 года, серьезным образом инвести­рует средства в создание системы межведомственного электронного взаи­модействия. Она предполагает обмен между ведомствами информацией о частных лицах, хозяйствующих субъектах, чтобы не требовать у них же эти данные. В последнее время система начала работать достаточно эффектив­но: если раньше вас просили принести выписку из реестров, то сейчас этого больше не требуется — органы обмениваются информацией сами. Развитие этой системы должно в том числе снизить издержки предпринимателей.

Кроме того, с лета 2015 года заработал единый реестр проверок. Теперь все федеральные органы надзора должны вносить в реестр результаты всех проверок, которые они проводят. Создание такой системы дополнительно подстегнуло развитие информационных систем ведомств.

Будут ли появляться новые сервисы для компаний на сайтах ведомств? Например, ФНС России предоставляет юридическим лицам возмож­ность через сайт проверить контрагента, подать документы на гос­регистрацию и т.д.

Алексей Херсонцев: Большинство ключевых ведомств активно внедряют свои програм­мы информатизации. Помимо известных успехов, достигнутых в этом на­правлении ФНС России, на достаточно высоком уровне эта работа ведется и таможенной службой, органами внебюджетных фондов. Если говорить о нефинансовом секторе, то много полезных для бизнеса сервисов внедря­ется Росреестром, Рострудом. Ростехнадзор активно развивает взаимодей­ствие с проверяемыми лицами в части подачи документов, связанных с ре­гистрацией опасных производственных объектов, Россельхознадзор внедрил несколько информационных систем, связанных с оборотом поднадзорной продукции. В рамках формирования национальной системы аккредитации создана федеральная государственная информационная система, которая в перспективе должна перевести все взаимодействие аккредитованных лиц с Росаккредитацией исключительно в электронную плоскость. Уже сейчас в полном объеме работают электронные сервисы регистрации деклараций и сертификатов соответствия. Этот список можно продолжать. Думаю, по­добные сервисы скоро станут основой работы всех ключевых надзорных ведомств.

Расширение использования информационных технологий в гос­секторе требует серьезных инвестиций. В условиях известных бюджетных ограничений не всем ведомствам удается защитить свои бюджетные заявки на создание и развитие новых информационных систем. Кто имеет мень­ше возможностей для этого, тот и развивается в части ИТ не так стре­мительно. Во многом приоритеты в сфере информатизации контрольных служб сейчас обращены в сферу налогового контроля, контроля за оборотом продукции. Речь идет о последних законодательных новеллах относительно удаленного контроля применения контрольно-кассовой техники, которые в ближайшее время будут реализованы. Идея предполагает подключение кон­трольно-кассовой техники к информационным системам налоговой служ­бы, что позволит налоговикам в онлайн режиме получать всю информацию об операциях с использованием ККТ. Есть и другие примеры, показывающие, что органы государственного контроля (надзора) обращены в сторону обще­мирового тренда по использованию для кардинального повышения эффек­тивности своей работы различных систем прослеживаемости и их увязки с другими массивами данных для оперативного выявления ключевых рисков без непосредственного общения с проверяемыми. Думаю, количество подоб­ных систем в госсекторе в ближайшем будущем будет только расти.

В заключение нашего разговора хотелось бы узнать, каких изменений ждать крупному бизнесу в ближайшее время?

Алексей Херсонцев: Все зависит от того, будет ли конкретная компания отнесена к высо­ко — или низкорисковым объектам, исходя из этого изменится частота про­верок, глубина контрольных мероприятий. На качество проверок также повлияет новое распоряжение Правительства от 20 мая 2016 года, свя­занное с апробацией перехода органов государственного надзора на си­стему оценки результативности и эффективности. Это сложная работа, потому что опять же легко в книжке вычитать о необходимости введения KPI, намного труднее внедрить это на практике. Ее суть в том, чтобы органы надзора отчитывались не за число штрафов и не за количество выявленных нарушений, а за обеспечение уровня защиты общественных отношений, без­опасности в поднадзорной сфере.

Возвращаясь к крупному бизнесу, повторюсь, мы рассчитываем, что отношения с органами надзора будут более прозрачными и понятными для обеих сторон. Возможно, отдельные инструменты контроля на стадии их внедрения будут затратными, и для бюджета, и для участников рынка. Од­нако их внедрение, на наш взгляд, должно «обелить» взаимодействие пред­принимателя и контролера, и сделать его более предсказуемым.

[1] 10 июня 2016 года Председателем Правительства РФ А.И. Херсонцев назначен руководителем Федеральной службы по аккредитации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 6 июля 2016 > № 1819257 Алексей Херсонцев

«Наша главная задача – спасти человека от инвалидности»

Главный ревматолог Минздрава России академик Евгений Насонов

Наталья Тимашова

До недавнего времени ревматоидный артрит считался трудноизлечимым заболеванием с очень плохим прогнозом. Заболевшего человека рано или поздно ждала инвалидность и жизнь, полная мучений. Но в последние годы в ревматологии наметился настоящий прорыв: появились методики и лекарства, способные надолго затормозить развитие болезни и подарить пациентам годы нормальной, активной жизни. О том, какие успехи достигнуты в лечении ревматических заболеваний, а также об актуальных проблемах в отечественной ревматологии, «НИ» побеседовали с главным внештатным специалистом-ревматологом Минздрава РФ, академиком РАН, директором Научно-исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой Евгением НАСОНОВЫМ.

– Евгений Львович, обычный человек, далекий от медицины, считает ревматизм уделом лишь пожилых людей. Так ли это?

– Не просто не так, а с точностью до наоборот – ревматические заболевания довольно распространены в мире, это большая группа болезней, их около ста. Болеют ими и взрослые, и дети, к сожалению. Например, ревматоидный артрит чаще поражает женщин активного возраста: представительницы прекрасного пола болеют им в 2–3 раза чаще, чем мужчины, причем пик заболеваемости приходится на самый трудоспособный возраст – 30–55 лет. Есть спондилоартриты – то, что мы называем болезнью Бехтерева, это – удел молодых мужчин, подростков, им страдал писатель Николай Островский. Есть подагрический артрит – считалось, что это болезнь полных, активных мужчин среднего возраста. Но оказалось, что после 60 лет частота подагры и у мужчин, и у женщин одинакова.

Так что ревматические болезни распространены во всех возрастных группах, встречаются у очень пожилых людей и даже у новорожденных. Дети – особая категория наших пациентов. По нашим оценкам, сегодня в России около 60 тысяч детей страдают ювенильным идиопатическим артритом (ЮИА), это больше, чем детей с лейкозами. И среди них есть очень тяжелые, с неблагоприятным жизненным прогнозом. Маленькие пациенты – отдельное, очень ответственное направление деятельности ревматологов и педиатров, в «детстве» есть свои особенности и факторы развития болезни.

Все ревматические заболевания объединяет одно – хроническое воспаление, которое без лечения приводит человека к инвалидности и сокращению продолжительности жизни. Среди них ревматоидный артрит занимает особое место. По оценкам специалистов нашего института, сегодня в России около 700 тысяч больных ревматоидным артритом, что примерно в два раза больше, чем по статистике Минздрава РФ.

– Ревматоидный артрит относится к так называемым социально значимым заболеваниям. Поясните, пожалуйста, этот термин.

– Это те заболевания, которые приводят к существенному сокращению продолжительности жизни и ухудшению ее качества, они входят в число наиболее дорогих в лечении болезней. При отсутствии своевременной активной терапии пациент становится инвалидом в течение первых пяти лет с момента начала заболевания. Самые простые вещи – встать с постели, подняться по лестнице, выйти прогуляться на улицу – превращаются в настоящее испытание для такого человека. Поэтому наша главная задача – как можно раньше диагностировать болезнь и начать лечение, для чего сегодня у российских врачей есть все современные технологии. Сочетание двух факторов – ранняя диагностика и достаточно эффективная терапия, влияющая на воспаление, – позволяют добиться очень хороших результатов в плане ремиссии, сохранения трудоспособности и увеличения продолжительности жизни.

– Каковы основные факторы риска развития ревматоидного артрита?

– Считается, что есть два основных фактора – генетическая предрасположенность и внешняя среда: курение, избыточный вес, снижение уровня витамина D, ряд инфекций. Вся беда заключается в том, что болезнь начинается исподволь, и когда у человека уже появляются боли в суставах, то можно говорить о хроническом процессе. Ревматоидный артрит (РА) очень долго протекает бессимптомно, на начальном этапе нарушения можно выявить по лабораторным анализам, сделав УЗИ или рентген, но человек их не чувствует и не обращается к врачу.

– Может, стоит включить в диспансеризацию какие-то исследования для раннего выявления РА?

– Пока во всем мире вопрос так не стоит, речь идет только о программах, которые можно назвать пропагандой здорового образа жизни. Парадоксально на первый взгляд, но проблемы с зубами (пародонтоз) являются очень мощным толчком для развития РА.

– Очень часто от людей слышишь: «У меня артрит». А потом оказывается, что это вовсе и не артрит, а артроз или остеопороз. Люди путают названия… По каким симптомам можно распознать начинающийся ревматоидный артрит?

– Основной симптом ревматических заболеваний – боль, которая носит волнообразный характер: в один день она сильная, в другой ослабнет, может совсем пройти. Если она не очень мучительная, люди начинают заниматься самолечением, из-за чего картина смазывается, боль то появляется, то исчезает, и складывается впечатление, что ничего страшного, само все пройдет. В итоге к ревматологу человек попадает уже с хроническим, запущенным воспалением, с которым трудно бороться.

Для ревматоидного артрита характерна утренняя скованность, когда человек просыпается утром и не может держать чашку, ему трудно почистить зубы. Если это сочетается с болями и симметричной припухлостью мелких суставов на обеих руках – надо обязательно идти к ревматологу. Если все перечисленное сочетается с общим недомоганием, немотивированной слабостью, то очень вероятно, что это – «дебют» РА.

Трудно распознать ранний спондилоартрит. Вот молодой мужчина жалуется на боли в спине, но ведь это очень распространенное явление. Считается, что нет ни одного человека в мире, у которого когда-нибудь не болела бы спина. Как отличить механическую боль от воспалительной? Механическая усиливается при физической нагрузке: вы поработали на даче, подняли что-то тяжелое, и у вас заболела спина, «радикулит скрутил», как говорят в народе. Воспалительные боли возникают в покое – ночью, после длительного сидения за компьютером – появляется неприятное ощущение скованности и боли. А после физической нагрузки, причем умеренной, эти боли уменьшаются. Если такая боль сочетается с припухлостью периферических суставов, иногда с воспалением глаз, субфебрильной температурой, она может быть признаком «дебюта» спондилоартрита (болезни Бехтерева).

– Какие-то профилактические меры могут помочь снизить риск заболевания?

– Самые простые рекомендации: находиться в нормальной физической форме, так как избыточный вес повышает риск развития остеоартрита и остеоартроза; воздержаться от курения. В целом, необходимо более внимательно относиться к своему здоровью: воспаление и инфекция в полости рта, недостаток витамина D; избыточная физическая нагрузка, особенно в сочетании с гипермобильностью суставов, могут привести к раннему развитию остеоартроза тазобедренного, коленного сустава.

– Сколько врачей-ревматологов сегодня в стране?

– Ревматологов очень мало: на всю Россию – 1500 специалистов, включая детских врачей. Не хватает, конечно. Поэтому мы постоянно проводим обучающие циклы, школы ревматолога для терапевтов.

– Современная ревматология, как и онкология, кардиология, связывает большие надежды с новейшими препаратами…

– Инновационные препараты совершили настоящий прорыв в лечении ревматоидного артрита, который до их появления считался трудноизлечимым недугом, требующим длительной, часто пожизненной, терапии. Благодаря инновационным генно-инженерным биологическим препаратам мы можем остановить прогрессирование болезни, затормозить разрушение суставов, добиться стойкой ремиссии и предупредить инвалидность. Это ли не прорыв в лечении недуга, который калечит молодых, полных жизненных планов людей? Вопрос риторический…

Мы ждем от ученых появления еще более эффективных лекарств. Специалисты продолжают работать над тем, чтобы сделать лечение не только максимально эффективным, но и комфортным. Так, в России уже появились новые лекарственные формы генно-инженерных биологических препаратов для подкожного введения, которые более удобны для больных. Преимущества для врача и пациента очевидны. Кроме того, это позволит существенно сэкономить и ресурсы здравоохранения.

– А сколько это в цифрах?

– Это вопрос к специалистам по фармаэкономике. Есть разные данные о влиянии на качество и продолжительность жизни РА. Могу привести такой факт: если мы хорошо и правильно лечим нашего пациента, то потеря рабочих дней по нетрудоспособности у него такая же, как у людей, которые не болеют ревматоидным артритом. И сэкономленные государством деньги от того, что число дней на больничном снижается в 1,5–2 раза, могут быть эквивалентны стоимости дорогостоящего лечения.

– Во сколько сегодня обходится лечение одного больного с РА?

– Инновационная терапия обходится в среднем в 15–20 тысяч долларов на одного пациента. Сюда входит стоимость генно-инженерного биологического препарата, пребывание в стационаре, зарплата медперсонала.

– А сколько стоит протезирование и покрывается ли оно за счет государства?

– В среднем, 5–6 тысяч долларов, операция полностью покрывается за счет средств ОМС.

– Генно-инженерные биологические препараты для лечения РА входят в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов? Они уже доступны российским пациентам?

– Да, большое число этих препаратов для лечения ревматоидного артрита вошло в список, но покрывается это лекарственное обеспечение из двух источников – из средств ОМС и средств для инвалидов, но это уже региональный бюджет. И реальная ситуация в регионах сильно отличается, так как во многих субъектах просто нет денег. Бюджет «размазан», и многое зависит от взаимодействия врачей, органов здравоохранения и фонда ОМС.

Но есть еще одна проблема: базовый принцип существующего лекарственного обеспечения – доступность для инвалидов, которым получить лекарство проще, чем вновь заболевшему человеку. А наша главная задача – не допустить, чтобы человек стал инвалидом, спасти его от инвалидности и дать ему инновационные препараты именно на раннем этапе, чтобы приостановить быстрое прогрессирование жестокой болезни.

Россия > Медицина > newizv.ru, 5 июля 2016 > № 1827310 Евгений Насонов

Хотим все знать!

Внедрение ГИС ЖКХ сделает коммунальный сектор прозрачнее и позволит повысить качество услуг

Первого июля 2016 года на всей территории страны заработает Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Этот крупный проект реализуется совместно Минкомсвязью, Минстроем и «Почтой России», которая в соответствии с федеральным законом о ГИС ЖКХ определена оператором системы. ГИС ЖКХ представляет собой единую федеральную информационную систему, в которой будут размещаться и храниться всевозможные сведения о жилом фонде и жилищно-коммунальных услугах: стоимость и перечень услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, стоимость и состав работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате ЖКУ и многое другое. Участниками и пользователями системы станут органы власти, организации ЖКХ и потребители. О том, как запуск ГИС ЖКХ отразится на повседневной жизни граждан России, в интервью «Строительной газете» рассказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Евраев.

«СГ»: Как внедрение единого ресурса скажется на ситуации в ЖКХ?

Михаил Евраев: Быстрее всего любая сфера экономики или социальной жизни меняется к лучшему именно тогда, когда она становится открытой для общественного контроля. Цель ГИС ЖКХ заключается именно в том, чтобы дать возможность видеть происходящее в сфере ЖКХ без каких-либо дополнительных запросов в режиме реального времени. Система сделает конкуренцию между управляющими организациями значительно жестче, потому что становятся прозрачнее отношения между организациями сферы ЖКХ и гражданами, у которых появляются рычаги воздействия на компании, отвечающие за содержание дома. Такая конкуренция между участниками рынка ЖКХ приведет к повышению качества предоставляемых ими услуг и, возможно, к снижению их стоимости. А у граждан при выборе управляющей организации появится возможность делать взвешенный выбор между ценой и качеством.

«СГ»: Какими функциями ГИС ЖКХ сегодня могут пользоваться граждане?

М.Е.: Уже сегодня все граждане смогут знакомиться с последними новостями в сфере ЖКХ и нормативно-правовой базой РФ, направлять официальные обращения в управляющие организации и органы власти. В дальнейшем пользователям станут доступны возможности системы в полном объеме. Люди смогут увидеть в системе не только информацию о начислениях за ЖКУ и совершенные платежи, но смогут участвовать в электронном голосовании по вопросам управления домом, контролировать выполняемые работы и услуги по дому, получать ответы на свои обращения — одним словом, полноценно пользоваться ГИС ЖКХ. Мы рассчитываем, что портал будет полезным и вызовет большой интерес у граждан, участников рынка и органов власти.

«СГ»: Какие главные задачи необходимо было решить в процессе создания ГИС ЖКХ?

М.Е.: Надо понимать, что запуск системы такого уровня и функционала, как ГИС ЖКХ, зависит от трех факторов: разработки нормативно-правовой базы, технической готовности системы и включения в процесс участников рынка ЖКХ. Что было сделано в части создания нормативной базы? Были приняты два федеральных закона (209-ФЗ и 263ФЗ), в развитие этих законов разработано 15 совместных приказов Минкомсвязи и Минстроя. Последний приказ, который завершает формирование нормативно-правовой базы, был зарегистрирован нами в Минюсте 30 мая 2016 года. Им определяются состав информации, сроки и периодичность ее размещения в системе.

Функциональность системы прошла соответствующую аттестацию. Мы завершаем интеграцию с Росреестром по Единому государственному реестру прав (ЕГРП) и Государственному кадастру недвижимости (ГКН), с ФАС России — по информбазе бывшей Федеральной службы по тарифам, с ФМС и другими федеральными ведомствами — по их информресурсам. В ближайшее время в ГИС ЖКХ появятся данные из Росреестра, это позволит «привязать» квартиры к их собственникам и выставлять начисления за ЖКУ.

Третий фактор, влияющий на запуск системы в промышленную эксплуатацию, — наполнение ГИС ЖКХ информацией. На сегодняшний день в системе зарегистрировано более 48 тысяч организаций сферы ЖКХ, из них управляющих и РСО — более 21 тысячи, ТСЖ и жилкооперативов — 16,5 тысячи, органов власти — 10,5 тысячи. Кроме того, с целью размещения информации с ГИС ЖКХ интегрируются более 500 информсистем, из них 186 — ИТ-системы банков. 32 ИТ-системы уже интегрированы, в том числе, в системы четырех банков. Хочу обратить внимание на то, что создание информсистем с подобными функциональными возможностями обычно занимает 5-7 лет. Мы рассчитываем завершить внедрение системы в 2017 году.

«СГ»: Насколько активно регионы включаются в работу с ГИС ЖКХ?

М.Е.: В большинстве регионов хорошо понимают значение новой системы и активно размещают в ней информацию. По состоянию на начало июня 2016 года число регионов, в которых действуют соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ, достигло 66. Это означает, что в данных субъектах процесс внедрения ГИС ЖКХ идет более высокими темпами. Соглашения об использовании системы на территории субъекта вступают в силу в случае предоставления более 20% необходимых сведений. В мае 2016 года соглашения вступили в силу в Амурской, Вологодской, Томской, Тюменской областях, Камчатском крае и Удмуртской Республике. В настоящий момент в число регионов, предоставивших наибольший объем информации для размещения в системе ГИС ЖКХ, входят Белгородская, Оренбургская, Тульская, Ярославская области, а также республики Башкортостан и Калмыкия.

Только четыре региона из 85 не подписали соглашения об опытной эксплуатации системы, но это не значит, что работа по внедрению ГИС ЖКХ в них не ведется. ГИС ЖКХ в любом случае внедряется на всей территории страны, и с 1 июля все участники рынка ЖКХ обязаны размещать информацию в системе.

«СГ»: Помогает ли Минкомсвязь участникам рынка ЖКХ «освоить» систему?

М.Е.: Нами разработаны все необходимые регламенты и инструкции по работе с системой, соответствующая информация размещена на портале dom. gosuslugi.ru. Кроме того, мы регулярно проводим обучающие семинары, где рассказываем о функциональных возможностях системы, способах и форматах размещения информации. Видеозаписи семинаров размещаются на канале ГИС ЖКХ на видеохостинге в YouTube. Кроме того, мы собирали все банки страны на семинары по интеграции их ИТ-систем с ГИС ЖКХ по размещению информации о проведенных ими платежах граждан за услуги ЖКХ. Также на семинары были приглашены все ИТ-компании, которые работают в сфере ЖКХ от Калининграда до Владивостока. Мы это сделали специально для того, чтобы на рынке появилось большое количество ИТ-продуктов по работе с ГИС ЖКХ высокого качества и доступных по цене.

С октября 2015 года функционирует Контакт-центр технической поддержки, его специалистами за это время обработано более 83 тысяч обращений. Сейчас Контакт-центр работает с 6 до 19 часов московского времени по рабочим дням, с 1 июля он заработает в режиме 24 часа 7 дней в неделю.

«СГ»: Предусмотрены ли механизмы, которые стимулируют участников рынка своевременно размещать информацию в системе?

М.Е.: Да, для этого нами была предусмотрена специальная норма об экономической мотивации. С 1 января 2017 года вступает в силу положение ЖК РФ о том, что, если в ГИС ЖКХ отсутствует информация о начислениях за ЖКУ, гражданин имеет право не оплачивать такие услуги до тех пор, пока данная информация не появится. Принцип прост: нет информации — нет денег.

«СГ»: Как будет решаться проблема достоверности размещения данных в системе?

М.Е.: Участники рынка несут ответственность за достоверность размещаемой информации, предусмотренную КоАП РФ. В случае несовпадения каких-либо данных всегда можно будет направить запрос в уполномоченный орган для решения возникших вопросов.

Справочно:

В проект по созданию ГИС ЖКХ не вкладывались средства федерального бюджета, он реализован за счет внебюджетных средств на базе ФГУП «Почта России», которая имеет значимую долю на рынке платежей по услугам ЖКХ.

Так как участникам рынка потребуется время для выгрузки информации в систему, мотивационные стимулы для них начнут действовать с 1 января 2017 года

Автор: Алексей ЩЕГЛОВ

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 1 июля 2016 > № 1832097 Михаил Евраев

ВАРПЭ проанализировала барьеры в отрасли.

На июньском заседании коллегий Минвостокразвития и Генпрокуратуры обсуждали вопросы рыбной отрасли. Одной из основных тем стали избыточные административные барьеры. После заседания президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин передал в Генпрокуратуру анализ ситуации. ВАРПЭ обобщила информацию о наиболее актуальных проблемах и предложила пути их решения. В материале для Fishnews руководитель объединения рассказал о результатах анализа.

Административные барьеры в рыбном хозяйстве обсуждаются регулярно, однако часто проблемы не удается решить в течение многих лет. Именно устранение избыточного контроля и надзора отечественные рыбопромышленники считают важнейшей и первоочередной из возможных государственных мер по поддержке отрасли.

По оценкам экспертов профессионального сообщества, из-за существующих административных препон российские рыбаки ежегодно недополучают миллиарды рублей прибыли, а розничная цена рыбы и рыбопродукции увеличивается ориентировочно на 15-20%. Таким образом, проблемы отражаются не только на представителях бизнеса, но и на всем населении страны.

Сейчас излишнее административное давление отчетливо наблюдается в сферах пограничной деятельности, ветеринарного и таможенного контроля, а также работе Росрыболовства.

В области пограничной деятельности

1. Требование о прохождении морских контрольных пунктов (точек) при входе судов рыбопромыслового флота в исключительную экономзону РФ и выходе из нее.

Система контрольных пунктов (точек) и порядок их прохождения регламентированы приказом ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 года № 56/91. При этом не учитывается, что требование о прохождении морских контрольных пунктов утратило актуальность с принятием нормы об обязательной доставке всего улова для оформления в российские порты.

Следить за ситуацией позволяют технические средства контроля, устанавливаемые на судах, внедряется электронный промысловый журнал. В связи с этим предлагаем рассмотреть вопрос, чтобы требование о прохождении морских контрольных пунктов действовало только для иностранных судов. Нужно внедрить принцип абсолютной достоверности данных отраслевой системы мониторинга, внести изменения в приказ № 56/91.

2. Целый ряд проблем в работе маломерного флота. Причина – требования, установленные приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима».

Это запрет на нахождение и промысел в 12-мильной зоне для маломерных судов, которые не оснащены ТСК, в темное время суток; необходимость не позднее чем за 4 часа уведомлять пограничный орган о планируемом выходе судов и средств из пунктов базирования. Судам и средствам без судового билета разрешено находиться в светлое время суток на удалении до 2 миль от берега.

В результате хозяйствующие субъекты несут неоправданные финансовые потери и производственные издержки. Только затраты на оснащение маломерного судна (средства) приборами ТСК исчисляются суммами от 2000 до 25 000 долларов, притом что стоимость маломерного судна составляет порядка 20 000 - 50 000 долларов.

Мы уверены: необходимо вести изменения в правила, утвержденные приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515. Нужно предусмотреть в этом документе принцип: получение пограничными органами информации о местонахождении маломерного судна любыми доступными современными методами. При необходимости разработать порядок оснащения маломерных судов техническими средствами и определить их виды.

3. Запрет прохода Первым Курильским проливом для судов, в отношении которых осуществлен пограничный контроль (суда с «закрытой границей»).

В прошлом году начали действовать изменения закона о госгранице, но это не решило проблем прохода через Первый Курильский пролив. Суда рыбопромыслового флота, отправляющиеся на промысел из Охотского моря в Берингово (или из Берингова в Охотское), не имеют права транзитного прохода через этот пролив, так как при этом потребуется пересекать границу. Капитаны вынуждены следовать Четвертым Курильским проливом, ширина которого более 24 морских миль. При этом происходит потеря промыслового времени (до 20 часов) и увеличиваются затраты. Логичных причин для барьера нет.

Наша позиция – нужно дополнить статью 9 закона о государственной границе новой частью: «Российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, могут пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при непрерывном и быстром следовании проливами, ширина которых не превышает 24 морских миль, не заходя во внутренние морские воды либо не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних морских вод РФ, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Указанным судам при следовании проливами запрещается остановка и стоянка на якоре, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы».

4. Обязательное присутствие наблюдателей пограничного органа при перегрузе готовой продукции и сырья на транспортные суда в ИЭЗ РФ.

Эта норма также возникла тогда, когда не было обязанности доставлять всю продукцию в отечественные порты для осуществления контрольных функций. Кроме того, не было требования оформлять всю продукцию в ветеринарном отношении, не осуществлялся переход на электронный судовой и производственный журнал; не работала система ТСК; не осуществлялась выдача сертификатов происхождения продукции.

При этом при выгрузке в порту для дальнейшего продвижения по территории России или при оформлении экспорта, опять же, обязательно должен быть представитель контролирующего органа.

Присутствие наблюдателя при перегрузе – явно избыточная функция, затратная как для производителей продукции, так и для ФСБ России.

Сопоставление данных различных форм контроля неизбежно выявит места, где будет всплывать или исчезать «неучтенка», что позволит сформировать нормально работающую систему оценки риска – стимул для добросовестных предприятий.

В связи с этим предлагаем исключить часть 5 статьи 12.4 федерального закона об исключительной экономической зоне РФ. При этом нужно обеспечить принцип абсолютной достоверности данных ОСМ, внедрение электронного промыслового журнала, при необходимости – рассмотреть вопрос об установке на судах рыбопромыслового флота дополнительных средств видеоконтроля за производственными операциями.

5. Практика принятия должностными лицами погранорганов решения о доставлении (конвоировании) судов в порты при выявлении на них нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР.

Базовое основание для того, чтобы должностное лицо пограничного органа приняло решение о доставлении (конвоировании) судна в порт, это невозможность составления протокола на месте выявления административного правонарушения. При этом в отношении судна такое доставление может быть применено на основании обнаружения факта ведения незаконной деятельности. Но широта формулировки «осуществление незаконной деятельности» позволяет отправить судно в порт при выявлении практически любого нарушения, связанного с несоблюдением правил добычи водных биоресурсов. Анализ практики показывает, что, как правило, такое решение принимается, если невозможно на месте обнаружения нарушения установить его предмет – определить объем находящейся на судне рыбопродукции – и нужно проводить полную выгрузку в условиях порта. Между тем снятие судна и его последующее доставление в порт РФ за правонарушения, фактически не имеющие отношения к введению именно незаконного промысла, ведет к потерям производственного времени, материальным издержкам, угрозам неосвоения квот, подрыву деловой репутации предприятия.

На наш взгляд, нужно ввести нормы, дифференцирующие условия применения доставки морского судна и орудий лова при выявлении в районах промысла нарушений правил рыболовства. Для этого необходимы изменения административного кодекса: внести в пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП дополнение, касающееся ее неприменения при нарушении по статьям 7.11, 8.16 и 8.17; в части 1 статьи 27.1 установить случаи, при которых может осуществляться доставление судна и орудий совершения административного правонарушения в порт РФ. При этом нужно руководствоваться базовыми запретами, закрепленными в бассейновых правилах рыболовства: запрет на ведение промысла в неразрешенное время, в неразрешенном месте, без разрешения, неразрешенных объектов, неразрешенными орудиями. Именно эти запреты наполняют содержанием понятие «незаконный промысел», что в полной мере соответствует требованиям международного плана по борьбе с браконьерством.

6. Обязанность незамедлительного информирования пограничного органа об изменении условий пересечения госграницы РФ.

По Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, возлагается обязанность незамедлительно информировать пограничный орган с использованием телефонной, факсимильной связи либо посредством электронной почты об изменениях планов пересечения государственной границы Российской Федерации. При этом сейчас отсутствуют критерии соответствия требованию «незамедлительности». Это создает предпосылки для привлечения капитана к административной или уголовной ответственности. Между тем невозможность незамедлительного информирования может быть обусловлена не зависящими от капитана причинами – выходом из строя средств связи и т.п.

Предлагаем внести изменения в Правила, заменив слово «незамедлительно» словосочетанием «как только это станет возможным».

В сфере таможенного контроля

1. Процедура совершения таможенных операций в отношении тароупаковочных материалов, используемых на судах рыбопромыслового флота для продукции из водных биоресурсов.

В 2014 году Федеральная таможенная служба РФ приняла решение о том, что тароупаковка не может быть отнесена к категории припасов и, как следствие, регулироваться в упрощенном порядке в соответствии с главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На этом основании Камчатская таможня стала отказывать в оформлении таких материалов (мешки, картонные коробки, обвязочные ленты и т. п.), задекларированных в качестве припасов, и требует оформить тароупаковку под таможенную процедуру экспорта или под таможенную процедуру реэкспорта. Более того, за этим последовало возбуждение административных дел в отношении рыбодобывающих предприятий.

Свою позицию таможенный орган объясняет тем, что декларируемые тароупаковочные материалы, согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, не соответствует понятию припасов.

Вместе с тем таможенное законодательство Таможенного союза и международные конвенции в области таможенного регулирования содержат практически идентичные понятия (термины) отнесения тароупаковочных материалов к припасам (должны находиться на транспортном средстве, обеспечивать свое целевое предназначение и целевое использование для обеспечения эксплуатации конкретного транспортного средства). При этом не предусматривается ограничений в отношении товаров (за исключением запасных частей и оборудования), в том числе в отношении тароупаковочных материалов, которые в случае потребления их на транспортном средстве в процессе его эксплуатации, не могут быть отнесены к категории припасов, регулируемых главой 50 ТК ТС.

Кроме того, по рассматриваемым вопросам уже сформировалась судебная практика, результаты которой также игнорируются ФТС. При этом совершения таможенных операций в отношении тароупаковки регулируются письмами ДВТУ и Федеральной таможенной службы, что противоречит Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

В этой ситуации рыбохозяйственные предприятия также получают более высокий коэффициент в «системе оценки рисков». В результате – более длительные процедуры таможенного оформления. При этом и сама система оценки рисков в данном случае и в ряде других моментов превращается в дополнительный административный барьер, поскольку квалификация заявителей для таможенного оформления зависит от того, какой уровень в системе будет присвоен таможенным органом не просто отдельному заявителю, а отрасли в целом.

Считаем необходимым в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и международных конвенций в области таможенного регулирования издать акт Евразийской экономической комиссии, признающий используемую рыбопромысловыми судами тароупаковку судовыми припасами.

2. Вопрос с оформлением продукции, произведенной на судах при осуществлении рыболовства за пределами исключительной экономзоны РФ.

Результатом противоположных подходов ФТС и руководителей рыбодобывающих предприятий к толкованию и применению законодательства в этой сфере послужило возбуждение таможенными органами двух уголовных дел в отношении должностных лиц группы компаний «Доброфлот».

Такие ситуации могут серьезно сказаться на желании бизнеса осуществлять промысел в Мировом океане. А ведь это направление развития рыбной отрасли заявлено на государственном уровне как приоритетное.

3. Взимание таможенных пошлин при ремонте судна на зарубежных верфях.

Если в отношении капитального ремонта никаких претензий к таможне предъявлено быть не может, то в отношении некоторых вспомогательных услуг из группы технического обслуживания желание получать пошлины выглядит необоснованным, поскольку эти работы не приводят к увеличению балансовой стоимости судна. Оно не становится дороже, но госорган намерен взимать пошлину и опять создает ухудшение в системе оценки рисков и новый административный барьер.

В сфере ветеринарного контроля

Среди всех административных барьеров серьезнее всего тормозит продвижение рыбопродукции, особенно на внутреннем рынке, ветеринарно-санитарный контроль. Его современная практика принципиально отличается как от бывшей в СССР и России до 2007 года, так и от существующей в основных рыбодобывающих странах – Норвегии, США, Японии.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, объективная необходимость для тотального ветеринарного контроля отсутствует. За все годы существования этой системы в мороженой продукции не выявлено опасных для человека и животных болезней. Водные биоресурсы, которые добывают российские рыбаки в разрешенных морских районах, при надлежащем приготовлении конечным потребителем заведомо безопасны и не требуют ветеринарно-санитарного контроля. Безопасность потребителя нужно обеспечить выборочным контролем в звене розничной торговли.

Проводимый на платной основе ветеринарно-санитарный контроль влечет не только неоправданные расходы производителей и удорожание продукции, но и препятствует поступлению отечественной продукции на российский рынок и решению проблемы импортозамещения.

В прошлом году был принят федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ». В процессе подготовки этого нормативно-правового акта учитывались также предложения рыбацкого сообщества. Закон предусмотрел оформление ветеринарно-сопроводительных документов на безвозмездной основе, организацию мониторинга ветеринарной безопасности районов добычи ВБР, оформление ветеринарно-сопроводительных документов из благополучных районов вылова без лабораторных исследований, утверждение порядка назначения лабораторных исследований уловов водных биоресурсов и произведенной из них продукции в целях оформления ВСД, установление перечня оснований для проведения лабораторных исследований, возможность проведения лабораторных исследований аккредитованными в национальной системе лабораториями и испытательными центрами (ранее такие исследования осуществлялись только подведомственными Россельхознадзору организациями), возможность оформления ветеринарных сопроводительных документов на уловы ВБР уполномоченными лицами организаций-производителей товаров, том числе капитанами судов. Однако до настоящего времени законодательные нормы не реализованы в полном объеме.

Ситуация в сфере ветеринарного контроля рассматривалась на октябрьском заседании президиума Госсовета. По итогам президент Владимир Путин поручил правительству обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих осуществление ветеринарного надзора исключительно в районах добычи водных биоресурсов. Срок был поставлен до 15 февраля 2016 года. Выступаем за то, чтобы кардинально решить проблему административных барьеров в области ветконтроля уловов и продукции из ВБР и обеспечить безусловное выполнение поручения главы государства.

В сфере деятельности Росрыболовства

1. Процедура выдачи разрешения на вылов и требование о наличии подлинника промыслового билета на борту судна.

Отсутствие на борту разрешения считается грубым нарушением правил рыболовства и служит основанием для привлечения к административной ответственности. На практике необходимость оперативной доставки оригинала документа на судно приводит к дополнительным издержкам для судовладельца, потерям промыслового времени.

Кроме того, 10 апреля вступил в силу приказ Минсельхоза от 24 декабря 2015 года № 660, утверждающий административный регламент Росрыболовства по выдаче, приостановлению действия и аннулированию разрешений на добычу. Определен срок рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов об оформлении промысловых билетов – до 15 рабочих дней. Это также оборачивается потерями промыслового времени, особенно в условиях скоротечной лососевой путины.

Предлагаем оформление и выдачу разрешений на вылов осуществлять в электронном виде с использованием электронной подписи. В этих целях Росрыболовству активизировать работы по созданию подсистемы «Разрешения» отраслевой системы мониторинга. Также считаем необходимым внести изменения в приказ Минсельхоза России от 24 декабря 2015 года № 660, сократив сроки рассмотрения заявлений о выдаче разрешений до 3 суток.

2. Решение Росрыболовства об изменении перечня спутниковых систем, допускаемых к использованию в качестве технических средств контроля судов рыбопромыслового флота.

Зимой Росрыболовство сообщило судовладельцам о необходимости замены до 31 марта 2016 года радиомаяков системы «Аргос», используемых в качестве технических средств контроля, на станции системы «Инмарсат».

Отраслевое сообщество сразу же заявило о том, что выполнение этого решения приведет к негативным последствиям для государства и отрасли – увеличению бюджетных затрат, невыполнению Российской Федерацией международных обязательств в области рыболовства, остановке работы значительной части добывающего флота, серьезным финансовым обременениям для рыбаков, необратимым потерям промыслового времени.

Так, расчеты, проведенные ВАРПЭ на основании данных специализированных организаций, оказывающих на территории России услуги по реализации и монтажу станций системы «Инмарсат», показали, что затраты на замену оборудования на одном судне составят, в зависимости от типа судна и региона, от 4200 долларов до 11 000 долларов. Для крупнотоннажного судна, оснащаемого двумя комплектами ТСК, расходы удваиваются. В масштабах всей отрасли переоснащение рыболовных судов новыми средствами повлечет за собой разовые расходы свыше 5 млн. долларов.

В результате удалось добиться, чтобы переходный период для замены был продлен до 1 июля 2016 года (несмотря на это, уже в мае отдельные должностные лица Погрануправления ФСБ России по Сахалинской области пытались воспрепятствовать выходу на промысел рыболовных судов, оснащенных ТСК системы «Аргос»).

Одновременно с этим Минсельхоз и Росрыболовство подготовили новую редакцию приказа, определяющего Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды.

Анализ технических характеристик и параметров предложенных Росрыболовством видов ТСК – систем «Инмарсат», «Гонец», АИС – свидетельствует о том, что все они позволяют членам экипажа фальсифицировать данные системы мониторинга, т.е. искусственно задавать любую траекторию движения судна.

Есть веские основания полагать, что вместо решения проблемы использования иностранных средств для контроля позиционирования российских судов и перехода на отечественную спутниковую систему «Гонец» Росрыболовство фактически вынуждает рыбаков к переходу с одной зарубежной системы на другие иностранные системы. Это воспринимается отраслевым сообществом крайне отрицательно.

Предлагаем дополнительно изучить проблему необходимости переоснащения российских судов рыбопромыслового флота ТСК на уровне заинтересованных министерств и ведомств, подготовить план перехода отраслевой системы мониторинга рыболовства и связи на использование отечественной спутниковой системы персональной спутниковой связи и передачи данных «Гонец», позволяющей осуществлять гарантированный мониторинг позиционирования судов.

Александр Фомин, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ)

Россия. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 30 июня 2016 > № 1865265 Александр Фомин

«К участковому за паспортом идти не придется»

Глава управления по вопросам миграции МВД Ольга Кириллова дала интервью «Газете.Ru»

Владимир Ващенко

Глава управления по вопросам миграции МВД Ольга Кириллова первое интервью после вступления в должность дала «Газете.Ru». Ее ведомство взяло на себя функции расформированной в этом году приказом президента Федеральной миграционной службы (ФМС). Изменится ли после этого порядок получения заграничных и обычных паспортов, будут ли нововведения для иностранцев, приезжающих на заработки, и возвращаются ли наши сограждане обратно в Россию — рассказывает Ольга Кириллова.

— Раньше документы для получения паспорта нужно было отнести в районное отделение ФМС или в службу «одного окна». Как этот процесс будет выглядеть теперь? Надо ли будет, как в советские времена, относить документы участковому для получения паспорта гражданина РФ? Что надо будет делать для получения загранпаспорта?

— К участковому идти не надо. Весь механизм оформления и выдачи паспортов граждан Российской Федерации, в том числе заграничных, остается прежним. Различия только в названии подразделения, куда надо будет подавать документы на паспорта. Теперь услуги по оформлению этих документов будут оказывать вновь созданные подразделения по вопросам миграции в структуре МВД России. Остались прежними и государственные пошлины. На сегодняшний день можно оформить заграничный паспорт на 5 и 10 лет. Кроме того, каждый россиянин по желанию при наличии действующего загранпаспорта может оформить второй документ. При этом срок действия обоих загранпаспортов не зависит друг от друга — новый документ выдается на 10 лет. Кстати, хочу напомнить о необходимости в сезон летних отпусков и школьных каникул проверить срок действия загранпаспорта и в случае необходимости заблаговременно оформить документ.

Паспорта, как и до ликвидации ФМС, можно получить в наших подразделениях по месту жительства, службах «одного окна», а также по месту фактического пребывания.

— Как изменится порядок оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства РФ? Ждут ли какие-либо изменения граждан в этой сфере?

— Никаких изменений в ближайшее время не планируется. Но в рамках Концепции государственной миграционной политики мы будем реформировать институт разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В целом порядок оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и приобретения гражданства определен федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О гражданстве Российской Федерации».

— Расскажите, пожалуйста, о том, изменится ли порядок выдачи патентов на работу мигрантам. Перейдут ли в подчинение МВД центры по выдаче этих документов в поселке Сахарово и в населенном пункте Путилково под Красногорском?

— Да, разрешительные документы, позволяющие иностранным гражданам работать в России, будут оформляться так же. Этот механизм отлажен и хорошо работает. Уже нет очередей, какие были раньше. Иностранцу, прибывшему в Россию на заработки, сегодня проще оформить патент, чем находиться «в тени». Об этом говорит увеличение количества оформленных патентов и снижение числа правонарушений в сфере трудовой деятельности иностранных граждан. Получая патент, иностранец проходит дактилоскопическую регистрацию, медицинское обследование, а также сдает экзамен на знание русского языка, истории и законодательства России.

Все данные сохраняются в нашей информационно-аналитической системе. Они могут быть использованы в том числе и для решения правоохранительных задач. Что касается названных вами центров по выдаче документов, то они никогда не подчинялись ФМС. Эти центры находятся в ведении уполномоченных организаций, которые определены в каждом субъекте, в данном случае — в Москве и Московской области.

— В последние два года мигранты, желающие получить работу в РФ, обязаны были проходить медкомиссию и сдавать экзамен по русскому языку. Будут ли изменения в этой сфере? Откуда МВД планирует привлекать медиков и преподавателей для выполнения этих задач?

— Эти вопросы находятся в ведении Министерства образования.

— Планируете ли как-либо ужесточить или, наоборот, облегчить порядок въезда и пребывания в России трудовых мигрантов?

— По имеющимся данным,

с начала 2016 года в нашу страну въехало 6 млн иностранных граждан, а сейчас у нас находится около 10 млн.

Большинство составляют приезжие из стран, которые имеют с нами безвизовый режим. Это, например, Украина, Узбекистан и Таджикистан. Приезжие из этих государств могут находиться в России 90 суток в течение 180. Эта норма не касается лиц, оформивших патент на право заниматься трудовой деятельностью. При этом граждане государств, входящих в Евразийский экономический союз (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия), пользуются на территории нашей страны рядом преференций. Например, им можно работать без оформления патента. Въезжать и выезжать из страны иностранные граждане могут по действующим правилам Российской Федерации. На сегодняшний день все осталось по-прежнему. Тем не менее мы должны понимать, кто к нам приезжает, откуда и с какими целями. В связи с этим будем продолжать работу по совершенствованию механизмов контроля при въезде и пребывании иностранцев в России.

— После начала боевых действий на юго-востоке Украины власти России ввели для бежавших от войны жителей Донбасса особый статус пребывания — им было не нужно оформлять РВП и вид на жительство. Что ждет этих людей сейчас?

— Ранее принятые решения действуют и сегодня. Более того, 31 июля вступит в силу новый закон, который еще больше облегчит положение убежавших от войны. Согласно документу, люди, которые прибыли в экстренном массовом порядке и получили временное убежище, статус беженца или стали участниками госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа, смогут обратиться за оформлением вида на жительство, минуя процедуру получения разрешения на временное проживание. В результате люди получают большие преференции в части пенсионного и медицинского обеспечения. С начала этого года более 1,3 тыс. граждан Украины обратились в ФМС России для определения их правового статуса в нашей стране. Эти люди получили статус беженца, разрешения на временное пребывание, стали участниками Государственной программы переселения соотечественников.

— Расскажите поподробнее, как в целом проходит эта программа? Она продолжится после передачи функций ФМС в МВД?

— Да, координация работы по переселению соотечественников в Россию отнесена теперь к компетенции ГУВМ МВД России. Действовать государственная программа начала в 2007 году в 12 пилотных регионах России. Сегодня в ней участвуют уже 60 субъектов страны.

С момента ее начала в Россию переселились уже 500 тыс. наших соотечественников.

Наибольшей популярностью у них пользуются субъекты Центрального, Сибирского и Северо-Западного федеральных округов, принявшие 43,7, 17,6 и 11,5% переселенцев соответственно. В десятку лидеров по приему соотечественников входят Калужская, Липецкая, Калининградская, Воронежская, Тульская, Новосибирская, Омская, Курская, Тверская и Саратовская области. Хочу отметить, что

образовательный уровень прибывших в Россию участников программы достаточно высок. Более 41% переселившихся имеют высшее либо неоконченное высшее образование,

количество лиц со средним профессиональным образованием составляет почти 40%. Большинство переселенцев по возрастному критерию относится к экономически активным слоям населения — их доля составляет около 72%.

— Гордостью ФМС была единая база учета выезда и въезда иностранных граждан. Будет ли МВД ее использовать?

— Действительно, уже накоплен колоссальный массив информации. Благодаря этой системе мы видим все передвижения иностранного гражданина в нашей стране, начиная от даты и места въезда в Россию до получения различных документов и совершенных иностранными гражданами правонарушений, при этом не только в сфере миграционного законодательства. Мы обладаем электронными досье более чем на 170 млн иностранных граждан, когда-либо находившихся в нашей стране. Все информационные базы будут пополняться, при необходимости модернизироваться и, конечно, будут использоваться в полном объеме в дальнейшей работе в системе МВД России.

— Изменятся ли порядок и основания административного выдворения иностранцев из России за совершенные правонарушения?

— Нет, порядок и основания административного выдворения остаются неизменными. Сегодня за нарушение миграционного законодательства предусмотрена административная ответственность вплоть до выдворения в принудительном порядке, что прописано в КоАП РФ. Как показывает практика, в основном иностранцы нарушают сроки законного пребывания или правила осуществления трудовой деятельности в РФ. Надо отметить, что если приезжий совершил подобное нарушение на территории Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то его выдворяют автоматически, сразу после выявления его правонарушения. Одновременно мы продолжаем работу по контролю за сроками пребывания иностранных граждан, нарушение которых может повлечь запрет въезда в страну на период от трех до десяти лет. В настоящий момент закрыт въезд в Российскую Федерацию более 2 млн иностранных граждан.

— Будут ли созданы оперативно-разыскные подразделения МВД по борьбе с нелегальной миграцией?

— До передачи функций МВД России ФМС выявляла нарушителей миграционного законодательства совместно с полицией. В системе МВД России уже существуют подразделения, наделенные полномочиями в сфере оперативно-разыскной деятельности, с которыми мы наладили тесное взаимодействие. Уверена, что сейчас эта работа будет более эффективной.

Мы сохраним серьезный подход к организациям и гражданам, которые используют труд мигрантов-нелегалов и создают условия для их работы.

В нашей стране совершенно справедливо, на мой взгляд, сделан акцент на ответственности в отношении работодателей. За незаконное привлечение к трудовой деятельности организация может быть привлечена к многомиллионному штрафу либо административному приостановлению деятельности, а организаторы незаконной миграции — и к уголовной ответственности.

Россия > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 30 июня 2016 > № 1844046 Ольга Кириллова

«У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты»

Почему российскую военную технику незаконно копируют другие страны

Почему российскую военную технику незаконно копируют другие страны, а Россия не судится из-за подделок? Сложно ли запатентовать инновацию и почему изобретатели не получают от Минобороны вознаграждения за свои разработки? Об этих и других вопросах в области прав новаторов «Газета.Ru» поговорила с бывшим начальником управления военного ведомства по интеллектуальной собственности Олегом Ващенко.

Россия и Китай 25 июня в рамках визита президента Владимира Путина в КНР намерены подписать соглашение о защите интеллектуальной собственности в сфере ракетных технологий. Китай известен своим мастерством копирования чужих разработок, в том числе и российской военной техники. Активно выпускают подделки еще советской техники и ряд стран Восточной Европы, часто это делается без соответствующих разрешений. В то же время, например Индия, требует при закупке российского вооружения лицензию на его производство на своей территории, а значит, перенимая технологии, рано или поздно может стать конкурентом России на мировом оружейном рынке. Накануне визита президента России в Китай, совпавшего с российским Днем изобретателя и рационализатора, «Газета.Ru» побеседовала о проблемных вопросах с членом президиума Центрального совета Российского общества изобретателей и рационализаторов, бывшим начальником управления Минобороны по интеллектуальной собственности, военно-техническому сотрудничеству и экспертизе поставок вооружения и военной техники Олегом Ващенко.

— Олег Александрович, какова сегодня ситуация с изобретением и внедрением инноваций в военной сфере?

— Минобороны — ключевой заказчик наиболее передовых и технологических разработок. Здесь работа построена иначе, чем в Минпромторге или Минобрнауки, где главное найти применение технологической или научной разработке, внедрить ее и оправдать расход бюджетных средств. Как таковой задачи по внедрению у Минобороны нет. Все построено на плановой основе: НИР – ОКР – опытный образец – серийно выпускаемая военная техника. Это прописано в программных документах — Государственной программе вооружений – 2020, гособоронзаказе на определенный год, например ГОЗ – 2016. Исходя из этого, внедрение инноваций для Минобороны состоит в задаче оптимально использовать наработанное до введения в конечный продукт. Также есть задача повторного использования военных разработок полностью или частично для производства гражданской продукции и продукции двойного назначения без нанесения ущерба обороноспособности страны.

— Тяжело изобретателю в России получить патент и защитить свою разработку? Сколько это стоит?

— Пошлина, по-моему, стоит 5200 рублей, форму заявки можно найти на сайте Роспатента. По медицинскому учебнику нельзя стать врачом, так и в вопросе патентования необходимы профессиональные навыки. Есть патентные поверенные, чтобы оформить заявку на патент они берут от 50 до 70 тысяч рублей, но они сосредоточены в Москве. А можно прийти во Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР), имеющее массу региональных представительств, где для членов общества оказывается безвозмездная профессиональная помощь. Возрождение этого общественного движения даст возможность улучшить ситуацию в каждом отдельном регионе.

— Недавно говорилось о планах повышения уровня поощрений военным изобретателям.

— Это я ранее говорил в части планирования Минобороны. Но, к сожалению, у нас не увеличился фонд поощрений. Экономика повлияла, а также нет четкого соотношения между приносимыми доходами бюджета и затраченными деньгами.

Если бы 10% от средств, получаемых от лицензионных платежей Минобороны, например от 2 млрд рублей, отдавали на поощрение изобретателей и внедрение их идей — был бы взрыв. Но это не реализовалось,

потому что существует система финансирования «единой казны», деньги поступают в доход государства, а выделение идет по смете, а когда она формируется, деньги направляются на наиболее важные направления.

— Планировалось к 2018 году создать единый банк данных о разработках для военных и других госструктур, с разными уровнями доступа к результатам интеллектуальной деятельности. Каков статус проекта, как это будет работать?

— Совершенно верно, такая работа проводится в рамках выполнения майских указов президента под контролем правительства. Курирующим ведомством определено Минобороны. Если не ошибаюсь, она сейчас на этапе технического проекта, прорабатываются нормативные документы: каким образом осуществлять доступы к этой базе данных. Идеология такова, что за получением информации, которую вложили в эту базу данных, сможет обращаться практически каждый зарегистрированный пользователь. Предполагается, что первоначальный заказчик (ведомство, разместившее информацию) знает, какие его данные открытые, а какие закрытые.

— Сможет ли получить доступ к этой базе эдакий «юный Кулибин» или же это только для министерств, ведомств и институтов?

— В конечном итоге такая цель есть в части открытой информации.

— Существует законопроект о защите интеллектуальной собственности в гособоронзаказе. Какова его конечная цель?

— Есть предложение по проработке изменений в главу 77 «Единые технологии» части 4 Гражданского кодекса о том, чтобы по возможности использовать в каком-то виде основной элемент «интеллектуалки» — конструкторскую документацию. Я думаю, что не один год еще пройдет, пока его примут, это сложная работа. Есть заинтересованность высокого уровня руководителей, идет обсуждение. Эти изменения в законодательство не будут касаться конкретных изобретателей.

У нас в Гражданском кодексе достаточно хорошо проработаны вопросы по «интеллектуалке» на уровне лучших мировых тенденций юриспруденции. Однако применение этого законодательства в России очень плохо адаптировано — элементарно изобретатель не может достучаться до внедрения.

До конца не урегулированы отношения по всей вертикали: государство, госкорпорации, головные исполнители, соисполнители и далее вниз. Ни у кого из этих структур нет четкой поставленной государственной задачи работать с изобретателями. Сложилась парадоксальная ситуация, когда все говорят про инновации, в каждом субъекте РФ создан департамент по инновациям, на каждом предприятии есть заместитель директора по инновациям и так далее, но все забыли, что инновация – это введение в хозяйственный оборот некоего продукта, созданного на основе изобретения, имеющего правовую охрану.

Раз у нас с изобретателем вообще не работают, получается, что у него нет вариантов что-то делать лучше – изобретатели фактически немотивированы.

Введение постановления правительства 2014 г. № 512 о выплатах за служебные изобретениям предполагает шикарные вещи: например, если была продана лицензия, должен осуществляться платеж в размере 15%. Но в рамках ГОЗ использование ранее созданной интеллектуальной собственности безвозмездно, а все права переходят к Минобороны. А в ГК написано, что авторское вознаграждение выплачивается работодателем, которые не получают денег за использование созданной для государства разработки — считается, что он ранее получил деньги за разработку. Когда эта разработка пошла в серию, она используется для получения прибыли конкретного завода, а изобретатель, даже имеющий зарегистрированное изобретение, не может получить от этого денег, потому что работодателю они не приходят — только через суд. Возникла правовая коллизия, где изобретатели как бы имеют защиту, но чисто формально. Все зависит от воли конкретного работодателя. Если это менеджер, который считает доходно-приходную часть, и у него нет дохода от использования «интеллектуалки», то зачем ему развивать у себя собственное изобретательское дело?

С моей точки зрения, очень важно выработать систему, прописывающую все сверху донизу. Порой законодатель предлагает хорошие идеи, но из-за того, что новый инструмент не соотнесен с финансами, бухгалтерией и другими документами, он фактически есть, но не работает. Одна из текущих задач — найти путем взаимодействия с различными уровнями предприятий, изобретателями, некое «окно», куда изобретатель мог бы обратиться. Понятно, что по общему правилу, 90% приходят с «хорошими идеями», но ранее уже известными, но из оставшихся 10% вполне возможно получить очень новаторские разработки.

— Как планируется помогать этим 10% гениев с хорошими действительно новыми идеями?

— Первым этапом эти проекты необходимо отобрать. На форуме «Армия - 2016» в сентябре будет представлена специализированная экспозиция научно-технических проектов «Инновационный клуб», на которой специалисты центральных органов военного управления смогут ознакомиться с передовыми инновационными технологиями, представленными гражданскими разработчиками, а также выполненными предприятиями ОПК в инициативном порядке. Экспозиция формируется Центром поддержки инициативных разработок и инновационной деятельности «Полигон» в рамках конкурсного отбора. Планируется в период проведения форума выбрать самые лучшие проекты из представленных на экспозиции и осуществить их сопровождение. Мы понимаем, что изобретатели вряд ли смогут представить разработки уровня сложности конечных образцов, типа танка, но создать компонент или технологию, которая даст серьезные изменения в ТТХ или принесет существенный экономический эффект вполне можно рассчитывать.

— Что касается танков — сегодня война из полей переходит в город, что требует доработки техники под урбанистические условия боя, и так создали «городской танк» на базе Т-72 с бульдозером. Много ли таких рационализаторских идей сейчас поступает по доработки техники, может по итогам Сирии?

— К сожалению, по итогам операции в Сирии у меня информации уже нет, так как я уже не сотрудник Минобороны. Но есть примеры предложений по беспилотникам, по созданию железнодорожного наплавного моста, по созданию системы мобильного топливного центра — как в поле сделать топливозаправщик — это примеры внедрения изобретений, созданных в рамках военно-учебных и научных центров. Одной из наиболее известных идей можно назвать создание системы защиты танков «Штора2» — это была идея Воронежского военного института, которая прошла реализацию в корпорации «Уралвагонзавод».

— Легко ли внедряются предложенные инновации?

— Порой возникшая хорошая идея может предлагаться три-четыре раза, но только на пятый ее донесут, и она может принести результат. Это связано с тем, что когда у человека рождается какая-то идея, он не может проработать ее во всех плоскостях, порой какая-то из плоскостей идею губит. Так в свое время ЗРПК «Панцирь» был инициативной разработкой промышленности. Военным такая машина была нужна, но когда ее сделали, промышленность не смогла предложить необходимые Минобороны габариты, поэтому она первоначально пошла на экспорт, а уже потом доказав свою эффективность, попала в армию. И это не единственный пример перетекания разработок от экспорта вооружения на снабжение собственных Вооруженных Сил.

— Если перейти к экспорту, тут больной вопрос: ряд зарубежных стран копируют российское вооружение и технику, часто незаконно, не имея лицензий. Как с этим борется Россия? Как в будущем избежать «слизывания» технологий?

— Проблема копирования возникла потому, что наши разработки 1980-х годов оказались очень хорошими, а договоры СССР со странами СЭВ не в полной мере предусматривали защитные оговорки. Кроме того патентная защита действует 20 лет,

и формально наши претензии с точки зрения интеллектуальной собственности, честно говоря, сейчас беспочвенны, но с точки зрения договорного права и прав авторов вполне доказуемы. Проблема с копированием состоит из двух аспектов: мир так развивается, мы не можем остановить это, если не мы продаем технологию, то ее продаст кто-то другой. В конечном итоге уровень компетенций тех же Китая и Индии вырастут, а мы не дополучим какую-то прибыль. Предприятие, которое отдает что-то кому-то, может получить за это деньги, но оно должно знать, что оно само может сделать лучше. Тогда получается, что возникает догоночная ситуация. Должна быть договорная и контрактная работа. В первую очередь этой проблемой должны озадачиться предприятия, чем в последнее время они не занимаются.

Предприятия-экспортеры, понимая, что рынок забирается у них, а не у государства, почему-то не достаточно прорабатывают этот вопрос.

Сейчас государство защищает свои предприятия, а должна быть другая система: предприятия как субъекты торговли и защиты своей прибыли должны бороться с этими незаконными копированиями, а государство своей силой и своими возможностями помогать. Получается, что не удается добиться эффекта синергии между органами власти и предприятиями промышленности. Когда ситуация поменяется и предприятия начнут понимать, что это у них рынок уходит — все будет по-другому. Государство со своей точки зрения помогает промышленности с теми странами, с кем заключены соглашения по ВТС, заключаются еще и соглашения по охране интеллектуальной собственности в рамках двухстороннего военно-технического сотрудничества. Такое соглашение есть и с Китаем, и с Индией, как элемент возможности показать партнеру, что есть какие-то нарушения. Но работа этих соглашений должна наполняться той информацией, которую предоставляют предприятия промышленности, у которых отбирают объемы реализации.

Отсюда мы возвращаемся к вопросу, как сделать законодательство, чтобы все были заинтересованы. Если выстроить грамотную систему стимулирования, то изобретатель в составе предприятия будет точно знать, кто у него что ворует за рубежом, он будет ощущать сопричастность. А у нас это дело немножко разошлось. Но когда выстроим систему внутри страны, научимся делать разработки быстрее и качественнее, то пусть копируют, но они будут отставать на шаг. Так живет весь мир.

— Но если другая страна сделает дешевую копию чего-то нашего, просто разобрав и собрав оригинал, они могут отхватить кусок рынка, начав продавать свою подделку дешевле, чем новое российское.

— Здесь я согласен, что нужно по-другому выстраивать систему экспортного контроля, использовать институты интеллектуальной собственности в рамках экспортных соглашений. Любая идея должна пройти понимание, так сказать «устаканиться» в практике. «Рособоронэкспорт» проводит положительную работу в этом направлении. Это связано и с тем, что

зарубежные партнеры начали не только отдавать деньги на покупку ВВТ, но и требовать получение технологий. Я считаю, что эта тенденция будет усиливаться — будет приобретаться меньше готовых образцов, или они будут покупаться, но они будут обвешены офсетом или локализацией.

— Сегодня многие промышленные холдинги и сами активно выходят с предложениями о локализации производства на территории клиента.

— Эта политика определяется каждым предприятием. Есть политика захвата рынка: я отдам вам все, но некоторые комплектующие есть только у меня, и вам все равно их придется закупать. Как например, когда Китай сделал копии Су-27, но он копируется на наших двигателях, и по большому счету, если не будет наших двигателей – это не копия, а просто планер. Сейчас руководством страны принято решение, что право внешнеторговой деятельности постепенно будет переходить к холдингам, а соответственно эти управляющие компании над большим числом предприятий чисто на анализе должны выстроить систему. Если они эту задачу реализуют, то это не самая плохая задумка. Есть вещи, которые нельзя решить одномоментно.

— Подаются ли иски в какие-то международные организации за время действия патента – в те самые 20 лет? Каковы их результаты? Если нет судебных тяжб, то почему этого не делается?

— К сожалению, нет. В 1998 году было создано Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности (ФАПРИД) и до 2012 года оно было головной структурой, которая выполняла роль защитника — оно должно было заниматься судебными вопросами. А получилось так, что оно больше снимало денег с предприятий промышленности, чем делало в ответ. А предприятия начали вести себя как иждивенцы: я тебе заплатил, а ты занимайся правовой защитой за рубежом. Эта плохая тенденция привела к тому, что практически все патентные службы предприятий были нацелены не на защиту своих интересов за рубежом, а на уменьшение вносимых в пользу государства платежей. Мы варились в собственной каше.

Патентные службы не идут за рубеж, а предпочитают разбираться внутри страны, потому что это реальные деньги, можно показать результаты, а за рубежом нужно иметь компетенции, суды, определенной квалификации юристы и знание языков. У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты.

— Получается, что нам было бы выгоднее получать патенты по зарубежным правилам, тогда будет и больше оснований предъявлять претензии, основываясь на зарубежной процедуре?

— Именно так. Во-первых, это нужно делать в массовом порядке, а не единицы – сотни патентов, а это очень мало.

Если взять итоги Роспатента, увидите как мало патентов. Печально. Западным коллегам не понятно, как можно выйти на рынок, не имея кейс патентной защиты, значит сразу своруют. А у нас это сплошь и рядом.

Но военно-техническая сфера сложна тем, что нельзя полностью уповать на патент. Во Всемирной торговой организации есть соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности, а вопросы торговли интеллектуалкой в рамках обороны не относятся к линии этих соглашений. Поэтому защита от копирования — это не только защита патента, а нужно, чтобы была и политическая воля, и законодательство, и договорные взаимоотношения, соответствующая пресса, которая бы сообщала, что вот эта фирма «ворует». Я думаю, что совместными усилиями изобретателей, предприятий-экспортеров, ФОИВ и российским сообществом мы защитим свои разработки.

Екатерина Згировская 

Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 25 июня 2016 > № 1804122 Олег Ващенко

Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса «РИА-Недвижимость»

Вопрос вывоза и утилизации мусора сегодня один из самых болезненных в России - горящие нелегальные свалки регулярно портят настроение живущим рядом гражданам. Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис рассказал в интервью РИА Новости, какие серьезные изменения ждут отрасль уже через полгода, как они отразятся на бизнесе и обычных людях.

- Андрей Владимирович, как сегодня функционирует отрасль сбора и утилизации мусора? Какие на сегодняшний день существуют в ней проблемы, как вы планируете их решать?

— Цепочка утилизации коммунального мусора сегодня такова. Управляющая многоквартирным домом компания заключает договор с транспортной компанией, и та обязуется вывозить накопленные отходы — раз в столько-то дней столько-то бачков. Машины везут мусор на специальный полигон-свалку, где отходы хоронят. Бывает, что в этой схеме появляется сортировочная станция, где из мусора извлекают полезные фракции, утрамбовывают его для компактности и отправляют дальше на полигон.

Важный момент — сегодня транспортная компания получает деньги по факту вывоза мусора с придомовой территории. Цена, которую выставляет управдому перевозчик, складывается из стоимости перевозки мусора до полигона-свалки и тарифа этой свалки на захоронение мусора. Если тариф на захоронение устанавливается властями на региональном уровне, то цена за транспортировку никак не регулируется и отследить ее невозможно — как договорились стороны между собой, так договорились.

Как в этой схеме поступает нечистый на руку перевозчик? Есть ли у него мотивация везти мусор на легальный полигон, да еще и платить там за захоронение? Понятно, что если он вывалит отходы в овраг или повезет их на нелегальную свалку, где заплатит в два раза меньше, то у него останется больше денег, которые он уже получил от управляющей компании.

Поэтому у нас легальных и современных полигонов очень мало. Где-то 80% денег собирают "серые" свалки, которые контролируются криминалитетом, а легальные часто простаивают по той причине, что их услуги захоронения дороже. Уровень переработки мусора находится на низком уровне — он не превышает 7,5%. Подавляющая часть отходов даже не сжигается, а просто захоранивается.

Нелегальные полигоны, в свою очередь, переполнены. Если говорить честно, на большую часть из них мусор возить уже давно нельзя. Они не соответствуют экологическим требованиям, регулярно горят и дымят.

Более того, если в городах мусор хотя бы вывозится (конечно, вопрос — куда?), то в поселках, деревушках и дачных кооперативах мусороперевозчикам нет никакой экономической мотивации работать. Ехать туда далеко, никому это не нужно, поэтому в малых населенных пунктах возникают то тут, то там огромные бесхозные кучи мусора.

Таков текущий статус.

- Кто-нибудь сегодня контролирует деятельность перевозчиков?

— Никто не контролирует, и никаких лицензий в этой сфере раньше не было. Есть ответственность за создание нелегальных свалок, с ними борется Росприроднадзор. Но вы же понимаете, можно как угодно сферу контролировать, хоть со спутника за каждым грузовиком следить. Если есть экономический интерес обходить закон, то серые схемы утилизации мусора никуда не денутся.

И число контролеров здесь ничего не изменит. Более того, высока вероятность, что с увеличением количества проверяющих соответственно вырастет и уровень коррупции в сфере.

- Минприроды готовит законопроект, который должен навести порядок в отрасли. В чем будут заключаться изменения?

— Планировалось регулировать эту сферу либо в рамках СРО, либо на принципах лицензирования. При этом сфера обращения коммунальных отходов оставалась за рамками документа. После того, как был создан Минстрой, мы включились в работу над документом, и доработали эту часть законопроекта.

В чем логика изменений? Каждый регион РФ к сентябрю 2016 года обязан разработать схему обращения с коммунальными отходами. В этой схеме территория субъекта будет поделена на зоны деятельности одного или нескольких региональных операторов, которые будут отвечать за работу всей цепочки сбора и утилизации отходов. Их будут выбирать на конкурсной основе, причем претендовать на победу смогут и муниципальные унитарные предприятия.

С 1 января 2017 года по всей стране регоператоры будут отвечать за всю процедуру обращения с отходами. Это и сбор денег за вывоз мусора с физических лиц и предпринимателей, и оплата услуг транспортных компаний, отбор которых также входит в сферу компетенции регоператора. Теперь мусоровоз будет получать плату за свои услуги только после того, как мусор будет доставлен на легальный полигон или сортировочный завод, где будут извлечены полезные фракции, отходы будут упакованы и утрамбованы.

Таким образом, у транспортных компаний пропадает мотивация сваливать мусор в овраг или возить его на нелегальные валки. Не привез отходы на нужный полигон — денег не получишь.

- А что будет со свалками?

— В региональных схемах будут определены все необходимые точки размещения полигонов и их мощности. Рядом с теми полигонами, лимит которых скоро будет исчерпан, должна быть создана либо новая схема распределения потоков отходов, либо начато строительство нового полигона, который соответствует всем современным требованиям. Для создания новых полигонов власти объявят торги на концессии.

Почему сейчас бизнес неохотно идет в эту сферу? Нет долгосрочных тарифов, и, самое главное, нет гарантии, что мусор поедет на их полигон.

Вот во Владимирской области, например, есть мусороперерабатывающий комплекс, который сейчас находится в тяжелой экономической ситуации. Экономической логики перевозчикам возить туда мусор нет, им выгоднее работать с незаконными свалками. Ну, поймают мусоровоз один раз за сброс отходов неположенном месте. Он откупится и продолжит туда возить.

Или, предположим, построил инвестор полигон, все работает, прибыль хорошая. Потом в области меняется руководство, и новый губернатор региона разрешает рядом с этой свалкой построить еще одну. Все, к инвестору едет в два раза меньше мусора, окупаемость его проекта снижается в два раза.

Новая схема радикально поменяет правила игры. Точно также как в водоснабжении и теплоснабжении, мы дадим инвесторам и концессионерам две гарантии — формулу цены и стабильный поток.

Но это не значит, что все полигоны будут строиться прямо с 1 января 2017 года. Переход к новой системе не будет резким. Резко будут только перекрыты криминальные потоки.

- Какая судьба ждет уже существующие нелегальные свалки?

— Ответственность за появление незаконных свалок на земельном участке сегодня несет собственник земельного участка. Собственником большинства земель у нас являются муниципалитеты, а если это лес, то и вовсе федеральные власти.

То есть Росприроднадзор, обнаружив незаконное захоронение, должен предъявить требование к органам власти убрать свалку. Но пока вся эта процедура запустится, пока пройдут согласования, иски, найдутся деньги в бюджете и будет заключен госконтракт на уборку территории, пройдет много времени. Поэтому у нас свалки годами могут убираться.

Мы приняли решение: если выявляется свалка, то регоператор сначала обязан ее убрать и дальше уже выставить счет собственнику земельного участка или виновному, если их можно найти. Таким образом, у нас появляется удобный экономический инструмент для устранения нелегальных свалок и лицо, которое будет обязано этим заниматься.

- Предусмотрен ли какой-нибудь механизм консервации старых свалок?

— Что касается старых свалок, то мы предусмотрели законодательно, чтобы регион, отбирая оператора, мог в конкурсной документации обязать его рекультивировать старые свалки, чтобы те стали безопасными и экологичными. Либо сам регион за счет бюджета будет постепенно заниматься этим.

Яркий пример того, что можно сделать со свалкой — полигон на берегу моря, который я видел в Токио. Рабочие вывели весь биогаз, образовавшийся из-за гниения, и засадили территорию деревьями, превратив ее в парк. Рядом функционирует новый полигон с мусоросжигательным заводом, а в 50 метрах располагается жилая застройка.

Там, впрочем, тоже возникают проблемы с жителями, потому что люди в принципе против строительства рядом мусоросжигательных заводов. Поэтому руководство полигона специально проводят дни открытых дверей, водят к себе школьников, чтобы жители убедились в чистоте и безопасности проекта.

И у нас такое может появиться, только этим надо заниматься.

- Это вообще рентабельно — рекультивировать свалки?

— Зависит от ситуации. Бывает, что зона деятельности регоператора экономически позволяет возложить на него дополнительную обязанность по консервированию старых полигонов. Все зависит от тарифов.

Но все же в значительной степени это ответственность публичной власти, и скорее всего на рекультивацию придется тратить бюджетные деньги.

- Какой объем инвестиций потребуется, чтобы запустить новую схему?

— Экспертная оценка — около 150 миллиардов рублей в год. Точный объем будет понятен, когда регионы подготовят схемы, тогда появится полная картина в целом по стране.

- Какой объем средств задействован в индустрии, какой у нее оборот в год?

— Можно посчитать. Средний тариф у нас порядка 2,5 рублей с квадратного метра, в стране порядка 3,5 миллиарда квадратных метров жилья — итого примерно 8,75 миллиарда рублей в месяц. А это только деньги населения, без учета предпринимателей и промышленных отходов. А их — подавляющее большинство. То есть рынок огромный.

- Изменится ли плата за сбор мусора для жителей с введением новой схемы?

— По-разному. Квитанция может не измениться, может стать меньше или больше. Все зависит от текущего тарифа и ситуации в конкретном регионе.

Если местному полигону осталось функционировать год, и нужно срочно строить новые мощности, то потребуются инвестиции. А они должны окупаться и, соответственно, региональным властям придется увеличить тариф. Хотя часть инвестиций может быть софинансирована за счет регионального бюджета и за счет экологического сбора.

Надо быть честными. Нельзя сейчас сказать "у вас цена не вырастет". Она может вырасти. Другое дело, что теперь деньги за утилизацию мусора пойдут не в карман различным группировкам, контролирующим нелегальные свалки. Мы будем платить за то, чтобы страна для наших детей и внуков была экологически безопасной.

Новая схема также обяжет владельцев частных домов с 1 января 2017 года заключить договор с регоператором и начать платить ему за вывоз мусора. Если житель многоквартирного дома сейчас за это платит по квитанции примерно 2,5 рублей с квадратного метра, то человек, которое живет в частном секторе, часто вообще не платит, хотя точно также производит мусор.

- Дорога им обойдется услуга?

— Цена, за которую вывозится мусор, будет одинакова как для горожанина, так и для жителя села в зоне деятельности регионального оператора. Это будет условием, в том числе его конкурсного отбора — целевые показатели и цена.

- Сейчас люди платят за квадратный метр, тут что-то изменится?

— Вывоз мусора станет коммунальной услугой, и субъект РФ вправе будет определить, будут люди платить за квадратный метр или по количеству жильцов.

- Планируется ли ввести повсеместно раздельный сбор мусора?

— Сегодня мы в правилах оказания услуг дали возможность субъекту РФ даже на определенных территориях постепенно вводить тот или иной сбор. Дело в том, что есть два подхода к переработке отходов. Один широко развит на Западе, и это собственно раздельный сбор, когда мусор сортирует сам потребитель, а другой который широко развит в РФ. У нас мусор вывозится в одном контейнере, и сортируется уже на заводе, где отделяются полезные фракции.

Конечно, при раздельном сборе эти полезные фракции все-таки становятся чище. Когда все в одном бачке едет на сортировку, процент картона и пластика, который можно использовать для вторичных целей, снижается.

Что удивительно, тему раздельного сбора мусора горячо поддерживает само население. Оно у нас, на самом деле, очень эколого-ориентированное. Как только объявляется, что во дворе будут специальные бачки, домохозяйки сразу начинают раскладывать мусор по разным пакетам.

Но во всем должна быть экономическая логика. Раздельный сбор мусора требует установки нескольких бачков, а это нагрузка на логистику и затраты на дополнительный транспорт. Регоператор должен понять, интереснее ли ему эта история, чем чуть более грязный картон на сортировке. Если затраты не окупаются, значит не надо насильственно вводить раздельный сбор.

Тут надо идти эмпирическим путем. Законодательно такие возможности даны, эксперименты уже проводятся и в Москве и в других городах. И в рамках запускаемой схемы будет экономическая мотивация и для потребителей — раздельный мусор будет вывозиться дешевле.

- Увеличится ли процент переработки мусора после введения новой схемы?

— Конечно. В Германии, например, этот уровень достигает 80%. При этом 22% сырья во внутреннем валовом продукте, из которого производится новая продукция — это переработанный мусор.

И немцы добились этого не так давно. Там тоже была история с нелегальными свалками, и германские власти в девяностых приняли решение и запретили полигоны вообще. При этом запрет вступал в силу только с 2000 года.

В итоге все равно муниципалитеты думали до последнего, что это не произойдет, и только когда наступил "час икс", все забегали. В этом смысле у нас подходы к реализации задачи схожи.

- А у нас стоит запрещать полигоны?

— На мой взгляд, в силу наших больших земельных ресурсов логики запрета полигонов нет. Другое дело, что полигоны должны быть безопасными, экологичными, и туда должен сгружаться только тот мусор, который максимально утрамбован, упакован и отсортирован.

Таково мнение подавляющего числа экспертов. Это же вопрос цены и качества. Запрещаете полигоны — нет проблем, платите за мусор в пять раз больше. Надо ли это нам?

Александр Лексаков / «РИА-Недвижимость»

Россия > Недвижимость, строительство. Экология > minstroyrf.gov.ru, 24 июня 2016 > № 1827772 Андрей Чибис

«Европейская модель — это имперская модель»

Интервью советника президента РФ Сергея Глазьева

— Сергей Юрьевич, вы традиционно принимали участие в Питерском экономическом форуме — чем он запомнился вам?

— Самое важное — это подтверждение того курса на открытость экономики и готовность России к широкому международному сотрудничеству, которое в выступлении президента прозвучало в нескольких ракурсах. Самый интересный из них, и, мне кажется, это главная тема, — это создание большого Евразийского экономического пространства.

— А что в этом нового?

— Есть евразийская интеграция, наша, как бы домашняя, в рамках постсоветского пространства, а теперь было объявлено о широкой интеграции, общем пространстве, которое бы охватывало практически все страны Евразии.

Разговоры об этом шли давно, но впервые на высоком политическом уровне было объявлено об этом как о серьезном геополитическом проекте. Я считаю, что это самая важная политическая новость.

— Давайте тогда подробнее остановимся на этом. К 2025 году желательно создать в рамках этой широкой евразийской идеи единый энергорынок и даже единый финансовый рынок. Реально?

— Эти темы включены в наши планы создания единых энергетических, финансовых рынков, рынков углеводородов. И именно такой временной горизонт сегодня определен для того, чтобы перейти к общим рынкам в этих сферах, весьма монополизированных и сложных для интеграции.

— Уточните, насчет единого финансового рынка — речь идет о единой валюте ЕАЭС?

— Нет, об этом президент не говорил. Он подчеркнул как раз те рубежи, о которых договорились и которые сегодня реализуются в планах. Что касается наднациональной валюты, то на эту тему разговоров много, но никаких международных договоренностей и конкретных планов в рамках Евразийского союза пока нет. И я думаю, что до тех пор, пока нам не удастся стабилизировать рубль, об этом нечего и говорить.

То есть для того, чтобы перейти к какому-то монетарному союзу, большей монетарной интеграции, нужно сначала договориться о стабилизации курса валют относительно друг друга.

Именно с этого начинали европейцы, была «валютная змея» — европейские государства приняли на себя обязательства поддерживать стабильные курсовые соотношения, для того чтобы не вызывать шоки во взаимной торговле и так называемые «валютные войны», когда государство девальвирует валюту, для того чтобы поднять конкурентоспособность своих товаропроизводителей.

— Вы имеете в виду стабилизировать внутри союза курс относительно национальных валют евразийских стран. Или все-таки речь идет о курсе, например, рубля к основным валютам, доллару и евро?

— Ну, хотя бы внутри. Потому что вы видите, что иначе происходит спонтанное колебательное движение. Когда рубль полетел вниз, сразу потянул за собой все другие валюты стран — членов ЕАЭС. Потому что в противном случае очень сильное искажение на взаимную торговлю оказывается. Вот это состояние нестабильности — оно очень плохо сказывается на взаимной торговле, на инвестиционном сотрудничестве. Поэтому, прежде чем говорить о монетарном союзе, нужно добиться стабилизации курсов национальных валют, хотя бы друг относительно друга. Но эта тема на форуме не звучала.

— Но был намек именно на это?

— Косвенно, может быть, эта тема присутствует в разговорах о совместных инвестиционных проектах, о привлечении инвестиций. Поскольку любой инвестиционный проект требует долгосрочного прогнозирования, а это требует стабильного курса…

— А уже потом переход на единую валюту?

— Единая валюта — это уже будет какая-то другая валюта, которая будет создаваться другим эмиссионным центром, и какую политику выберет этот эмиссионный центр, нам неизвестно. Например, Европейский ЦБ печатает евро под долги государств — членов евро. Когда они перешли к единой валюте, монетарному союзу, сразу стало понятно, что для разных государств возникают разные возможности по перетягиванию эмиссионного ресурса на себя. Скажем, Греция начала более активную эмиссию государственных обязательств, чем могло позволить ее экономическое состояние. В итоге Центральный банк вынужден был покупать греческие долги, греческие облигации, эмитировать евро, которые шли, получается, в пользу Греции. Но Грецию сегодня принудительно, так сказать, заставили вернуться в состояние жесткой денежной дисциплины, и сделали еще хуже.

Переход к монетарному союзу предполагает, во-первых, унификацию налоговой бюджетной системы; во-вторых, унификацию долговой политики, потому что деньги печатаются под долги.

Будь то долги государства или долги корпораций, так или иначе, в основе денежной эмиссии лежат долги, и деньги обеспечены сегодня только долгами, если брать мировые валюты. Соответственно, если гипотетически предположить, что у нас будет новая валюта, то, соответственно, она будет эмитироваться, если по образцу европейцев, под государственные обязательства членов Евразийского экономического союза. Но об этом пока рано говорить, поскольку у нас интеграция сегодня жестко определена созданием общих рынков товаров, услуг, капитала и труда. И вот эта работа по созданию общих рынков будет завершена только к 2025 году. И только после этого можно говорить о каком-то новом этапе интеграции, который, может, будет предполагать расширение интеграционного функционала на вопросы фискальной политики, налоговой и государственного долга.

— А у вас есть представление, за счет все-таки каких стран нынешний Евразийский союз, включающий пять стран, может расшириться? В лонг-листе ранее называли чуть ли не 12 стран — от Израиля до Перу… Фантастика какая-то?

— В выступлении президента было подчеркнуто, что широкая евразийская интеграция, или Большая Евразия, она предполагает концепцию разноскоростной интеграции, то, что мы применяли в рамках СНГ. Страны, которые были больше ориентированы на интеграцию, создали Таможенный союз. Поначалу всего три государства: Россия, Белоруссия, Казахстан. Сейчас еще Армения и Киргизия.

Параллельно с этим у нас существует большое количество экономических соглашений в рамках СНГ, включая зону свободной торговли, куда входят все государства СНГ. И такая же модель предлагается нашим президентом для большой евразийской интеграции. В рамках этой модели существуют ядра более сплоченных стран, как единое экономическое пространство, допустим, Евразийского союза.

— Как старая Европа и Восточная Европа?

— Есть зона АСЕАН, есть АСЕАН плюс Китай. То есть на востоке тоже имеются свои интеграционные образования. Зона свободной торговли — это наиболее мягкий вариант такой интеграции, когда всего лишь снимаются импортные пошлины. И именно об этом договорились с Вьетнамом и идут переговоры с Индией.

— А с Китаем получится?

— С Китаем упор делается на совместные инвестиционные проекты, для чего, собственно, Китай инициировал создание международного банка инфраструктурных инвестиций. В БРИКС тоже упор делается на совместные инвестиционные проекты и на помощь друг другу в стабилизации макроэкономической, если потребуется.

То есть это сложная интеграционная модель, которая учитывает разнообразие государств, расположенных в Евразии, признает наличие у каждого государства своих интересов, исключает вмешательство во внутренние дела друг друга и основывается на консенсусе. В этом отличие подхода нашего президента от американской модели интеграции, где всех принудительно загоняют под одну гребенку.

— Но европейские лидеры как раз видят риски в том, что с разной скоростью интегрируются новые страны — члены ЕС.

— Почему же, они их с ходу интегрировали.

Понимаете, европейская модель — это имперская модель. Они заставляют нового члена ЕС сразу жить по правилам империи, то есть Брюсселя.

И интеграции является полной. Нельзя войти в Европейский союз частично. Вы должны сразу взять на себя массу обязательств и, плюс к этому, пообещать выполнять все директивы Евросоюза. Именно поэтому сегодня на Украине экономическая катастрофа, хотя они даже не члены Евросоюза, им предложили некоторую эрзац-форму ассоциации с Европейским союзом. Но даже в рамках этой переходной такой квазиинтеграции уже Украину лишили возможности проведения самостоятельной торгово-экономической политики. А государства — члены ЕС — они вообще потеряли государственный суверенитет в области торгово-экономических отношений, и валютно-финансовых тоже, если они входят в зону евро.

Поэтому трудности европейской интеграции как раз связаны с тем, что всех загнали в очень жесткую модель, где наработано большое количество нормативных документов за годы существования Евросоюза, и новые страны обязаны все эти нормы, выработанные в течение десятилетий, применять сразу без всяких исключений.

— Вернемся к нашим экономическим проблемам. На форуме Кремль поставил задачу добиться темпа роста ВВП в 4%, задача на ближайшие годы. Ранее говорили о 5%. Иначе, говорили, невозможно будет выполнить предвыборные майские указы. Потом говорили про 3% ВВП, то есть не ниже среднемирового роста. Сейчас про 4%. А экономика-то в минусе…

— Во-первых, Владимир Владимирович сразу же оговорился, что раньше мы ставили более амбициозные планы. Поэтому он держит этот опыт экономического прогнозирования при планировании нашего будущего развития.

Во-вторых, если брать потенциальные возможности для российской экономики, с точки зрения объективных ограничений для роста они позволяют расти быстрее. Наши расчеты показывают, что можно обеспечить рост до 10% валового продукта ежегодно, при условии стимулирования спроса, расширения производства за счет гибкой денежной политики. То есть при политике, ориентированной строго на рост, на экономический рост, можно выйти на 10%.

Президент совмещает задачи макроэкономической стабилизации и экономического роста. И в этом смысле получаются две «четверки»: 4% процента инфляция и 4% рост. Ну, такое зеркальное соединение макроэкономической стабилизации с задачами роста. Компромисс, результат сочетания двух подходов, которые у нас обсуждаются. Первый подход, скажем, условно, подход Международного валютного фонда, который у нас пропагандируется господином Кудриным и реализуется правительством и ЦБ. Они ставят перед собой 4% инфляции в качестве цели. Второй подход, который инициирован деловыми кругами, они опираются на четкое понимание своих возможностей и ограничений, — они ставят задачу 4% экономического роста.

Я думаю, что будет очень хорошо, если мы выйдем на 4% роста и 4% по инфляции и получим две цели одновременно.

— Если санкции и контрсанкции не помешают? Европа, похоже, не готова двигаться в сторону смягчения санкций, это следует из выступлений Юнкера, Ренци. Готова ли Россия сделать первый шаг навстречу?

— Владимир Владимирович четко показал, что Россия открыта, и мы готовы делать шаги навстречу, и делаем постоянно. Я, как непосредственный участник интеграционных процессов, могу подтвердить, что Россия, в лице главы государства, многократно предлагала создание общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, это формула Путина. Мы протянули руку Европейскому союзу. В ответ мы ничего от них не получили внятного. И сейчас, когда мы говорим о том, что Европа хочет, надо дифференцировать, какая это Европа. Есть Европа деловая.

Бизнес против санкций. Бизнес хочет сотрудничать. И, я думаю, один из важных тезисов нашего президента заключался в том, что нужно помочь бизнесу. Не мешать ему развивать сотрудничество с Россией. И это в интересах европейских народов.

Эту мысль подтвердил на форуме премьер Италии, он говорил, что в интересах европейских народов — дружба и сотрудничество. Но, как мы видим, европейские политики имеют какие-то другие мотивы принятия решений. Кроме интересов бизнеса и интересов общества, народов, которые они представляют, над ними висит какая-то другая третья сила, и мы знаем, что это за сила. Она называется Вашингтон. И европейские политики,с одной стороны, понимают, что Европе невыгодны потери, Европа страдает от экономических санкций, людям живется все хуже из-за этой бессмысленной войны, санкций, но с другой стороны, они принимают решения, которые противоречат их национальным интересам.

Значит, есть давление, более сильное, чем национальные интересы. Из этого мы можем сделать только один вывод, что Европа не самостоятельна. Что Европа не имеет суверенитета в области политических решений.

И фактически европейские политики идут на поводу указаний из Вашингтона, вопреки интересам собственных народов. Вот такая печальная история.

Но мы видели на форуме и примеры политики нового поколения. Нынешнее поколение политиков в основном сформировалось в период «холодной войны», они привыкли жить под зонтиком Соединенных Штатов. Они привыкли к тому, что все решения принимаются в Вашингтоне. Они привыкли слушать американские СМИ. И они никогда не были самостоятельными. Но сейчас появляется, мы видим это, новое поколение политиков, тот же итальянский премьер, которые хотят быть самостоятельными. Которые хотят гордиться своей страной, и для этого нужно принимать серьезные политические решения самим.

— Не могу не задать вопрос про региональную политику. Регионы увязли в долгах, уровень жизни падает. Но было объявлено на форуме, что к экономически слабым регионам будут приниматься серьезные меры, вплоть до кадровых решений. Не кажется ли вам, что в нынешней ситуации регионы на своем уровне не могут справиться с экономическим кризисом и грозить губернаторам увольнением — неподходящий вариант?

— Тем не менее любая система управления нуждается в механизмах ответственности. Если мы хотим добиться экономического роста, для этого нужно поднимать инвестиции, для этого нужно стимулировать инновационную активность. И существует набор показателей, по которым оценивается качество государственного управления в субъектах Федерации. И вполне понятно, что, если у нас стоит задача стимулирования экономического роста, она распадается на много составляющих, каждый отвечает за свое. Те люди, которые уполномочены принимать решения, влияющие на бизнес, на инвестиционный климат, должны нести свою часть ответственности. Поэтому президент в данном случае совершенно, я считаю, справедливо и обоснованно, исходя из объективных принципов теории управления, говорит о том, что те, кто дает плохие результаты, должны освободить свое место.

Это ведь и в бизнесе так, только в бизнесе работает конкуренция. Те, кто не показывает результат, их сметают конкуренты.

Но и в госуправлении кадры решают все. И необходима система оценки, объективная, конечно, которая будет создавать механизм ответственности по результатам.

Другое дело, что такой же механизм должен работать и на федеральном уровне тоже.

И здесь я с вами согласен, что не все, далеко не все можно сделать на уровне субъекта Федерации. Если процентные ставки зашкаливают за все разумные нормы рентабельности, если курс рубля пляшет, как нигде в другой стране мира, то очень трудно на уровне субъекта Федерации, на уровне отдельной компании планировать свою работу. Поэтому система ответственности должна быть всеобщей. И в этом смысле я вспоминаю закон, который когда-то мы предлагали принять в Государственной думе, об ответственности исполнительной власти за уровень и качество жизни. Был разработан набор показателей определенных...

— Кажется, было 132 критерия оценки работы губернаторов…

— Нет, меньше. Было около двух десятков показателей. И предполагалась процедура определенной ответственности. Если эти показатели не выполняются без объективных причин, то правительство может быть отправлено в отставку. Главный порок нашей системы управления — это нехватка механизмов ответственности. Поэтому надо с чего-то начинать.

— Или с кого-то...

— И я считаю это важным направлением.

Рустем Фаляхов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 21 июня 2016 > № 1803766 Сергей Глазьев

Александр Цыбульский: Особые экономические зоны Подмосковья признаны эффективными

Заместитель министра экономического развития РФ Александр Цыбульский во время Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) рассказал телеканалу "360" про статус особых экономических зон (ОЭЗ) Московской области, планах по экономическому развитию Арктики и эффективности опорных зон.

- Расскажите что-нибудь по поводу программы развития опорных зон.

- Нами предложен механизм такого кластерного развития территории. Опорная зона - это такое красивое название, в которое мы вкладываем в первую очередь осознанное планирование развития территорий. Очень важно понимать, что опорные зоны - это не особо экономическая зона в рамках ограниченной территории, когда предоставляется какой-то льготный режим введения предпринимательской деятельности. Это совокупность всех инструментов, которые могут дать максимально экономический эффект. Мы даже не говорим сегодня о том, что опорные зоны предполагают какие-то дополнительные льготы. Возможно, многие из них могут функционировать просто с сочетанием тех инструментов повышения инвестиционной активности регионов, которые сегодня действуют.

- Якутия будет пилотным проектом?

- Якутия и Мурманск будут пилотными, возможно еще Архангельск.

- На что там будет сделан упор?

- Основной упор будет сделан на развитие инфраструктуры, на сочетание поддержки крупных инвестиционных проектов компаний. И на развитие экспортного, импортного и какого-то логистического потенциала, в зависимости от каждой зоны. Этот вопрос пока прорабатывается. Он требует серьезной экспертной доработки. Но на сегодняшний день мы видим это, как такое плановое осознанное развитие

- Уже есть какие-то компании, инвесторы зарубежные, которые заинтересовались Арктикой? И что это за компании, из каких стран?

- Арктикой интересуются традиционно довольно большое количество компаний. Это и компании из Китая, крупные инвесторы, готовые входить в эти проекты, и европейские компании были в качестве активных инвесторов. Сегодня они занимают более осторожную позицию, с учетом внешнего политического контура. Но, тем не менее, в последнее время ощущается серьезная активизация интереса именно европейских стран. Не только к Арктике, но и к развитию вообще международного, межрегионального сотрудничества. Видимо, наши европейские партнеры рассматривают это как некий фундамент восстановления экономических связей.

- Есть информация, что где-то 145 проектов сейчас в Арктике активно прорабатываются, 17 из них наиболее важны. Расскажите о самых важных проектах. И на каком уровне финансирование. Есть ли инвесторы.

- Проекты совершенно разные. То, о чем вы говорите, это было предложено на прошлом заседании президиума госкомиссии. Когда мы докладывали о приоритетных проектах, которые сегодня могут реализовываться в Арктике. По сути, это надзор крупных предложений субъектов, которые они видели в качестве опоры. Довольно сложно перечислить все из них, все 145. Ну, мы отобрали порядка 20 проектов, которые, по нашему мнению, могли бы реализовываться в перспективе. Многие из них сегодня озвучивались: проект строительства глубоководного порта Архангельск, развитие мурманского транспортного узла, проект "Новотек". И, в общем, все те крупные проекты, которые по сути сегодня у нас на слуху. Они все вошли в список этих приоритетных проектов. Но, опять же, повторю, все эти проекты нуждаются в дополнительной проработке, в просчетах и обосновании их эффективности. Потому что некоторые из них пока еще на уровне просто заявлений стран наших потенциальных инвесторов. Работа с ними ведется.

- Когда может быть законодательно закреплено появление опорных зон?

- Мы очень надеемся, что это произойдет до конца года. Или к концу года. Мы это предложение сформируем и внесем сегодня. Мы активно занимаемся разработкой нового федерального закона по поручению правительства, закона об арктической зоне РФ. По нашему мнению, основа этого закона и должна стать принципом развития арктической территории на основе опорных зон. По сути это то содержание закона, отсутствие которого сделало невозможным уже несколько попыток его принять.

- Через сколько опорные зоны выведут Арктику на другой уровень? Насколько эффективен будет этот механизм для развития Арктики?

- Этот механизм будет эффективен настолько, насколько хорошо мы его проработаем. Я очень надеюсь, что нам удастся консолидировать и финансовые, и интеллектуальные и экспертные усилия, для того чтобы получить пятибалльную оценку по пятибальной шкале.

- Расскажите пару слов о территориальном развитии, индустриальном развитии территории Арктики.

- Я не хотел бы говорить исключительно про Ямал, в моем понимании, вообще отраслевой подход, он менее эффективный, чем поход территориальный. Или, если хотите, региональный. Здесь немножко субъективное мое мнение. Поскольку я отвечаю за развитие именно регионов, региональной политики. Но, тем не менее, в моем понимании, даже если сегодня смотреть состав правительства, оно, в общем, составлено по отраслевому принципу. И все госпрограммы, все у нас, в общем, выделяет ся отраслевой принцип развития. Мне кажется, что если мы попробуем все-таки хотя бы на малую части территории нашей страны, относительно малой, подойти с территориальной точки зрения, это позволит нам сильно консолидировать усилия всех основных игроков на этой поляне. И попробовать действовать, не отстаивая свои исключительно отраслевые интересы, а совместно вкладываясь в развитии территории. И получая результаты от совместного вклада в развитии территории, когда по сути показателями эффективности будет не наращивание показателей в отдельной отрасли, а именно изменение качество жизненной территории. Мне кажется, что это очень хороший консолидирующий механизм.

- На каких территориях, по вашему мнению, это возможно?

- Вообще, мне кажется, это возможно на территории всей РФ. Но хотелось бы начать с арктической зоны.

- Обсуждение особых экономических зон продолжается. Господин Улюкаев недавно высказывался, вы тоже рассказывали, что вопрос прорабатывается. Изменения, которые прорабатываются и обсуждаются, затронут ли они Московскую область?

- Московскую область нет, в Московской области все зоны либо совсем недавно созданы, либо относительно эффективны. Ежегодно выходит оценка экономических зон с точки зрения их эффективности. Есть целое постановление правительства №491, которое полностью механизм этой оценки описывает. Это ежедневная работа. Но зоны Московской области и особые экономические зоны Московской области - они признаны эффективными. Или еще пока недостаточно долго еще существуют, чтобы оценивать эту эффективность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 20 июня 2016 > № 1796477 Александр Цыбульский