Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иван Валентик рассказал о лесопожарной обстановке в Российской Федерации

26 марта 2015 года в ТАСС состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик, заместитель руководителя Рослесхоза Павел Кукушкин и начальник ФБУ "Авиалесоохрана" Андрей Калинин. Речь шла о лесопожарной обстановке в Российской Федерации.

- Необходимо констатировать, что в Российской Федерации открыт пожароопасный сезон, - заявил в своем выступлении глава Рослесхоза. - В этом году он начался менее стремительно, чем в прошлом. Так, на 26 марта 2014 года в лесах России уже было зарегистрировано 261 лесной пожар на площади около 20000 га, в том числе на землях лесного фонда 11800 га. Абсолютным лидером по количеству пожаров тогда являлся Приморский край, что во многом было связано с малоснежной зимой.

В текущем году возникло 87 лесных пожаров, огнем пройдено 7001 га, из них в лесном фонде огнем пройдено 1310 га, на землях особо охраняемых природных территорий - 5690 га, то есть, по количеству пожаров - в 3 меньше, по площади - в 2,8 раза меньше, чем в 2014 году. Но, конечно же, нас это не успокаивает.

Кроме Забайкальского края, где решением губернатора с 25 марта введен режим ЧС, первые лесные пожары уже произошли в Красноярском крае, Хакасии, Республике Алтай.

Однако, по прогнозам, нынешний пожароопасный сезон будет сложным. Минувшая зима была аномально теплой, для московского региона средняя температура превысила норму на 3-4 градуса. За зиму выпало очень мало осадков и, соответственно, накопилось мало влаги в почве в Центральном и Северо-Западных федеральных округах.

Мы ожидаем рост и по количеству лесных пожаров, и по их площади сразу после схода снега в апреле, а затем во второй половине лета из-за устойчивых высоких температур.

На землях лесного фонда по состоянию на утро 26 марта действует 26 лесных пожаров на площади 639 га, в том числе шесть крупных - на площади 452 га, все - в Забайкальском крае.

К сожалению, в Забайкальском крае динамика отрицательная, и идет ухудшение обстановки и по количеству лесных пожаров, и по площади. Мы настаивали еще некоторое время назад, чтобы были приняты все необходимые меры. К сожалению, они были приняты с опозданием. С опозданием были введены особые противопожарные режимы, с опозданием, только по нашему настоянию, был введен режим ЧС. 18 марта Рослесхоз направил в адрес губернатора Забайкальского края телеграмму, о необходимости принятия неотложных мер по стабилизации лесопожарной обстановки, однако режим ЧС введен в регионе только с 25 марта, то есть, с опозданием на неделю.

Введение режима чрезвычайной ситуации позволяет задействовать все имеющиеся средства для тушения природных пожаров. Мы дважды предлагали Забайкальскому краю привлечь силы нашего федерального резерва "Авиалесоохраны", отправить туда специалистов-десантников. Но на сегодня край не принял наше предложение. Чтобы в регион отправить дополнительные силы, необходимо получить соответствующий запрос, подписанный руководителем субъекта РФ. Это было бы правильной мерой. Если мы вовремя не подключим силы и средства, мы получим сложную ситуацию по Забайкалью.

Несмотря на то что в Забайкалье ежегодно пожароопасный сезон начинается ранней весной, краевой Гослесслужбой не были приняты меры по своевременному заключению государственных контрактов на выполнение работ по авиапатрулированию и закупке ГСМ.

В 2015 году Рослесхозом с участием профильных ведомств Забайкальского края проведено 7 заседаний оперативного штаба. Региону было дано 20 поручений, из которых выполнено только 2.

Мы рекомендовали запретить проведение профилактических выжиганий на всей территории региона, усилить патрулирование лесов совместно с территориальными органами МЧС России и МВД России, в т.ч. по недопущению неконтролируемых палов сухой растительности на прилегающих к лесному фонду территориях. Однако, несмотря на предписания, направленные на обеспечение пожарной безопасности в лесах, на территории края не был введен особый противопожарный режим, а также режим ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств.

Следует отметить, что прокуратурой Забайкальского края по результатам проверки исполнения законодательства при прохождении пожароопасного сезона 2014 года выявлены многочисленные нарушения в деятельности Гослесслужбы края и подведомственных учреждений, в т.ч. при организации работ по выявлению, локализации и ликвидации лесных пожаров.

Вопрос по подготовке к пожароопасному сезону находится на постоянном контроле Правительства Российской Федерации, и стоит отметить, что на совещаниях в Правительстве Российской Федерации по подготовке к пожароопасному сезону не раз отмечалось, что введение соответствующих режимов ограничения посещения лесов, чрезвычайных ситуаций в лесах, вызванной лесными пожарами и обеспечение контроля за проведением сельскохозяйственных палов должно находится на личном контроле у высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Сегодня полномочия по охране лесов от пожаров переданы на региональный уровень. В субъектах Российской Федерации подготовлены сводные планы тушения лесных пожаров, в рамках которых предполагается задействовать порядка 260 тыс. человек и больше 90 тыс. единиц пожарной техники, оборудования и инвентаря.

Ведется работа по формированию нормативно-правового обеспечения деятельности охраны лесов от пожаров. Из положительных моментов необходимо отметить отмену лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров, разработку и утверждение Правил тушения лесных пожаров, новых нормативов патрулирования лесов и завершение работы по подведению правовой основы применения федеральных авиапожарных команд для ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.

В 32 регионах, включая наиболее горимые (Забайкальский и Приморский края, Иркутская область), проведены комплексные тренировки и учения по подготовке к пожароопасному сезону. В феврале учения прошли в Иркутской области, где принимал участие лично Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Ефимович Донской, на которых на высоком уровне отработано межведомственное взаимодействие лесопожарных служб области с МЧС России и муниципалитетом при тушении 2 условных лесных пожаров, один из которых угрожал населенному пункту. Буквально сегодня, 26 марта, в Центральном федеральном округе проходят учения ещё с 6 субъектами России.

От подготовки региональных служб зависит оперативность обнаружения, принятие мер по локализации и тушению, недопущению перехода огня на населенные пункты и объекты экономики.

В соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина сотрудники Рослесхоза повели совместные с МЧС России межведомственные проверки готовности регионов к пожароопасному сезону 2015 года. По предварительным итогам, из 83 субъектов Российской Федерации 18 не готовы к пожароопасному сезону, 39 ограниченно готовы.

Для обеспечения оперативного контроля за достоверностью представляемых регионами сведений о лесных пожарах в круглосуточном режиме функционирует Федеральная диспетчерская служба, которая ежедневно в автоматизированном режиме осуществляет сбор информации о лесопожарной обстановке в субъектах Российской Федерации, проводит мониторинг лесопожарной обстановки, в том числе с использованием возможностей космического мониторинга посредством ИСДМ-Рослесхоз.

Основная причина весенних пожаров, как прошлого, так и текущего года -неконтролируемые палы сухой травы, массово проводимые населением на землях сельхозназначения, огонь с которых переходит на территории лесного фонда.

Информационная система дистанционного мониторинга ИСДМ-Рослесхоз позволяет отслеживать ежедневную динамику ситуации с горячими точками. В марте 2015 года зарегистрирован активный рост количества таких точек на территории Брянской, Смоленской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Калининградской областей, Забайкальского, Приморского краев. Так, за прошедшие сутки действовало 178 термоточек на площади более 28 тысяч гектар, и большинство из них находятся на территории Забайкальского края, где ситуация осложняется ветром до 10-15 м/c. Большинство термоточек идентифицировано региональными диспетчерскими службами лесного хозяйства как палы сухой травы на землях сельхозназначения и иных категорий.

Говоря о прогнозе ситуации в Московском регионе, заместитель руководителя Рослесхоза Павел Кукушкин заявил, что надеется, что предстоящим летом Московская область сможет избежать лесных пожаров пятилетней давности и их последствий.

- У нас сейчас положительная динамика по сокращению количества и площадей лесных пожаров в Московской области. Если эта динамика сохранится, то ситуация 2010 года не повторится, - сказал Павел Кукушкин журналистам.

Он пояснил, что в регионе достаточно сил и средств, чтобы избежать масштабных лесных пожаров.

- В Московской области достаточно сил и средств, чтобы пожароопасный сезон был пройден с неплохими результатами. Многое зависит от того как сработают региональные власти, система защиты лесов от пожаров. Сейчас она функционирует нормально, надеемся, что изменений в ее работе в 2015 году не будет, - сказал он.

Руководитель ФБУ "Авиалесоохрана" Андрей Калинин озвучил предварительный прогноз пожарной опасности в лесах Российской Федерации. Также он рассказал журналистам о готовности учреждения оказать помощь регионам в ликвидации ЧС в лесах.

- Для оказания оперативной помощи регионам сформирована парашютно-десантная пожарная служба Авиалесоохраны, так называемый "лесной спецназ". Общая численность лесных пожарных составляет около 4 тысяч человек. Это хорошо обученные, профессиональные люди, которые в самые сложные моменты перебрасываются в наиболее горящие регионы, - заявил А. Калинин.

Он обратился ко всем гражданам с просьбой запомнить телефон прямой линии лесной охраны 8-800-100-94-00 (звонок на него бесплатный), по которому можно и нужно сообщать обо всех замеченных лесных пожарах и других происшествиях в лесу.

Россия > Леспром > wood.ru, 27 марта 2015 > № 1326195 Иван Валентик

НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ТРУДА О ТОМ, КАК СНИЗИТЬ ТРАВМАТИЗМ НА СТРОЙКЕ

Можно ли избежать большинства трагедий, ежедневно и ежечасно разыгрывающихся на стройке? Об этом наш корреспондент беседует с начальником Управления государственного надзора в сфере труда Федеральной службы труда и занятости Егором Ивановым.

Травматизм снизился на 17%, но статистика травм пока высока

- Егор Николаевич, как строится работа по предотвращению травматизма на стройке?

- Она носит комплексный характер. Прежде всего Роструд информирует работодателей и работников о соответствующих правилах и необходимости их соблюдения. Кроме того, наше ведомство и его территориальные органы оказывают государственную услугу по консультированию каждому обратившемуся лицу, в том числе и в расследовании несчастных случаев. Немаловажным является наше взаимодействие с профсоюзами, прежде всего с их техническими инспекторами.

Кроме того, в рамках своих надзорных функций Роструд осуществляет проверки работодателей и организаций, проводящих специальную оценку. Ну и, конечно, это проверки работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросам предоставления работникам безопасных условий труда.

Роструд может осуществлять плановую проверку строительной организации не чаще одного раза в три года. Но есть еще внеплановые проверки, когда инспектор труда выезжает по конкретной жалобе, также мы разбираемся в причинах несчастных случаев.

В 2013 году по поручению заместителя Председателя Правительства РФ Ольги Голодец наше ведомство провело масштабные проверки работодателей в сфере строительства. Разумеется, всю строительную отрасль мы охватить не смогли, но зато тщательно проверили те строительные организации, где до этого были нарушения, несчастные случаи, откуда поступали жалобы.

Хочу отметить, что в 2014 году количество несчастных случаев в строительной сфере снизилось на 17%. Так что, как видите, динамика по травматизму у нас, к счастью, положительная.

Чем можно объяснить такой резкий позитивный скачок? Думаю, строительные фирмы в преддверии нашего прихода сделали все, чтобы к ним не было нареканий. Так сказать, «подчистили» какие-то недоработки в плане охраны труда. И хотя прийти на каждую стройку у нас не получилось, даже «ожидание проверки», как видите, дало положительный эффект. То есть сама угроза того, что к ним могут прийти, проверить и, не дай бог, наложить штраф, несколько встряхнула отрасль.

- Что нового в сфере надзора за выполнением требований охраны труда?

- Более дифференцированным стал подход к наказанию. Если нарушение мелкое, то мы не стараемся обязательно привлечь виновника к ответственности в виде штрафа: дело ограничивается выдачей предписания, побуждающего работодателя исправиться. А вот если уж предписание не выполняется, мы имеем право составить протокол об административном правонарушении и передать его для рассмотрения в суд для наложения на нарушителя серьезного штрафа. С этого года размер штрафов существенно увеличился. За невыполнение предписания юрлицу придется заплатить до 200 тысяч рублей, а должностное лицо могут дисквалифицировать на срок до трех лет.

Вообще, должен сказать, некоторые нормы в КоАПе ужесточились. Например, норма о допуске на строительство работника, не прошедшего соответствующее обучение или медосмотр. За такой допуск работодателя могут оштрафовать на 110 - 130 тысяч.

Но самое неприятное здесь даже не размер самого штрафа, а то, что штрафы начисляются за каждый факт нарушения. Если на стройку допущено 10 необученных работников, то и административных штрафов будет наложено именно 10 - по одному за каждого!

Увеличены штрафы и за совершение такого серьезного нарушения, как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - защитной каской, страховочным поясом для работы на высоте, респираторами, спецодеждой, спецобувью и т.д.

Кстати говоря, именно эти две причины - допуск необученных рабочих и отсутствие средств индивидуальной защиты - и являются главными причинами травматизма на стройке.

«Падение с высоты - это просто бич какой-то»

- От чего чаще всего на стройке гибнут люди?

- Это, безусловно, падение с высоты — и в абсолютных, и в относительных величинах рост несчастных случаев идет в основном по этой графе. На нее сегодня приходится около 30% случаев всей тяжелой и «летальной» статистики. А если брать только смертельные несчастные случаи, то здесь процент будет еще большим: свыше 35% — это смерть на производстве вследствие падения с высоты. Словом, пока для нас эта «высотная» графа — просто бич какой-то...

- Что должен знать рабочий, которому предстоит работать на высоте?

- Нормы охраны труда на высоте существуют давно. Но недавно Минтруд РФ разработал новые «Правила охраны труда для работы на высоте». Приняты они 5 сентября 2014 года, а в силу вступают в мае 2015 года. Такой «люфт» по времени дан работодателям, чтобы те, не торопясь, смогли ознакомиться с этим документом. Минтруд разослал во все субъекты РФ письма о необходимости провести информационную работу, мы со своей стороны тоже к этому подключились. Разработаны совместные планы по информированию работодателей об этих новых правилах.

То есть наша задача сейчас - в первую очередь научить работодателей.

- Но скажем честно: гастарбайтер, который устраивается на стройку, увы, вряд ли будет вчитываться в эти новые правила. Как же донести до него в полном объеме эти, без преувеличения, жизненно важные нормативы?

- Вся ответственность здесь лежит на руководителе строительной организации. От того, насколько тот ответственно подойдет к делу, будет зависеть ситуация с безопасностью в его подразделении. Именно работодатель или ответственный за это специалист должны провести вводный инструктаж, организовать обучение сотрудников.

- А во всех ли строительных подразделениях есть соответствующие специалисты, инженеры по охране труда, которые могли бы заниматься этой работой? В советское время такие сотрудники были в каждой уважающей себя организации.

- По закону во всех организациях с численностью более 50 человек должна быть создана служба охраны труда или назначен специалист по охране труда. А вот если это малое предприятие, где численность не превышает полусотни человек, там наличие специалиста такого профиля необязательно. В небольших фирмах вопросы доведения до работников норм охраны труда, как правило, берет на себя сам руководитель, хотя имеется возможность привлекать специализированные организации.

Но охрана труда - это ведь такая же дисциплина, область знания, как и все остальные. Ее нужно изучать, овладевать ею. А руководители на местах зачастую не имеют квалифицированных знаний по охране труда. Поэтому в помощь им существуют специализированные организации. Часть из них представляют услуги по обучению работников. К сожалению, работодатель нередко экономит именно на таком обучении. Элементарно жалеет денег.

Жаль, что нельзя привлечь к ответственности самого работника

- Когда инспектор по труду приходит в строительную организацию, что он в первую очередь смотрит?

- Если это плановая проверка, то он проверят все, как говорится, «от» и «до» - от правильности заполнения трудовых книжек до состояния средств и наличия ограждений. Если же проверка внеплановая - разбирается с конкретной жалобой.

Когда имеет место несчастный случай (например, рабочий упал с высоты), работодатель обязан уведомить инспекцию труда и начать расследование. Создается комиссия под председательством государственного инспектора труда. Выявляются виновные. Затем выдается обязательное предписание об устранении причин, которые в дальнейшем могут спровоцировать схожую драматичную ситуацию.

Вообще, все строительные организации очень разные: одни строят гигантские газопроводы, а другие занимаются лишь отделкой помещений. Соответственно, и планы проверок очень разнятся. Но по традиции начинается все с проверки самой службы охраны труда на предприятии, которая должна в том числе отчитаться перед инспектором о проведении конкретных инструктажей, обучения и т.д.

- Если работа проводится, если целая служба следит за тем, какие «противотравматические» меры принимаются, почему все-таки не удается кардинально снизить травматизм на стройке?

- Тут есть еще одна проблема. Наши работодатели часто жалуются, что ни мы, ни работодатель не могут привлечь к материальной ответственности самого работника: оштрафовать его, наказать рублем. Любые штрафные санкции мы на сегодня, увы, можем применить только к юридическим и должностным лицам. И это нам, между прочим, ставят в упрек.

А вот во многих странах инспекторы очень активно штрафуют самих рабочих, нарушивших правила охраны труда. Более того, если там работник злостно их нарушает, у него могут отозвать сертификат обучения. А это, в лучшем случае, новые траты на обучающие курсы (за границей работник, как правило, обучается за свой счет), в худшем — дисквалификация и потеря возможности работать по данной специальности в принципе.

- Какова общая статистика нарушений в сфере трудового законодательства?

- В 2014 году было выявлено свыше 631 тыс. нарушений трудового законодательства. Из них почти 70,6 тыс. — в строительстве. В 2014 году в строительных организациях погибло 514 человек — это 29% от общего количества погибших на производстве.

- Хватает ли у нас людей, чтобы качественно и эффективно отслеживать ситуацию с охраной труда на стройке?

- Вы знаете, за рубежом чуть ли не в каждой строительной фирме есть так называемый наблюдатель - рядовой специалист по охране труда, работа которого заключается лишь в том, чтобы следить, выполняются ли работниками нормы охраны труда. Чуть что, к нерадивому работнику применяются санкции. Излишне говорить, что такие наблюдатели для нас пока роскошь. Кроме того, сегодня мы, к сожалению, имеем слишком низкий показатель по соотношению количества инспекторов к количеству проверяемых объектов. Чтобы полномасштабно инспектировать поднадзорные объекты, соответствующих работников у нас должно быть намного больше.

Надеемся, что когда-нибудь так и будет. А пока перед нами поставлена серьезная задача - значительно снизить травматизм на производстве. Должен сказать, что в нашем ведомстве работают очень знающие, грамотные специалисты. Постараемся справиться.

Россия > Недвижимость, строительство > rostrud.gov.ru, 26 марта 2015 > № 1337305 Егор Иванов

Задачи по развитию отрасли решаются комплексно

Сергей КАРЕПКИН, Заместитель председателя правительства Сахалинской области

Сахалинская область обладает богатыми рыбными ресурсами. Регион – в числе лидеров по вылову на Дальнем Востоке, на островах расположено множество перерабатывающих предприятий. И успех отрасли во многом зависит от верных управленческих решений. О приоритетах развития рыбохозяйственного комплекса региона, необходимых изменениях и значимых проектах в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал заместитель председателя правительства Сахалинской области Сергей Карепкин.

РЕГИОН ЗАИНТЕРЕСОВАН В СОВРЕМЕННЫХ ПОРТАХ

– Глава Минсельхоза Николай Федоров, общаясь с журналистами в рамках поездки на Сахалин, отметил, что в регионе четко определены приоритеты по развитию рыбной отрасли. Сергей Петрович, какие стратегические цели ставит перед собой руководство области в этой сфере?

– Основные направления были озвучены на совещании, которое провел в Южно-Сахалинске министр сельского хозяйства РФ. Значительная часть обсуждения была посвящена теме портов – передаче портовых сооружений в региональную собственность. Мы готовы помочь бизнесу с улучшением инфраструктуры: понести затраты на техническое перевооружение гидротехнических сооружений, дноуглубительные работы и т.д. Причем для нормального функционирования портового комплекса нужны не только причальные стенки – необходима возможность судоремонта, бункеровки флота, обеспечения его водой, холодильные мощности и многое другое.

Для развития портов планируем задействовать механизм государственно-частного партнерства. У области есть опыт его успешного использования. В частности, реализован проект с компанией «Гидрострой», когда был построен глубоководный пирс на Курилах, холодильные мощности в Корсаковском районе и консервный завод в Озерском.

Мы готовы использовать этот механизм для улучшения ситуации с портами. На совещании с главой Минсельхоза были названы три населенных пункта – Северо-Курильск, Невельск, Корсаков. Регион готов принять гидротехнические сооружения в их портах.

– Но не получится ли так, что при передаче портовых сооружений из федеральной собственности в региональную будет потеряна направленность на обслуживание судов рыбопромыслового флота?

– Нужен системный подход, когда одно направление дополняет другое. Возьмем тот же Невельск: сегодня сосуществуют рыбный терминал и угольный. Такие объекты могут развиваться как универсальные.

– А тот подход, который был предложен на совещании: рассматривать каждую ситуацию индивидуально – вы поддерживаете?

– Да, к счастью, нас услышали. Если по каждому объекту будут рассматриваться аргументы, будет обсуждение – мы, как говорится, обеими руками «за». После совещания был вновь поднят вопрос по портам, федеральный центр – Росрыболовство – выразил готовность к взаимодействию. И это внушает оптимизм.

БОЛЬШЕ СЫРЬЯ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

– Таким образом, современные порты – это один из приоритетов и залогов для дальнейшего развития. А какие еще направления считаете важными?

– Обновление судов. Наши рыбаки сейчас ведут очень активную работу по замене устаревшего флота на более современный. Так, предприятия приобретают для обеспечения производственной деятельности суда типа «стеркодер».

Для пополнения ресурсной базы прибрежного промысла развивается аквакультура. В первую очередь, как было озвучено на совещании, это строительство лососевых рыбоводных заводов. Здесь нашему региону есть чем гордиться: ежегодно у нас запускается два-три ЛРЗ.

Традиционно рыбоводные заводы создаются на Южных Курилах, но теперь замахнулись, так сказать, на Северные. В планах с бизнесом строительство ЛРЗ на острове Парамушир, в дальнейшей перспективе, возможно, на острове Шумшу. И само собой, мы нацелены на создание рыбоводных заводов на западном побережье Сахалина, причем не только юго-, но и северо-западном. Сейчас ведутся переговоры с частными инвесторами о строительстве заводов в Александровск-Сахалинском и, вероятно, Охинском районах.

Ученые говорят о том, что выпуск молоди тихоокеанских лососей можно смело увеличить на 1 млрд. экземпляров – примерно столько же мы выпускаем сейчас. Поэтому лососеводство собираемся развивать.

Однако в планах не только новые лососевые рыбоводные заводы, но и марикультура. В Сахалинской области есть условия для выращивания трепанга, морского ежа и других объектов.

Но для того чтобы развивалось это направление, нужно завершить формирование качественной нормативно-правовой базы. Желающие заниматься аквакультурой есть, однако они очень осторожно к этому подходят. Потому что не хотят рисковать своим бизнесом. Опять же, вернемся к лососеводству. У нас 30 рыбоводных заводов частные или переданы бизнесу в долгосрочную аренду. Из-за постановления по распределению рыбоводных участков лососеводы, откровенно говоря, оказались в подвешенном состоянии. Получилось, что действующие предприятия должны на равных с остальными участвовать в аукционах.

– На совещании обсуждалась тема создания концепции искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей. Насколько, на ваш взгляд, необходима такая работа? Ведь это позволит определить, на каких водотоках и сколько нужно заводов, какой мощности.

– Концепция требуется однозначно. И мы поддерживаем науку в том, что она должна охватывать разные регионы. Чтобы развитие лососеводства в стране шло согласованно. Либо Росрыболовство, либо другая федеральная структура должны сказать: в Сахалинской области можно построить столько-то рыбоводных заводов, на Камчатке – столько, в Приморском и Хабаровском краях – столько.

Те ЛРЗ, которые уже работают сегодня в нашем регионе, дают результат – дополнительные уловы. По большому счету сейчас грань между рыбными и нерыбными годами стирается. Если раньше мы понимали, что четный год – больших подходов лосося не жди, то теперь все изменилось.

И концепция лососеводства должна быть обязательно. На совещании мы постарались донести эту мысль до федеральных властей. Сейчас наш приоритет для постройки заводов – западное побережье Сахалина, также рассматривается развитие направления на северных Курильских островах. Но такие планы должны быть определены по всему Дальнему Востоку. Причем на основе исследований, ведь возможные объемы выпуска зависят от кормовой базы в океане.

– То есть работа по созданию концепции должна выйти на федеральный уровень?

– Да, ведь отраслевая наука – федеральная структура. А здесь нужно отталкиваться от серьезного научного обоснования. Мы со своей стороны готовы участвовать в работе по развитию лососеводства, и бизнес готов.

– Создание концепции, наверное, поможет в какой-то степени бороться с тем негативом, который порой нагнетается вокруг деятельности рыбоводных заводов.

– Мы знаем, что такая информация муссируется, и именно поэтому стараемся организовать посещение ЛРЗ представителями федеральных органов власти: чтобы работа и значение рыбоводных заводов были понятны. У нас в области 41 такое предприятие. Готовы показать, каким образом действует каждое из них. Продемонстрировать, как происходит выпуск малька, – пожалуйста, приезжайте.

БЕРЕГОВАЯ ПЕРЕРАБОТКА – ЕСТЬ ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ

– Если подвести итог, то получается, что стратегические цели – это совершенствование береговой и портовой инфраструктуры, развитие аквакультуры.

– Это и развитие переработки водных биоресурсов. На сегодняшний день на берегу обрабатывается 95% уловов тихоокеанских лососей. Только небольшая часть передается на суда: наши предприятия подстраховываются и поэтому заключают договоры со сторонними организациями.

Сейчас у нас в большинстве районов – даже в Охинском (самое северное муниципальное образование на Сахалине – прим. корр.) – очень хорошая переработка. Есть на что посмотреть и что показать.

– Однако большинство предприятий все-таки работает сезонно, на лососе.

– Да, и это, честно говоря, большая проблема. Не хотел бы никого обидеть, но в основном на сезонный вид работ нацелены предприятия малого бизнеса: прошли лососевую путину и законсервировались. Предприятия более крупные стараются работать как можно больше дней в году, и это отвечает принципам, предусмотренным в нашей областной программе поддержки рыбохозяйственного комплекса.

Нужно признать, что сегодня от крупных предприятий отдача гораздо больше – и по зарплате, и по занятости, и по добыче и переработке водных биоресурсов. По большому счету именно такие хозяйствующие субъекты сейчас покупают флот, на этих предприятиях одна из самых значительных заработных плат. На предприятиях малого бизнеса, к сожалению, есть и зарплата «в конвертах», и уход от налогов.

– На Камчатке очень остро стоит вопрос перерегистрации предприятий, которые осваивают прибрежные квоты, в других регионах. В Сахалинской области есть такая проблема?

– К счастью, у нас такой проблемы не существует: наоборот, предприятия стремятся к нам присоединиться. Думаю, здесь очень важно предоставлять условия для развития бизнеса, компаний – тогда не будет никто «убегать».

Однако кто знает, может быть, завтра что-то поменяется и наши предприятия тоже начнут регистрироваться в других субъектах Федерации. Поэтому я поддерживаю законодательное закрепление того, что хозяйствующий субъект, занимающийся прибрежным рыболовством, должен быть зарегистрирован в соответствующем прибрежном регионе. Ведь от этого зависит вклад в благополучие территорий, налоговые поступления.

ГЛАВНОЕ – СОХРАНИТЬ «ПРИБРЕЖКУ»

– Сейчас идет подготовка судьбоносных поправок в федеральный закон о рыболовстве – в части распределения квот, регулирования прибрежного рыболовства. О деталях, наверное, говорить пока рано, но что вы в целом думаете об этой работе?

– Не совсем поддерживаю то, что такие изменения вносятся. По одной простой причине. Я всегда был сторонником того, что должны быть выработаны правила игры и они не должны постоянно меняться. Сейчас мы видим укрупнение бизнеса: он сам подстраивается под принципы, которые были в свое время предусмотрены в законе о рыболовстве. Ставится задача бороться с компаниями, которые не имеют флота, производства, но наделены долями квот. Однако большая часть «квотных рантье» уже не существует. Созданы холдинги, идет скупка компаний, которые жили от продажи долей.

Поэтому я не сторонник изменения закона о рыболовстве, изменения «исторического принципа» распределения квот. Но есть здравые вещи: практика показывает, что продление срока, на который закрепляются доли, до 10 лет принесло отдачу. Увеличат до 25 лет – хорошо. Но выдвинутые предложения по определению квот для промысла – вопрос спорный, и здесь нужно все тщательно просчитать. Областное агентство по рыболовству детально рассматривает предложенные поправки, анализирует, какой результат их принятие будет иметь для региона. Чтобы не получилось так, что мы поддержим законопроект, а в итоге предприятия уйдут с берега и будут ловить и перерабатывать рыбу только в море.

Для нас главное – сохранить «прибрежку», потому что это дополнительные рабочие места, социальное направление. Здесь наши позиции схожи с камчатскими. Единое промысловое пространство – может быть. Но, опять же, надо подходить к этому очень осторожно, взвешенно. Чтобы не получилось, что в развитие Курил в рамках ФЦП вкладываются значительные средства из федерального, областного бюджетов, а в результате усилия окажутся напрасными. В случае с этими законодательными изменениями надо не семь, а 27 раз отмерить.

– Одна из основных дискуссий разворачивается вокруг регулирования прибрежного рыболовства. Было предложено ввести единую квоту, но для тех, кто хочет заниматься «прибрежкой», будут предоставлены определенные преференции.

– Да, речь шла о специальном повышающем коэффициенте. Но нужно подсчитать: затраты на электроэнергию, топливо, тару – стоит ли оно того? Если мы увидим, что эти изменения на пользу прибрежному рыболовству, поддержим их. А если в итоге выяснится, что «прибрежка» в проигрыше, то, конечно, будем однозначно возражать. Но я бы, повторюсь, не вносил изменения.

– Представители рыбацкой общественности на Северном бассейне высказали такую точку зрения: зачем разделение рыболовства на промышленное и прибрежное, зачем искусственно созданные сложности, ведь у всех одна задача – насыщение внутреннего рынка? Такое мнение тоже есть. Вы считаете, что преференции для предприятий, которые гарантированно поставляют рыбу и морепродукты для реализации в России и для береговой переработки, нужно обеспечить?

– Конечно, мы должны дать преференции, ведь приморские субъекты Федерации как раз и опираются на предприятия, которые занимаются развитием прибрежного промысла, береговой переработки. Подсчитайте, сколько дополнительных рабочих мест приходится на одного работающего в «прибрежке»? Поэтому мы за сохранение прибрежного рыболовства. Нужно создать привлекательные условия для бизнеса, который развивает это направление. Новшества могут привести к потере того, что уже есть сейчас. Законодательно установить требование о том, чтобы предприятие состояло на налоговом учете в регионе, от которого оно работает по прибрежной квоте, – это я поддерживаю. Других необходимых изменений, честно говоря, пока не вижу.

Если посмотреть на стоимость топлива, тары, тарифы на электроэнергию, понятно, что в «прибрежке» работать невыгодно. И с помощью всех имеющихся механизмов мы пытаемся поддержать предприятия прибрежного рыболовства. Это и возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, лизинговых платежей, это государственно-частное партнерство.

Есть разные виды поддержки, но «прибрежка» необходима. В нашем регионе это видно как нигде. На Курильских островах прибрежное рыболовство – основа занятости населения. Туризм – это хорошо, но он не удовлетворит полностью потребность в создании рабочих мест. На примере экономики Курил отчетливо видно, почему нужно подходить очень аккуратно к вопросу регулирования «прибрежки».

– Тем более что государство ставит целью закрепление населения на дальневосточных территориях.

– Мы же понимаем прекрасно, что по большому счету на Курилах заселено четыре острова – Шикотан, Кунашир, Итуруп и Парамушир. Благодаря чему они сегодня живут? Благодаря рыбной отрасли. И там современная переработка водных биоресурсов – ее можно смело показать иностранцам. Выпускается продукция мирового качества. Уже неоднократно говорилось о том, что нужно, чтобы эти рыбные товары были доступны для отечественного покупателя. А значит, требуется решить проблемы с тарифами, с железнодорожной перевозкой, с посредниками в торговле. Но эти вопросы остаются открытыми. Где-то нужно подзакрутить гайки, сказать тому же бизнесу.

Сейчас предприниматели на самом деле легко идут на контакт. Возьмем, к примеру, нашу область. Если мы говорим бизнесу: давайте посмотрим, сделаем социальную цену на рыбу? Рыбаки идут на это. Они откликаются на призыв оказать поддержку социально незащищенным слоям населения. Сегодня бизнес готов вести диалог, но только необходимо ставить конкретно задачу. И с радостью хочется отметить, что патриотические чувства у предпринимателей не ушли в небытие.

ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА – РАЗНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

– Вы упомянули совместную работу с «Гидростроем». Какие еще крупные проекты планируются в рыбной отрасли Сахалинской области?

– Крупных проектов с участием государства пока – подчеркиваю это слово – особо не планируется. Но возьмем Александровск-Сахалинский район – один из тех, которые называют депрессивными. От порта там осталось, можно сказать, одно название. Сейчас мы ведем работу, чтобы получить его в собственность региона и пригласить бизнес к сотрудничеству. Речь идет о строительстве рыбоводного завода, переработке. Движение есть. Предприниматели выдвигают свои предложения. Мы взвешенно подходим к этим идеям. Нужно все проанализировать.

Предприятия, которые уже опробовали схему государственно-частного партнерства, понимают, что по ней можно работать. И мы призываем бизнес: давайте конкретные предложения, область готова к сотрудничеству.

Возможно, на принципах ГЧП будет реализован проект по строительству лососевого рыбоводного завода на Парамушире. Сейчас идут изыскательские работы, думаю, в этом году уже начнется реализация проекта. Планируется воспроизводство кеты, кижуча, нерки. Предполагается, что будет создан цикл: «рыбоводный завод – добыча – переработка».

– Для того чтобы были инвестиции, нужна комфортная бизнес-среда. К сожалению, тема административных барьеров не теряет актуальности. Какие усилия прикладывает правительство Сахалинской области, чтобы содействовать предприятиям в борьбе с этими препонами? Понятно, что вы не можете изменить законы или разогнать взяточников в контролирующих органах федерального уровня, но все же.

– Прямых полномочий, чтобы, как вы говорите, разогнать, у нас нет. Но в то же время, наверное, никто не может сказать, что правительство Сахалинской области сидит молча, когда видит, что где-то происходит несправедливость. В ситуации с тем же Россельхознадзором мы поднимали вопрос о том, что нельзя ставить для бизнеса даже не просто барьеры, а заборы и оставлять одну калитку, в которую можно пройти только за плату. В беседе с министром сельского хозяйства было отмечено, что в сфере ветоформления есть улучшения. Однако надо сделать так, чтобы законодательство читалось однозначно. Чтобы ни у кого даже не возникало сомнения, что запятую можно поставить в другом месте и прочитать правовой акт абсолютно по-другому.

Вот мы говорим о браконьерстве во время лососевой путины. К сожалению, сегодня не обходится без «крышевания». У некоторых контролирующих ведомств есть предприятия, на работу которых можно закрыть глаза. Например, комиссия по регулированию добычи анадромных видов рыб решает приостановить промысел, чтобы лосось прошел в реки. Почему-то большая часть предпринимателей выполняет решение, а некоторые оказываются в числе «избранных», которым его выполнять необязательно. И мы с вашей помощью – в первую очередь с помощью прессы – пытаемся донести до руководителей контролирующих органов на федеральном уровне, какие есть проблемы.

ПЛАНКА ПО ВЫЛОВУ – СВЫШЕ 850 ТЫСЯЧ ТОНН

– Как по вашим ощущениям, чувствуется ли в рыбной отрасли региона движение вперед, развитие?

– Я вам могу одну цифру привести. Считаю: если бы не было развития, рыбаки не достигли бы объема добычи доперестроечного времени. Тогда наша область ловила в год более 800 тыс. тонн. Сейчас мы вновь вышли на этот уровень. В нынешнем году ставим себе амбициозную задачу – обеспечить добычу свыше 850 тыс. тонн. Попробуем. Если научный прогноз по лососевым оправдается, должны взять этот объем.

– А инвестиции в основной капитал?

– В год получается порядка 2 млрд. рублей – когда меньше, когда больше. Но в среднем примерно такая цифра. То есть бизнес вкладывается – в модернизацию, реконструкцию, строительство новых мощностей. И это очень важно. Это залог развития экономики нашего региона.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 26 марта 2015 > № 1326768 Сергей Карепкин

Дело чести лесоводов

Александр Алисов

О приоритетах в работе лесного хозяйства рассказывает министр природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Александр Алисов

В октябре 2014 года Указом главы Республики Алтай – председателя Правительства Республики Алтай Александра Бердникова была утверждена новая структура исполнительных органов государственной власти РА. Разработаны и приняты нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Минприроды РА.

Два года назад работники леса Горного Алтая с участием общественности отметили важную историческую дату – 25-летие с начала организации самостоятельного органа управления лесами республики. С 1988 года в регионе произошло девять реорганизаций и переименований лесного ведомства, но Минприроды республики сохранило высококвалифицированные кадры лесных специалистов, преемственность верного служения лесу – уникальному достоянию Республики Алтай, России.

Исполнительная и законодательная власть нашего субъекта Российской Федерации постоянно уделяла и уделяет особое внимание лесному хозяйству, охране природы. Горный Алтай стал первым регионом в стране, где в 1988 году для сохранения генофонда сибирского кедра были запрещены рубки главного пользования в кедровых лесах. Поэтапно был прекращен молевой сплав древесины по рекам.

С введением в действие Лесного кодекса РФ и передачей полномочий в области лесных отношений региону правительство республики и его лесное ведомство в результате взаимодействия с Рослесхозом предприняло меры для значительного, несравнимого с прежними десятилетиями по своим масштабам, технического оснащения пожарно-химических станций третьего типа в автономных учреждениях, а также Авиалесоохраны. Республика Алтай после реорганизации Центральной базы авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» и ее филиалов в регионах не только сохранила, но и укрепила Алтайскую авиабазу – АУРА «Авиалесоохрана». Она имеет собственную авиацию, позволяющую оперативно тушить лесные пожары, что особенно важно в условиях гор, где большая часть лесного фонда расположена в авиазоне.

Для жителей Республики Алтай лес имеет огромное социальное и экономическое значение. Охотничий промысел и сбор кедрового ореха, древесина для строительства и отопления домов, занятость значительной части населения – многим мы обязаны лесу. Полюбоваться красотами Горного Алтая, в том числе и лесами, приезжают миллионы туристов из различных регионов России и стран зарубежья.

В Республике Алтай работают глубоко преданные лесному хозяйству люди. 248 человек были награждены почетными знаками за 10, 20 и 30 лет безупречной службы в государственной лесной охране. Особую благодарность заслуживают ветераны лесного дела, в прошлом руководители и главные специалисты лесхозов, лесокомбинатов, а ныне лесничие, директора автономных учреждений, чей трудовой стаж в отрасли достигает и превышает 25–30 лет. Это наш золотой кадровый фонд. Рядом с ветеранами работают и молодые специалисты, представители семейных династий лесоводов.

В Минприроды РА трудятся специалисты почетного звания «Заслуженный работник лесного хозяйства Республики Алтай». Сотни работников награждены почетными грамотами Федерального агентства лесного хозяйства, Правительства Республики Алтай и Государственного собрания – Эл Курултай.

Слово «Алтай» означает в переводе «золотые горы». Золотые в Горном Алтае по своей ценности – леса и люди, работающие в лесном хозяйстве.

Время ставит перед нами новые задачи для движения вперед и решения актуальных проблем. На недавней коллегии Минприроды РА мы анализировали выполнение автономными учреждениями государственных контрактов и заданий в 2014 году. При обсуждении задач особое внимание участники коллегии уделили контролю по исполнению Федерального закона № 415-ФЗ, усилению охраны лесов от пожаров, государственной инвентаризации лесов.

Валентин ВАРВАНЕЦ

В 2014 году Минлесхоз Республики Алтай после присоединения к нему еще одного ведомства обрел, расширив сферу деятельности, новое название – Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, а также нового министра – Александра Алисова. Ему среди других молодых руководителей региона выпала высокая ответственность за природные богатства Горного Алтая.

Прежний руководитель лесного министерства – заслуженный лесовод России Михаил Терехов – избран заместителем председателя Государственного собрания – Эл Курултай Республики Алтай.

Россия. СФО > Леспром > rosleshoz.gov.ru, 20 марта 2015 > № 1347337 Александр Алисов

ПРОПИСАТЬ ПРОЧТЕНИЕ. ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ПОРУЧЕНИЯ СТИМУЛИРУЮТ НОРМОТВОРЧЕСТВО.

НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА

Вышедшие в конце прошлого года поручения Президента РФ по итогам заседания декабрьского Совета по науке и образованию (см. “Поиск” №1-2, 2015) обнадежили ученых. В этом документе явно прослеживается попытка сгладить негативные последствия первого года реформ в академическом секторе исследований. Особенно порадовало научное сообщество требование сохранить объемы финансирования подведомственных ФАНО институтов и закрепленное за ними имущество. Наряду с двумя упомянутыми пунктами в перечне числится еще добрый десяток задач, причем некоторые сформулированы довольно пространно. О том, как в Академии наук трактуют поручения президента и что делают для их реализации, “Поиску” рассказал заместитель президента РАН Владимир Иванов.

- Владимир Викторович, как можно в целом прокомментировать поручения главы государства?

- У этих поручений есть одна особенность: за выполнение большинства из них отвечают три стороны: Президиум Совета при Президенте РФ по науке и образованию (по сути, Администрация президента), правительство (поручившее эту работу Минобрнауки и ФАНО), Российская академия наук. Таким образом, в управлении наукой формируется новая система принятия решений, в которой РАН является одним из главных игроков. Это соответствует закону о реорганизации госакадемий (ФЗ №253), где обозначены новые функции РАН по формированию и реализации научной политики.

- Начала ли академия выполнять поручения президента?

- Да, конечно. Определены ответственные за каждый пункт, и они уже развернули интенсивную работу.

- Давайте пройдемся по тексту. Что такое Национальная технологическая инициатива, о которой говорится в первом пункте?

- Президент России Владимир Путин поставил задачу разработки и реализации Национальной технологической инициативы (НТИ) в своем Послании к Федеральному Собранию 4 декабря прошлого года. В исполнителях этого задания числится РАН.

Недавно в академии прошло рабочее совещание ученых и представителей государственных структур, участники которого предложили следующий подход к формированию технологической инициативы. Выделены два направления: в краткосрочной перспективе - это решение проблемы импортозамещения, а в долгосрочной (20-30 лет) - достижение технологического паритета с развитыми странами. Подготовленный по итогам встречи проект концептуальных основ НТИ направлен в отделения РАН и другие заинтересованные структуры для обсуждения, а также опубликован на сайте академии.

Параллельно с разработкой идеологии НТИ ведется сбор проектов, обещающих технологические прорывы. Когда наметятся конкретные программы, будем “глубже копать” в выбранных местах, а пока двигаемся широким фронтом. Основные направления импортозамещения нам понятны уже сейчас: это энергетика, фармацевтика, продовольствие, новые материалы, оборона и безопасность. Потребитель известен, рынок обеспечен. Показатели результативности можно установить, ориентируясь на европейские страны. Представляется, что перечисленные направления должны стать научно-техническими приоритетами на ближайшие три-пять лет. Кстати, определение таких приоритетов также значится в перечне поручений.

- Следующее поручение сформулировано так: “Разработать и издать правовой акт, предусматривающий определение механизма координации деятельности ФАНО и РАН”. О каком документе идет речь? Уже приняты положение об агентстве, соглашение между ФАНО и академией, регламенты взаимодействия. Что еще нужно?

- Нужен правовой акт, который внесет ясность в отношения структур и окончательно оформит основную идею закона о реорганизации РАН. Не ту, которую изначально закладывало Минобрнауки, - о превращении академии в клуб ученых, а другую, которая была сформулирована благодаря вмешательству президента страны: ученые занимаются наукой, а хозяйственники - имуществом. К сожалению, закон переделывался в спешке и вышел сырым, поэтому работать с ним трудно.

Да, заключено соглашение о сотрудничестве между РАН и ФАНО, приняты регламенты по ряду направлений взаимодействия, создан Научно-координационный совет. Однако все это - лишь попытки решить частные вопросы, не касаясь основных.

Когда данная тема обсуждалась на президентском совете, было решено закон пока не трогать, а попытаться исправить ситуацию подзаконными актами. На наш взгляд, необходимо четко указать, что правительство делегирует РАН полномочия учредителя академических организаций в части управления научным процессом, а ФАНО - в части хозяйственной и финансовой деятельности.

- Получается, что РАН и ФАНО будут соучредителями институтов?

- Нет, их учредителем является Российская Федерация. Но функции учредителя могут быть делегированы нескольким структурам - либо целиком, либо частями. Это допускается действующим законодательством.

- Подготовила ли Академия наук свои предложения по разграничению полномочий?

- Да, на днях президент РАН передал их главе ФАНО. Минобрнауки и агентство имеют свою точку зрения по этому вопросу, которая принципиально отличается от нашей. Теперь предстоит найти компромиссный вариант. Конечно, было бы предпочтительнее договориться “на берегу”. Но если это не получится, вопрос будет решаться на уровне правительства и Администрации президента.

- А что собой представляет вариант министерства и ФАНО?

- Они призывают действовать на основе установленных регламентов, а если не удается достигнуть консенсуса - подключать правительство. Мы же считаем, что не стоит загружать высший орган государственного управления выяснением отношений между двумя субъектами административного регулирования.

Наши разногласия во многом связаны с разным пониманием роли финансов в науке. Мы считаем, что это ресурс развития и задача ФАНО заключается в его наращивании за счет привлечения средств извне и эффективного управления имуществом. Если же ставить во главу угла экономию бюджетных средств, зачем вообще определять какие-то научные приоритеты?

К сожалению, в связи с секвестром госбюджета ФАНО уже предпринимает попытки пересматривать решения Президиума РАН о необходимости реализации конкретных междисциплинарных программ. Такие действия противоречат идеологии реформы, и ситуацию надо срочно исправлять.

- Прокомментируйте следующее поручение: “Определить единые подходы к объединению интеллектуальных ресурсов и научной инфраструктуры организаций, осуществляющих научные исследования и разработки”. О чем это?

- Это о том, как решать крупные задачи, требующие участия многих научных структур. Подход Минобрнауки и ФАНО состоит в создании под каждый проект специальной организации с правами юридического лица. На наш взгляд, такой вариант в качестве общего не годится. Мировой опыт показывает, что гораздо эффективнее при необходимости образовывать консорциумы из самостоятельных институтов. Так реализовывались атомные, космические и многие другие проекты и у нас, и в США.

- Сторонники объединения говорят, что такой подход облегчает преодоление административных барьеров. Например, отпадает необходимость проводить конкурсы при распределении средств по исполнителям.

- Конкурсные процедуры - действительно головная боль для научных организаций. Это ненормально, когда научная продукция и, условно говоря, “сапоги-портянки” закупаются по одной схеме. Мы должны не встраиваться в существующие несовершенные схемы, а перестраивать их под задачи развития науки, технологий, промышленности, совершенствуя нормативную базу. Если “объединительный” принцип будет принят как основной, в систему не встроишь организации, которые ведут серьезные исследования по многим направлениям. А ведь именно они призваны обеспечить технологическое развитие страны. Если мы включим, например, ФИАН в лазерный кластер, что будет с остальными, не менее мощными отделами этого института?

- У РАН есть свои предложения по поводу “единых подходов к объединению”?

- Здесь нельзя создать единой жесткой схемы. В каждом конкретном случае необходим свой набор решений. До начала реструктуризации должны быть поставлены крупные задачи, например, в рамках Национальной технологической инициативы. Когда появится понимание, какие именно новые технологии нужны, будут ли на них заказы, можно искать оптимальные механизмы взаимодействия институтов. Сами участники и определят, что для них удобнее.

Нет смысла и раньше времени изобретать новые организационные формы вроде Федерального исследовательского центра. Развивать прикладную науку можно в рамках государственных научных центров, национальных исследовательских центров, а фундаментальную - в рамках академических институтов. Для решения крупных комплексных задач можно создавать консорциумы. И про университеты нельзя забывать, а то при такой схеме они останутся на отшибе.

- В одном из поручений говорится о необходимости внести изменения в Программу фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013-2020 годы) и в Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы. Какие положения предполагается править?

- Программа госакадемий работает с 2008 года и, разумеется, нуждается в корректировке. Однако все наши попытки внести какие-то изменения оказались безуспешны: все вязло в бюрократических согласованиях. Система очень инерционна. Надеемся, что поручение президента поможет ее раскачать. Мы попросили Минобрнауки, ФАНО, отделения РАН и другие госакадемии дать предложения по внесению изменений в программу. Предполагаем их рассмотреть на заседании Координационного совета в марте.

Что касается программы фундаментальных исследований Российской Федерации на долгосрочную перспективу, то говорить о какой-то скоординированной работе в ее рамках пока преждевременно. Так, совет этой программы не собирался ни разу. Как максимально эффективно организовать работу всех субъектов, занимающихся фундаментальной наукой и живущих по своим законам? Мы считаем, что для этого необходимо сформировать единую систему приоритетов (насколько это возможно применительно к фундаментальным исследованиям) и единую систему экспертизы полученных результатов. РАН еще в октябре прошлого года отправила свой вариант управления программой в Администрацию президента и правительство. Недавно в Минобрнауки состоялось совещание, в ходе которого наши подходы были в основном поддержаны.

В эту программу предполагается внести также изменения, связанные с развитием исследований в области медицины. Соответствующие планы были разработаны РАН по поручению президента страны и направлены в Минобрнауки еще в прошлом году. Надеемся, что Координационный совет их одобрит.

- Как Академия наук собирается выполнять еще одно поручение - участвовать в формировании кадрового резерва для замещения должностей руководителей подведомственных ФАНО научных организаций?

- После выхода закона, ограничивающего возраст директоров институтов и их заместителей, не во всех институтах нашлась адекватная замена действующим руководителям. Это должны быть сильные ученые в своей области, обладающие широким научным кругозором, имеющие навыки организационной работы. Таких людей действительно надо готовить. Как это делать? Можно взять в качестве образца систему подготовки кадрового резерва директоров московских школ. Опытные педагоги проходят специальное обу­чение и получают диплом, который при прочих равных условиях служит основанием для назначения на должность руководителя.

Беседовала

Надежда ВОЛЧКОВА

Россия > Образование, наука > ras.ru, 13 марта 2015 > № 1337452 Владимир Иванов

Глава Рослесхоза: срок аренды лесных участков в России может быть увеличен до 98 лет

Принятие закона о пролонгации договора аренды лесных участков на новый срок с добросовестными арендаторами увеличит срок аренды с 49 до 98 лет.

Об этом заявил руководитель Федерального агентства лесного хозяйства РФ Иван Валентик в интервью, опубликованном в мартовском номере журнала «Лесная индустрия».

По его мнению, продление сроков аренды снимает вопрос о необходимости перехода к институту частной собственности на леса и повышает инвестиционную привлекательность лесной отрасли.

Глава Федерального агентства лесного хозяйства намерен добиться в 2015 г. принятия законов о пролонгации аренды лесных участков, о купле-продаже лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также вернуть систему лесных конкурсов для предприятий, осуществляющих глубокую переработку древесины.

«Я считаю, что предприятия, занимающиеся глубокой переработкой древесины, должны иметь естественное и понятное преимущество перед теми, кто собирается просто рубить и экспортировать круглый лес», - заявил Иван Валентик в интервью «Лесной индустрии».

В «бизнес-пакет» законопроектов, которые готовит Федеральное агентство лесного хозяйства, также входит закон, сокращающий сроки проведения лесозащитных мероприятий в лесах с 240 дней до 45–50 дней.

Уже в апреле 2015 г. возглавляемая Иваном Валентиком рабочая группа при правительственном Совете по развитию лесного комплекса РФ представит «дорожную карту» развития лесного сектора экономики страны.

Полностью интервью с руководителем Федерального агентства лесного хозяйства РФ Иваном Валентиком читайте на сайте журнала «Лесная индустрия».

«Лесная индустрия» – первый деловой журнал для предпринимателей и специалистов компаний, бизнес которых связан с древесным сырьем, обработкой древесины, мебельным производством и деревянным домостроением. Журнал «Лесная индустрия» выходит 10 раз в год, что позволяет динамично анализировать самые последние события в лесопромышленном комплексе. В каждом номере публикуется интервью с руководителем одной из ключевых компаний отрасли, кейсы ведущих предприятий, комментарии и точки зрения экспертов, анализы рынков и обзор новых технологий обработки древесины. «Лесную индустрию» читают, чтобы опережать конкурентов.

Россия > Леспром > lesprom.com, 11 марта 2015 > № 1312294 Иван Валентик

Количество вопросов, поступающих на телефон лесной охраны по реализации 415-го федерального закона, сокращается

"Российские лесные вести" продолжают знакомить своих читателей с тем, как идет реализация правовых норм 415-го Федерального закона об учете древесины и сделок с ней. Почему закон приобрел особую актуальность и как принимают его те, для кого он был написан? Сегодня на наши вопросы отвечает заместитель генерального директора ФГУП "Рослесинфорг", руководитель постоянно действующей Рабочей группы по реализации 415-го ФЗ Александр Мариев.

-Александр Николаевич, у вас после принятия всех необходимых нормативно-правовых актов 415-го ФЗ должно быть ощущение, что называется, гора с плеч. Так ли это? И в чем сейчас состоит основная задача возглавляемой вами постоянно действующей Рабочей группы?

- Знаете, ощущения горы с плеч точно нет. Работы еще предстоит много, хотя и сделано немало. Вы наверняка помните, что процесс разработки закона начался после поручений президента о необходимости борьбы с незаконными рубками и учета лесоматериалов. Согласование и принятие 415-го ФЗ в оптимальные сроки стали возможны благодаря совместным слаженным действиям Правительства Российской Федерации, Минприроды России и смежных министерств, Рослесхоза, депутатов Государственной Думы и экспертов отраслевого сообщества. На стадии разработки закона было много полярных мнений. Некоторые говорили, что закон должен быть предельно жестким. Другие, чаще всего предприниматели, уверяли, что закон либо совсем не нужен, либо необходимо сделать его максимально мягким. В результате этой полемики получился тот закон, который сегодня у нас есть.

- Его можно назвать компромиссным?

- Да, получился, безусловно, компромиссный вариант. Строгий к нарушителям, но достаточно простой для подготовленного исполнителя. Закон был подписан президентом в декабре 2013-го, а в марте 2014-го Правительство РФ поручило Минприроды России, Минэкономразвития и Минкомсвязи разработать, согласовать и утвердить почти полтора десятка постановлений и распоряжений правительства. В январе председатель правительства подписал последние постановления в развитие 415-го ФЗ, и этот "бумажный" этап работы в рамках подготовки закона закончился. Но нам предстоит еще три сложных и амбициозных этапа внедрения закона в 2015 году - разработка полноценной ЕГАИС учета древесины и сделок с ней взамен начавшего работать в декабре 2014 года Портала ЕГАИС, налаживание учета сотен тысяч сделок с древесиной в лесной отрасли страны и организация единообразной правоприменительной практики по нормам закона, вступившим в силу 1 января и по которым с 1 июля текущего года наступает административная ответственность при их неисполнении. Конечно, требуют дальнейшего развития постановления и распоряжения правительства - идет наработка ведомственных документов, регламентов, положений, приказов. Сейчас наступил этап консультирования отраслевого сообщества. Мы регулярно ездим по регионам, собираем местных чиновников и предпринимателей, разъясняем нормы закона. Нами разработаны образовательные программы для отраслевых институтов, организуются типовые лекции. Мы работаем и со смежниками - это Федеральная таможенная служба, Министерство внутренних дел, Росимущество. Вот, например, сегодня у нас совещание с представителями ФТС. Мы подробно разберем все нюансы получения таможенной службой необходимой информации в рамках работы ЕГАИС, определим, на что они должны реагировать. Таможенники работали, не имея информации об обороте древесины, о всей цепочке ее происхождения от делянки до границы. Теперь, благодаря ЕГАИС, эта проблема будет решена. И хотя информация для них будет поступать с 1 июля, уже сейчас мы к этому готовимся и их готовим, чтобы сотрудники ФТС оптимально и легко в будущем работали с нашей информационной системой. С ЕГАИС будут работать и подведомственные Рослесхозу департаменты лесного хозяйства в федеральных округах. Они будут являться контролирующим органом со стороны оператора системы в части своевременности и достоверности внесения информации в ЕГАИС. То есть они начнут возбуждать дела об административных правонарушениях на чиновников в регионах в случаях, если те не вовремя или не точно подали информацию о правоустанавливающих документах. Они же будут заводить административные делопроизводства на предпринимателей за нарушения норм закона. Мы в ежедневном режиме консультируем по телефону, электронной почте, на Портале ЕГАИС всех, у кого возникают вопросы по реализации 415-го ФЗ. Еженедельно публикуем ответы на вопросы, которые поступили в Федеральную диспетчерскую службу на телефон лесной охраны. И вот любопытный показательный факт. Если в начале января мы фиксировали порядка 20 вопросов в неделю, не считая повторяющихся, то на этой неделе поступило всего два. Так что на большинство самых актуальных, волнующих отраслевое сообщество вопросов мы ответы уже дали. Это позитивная динамика, свидетельствующая о том, что люди понимают закон и понимают, как правильно в рамках его действовать. Ожидаем нового всплеска вопросов ближе к введению новых норм закона - в мае - июне.

- Первый этап реализации 415-го ФЗ начался 1 июля 2014 года, после введения в действие нормы о наличии сопроводительного документа при транспортировке древесины. Полгода отводилось на то, чтобы лесопользователи привыкли к нововведению. А с 1 января 2015 года уже предусмотрена административная ответственность за отсутствие такого документа или его неверное заполнение. Появились ли первые административные дела?

- В субъектах Российской Федерации с 1 января начались контрольные мероприятия по проверке наличия и правильности заполнения сопроводительного документа. Надо признать, что для выводов прошло еще недостаточно времени, но первые административные дела появились и появились решения о наложении административных штрафов. Важно, чтобы предприниматели продолжили начатую работу по подготовке сотрудников и производственной документации к требованиям 415-го ФЗ и посмотрели на полгода вперед, чтобы не запоздать с этим по другим требованиям закона. А мы с Рабочей группой поможем.

- Что является наиболее частым нарушением? На что стоит обратить внимание предпринимателям и перевозчикам?

- Прежде всего не нужно недооценивать важности сопроводительного документа. Административная ответственность за его отсутствие или неправильное заполнение суровая - от 500 до 700 тыс. рублей с конфискацией древесины и/или транспортных средств для юридических лиц и от 30 до 50 тыс. рублей для должностных лиц. Процедура заполнения сопроводительного документа - дело несложное, понятное подготовленному сотруднику предприятия. Такого сотрудника нужно наделить соответствующими полномочиями и документально их оформить. Если же требуется обучить специалиста - это обязательно нужно сделать. Предпринимателям и перевозчикам следует обратить внимание на несколько моментов, по которым ошибки происходят чаще всего: это правильность наименований сортиментов и пород древесины, необходимость заполнения всех полей сопроводительного документа, за исключением сделки с древесиной (вступит в силу с 1 июля 2015 года) и количества сортиментов ценных пород (только при вывозе дуба, бука и ясеня с территории Российской Федерации).

- Каков ваш прогноз, какие нормы соблюдать будет сложнее всего?

- Я уверен, что при систематической подготовке сложностей не будет. Другое дело, если кто-то спохватится готовить свое предприятие или ведомство ближе к 1 июля. Вот тогда однозначно будет сложно, и там будут административные дела даже не за неисполнение норм закона, а за его неправильное исполнение.

- Портал ЕГАИС по учету древесины работает уже больше месяца. Какую критику вы услышали? Что удалось сделать лучше всего, а что придется дорабатывать?

- С Порталом ЕГАИС еще много работы впереди, достаточно много критики и вопросов, начиная от процедуры первичной регистрации и заканчивая редактированием данных. Надо признать, что это ожидаемые проблемы становления. Портал ЕГАИС меняется и дорабатывается каждый день. Главные приоритеты в этой доработке - соответствие закону и подзаконным актам, интуитивно понятный интерфейс внесения данных, постоянное пополнение разъяснительных материалов и ответов на возникающие вопросы.

- Есть ли проблемы с внесением в ЕГАИС данных государственного лесного реестра по старым договорам аренды?

- К сожалению, проблемы в основном в неполноте и частично недостоверных данных о лесопользователях. После пополнения государственного лесного реестра информацией по итогам 2014 года, нам вместе с субъектами нужно будет почистить реестр.

- Учет древесины для собственных нужд граждан теперь стал обязанностью органов лесного хозяйства субъектов Федерации. Но пока многие региональные власти не готовы к такому объему работы. Приходится ли вам выслушивать недовольство чиновников на местах?

- Чиновники всегда недовольны, когда нужно наводить порядок в подготовленном заранее беспорядке. В сфере учета древесины для собственных нужд граждан во многих субъектах ситуация развивалась стихийно. Во многом в угоду "серым" схемам получения древесины для продажи на рынке или для местной переработки. Сейчас в Лесном кодексе прописан запрет на отчуждение древесины для собственных нужд граждан и появились требования по учету древесины до ее вывоза из леса. Обязанность конт- роля - на органах власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений. Эту работу нужно организовать, обеспечить людьми и финансированием из средств субвенций. В тех регионах, где это было налажено, не потребуется никаких дополнительных усилий. Там, где дело организовано слабо, будет нужна серьезная подготовка.

- Когда можно будет с уверенностью сказать, что цели, которые ставили разработчики 415-го ФЗ, достигнуты?

- Первые итоги уже появились. Мы видим сокращение объемов заготовки древесины для собственных нужд граждан. Это показатель того, что запрет, который в законе прописан, реально действует: объемы таких заготовок по итогам 2014 года снизились почти на 10%. Еще одна очень важная тенденция наметилась в экспорте ценных пород. С 1 января вступили в силу нормы, связанные с маркировкой каждого бревна дуба, бука и ясеня. Пока официальной статистики нет, но уже сейчас мы видим, что объем этих пород древесины, традиционно уходящей в Китай, сократился. Это потому, что стало не так просто ее экспортировать. К этой древесине применяются особые нормы. Причем как лесниками, в части маркировки, так и на таможне, которая проверяет наличие соответствующей информации в ЕГАИС об этой экспортируемой древесине.

- По оценкам Фонда дикой природы, объемы экспорта дуба в Китай с Дальнего Востока почти в два раза превышали объемы, разрешенные к пользованию в дальневосточном регионе. Теперь "серая" ниша для экспорта ценных пород древесины будет перекрыта?

- Когда мы увидим статистику по итогам года, я уверен, что объемы будут значительно ниже, чем те, что были ранее. Нам звонят предприниматели, которые задают технические вопросы о том, как оформлять эти маркировочные бирки, как работать с таможней. В этих разговорах бизнесмены все чаще говорят о том, что необработанную круглую древесину дуба, бука и ясеня они больше не намерены вывозить за границу. Либо это будут обработанные пиломатериалы, либо это будет шпон. Это очень важно. Ведь это было одной из главных задач государства в части преобразований в сфере лесного хозяйства, то, о чем говорил президент. Переработка древесины должна осуществляться на территории Российской Федерации. И эта задача уже с 1 января 2015 года, благодаря 415-му ФЗ, решается. То есть ценные породы - дуб, бук и ясень - экспортируются за рубеж не в круглом виде. Древесина, и особенно древесина ценных пород неизвестного происхождения, через границу пройти не сможет.

- Получается, что с учетом нынешних экономических реалий 415-й ФЗ сработал на опережение.

- Совершенно верно. С 1 июля 2015 года, когда вступят в силу нормы в части учета сделок с древесиной, это будет уже полноценный закон. А в полную силу он заработает с 1 января 2016 года, когда начнут применяться административные штрафы за нарушения в учете сделок. Выводы о масштабах прямых и косвенных экономических эффектов применения закона, я уверен, можно будет сделать уже в конце 2016 года.

Владимир Крашенинников, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 27 февраля 2015 > № 1304491 Александр Мариев

ДОКЛАД МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА НА КОЛЛЕГИИ МИНТРАНСА РОССИИ «О МЕРАХ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В ТРАНСПОРТНОМ КОМПЛЕКСЕ В 2015 ГОДУ»

Уважаемые коллеги!

Правительством Российской Федерации разработан План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Данный план нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры.

В соответствии с Планом в 2015 - 2016 годах будут реализованы меры, направленные, прежде всего, на:

- активизацию структурных изменений в российской экономике;

- стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда;

- снижение инфляции;

- достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

В Антикризисный план вошли, в том числе, предложения Минтранса России.

Сегодня на заседании Коллегии мы рассмотрим ход реализации мероприятий Плана, а также обсудим предложения по возможным дополнительным мерам в сфере транспортного комплекса, предложенные Депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Союзом транспортников России.

В соответствии с предварительным прогнозом Минэкономразвития России в 2015 году экономика России будет функционировать в условиях сохранения сильных геополитических рисков и неблагоприятных тенденций на мировом нефтяном рынке.

Прогнозом предполагается, что в 2015 году по сравнению с 2014 годом: ВВП снизится на 3 %, промышленное производство на 1,6 %, инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования на 13,7 %, экспорт всех видов услуг, включая транспортные услуги, сократится на 31,3 %. В отношении транспортных услуг сокращение экспорта прогнозируется на уровне 9%, в 2015 г. экспорт транспортных услуг - 16,8 млрд. долларов-США.

Сокращение реальных располагаемых доходов населения составит 6,3 %.

В условиях снижения спроса на услуги транспортного комплекса сокращение объема коммерческих перевозок грузов в 2015 году составит 2,8 % к уровню 2014 года, грузооборот снизится на

1,8 %, а пассажирооборот на 6 %.

Основные факторы снижения спроса на транспортные услуги – это сокращение объема производства в основных грузообразующих секторах экономики и снижение реальных располагаемых доходов населения страны.

С учетом текущей ситуации усилия Минтранса в рамках реализации антикризисных мер сконцентрированы на решении следующих важнейших задач:

- обеспечение доступности населения страны в социально значимом сегменте пассажирских перевозок;

- поддержка организаций транспортного комплекса с целью повышения устойчивости их финансового состояния, а также повышение доступности кредитных ресурсов;

- концентрация финансовых ресурсов государственной программы «Развитие транспортной системы» на приоритетных направлениях в условиях сокращения объемов финансирования как из федерального бюджета, так и из внебюджетных источников.

Первая задача - обеспечение доступности населения страны в социально значимом сегменте пассажирских перевозок.

В целях сохранения ценовой доступности услуг железнодорожного транспорта для населения в 2015 году продолжится компенсация выпадающих доходов компаний при перевозке пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах, а также в направлении Калининграда.

Сохранены льготные условия проезда для школьников и студентов. Продолжится субсидирование пригородных железнодорожных перевозок и будут реализованы меры по снятию социальной напряженности на этом направлении.

В 2015 году будет реализована господдержка авиаперевозок в рамках 5 программ субсидирования, направленных на развитие региональных перевозок пассажиров воздушным транспортом, в рамках которых перевозки пассажиров осуществляются с применением специальных тарифов.

Достигнутые в 2014 году темпы роста авиаперевозок свидетельствуют о востребованности мер государственной поддержки. Так, российские авиакомпании перевезли в 2014 году более 93 млн. пассажиров, показав прирост на 10% по сравнению с 2013 годом. На внутренних авиаперевозках впервые достигнут рекордный прирост в размере 18%.

Утвержденным Планом антикризисных мер в целях роста объема перевозок на внутренних воздушных линиях предусмотрено увеличение субсидирования организаций транспорта, осуществляющих региональные воздушные перевозки пассажиров на территории Российской Федерации, и формирование региональной маршрутной сети Российской Федерации в целях сохранения полетов по безальтернативным маршрутам в населенные пункты, где авиационный транспорт является единственным круглогодичным видом транспорта.

С этой целью Минтрансом России подготовлен проект постановления о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 № 1242 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети Российской Федерации».

В настоящее время проект постановления направлен в заинтересованные органы исполнительной власти на согласование.

Кроме того, подготовлены предложения по выделению из Антикризисного фонда ассигнований на:

- субсидирование региональных воздушных перевозок в целях сохранения полетов по безальтернативным маршрутам в объеме 960,0 млн. рублей;

- субсидирование авиационных перевозчиков для возмещения недополученных ими доходов в связи с обеспечением перевозки пассажиров, заключивших договор воздушной перевозки с авиакомпаниями, в отношении которых принято решение о приостановлении действия сертификата эксплуатанта, в объеме 886,0 млн. рублей.

Планом также предусмотрено оказание дополнительной государственной поддержки осуществления внутренних воздушных перевозок и пригородного железнодорожного сообщения. Речь идет об установлении на 2015 —2016 годы льготной ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Минтрансом России совместно с Минфином России и Минэкономразвития России подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Снижение ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 10 процентов на услуги по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа, оказываемые до 1 января 2017 года, позволит поддержать спрос на авиаперевозки, стабилизировать финансовое состояние авиакомпаний, ликвидировать убыточность на внутренних воздушных линиях. Выпадающие доходы федерального бюджета в 2015 году оцениваются около 20 млрд. рублей.

В настоящее время услуги по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении не подлежат налогообложению НДС.

Установление ставки НДС на пассажирские пригородные железнодорожные перевозки позволит налогоплательщикам, оказывающим указанные услуги, возмещать из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым для оказания данных услуг и, таким образом, снизить их себестоимость.

Сумма входящего НДС, по предварительной оценке, в 2015 году составит 8,4 млрд. рублей. В результате на эту сумму сократятся убытки пригородных пассажирских компаний.

Вместе с тем, по нашему мнению, ставка НДС 10% является недостаточной мерой для стабилизации ситуации в сфере пригородных железнодорожных пассажирских перевозок, в этой связи Минтранс России вышел с инициативой в Правительство Российской Федерации о введении нулевой ставки НДС для обеспечения финансовой сбалансированности пригородных железнодорожных компаний и удовлетворения потребности населения в перевозках.

Также Правительством Российской Федерации принято решение о восстановлении с 1 января 2015 года ранее действовавшего коэффициента 0,01 на услуги ОАО «РЖД» по предоставлению инфраструктуры перевозчикам пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении. Проект соответствующего постановления внесен Минтрансом России в Правительство Российской Федерации и предусматривает выделение из федерального бюджета дополнительных бюджетных ассигнований на компенсацию потерь ОАО «РЖД» от установления льготного тарифа в размере 8,8 млрд. рублей.

Хочу отметить, что в качестве дополнительной меры поддержки пригородного пассажирского комплекса в настоящее время прорабатывается вопрос об увеличении на 2,1 млрд. рублей субсидий федерального бюджета на компенсацию Минтрудом России регионам расходов по предоставлению льготным категориям граждан проезда пригородным железнодорожным транспортом.

Из системных решений считаю необходимым в ближайшее время принять федеральный закон «Об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект внесен в Правительство Российской Федерации в 2013 году. Прошу поддержать данную инициативу.

Антикризисным планом также предусмотрено продление на 2015 год программы софинансирования из федерального бюджета закупок субъектами Российской Федерации автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающего на газомоторном топливе, что будет направлено на обновление парка автобусов, повышение качества услуг и эффективности перевозок.

Кроме того, предусмотрена мера по субсидированию части затрат на уплату процентных ставок по кредитам, полученным в российских банках и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности по сделкам приобретения лизинговыми компаниями воздушных судов в 2008 - 2015 годах. Это окажет положительный эффект на развитие лизинговых программ.

Вторая задача - поддержка организаций транспортного комплекса с целью повышения устойчивости их финансового состояния, а также повышение доступности кредитных ресурсов.

Складывающиеся в 2015 году условия не могут не отразиться на финансовом состоянии организаций транспортного комплекса.

На поддержку реального сектора экономики, в том числе отраслей транспортного комплекса, направлен ряд системных мер Антикризисного плана, касающихся обеспечения доступности кредитов на реализацию проектов на основе проектного финансирования, на осуществление текущей производственной деятельности в целях предотвращения банкротства организаций, включая системообразующие предприятия, в реальном секторе экономики.

Правительством Российской Федерации (протокол заседания от 5 февраля 2015 г. №1) актуализирован и утвержден Перечень системообразующих организаций.

Обновленный перечень системообразующих организаций содержит 199 предприятий, которые формируют более 70% совокупного национального дохода, а численность занятых составляет более 20% от общего количества занятых в экономике.

При подготовке перечня использовались следующие критерии: численность персонала компании (не менее 4 тыс. человек), годовая выручка в 2013 году (не менее 10 млрд. рублей), налоговые отчисления за последние 3 года (не менее 5 млрд. рублей).

В данный перечень вошли одиннадцать крупнейших организаций воздушного, морского и железнодорожного транспорта - ОАО «Авиакомпания Сибирь», ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ОАО «АК «Трансаэро», ЗАО «Международный аэропорт Домодедово», ОАО «Международный аэропорт Пулково», ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», ОАО «Российские железные дороги», ФГУП «Росморпорт», ОАО «Совкомфлот».

Основная цель включения организаций в перечень системообразующих – мониторинг их финансово-экономического состояния, поддержание их устойчивости и минимизация негативных социально-экономических последствий в случае прекращения их деятельности.

Следует отметить, что включение в данный перечень не является гарантией предоставления государственной поддержки, равно как и отсутствие организации в перечне не исключает возможности оказания ей господдержки.

По инициативе Минтранса России в данный перечень также включены организации, занятые на строительстве крупнейших транспортных инфраструктурных проектов - ЗАО «ВАД», ОАО «Волгомост», ОАО «Мостотрест», ООО «Стройгазконсалтинг», ОАО «Корпорация Трансстрой».

Для организации работы в этом направлении приказом Минтранса России от 28 января 2015 года обновлен состав Рабочей группы по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций транспортного комплекса, входящих в перечень системообразующих. В состав данной группы включены представители Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка и Союза транспортников России.

Разработана форма для анализа финансово-экономического состояния организаций транспортного комплекса, включенных в перечень системообразующих, и организован их мониторинг.

Руководителям федеральных агентств по итогам января-февраля 2015 г. поручаю в кратчайшее время совместно с представителями отраслевых ассоциаций, союзов, компаний провести анализ финансово-экономического состояния крупнейших предприятий отраслей, включая системообразующие, с целью выявления основных рисков их стабильного функционирования.

При необходимости соответствующие предложения в срок до 15 марта направить в Рабочую группу по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций транспортного комплекса.

В рамках реализации направления Антикризисного плана по снижению издержек бизнеса предусмотрена разработка федерального закона о переносе вступления в силу требований в области транспортной безопасности в отношении отдельных видов транспортных объектов.

Минтрансом России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и в настоящее время проходит процедуру межведомственного согласования.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам поэтапно реализовать требования по обеспечению транспортной безопасности, равномерно распределить финансовую нагрузку при выполнении мероприятий, предусмотренных соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 1 июля 2017 года оптимизировать свои производственные издержки в неблагоприятных экономических условиях.

Кроме того, Планом предусмотрен ряд мер, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства, в том числе:

- снижение избыточного антимонопольного контроля;

- предоставление права субъектам РФ снижать ставки налога для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения;

- расширение возможностей доступа малых и средних предприятий к закупкам, осуществляемым в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- распространение права на применение 2-летних налоговых каникул впервые зарегистрированными индивидуальными предпринимателями в сфере производственных и бытовых услуг.

Указанные меры направлены на снижение издержек бизнеса и его устойчивое функционирование и, в конечном счете, на удовлетворение потребностей населения и экономики в транспортных услугах.

Третья задача - концентрация финансовых ресурсов государственной программы «Развитие транспортной системы» на приоритетных направлениях.

В соответствии с решениями, принятыми Правительством Российской Федерации, в настоящее время осуществляется 10-ти процентная оптимизация расходов федерального бюджета на 2015 год.

Оптимизация финансовых ресурсов на реализацию государственной программы «Развитие транспортной системы» осуществляется на основе следующих подходов.

С целью безопасного функционирования предусматривается в полном объеме финансирование содержания и ремонта уже существующей транспортной инфраструктуры, а также средств, предоставляемых транспортным организациям на субсидирование пассажирских перевозок.

Такой подход позволит сохранить работоспособность и устойчивое функционирование транспортной системы и уменьшить риски социальной напряженности в обществе при минимизации снижения индикаторов госпрограммы.

При этом предлагается дополнительное (сверх 10%) сокращение расходов инвестиционного характера.

Сокращение инвестиционных расходов потребует переноса сроков реализации ряда проектов на период после 2017 года или 2020 года, осуществления мероприятий, направленных на оптимизацию проектных и технологических решений при реализации отдельных инфраструктурных проектов.

Кроме того, помимо предлагаемого 10-ти процентного сокращения расходов, необходимо учитывать, что дефицит финансирования Программы увеличится в связи с ожидаемым ростом инфляции и курсовыми рисками, возникающими при поставке иностранного оборудования, комплектующих и материалов.

В этой связи, требуется проработать вопрос об индексации заключенных государственных контрактов с целью обеспечения реализации инфраструктурных транспортных проектов.

На основании вышеизложенного, поручаю Руководителям федеральной службы и федеральных агентств разработать планы первоочередных мероприятий на 2015 год и рассмотреть их на итоговых коллегиях ведомств в феврале-марте текущего года.

Уважаемые коллеги!

Депутатами Госдумы совместно с Союзом транспортников России разработаны и направлены в Минтранс России предложения по обеспечению стабильного функционирования транспортного комплекса. Следует отметить, что часть предложений уже нашла отражение в утвержденном Антикризисном плане.

Для поддержки отраслей транспорта предложены следующие дополнительные меры:

- стимулирование вывода из эксплуатации морально и технически устаревшего флота путем предоставления Судового утилизационного гранта;

- установление для расчета утилизационного сбора понижающего коэффициента 0,25 в отношении новых транспортных средств 5 экологического класса и выше;

- установление отсрочки уплаты утилизационного сбора в отношении ранее ввезенных в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза транспортных средств экологического класса 4 и выше, которые в 2015 году будут переводиться в таможенную процедуру для внутреннего потребления;

- софинансирование из бюджета процентной ставки по лизингу на приобретение транспортных средств для компаний, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров;

- внесение изменения в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение части уплаты процентов по кредитам и лизинговых платежей на строительство гражданских судов, в части предоставления возможности применения судоходными компаниями схем рефинансирования ранее заключенных кредитных и лизинговых договоров;

- предоставление субсидий из федерального бюджета российским организациям внутреннего водного транспорта на возмещение части затрат по уплате процентов в размере двух третей ставки рефинансирования Банка России по кредитам, полученным в российских кредитных организациях.

Хочу отметить, что ход реализации Плана обсужден и в целом одобрен Общественным советом Министерства транспорта Российской Федерации. При этом Общественным советом представлены дополнительные меры для включения в Антикризисный план.

Поручаю директорам департаментов, руководителям агентств, в части своей компетенции, рассмотреть все представленные в Минтранс России предложения и подготовить обоснованные меры в качестве дополнений в Антикризисный план.

Уважаемые коллеги!

Я кратко остановился на основных антикризисных мероприятиях Плана в сфере транспорта.

Надеюсь, что в ходе нашей сегодняшней встречи мы обсудим основные проблемные вопросы, с которыми сталкиваются транспортные предприятия в сложившихся условиях и пути их решения.

Хочу поблагодарить членов Федерального Собрания Российской Федерации, Союза транспортников России, Общественного совета Министерства, представителей отраслевых ассоциаций, союзов, бизнес-сообщества за проявленное внимание к проблемам транспортного комплекса, а также надеюсь, что эффективное взаимодействие позволит решить поставленные перед нами задачи.

Спасибо за внимание!

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 25 февраля 2015 > № 1404765 Максим Соколов

Закон сработал на опережение

«Российские лесные вести» продолжают знакомить своих читателей с тем, как идет реализация правовых норм 415-го Федерального закона об учете древесины и сделок с ней. Почему закон приобрел особую актуальность и как принимают его те, для кого он был написан? Сегодня на наши вопросы отвечает заместитель генерального директора ФГУП «Рослесинфорг», руководитель постоянно действующей Рабочей группы по реализации 415-го ФЗ Александр Мариев.

–Александр Николаевич, у вас после принятия всех необходимых нормативно-правовых актов 415-го ФЗ должно быть ощущение, что называется, гора с плеч. Так ли это? И в чем сейчас состоит основная задача возглавляемой вами постоянно действующей Рабочей группы?

– Знаете, ощущения горы с плеч точно нет. Работы еще предстоит много, хотя и сделано немало. Вы наверняка помните, что процесс разработки закона начался после поручений президента о необходимости борьбы с незаконными рубками и учета лесоматериалов. Согласование и принятие 415-го ФЗ в оптимальные сроки стали возможны благодаря совместным слаженным действиям Правительства Российской Федерации, Минприроды России и смежных министерств, Рослесхоза, депутатов Государственной Думы и экспертов отраслевого сообщества. На стадии разработки закона было много полярных мнений. Некоторые говорили, что закон должен быть предельно жестким. Другие, чаще всего предприниматели, уверяли, что закон либо совсем не нужен, либо необходимо сделать его максимально мягким. В результате этой полемики получился тот закон, который сегодня у нас есть.

– Его можно назвать компромиссным?

– Да, получился, безусловно, компромиссный вариант. Строгий к нарушителям, но достаточно простой для подготовленного исполнителя. Закон был подписан президентом в декабре 2013-го, а в марте 2014-го Правительство РФ поручило Минприроды России, Минэкономразвития и Минкомсвязи разработать, согласовать и утвердить почти полтора десятка постановлений и распоряжений правительства. В январе председатель правительства подписал последние постановления в развитие 415-го ФЗ, и этот «бумажный» этап работы в рамках подготовки закона закончился. Но нам предстоит еще три сложных и амбициозных этапа внедрения закона в 2015 году – разработка полноценной ЕГАИС учета древесины и сделок с ней взамен начавшего работать в декабре 2014 года Портала ЕГАИС, налаживание учета сотен тысяч сделок с древесиной в лесной отрасли страны и организация единообразной правоприменительной практики по нормам закона, вступившим в силу 1 января и по которым с 1 июля текущего года наступает административная ответственность при их неисполнении. Конечно, требуют дальнейшего развития постановления и распоряжения правительства – идет наработка ведомственных документов, регламентов, положений, приказов. Сейчас наступил этап консультирования отраслевого сообщества. Мы регулярно ездим по регионам, собираем местных чиновников и предпринимателей, разъясняем нормы закона. Нами разработаны образовательные программы для отраслевых институтов, организуются типовые лекции. Мы работаем и со смежниками – это Федеральная таможенная служба, Министерство внутренних дел, Росимущество. Вот, например, сегодня у нас совещание с представителями ФТС. Мы подробно разберем все нюансы получения таможенной службой необходимой информации в рамках работы ЕГАИС, определим, на что они должны реагировать. Таможенники работали, не имея информации об обороте древесины, о всей цепочке ее происхождения от делянки до границы. Теперь, благодаря ЕГАИС, эта проблема будет решена. И хотя информация для них будет поступать с 1 июля, уже сейчас мы к этому готовимся и их готовим, чтобы сотрудники ФТС оптимально и легко в будущем работали с нашей информационной системой. С ЕГАИС будут работать и подведомственные Рослесхозу департаменты лесного хозяйства в федеральных округах. Они будут являться контролирующим органом со стороны оператора системы в части своевременности и достоверности внесения информации в ЕГАИС. То есть они начнут возбуждать дела об административных правонарушениях на чиновников в регионах в случаях, если те не вовремя или не точно подали информацию о правоустанавливающих документах. Они же будут заводить административные делопроизводства на предпринимателей за нарушения норм закона. Мы в ежедневном режиме консультируем по телефону, электронной почте, на Портале ЕГАИС всех, у кого возникают вопросы по реализации 415-го ФЗ. Еженедельно публикуем ответы на вопросы, которые поступили в Федеральную диспетчерскую службу на телефон лесной охраны. И вот любопытный показательный факт. Если в начале января мы фиксировали порядка 20 вопросов в неделю, не считая повторяющихся, то на этой неделе поступило всего два. Так что на большинство самых актуальных, волнующих отраслевое сообщество вопросов мы ответы уже дали. Это позитивная динамика, свидетельствующая о том, что люди понимают закон и понимают, как правильно в рамках его действовать. Ожидаем нового всплеска вопросов ближе к введению новых норм закона – в мае – июне.

– Первый этап реализации 415-го ФЗ начался 1 июля 2014 года, после введения в действие нормы о наличии сопроводительного документа при транспортировке древесины. Полгода отводилось на то, чтобы лесопользователи привыкли к нововведению. А с 1 января 2015 года уже предусмотрена административная ответственность за отсутствие такого документа или его неверное заполнение. Появились ли первые административные дела?

– В субъектах Российской Федерации с 1 января начались контрольные мероприятия по проверке наличия и правильности заполнения сопроводительного документа. Надо признать, что для выводов прошло еще недостаточно времени, но первые административные дела появились и появились решения о наложении административных штрафов. Важно, чтобы предприниматели продолжили начатую работу по подготовке сотрудников и производственной документации к требованиям 415-го ФЗ и посмотрели на полгода вперед, чтобы не запоздать с этим по другим требованиям закона. А мы с Рабочей группой поможем.

– Что является наиболее частым нарушением? На что стоит обратить внимание предпринимателям и перевозчикам?

– Прежде всего не нужно недооценивать важности сопроводительного документа. Административная ответственность за его отсутствие или неправильное заполнение суровая – от 500 до 700 тыс. рублей с конфискацией древесины и/или транспортных средств для юридических лиц и от 30 до 50 тыс. рублей для должностных лиц. Процедура заполнения сопроводительного документа – дело несложное, понятное подготовленному сотруднику предприятия. Такого сотрудника нужно наделить соответствующими полномочиями и документально их оформить. Если же требуется обучить специалиста – это обязательно нужно сделать. Предпринимателям и перевозчикам следует обратить внимание на несколько моментов, по которым ошибки происходят чаще всего: это правильность наименований сортиментов и пород древесины, необходимость заполнения всех полей сопроводительного документа, за исключением сделки с древесиной (вступит в силу с 1 июля 2015 года) и количества сортиментов ценных пород (только при вывозе дуба, бука и ясеня с территории Российской Федерации).

– Каков ваш прогноз, какие нормы соблюдать будет сложнее всего?

– Я уверен, что при систематической подготовке сложностей не будет. Другое дело, если кто-то спохватится готовить свое предприятие или ведомство ближе к 1 июля. Вот тогда однозначно будет сложно, и там будут административные дела даже не за неисполнение норм закона, а за его неправильное исполнение.

– Портал ЕГАИС по учету древесины работает уже больше месяца. Какую критику вы услышали? Что удалось сделать лучше всего, а что придется дорабатывать?

– С Порталом ЕГАИС еще много работы впереди, достаточно много критики и вопросов, начиная от процедуры первичной регистрации и заканчивая редактированием данных. Надо признать, что это ожидаемые проблемы становления. Портал ЕГАИС меняется и дорабатывается каждый день. Главные приоритеты в этой доработке – соответствие закону и подзаконным актам, интуитивно понятный интерфейс внесения данных, постоянное пополнение разъяснительных материалов и ответов на возникающие вопросы.

– Есть ли проблемы с внесением в ЕГАИС данных государственного лесного реестра по старым договорам аренды?

– К сожалению, проблемы в основном в неполноте и частично недостоверных данных о лесопользователях. После пополнения государственного лесного реестра информацией по итогам 2014 года, нам вместе с субъектами нужно будет почистить реестр.

– Учет древесины для собственных нужд граждан теперь стал обязанностью органов лесного хозяйства субъектов Федерации. Но пока многие региональные власти не готовы к такому объему работы. Приходится ли вам выслушивать недовольство чиновников на местах?

– Чиновники всегда недовольны, когда нужно наводить порядок в подготовленном заранее беспорядке. В сфере учета древесины для собственных нужд граждан во многих субъектах ситуация развивалась стихийно. Во многом в угоду «серым» схемам получения древесины для продажи на рынке или для местной переработки. Сейчас в Лесном кодексе прописан запрет на отчуждение древесины для собственных нужд граждан и появились требования по учету древесины до ее вывоза из леса. Обязанность конт- роля – на органах власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений. Эту работу нужно организовать, обеспечить людьми и финансированием из средств субвенций. В тех регионах, где это было налажено, не потребуется никаких дополнительных усилий. Там, где дело организовано слабо, будет нужна серьезная подготовка.

– Когда можно будет с уверенностью сказать, что цели, которые ставили разработчики 415-го ФЗ, достигнуты?

– Первые итоги уже появились. Мы видим сокращение объемов заготовки древесины для собственных нужд граждан. Это показатель того, что запрет, который в законе прописан, реально действует: объемы таких заготовок по итогам 2014 года снизились почти на 10%. Еще одна очень важная тенденция наметилась в экспорте ценных пород. С 1 января вступили в силу нормы, связанные с маркировкой каждого бревна дуба, бука и ясеня. Пока официальной статистики нет, но уже сейчас мы видим, что объем этих пород древесины, традиционно уходящей в Китай, сократился. Это потому, что стало не так просто ее экспортировать. К этой древесине применяются особые нормы. Причем как лесниками, в части маркировки, так и на таможне, которая проверяет наличие соответствующей информации в ЕГАИС об этой экспортируемой древесине.

– По оценкам Фонда дикой природы, объемы экспорта дуба в Китай с Дальнего Востока почти в два раза превышали объемы, разрешенные к пользованию в дальневосточном регионе. Теперь «серая» ниша для экспорта ценных пород древесины будет перекрыта?

– Когда мы увидим статистику по итогам года, я уверен, что объемы будут значительно ниже, чем те, что были ранее. Нам звонят предприниматели, которые задают технические вопросы о том, как оформлять эти маркировочные бирки, как работать с таможней. В этих разговорах бизнесмены все чаще говорят о том, что необработанную круглую древесину дуба, бука и ясеня они больше не намерены вывозить за границу. Либо это будут обработанные пиломатериалы, либо это будет шпон. Это очень важно. Ведь это было одной из главных задач государства в части преобразований в сфере лесного хозяйства, то, о чем говорил президент. Переработка древесины должна осуществляться на территории Российской Федерации. И эта задача уже с 1 января 2015 года, благодаря 415-му ФЗ, решается. То есть ценные породы – дуб, бук и ясень – экспортируются за рубеж не в круглом виде. Древесина, и особенно древесина ценных пород неизвестного происхождения, через границу пройти не сможет.

– Получается, что с учетом нынешних экономических реалий 415-й ФЗ сработал на опережение.

– Совершенно верно. С 1 июля 2015 года, когда вступят в силу нормы в части учета сделок с древесиной, это будет уже полноценный закон. А в полную силу он заработает с 1 января 2016 года, когда начнут применяться административные штрафы за нарушения в учете сделок. Выводы о масштабах прямых и косвенных экономических эффектов применения закона, я уверен, можно будет сделать уже в конце 2016 года.

Владимир КРАШЕНИННИКОВ

Россия > Леспром > lesvesti.ru, 20 февраля 2015 > № 1381526 Александр Мариев

КРЭТ: Как ослепить противника.

В 2009 году был создан Концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ), в состав которого сейчас входит более 100 научно-исследовательских институтов, предприятий и конструкторских бюро. От успешности разработок этих институтов и эффективности предприятий во многом зависит ни много ни мало обороноспособность страны, поскольку современные стратегии ведения войн базируются именно на преимуществах в области самых совершенных радиоэлектронных средств разведки, управления и радиоэлектронной борьбы. Проще говоря, побеждает тот, кто умеет остаться максимально незамеченным, отвести от себя ракеты противника и столь же неожиданно поразить своими. О последних экономических результатах, стратегии в кризисный период и новых достижениях в оборонной и гражданской промышленности рассказал изданию Expert Online первый заместитель генерального директора КРЭТ Игорь Насенков.

– Игорь Георгиевич, с какими финансовыми результатами КРЭТ завершил прошлый, относительно для всех благополучный год?

– Объем выручки составил 105 млрд рублей, что на 35% больше, чем в позапрошлом году. По чистой прибыли мы выросли до 8,5 млрд рублей – рост на 30%, рентабельность – одна из самых высоких по оборонным компаниям в России. Рост выручки произошел в том числе за счет консолидации активов, это итог заявленной нами ранее стратегии. В частности, в прошлом году было консолидировано до 93,26% акций ведущего в России и одного из крупнейших в мире разработчиков радиолокационных систем корпорации «Фазотрон-НИИР». Также мы консолидировали в управлении такие предприятия, как радиозавод «Сигнал», «Радиоприбор», «Техприбор» и другие, стоимость которых в итоге выросла на 30%.

Также КРЭТ поставил в этом году по гособоронзаказу техники на 60,4 млрд рублей. В целом за три года концерн произвел для нужд Минобороны девять новых типов комплексов радиолокационной разведки, защиты и подавления.

– Как на ваших предприятиях отражаются макроэкономические проблемы – девальвация рубля и повышение кредитной ставки?

– Основным негативным фактором, связанным с повышением курсов доллара и евро, является увеличение затрат на приобретение импортного сырья и комплектующих изделий. На сегодняшний день цена на импортные комплектующие и материалы увеличилась в среднем в 2,2 раза, а на российские – на 10-30%, так как значительная часть отечественных комплектующих изготавливается с применением импортных материалов и элементной базы. В результате цена новых разработок может увеличиться в среднем от 10% до 45%, а цена изготовления серийных изделий – на 30-40%.

В целях предотвращения негативных курсовых факторов концерном проводится ряд мероприятий по оптимизации издержек, включая замену импортных комплектующих изделий на отечественные аналоги, повышение энергоэффективности и оптимизацию закупочной деятельности; оптимизацию технологических процессов с одновременным повышением эффективности использования технологического оборудования.

В прошлом году КРЭТ реализовал 14 проектов в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) по поддержке предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Общий объем финансирования составил 22 млрд 900 млн рублей, из которых собственные средства – 8,4 млрд рублей. Кредитные средства составили 5,7 млрд рублей в рамках программы опережающего финансирования. Бюджетных средств было получено в районе 8,7 млрд рублей.

Что касается процентной ставки, то ее радикальное повышение в настоящий момент можно расценивать как заградительный барьер для промышленности. Тем не менее у КРЭТ диверсифицированные источники финансирования. В этом году мы продолжим работу по ранее начатым направлениям и расширим работу над перспективными проектами. По итогам 2015 года рассчитываем увеличить выручку до 115 млрд рублей.

Кроме того, концерном проводится активная работа по привлечению мер государственной поддержки в рамках реализации распоряжения Правительства России №98-р. Среди данных мер в первую очередь можно выделить работы в рамках импортозамещения, проводимые с государственной поддержкой, а также привлечение субсидий, выделяемых из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

– За счет чего?

– Несмотря на неблагоприятную внешнеполитическую и экономическую ситуацию, связанную с обстановкой на Украине, санкциями Запада, которая так или иначе уже приводит к ужесточению ценовой политики Министерства обороны РФ, риску секвестирования ГОЗ, снижению объемов ВТС, серьезному ценовому давлению со стороны крупных заказчиков, основным источником формирования выручки в 2015 году будет реализация военной продукции, доля которой составит 84,6%.

В этом году мы приступаем к серийному выпуску новой продукции – вертолетных комплексов РЭБ «Рычаг-АВ», а также продолжаем наращивать производство той продукции, к серийному выпуску которой приступили в предыдущие годы.

Также мы видим большое окно возможностей в гражданской авиации. Например, по программе импортозамещения участвуем в кооперации с Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК) по комплектации нашей авионикой перспективного гражданского самолета МС-21.

– Как известно, у Ростеха, «дочкой» которого является КРЭТ, были разногласия по части комплектации гражданских самолетов с прежним руководителем ОАК Михаилом Погосяном. С его уходом изменятся ваши планы?

– Я бы не сказал, что это какие-то личные противоречия, скорее системные: каждому хочется укомплектовать свою продукцию наилучшим в мире оборудованием, а конкуренция везде жесткая. Но в то же время есть политика государства в области импортозамещения, которая подразумевает использование российских аналогов там, где это возможно. Но всегда можно найти компромисс. Мы с Минпромторгом и новым руководством ОАК находим взаимопонимание по этим вопросам. Но проблемы, подчеркиваю, у всех общие: это необходимость технического перевооружения для повышения эффективности предприятий и качества оборонной и гражданской продукции.

– И как у вас с этим обстоят дела?

– Больше трети выручки мы получили за счет инновационной продукции, которая появилась в результате технического перевооружения, это позволит нарастить экспорт. Мы, кстати, планируем его расширять в этом году за счет стран АТР, Ближнего Востока и Латинской Америки. Техперевооружение на сегодняшний день проведено на 10 предприятиях и обошлось в 22,9 млрд рублей. Помимо прочего, это позволило повысить производительность труда до 1,9 млн рублей в год на сотрудника.

– Новое оборудование, скорее всего, покупалось тоже большей частью импортное?

– Да, и мы, конечно, тоже ориентируемся теперь на работу с российскими поставщиками, в основном это предприятия холдинга «Станкопром». Но и их успех тоже будет зависеть от скорости технического перевооружения. Вообще, стараемся решать эту проблему за счет создания научно-промышленных кластеров. Собственно, для того мы и консолидируем профильные активы, чтобы сделать их более эффективными. Это и позволит выдерживать конкуренцию на рынке вооружений, создавать новые, не имеющие аналогов в мире средства радиоэлектронной борьбы, бортового электронного оборудования и других наших профильных систем.

– Какие еще ключевые поставки сделаны в прошлом году?

– Это комплексы индивидуальной защиты «Витебск», предназначенные для вертолетов Ка-52 и штурмовиков Су-25. Они необходимы для защиты авиации от авиационных и зенитных ракет с различными системами наведения. Благодаря таким системам РЭБ самолет «видит» (даже без пилота может «видеть») в радиусе до нескольких сотен километров, определяет, кто в него целится, оценивает степень угрозы, а после выстрела «отводит» ракету от цели, она попросту промахивается. Можно стрелять ракетами с радиолокационными, инфракрасными и комбинированными системами наведения – всё будет мимо цели. Это позволяет в 25-30 раз увеличить живучесть авиации.

Кроме того, в 2014 году Вооруженные силы Российской Федерации получили с опережением почти на месяц, по сравнению с плановыми сроками сдачи, современные высокотехнологичные мобильные комплексы РЭБ семейства «Красуха». Комплекс обеспечивает высокоточную разведку радиоэлектронных средств различного назначения, анализирует тип излучаемого сигнала и осуществляет эффективное подавление бортовых радиолокационных станций противника, в результате которого тот лишается возможности обнаруживать цели и наводить на них высокоточные средства поражения.

Еще одним примером новых технологий является многофункциональный комплекс «Хибины-М». По составу оборудования и аппаратуры, решаемым задачам и эффективности применения он будет превосходить все остальные типы средств РЭБ, находящиеся сейчас на вооружении самолетов ВВС. Базовое размещение в рамках опытно-конструкторских работ планируется выполнить на многофункциональном сверхманевренном истребителе Су-30СМ.

Уникальные инновационные решения применены предприятиями концерна при создании бортового радиоэлектронного оборудования для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА) Т-50. Это и уникальная РЛС с активной фазированной решеткой, способная работать в режиме пассивной и активной радиолокации, и постановка радиопомех. Это бортовой комплекс РЭБ «Гималаи», реализующий функции «умной» обшивки самолета и принципиально повышающий его боевую активность.

Нижегородским НПО имени Фрунзе, входящим в состав КРЭТ, поставлены мобильные малогабаритные РЛС «Гармонь», которые уже были успешно опробованы во время проведения Олимпийских игр в Сочи. Мобильная малогабаритная станция обеспечивает обнаружение и сопровождение различных воздушных объектов, определение их государственной принадлежности, автоматическую выдачу трассовой информации на комплексы автоматизированных систем управления.

– Как функционирует вертолетный комплекс «Рычаг-АВ», поставка которого намечена на ближайшие месяцы?

– Его функция – поддержка своей авиации и флота за счет подавления радиолокационных станций зенитно-ракетных комплексов ПВО и авиационных ракетных комплексов поражения противника. То есть зенитчики начинают видеть не реальную, а ложную радиоэлектронную обстановку (не реальный наш самолет, а множество ложных целей) – и не знают, куда стрелять. Аналогичным образом действуют многофункциональные наземные комплексы «Красуха». В целом все наши средства радиоэлектронной борьбы действуют так, что противник попросту «слепнет» и промахивается.

– Но и техника потенциального противника не стоит на месте. Расскажите коротко о перспективных разработках, которыми пополнятся ВС России.

– В планах КРЭТ создать крупносерийное современнейшее производство бесплатформенных инерциальных навигационных систем – БИНС, которые способны в автономном режиме даже при отсутствии внешних сигналов наземных и космических радионавигационных систем определять точные координаты и параметры движения самолета. Такая система может быть установлена не только на воздушной, но также на морской и наземной технике. Всех тайн, конечно, мы не выдадим, но серьезные работы концерн ведет в направлении создания принципиально новых специализированных самолетов и вертолетов – постановщиков помех. Особое внимание мы уделяем созданию унифицированного ряда бортового радиоэлектронного оборудования для беспилотной авиации.

– Планируются ли сокращения в 2015 году?

– На конец 2014 года численность сотрудников в КРЭТ составляла более 54 тыс. человек, сокращать производственный персонал на сегодняшний день мы не намерены. Стоит отметить, что за последние 3-4 года производственный персонал многих предприятий значительно помолодел. КРЭТ создал многоуровневую систему непрерывного образования. Эта система включает меры по закреплению кадров, развитию базовых образовательных кафедр в вузах в интересах предприятий концерна. В настоящее время в учебных заведениях действуют 115 базовых кафедр, ведущих подготовку специалистов по профилю наших предприятий. Заключено соглашение с 24 вузами по созданию и развитию учебных центров повышения квалификации и переподготовке инженерно-технических работников.

Россия > Армия, полиция > minpromtorg.gov.ru, 17 февраля 2015 > № 1297701 Игорь Насенков

Налог на имущество физических лиц: новые правила

Первые попытки ввести налог на недвижимость физических лиц, который бы объединил налог на имущество и налог на землю физических лиц, начали предприниматься еще в 2004 году. Но спустя десять лет принят закон, который ввел в Налоговый кодекс новую главу, посвященную налогу на имущество физических лиц (ранее регулировался специальным законом). О старом налоге в новом исполнении мы побеседовали со Светланой Леонидовной БОНДАРЧУК, заместителем руководителя ФНС России.

— Светлана Леонидовна, в связи с чем возникла необходимость реформирования налога на имущество физических лиц?

— Налог на имущество физических лиц — единственный, который был за рамками Налогового кодекса и взимался в соответствии с Законом от 9 декабря 1991 года № 2003–1 «О налогах на имущество физических лиц». Теперь налог введен в кодекс в виде главы 32 «Налог на имущество физических лиц».

Необходимость реформирования этого налога вызвана прежде всего тем, что подход к налого­обложению имущества физических лиц устарел. Налоговой базой в действующем налоге является инвентаризационная стоимость имущества — величина, имеющая мало общего с реальной (рыночной) стоимостью недвижимости. Методика, по которой производилась такая оценка, была разработана еще в советское время.

Кадастровая стоимость рассчитывается методом массовой оценки, но при этом основана на анализе рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости. Конечно, она может не учитывать конкретные особенности того или иного объекта недвижимости, однако отражает уровень рыночных цен.

Надо сказать, что все решения по данному налогу давались сложно и взвешивались со всех сторон, поскольку последствия от неправильных действий могут быть очень серьезными и коснутся каждого, кто живет на территории нашей страны и имеет в собственности то или иное недвижимое имущество. В связи с этим законодатель преду­смотрел ряд механизмов, которые позволяют снизить социальную напряженность. Это и постепенный переход к уплате полной суммы этого налога только через пять лет после его введения, налоговые вычеты, льготы и так далее.

— В чем суть переходного периода?

— Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что налоговое уведомление с суммой нового налога на имущество физических лиц за 2015 год граждане впервые получат в 2016 году. Сумма налога за первые четыре налоговых периода будет исчисляться по формуле, которая предусматривает ежегодное увеличение на 20 процентов от разницы между новым и предыдущим налогом. И только с 2020 года будет уплачиваться полная сумма налога. То есть в полной мере налоговую нагрузку налогоплательщики ощутят на себе лишь через пять лет.

— Расскажите подробнее о налоговых вычетах в рамках налога на имущество физических лиц.

— Налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости. Однако главой 32 Налогового кодекса предусмотрены налоговые вычеты. По сути, это значения, на которые уменьшается кадастровая стоимость имущества.

Так в соответствии со статьей 403 кодекса, если речь идет о квартире, то ее кадастровая стоимость уменьшается на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры. Для комнаты — это десять квадратных метров, для жилого дома — 50 квадратных метров. Налоговая база в отношении единого недвижимого комплекса, в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на один миллион рублей.

Обратите внимание, в соответствии с федеральным законодательством муниципальные органы власти и органы государственной власти городов федерального значения имеют право увеличивать размеры вычетов. По нашим данным, этим правом воспользовались пока только в одном субъекте — Ямало-Ненецком автономном округе. Для жилых домов вычеты там увеличены до 75 квадратных метров.

— Светлана Леонидовна, а что произошло со ставками?

— Конечно же, переход на новую налоговую базу потребовал принципиального пересмотра ставок. Замечу, что по сравнению со ставками, установленными Законом «О налогах на имущество физических лиц», основные новые ставки снижены в 20 раз.

При старой системе налогообложения (в этом году по ней еще рассчитывается налог) предельная ставка составляла два процента. Новая базовая ставка для жилых домов и жилых помещений, недостроенных жилых домов, гаражей и машино-мест составляет 0,1 процента, для прочих объектов налогообложения — до 0,5 процента. Для объектов, кадастровая стоимость которых превышает 300 миллионов рублей, а также для коммерческой недвижимости (административно-деловых и торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания) — до двух процентов. Установив такие ставки, законодатель, по сути, ввел налогообложение дорогостоящего имущества.

— Закон «О налогах на имущество физических лиц» предусматривал льготы для широкой аудитории налогоплательщиков. Какие новации содержит новый налог на имущество?

— При разработке закона самую большую дискуссию вызывали именно льготы. По законодательству, действующему до 2015 года, налог на имущество физических лиц платился небольшой категорией налогоплательщиков. Основная часть населения через льготы была выведена из зоны уплаты данного налога. В новой главе кодекса перечень льгот сохранен, но при этом сокращено количество объектов, к которым они применимы.

Так, по-прежнему имущественный налог не будут платить инвалиды I и II групп, а также инвалиды с детства, пенсионеры и так далее. Налоговая льгота представляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика. То есть если пенсионер имеет в собственности две квартиры, то льгота будет предоставлена только на одну квартиру, на вторую налог будет уплачиваться без каких-либо преференций. Для получения льготы до 1 ноября необходимо уведомить налоговый орган об объектах, в отношении которых будет применяться налоговая льгота. Если собственник не направит в инспекцию такое уведомление, то налоговая льгота будет предоставлена в отношении объекта с максимальной суммой налога.

— Закон дает право субъектам Федерации самим определять, когда на их территории начнется реализация норм новой главы Налогового кодекса. С чем связано такое послабление и сколько субъектов уже перешли на новую методику расчета имущественного налога?

— Действительно, регионам предоставлен достаточно длительный период времени, в течение которого они должны перейти на новый порядок определения налоговой базы. Такой срок установлен до 1 января 2020 года. Это связано прежде всего с необходимостью завершения всех подготовительных мероприятий, в том числе с проведением в полном объеме кадастровой оценки недвижимости.

С 1 января 2015 года налог на имущество физических лиц начал действовать в 28 субъектах Федерации. В тех же субъектах, где соответствующее решение о переходе на новый порядок не принято, в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц сохранится инвентаризационная стоимость, умноженная на коэффициент-дефлятор.

— Ошибочно установленную кадастровую стоимость можно будет корректировать?

— Напомню, что кадастровую стоимость определяют оценщики. Результаты оценки проходят экспертизу в саморегулируемых организациях, а рассчитанная стоимость публикуется в средствах массовой информации. Только после этого органы власти субъектов РФ принимают нормативные правовые акты об утверждении результатов оценки и стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости. После этого она передается Росреестром в налоговые органы для начисления налога.

Если владелец недвижимости считает, что кадастровая стоимость завышена, то он может оспорить результаты оценки в досудебном или судебном порядке. В рамках досудебного разбирательства подобные споры рассматриваются специальной комиссией, которая формируется в порядке, установленном законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Максимально возможный срок, в течение которого лицо вправе обратиться за пересмотром в комиссию, составляет пять лет с даты, когда в государственный кадастр недвижимости были внесены оспариваемые результаты кадастровой оценки. Если принятое комиссией решение также не устраивает заявителя, оно может быть обжаловано в суде.

— Светлана Леонидовна, новый налог органы местной власти ждали с надеждой на увеличение поступлений в муниципальные бюджеты. Есть какие-либо прогнозы?

— В Москве к 2016 году налого­облагаемая база, по прогнозам, вырастет, но незначительно. Если брать другие субъекты, например Центрального федерального округа (Рязанская, Яро­славская области и другие), то ситуация следующая. В крупных городах, где налог на имущество был достаточно высокий, рост прогнозируется минимальный, там, где налог был низкий, рост будет чуть больше. Переходный период (пять лет) для того и вводился, чтобы рост налоговой нагрузки был равномерным и распределенным во времени (не более 20 процентов в год от разницы между суммой налога, которая платится сегодня исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости, и суммой, которая планируется к уплате через пять лет исходя из кадастровой стоимости недвижимости).

В тех населенных пунктах, где преобладает индивидуальное жилье, большая вероятность снижения поступлений по данному налогу даже при максимальной ставке. Это связано с тем, что законодатель установил большой вычет на жилые дома — 50 квадратных метров. Однако, несмотря на это, регионы вводят новый налог хотя бы для того, чтобы обеспечить социальную справедливость.

— Какую работу проводит налоговая служба по выстраиванию грамотной системы администрирования данного налога? Какие проблемы могут возникнуть в ходе этой работы?

— Может, мы излишне самоуверенны, но проблем в администрировании налога на имущество налоговая служба не видит. По большому счету с точки зрения администрирования здесь нет ничего нового. Единственный нюанс связан с тем, что у человека может быть несколько объектов недвижимости в разных субъектах Федерации. Со временем собственник станет получать единое налоговое уведомление, в котором будут отражены все объекты недвижимости и налог на имущество, рассчитанный по разной схеме. По объекту, расположенному в регионе, где введена новая методика, налог будет рассчитан исходя из кадастровой стоимости, а в регионе, где не введена, — исходя из инвентаризационной стоимости. Форма такого уведомления уже разработана.

Что касается всего остального, то весь процесс у нас полностью автоматизирован, вся технология заложена в машину и налог считается автоматом. Основная задача для нас — получение корректных и актуальных данных от регистрационных органов.

— Органы местного самоуправления заинтересованы в установлении корректных налоговых ставок, вычетов, а также в собираемости налогов. В этом плане налоговая служба оказывает какую-то помощь местной власти?

— Безусловно, мы помогаем органам местного самоуправления с информацией. При работе с налогами им действительно нужно от чего-то отталкиваться, поэтому в течение двух последних лет ФНС разрабатывала для муниципалитетов информационный ресурс. Пока он действует только в опытном режиме. Запустить его планируем в текущем году.

С помощью этого ресурса местные власти смогут увидеть полную картину по своим территориям. Налоговая служба будет предоставлять все исходные данные, которыми владеет, за исключением персональных данных — сведений о налогоплательщиках, которые являются налоговой тайной. По большому счету муниципалитетам это и не надо. Им нужно понимание того, сколько земельных участков и иных объектов недвижимости на их территории вовлечено в налоговый оборот, а сколько — нет. Этот ресурс даст местным властям возможность прогнозировать сборы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Также предусмотрен инструмент, с помощью которого муниципалитеты смогут рассчитать размер эффективных налоговых ставок. Прямой доступ к ресурсу будет предоставлен через сайт налоговой службы.

Подготовила О. В. Изутова

Издание: Бюджет.ru

Россия > Госбюджет, налоги, цены > nalog.gov.ru, 13 февраля 2015 > № 1360412 Светлана Бондарчук

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА АГЕНТСТВУ ТАСС

Максим Соколов: ориентируемся на умеренно оптимистичный прогноз

Российские авиакомпании перевезли в 2014 году более 93 млн пассажиров, показав рост на 10%. На этот год Минтранс дает умеренно оптимистичный прогноз: сохранение развития внутренних авиаперевозок, но падение в международном сегменте. Несмотря на сложности в экономике и пересмотр бюджетных инвестиций, частные инвесторы сохраняют планы по развитию инфраструктуры гражданской авиации в России. Об этом в интервью ТАСС рассказал министр транспорта Максим Соколов.

- Из-за кризисной ситуации на туристическом рынке многие эксперты прогнозировали резкое падение авиаперевозок в 2014 году. Можете подвести итоги прошлого года? Гражданской авиации удалось сохранить рост?

- Если говорить об авиационной отрасли, ее итоги на общем фоне вполне позитивны. Существует такой принцип оценки авиационных потоков: корреляция с ростом ВВП. То есть один процент роста ВВП дает в среднем прирост на один процент в сфере авиаперевозок. Мы видим, что несмотря непростую ситуацию с показателями роста внутреннего валового продукта, все-таки авиация в 2014 году показала уверенный рост – более 10%.

Росавиация зафиксировала падение авиаперевозок за рубеж в ноябре на 5,3%

И впервые за многолетний период этот рост был связан именно с сектором внутренних авиаперевозок, а не международных, как это было в прошлые годы. По итогам года он составил 18 процентов. Это рекордный показатель. Международные перевозки тоже выросли. Конечно, не такими темпами, как в предыдущие годы, но рост на уровне 3,5% был обеспечен.

В целом, в 2014 году наши авиакомпании перевезли 93,1 млн пассажиров. И это тоже рекордный показатель российской гражданской авиации за всю ее историю.

- Макроэкономический прогноз на этот год – падение ВВП на 3%. То есть и авиационные перевозки упадут на 3 процента? Есть понимание, что будет в этом году?

Мы по-прежнему ориентируемся на умеренно оптимистичный прогноз. Период новогодних праздников и январь показали, что в целом рост – хотя и небольшой, в пределах 3-5% – но все-таки сохраняется.

Да, в международном секторе падение – именно падение авиаперевозок – уже достаточно очевидно: оно началось в последние месяцы прошлого года, когда международный сегмент ушел в минус на 5-6%, и сохраняется сейчас. Глубина продаж тоже сократилась: сейчас она составляет не более месяца-полутора. Но по прогнозу продаж, который есть на данный момент, мы видим, что в первом квартале если и будет сокращение, то несущественное – около 2%.

В целом по году может случиться так, что падение международных авиаперевозок – по вполне понятным причинам, связанным со снижением туристической привлекательности заграничных поездок, - потянет вниз общий показатель. Но мы считаем, что внутренние авиаперевозки могут сохранить высокую планку, взятую в 2014 году.

Это подтверждается и показателями деятельности аэропортов, в первую очередь, региональных. Мы фиксируем рост пассажирооборота не только в аэропортах Московского авиаузла, как это было в предыдущие годы, но и, что особенно заметно, в регионах. Более 10 аэропортов страны показали увеличение объемов авиаперевозок более чем на 20-30%. А если говорить об аэропорте Симферополя, то там российскими авиакомпаниями перевезено даже в 4 раза больше пассажиров, чем год назад. Понятно, что Симферополь – случай особый…. Но в целом развитие региональных аэропортов и те проекты, которые сегодня реализуются в регионах, являются основой для сохранения набранных темпов.

- Аэропорт Симферополя в 2014 году стал девятым по пассажиропотоку среди российских...

- И, думаю, он может еще продвинуться по итогам сезона 2015 года.

- Но по качеству обслуживания оставляет желать лучшего. Что планируется сделать для развития этого авиаузла?

- В 2015 году стартует разработка проекта по реконструкции всего аэродромного комплекса Международного аэропорта «Симферополь» и аэродрома «Бельбек» в Севастополе.

Такие планы отражены в том числе в Федеральной целевой программе по развитию Крымского федерального округа, ее заказчиком-координатором является министерство по делам Крыма. Минтранс со своей стороны уже принимает самое активное участие в реконструкции аэропортов Крыма. Общая сумма бюджетных инвестиций – 12,9 млрд рублей. Это развитие аэродромной составляющей – реконструкция взлетно-посадочной полосы, рулежные дорожки и перроны. Необходимо будет также предусмотреть и отдельный подъезд к аэропорту со стороны Симферопольского шоссе.

У правительства Крыма и у министерства по делам Крыма есть понимание по инвесторам, которые могут осуществить масштабные инвестиции в строительство нового аэровокзального комплекса. Причем этот аэровокзальный комплекс, мы предполагаем, будет рассчитан на поток не три, и не пять, а до семи миллионов пассажиров. То есть с определенной перспективой для развития авиаперевозок. Располагаться новый аэровокзал будет в соответствии с мастер-планом развития авиаузла, который сейчас разрабатывается. Рассчитываем, что к середине года он будет окончательно сформирован, и начнется проектирование нового терминального комплекса.

В течение этого года планируем провести дополнительные мероприятия по оптимизации обслуживания авиапассажиров. Серьезно улучшить существующую аэропортовую инфраструктуру невозможно. Все-таки аэропорт сегодня принимает в 4 раза больше пассажиров, чем прошлой зимой. Но мы видим, что можно сделать и в этом году, чтобы принять уже не 2,6 млн человек, а выйти за трехмиллионный порог. К сезону начали готовиться заранее. Прогнозируем значительное увеличение провозных емкостей и количества рейсов на Крым и, как следствие, приемлемые тарифы на авиаперелет.

- Кстати, весенне-летнее расписание на Крым уже формируется? Что делаете для сохранения низких цен на авиабилеты на полуостров?

- Несмотря на оптимизацию федерального бюджета, мы сохраняем в первоначальных объемах программы субсидирования перелетов по Крымскому федеральному округу.

Да, и не только по нему, а в целом по Российской Федерации – ориентируясь не только на социальные программы, такие как программа субсидирования авиаперевозок из европейской части России на Дальний Восток для пассажиров пенсионного возраста, молодежи до 23 лет и инвалидов, но и на другие программы поддержки регионального авиасообщения. Все они точно будут действовать и в 2015 году. Это около 8,7 млрд рублей по пяти программам. Более того, антикризисный план правительства предусматривает увеличение объемов субсидирования.

Что касается непосредственно Крыма, то мы рассчитываем, что перелеты будут осуществляться примерно из такого же количества городов, что и в прошлом году – около 30 городов. В прошлом году на полуостров летало 20 авиакомпаний. Вряд ли здесь будет сокращение. По крайней мере, большинство из перевозчиков сейчас не только заявляет о сохранении объемов перелетов в Крым, в том числе, кстати, используя и широкофюзеляжные суда, но и увеличивает планируемое количество рейсов.

- НДС на крымских рейсах останется нулевым?

- Пока это остается в силе. Правда, мы рассчитываем, что в качестве системной антикризисной меры будет решено снизить на два года до 10% НДС на внутренние перевозки. Надеюсь, что это не повлечет за собой изменение решения в отношении полетов в Симферополь. Именно на основе опыта 2014 года мы и предложили правительству эту антикризисную меру, говоря о ее эффективности, в том числе и с точки зрения снижения тарифа.

- 9 февраля – профессиональный праздник российских авиаторов, к этой дате приурочено открытие в Москве 2-й Национальной выставки по развитию инфраструктуры гражданской авиации и аэропортов. Считаете ли вы, что у инвестиций в российскую авиацию сегодня есть перспективы?

- Прежде всего, хочу поздравить всех, кто трудится в сфере гражданской авиации и ветеранов отрасли с профессиональным праздником – Днем работников гражданской авиации, и пожелать чистого и ясного неба над головой.

Могу сказать, что и планы по строительству новых, и, что очень важно, по развитию существующих аэропортов у нас сохраняются, несмотря на бюджетные ограничения. Да, где-то мы несколько смещаем сроки завершения реконструкции ряда аэропортов, где-то концентрируемся на отдельных проектах. Но в целом планы инвесторов, что особенно важно в этот непростой период, пока остаются неизменными.

Недавно введен в эксплуатацию аэропорт в Сабетте – один из немногих аэропортов, построенных исключительно за счет внебюджетных источников. Совсем скоро будет введен в эксплуатацию новый аэровокзальный комплекс в Самаре. По моему мнению, это будет один из красивейших аэропортов мира в классе до 5 млн человек. Завершится первый этап реконструкции аэропорта в Нижнем Новгороде. Кстати, Нижний Новгород показал почти 30-процентный рост по итогам 2014 года. Мы приступили к строительству совершенно нового аэропорта в Ростове-на-Дону – и новый аэропортовый комплекс, и новая аэропортовая инфраструктура. Это будет не классическая концессия, но проект на принципах государственно-частного партнерства, когда и государство в лице Минтранса, Росавиации, Госкорпорации по организации воздушного движения, субъект федерации и частный инвестор из разных источников финансируют проект.

У Пермского края сохраняются планы по строительству нового аэропортового комплекса с привлечением инвесторов на конкурсной основе. Уже строится с нуля новый аэропорт в Саратове. В этом году, к саммиту ШОС, введем новый аэровокзальный комплекс в Уфе. В Федеральной целевой программе у нас сохраняются бюджетные средства на строительство нового аэропорта в Иркутске – в новом месте, вне пределов города.

Мы системно работаем над улучшением нашей инфраструктуры. Причем работаем не одни, а вместе с инвесторами. Сегодня, как вы знаете, существует уже несколько групп инвесторов, конкурирующих между собой за отдельные проекты.

Интерес к аэродромной инфраструктуре России не просто сохраняется. Если посмотреть на ту же выставку, которая открывается 10 февраля, то ее площадь по сравнению с прошлым годом увеличена в 2 раза, на 30% возросло количество участников, среди которых, - и это очень важно, –компании из Беларуси, Турции, Эстонии, Латвии, Германии, Китая, Италии, Великобритании, Финляндии, Швейцарии.

Кстати, недавно я встречался с греческим соинвестором, акционером аэропорта Пулково, президентом Copelouzos Group Димитрисом Копелузосом. Он подтвердил заинтересованность греческих инвесторов в развитии аэропортовой инфраструктуры РФ. Что, конечно, тоже очень приятно.

- Но в то же время, согласно проекту актуализированной транспортной ФЦП, бюджетные инвестиции в региональные аэропорты вы пересмотрели.

- Для того чтобы сохранить ключевые проекты по развитию аэропортовой инфраструктуры, связанные в первую очередь с проведением Чемпионата мира по футболу либо очень значимые именно для системообразующих аэропортов, нам приходится оптимизировать средства.

Мы стараемся не исключать из программы реконструкцию или строительство новых аэропортов, но растягиваем этот процесс во времени. Именно этот принцип был положен в основу наших предложений по корректировке федеральной целевой программы. Да, есть несколько аэропортов, которые уже, к сожалению, не будут введены в ближайшие два-три года в силу необходимых бюджетных ограничений, но мы рассчитываем завершить их в последующие годы.

Планируемое сокращение расходов естественно требует мобилизации ресурсов. Во-первых, надо вернуться к проектным решениям, а во-вторых, поработать с подрядчиками, у которых должно появиться устойчивое понимание, что в условиях кризиса необходимо сократить нормы прибыли и разделить коммерческие риски и риски государства.

- Сохраняются ли ваши планы по развитию Московского авиаузла?

- Мы работаем в той парадигме, которая была определена предыдущими решениями правительства. В этом году должна быть завершена процедура консолидации бизнес-периметров аэропортов, закончена процедура регистрации объектов недвижимости новых имущественных комплексов. Во втором полугодии должны быть сформированы основные подходы к проектам концессионных соглашений на длительный период – с перспективой в 50, а может быть, даже более, лет. Эта работа носит системный характер, она связана не только с развитием самих аэропортов, но и автомобильных и железнодорожных подходов к ним, в том числе с учетом развития аэроэкспресса. Кстати, знаковый шаг будет сделан в этом году, когда на ряде направлений аэроэкспресс будет двухэтажным, и на той же самой инфраструктуре увеличится провозная способность. Так что мы двигаемся пока в том графике, который был предопределен решениями президента и правительства.

Беседовала Алина Черноиванова

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1404763 Максим Соколов

Николай Королев дал интервью журналу "Инвестиции в туризм" 9 февраля 2015

Заместитель Руководителя Ростуризма Николай Королев рассказывает об успехах федеральной программы развития туризма и о сокращении её бюджета

Рубль подешевел, и зарубежные страны для наших граждан стали слишком дорогими. Кризисная ситуация заставила людей по-иному взглянуть на возможности отдыха в своей родной стране. И открывшиеся возможности оказались весьма заманчивыми. Результат – в прошлом году, по оценкам Ростуризма, внутренний туризм в России вырос на 40%. То ли еще будет в 2015 году, прогнозируют эксперты. Крупные туристические фирмы, гонявшие раньше чартеры на европейские пляжи, склонили свой взор в сторону обновленных курортов Кубани, Ставрополья и Крыма. А туристы, удовлетворенные зимним отдыхом в этих регионах, уже вовсю бронируют номера на летний сезон. Пришло время отдыхать в России.

Туристическая отрасль нашей страны оказалась готова предоставить гражданам импортозамещающий продукт достойного качества. Ведь за последнее десятилетие выросли новые отели, курорты, горнолыжные трассы, улучшилось качество сервиса. Для тех людей, кто уже привык к высокому уровню обслуживания, путешествуя в дальних странах, нашлись достойные места и в родном отечестве. Инвесторы, все эти годы развивавшие свои туристические проекты на российской территории, наконец, получили достойную прибыль. «Вытянули счастливый билет», - комментируют эксперты. Об инвесторах и инвестициях в туристическую отрасль мы поговорили с заместителем руководителя Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Николаем Королёвым.

- Николай Вадимович, расскажите, как государство помогает частному бизнесу развивать туризм в России?

- В России действует Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ на 2011-2018 годы». Федеральное агентство по туризму – государственный заказчик-координатор программы. В ее основе – принцип государственно-частного партнерства. Частные инвесторы совместно с администрациями регионов создают проекты и на конкурсной основе получают софинансирование из государственного бюджета (федерального и регионального). Общий объем финансирования программы 139,5 млрд. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета – 32,8 млрд. рублей; за счет средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – 9,0 млрд. рублей; за счет средств внебюджетных источников – 97,7 млрд. рублей.

- Какие проекты получат господдержку в 2015 году?

- Сейчас в реестре инвестиционных проектов, включенных в перечень мероприятий ФЦП, 60 перспективных мероприятий из 40 регионов Российской Федерации. На 2015 год были отобраны 12 проектов туристско-рекреационных и автотуристических кластеров: «Кезеной-Ам» (Чеченская Республика), «Зарагиж» (Кабардино-Балкарская Республика), «Ворота Лаго-Наки» (Республика Адыгея), «Шерегеш» (Кемеровская область), «Барнаул - горнозаводской город» (Алтайский край), «Самоцветное кольцо Урала» (Свердловская область), «Верхневолжский» (Тверская область), «Центр активного отдыха и туризма «Y.E.S» (Вологодская область), «Амур» (Амурская область), «Остров Большой Уссурийский – Шантары» (Хабаровский край), «Раушен» (Калининградская область), «Всесезонный туристический центр «Ингушетия» (Республика Ингушетия). В целом по Программе в 2015 году предусматривается выделение средств из федерального бюджета в размере 4 939,6 млн. руб.

- Что же нужно сделать, чтобы стать инвестором крупного турпроекта и получить бюджетное софинанасирование?

- При наличии интересного проекта инвестор может подать заявку на его рассмотрение профильным органом исполнительной власти в сфере туризма субъекта Российской Федерации. Если орган власти и правительственные структуры региона заинтересованы в реализации мероприятий по развитию туризма в регионе, то орган исполнительной власти в сфере туризма направляет заявку в Ростуризм. Там документация рассматривается, и проект допускается к конкурсу для включения в состав мероприятий Программы.

- Стремительно ухудшающаяся ситуация в экономике вынуждает государство сокращать расходы на федеральные программы, еще недавно называвшиеся приоритетными. Объем финансирования ФЦП "Развитие внутреннего и въездного туризма" был урезан. Как это отразится на проектах, прошедших конкурсный отбор?

- Согласно последним изменениям финансирование Программы сокращено с 338,9 млрд до 139,5 млрд рублей. Конечно же, нам бы хотелось сохранить финансирование в полном объеме. Вот что здесь имеется в виду: в 2014 году Федеральным агентством по туризму в рамках реализации Программы, в целях привлечения внебюджетных источников финансирования, были проведены конкурсные отборы инвестиционных проектов для последующего включения в состав мероприятий 2-го этапа реализации Программы (приказы Федерального агентства по туризму от 07.04.2014 № 97-Пр-14 и от 26.09.2014 № 331-Пр-14). На заседании Координационного Совета были созданы Реестры инвестиционных проектов субъектов Российской Федерации, включенных в перечень мероприятий Программы, итоговое количество которых составило 60 перспективных мероприятий из 40 регионов. При секвестировании бюджетных средств их может оказаться недостаточно для включения в Программу всех мероприятий.

Сокращение финансирования коснется проектов, по которым не достигнуты изначально заявленные целевые показатели – в такой ситуации будет рассматриваться либо сокращение финансирования, либо приостановка финансирования в целом по проекту. А если инвестор не соответствует определенным требованиям, обычно его деятельность в данном ключе вообще прекращается.

Говоря в целом об успехах и эффективности реализации Программы нельзя не отметить низкое освоение некоторыми субъектами Российской Федерации субсидированных бюджетных средств на реализацию мероприятий. Это довольно-таки странно, учитывая экономическую ситуацию в стране.

- Как изменились ожидания инвесторов в связи с неоднозначной экономической обстановкой в стране: с одной стороны – удешевление рубля и переориентирование турпотоков в сторону внутрироссийских направлений, с другой стороны – отток капитала и удорожание кредитных ресурсов? Как ведут себя инвесторы в этой ситуации?

- Конечно же, определенная сложившаяся экономическая ситуация на настоящий момент наложила свой отпечаток на ожидания инвесторов. Реакции разные, но если инвестор имеет большой опыт инвестиционной деятельности и проводит грамотный менеджмент, то выход из ситуации находится.

Растущий внутренний турпоток – залог устойчивого развития туризма в любой стране. Именно поэтому основной задачей, решаемой государственными туристическими администрациями во всех странах мира, является развитие, прежде всего, внутреннего и въездного туризма.

- В СМИ появились мнения о том, что основная причина снижения финансирования ФЦП – неэффективность самой программы. Интересно Ваше мнение по этому поводу.

- Указанные заявления не соответствуют действительности. ФЦП – одна из наиболее эффективных программ. Она одна из немногих программ, в которых привлекаются внебюджетные источники финансирования. На 1 рубль средств федерального бюджета привлекается около 2,2 рублей внебюджетных средств. Оценочная стоимость каждого инвестиционного проекта составляет от 3 до 5 млрд. рублей.

Говоря о привлечении инвесторов, хотелось бы отметить качественную работу в этом направлении наших региональных коллег-участников Программы. Благодаря успешной реализации некоторых мероприятий и введению в эксплуатацию объектов, инвесторы других регионов, не участвующих в ФЦП, начали активно представлять свои проекты в профильные органы исполнительной власти в сфере туризма субъектов Российской Федерации, которые в свою очередь в периоды проведения конкурсных отборов подавали заявки на участие в Программе.

- В общих чертах, как выполняется ФЦП на сегодняшний день? Успехи программы и ее проблемы.

- Цель Программы – повышение конкурентоспособности российского туристского рынка, удовлетворяющего потребности российских и иностранных граждан в качественных туристских услугах. Достижение цели обеспечивается решением трех основных задач. Задача 1 - «Развитие туристско-рекреационного комплекса Российской Федерации», Задача 2 -«Повышение качества туристских услуг», Задача 3 - «Продвижение туристского продукта Российской Федерации на мировом и внутреннем туристских рынках». Решение первой задачи идет в основном за счет стимулирования малого и среднего предпринимательства, формирования туристических кластеров – точек роста туризма в регионах. Об это м мы уже поговорили.

Решение задачи 2 направлено на преодоление такого фактора, сдерживающего рост конкурентоспособности российского туристского рынка, как невысокое качество обслуживания во всех секторах туристской индустрии вследствие недостатка профессиональных кадров и отставания в технологическом обеспечении туристских услуг. Ростуризм постоянно проводит мероприятия по развитию системы подготовки кадров, профессиональные конкурсы, конференции, стажировки, информационные и правовые семинары.

Третья задача решается путем развертывания информационно-пропагандистских кампаний, создания сетей информационных центров и пунктов, проведения межрегиональных, общероссийских и международных выставок, форумов, пресс-туров и иных мероприятий, направленных на создание положительного имиджа России как привлекательного направления для туристов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 2 августа 2011 года № 644, изменения внесены постановлениями от 18.09.2012 № 936, 18.02.2014 № 121 и 18.12.2014 № 1407. Федеральное агентство по туризму определено государственным заказчиком-координатором Программы со 2 октября 2012 года.

В результате конкурсного отбора на Координационном совете в июне 2014 года (протокол от № 9 от 11 июня 2014 г.) во второй этап Программы (2015-2018 гг.) из 46 рекомендованных к включению мероприятий, учитывая готовность регионов к реализации мероприятий Программы в 2014 году, для финансирования в 2015 году были отобраны 12 проектов.

- создание туристско-рекреационного кластера «Кезеной-Ам», Чеченская Республика (общая стоимость проекта – 1026,60 млн. руб., из них средства федерального бюджета – 82,00 млн. руб.).

- создание автотуристского кластера «Зарагиж», Кабардино-Балкарская Республика. Сметная стоимость строительства – 1233,70 млн. руб., из них средства федерального бюджета в 2014 году - 292,40 млн. руб.

- создание туристско-рекреационного кластера «Ворота Лаго-Наки», Республика Адыгея. Сметная стоимость строительства - 1637,50 млн. руб., из них средства федерального бюджета - 350,00 млн. руб. в 2014 году.

- создание туристско-рекреационного кластера «Шерегеш», Кемеровская область. Сметная стоимость строительства - 5217,80 млн. руб., из них средства федерального бюджета - 1078,9 млн. руб. (2014 г. - 380,00 млн. руб., 2015 г. - 318,90 млн. руб., 2016 г. - 380,00 млн. руб.).

- создание туристско-рекреационного кластера «Барнаул - горнозаводской город», Алтайский край. Сметная стоимость строительства - 2991,60 млн. руб., из них средства федерального бюджета - 691,60 млн. руб. (2015 г. - 380,00 млн. руб., 2016 г. - 311,60 млн. руб.).

- создание автотуристского кластера «Самоцветное кольцо Урала», Свердловская область. Сметная стоимость строительства - 2122,10 млн. руб., из них средства федерального бюджета 280,00 млн. руб. (2015 г. - 70,00 млн. руб., 2016 г. - 210,00 млн. руб.).

- создание туристско-рекреационного кластера «Верхневолжский», Тверская область. Сметная стоимость строительства - 1451,9 млн. руб., из них средства федерального бюджета - 171,50 млн. руб. (2015 г. - 101,50 млн. руб., 2016 г. - 70,00 млн. руб.).

- создание туристско-рекреационного кластера «Центр активного отдыха и туризма «Y.E.S», Вологодская область. Сметная стоимость строительства - 1079,40 млн. руб., из них средства федерального бюджета 126,50 млн. руб. в 2015 году.

- создание туристско-рекреационного кластера «Амур», Амурская область. Сметная стоимость строительства 4256,00 млн. руб., из них средства федерального бюджета 1076,30 млн. руб. (2014 г. – 468,30 млн. руб., 2015 г. – 204,10 млн. руб., 2016 г. – 207,70 млн. руб., 2017 г. – 196,20 млн. руб.).

- создание туристско-рекреационного кластера «Остров Большой Уссурийский – Шантары», Хабаровский край. Сметная стоимость строительства – 873,00 млн. руб., из них средства федерального бюджета 177,00 млн. руб. в 2016 году.

- создание туристско-рекреационного кластера «Раушен», г. Светлогорск Калининградской области. Сметная стоимость строительства 5512,30 млн. руб., из них средства федерального бюджета 1385,30 млн. руб. (2014 г. - 84,80 млн. руб., 2015 г. - 449,90 млн. руб., 2016 г. - 397,60 млн. руб., 2017 г. – 453,00 млн. руб.). Включение кластера в Программу является особенно актуальным с учётом того, что в 2018 году регион примет Чемпионат мира по футболу, что, с одной стороны, обуславливает необходимость подготовить город к его проведению, с другой, окажет позитивное влияние на маркетинговое продвижение туристского кластера в период после 2018 года.

- создание туристско-рекреационного кластера «Всесезонный туристический центр «Ингушетия», Республика Ингушетия. Сметная стоимость строительства – 282,00 млн. руб., из них средства федерального бюджета 36,50 млн. руб. в 2014 году.

Вся информация представлена на официальном сайте Ростуризма http://www.russiatourism.ru/ в разделе «Деятельность. Программы и проекты. Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)».

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1341923 Николай Королев

Кто хозяин у бревна?

Как действует ЕГАИС учета древесины и сделок с ней

С начала 2015 года в лесном комплексе страны стартовал новый важный этап преобразований, который связан с внедрением ЕГАИС – Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней. Для реализации норм Федерального закона № 415-ФЗ Федеральным агентством лесного хозяйства создан и запущен портал ЕГАИС. Накануне, 30 января 2015 года,Правительство Российской Федерации утвердило порядок эксплуатации системы. В документе конкретизированы функции системы и обязанности оператора.

Нововведения в той или иной степени затрагивают всех участников лесных отношений, потому уже в первые недели этого года на горячую линию Рослесхоза поступило немало вопросов по применению новых положений лесного законодательства. Для чего введена ЕГАИС, как она будет действовать, какие правила теперь должны соблюдать участники рынка? На ключевые вопросы, интересующие бизнес, представителей исполнительной власти, органы местного самоуправления и всех специалистов, связанных с лесным хозяйством, в беседе с корреспондентом «Российских лесных вестей» ответил заместитель руководителя Рослесхоза Михаил Клинов.

– Михаил Юрьевич, какова основная цель введения системы учета древесины и сделок с ней – декриминализация отрасли, повышение ее доходности?

– Внедрение ЕГАИС преследует ряд целей. Это уточнение ситуации в сфере заготовки, исключение из оборота незаконно заготовленной древесины, анализ данных, поступивших в систему, и контроль за достоверностью предоставляемых сведений о заготовке и обороте древесины.Уточнение объемов заготовки должно привести и к уточнению налогооблагаемой базы лесозаготовителей, лесопереработчиков, экспортеров, увеличению доходов бюджета. Поэтому можно утверждать, что формирование массива объективной, актуальной информации будет способствовать повышению эффективности лесного хозяйства.

Вместе с этим появляется возможность выявления древесины неизвестного происхождения, а за ней и незаконных рубок. Внедрение ЕГАИС будет способствовать повышению прозрачности хозяйственной деятельности в лесном комплексе в целом и обеспечению декриминализации отрасли.

– В настоящее время система действует на территории всей страны или пока к ней подключаются только пилотные регионы?

– Система стартовала на территории всех субъектов Российской Федерации без каких-либо исключений. При этом пока она работает не в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом № 415 предусмотрен поэтапный ввод в действие различных элементов системы.

– Какие этапы внедрения системы можно выделить?

– Введение в действие отдельных положений законодательства, касающихся учета древесины и сделок с ней, будет происходить поэтапно для того, чтобы лесной комплекс мог легче адаптироваться к изменениям.Первый этап начался 1 июля 2014 года, когда была введена в действие норма о наличии сопроводительного документа при транспортировке древесины. С 1 января 2015 года введена ответственность за отсутствие этого документа или несоответствие указанных в нем данных фактически перевозимому грузу. Также введена маркировка ценных пород древесины – бука, дуба, ясеня. Это второй этап.

С 1 июля 2015 года, на третьем этапе, будет введена административная ответственность за несоблюдение требований маркировки древесины ценных пород. Также вступят в силу требования об обязательном заполнении деклараций о сделках с древесиной и регистрация их в ЕГАИС. Заключительный этап стартует с 1 января 2016 года, когда будет введена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. Таким образом, будут введены все нормы, предусмотренные 415-ФЗ, включая ответственность за их несоблюдение.

– С момента запуска портала ЕГАИС 31 декабря 2014 года от участников рынка леса сразу начали поступать вопросы на горячую линию Рослесхоза. Прежде всего, представители бизнеса и органов исполнительной власти на местах интересуются, повлечет ли введение ЕГАИС изменение правил и порядка оформления аренды участков леса, сделок купли-продажи древесины и других операций с лесом?

– Само по себе внедрение ЕГАИС никаких изменений в порядок оформления аренды участков леса, сделок купли-продажи не внесет. Федеральным законом № 415 не вносится никаких изменений или уточнений в статьи Лесного кодекса РФ, регулирующие вопросы аренды участков леса или купли-продажи, предоставления древесины гражданам для собственных нужд. Сведения о первичных правах юридических или физических лиц на рубку, на заготовку древесины являются основой ЕГАИС. С этих первых договоров выстраивается вся цепочка движения древесины – от делянки, через посредников до переработки или экспорта. Это базовая информация и для контролирующих органов.

Но кроме этого, я бы хотел, чтобы лесопользователи, арендаторы и вообще все участники рынка лесоматериалов внимательно отслеживали ситуацию в законодательстве и понимали, что ряд принятых и находящихся в процессе принятия поправок в Лесной кодекс, нормативные правовые акты на уровне Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти приведут к изменению лесопользования и ведения лесного хозяйства, в том числе на участках леса, не переданных в аренду. Подчеркну, что эти процессы изменения законодательства происходят независимо от внедрения ЕГАИС.

– ЕГАИС призвана аккумулировать данные об объемах заготовки леса и его движении на рынке. А кто должен вносить все эти данные в систему?

– Прежде всего, система призвана убрать с рынка незаконно заготовленную древесину. На это как раз и направлена регистрация сделок. Покупатель древесины не сможет зарегистрировать сделку, если она не зарегистрирована продавцом. А продавцу для этого, в свою очередь, требуется наличие в ЕГАИС правоустанавливающих документов, в соответствии с которыми подтверждается легальность происхождения древесины. Соответственно, вносить данные должны будут сами лесопользователи и органы лесного хозяйства субъектов Российской Федерации. Учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, будут вести уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Сейчас регистрация на портале лесопользователей обеспечивается оператором на основе данных государственного лесного реестра. Но уже в этом году будет создана возможность самостоятельной регистрации в ЕГАИС.

С 1 июля 2015 года декларации о сделках нужно будет подавать в ЕГАИС после каждой сделки. Участники рынка сами заинтересованы в достоверном учете данных и регистрации их в системе. Особенно это значимо для крупных компаний. Они уже сейчас стремятся не приобретать незаконно заготовленную древесину, так как есть вполне реальный риск потерять бизнес. А ведь в его развитие вложены немалые усилия и средства.

– Ключевой момент – учет древесины. Какая методика учета должна применяться?

– Методики измерений разработаны и аттестованы в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений». Введение в действие ЕГАИС действующие методики не отменяет. Все способы измерения объема древесины хорошо известны участникам лесных отношений и хозяйствующим субъектам. При этом есть методики, которые дают различные результаты измерений. Например, круглый лес можно измерять с корой или без.

Возможность применения различных методик учета приводит к проблемам с контролирующими органами из-за расхождения данных. Такие случаи, к сожалению, не исключены, но они регулируются по соглашению сторон. Если же прийти к общему мнению не удается, тогда стороны обращаются в суд.

– Ряд вопросов касается оформления сопроводительных документов. Какие документы теперь необходимо иметь при транспортировке леса?

– Сегодня много говорят о сопроводительных документах. На самом деле законом установлен только один документ. Сопроводительный документ не является бланком строгой отчетности. При этом он должен заполняться по форме, установленной Правительством Российской Федерации. Необходимо, чтобы были указаны данные о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, также о ее объеме, видовом и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения. Кроме того, указывается номер декларации о сделках с древесиной, если они совершались, и номер государственного регистрационного знака автомобиля, на котором перевозится древесина.

Это единственный документ, который должен быть на руках у водителя. Ведь и раньше при перевозке лесоматериалов заполняли различные документы: товарно-транспортную накладную, путевку. Другое дело, что прежние документы не были специальными для определенного вида перевозимой продукции – древесины, и, самое главное, в них не требовалось указывать собственника древесины, а только грузоотправителя. На сегодняшний день специализированный для древесины сопроводительный документ есть, и государственные контролирующие органы на каждом этапе транспортировки груза могут выяснить, кто его хозяин.

– Конкретная ситуация: при оформлении сопроводительного документа на транспортировку древесины требуется заверять подпись собственника либо уполномоченного им лица печатью?

– Закон не требует печати на сопроводительном документе. Главное, чтобы был сам документ. Тогда контролеры имеют возможность оперативно проверить указанную в бумагах информацию: например, есть ли правоустанавливающие документы на перевозимую партию древесины у этого конкретного собственника. Для этого они либо сами заходят в ЕГАИС и получают нужные сведения, либо запрашивают их у оператора.

– Итак, после того, как лес посчитан, данные внесены в ЕГАИС, документы оформлены, древесину можно вывозить из леса. Как проконтролировать, правильно ли лесозаготовитель посчитал объем и внес эти данные в ЕГАИС?

– Любой перевозимый груз может быть проверен на соответствие объемов, указанных в документе. Если есть какие-то несоответствия, груз может быть задержан для проведения административного расследования.

Но система скорее нацелена не на внешний контроль, а на то, чтобы сам покупатель контролировал объем. Потребитель древесины платит за товар, и он заинтересован в том, чтобы объемы были указаны правильно.

– Что ждет тех, у кого не будет нужного сопроводительного документа на транспортировку древесины?

– В случае отсутствия должным образом оформленного сопроводительного документа машина с грузом может быть задержана и направлена на штрафную стоянку. Затем проводятся оперативные мероприятия с целью установления причин отсутствия документа. Ситуации могут быть разные: либо это просто разгильдяйство – документ потерялся, забыли оформить, допустили ошибку в оформлении и так далее, либо лес украден, незаконно заготовлен. Отсюда могут применяться и меры ответственности, вплоть до конфискации транспортного средства, партии древесины,или менее жесткие санкции, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

– Будет ли дорабатываться система учета древесины и сделок с ней на основе опыта ее применения?

– Скорее всего, совершенствование системы учета древесины и сделок с ней будет происходить. Закон, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации к нему должны пройти проверку правоприменительной практикой. По ее итогам, примерно через год, мы намерены проанализировать возникающие сложные моменты, сделать учет сделок с древесиной еще более простым и необременительным для исполнения, при этом обеспечив заслон незаконной древесине.

Что касается ЕГАИС, то, во-первых, она будет дорабатываться по итогам ее практической эксплуатации для улучшения некоторых функций, устранения возможных ошибок, обеспечения простоты, доступности.

Второй аспект связан с развитием смежных информационных ресурсов, которые могут быть использованы в ЕГАИС. К примеру, дистанционное зондирование земли. При появлении возможности несложной и недорогой привязки объемов заготовки к картографическим данным, полученным в ходе дистанционного зондирования земли, ЕГАИС может быть дополнена массивом картографической информации. В итоге это позволит визуализировать сведения о том, где территориально была заготовлена древесина, и добавить в ЕГАИС некоторые аналитические функции.

В-третьих, развитие технологий также может способствовать изменению ЕГАИС. Сегодня обсуждается возможность создания специальных радиочастотных меток, позволяющих записывать информацию о каждом бревне при экспорте ценных пород древесины. Такие чипы могут быть считаны и проверены на соответствие заявленным объемам. Пока есть вопросы защиты информации. Ведь если такие данные собраны, то могут быть попытки их похитить, видоизменить. Кроме того, есть вопрос экономический, связанный со стоимостью чипа. Если окажется, что такая технология экономически необременительна, то могут появиться новые методы учета и контроля за заготовкой и перевозкой круглых лесоматериалов. Тогда и система учета древесины и сделок с ней будет обязательно дорабатываться.

Подготовил Евгений ГАЙВА

Россия > Леспром > lesvesti.ru, 6 февраля 2015 > № 1381529 Михаил Клинов

Доклад Председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой на расширенном заседании Коллегии Счетной палаты, приуроченной к 20-летию контрольного органа

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

20 лет назад, с принятием Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», открыта новая страница в истории российского государственного контроля.

Счетная палата занимает особое место в общей системе управления государством.

Ее деятельность не связана с узковедомственными интересами и осуществляется самостоятельно и независимо.

Счетная палата анализирует и формирует значительный массив информации об использовании государственных ресурсов, которым не обладает ни один другой государственный орган.

Это, в сочетании с профессиональной работой всего коллектива, имеет исключительное значение для эффективности внешнего государственного контроля в современных условиях.

За минувшие два десятилетия была проведена значительная работа по укреплению бюджетной дисциплины в стране.

Счетной палатой проведено почти 8 тысяч выездных проверок и свыше тысячи – камеральных проверок.

По итогам проведенных проверок предприятиям и организациям, включая органы исполнительной власти, вынесено почти 9 тысяч представлений и предписаний.

В 1995-2014 годах Счетной палатой выявлены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере на общую сумму около 4,6 трлн. рублей, в том числе в 2013-2014 годах – на сумму свыше 1 трлн. 120 млрд. рублей.

Но только количество проведенных проверок не может свидетельствовать о масштабности нашей работы. Необходим поиск новых подходов, концентрация усилий в тех областях и на тех объектах, где есть риски или признаки финансовых нарушений, в первую очередь с целью их предупреждения.

Что же мы предприняли для этого?

Прежде всего, это изменение качества законодательной базы внешнего государственного аудита, которое должно соответствовать требованиям современного этапа государственных и социально-экономических преобразований.

В этом направлении уже проведена значительная работа.

Внесены изменения в Бюджетный кодекс, приняты новая редакция закона о Счетной палате, закона о парламентском контроле, закон о стратегическом планировании. Это позволило выйти на качественно новый уровень в развитии государственного контроля в России – переход от финансового контроля к государственному аудиту. При этом бюджетное законодательство и законодательство о государственном финансовом контроле приведено в соответствие с лучшей международной практикой.

Новым законом «О Счетной палате» значительно расширены виды аудита, контрольные полномочия и перечень объектов проверок.

Введена новая функция по проведению экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных актов, которые влекут за собой либо дополнительные доходы либо дополнительные расходы бюджета, а также государственных программ.

В 2014 году были подготовлены экспертные заключения по 1300 проектов законов.

Полномочия Счетной палаты значительно расширены, при этом, особо позволю себе подчеркнуть – без увеличения численности. Задача не простая, так как нагрузка возросла, но нас это не пугает.

Впереди – дальнейшее совершенствование нашей деятельности, а также развитие государственного аудита на региональном и муниципальном уровнях.

Хочу отметить, что предстоит достаточно сложная и масштабная работа, которая потребует как от сотрудников Счетной палаты, так и от наших коллег из региональных и муниципальных контрольно-счетных органов полной отдачи.

Ключевой отправной пункт внешнего государственного аудита –это контроль за формированием и использованием средств федерального бюджета.

Давайте посмотрим, как это выглядит на примере 2014 года.

За год выявлено более 2,5 тысяч нарушений на общую сумму 488 млрд. рублей, что составляет 8,2% от общего объема проверенных средств – 5 трлн. 945 млрд. рублей. В том числе:

· 394 млрд. рублей - нарушения в ходе использования бюджетных средств,

· 94млрд. рублей –прочие нарушения объектами аудита.

Давайте посмотрим, как выглядит статистика применительно к федеральному бюджету 2014 года. Из общей суммы проверенных средств 5 трлн. 256 млрд. рублей – это исключительно средства федерального бюджета, то есть 37,8% от общего объема расходов, которые были утверждены на 2014 год.

Таким образом, если предположить, что проверками был бы охвачен весь объем бюджета, сумма нарушений в использовании бюджетных средств могла бы достигнуть 1 трлн. 43 млрд. рублей или 7,5% расходов бюджета.

Основные нарушения связаны с несоблюдением «принципа эффективности и результативности средств бюджета».

Среди ведомств, где выявлены значительные объемы нарушений:

· в Федеральном агентстве лесного хозяйства -18,5% (к общему объему бюджетных средств 2014 года),

· в Федеральном агентстве водных ресурсов – 17,9%

· в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору – 16,2%.

Среди основных объектов аудита – это, конечно, министерства и ведомства, а также их подведомственные организации, по которым выявлено почти 2 тысячи нарушений на сумму более 250 млрд. рублей. Это говорит о многом. Видимо, руководители министерств и ведомств пока до конца не чувствуют всю полноту ответственности за использование доверенных им государственных ресурсов или недостаточно информированы о ситуации в подведомственных им организациях.

По акционерным обществам в 2014 году выявлено также значительное количество различного вида нарушений на общую сумму порядка 130 млрд. рублей, или более четверти общей суммы нарушений.

В рамках новых законодательных полномочий Счетной палаты в 2014 году начата работа по составлению протоколов об административных правонарушениях. К этой работе подходим очень аккуратно, но в тоже время чрезвычайно требовательно.

По состоянию на 23 января 2015 года составлено 92 протокола об административных правонарушениях, завершено производство по 56 административным делам.

Особое внимание в работе Счетной палаты уделялось сотрудничеству с правоохранительными органами, поскольку нормы законодательства в этой части подверглись значительным изменениям.

В следственные органы и Прокуратуру в 2014 году направлено 158 материалов. Следственными органами возбуждено 24 уголовных дела по выявленным нарушениям. По 14 материалам МВД и Следственный комитет проводят доследственную проверку. По направленным материалам также приняты меры прокурорского реагирования, а именно: внесено 152 представления, возбуждено 34 дела об административном правонарушении и направлено 80 исковых заявлений в арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

Владимир Владимирович, Вы обратили внимание на многочисленные нарушения бюджетной дисциплины, по которым Счетной палатой направлены предписания, и указали на то, но кардинальных изменений пока не происходит.

В этой связи в 2014 году мы предложили изменить норму закона «О Счетной палате» в этой части. Теперь Счетной палате законом предоставлено право, в случае если после двукратного направления представлений и однократного направления предписаний, проверяемый объект на это не реагирует, обратиться в Государственную Думу, которая может принять решение о приостановлении всех видов финансовых операций по тому объекту аудита, который допустил неисполнение предписания. В совокупности с этой нормой будет применяться норма Кодекса об административных правонарушениях:

в частности, привлечение должностных лиц, не исполнивших предписания Счетной палаты, к административной ответственности, как в виде штрафа от 20 до 50 тысяч, так и до дисквалификации должностного лица от одного года до двух лет, соответственно в судебном порядке.

Хочу отметить еще одну новеллу 2014 года. При проведении внешнего государственного аудита Счетная палата начала широко использовать современные информационные технологии.

С учетом удаленного доступа к государственным информационным системам федеральных органов государственной власти значительно повышена эффективность деятельности Счетной палаты, расширен масштаб аудита и возможность его непрерывного проведения.

Сейчас Счетной палатой реализован удаленный доступ к более чем 25 федеральным государственным информационным системам.

На слайдах наглядно показаны примеры фактически выявленных нарушений в 2014 году с применением удаленного аудита, когда инспекторы не выходили на объекты контроля.

Современные технологии аудита направлены также на обеспечение публичности и максимальной прозрачности его проведения.

Таким образом, появляется возможность общественного контроля, что в совокупности с административной и уголовной ответственностью будет стимулировать проверяемые организации к снижению нарушений и повышению финансовой дисциплины.

Результаты нашей работы свидетельствуют о наличии значительных резервов повышения качества бюджетного планирования и организации исполнения федерального бюджета, эффективности использования его средств.

Счетной палатой систематически, на протяжении многих лет отмечается неравномерность исполнения расходов федерального бюджета в течение года и низкий уровень исполнения отдельными главными распорядителями. При этом, если ситуация и улучшается, то крайне медленными темпами.

В 2014 году продолжилась практика контрактации во второй половине года. В IV квартале 2014 года заключались контракты со значительными объемами исполнения и, как правило, на исполнение контракта отводилось либо месяц или половина месяца, что свидетельствует о сговоре на рынке.

Продолжалась практика позднего принятия решений и доведения субсидий, иных межбюджетных трансфертов до регионов, не позволяющая им выполнять в срок намеченные мероприятия. Последствия – это остатки бюджетных средств в регионах, которые возвращаются в федеральный бюджет и потом снова в течение определенного периода требуют подтверждения для их возврата, чтобы снова начать работу по этим деньгам.

Не могу не сказать о дебиторской задолженности, объем которой по оперативным данным, на начало 2015 года приблизился к 4 трлн. рублей, т.е. только за один год она возросла на 1,7 трлн. рублей. Если мы соотнесем это с объемом бюджета в 15 трлн. рублей, то мы увидим, какой значительный объем средств у нас по сути не задействован до конца.

Это ведет к отвлечению значительных бюджетных средств без достижения целевых показателей, снижает эффективность исполнения, а также говорит о постоянном фактическом скрытом субсидировании федеральным бюджетом отдельных отраслей экономики.

В структуре дебиторской задолженности основную долю составляет задолженность по выданным авансам (69,8%). Ее основной объем сформирован в результате авансовых платежей по контрактам организаций оборонно-промышленного комплекса и строительных организаций.

В настоящее время в рамках антикризисного плана Правительства по отдельным проектам предусмотрено авансирование до 80% от суммы контракта. Наверное, эта мера оправдана, но она возможна только при жесточайшем контроле использования, в том числе целевого, средств со стороны министерств, Минфина и Федерального казначейства, которые к этой работе уже активно подключились.

Кратко остановлюсь на проблемах установления государственных заданий и исполнении всем хорошо известного 83-ФЗ.

В 2014 году по результатам проверок установлено, что базовые (отраслевые) перечни государственных услуг несвоевременно разрабатывались и утверждались рядом федеральных органов исполнительной власти (Минсельхоз России, Минпромторг России, Минэнерго России, Минприроды России, Минкомзвязь России, Минфин России, Минтранс России, Минэкономразвития России, Минтруд России, МЧС России, Минюст России, Минстрой России, Роскосмос, Ростехнадзор).

В ряде случаев отдельные ведомства переводили «государственные услуги» в категорию «государственные работы» без наличия достаточных обоснований, чтобы бесконтрольно использовать финансовые ресурсы.

Затраты по аналогичным услугам (работам), выполняемым различными федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными одному ведомству, существенно различались. Например, по учреждениям Минсельхоза России установлены отклонения в 108 и 57,5 раз(услуги в сфере правового обеспечения и в сфере продовольственных рынков), Минприроды России в 3,5 раза.

Есть примеры, когда государственное задание устанавливалось таким образом имеет явно заниженные показатели, за выполнение которых бюджетные учреждения отчитываются уже в 1 квартале.

Таким образом, несовершенство правового регулирования и методологического обеспечения порядка нормирования государственных (услуг) работ способствует образованию необоснованных остатков бюджетных средств на конец финансового года и возникновению рисков невыполнения установленных госзаданий. К сожалению, ответственность министерств и ведомств за создание подобной ситуации в нормативных актах не конкретизирована, а, наверное, это требует изменения законодательства.

Еще одна проблема – бюджетные инвестиции, причем не только на стадии исполнения Федеральной адресной инвестиционной программы, но и на стадии ее формирования.

Правительством и регионами, конечно, принимаются меры по упорядочению процедур в этой сфере, но, к сожалению, проблемы остаются.

Среди них:

- срыв ввода объектов в эксплуатацию (в 2013 году из запланированных к вводу 897 строек и объектов, введено – 528);

- рост объёма незавершенного строительства (только за 2013 год увеличение составило 183 млрд. рублей). Общий объем незавершенного строительства на 1 января 2014 года составлял 485 млрд. рублей или почти половину общего объема адресной инвестиционной программы на 2014 год;

- включение в Программу объектов не обеспеченных утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации или с иными ограничениями в использовании бюджетных ассигнований;

- позднее заключение соглашений с регионами по предоставлению субсидий на софинансирование строительства объектов региональной и муниципальной собственности и др.

Итоги исполнения Федеральной адресной инвестиционной программы 2014 года пока не подведены, но по предварительным данным, кассовое исполнение Федеральной адресной инвестиционной программы за 2014 год составило 89% (план – 886 млрд. рублей, исполнение – 786,5 млрд. рублей). Неисполненный объем бюджетных назначений – 99,5 млрд. рублей. Это свидетельствует о повторении ситуации 2013 года. Счетная палата планирует проконтролировать ситуацию в этой сфере, сконцентрировав внимание на объектах незавершенного строительства.

Владимир Владимирович сегодня уже акцентировал внимание на проблеме госзакупок.

Безусловно, полноценное внедрение в Российской Федерации контрактной системы в сфере закупок должно стать важнейшим инструментом эффективного и результативного расходования средств.

Новый закон действует всего один год, но уже видны серьезные проблемы.

Первое – это прозрачность закупок. В соответствии с новым законом, это должна обеспечивать Единая информационная система в сфере закупок.

Второе. Постоянно откладывается на законодательном уровне внедрение системы обоснования и нормирования закупок (последние изменения законодательства от 31 декабря 2014 года переносят вступление этих норм с 2015 на 2016 год).

С момента вступления в силу нового законодательства о контрактной системе мы наладили тесное взаимодействие с нашими коллегами из правительственных структур, а также общественными организациями, такими как Общероссийский Народный фронт, чей проект «За честные закупки» активно участвует в осуществлении общественного контроля. Коллеги присылают нам факты, и мы их включаем в контрольные мероприятия.

Существенный блок вопросов, безусловно, связан с контролем эффективности расходов региональных бюджетов. Это достаточно большой объем долга (по состоянию на 01.01.2015 – 2047 млрд. рублей, увеличение за год составило более 310 млрд. рублей). С учетом наличия ежегодных значительных объемов остатков межбюджетных трансфертов в бюджетах субъектов можно говорить о проблемах в бюджетном процессе, по которым нужно принимать решение совместно с региональными контрольно-счетными органами.

(справочно – остатки межбюджетных трансфертов на счетах субъектов РФ на 01.01.2014 – 199,1 млрд. рублей, на 01.01.2015 – 109,4 млрд. рублей.).

В своих заключениях Счетная палата неоднократно отмечала нереалистичность прогнозов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с отсутствуем реальной оценки налоговых и неналоговых доходов в разрезе субъектов Российской Федерации, что в свою очередь создает риски искажения объективно складывающейся ситуации в регионах, а также объема необходимой финансовой помощи из федерального бюджета.

Это, конечно, не исчерпывающий перечень проблемных вопросов.

Текущая ситуация ставит перед нами новые задачи. Сегодня, в начале 2015 года, в условиях новых экономических вызовов, роль и значение государственного контроля за каждым рублем возрастает. И мы понимаем свою ответственность и готовы к этой работе.

В настоящее время Правительством развернута работа по внесению изменений в федеральный бюджет 2015 года.

Бюджетные ограничения 2015 года, по мнению Счетной палаты, не должны сводиться к механическому, пропорциональному сокращению статей расходов бюджета. Уравниловки в этой ситуации быть не должно. Принципиально важно, чтобы все решения об оптимизации бюджетных назначений принимались с учетом оценки эффективности расходования бюджетных средств, выбранных экономических приоритетов, во избежание рисков, с пониманием конечного результата, тем более, как уже было отмечено, 7,5% расходов федерального бюджета в 2014 году - это неэффективные расходы. Было бы целесообразным прежде чем обращаться к использованию накопленных резервов разобраться с эффективностью запланированных трат внутри госпрограмм, сосредоточив усилия на создании прозрачных и четких механизмов использования бюджетных средств и их оперативного доведения до получателей.

Необходимое условие качественной подготовки изменений в федеральный бюджет, особенно в сегодняшних условиях, – повышение точности прогнозирования основных макроэкономических показателей, используемых в бюджетных расчетах, их тщательное обсуждение и проработка.

Полагаем, что при корректировке Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», такие подходы будут учтены, а мы готовы к совместной работе с Правительством.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы уже обратили внимание на необходимость осуществления Счетной палатой мониторинга хода выполнения антикризисного плана Правительства.

Мы понимаем, что эта крайне сложная и ответственная работа, и видим в ней качественно новое содержание в части выстраивания конструктивного взаимодействия с Правительством по минимизации рисков невыполнения мероприятий антикризисного плана.

При этом полагаем, что все мероприятия плана должны найти свое отражение в государственных программах.

В 2014 году мы провели экспертизу и аудит государственных программ. К сожалению, по мнению Счетной палаты, принятые госпрограммы пока еще не стали полноценным инструментом экономического и бюджетного планирования, но, надеемся, что сейчас, в ходе их корректировки, будут четко установлены отраслевые приоритеты, определено взаимовлияние госпрограмм, выделены важнейшие мероприятия в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

При проведении мониторинга антикризисного плана и экспертизе госпрограмм мы уделим особое внимание вопросам повышения внутренней и внешней конкурентоспособности российских товаропроизводителей, в первую очередь, по учету мероприятий политики импортозамещения.

Каков бы ни был широк спектр направлений деятельности Счетной палаты, мы никогда не останемся в стороне от решения задач государственной важности, касающихся улучшения условий жизни наших граждан.

Это проблемы и занятости, и пенсионного обеспечения, и социального обслуживания и так далее. Проводимая федеральными и региональными органами исполнительной власти оптимизация бюджетной сети в сфере образования, здравоохранения, культуры не должна приводить к ухудшению обслуживания и снижению объемов предоставляемых населению услуг. К сожалению, начали проявляться отдельные перекосы в решении этих важнейших задач.

Свою работу мы тоже настроим с учетом концентрации имеющихся ресурсов на выявлении системных проблем с акцентом на упреждение финансовых нарушений, сократив точечные проверки. В этой связи план работы Счетной палаты на 2015 год будет откорректирован.

Не могу не сказать еще об одном знаковом сегменте нашей работы. За двадцатилетний период с момента создания Счетная палата достигла значимых результатов в сфере международного сотрудничества. В настоящее время Россия является единственной страной в мире, чей высший орган финансового контроля представлен в Управляющих советах Международной, Европейской и Азиатской организаций высших органов финансового контроля, что свидетельствует о высоком авторитете Счетной палаты России в мировом аудиторском сообществе.

В настоящее время мы активно подключились к реализации договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), являясь координатором деятельности по институированию органов аудита и контроля. На базе наработок, имеющихся у Российской Федерации, формируется предложения по созданию законодательной базы деятельности высших органов финансового контроля этой организации.

В заключение выступления хочу поблагодарить коллектив Счетной палаты за проводимую работу, базирующуюся на принципах профессионализма, объективности и ответственности. Соблюдение этих принципов абсолютно необходимо при выполнении такой важной и сложной функции, как государственный аудит.

Наш коллектив проводит большую организационную, контрольно-ревизионную, аналитическую и методологическую работу. За двадцатилетний период деятельности Счетная палата справедливо заслужила общественное признание, уважение коллег в государственных органах.

И в этом большая заслуга коллектива и Председателей Счетной палаты Хачима Мухамедовича Кармокова и Сергея Вадимовича Степашина.

Однако впереди сложное, напряжённое время, когда решение текущих и перспективных задач социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности во многом будет зависеть от каждого из нас на своём рабочем месте.

Заверяю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, что коллектив Счетной палаты выполнит все поставленные Вами задачи, оправдает оказанное доверие и подтвердит свой профессиональный уровень.

Безусловно, сотрудники Счетной палаты ощущают личную ответственность за качество выполняемой работы, за принимаемые решения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ach.gov.ru, 28 января 2015 > № 1418375 Татьяна Голикова

ТОЧНОСТЬ - ВЕЖЛИВОСТЬ УЧЕТА

Вступили в силу положения закона N 447-ФЗ, касающиеся кадастрового учета. Общий срок госрегистрации прав на недвижимость сокращен с 18 календарных до 10 рабочих дней. Также сокращен общий срок государственного кадастрового учета, опять-таки с 18 календарных до 10 рабочих дней.

Кроме того, с 1 января 2015 года установлена возможность исправления кадастровой ошибки органом кадастрового учета в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков без согласия их правообладателей.

Закон предусматривает и другие новшества: вводится механизм проведения комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории одного или нескольких смежных кадастровых кварталов. Заказчиком таких работ может выступать уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, а в субъекте РФ - орган исполнительной власти соответствующего субъекта.

Новый закон создает правовую основу для повышения качества государственного кадастра недвижимости - внесения точных сведений о границах земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства. Это, в свою очередь, способствует расширению налоговой базы, привлечению инвестиций в регионы. Постепенное сокращение сроков проведения регистрации прав и кадастрового учета недвижимости, предусмотренных законодательством, повышает ответственность Росреестра при оказании государственных услуг. При сокращении времени для осуществления процедур усилия ведомства направлены на повышение качества проведения правовой экспертизы необходимых для этого документов.

- Россия значительно улучшила свои позиции в международном рейтинге Doing Business-2015. Среди показателей, по которым оценивалась Россия в рейтинге 2015 года, самый высокий результат по показателю "регистрация собственности" - 12-е место из 189 стран-участниц. Какие достижения берутся за основу при определении уровня комфорта для бизнеса при проведении регистрации прав на недвижимость?

Васильев: Оценивается сокращение количества процедур, необходимых и обязательных для осуществления государственной регистрации права собственности, сроки оказания услуг и денежные затраты при проведении регистрации прав на недвижимость. В течение года удалось уменьшить количество таких процедур до трех, сроки до 18 дней. За счет сокращения процедур сократились и финансовые затраты организаций при оформлении прав собственности.

- Что в первую очередь дает возможность упростить регистрацию прав на недвижимость и получение других госуслуг в этой сфере?

Васильев: Безусловно, это развитие информационных технологий для оказания услуг в электронном виде. Уже сейчас можно с помощью Интернета поставить объект на кадастровый учет, получить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (ГКН). Например, на данный момент около 28% услуг по постановке на кадастровый учет оказывается через Интернет. При этом перечень электронных услуг постоянно расширяется. В соответствии с "дорожной картой" в марте 2015 года станет возможна регистрация прав на недвижимость в электронном виде.

Васильев: Да, для подачи документов на регистрацию прав нужен будет доступ к Интернету и усиленная квалифицированная электронная подпись заявителя, которую можно получить в удостоверяющем центре, аккредитованном в установленном порядке. Поэтому услугу можно получить не выходя из дома или, например, находясь в командировке. При этом получить документы, подтверждающие проведенную государственную регистрацию прав, также можно будет в электронном виде.

- Какие еще нововведения в сфере регистрации прав и кадастрового учета недвижимости ждут россиян в ближайшее время?

Васильев: Введение единой учетно-регистрационной процедуры, которая предусмотрена проектом Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Не могу сказать, что это случится в ближайшее время: сейчас проект закона принят Госдумой в первом чтении. В случае утверждения на всех уровнях закон вступит в силу в 2017 году. В числе других новаций этим документом предусмотрена подача для кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости единого пакета документов, в том числе одного заявления вместо двух, как сейчас.

- Сейчас активно говорят о начислении налога на недвижимость физических лиц исходя из кадастровой стоимости. Какова роль Росреестра в определении кадастровой оценки, ведь слово "кадастровый" четко ассоциируется с названием вашей службы?

Васильев: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии заносит результаты государственной кадастровой оценки в ГКН. Заказчиками массовой оценки объектов недвижимости являются региональные или местные органы власти, которые и утверждают ее результаты. При этом ставки налога определяются органами местного самоуправления. Именно они определяют уровень нагрузки по земельному и имущественному налогам для лиц, живущих и работающих на соответствующих территориях.

Но мы можем помочь узнать кадастровую стоимость объекта недвижимости. Информацию можно получить на портале Росреестра на публичной кадастровой карте, с помощью сервиса "Информация об объекте недвижимости в режиме on-line". Кроме того, можно получить выписку из ГКН (в том числе и в электронном виде). Сведения будут предоставлены не позднее пяти дней с момента запроса. Также в Фонде данных государственной кадастровой оценки (где размещаются результаты массовой оценки) можно узнать, как определена кадастровая стоимость интересующего вас объекта.

У тех, кто не согласен с результатами кадастровой оценки, есть возможность обратиться в комиссии по ее оспариванию, созданные при каждом региональном Управлении Росреестра. В 2014 году такие комиссии приняли более 8 тысяч заявлений о пересмотре кадастровой стоимости по почти 12 тысячам объектов недвижимости. В отношении 10,5 тысячи приняты решения, остальные находятся на рассмотрении.

- По кадастровой стоимости будут начисляться штрафы за нецелевое использование земельных участков. Это инициатива Росреестра?

Васильев: Да, это одна из законодательных инициатив Росреестра. В Кодекс об административных правонарушениях вносятся нормы, в соответствии с которыми размер штрафа за нарушение земельного законодательства определяется в зависимости от кадастровой стоимости участка. Это более объективная оценка, так как в этом случае учитываются ценность и площадь земельного участка, на котором допущено правонарушение. Пока такой порядок установлен для случаев, когда сельскохозяйственные земли не используются по назначению. Госдумой принят в первом чтении проект закона, который предусматривает начисление штрафов по кадастровой стоимости для всех категорий земель.

- Предприниматели сталкиваются с тем, что не установлены границы между муниципалитетами. Какие шаги предпринимаются для решения этой проблемы?

Васильев: Границы муниципальных образований устанавливаются законами субъекта РФ, которые и описывают их прохождение. Поэтому информацию о границах муниципалитетов можно выяснить в органах местного самоуправления. Еще один источник - публичная кадастровая карта (о которой я уже говорил выше). Этот электронный сервис размещен на портале Росреестра. С его помощью можно получить бесплатную информацию, как проходит граница муниципального образования, при условии, что она внесена в государственный кадастр недвижимости. Здесь стоит отметить, что не все границы муниципальных образований внесены в ГКН. По состоянию на 1 ноября 2014 года в ГКН содержатся сведения о границах 7362 муниципальных образований и 15 559 населенных пунктов. Работой по координатному описанию границ муниципальных образований, а также внесению сведений о них в ГКН занимаются регионы. Росреестр в рамках федеральной целевой программы заключил 55 соглашений о привлечении средств бюджетов субъектов РФ, в том числе на проведение землеустроительных работ в отношении границ регионов, муниципальных образований и населенных пунктов. Обязательства субъектов в соответствии с этими соглашениями в 2014 году составляют свыше одного миллиарда рублей. Больше всех средств предусмотрено на эти работы в республиках Северная Осетия-Алания, Саха (Якутия), Удмуртия, а также в Воронежской, Калужской, Московской и Тамбовской областях. Выделенные средства направляются на проведение работ по точному определению "внешних" и "внутренних" границ регионов.

Текст: Елена Шмелева

Россия > Недвижимость, строительство > rosreestr.gov.ru, 27 января 2015 > № 1337298 Игорь Васильев

Мы почувствовали, что находимся в большой семье

Руководитель Госкомлеса Крыма рассказал о том, как ведомство справилось с переходом на российские стандарты работы

Прошлый год выдался нелегким для многих лесников, но больше всех, пожалуй, пришлось потрудиться специалистам Крыма. Ведь после возвращения полуострова в состав Российской Федерации республиканский комитет по лесному и охотничьему хозяйству должен был пройти сложный процесс реорганизации. Времени на это давалось мало – до начала 2015 года. Кроме того, в октябре сменился практически весь руководящий состав ведомства. Указом главы республики были назначены новый руководитель и два его заместителя. О том, каким стал 2014 год для лесной отрасли региона, в интервью нашей газете рассказал председатель Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым Василий Чебанов.

–Василий Анатольевич, вы возглавили ведомство в непростое для него время. Как удалось справиться с реорганизацией? Можно ли говорить о том, что переходный период для комитета официально завершился, как и планировалось к 1 января 2015 года?

– В этом году нам пришлось выполнить большой объем работы по интегрированию лесного и охотничьего хозяйства Крыма в правовое поле Российской Федерации. В частности, осуществлено деление лесного фонда на лесничества, установлены категории защитных лесов, разработаны ставки сбора за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности республики. Все эти мероприятия были направлены на то, чтобы наша работа велась планомерно и целенаправленно для вхождения в правовое поле Российской Федерации. Конечно, нельзя сказать радикально, что процесс реорганизации закончен, потому что для полноценной работы отрасли необходимо выполнить еще очень много работы по формированию законодательных актов Республики Крым.

– С какими трудностями вы столкнулись в процессе реорганизации? Как удалось их разрешить?

– Это даже нельзя назвать трудностями. Будем говорить, что это проблемы организационного периода. Трудности в моем понимании – это что-то более сложное и непреодолимое. Сложность в том, что лесная отрасль Российской Федерации трансформировалась поступательно, или, другими словами, планомерно. В случае с Крымом объем вопросов, который необходимо решить, был стеснен сроками. При всем при этом требовалось и вести текущую работу, и осуществлять трансформирование хозяйств.

– Какие принципиальные изменения произошли в системе управления лесным хозяйством полуострова после его воссоединения с Россией?

– Принципиальные изменения коснулись структуры хозяйствования самой лесной отрасли Крыма. Все дело в том, что та система, которая существовала при Украине, позволяла вести работу и контроль одновременно одним и тем же предприятиям. Теперь эти направления разделены. Функции контроля возложены на казенные бюджетные предприятия, а функции хозяйствования – на автономные предприятия.

– Прежде система управления лесным хозяйством была централизована и замыкалась на Киеве. Теперь, как и всем другим субъектам, Крыму переданы полномочия в области лесных отношений. Какие плюсы вы в этом видите?

– Понимаете, полномочия – это лишь один незначительный аспект. Их легко получить. Главное, чтобы финансирование отрасли позволяло выполнять те функции? которые возложены на нас государством. В противном случае полномочия теряют смысл. Для примера: на сегодняшний день благодаря руководству республики мы получили технику и топливо для осуществления мероприятий по защите от браконьерства. То есть за счет финансирования и материально-технической базы мы имеем возможность осуществлять эти мероприятия.

– Как складываются отношения с коллегами из других субъектов Российской Федерации? Удалось ли Крыму наладить сотрудничество в сфере лесного хозяйства с регионами?

– Что касается отношений с другими субъектами, здесь мы почувствовали, что находимся в одной большой семье. Это касается сотрудничества и по линии руководства Рослесхоза, и по линии Департамента лесного хозяйства Южного федерального округа. Коллеги и словом и делом помогали нам преодолеть трудности переходного периода. К нам приезжали юристы из Федерального агентства лесного хозяйства, которые разъясняли особенности правового регулирования отношений в сфере лесного хозяйства и охоты. Ученые из Башкортостана гостеприимно пригласили наших абитуриентов поступить в лесные вузы России, где можно получить профессию лесника. С коллегами из Татарстана мы высадили «Аллею дружбы» в Бахчисарае. Вологодская область и Карелия поделились с нами частью настоящего российского Нового года, прислав Крыму в подарок красавицы-ели.

– Как бы вы охарактеризовали итоги ушедшего года для лесного хозяйства Крыма? Чего удалось добиться?

– Помимо организационных мероприятий, о которых я упомянул ранее, велась масштабная лесохозяйственная работа. В 2014 году проводились мероприятия по лесохозяйственному уходу за насаждениями, улучшению качества древостоев, санитарного состояния лесов Крыма. Работы выполнены на площади 3,3 тыс. гектаров. При этом заготовлено 58 тыс. кубометров ликвидной древесины, из которых 1,5 тыс. кубометров – лесоматериалы. Вся заготовленная продукция реализована местному населению, организациям. Государственными лесохозяйственными предприятиями созданы лесные насаждения на площади 140 гектаров, в том числе путем лесовосстановления – 11 гектаров, лесоразведения – 73 гектара. Конечно, это невысокие показатели, потому что перед нами стояло слишком много задач, и не все из них мы смогли реализовать. Также произведен посев в питомниках на площади 5,7 гектара, это 160% от плана. Заготовлено лесных семян в количестве более 2,5 тонн, выращен стандартный посадочный материал – 1,3 млн штук, что полностью обеспечило потребность для проведения лесокультурных работ в 2014 году. Также велась работа по предотвращению и профилактике лесных пожаров. Были перекрыты дороги в лесах, расположенных в горно-лесной зоне Крыма, прокладывались минерализованные полосы, осуществлялся уход за существующими, протяженность которых составляет свыше 1,7 тыс. километров. Проведено более 2 тыс. рейдов по выявлению нарушителей правил пожарной безопасности в лесах. Установлено более 750 единиц наглядной агитации. В общем, в объемах Крыма работа произведена немалая. Также в 2014 году значительно активизирована работа по выявлению фактов самовольных рубок. В правоохранительные органы направлено 26 материалов. Люди, которые вели незаконные рубки, привлечены к административной ответственности. Работники леса, которые это допустили, привлечены к дисциплинарной ответственности – всего около 40 человек.

– Над чем еще стоит поработать? Какие задачи ставит комитет на 2015 год?

– В 2015 году будет продолжена работа по приведению в соответствие с российскими стандартами уже созданных предприятий. Организация всей деятельности комитета будет осуществляться согласно Лесному кодексу РФ. Та форма хозяйствования, которая существовала до этого, позволяла субъектам хозяйствования допускать некоторую инертность в работе. Нынешняя форма хозяйствования формирует эффективного собственника, будь то государственное предприятие или физическое лицо. Если кто-то недобросовестно выполняет свои обязанности, в любой момент с ним может быть прекращена работа.

Подготовила Ольга ЧЕМОДАНОВА

Общая площадь лесного фонда Республики Крым составляет 300,1 тыс. гектаров. Лесистость полуострова – 10,7%. В лесной отрасли работает 18 государственных предприятий, в том числе 6 лесхозов, 4 лесоохотничьих хозяйства, 2 охотничьих хозяйства, ГП «Крымлесозащита», 4 природных заповедника и национальный парк. Общая численность работников – 1 235 человек.

Россия. ЮФО > Леспром > lesvesti.ru, 23 января 2015 > № 1381533 Василий Чебанов

Вложения с выгодой

Обоснованные инвестиции позволят повысить эффективность лесного комплекса страны

Лесной комплекс России нуждается в серьезных финансовых вложениях – в этом сходятся практически все эксперты. Выход вроде бы есть в виде реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Однако само по себе наличие проектов не всегда гарантирует желаемый результат. Дело не только в их долгосрочной окупаемости. Согласно анализу, проведенному Научно-исследовательским и аналитическим центром экономики леса и природопользования, инвестиционная деятельность в лесном комплексе нуждается в серьезном экспертном и нормативно-правовом подкреплении. Результаты проведенного исследования «Российским лесным вестям» прокомментировал генеральный директор центра Николай Петрунин. По мнению эксперта, практика реализации приоритетных инвестиционных проектов в лесном комплексе отражает актуальные задачи, стоящие перед отраслью в целом.

Дальше в лес

Развитию лесного комплекса страны в последнее время уделяется большое внимание. В Основах государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на период до 2030 года обозначена цель повышения эффективности управления отраслью и увеличения валового внутреннего продукта в этом секторе экономики на основе рыночного спроса. Действовать необходимо в различных направлениях, а для этого сначала стоит взглянуть на ситуацию в лесной отрасли сегодня в целом.

На первый взгляд, роль лесного комплекса в экономике страны не слишком заметна. Однако это впечатление поверхностное. В настоящее время воспроизводством и защитой лесов, заготовкой и переработкой древесины в России занимаются около 60 тыс. крупных, средних и малых предприятий. В отрасли занято более 1,1 млн человек, которые своим трудом обеспечивают долю лесопромышленного комплекса в валовом внутреннем продукте страны на уровне 1,3%. Доля леспрома в валютной выручке от экспорта выше и составляет 2,1%, а в объеме отгруженной продукции в промышленном секторе экономики – 2,5%, приводит показатели Николай Петрунин.

Если же сопоставить указанные цифры с данными по финансовым вложениям в отрасль, картина станет более полной. Сегодня доля лесопромышленного комплекса в общем объеме инвестиций в основной капитал составляет только 0,8%. Иначе говоря, относительный вклад лесного комплекса в экономику страны выше, чем объем направляемых в отрасль средств. Таким образом, в лесном комплексе вполне может ощущаться недостаточность финансирования, которая будет сдерживать дальнейшее развитие. Ограниченность инвестиций особенно заметна на фоне других стран, богатых лесами.

Пожалуй, одним из самых острых вопросов является обеспеченность лесными дорогами. Россия обладает самыми большими в мире запасами лесных ресурсов – 83 млрд кубических метров. Но по объемам заготовки занимает пятое место после Индии, США, Китая и Бразилии, получая только 197 млн кубометров в год. Оказывается, мы просто не можем дотянуться до своих богатств. Общая протяженность автомобильных лесных дорог на территории всей страны составляет 1 млн 270 тыс. км. В результате на 1 тыс. га лесного фонда приходится всего 1,4 км дорог. А вот в Финляндии, например, 90 км, Австрии – 60, Германии – 45. Для того, чтобы изменить ситуацию, нужны инвестиции.

– По оценке специалистов, ежегодная потребность в финансовых средствах только на строительство дорог составляет порядка 10 млрд рублей, – отмечает Николай Петрунин.

Другим ключевым направлением развития лесного комплекса России является расширение отечественной переработки древесины. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов как раз призваны создать точки роста в отрасли.

К инвестиционным проектам, уточняет Николай Петрунин, относятся проекты по созданию или модернизации объектов лесной инфраструктуры (дорог, лесных складов) и лесоперерабатывающей инфраструктуры (от лесопилок до целлюлозно-бумажных комбинатов). Причем суммарный объем капиталовложений в каждый такой проект должен составлять не менее 300 млн рублей. В этом случае проект может быть включен в перечень приоритетных, и государство предоставит инвесторам ряд преимуществ. Например, действует упрощенная процедура получения лесных участков в аренду под реализацию инвестпроекта, а плата за использование лесов в период окупаемости проекта взимается по льготным ставкам. Фактически на льготных условиях органами государственной власти субъектов Российской Федерации для реализации приоритетных инвестиционных проектов предоставлены лесные участки с общим установленным ежегодным объемом заготовки древесины 52,7 млн кубометров, то есть 80% от заявленной потребности. Кроме того, в регионах инвесторам предоставляются налоговые льготы, субсидии для погашения процентной ставки по кредитам.

Пейзаж с перспективой

В результате инвестиционные проекты фактически должны способствовать преобразованию структуры лесопромышленного комплекса страны, созданию сбалансированной лесопромышленной инфраструктуры.

– Сегодня 75% всех объемов заготавливаемого леса обеспечивают всего лишь 12 регионов. Лидируют Иркутская, Вологодская, Архангельская области и Красноярский край. Главный фактор, который определяет такое неравномерное развитие, – возможность выхода на внешние рынки, – поясняет Николай Петрунин. – Потому важнейшие задачи с точки зрения использования потенциала лесной отрасли страны – увеличение глубокой переработки древесины, повышение производительности труда и развитие внутреннего рынка потребления. К примеру, в Китае 75% общего объема производства лесопромышленной продукции приходится на внутренний рынок, а в России – всего лишь 25%. Структура потреб-ления оказывает существенное влияние на устойчивость национальной экономики и увеличение объемов производства.

Успешные примеры работы в этом направлении в России есть. Архангельская и Ленинградская области, Республики Карелия и Коми, Красноярский край и ряд других регионов пошли по пути развития переработки леса, рассказывает руководитель Научно-исследовательского и аналитического центра. Например, в Красноярском крае развивают производство пиломатериалов, клееного конструкционного и стенового бруса, шпона, высококачественной фанеры, выпуск стеновых панелей, мебели из столярной плиты бизнес- и премиум-классов, пеллет и топливных гранул. Помимо прочего, таким образом решается проблема использования низкосортной древесины, то есть в целом повышается эффективность использования лесов.

Если в Красноярском крае производимое биотопливо идет на экспорт в основном в Данию и Швецию, то в Архангельской и Тюменской областях производство топливных пеллет нацелено на внутреннее потребление. В Тюменской области, к примеру, создают небольшие заводы, а для использования собственного биотоплива за счет средств регионального бюджета переоборудуют котельные. Архангельская область имеет амбициозные планы по производству пеллет и топливных брикетов, говорит Николай Петрунин. В 2014 году здесь шло активное формирование кластера производства и потребления древесных топливных гранул. Сейчас их выпускают в Устьянском районе, Онеге и Архангельске общим объемом 250 тыс. тонн и 9 тыс. тонн топливных брикетов ежегодно. К 2020 го-ду в Поморье планируется производить 500 тыс. тонн пеллет в год, при этом поставщиком сырья для выпуска биотоплива станут свалки отходов лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий. Согласно Концепции развития местной теплоэнергетики Архангельской области, к 2030 году в регионе планируется полностью отказаться от завозных видов топлива в пользу природного газа и древесного топлива. В рамках этой стратегии начиная с 2007 года в регионе реконструированы 43 котельные, построены 10 новых и закрыты 22 старых. В результате удалось заместить 51 тыс. тонн каменного угля и 21 тыс. тонн мазута и дизельного топлива, экономия средств достигла 160 млн рублей.

Говоря о развитии биотопливного производства, стоит также отметить целесообразность использования в субъектах Российской Федерации мини-ТЭЦ, работающих на технологической щепе. Такая технология имеет одно существенное преимущество перед пеллетами: оборудование для мини-ТЭЦ выпускают отечественные производители, причем предлагается большая линейка по мощностям, а для использования пеллет оборудование требуется импортное. И в этом случае могут возникать различные форс-мажорные обстоятельства в виде экономических санкций, значительного изменения курса валют, отмечает Николай Петрунин.

Казалось бы, именно приоритетные инвестиционные проекты являются отличным способом подтолкнуть развитие лесопромышленного комплекса и реализовать его потенциал, объединяя усилия бизнеса и государства. В целом так и есть. Однако существующую модель необходимо совершенствовать, чтобы она работала без сбоев на создание устойчивых производств. Иными словами, назрел анализ реализуемых проектов с целью повышения их эффективности и тиражирования успешного опыта.

Точки роста

В настоящее время на территории России реализуется 121 приоритетный инвестиционный проект. Большинство из них связаны с деревообработкой (42%) и рассчитаны на переработку 13,8 млн кубических метров древесины. Самые большие объемы перерабатываемой древесины – 33,6 млн кубометров – приходятся на 13 инвестпроектов в сфере целлюлозно-бумажной промышленности. Остальные проекты связаны с лесопилением, производством древесных плит и фанеры.

Реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов началась с 2007 года, когда было принято соответствующее постановление Правительства РФ. С того времени предприниматели инвестировали в отрасль более 98 млрд рублей собственных средств и более 310 млрд рублей заемных ресурсов. Наибольший объем вложений приходится на сферу деревообработки и домостроение – 168,3 млрд рублей.

За эти годы уже накоплен немалый опыт. К наиболее успешным можно отнести инвестпроект по созданию и модернизации лесоперерабатывающей инфраструктуры ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в Республике Коми. Предприятие производит целлюлозу, бумажную продукцию, товарную целлюлозу, здесь работает более 10 тыс. человек. Общий объем инвестиций превысил 17 млрд рублей. В Тверской области реализуется проект ООО «СТОД», целью которого является производство бруса LVL в объеме 200 тыс. кубометров и пеллет – 60 тыс. тонн в год. Объем инвестиций – более 6,9 млрд рублей, рассказывает Николай Петрунин.

Более 6,3 млрд рублей инвестировано в проект по организации производства древесноволокнистых плит средней плотности ООО «Партнер-Томск» в Томской области. Успешен также проект по производству плит OSB объемом 300 тыс. кубометров в год ООО ДОК «Калевала» в Республике Карелия. Объем инвестиций превысил 9 млрд рублей. Подобные проекты способствуют развитию глубокой переработки древесины.

В числе лучших возможно отметить проект «Большая Коряжма» в Архангельской области. Он реализован группой «Илим» и направлен на создание нового бумагоделательного производства мощностью 220 тыс. тонн продукции в год. Чрезвычайно важным является то, что компания планомерно начала осуществлять стратегию импортозамещения и производства в стране офисной бумаги потребительских форматов, офсетной и мелованной бумаги. Мелованная бумага до этого в нашей стране не выпускалась. Вся эта продукция с высокой добавленной стоимостью и высокого качества, подчеркивает Николай Петрунин.

Расширение действующих и создание новых лесоперерабатывающих предприятий в рамках инвестпроектов предусматривает также подготовку необходимой ресурсной базы. В 2013 году затраты инвесторов на лесовосстановление составили 657 млн рублей, на уход за лесами – 519 млн рублей, на охрану и защиту лесов – 714 млн рублей. Кроме того, отмечает эксперт, рядом инвесторов создаются собственные лесные питомники общей мощностью 28,2 млн штук саженцев с объемом затрат 45 млн рублей.

Есть также успешно реализованные проекты и в направлении создания лесной инфраструктуры. Так, в 2013 году инвесторами создано 9 тыс. км лесных дорог с объемом финансовых вложений 849 млн рублей. Благодаря реализации приоритетных инвестпроектов из года в год увеличивается объем заготавливаемой древесины.

В 2011 году инвесторы заготовили 18 млн кубометров, в 2012 году – 22,3 млн кубометров,

в 2013 году – 24,8 млн кубометров.

Тернистою тропой

Впрочем, специалисты отмечают, что на сегодняшний день реализация ряда проектов не укладывается в график. И хотя в большинстве случаев выполнение плана идет нормально, есть повод задуматься о причинах возникающих пробуксовок. Как считают исследователи, проблемы носят структурный характер. Например, в некоторых случаях исходной причиной, по которой тормозится реализация проектов, являются пробелы в нормативной правовой базе. Находя лазейки в законодательстве, недобросовестные бизнесмены пользуются заготовкой древесины на льготных условиях и при этом не спешат вкладывать средства в реализацию приоритетного инвестпроекта, избегая контроля со стороны государства. Определенную роль в реализации проектов играет и общая ситуация в экономике.

– Существенное влияние на рентабельность не только приоритетных инвестиционных проектов, но и отрасли в целом оказывает рост железнодорожных тарифов и тарифов естественных монополий, в частности, электроэнергии и ГСМ, – говорит Николай Петрунин.

Крайне отрицательно, по мнению эксперта, сказывается на реализации инвестпроектов повышение Центральным банком России так называемой ключевой ставки до 17,5%. В условиях дефицита оборотных средств, безусловно, это существенно ограничит доступ предприятий к кредитным ресурсам. Да и по существующим договорам и соглашениям есть большие риски – банки в одностороннем порядке начали пересмотр процентных ставок в сторону повышения, что ставит реализацию ряда приоритетных проектов под сомнение.

Отмечает эксперт и роль органов власти на местах. Необходим более строгий отбор проектов, несмотря на то, что крупных инвесторов, конечно, мало. Например, заявляемые сроки окупаемости должны быть не 12 лет и более, а 6–7. Соответственно, нужно предусмотреть и меры ответственности за несоблюдение графика реализации проекта и обязательств по договорам аренды участков лесного фонда. Законодательство, к сожалению, часто не успевает идти за реалиями жизни, считает руководитель Научно-исследовательского и аналитического центра. Отсюда по ряду инвестиционных проектов имеют место факты недоимки по платежам в бюджетную систему России, объем которой превышает 270 млн рублей.

Экспертная оценка также хромает. Случается, что в перечень приоритетных включаются инвестиционные проекты, которые просто не имеют будущего из-за отсутствия достаточной сырьевой базы. Это значит, что оценка была проведена неверно. По данным исследования, в подобных случаях уровень обеспеченности таких проектов собственной сырьевой базой составляет от 2,5 до 48%.

Требуется также совершенствовать законодательную и нормативную правовую базу для реализации проектов по созданию лесной инфраструктуры, считает Николай Петрунин. Сегодня фактически не определен статус лесной дороги, поясняет руководитель центра, соответственно, не определены потребности и источники, порядок финансирования их строительства, эксплуатации, содержания. Не решен вопрос постановки лесных дорог на баланс при условии их прохождения по землям лесного фонда. Да и предоставление преференций инвесторам – пока вопрос без ответа. В этих условиях привлечение частных инвестиций в строительство лесных дорог затруднено.

Расчистить заросли

Анализ реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов показывает, что возникающие сложности служат хорошим индикатором слабых мест в отрасли в целом. Отсюда и поиск решений тоже должен быть системным. Вообще, отмечает Николай Петрунин, охрану, защиту и уход за лесами, заготовку и переработку древесины необходимо рассматривать во взаимосвязи. Это позволит повышать эффективность лесного комплекса, действовать слаженно по всем направлениям.

Прежде всего необходимо уделить внимание достоверности данных о лесных ресурсах. Своевременные данные о качественных и количественных характеристиках леса позволят проводить более качественную стоимостную оценку ресурсов, соответственно планировать создание и развитие производств.

Необходимо совершенствовать институт аренды участков лесного фонда в сторону упрощения административных процедур. Пока на практике бывает иначе. Например, недавнее решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, рассказывает Николай Петрунин, исключило возможность менять первоначальные условия договора аренды лесного участка как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения размера арендной платы во внесудебном порядке. Коллегия указывает, что «договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка». Иными словами, поясняет эксперт, если дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение размера арендной платы в связи с увеличением объемов лесопользования, будет подписано сторонами во внесудебном порядке, то оно должно быть признано недействительным, а объемы вырубленной древесины в рамках данного соглашения могут быть признаны незаконными.

Сами инвестиционные проекты в сфере освоения лесов должны быть взаимоувязаны с развитием социальной, транспортной, коммунальной инфраструктуры регионов на основе государственно-частного партнерства, подкреплены созданием региональных центров лесных инноваций. Это позволит укреплять конкурентоспособность отрасли и сделать ее привлекательной для рабочих кадров. Примером такого подхода может служить создание в Архангельской области инновационного лесопромышленного территориального кластера «ПоморИнноваЛес», ядром которого стали Архангельский ЦБК, ОАО «Архбум», ЗАО «Лесозавод 25» и группа компаний «Титан». В числе участников представители малого и среднего бизнеса, поставщики оборудования, специализированных производственных, сервисных и логистических услуг, научные и образовательные организации. Все они связаны между собой отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реализации товаров и услуг. Никак не обойтись без укрепления и повышения квалификации кадров и укрепления потенциала научных исследований.

Потенциал лесного сектора России, отмечают ученые, в целом оценивается высоко. В соответствии с прогнозом ФАО, сделанном на начало 2014 года, даже рассматривалась возможность роста инвестиций в основной капитал лесного комплекса к 2030 году в 1,3–3,8 раза. В том случае, если бы реализовался такой позитивный сценарий, аналитики допускают возможность увеличения основных видов продукции в 1,5–2 раза и, соответственно, доли лесопромышленной продукции в ВВП до 3–5%.

Подготовил Евгений ГАЙВА

Россия > Леспром > lesvesti.ru, 23 января 2015 > № 1381530 Николай Петрунин

Андрей Чибис, замминистра строительства и ЖКХ: "У каждого человека будет право на бесплатные похороны"

Минстрой РФ в понедельник пообещал доработать законопроект о похоронном деле в РФ за две недели. Как будет выглядеть новый закон, в интервью РИА Новости рассказал замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис.

- Андрей Владимирович, какие главные проблемы в похоронной отрасли вы видите на данный момент?

- Если крупными мазками, то я бы выделил 3 проблемы. Проблема первая – дикий рынок. Сегодня бесчисленное количество ритуальных агентов охотятся за покойником. Человек только умер, а уже на телефон к родственникам начинают наперебой названивать назойливые похоронные агентства.

Бывают даже случаи и их, к сожалению, немало, когда агенты начинают предлагать свои услуги родственникам, хотя человек еще жив, но очевидно, что спасти его не удается. На наш взгляд такая ситуация – запредельный цинизм и катастрофа.

Вторая проблема – завышенные цены на ритуальные услуги, которым способствует коррупция на рынке. Ритуальные агентства сейчас неплохо зарабатывают, требуя от близких умершего денег на взятки, даже если на самом деле проблемы нет. Они говорят – если хотите хоронить именно на этом кладбище, надо управляющему денег занести. Хотите быстро похоронить – надо еще кому-то взятку дать. При этом высокие цены не дают какую-либо гарантию качества.

Третья проблема – во многом безобразное содержание наших кладбищ.

- Как вы собираетесь их решать эти проблемы?

- Ранее мы создали экспертный совет, в который вошли представители различных конфессий, бизнеса, унитарных предприятий, которые в разных регионах занимаются ритуальными услугами, и представители субъектов федераций и муниципалитетов. После этого мы подготовили проект закона, который был одобрен экспертным советом и прошел процедуру согласования органов госвласти.

По сути, в законе будет прописано новое регулирование этого рынка.

Например, проблема дикого рынка законодательно будет решаться следующим образом – мы введем очень четкие и жесткие стандарты оказания ритуальных услуг. Весь процесс похорон "под ключ" будет четко и понятно расписан профессионалами – как это должно делаться, в какие сроки это должно делаться.

- Будет ли государством обеспечиваться бесплатное предоставление минимального перечня ритуальных услуг или же будет какой-то госстандарт стоимости?

- Законопроектом предусмотрено право каждого человека на бесплатные похороны за счет государства. Понятно, что бесплатные похороны с минимальным перечнем услуг – это фактически эконом-класс, без излишеств, но зато будет гарантия, что любое лицо будет захоронено либо кремировано достойно.

Чтобы обеспечить качество оказываемых услуг, мы предлагаем ввести лицензирование похоронной деятельности с 2017 года.

Законопроектом предусмотрено, что лицензию будет выдавать, по аналогии с управляющими компаниями в ЖКХ, лицензионная комиссия с участием чиновников, общественности и профессионального сообщества. Лицензиат будет обязан соблюдать установленные стандарты деятельности в сфере ритуальных услуг. Предлагается за их несоблюдение предусмотреть процедуру судебного аннулирования лицензии за наличие нескольких грубых нарушений.

Сейчас идет активная дискуссия, какие при лицензировании дополнительные требования предъявлять к этим ритуальным службам – например, стоит ли требовать наличие официального транспорта или нет.

К управляющим компаниям ЖКХ мы такие требования предъявлять не стали, потому что там другая специфика, но в похоронной отрасли у компаний нет вообще никакого права на ошибку. Когда умирает близкий, у тебя нет второго шанса его похоронить.

Это же на самом деле сильный моральный удар, если ты заказал похороны и заплатил деньги, а исполнитель тебя подвел. Не довез, например, покойника до кладбища – это, между прочим, довольно частый случай. Сломался автомобиль и другого нет. Или приезжает похоронная процессия к кладбищу, а организаторы не договорились с тем, кто этим кладбищем управляет, и в итоге не может никто попасть внутрь. Близкие покойного и так в стрессе – ничего приятного в похоронах в принципе нет, а тут еще не получается проводить человека в последний путь достойно.

Пока лицензирование вызывает вопросы только у Федеральной антимонопольной службы. Они единственные, кто из федеральных органов нас в этом вопросе не поддерживают. Но мы надеемся все разногласия снять в начале 2015 года.

- В ЖКХ есть Госжилинспекции, а кто здесь будет следить за выполнением стандартов?

- Субъект РФ будет за всем этим следить. Конкретно за "похоронку" будет отвечать одно из ведомств региональной администрации - например, в Москве это департамент потребительского рынка, в Подмосковье – министерство, которое отвечает за торговлю.

Пока что в рамках проекта закона мы предлагаем, чтобы губернатор сам определял, какой у него орган исполнительной власти отвечает за эти ритуальные услуги, но в будущем, может быть, мы сделаем такую же стройную систему и структуру соподчиненности, какой сейчас является Госжилнадзор.

- Какими еще методами вы собираетесь бороться с коррупцией в похоронке?

- Мы вводим серьезную административную ответственность – до 50 тысяч рублей – за незаконное предоставление информации о пациентах, которые находятся при смерти либо о лицах, которые умерли. К сожалению, это оказалось сегодня таким, с позволения сказать, «бизнесом» сотрудников местных медучреждений и правоохранительных органов. Эти недобросовестные специалисты продают информацию о покойниках агентам ритуальных компаний, и те наперебой начинают бороться за то, кто окажет соответствующие услуги.

Мы обсуждали суммы с участниками рынка – в Москве цена вопроса 20-30 тысяч рублей. Когда будет штраф в 50 тысяч рублей плюс понимание, что одновременно с этим можешь лишиться работы, этот бизнес просто станет невыгоден. А если станет известно, что этой информацией воспользовался лицензиат, то соответственно, возникают основания лишить его лицензии.

Так что мы вводим ответственность с двух сторон и, по нашим оценкам, это сведет до минимума нынешние безобразия.

- Вы можете оценить объем рынка похоронных услуг?

- Реального оборота мы не знаем, называются разные цифры – 20 миллиардов рублей в год, например. Никто не знает и реального количества участников рынка. Потому что когда ты их никоим образом не лицензируешь, не ведешь реестр, то посчитать их невозможно.

Мы знаем, что почти 2 миллиона человек каждый год умирает, мы знаем, что легально с стране существует более 70 тысяч кладбищ. Эти цифры более-менее понятны.

- Как будете бороться с плохим содержанием кладбищ?

- Во-первых, мы передаем полномочия по регулированию этой деятельности на уровень субъектов РФ.

Сейчас все вопросы по размещению и содержанию кладбищ – это вопросы местного значения. При этом далеко не все муниципалитеты могут позволить себе кладбище. Во многих муниципальных образованиях даже места нет, чтобы его разместить. Они обращаются с просьбой к соседу, сосед обращается к главе, и из-за этой длинной цепочки создание новых кладбищ блокируется.

Поэтому теперь места организованных захоронений будут определяться региональными властями с учетом численности населения муниципальных образований и прогнозов по смертности.

- Есть уже правила содержания кладбищ?

- Сегодня эти правила условно определяются или вовсе не определяются органами местного самоуправления.

По факту же у нас происходит следующее. Вот есть кладбище, при нем создается МУП, которому это кладбище подведомственно. При этом МУПе организовываются мелкие конторки, принадлежащие директору МУПа, которые занимаются фактически продажей могил даже на закрытых кладбищах. При этом благоустройством кладбища никто по факту не занимается.

Мы предлагаем четкие и понятные требования к содержанию кладбищ, установленные на федеральном уровне. Субъект РФ их будет только детализировать с учетом культурных особенностей и религиозных принципов.

На конкурсной основе будет наниматься оператор кладбища. Им может быть как унитарное предприятие, так и частная компания. Эта организация будет ответственна не только за то, чтобы кладбище содержалось в надлежащем состоянии, но и чтобы оно охранялось.

В зону ответственности оператора также будет входить вопрос обеспечения всем необходимым, включая соответствующий инвентарь и товары. Нужно, чтобы были организованы легальные точки продаж венков и цветов, чтобы человек, посещая это кладбище, мог воспользоваться всем необходимым. И этот процесс должен быть организован на принципах конкуренции, чтобы не один лоток лежат компании-оператора, а было бы две-три точки соответствующей продукции.

- Когда могут пройти первые конкурсы на выбор операторов кладбищ?

- В конце 2016 года. Понятно, что мы таким подходом очень много людей лишим их криминального бизнеса. Мы уже сейчас в регионах видим много добросовестных компаний, которые готовы участвовать в конкурсе только для того, чтобы не иметь постоянных конфликтов и избежать необходимости коррумпировать руководителей МУПов, которые за доступ на кладбище вымогают деньги.

- Раньше вы говорили о возможности создания инвестиционных кладбищ, но в законопроект они не попали. Почему?

- Финансовая модель функционирования такого кладбища вызывает вопросы. Где гарантия того, что эти могилы будут надлежащим образом содержаться после того, как кладбище заполнится?

Но это не значит, что этот вопрос мы с повестки дня сняли. Он сейчас будет параллельно обсуждаться на разных площадках, и если будет консолидированное мнение, мы готовы будем дополнить законопроект инвестиционными кладбищами.

Зато мы уверены в необходимости частных крематориев. Сегодня у нас их крайне мало – всего 18 в стране. И доля кремированных составляет всего 10%, при том, что в Европе и западных странах этот показатель достигает 85%.

- Это из-за того, что люди не хотят кремироваться или из-за того, что крематориев мало?

- И то, и другое. В первую очередь, это вопрос менталитета и культуры. Но люди у нас становятся… ну не то, чтобы более современными, но некая трансформация сознания происходит. Многие даже сейчас по разговорам, по обсуждениям не видят в кремации ничего плохого или не соответствующего их убеждениям. Мир открытый, люди меняются, меняется их мировоззрение и такую возможность нужно дать.

Но у нас крематории сегодня есть только в Москве и нескольких крупных городах – в Питере, например, а в целом по России их просто не существует. Поэтому даже если захочешь кремироваться – очевидно, что никто тело в Москву не повезет.

По оценке экспертов, потребность в крематориях есть. Как минимум во всех областных центрах по одному крематорию точно нужно.

К тому же, мы разрешили создание частных мест хранения урн с прахом – колумбариев. Люди будут арендовать ячейки на время, по истечению которого можно эту урну забрать и рассыпать прах.

- Вы хотели сделать реестр всех кладбищ, он еще не готов?

- Мы хотим сделать реестр вообще всех захоронений. Чтобы сохранялась вся посмертная история человека – где он захоронен, кто занимался захоронением, - фиксировалась в едином реестре с определенными правами доступа к нему. Чтобы не хранить информацию в архивах, которые периодически пропадают, в различных амбарных книгах.

Подобная единая информационная система позволит, например, родственникам умершего, которые живут далеко, заказывать у оператора кладбища услугу ухода за могилой.

Она также позволит избежать или свести к минимуму нелегальные захоронения. У нас бывали случаи, что по данным морга на кладбище прошло столько-то покойников, а по факту захоронено меньше. Вопрос – где эти тела? Никто понять не может.

- Когда запустится эта система?

- Мы надеемся, что за 2015 год мы примем соответствующий законопроект, и с 2016 года все заработает.

- Планируется ли в будущем разрешить родовые захоронения и перезахоронения старых могил?

- Мы предусматриваем в законопроекте фамильные захоронения, в которых можно будет зарезервировать себе могилу рядом с родственником. Да, это будет платная услуга, стоимость будет регулироваться на уровне регионов.

Что касается повторного захоронения или повторного использования могил… Знаете, во всей похоронной теме это, наверное, единственный дискуссионный вопрос.

Проблема ведь действительно есть. У нас очень много переполненных кладбищ в городах, где и могилы брошены, и невозможно установить, кто там лежит. И нелегально перезахоронения сейчас происходят – действующие могилы, за которыми никто долго не ухаживает, повторно перепродаются.

Есть европейский опыт, где все четко предусмотрено. Если за могилой никто не ухаживает в течение определенного срока, то могила признается заброшенной, происходит эксгумация и кремация тела. Прах относят в специальное место на хранение, и могила спокойно повторно используется.

И у нас можно было бы просто прописать правила, разрешив хоронить неидентифицированные останки в братские могилы, и предписать создать такие могилы на всех крупных кладбищах.

Но, с учетом наших религиозных традиций, да и просто традиций такой подход вызывает массу дискуссий. Пока мы, если честно сказать, не нашли согласия большинства.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 20 января 2015 > № 1358288 Андрей Чибис

АНТОН КУЛЬБАЧЕВСКИЙ: НЕПРИЯТНЫЕ ЗАПАХИ В МОСКОВСКОМ ВОЗДУХЕ ИСЧЕЗНУТ К 2018 ГОДУ

Глава столичного департамента природопользования рассказал о тенденциях в московской экологиии и о том, что будет делаться для улучшения экологической обстановки.

За последние месяцы проблемы экологии несколько раз вызывали беспокойство москвичей: 10 ноября горожане практически во всех районах столицы ощущали запах сероводорода, превышение показателей которого с тех пор отмечалось еще несколько раз.

О том, какие тенденции сложились в московской экологии в текущем году, что будет делаться для дальнейшего улучшения экологической обстановки и с какими проблемами сталкивается департамент природопользования в преддверии новогодних праздников рассказал в эксклюзивном интервью "Интерфаксу" руководитель столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Антон Кульбачевский.

- Антон Олегович, давайте начнем с общих вещей, про рейтинг. Какие позиции в настоящее время занимает Москва в экологических рейтингах?

- Москва участвует в нескольких рейтингах. В частности Минприроды России совместно с агентством Ernst&Young сравнивают города-столицы субъектов РФ. Москва тоже в этом рейтинге участвует: в прошлом году мы заняли второе место, в этом - четвертое. В любом случае, сравнивать Москву с Воронежем, Курском, Липецком, Норильском, Новосибирском - с губернскими городами, наверное, не совсем правильно, потому что мы, все-таки, мегаполис.

Конечно, нас больше интересуют рейтинги крупных мегаполисов. Москва активно участвует в ассоциации городов C40 наряду с Нью-Йорком, Парижем, Лондоном, Сиднеем. Это объединение городов, которые совместно решают проблемы изменения климата. Мы предоставляем информацию о состоянии воздуха, воды, количестве и качестве зеленых насаждений. По количеству зеленых насаждений мы находимся в первой тройке крупных мегаполисов. По состоянию атмосферного воздуха - где-то в середине, то есть наш воздух вполне сопоставим с парижским, лондонским, пражским или берлинским и намного лучше, чем, например, в Гонконге. По качеству почв и водных объектов мы тоже находимся в первой десятке городов мира. То есть, по динамике улучшения состояния окружающей среды Москва - позитивный город.

Еще несколько лет назад, особенно в западных СМИ, существовала фобия, что Москва – неблагополучный с точки зрения экологии город. Дело в том, что раньше Москва просто не предоставляла данных в международные рейтинговые агентства, поэтому оказывалась на последних строчках рейтингов. В последние четыре года мы стали более открытыми, не боимся предоставлять информацию о состоянии окружающей среды, и заняли в этих рейтингах достойное место. Конечно, нам еще есть над чем работать, мы далеки от совершенства, как и все другие крупные мегаполисы мира. Например, основной объем выбросов приходится на автотранспорт, но правительство Москвы принимает целый ряд комплексных мер для решения этой проблемы и уже есть положительный результат. Таким образом, на сегодняшний день мы, во-первых, открыты, во-вторых, те же западные рейтинговые агентства стали о нас больше знать. Мы учимся у других крупных городов и сами делимся опытом. На сотрудничество между мегаполисами не распространяется политика, все эти ограничения и санкции. Ведь у нас общие цели, и проблемы одни и те же.

- Какие районы Москвы являются наиболее благополучными с точки зрения экологии, а какие - наименее? И есть ли динамика?

- Мы заказали научно-исследовательскую работу по составлению рейтинга районов Москвы. Когда он будет готов, мы его озвучим. В любом случае, необходимо понимать, что Москва развивалась неоднородно. Там, где большое количество промзон: Юго-Восток, Восток, - там, конечно, похуже экологическая ситуация. В спальных районах на Западе, Северо-Западе столицы, где традиционно намного меньше промзон, большое количество зеленых насаждений - экологический фон получше. Что касается Центрального округа Москвы, то здесь основная проблема – недостаток зеленых насаждений.

- Получается, что планы правительства Москвы отказываться от промзон и перепрофилировать их под другие цели могут изменить ситуацию?

- Однозначно. Как только начнется реорганизация промзон, на этих территориях будут появляться и озелененные территории. Не на всех, конечно, но, по крайней мере, те проекты, которые уже начали рассматривать, там зеленых насаждений, как правило, около 40%. Для нас это потенциал для увеличения зеленых зон. На Юге, Юго-Востоке и Востоке - в тех районах, где расположены крупные предприятия, конечно, еще есть проблемы, но они решаются городом.

- А если говорить про существующие особо охраняемые природные территории (ООПТ), есть ли какие-то проблемные зоны, где предстоит благоустройство? В частности, в интернете можно найти публикации о Мневниковской пойме.

- Проблемные зоны есть, и по нашим данным, существуют территории, - их минимум 6 тыс. га, - которым статус ООПТ был когда-то присвоен совершенно необдуманно и "с бухты-барахты". Сейчас мы пытаемся эти ошибки исправить, но, ни в коем случае, не нарушая московское законодательство. Площадь особо охраняемых природных территорий не может быть уменьшена – мы, в любом случае, ее компенсируем. Таким образом, будет восстановлена справедливость, потому что невозможно, когда на гаражный кооператив или промзону наложен природоохранный статус. Общая площадь ООПТ как была, так и останется 17 тыс. га, метр в метр.

- Это за счет тех же самых промзон будет делаться?

- Нет. Помимо ООПТ у нас есть природные комплексы. Из этих резервов мы выберем участки, которые заслуживают статуса ООПТ. Это будет более детальный и профессиональный подход. Например, если говорить о Хорошево-Мневниках, площадь поймы более 350 га. Компенсации подлежит около 150 га. То есть 200 га остаются ООПТ, потому что там нет отходов и незаконных сторонних пользователей. Например, будут сохранены водно-болотные угодья, которые действительно имеют природную ценность. А что касается нарушенных земель, где десятилетиями, я подчеркиваю, десятилетиями накапливался мусор (на Мневниковской пойме еще с прошлого века накоплено около 800 тысяч куб.м отходов) или были возведены незаконные объекты, то, по-моему, вполне логично, что эти земли уже не являются ООПТ. Поэтому данные территории планируется рекультивировать и построить здесь Парламентский центр, спортивные объекты, станции метро. И тогда Мневниковская пойма из той небезопасной и замусоренной территории, которой она является сейчас, превратится в нормальный благоустроенный район. Надеюсь, это все же произойдет, например, 16 декабря на публичных слушаниях по проекту планировки Мневниковской поймы многие жители района поддержали этот проект.

- А как идет борьба с нехорошими людьми, которые организуют незаконные свалки на ООПТ?

- В целом по городу серьезные промышленные завалы, может быть, остались в природно-историческом парке "Тушинский". Всё остальное мы уже практически разгребли. Только за первые два года нашей работы мы вывезли с ООПТ более 300 тысяч тонн отходов.

Бывают, конечно, нерадивые подрядчики, которые пытаются что-то на ООПТ свалить, но все эти частные случаи наши инспекторы совместно с природоохранной прокуратурой и полицией пресекают.

- А если говорить про вредные производства, кто у нас сейчас является основными загрязнителями?

- Практически все производства, оставшиеся с советских времен, уже либо были закрыты, либо перепрофилированы, либо выведены за территорию города. На наш век пришелся вывод элеватора в Печатниках, закрытие завода "Эколог" в этом году. В городе осталось около 88 предприятий, которые выводить нецелесообразно, нужно их модернизировать.

- То есть больше предприятия из города не будут выводиться?

- Да. Поэтому, в основном, работаем с предприятиями над реорганизацией, реконструкцией, экологической реабилитацией, чтобы они применяли новые технологии. По такому пути многие предприятия идут, в том числе, и Московский НПЗ, наконец-то, в последние три года активно занимается реконструкцией. До этого были только обещания. Это позитивный процесс. Опять же, как пример, предприятия Мосэнерго, МОЭКа, энергетические предприятия, очистные сооружения - Курьяновские и Люберецкие. Все предприятия, на которые чаще всего жалуются москвичи нам на "горячую линию", находятся в стадии реконструкции, которую планируется завершить в 2017 - 2018 годах. Я надеюсь, промышленность, которая останется в городе к 2018 году, будет оказывать минимальное воздействие на окружающую среду.

Неприятные запахи на Курьяновских очистных сооружениях, согласно обещаниям Мосводоканала, исчезнут к 2016 году, на Люберецких - к 2018.

- А кризис не повлияет на планы реконструкции предприятий?

- Нет, там же процесс запущен. Реконструкцию можно было бы осуществить за полгода, но на это время пришлось бы полностью остановить очистные сооружения. Это невозможно. Поэтому они по 5% выводят из эксплуатации, реконструируют, потом идут дальше. Это не вопрос денег, это вопрос технологических подходов.

- Вчера, кстати, опять поступали жалобы по поводу сероводорода…

- Виной тому неблагоприятные погодные условия: туман, направление ветра со стороны вышеперечисленных предприятий. К сожалению, пока реконструкция не завершится, неприятные запахи периодически будут появляться. Но, когда это небольшие концентрации, то это не опасно для здоровья, а просто дискомфортно.

- Мой любимый вопрос, про фабрику "Лигетт-Дукат". В прошлый раз Вы сказали, что пытаетесь договориться с руководством. Сдерживает ли оно свои обещания?

- "Мосэкомониторинг" уже около девяти месяцев делает замеры воздуха в районе данного предприятия и в ночном режиме, и в дневном: еще ни одного превышения не было. Получается, что они свои обязательства сдерживают. Ну у нас с ними еще есть ряд проблемных вопросов по плану природоохранных мероприятий. Тем не менее, сейчас я бы не сказал, что у нас есть какая-то острота в отношениях. Предприятие нас услышало и проблему запаха и наличия в атмосфере табачной пыли стало потихоньку решать.

- Что можно сказать о состоянии воздуха в столице, такой насущный вопрос опять?

- По данным Мосэкомониторинга, в 2013 году нам удалось сломать тенденцию. В 2009 - 2011 годах у нас выбросы в атмосферу стабилизировались на определенной цифре - около 1 млн тонн. Сейчас, при увеличении автопарка в среднем на 200 - 300 тыс. автомобилей в год, у нас отмечается тенденция к снижению. По некоторым вредным веществам, которые в том числе оказывают воздействие на здоровье человека, у нас есть успехи. Способствовал этому ряд мер: это решение транспортной проблемы, обновление автопарка города, строительство перехватывающих паркингов, пересадочных узлов, развитие и увеличение площади улично-дорожной сети, введение разделительных полос и платных парковок - это тоже мера, которая улучшила качество атмосферного воздуха. Ограничение въезда, в том числе и по экологическим классам двигателей. Кроме того, мы ниже Евро-4, Евро-5 ни бензин, ни дизельное топливо не продаем. Москва - единственный субъект Российской Федерации, который ввел такие требования на своих АЗС с 2013 года. Ну и не надо забывать, что автопарк тоже меняется: москвичи покупают новые автомобили, которые, как правило, соответствуют классу двигателя Евро-4, Евро-5. Кроме того, в Москве обновляется парк городского общественного транспорта автобусами 5 экологического класса – на конец 2013 года в ГУП "Мосгортранс" около 50% парка уже составляли автобусы 4 и 5 экологических классов. А ведь основная доля воздействия на атмосферный воздух приходится именно на автотранспорт.

- Это качественное обновление. А количественное? На прошедшем недавно Урбанфоруме глава департамента транспорта Максим Ликсутов заявлял, что к 2020 году собираются построить 700 км дорог, и количество автомобилей увеличится на 1,5 млн. Это нанесет ущерб экологии, или он будет компенсироваться?

- Во-первых, компенсация будет за счет качественных показателей. К тому же, в основном автомобили загрязняют воздух в часы пик, когда пробки. Если средняя скорость по городу будет хотя бы 30 - 40 км/час и машины не будут стоять в пробках, у нас как таковой выхлоп будет отсутствовать. Потом, не надо забывать, что сейчас очень много появляется гибридных автомобилей. Мы активно работаем над популяризацией электромобилей, улучшаем качество городского транспорта. Город, в любом случае, будет решать транспортную проблему и продолжит эту политику. Хотя она не всегда будет популярна, другого пути у нашего мегаполиса просто нет.

- А какие меры принимаются для популяризации электротранспорта?

- Электромобили экологичны для мегаполиса, хотя с этим не всегда согласны специалисты. Будет увеличено количество заправочных станций. Уже сейчас есть льготы для владельцев электромобилей, отмена таможенных пошлин. Транспортный налог на электромобили практически отсутствует, и парковка в центре для них бесплатна. Город будет двигаться в этом направлении дальше.

- А если о зеленых насаждениях говорить? Будут какие-то компенсационные посадки делать?

- Слава богу, 54,5% территории "старой" Москвы у нас покрыто зелеными насаждениями. И, наверное, потому что транспортная проблема в прежние годы у нас не решалась, количество дорог в два раза меньше, чем по европейским нормативам. Улично-дорожная сеть будет расширяться, в основном, за счет строительства эстакад и подобных надстроек над дорогой, поэтому сказать, что это будет делаться за счет зеленых насаждений, нельзя. Кроме того, предусмотрена компенсация, и площадная, и количественная. Есть закон о защите зеленых насаждений, который не позволяет уменьшать их количество.

- А что можно сказать о качестве воды в московских водоемах?

- За счет повышения качества воды в малых реках, расчистки водоохранной зоны Москва-реки и совершенствования очистных сооружений качество воды в Москва-реке с каждым годом улучшается. Стало меньше нефтепродуктов и тяжелых металлов. Меньше органики, опять же, за счет реконструкции очистных сооружений. Например, по итогам 2012 года среднегодовая концентрация нефтепродуктов в центральной части города стала минимальной за последние пять лет наблюдений. Среднегодовая концентрация железа и марганца в устьях большинства малых рек впервые за последние пять лет наблюдений соответствовала нормативам культурно-бытового водопользования. Из находящихся под контролем малых рек уже 7 имеют класс качества "условно чистая", тогда как, например, в 2008 году их было только две. Это хорошая тенденция. Есть диалог с предприятиями, которые осуществляют сброс в Москва-реку: это и частично Московский НПЗ, и Мосводосток, и Мосводоканал. Сказать, что у нас есть какие-то намеки на ухудшение, нельзя. Я даже надеюсь на то, что пройдет еще лет пять - десять, и у нас будет больше мест на Москва-реке для купания москвичей.

- Как в Москве обстоят дела с утилизацией мусора?

- В городе сейчас три мусоросжигательных завода, около десяти мусоросортировочных станций. Основная масса отходов поступает на полигоны в области, пока эта проблема решается: город чистый, всё работает. Сказать, что существуют какие-то проблемы, нельзя. Хотя совместно с Московской областью сейчас, в любом случае, прорабатывается концепция утилизации отходов. Есть уверенность, что в ближайшее время на территории Подмосковья будут созданы цивилизованные объекты, на которых будут утилизироваться и перерабатываться отходы.

Сейчас в Москве действует экспериментальная схема единого оператора на округ по вывозу отходов. Она неплохо себя зарекомендовала, в 2015 году фактически все округа будут обслуживаться такими операторами.

- А что делается для сбора батареек?

- Контейнеры для сбора батареек уже существуют в жилой застройке в Зеленограде. Есть они и в крупных торговых сетях, в разных ВУЗах. Мощности по переработке уже появились не только в Челябинске, но и в Рязани. Думаю, в 2015 году количество контейнеров для сбора батареек будет увеличиваться.

- Какие законодательные проблемы у нас остались?

- Если честно сказать, мы уже много лет работаем в условиях несовершенного экологического законодательства, оно устарело. В условиях развивающейся экономики экологические законы и экологические требования, на мой взгляд, должны быть соизмеримы с задачами.

Но чего нам сильно не хватает - это методики определения размера ущерба атмосферному воздуху при выбросах. В Москве была своя методика, но Минюcт поручил привести ее в соответствие с федеральной. В итоге нашу методику отменили, а новую методику федералы нам еще не дали. Поэтому и получается, что посчитать ущерб от выброса в атмосферу мы не в состоянии, и это плохо. Вот, наверно, это основная проблема на сегодняшний день. Что касается других направлений, то сейчас ведется активная работа как на региональном, так и на федеральном уровнях по совершенствованию природоохранного законодательства.

- А что департамент делает для экологического образования и просвещения?

- Московское экологическое образование занимает одно из ведущих мест в России и в мире, к нам из-за рубежа приезжают люди поучиться. В Москве реализуется комплексная программа непрерывного экологического образования и просвещения для всех звеньев воспитательно-образовательной системы: от дошкольного до вузовского.

Мы за год в рамках дополнительного профессионального образования обучаем около 200 педагогов, которые, в том числе, потом могут преподавать в школах различные предметы, связанные с природой. Мероприятия различные проводим, конкурсы, викторины, мастер-классы, выездные лагеря. В столице ежегодно проводятся масштабные экологические акции, в которых принимают участие от 1 до 5 тысяч москвичей. Это такие акции, как "Час Земли", "День Земли", "День эколога", "Экофест" и "День без автомобиля". Мы активно взаимодействуем с общественными организациями и волонтерами, с их помощью также стараемся взаимодействовать с населением, "сеять" ростки экологических идей. Уже традиционной стала научно-практическая конференция по экологическим проблемам московского региона, в этом году мы впервые провели Эко-резиденцию волонтеров. Также у нас на особо охраняемых природных территориях работают Экоцентры, специалистами ГПБУ "Мосприрода" проводятся экскурсии по экотропам.

- А сколько появилось новых экотроп и экоцентров и какие планы на ближайшее будущее?

- На особо охраняемых природных территориях Москвы в последние годы обустроено девять экологических троп и маршрутов, общей протяженностью более 20 км (Памятник природы "Серебряный бор" - экологические тропы "У озера Бездонного" и "В гармонии с природой", ландшафтный заказник "Теплый Стан" - экотропа "У истоков рек", природный заказник "Воробьевы горы" - экотропа "На склонах Воробьевых гор", экотропы в природно-исторических парках "Покровское-Стрешнево", "Битцевский лес", в Крюковском лесопарке (Зеленоград), на территории ландшафтного заказника "Тропаревский" - тропа "К лесному ручью".

Все экотропы оборудованы информационными стендами, рассказывающими о природных особенностях территорий, в т.ч. часть из них сопровождается шрифтом Брайля для слабовидящих людей. По экотропам можно путешествовать как самостоятельно, так и в составе экскурсионных групп под руководством сотрудников "Мосприроды". В ходе обзорных и тематических экскурсий по экотропам посетители могут познакомиться с животным и растительным миром ООПТ, с историческими достопримечательностями.

Кроме экотроп у нас есть также шесть экоцентров - "Воробьевы горы", "Царская пасека", "Конный двор", "Битцевский лес", "Скворечник", "Кузьминки-Люблино". Каждый из них обладает своей уникальной спецификой, всего в 2014 году в экоцентрах было проведено 1300 экскурсий и более 300 тематических занятий.

В 2015 году мы планируем открыть еще один экоцентр – в "Кусково". А в Крылатском в будущем году появится современный конгресс-холл, где будут проводиться интересные мероприятия по экологическому просвещению – выставки, конференции, конкурсы и многое другое.

- Традиционный, наверное, вопрос про противогололедные реагенты: насколько они наносят вред окружающей среде и есть ли какая-то динамика по улучшению этой ситуации?

- Любая химия оказывает влияние на окружающую среду, но в Москве, с нашим климатом и снежными заносами, реагенты необходимы. Претензий по качеству у нас нет, экспертиза реагентов проводится на федеральном уровне. А вот непосредственно к подрядчикам, которые применяют реагенты, у нас претензии есть: где-то перерасход, где-то не соблюдается технология зимней уборки. За это существует административная ответственность, и мы каждый год штрафуем подрядчиков, которые применяют реагенты неправильно.

- Суммы есть какие-нибудь конкретные?

- В прошлом году мы наложили штрафов на сумму около 20 млн рублей, для города серьезная сумма. Штрафуем в основном за неправильное складирование, неправильное применение, перерасход. Порой реагенты применяются на тех территориях, где они не должны применяться, либо где-то, опять же, по халатности управляющих компаний, на газоне складируется снег, смешанный с реагентами, хотя он должен в обязательном порядке вывозиться на снегоплавильные пункты.

- За этот год уже отмечены такие нарушения?

- Снег в этом году пошел поздно, но уже где-то около 50 жалоб от жителей на применение ПГР у нас есть, сейчас проходят проверки. Мы возбудили административные дела. Но окончательные итоги будут подводиться в конце зимнего сезона.

- Расскажите, пожалуйста, про краснокнижных животных и растения. Можно ли что-то сказать про динамику в этом ключе?

- Москва - один из немногих мегаполисов мира, а может быть, и единственный, в котором ведется Красная книга. Мы отслеживаем состояние объектов животного мира, на предмет, исчезают ли какие-то виды, либо популяция восстанавливается. Для нас это как лакмусовая бумажка, как некий индикатор. Если какая-то популяция того или иного вида начинает уменьшаться, мы начинаем искать причины, подключаем ученых, чтобы понять, что у нас поменялось в экологии города и как мы на это можем повлиять.

Красная книга Москвы издается один раз в 10 лет. Первое издание вышло в 2001 году, второе – в 2011. В Красную книгу, изданную в 2011 году вошло 480 видов животных, растений и грибов. Специалисты отмечают, что за прошедшее десятилетие с момента издания первой книги ситуация с редкими и уязвимыми видами животных и растений в Москве оставалась относительно стабильной. Об этом свидетельствует тот факт, что 64 вида были переведены в более низкую категорию редкости или в связи с общим увеличением численности или в связи с выявлением ранее неизвестных мест их обитания. При этом 12 из этих видов (в основном растения) переведены в категорию восстановившихся. Но также можно отметить, что некоторые потери понесла так называемая энтомофауна – то есть насекомые.

- В преддверии Нового года актуальная тема - елки. Гринпис советует москвичам покупать специально выращенные живые, а не искусственные елки. Экологи объясняют, что искусственные вредны - при их производстве наносят больший ущерб окружающей среде. Власти Москвы гарантируют, что елочные базары торгуют "легальными елками”?

- Я тоже за специально выращенные живые елки. Их сейчас много продается в горшках: такую елку можно нарядить дома на Новый год, а потом куда-то высадить: на дачу, либо куда-то еще. Спиленные елки можно покупать, если они специально выращены в питомниках. А вот в лесах и парках я бы не советовал пилить елку: ответственность серьезная. Незаконная вырубка деревьев является преступлением, ответственность за которое устанавливается ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Данная статья устанавливает штраф за незаконную вырубку деревьев от 200 тысяч рублей. Помимо ответственности в виде штрафа, лицу, совершившему вырубку, предъявляется ущерб, сумма которого в десятки, а иногда и в сотни раз превышает стоимость елки, которую можно купить на елочном базаре.

В преддверии новогодних праздников у нас совместно с полицией проводится операция "Ель". Полиция, в частности, дежурит на въездах в город, чтобы предотвратить ввоз незаконно срубленных елок из Подмосковья. А наши инспекторы, в первую очередь, переходят на усиленный режим патрулирования особо охраняемых природных территорий, в том числе, в вечерние часы. В этом году операция "Ель" стартовала 20 декабря. Но практика последних лет показывает, что нарушений не так много: один-два случая за новогодние праздники - это практически ничто для Москвы, с ее 12 млн жителей. И, в основном, не москвичи этим занимаются. Как правило, это приезжие из стран ближайшего зарубежья.

- То есть в основном в Москве легальные елки, которые можно спокойно покупать?

- Да. Естественно, на елочных базарах в основном торгуют легальными елками.

- Летом 2013 года один из сотрудников "Интерфакса" обнаружил в своей ванной змею - маисового полоза. Еще раз хотелось бы поблагодарить департамент за то, что быстро отреагировали на проблему и забрали змею в Центр передержки диких животных. С тех пор на нашей ленте еще несколько раз появлялись сообщения о подобных случаях. Были ли такие обращения в департамент в последнее время?

- Подобных сигналов много. Практически каждый день поступают звонки на "горячую линию". Например, лето и осень в этом году прошли под эгидой змей. Специалисты это связывают с тем, что предыдущий 2013 год был "годом змеи" - многие москвичи дарили друг другу на Новый год змей, что привело к тому, что уже где-то к лету хозяева устали их содержать, либо разъехались в отпуска, и змеи стали потихоньку из террариумов выползать. Таких случаев было много. Зимой ситуация поменялась. В основном к нам на "горячую линию" идут звонки по поводу водоплавающих и хищных птиц - уток, соколов, сов. На самом деле соколы, в том числе, на московских высотках живут, здесь очень неплохая кормовая база - это воробьи, голуби. Для хищника это клондайк. Например, на МИДе живет семья сокола-сапсана. Хищники живут и на Университете, и на других сталинских высотках.

- И заключительный вопрос. Что Вы считаете основными достижениями департамента в этом году и какие планы на следующий?

- В этом году, наверное, самое главное наше достижение - то, что в июне Правительством Москвы были утверждены основы новой экологической политики нашего города, которые заложены в основу Экологической стратегии столицы до 2030 года. Проект Стратегии мы обсудили с экологами-экспертами и внутри Правительства Москвы. А в начале 2015 года планируем обсудить его и с жителями..

Еще одно важное событие для экологии - осенью 2014 года был закрыт завод по сжиганию опасных биологических отходов "Эколог" в районе Некрасовка. Жители собрали подписи за закрытие завода, и Мэр Москвы принял такое решение. Также было принято решение по рекультивации свалки в районе Некрасовка. Мы в этом году также продолжили акцию "Миллион деревьев". Она приобретает все большую популярность у жителей. Если осенью 2013 года, когда мы только объявили эту акцию, было озеленено 368 дворов, то уже в 2014 году акция набрала свои обороты, и за весенний и осенний сезоны мы озеленили около 4 тыс. дворов. Всего в рамках акции мы уже высадили около 23 тысяч деревьев и более 360 тысяч кустарников. А на весну 2015 года уже поступили заявки от жителей на озеленение более 2800 дворов. В том числе, на портале "Активный гражданин" за озеленение дворов весной будущего года проголосовали уже около 300 тысяч человек. Это говорит о том, что акция, рассчитанная на 10 лет, может завершиться, уже года через два - три. Но мы останавливаться не будем. Может быть, поменяем название акции, либо сделаем следующий миллион деревьев.

Надеемся, все-таки, что поменяется законодательство в сфере экологии и охраны окружающей среды, что тоже для нас немаловажно. В частности, в декабре 2013 года было подписано соглашение между Правительством Москвы и Росприроднадзором о передаче части полномочий субъекту РФ. В Москве переданные полномочия с мая 2014 года начал осуществлять наш Департамент. Соглашение с Росприроднадзором предусматривает передачу следующих полномочий: выдача разрешений на выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду. Считаю, что сосредоточение полномочий в области охраны окружающей среды на региональном уровне позволит повысить эффективность управления городским хозяйством и поступление денежных средств в бюджет, улучшить экологическую ситуацию в столице.

Стоит также сказать и об общих тенденциях: за последние три - четыре года улучшилось состояние рек и воздуха в Москве. Будем продолжать работать в этом направлении, чтобы окружающая среда становилась более чистой, а жизнь москвичей более комфортной.

- Спасибо Вам большое за интервью!

Россия. ЦФО > Экология > ecoindustry.ru, 23 декабря 2014 > № 1259279 Антон Кульбачевский

Для запрета дрифтерного промысла должны быть научные основания

Сергей ДИДЕНКО, Член совета Ассоциации рыбопромышленников Сахалина

На рассмотрение в Госдуму поступил законопроект о запрете с 2016 года промышленного и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб в российских водах с использованием плавных (дрифтерных) сетей. Авторы поправок заявили о том, что дрифтерный промысел в исключительной экономической зоне РФ нужно прекратить в целях сохранения оптимального потенциала естественного воспроизводства тихоокеанских лососей. Запрет же для внутренних морских вод и территориального моря предусмотрен, чтобы лов с использованием дрифтерных сетей «не переместился» в эти районы, сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Капитаны 15 рыбопромысловых судов, возмущенные предложением о запрете дрифтерного промысла, направили 17 декабря срочную телеграмму президенту Владимиру Путину. Авторы обращения считают, что за инициативой о закрытии дрифтерного лова стоит вовсе не забота об экологическом благополучии, а «освобождение российского моря от российского флота» в пользу американских поставщиков красной рыбы.

Подробнее о том, какие аргументы дрифтероловы приводят в свою защиту, в интервью Fishnews рассказал член совета Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС) Сергей Диденко.

- Сергей Юрьевич, вокруг добычи лосося с использованием дрифтерных сетей кипит очень много споров, внимание общественности привлекают, прежде всего, к негативным сторонам этого вида промысла. Как вы могли бы прокомментировать обращение капитанов, которые просят не закрывать дрифтерный лов?

- Это не первая попытка закрыть дрифтерный промысел. Первая была предпринята в 2009 году. Тогда вопрос обсуждался на уровне Госдумы и на правительственной комиссии под председательством Виктора Зубкова. В состав комиссии входили представители от МИДа, ФСБ, МВД, Минюста, Минфина, Ростехнадзора, Минприроды и Росрыболовства. Решением комиссии, которое 12 июня 2009 года утвердил Владимир Путин, признавалось нецелесообразным закрытие дрифтерного промысла.

Плохо то, что авторы законопроекта о запрете дрифтерного пhомысла проигнорировали принятое в 2009 году решение и совершенно не рассматривают научную сторону вопроса – как будто таковой вообще нет. Дело в том, что от численности лососевых, которую ученые определяют во время путины по итогам траловых исследований в море на внешней границе ИЭЗ, до берега доходит 50% рыбы – наука это четко говорит. Идет естественная убыль. Дрифтерный промысел как раз осуществляется в этой зоне и укладывается в эти 50%.

Добыча тихоокеанских лососей дрифтерными сетями относится к промышленному рыболовству и регулируется правилами рыболовства на основе общего допустимого улова. Материалы, обосновывающие ОДУ, проходят государственную экологическую экспертизу. Это очень сложный процесс, который четко регламентирован: обоснования рассматривают ученые советы рыбохозяйственных институтов, экспертная комиссия и т.д.

Наука определила, что можно безболезненно для популяции изъять в ходе дрифтерного лова 22 с лишним тысячи тонн. А значит, освоение этого объема для экологического состояния стада, как говорится, погоды не делает.

В «прибрежке» другой вид промысла. Процессом руководит региональная комиссия по регулированию вылова анадромных видов рыб: она устанавливает даты начала и окончания добычи, пропускные периоды и прочее – по утвержденному Минсельхозом порядку. И объем добычи регулируется не с помощью ОДУ, а с помощью возможного вылова, который устанавливает отраслевая наука. Квоты для освоения распределяются между пользователями в заявительном режиме. На эти различия хотелось бы обратить внимание.

Удивляет тот факт, что разработчик законопроекта в пояснительной записке заявляет о том, что дрифтерный промысел может привести к полному опустошению нерестилищ и, соответственно, к полному прекращению промысла. При этом усиленно замалчивается, что на Камчатке в рамках проекта ПРООН и Глобального экологического фонда собирались данные по браконьерству за период с 2002 по 2006 годы – этим занимались ученые отраслевых институтов. Специалисты пришли к выводу, что в ряде крупных рек объемы незаконной добычи могут быть не только сопоставимы, но и – по малочисленным видам – многократно превышать официально зарегистрированный улов. Отмечено, что в целом по краю объем браконьерского изъятия лососей всех видов колебался по годам от 53% до 70% от показателей легального промысла.

Это данные ученых. Согласен, они были собраны несколько лет назад, сейчас науке денег на такие исследования не дают. Но определенное представление о ситуации можно получить из сообщений о работе территориального управления Росрыболовства и полиции. Так, недавно в СМИ проходила информация об обнаружении цеха по переработке браконьерских уловов, с 9 тоннами икры. Представляете, сколько самок было вырезано на нерестилище! Это чистый терроризм против рыбы! Именно браконьерство оказывает сильнейшее влияние на состояние запасов лососей. Браконьерство приведет к полному опустошению конкретных нерестилищ (так как оно осуществляется на реках), а вовсе не дрифтероловы, ведущие промысел за тысячу километров от рек.

Еще очень часто противники дрифтерного промысла приводят в качестве аргумента гибель в орудиях лова морских птиц. Однако по расчетам ученых, в дрифтерных сетях, выставленных японскими рыбаками, в 1993-2001 годах в среднем погибло 69,1 тыс. особей в год. Тогда как при столкновениях с автомобилями гибнет, по-моему, 700 тысяч, с небоскребами – до миллиона.

Но самое главное – последние исследования по этой теме проводились в конце 90-х – начале 2000-х годов, и для того, чтобы определить, как можно снизить гибель пернатых. Для этой цели разработаны специальные приспособления – стримеры. Они показали свою эффективность на ярусном промысле. Сейчас методы отпугивания птиц используются и при дрифтерном лове.

- Законопроект предусматривает запрет на промысел анадромных видов рыб дрифтерными сетями не только в исключительной экономзоне, но и во внутренних морских водах и территориальном море РФ. Насколько я понимаю, лосось же добывают таким способом в 12-мильной зоне?

- Да, плавные сети используются для промысла лососевых на Северных Курилах. Там особые условия, резкое изменение глубин, очень сильные течения – не везде можно установить ставные невода. Объемы с применением плавных сетей добываются небольшие, но и они существенны для Северо-Курильска с его 2,5 тыс. жителей. Для этого населенного пункта добыча и переработка водных биоресурсов – основа экономики, рабочие места. И ставя вопрос о закрытии дрифтерного промысла в 12-мильной зоне, авторы поправок очень серьезно вклиниваются в экономическую деятельность Северо-Курильска.

И еще, в пояснительной записке к законопроекту говорится, что тихоокеанские лососи являются ценнейшим восполняемым природным ресурсом прибрежных субъектов РФ. Надо заметить у камчадалов это часто «прорывается». Что-то похожее на «рыбный» сепаратизм. Анадромные – федеральный ресурс, и государство несет за них ответственность. Если Сахалин будет говорить: «Наши нефть и газ», Камчатка: «Наша рыба», - что останется от страны?

В пояснительной записке говорится: «Согласно имеющимся подсчетам, запрет дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне РФ позволит увеличить поставки рыбопродукции на российский рынок. Стоимость такой продукции в текущих ценах составит около 5 млрд. рублей. Одновременно будут созданы в рыбной отрасли и смежной отраслях 3825 рабочих мест. В бюджеты всех уровней дополнительно поступит более 500 млн. рублей». Интересно, какая производительность труда имеется в виду? Потому что если взять общий вылов Камчатского края – под 900 тыс. тонн – и разделить на этот показатель производительности, то получается, что в рыбохозяйственном комплексе задействовано около 200 тыс. рабочих мест. Это почти все население Камчатки!

И кто ответит, если заявленные результаты – под 4 тыс. рабочих мест, дополнительное поступление в бюджет 500 млн. рублей – так и не будут достигнуты? Сейчас на российском дрифтерном промысле работают 16 судов, - по 25 человек экипажа. Плюс административный штат предприятий. Вылавливается около 10 тыс. тонн рыбы. Естественно, эта продукция стоит денег, и предприятия платят соответствующие налоги. Часть из них зарегистрирована на Камчатке, а часть - в других регионах Дальнего Востока. Сегодня это синица в руках, а что будет, если ее упустить?

- Очень много говорят о том, что при дрифтерном промысле отбирается только нерка, лосось других, менее ценных видов, выбрасывается.

- Говорить можно все что угодно. Нет ни одного акта от контролирующих органов, входящих в структуру ФСБ, о том, что зафиксированы выбросы, подмена видов на промысле. И потом, вы же понимаете: если судно нарушает правила рыболовства, то предприятие рискует лишиться долей квот на вылов. Никто не пойдет на нарушение.

И потом, смысл выбрасывать рыбу, если у компании не закрыты показатели? В любом случае улов можно продать. Дрифтероловы ни по одному объекту не освоили квоты на 100%.

Кроме того, по закону судно, добыв рыбу в российской экономзоне, должно прийти в отечественный порт и оформиться по 184-му постановлению Правительства РФ. Говоря о нарушениях на промысле, инициаторы поправок имеют в виду, что наша пограничная служба не работает? Тогда как объяснить постоянные жалобы рыбаков на избыточный контроль со стороны пограничников?

- В этом году дрифтерные суда вели промысел по новым правилам рыболовства – сократились сроки добычи. Об этом много говорили представители рыбной промышленности, и были вопросы по поводу того, как принимались правила.

- Вот у Крылова есть басня «Щука и кот»: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Так и у нас получается. Федеральная антимонопольная служба вмешалась в ситуацию, не понимая ее. Поставив знак равенства между промыслом лососей в исключительной экономической зоне и во внутренних водах и территориальном море.

Дрифтерный промысел тихоокеанских лососей в исключительной экономзоне РФ регулируется правилами рыболовства. В 12-мильной зоне задачи по регулированию возложены на комиссию по анадромным (статья 29.1 закона о рыболовстве). Но в ФАС заявили: «Как так? Одно рыболовство должно начинаться в одной время». А ведь это равносильно тому, что хоккеистам скажут: «Ребята, мы не будем строить ледовые дворцы - дорого, играйте на футбольном поле, все равно у вас все похоже: вы гоняете шайбу, футболисты – мяч».

При этом комиссия по анадромным на той же Камчатке по каждому району устанавливает свои сроки промысла. По каждому! Мало того, в этом году сроки промысла в прибрежье полуострова были смещены на более ранний период, но для дрифтерных судов никто сроки не передвинул. ФАС об этом скромно умолчала.

И наука предупреждала, что нельзя так менять правила рыболовства. Но антимонопольная служба выступила за.

Ситуация с изменением правил, кстати, подтолкнула инициаторов запрета дрифтерного промысла повторить попытку. Причем без учета мнения и данных отраслевой науки. И это возмущает.

Хочется, чтобы вопрос рассматривался столь же детально, внимательно и объективно, как это было в 2009 году.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 23 декабря 2014 > № 1257368 Сергей Диденко

Глава Минстроя России Михаил Мень в интервью «Lenta.ru»: «Надо забыть о сверхприбылях»

Постоянный рост тарифов — хроническая болезнь российской системы ЖКХ. Услуги дорожают, а их качество вызывает множество вопросов у населения. Ржавая вода из крана, лопнувшие трубы, кромешная тьма в подъезде… Иногда кажется, что деньги из кошелька потребителя уходят в пустоту. Между тем в отрасли проводится фундаментальная реформа, призванная решить накопившиеся за два десятилетия проблемы. О перспективах коммунального хозяйства и ситуации с тарифами «Лента.ру» побеседовала с министром строительства и ЖКХ России Михаилом Менем.

О тарифах ЖКХ

«Лента.ру»: Начнем с самого актуального и болезненного для большинства россиян вопроса. Расходы населения на оплату коммунальных услуг в РФ одни из самых высоких в мире — в среднем один человек тратит от 10 процентов своего дохода на оплату счетов. Почему россияне так много платят за коммуналку? Разве это справедливо?

Михаил Мень: Минстрой — ведомство сугубо хозяйственное, поэтому здесь правильнее говорить не о справедливости или ее отсутствии, а об экономической обоснованности тарифов. Сегодня в большинстве случаев тарифы обоснованы не до конца. Именно поэтому и было принято решение об ограничении совокупного платежа гражданина. В конце концов, людей волнует не сам тариф, а сколько приходится в итоге платить. Принцип такой: рост совокупного платежа ограничивается инфляцией. В зависимости от различных факторов мы каждый год вместе с Федеральной службой по тарифам (ФСТ) выстраиваем эту конструкцию — общероссийский индекс платежа, привязанный к инфляции. Затем правительство делает разбивку по регионам, а регионы выстраивают сетку на местном уровне. При этом регионы могут разбить ее на услуги. Например, модернизируется водоканал и в тариф на региональном уровне включается инвестиционная составляющая. Тариф растет, а все остальные — тепловики, энергетики — должны его, соответственно, понизить. Эта схема уже запущена в работу. Без пояснения причин теперь повысить ограничения невозможно. Что касается расходов жителей России на ЖКХ в сравнении с другими странами, то наш показатель не самый высокий. Вы правы, это примерно 10 процентов, но, к примеру, в Греции в среднем жители тратят 27 процентов своих доходов на ЖКХ, в Чехии — 25 процентов, в Японии — 22 процента, в США — 19 процентов.

Но ведь сейчас инфляция разгоняется. Значит ли это, что людям нужно готовиться к резким повышениям тарифов ЖКХ вслед за ростом цен? Я имею в виду рост сразу на 15-20 процентов уже в следующем году.

По данным Росстата, на 1 декабря инфляция составила 9,1 процента год к году. В 2015-м при расчете платежей мы будем опираться именно на эту цифру. Добавлю, что мы разрешили муниципалитетам принимать решение по превышению тарифов относительно предельных показателей. Но это возможно только в некоторых исключительных случаях. Например, если введена новая услуга. Предположим, муниципалитет не был газифицирован или появился концессионер [частный инвестор, вкладывающий свои средства в развитие ЖКХ, — прим. «Ленты.ру»], который начал инвестировать и занялся перекладкой сетей. Здесь тоже может быть обоснованное повышение тарифа, растянутое на несколько лет. Но, подчеркну, решение о завышении тарифов принимается публично. За него отвечают местные депутаты, выбранные местным населением. Принципиально важно, чтобы жители четко понимали, по какой причине цифра в платежке увеличилась. Еще раз подчеркну, что это исключительный случай. В этом году превышение ограничений коснулось лишь 0,5 процента россиян. Однако были и случаи, когда мы заранее, что называется, «профилактировали». Один из блогеров сообщил мне о необоснованных повышениях тарифов в Белгороде, приложив для доказательства все документы. Водоканал, не до конца проинформировав даже губернатора, попытался провести через городской парламент повышение тарифов на водоснабжение на 240 процентов, на водоотведение — на 170 процентов! Однако компания так и не смогла показать, чем это повышение полезно для потребителя. Просто водоканал захотел «отбить» все свои инвестиции за два-три года. Но так не бывает. И мы не позволили этому состояться.

В России возможно создание системы ЖКХ, при которой услуги были бы относительно дешевыми и вместе с тем качественными? Или это утопия?

Ну, все относительно... Должны действовать те же законы, что и на потребительском рынке: цена-качество. Я думаю, что здесь важно выйти на качественную услугу за адекватную и — самое главное — реально экономически обоснованную сумму. Если мы доведем реформу до конца, вовлечем бизнес на этот рынок, то будет создана нормально функционирующая система, как в большинстве развитых стран мира.

Сильное возмущение у населения вызвала необходимость самим платить за капитальный ремонт. Скажите, зачем нужно было перекладывать это на потребителя?

Квартира после приватизации превращается в актив гражданина, в его частную собственность, как, к примеру, дом в деревне или дача. За активом нужно следить. В отличие от других стран бывшего Советского Союза, где тоже в какой-то момент у большинства жителей появилась возможность приватизировать свое жилье, в России к плате за капитальный ремонт подходили плавно, какое-то время софинансировали из бюджета через Фонд содействия реформирования ЖКХ. Сейчас такой возможности нет. Принято решение, схожее с мировыми стандартами. Даже в советские годы тому, кто имел свой дом, не приходило в голову прийти в администрацию и говорить: «У меня крыша протекает, дайте денег». Мы же не идем к властям, когда у нас с машиной проблемы. Жители многоквартирных домов приватизировали жилплощадь по большей части бесплатно. Сегодня надо управлять своим имуществом, немного менять отношение к собственной квартире. У нас, пожалуй, один из самых высоких уровней домовладения в мире — 85 процентов россиян обладают своим жильем. В Германии, к примеру, данный показатель — 45 процентов. К сожалению, мы пока не воспитали собственника — это сложная задача. Люди по инерции хотят, чтобы кто-то пришел и что-то за них сделал. Таково наследие советской системы.

А что за проект «капремонт в кредит»? Поясните, пожалуйста.

Есть проблема: люди не очень хотят ждать, пока до их дома дойдет очередь капитального ремонта. Эту проблему и призван решить проект «капремонт в кредит». В нем принимают участие несколько банков. Пока они разрабатывают пилотные продукты. Окончательное решение принимают сами жители дома. Человек, по сути, в рассрочку покупает иное качество жизни. Но здесь многое зависит от банков, от того, какой продукт они сделают. В 2014 году Минстроем России уже запущены пилотные проекты по кредитованию капитального ремонта. Платеж собственника в данных случаях остается в пределах минимального взноса на капремонт, установленного в регионе.

Как дела обстоят с тарифами в Крыму и Севастополе?

Проблемы в ЖКХ там примерно такие же, как и во всей стране. Единственное, мы стараемся, чтобы переход к новым правилам игры был более плавным для этих субъектов федерации. Кроме того, здесь у региональных властей есть возможность менять тарифы не раз в году, как в остальной России, а несколько раз в год. Это позволит выйти на экономически обоснованные тарифы не рывками, а медленно. По капитальному ремонту жилья мы тоже немного помогли из Фонда ЖКХ. И это честно, поскольку мы всем остальным регионам в течение нескольких лет тоже оказывали поддержку.

О государстве и бизнесе

Ваша стратегическая задача на посту министра — реформа ЖКХ. Какие ключевые проблемы нужно решить, чтобы потребителю в итоге было хорошо?

Одна из важнейших задач реформы — привлечение негосударственного капитала. Весь мир идет по этому пути через договоры концессии (передача предприятий ЖКХ инвестору во временное пользование). Сегодня в России реализуется более 100 инвестиционных проектов на общую сумму 273 миллиарда рублей, из них 188 миллиардов — средства частных инвесторов. Но когда мы в полной мере в этом году запустили этот процесс, выявилась основная проблема — юридическая неподготовленность к работе в условиях государственно-частного партнерства в регионах и на местах. Мы создали специальный консультативный центр государственно-частного партнерства, где оказывают методическую помощь обеим сторонам. Плюс мы сейчас формируем реестр эффективных технологий и практик частного инвестирования в ЖКХ, который будет в открытом доступе.

ЖКХ вообще интересно бизнесу?

К сожалению, за последние 20 лет сложился стереотип, что наша отрасль — черная дыра, что туда уходят огромные бюджетные деньги. Это не так, сфера ЖКХ — очень прибыльный для инвесторов рынок с большим потенциалом. Бизнес, особенно за текущий год, развернулся в сторону жилищно-коммунального хозяйства. Что его пугало раньше? Компании не понимали, что будет завтра. Они задавались вопросами: как изменится тариф, как выстраивать отношения с властями? С 2016 года вся страна выйдет на долгосрочные решения, часть регионов уже сегодня сделала этот шаг. В типовой договор концессии включается тарифное регулирование на весь период действия документа. Условно говоря, компания, решившая участвовать в обслуживании городского водоканала, подписывает договор на 15 лет, указав там все шаги по возможной модернизации предприятия и какие плюсы от этого получит потребитель. Тарифная формула расписывается на все 15 лет. Долгосрочное регулирование предусматривает, что любая экономия от повышения эффективности остается в распоряжении компании. Это мотивирует заниматься энергосбережением.

Главное, предприниматель понимает, что будет завтра. Он понимает, как расплачиваться по кредиту, возвращать вложения. И важно, что в случае принятия решения об изменении долгосрочных тарифов власть отвечает за это своим бюджетом. Данные меры полностью позволяют нам запустить систему государственно-частного партнерства в ЖКХ. В ноябре этого года также подписано распоряжение правительства России по контролю регионов в сфере привлечения частных инвестиций в ЖКХ. Региональные власти должны будут ежеквартально предоставлять в Минстрой отчеты по реализации планов привлечения частных инвестиции в ЖКХ, включая графики концессионных конкурсов, протоколы заседаний конкурсных комиссий, графики комплексного развития коммунальной инфраструктуры.

Как на поведение инвесторов подействовали западные санкции?

Вообще, отрасль ЖКХ обособлена от этих проблем. Мы здесь себя чувствуем уверенно. Я даже слышал, как один их бизнесменов называл сферу ЖКХ тихой гаванью в период экономических неурядиц. Сложно найти другую отрасль, в которой спрос был бы настолько стабилен и прогнозируем. Сегодня с точки зрения привлечения бизнеса в ЖКХ сложился четкий, прозрачный механизм возвратности средств. В условиях санкций бизнесу интересны отрасли, не зависящие от внешних шоков. ЖКХ не зависит ни от чего — люди всегда будут пользоваться коммунальными услугами.

До 1 мая 2015 года управляющие компании для продолжения деятельности должны получить государственные лицензии. Процедура лицензирования не отпугивает бизнес? Ведь предприниматели жалуются на бесконечные проверки, разгул бюрократии…

Теоретически мне, как рыночнику, близка идея саморегулирования. Но, проработав восемь лет «на земле», в одном из сложнейших регионов России [Михаил Мень с 2005 по 2013 год был губернатором Ивановской области — прим. «Ленты.ру»], я насмотрелся на плоды трудов некоторых управляющих компаний, а также на неспособность местных властей изменить их отношение к потребителям. Тогда мы оставили людей один на один с управляющими компаниями. К сожалению, пока в нашей стране саморегулирование не работает. Может быть, пройдет 5, 10, 20 лет и мы выйдем на какой-то другой созидательный процесс, сможем уйти от лицензирования к саморегулированию. Но сегодня лицензирование — единственный метод. Он не идеальный, но другого нет.

Не собирается ли государство вообще уйти с рынка коммунальных услуг?

Нет. Мало того, в сфере управления многоквартирными домами есть движение в сторону госкомпаний, особенно в Москве. Для столицы это может быть эффективно и правильно. Там для этого есть бюджетные возможности. Для своих компаний Москва может приобрести такую технику, которая частникам не по карману. Но эту практику невозможно перенести на другие регионы. Мы создаем условия, при которых госкомпании будут конкурировать с бизнесом на равных.

Как вы считаете, в нашей стране можно построить полноценный рынок коммунальных услуг — с конкуренцией, борьбой за потребителя?

Разумеется. Он зарождается уже сейчас. За управление многоквартирными домами ведется серьезная конкурентная борьба. Оборот этого рынка — порядка 500 миллиардов рублей в год. Если говорить об управляющих компаниях, их в России около 16 тысяч. Борьба за рынок нешуточная. Значит, можно организовать нормальную работу, результатами которой все будут довольны. Просто надо забыть о сверхприбылях и спокойно, уверенно трудиться, получать свою нормальную маржинальность и качественно оказывать услуги населению. Кроме того, мы даем гражданам возможность поменять свою управляющую компанию. Она и сейчас есть, но чисто теоретическая. Спросите любого, кто разбирается в этом вопросе, вам ответят, что сменить управляющую компанию нереально. Мы делаем так, чтобы стало реально. Чтобы жилищная инспекция, как региональный орган власти, помогала людям решить этот вопрос. Нет сменяемости — нет конкуренции, нет конкуренции — нет качества.

Марат Селезнев, «Lenta.ru»

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 22 декабря 2014 > № 1358062 Михаил Мень

Александр Жаров: В 2014 году Роскомнадзор закрепил статус основного органа власти, обеспечивающего информационную безопасность личности, общества и государства в Интернете

В ходе расширенного заседания Роскомнадзора с участием территориальных органов, руководитель ведомства Александр Жаров подвел итоги и рассказал о факторах, которые определили уходящий год.

Это вхождение Крыма в состав Российской Федерации, проведение Олимпиады в Сочи, расширение полномочий по исполнению российского законодательства в отношении сети интернет и выход на новый уровень контроля и надзора в сфере связи.

В частности, в сжатые сроки удалось создать территориальный орган Роскомнадзора и организовать деятельность радиочастотной службы на территории Крымского федерального округа. Работа в регионе продолжается - в планах закончить процесс регистрации СМИ, провести конкурсы на телерадиовещание, осуществить лицензирование операторов связи, реализовывать федеральную целевую программу развития полуострова в части строительства пунктов радиоконтроля.

За период подготовки и проведения Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи не было зафиксировано каких-либо сбоев, была обеспечена беспомеховая работа радиооборудования организаторов, участников и гостей Игр.

Расширение надзорных полномочий Роскомнадзора связано с вступлением в силу Федерального закона № 398-ФЗ, который ввел внесудебный порядок блокировки сайтов, публикующих призывы к экстремизму и несанкционированным массовым мероприятиям и Федерального закона № 97-ФЗ - так называемого «Закон о блогерах». В исполнение последнего Роскомнадзор приступил к ведению Реестра организаторов распространения информации в интернете и Реестра блогеров.

В уходящем году Роскомнадзор активно сотрудничал с международными лидерами интернет отрасли, такими как Google, Facebook, Twitter, Alibaba.

В Единый реестр запрещенной информации сегодня внесено более 45700 URL, 64% ресурсов уличены в пропаганде и распространении наркотических средств, 15% - детской порнографии, 12% - суицида.В реестр блогеров на сегодняшний день внесено 317 человек, ожидают внесения 187.

Проанализировано более 60 000 выпусков сетевых СМИ.

2014 год стал годом снижения административной нагрузки на бизнес - сократилось количество плановых и внеплановых проверок (с 2013 по 2015 год более чем на 30% - с 1707 до 1163). Вырос объем мероприятий систематического наблюдения (за 11 месяцев 2014 года проведено более 15 тысяч мероприятий против 14,5 тысяч за весь 2013 год).

Для решения задачи повышения общего уровня контрольно-надзорной деятельности в сфере связи был предпринят ряд мер по улучшению взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, в частности – сопряжение их информационных систем, что позволило сократить время реагирования на нарушения в 3 раза.

Введена в эксплуатацию Автоматизированная системы радиоконтроля – АСРК-РФ. С начала года с ее использованием проконтролировано более 450 тысяч радиоэлектронных средств и около 2,5 миллионов радиочастот, что на 77% больше, чем за такой же период прошлого года. Количество выявленных нарушений правил использования спектра в 2014 году - более 24,5 тысяч против прошлогодних 16 тысяч.

Отдельно Александр Жаров подчеркнул возрастающую потребность общества в безопасном обороте данных в киберпространстве.

По сравнению с прошлым годов количество жалоб на нарушения их прав как субъектов персональных данных возросло вдвое.

В 2014 году основным методом обнаружения нарушений стал мониторинг сети. Были сформированы новая судебная практика по защите прав граждан при незаконной обработке персональных данных в интернете и практика ограничения доступа к сайтам на стадии рассмотрения дела в суде.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 22 декабря 2014 > № 1270225 Александр Жаров

На вопросы «Вестника РСС» отвечает директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Елена Жукова.

«Вестник РСС»: Елена Владимировна! В последнее время все большую актуальность приобретает тема импортозамещения, в т.ч. и в строительной отрасли. Как вы считаете, какие меры следует предпринять и что уже делается для создания действительно современных, высококачественных, конкурентноспособных отечественных стройматериалов, технологий?

Елена Жукова: Действительно, без инновационных инструментов развития строительной отрасли невозможно эффективно решать задачи повышения качества строительства, энергоэффективности строительных продуктов, снижения себестоимости возводимых площадей, значительного повышения уровня производительности труда, автоматизации и роботизации производства.

В настоящее время строительный комплекс России внедряет современные инновационные строительные методики и новые технологии в промышленности строительных материалов, используя при этом лучшие отечественные и зарубежные практики. Мы движемся в сторону отказа от использования устаревших и неэффективных технологий, переходим на внедрение самых новых и результативных.

В период с 2007 по 2013 годы в области инновационного строительства осуществлялся целый комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Общий объем финансирования НИОКР в рамках приоритетных направлений программных мероприятий Минобрнауки составил более 10 млрд рублей. А в целом за эти годы государство предоставило поддержку 13 тысячам инновационных проектов различной профильной направленности на сумму 700 млрд рублей! Еще 135 млрд рублей было вложено в проведение исследований и расширение кооперации вузов с промышленностью.

Во многих регионах создаются новые центры для инноваций, новые технопарки и инновационные территориальные кластеры. Таких на сегодняшний день по России насчитывается 25.

В сфере строительства реализуется 4 комплексных проекта - создание высокотехнологичного производства облицовочных материалов нового поколения, создание инновационного производства деревянных зданий и сооружений, разработка технологии строительства энерго-ресурсосберегающего жилья эконом-класса на основе универсальной каркасной конструктивной системы, а также проект по разработке технологии производства экологически чистых древесных плит.

В результате реализации всех мероприятий плановый объем производства новой высокотехнологичной продукции к 2017 году составит более 740 млрд. руб.

В целом наша страна располагает значительными объемами разведанных и оцененных запасов полезных ископаемых, пригодных для производства основных видов строительных материалов. Например, фактически повсеместно добываются широко используемые в строительной индустрии для производства кирпича глины. Широко распространены такие виды минерального строительного сырья, как карбонатные и глинистые породы, гидравлические добавки для производства цемента, кварцевый песок, известковый гипсовый камень, глина и полевой шпат и ряд других.

В этом году мы продолжили наращивать объемы производства основных строительных материалов. По данным Росстата, за январь-сентябрь 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года увеличилось производство по многим позициям, в том числе стали больше выпускать:

ваты минеральной и изделий из нее – на 10,6%;

стеновых материалов – на 4,2%;

сборного железобетона - на 2,6%;

цемента – на 4,5%;

линолеума – на 10,3%;

листов асбестовых (плоских) – на 5,3%;

материалов строительных нерудных – на 8,3%.

«Вестник РСС»: Предусматривается ли создание программ, механизмов, направленных на снижение зависимости от импортного оборудования, воссоздание собственной машиностроительной базы отрасли?

Елена Жукова: На сегодняшний день в строительной отрасли России успешно производятся все основные виды строительных материалов, изделий и конструкций, которые в целом позволяют обеспечить потребность жилищного и промышленного капитального строительства, ремонтно-эксплуатационных нужд и оптово-розничной торговли в продукции отрасли.

Отличительной особенностью индустрии строительных материалов Российской Федерации (цемент, бетон, кирпич, нерудные материалы и т.д.) является достаточно низкая доля импорта и высокий спрос на продукцию отечественных производителей. Во многом это связано с тем, что во всех регионах Российской Федерации имеются достаточные запасы общедоступных полезных ископаемых и сырья для производства основных стройматериалов.

В основном на территорию России импортерами завозятся некоторые виды отделочных материалов, таких как керамическая плитка, напольные покрытия, лакокрасочные материалы, имеющие по отдельным показателям более высокие потребительские свойства. Вместе с тем, при массовом строительстве стандартного жилья, квартир эконом-класса влияние использования импортных материалов незначительно. При этом следует отметить, что импортируемые строительные материалы, используемые в массовом строительстве, могут быть заменены отечественными аналогами.

Стоит признать, что существенное влияние на уровень производства строительных материалов, изделий и конструкций оказывает высокая степень износа основных фондов. В среднем по отрасли износ оборудования составляет

от 30% до 60%. Перевооружение, к сожалению, идет медленным темпами. В результате использования устаревшего оборудования, производимая на нем продукция имеет себестоимость выше, чем у импортных аналогов.

Учитывая данные обстоятельства, основные риски отрасли промышленности строительных материалов могут возникнуть только при проведении модернизации производственных мощностей, в части поставок зарубежного технологического оборудования. В этой связи особое внимание сегодня направлено на отечественные машиностроительные предприятия, ориентированные на производство оборудования для предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов.

В настоящий момент Минстрой России совместно с другими заинтересованными федеральными органами власти, с участием Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в строительной сфере актуализирует «Стратегию развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», в рамках которой планируется разработать программу строительства предприятий, производящих инновационные строительные материалы.

В соответствии с планами Стратегии до 2020 года ежегодные объемы производства основных стройматериалов должны вырасти в 1,5-2 раза. Предполагается, что выпуск цемента и кирпича увеличится более чем на 50%, теплоизоляционных материалов более чем на 73%, а нерудных материалов более чем в 2 раза.

За последнее время работа промышленности строительных материалов стабилизируется, наблюдается устойчивый рост объемов продукции в натуральном выражении. Причем акцент все активнее делается на инновации.

Значение отечественной отрасли производства инновационных и энергоэффективных строительных материалов возрастает по причинам необходимости проведения политики импортозамещения для вытеснения с рынка более дорогих импортных материалов аналогичного назначения.

Минстрой России сейчас также работает над созданием проекта «Стратегии инновационного развития строительной отрасли». Работа эта проводится в тесном взаимодействии с национальными объединениями в строительной сфере и действующими в Национальном объединении строителей профильными комитетами по инновационным технологиям в строительстве, по обустройству и устойчивому развитию сельских территорий, по дорожному строительству, по строительным материалам, изделиям и конструкциям, а также с представителями отраслевых объединений в сфере промышленности строительных материалов, объединяющих производителей базовых строительных материалов, ведущих научно-исследовательских институтов, занимающихся разработкой нормативно-технической базы и подготовкой кадров.

Стратегия находится в стадии разработки, но в ней уже уделено внимание вопросам модернизации и развития промышленности строительных материалов. Среди задач, определяемых в этом направлении, - ускоренная модернизация основных фондов предприятий, увеличение инвестиционной привлекательности и инновационной активности промышленных предприятий строительного комплекса, достижение экономически обоснованного уровня самообеспечения субъектов Российской Федерации производством стройматериалов и конструкций.

В ряде российских регионов для производства строительных материалов, изделий и конструкций ведется строительство и модернизация заводов сборного железобетона, в том числе для крупнопанельного домостроения. Такая продукция производится в частности в Республике Башкортостан, Приморском крае, Белгородской, Тамбовской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Архангельской, Вологодской, Томской областях. Именно индустриальное домостроение может обеспечить население России жильем эконом-класса.

В Кемеровской области ООО «Кемеровский ДСК» в старых корпусах ДСК установил новое оборудование и запустил производство сборного железобетона мощностью 120 тыс. куб. м в год. Буквально в конце октября в г.Одинцово Московской области была запущена линия по изготовлению железобетонных изделий нового поколения для строительства жилых домов. Это производство не только высокопроизводительное, но и гибкое – оно позволяет при незначительной переналадке изготавливать внутренние стеновые панели, панели перекрытий и другие плоскостные изделия различных геометрических размеров, то есть дает возможность строить панельные дома любой планировки без удорожания жилья.

Еще из недавних примеров - градообразующее предприятие города Ясный ОАО «Оренбургские минералы», где занялись внедрением инновационных разработок в сфере производства хризотил-асбеста и 13 дополнительных производств. Опыт города Ясного, где диверсификация производства позволила практически полностью перейти на строительство домов из собственных материалов и довести стоимость одного квадратного метра до 22 тыс. рублей при возведении многоквартирных домов и 18 тыс. рублей индивидуальных жилых домов, достоин тщательного изучения и оценки возможного тиражирования в других моногородах.

В Ивановской области этой осенью начал работу завод по выпуску теплоизоляционных материалов. Проект реализован ОАО «Теплант». Появление современного предприятия по изготовлению сэндвич-панелей в центральной части страны укрепит позиции отечественного производителя на этом рынке. Сделан еще один шаг по решению задачи импортозамещения. Понятно, что сегодня проекты, требующие значительных финансовых вложений, должны поддерживаться государством, особенно с учетом изменяющихся экономических условий. Реализация данного проекта, например, была поддержана Межведомственным советом по размещению производительных сил и инвестиций в Ивановской области. Со стороны властей предоставляется организационная поддержка, налоговые льготы. Другие инвесторы также получают содействие в создании и расширении производственных мощностей, несколько проектов находятся в стадии реализации.

В Пензе тоже используют интересную практику – чуть более 100 млн рублей инвестировали в создание мобильного модуля по производству ЖБИ. Его монтаж и работа, которая осуществляется непосредственно на строительной площадке, позволяет в течение 10-15 дней построить, например, коробку трехэтажного 27-квартирного дома по доступным в регионе ценам, а расчетное время строительства с предчистовой отделкой составляет чуть больше месяца. На мини-заводе по производству ЖБИ, кроме итальянского бетонно-растворного узла и замков при выставлении опалубки и сборке панелей дома на стройплощадке, используется оборудование, сделанное исключительно в России. Сейчас компания «Соцжилпроект» работает над тем, чтобы найти аналоги отечественных или белорусских производителей, которые не снизят качественные характеристики. Загрузка комбината в зависимости от объемов, конфигурации домов и сроков строительства может составлять от 50 до 150 тыс. кв. м в год. За счет использования данной технологии можно достичь снижения себестоимости жилья на 20-30% - коробка отдельно взятого дома без благоустройства и подведения сетей стоит порядка 20 тыс. руб. за 1 кв. м, но есть возможность снизить стоимость и до 18 тыс. руб.

Подобные практики очень актуальны и востребованы в контексте реализации программы «Жилье для российской семьи», согласно которой до конца 2017 года предстоит построить 25 млн кв. м жилья эконом-класса, дополнительно к ранее запланированным годовым объемам ввода жилой недвижимости. Квадратный метр такого жилья должен будет продаваться по цене не выше 30 тыс. рублей.

В строительной индустрии России активно формируется спрос на композитные материалы. Композиты – материалы XXI века, за ними будущее. Композиты оказывают значительное влияние на развитие современной промышленности. В настоящее время активно разрабатываются региональные программы внедрения композитов. Благодаря им прогнозируется большой рост применения этих материалов в строительстве, как гражданском, так и промышленном, ЖКХ, транспортной инфраструктуре, инфраструктуре транспортировки нефти и газа и т.д. Например, на состоявшейся в Москве в октябре выставке OpenInnovationsExpo международного форума «Открытые инновации» были представлены инновационные проекты из разных сфер, в т.ч. высокотехнологичные решения для массового жилищного строительства. Они будут реализованы на ДСК «ГРАД» и позволят поднять на новый уровень индустриальное строительство домов и объектов повышенной комфортности и энергоэффективности.

«Вестник РСС»: Создание собственного высокотехнологичного производства, машиностроительной базы невозможно без развития прикладных наук и системы образования. Что делает Министерство строительства и ЖКХ РФ в этом направлении?

Елена Жукова: В первый год своей работы Минстрой России активно занимался анализом эффективности работы подведомственных структур, в т.ч. ведущего учреждения отечественной строительной науки – НИЦ «Строительство», который объединяет ЦНИИСК им. Кучеренко, НИИЖБ им. Гвоздева и НИИОСП им. Герсеванова.

Безусловно, в строительстве у нас последние годы активно использовались зарубежные материалы и технологии, но в контексте темы импортозамещения сегодня более разумно будет опираться на передовые отечественные разработки. В мае этого года, например, НИЦ «Строительство» совместно с Российской инженерной академией в РАН провели III Международную конференцию «Бетон и железобетон - взгляд в будущее». В ней приняли участие ученые из более 50-ти стран мира, в итоге вышел семитомный труд с описанием новейших открытий и разработок, в т.ч. отечественных.

Сегодня НИЦ «Строительство» – крупнейший российский отраслевой научный центр, где могут выполнить заказ на исследования любого уровня сложности, в т.ч. крупные государственные заказы, и одновременно работать на пользу рынка. Одна из основных задач, которую предстоит решить его сотрудникам – это разработка новых СНиПов. Специалисты строительной отрасли ждут новых СНиПов с учетом использования современных стройматериалов, и НИЦ «Строительство» – отличная база для проведения необходимых исследований. Благодаря решению этого вопроса российским строителям станет проще работать на рынке, они смогут реже обращаться за получением СТУ.

Минстрой России со своей стороны прилагает серьезные усилия для выполнения этой задачи. Ведомством разработаны изменения в Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный документ обяжет Госэкспертизу принимать на согласование проекты, в которых применяются инновационные материалы и технологии. До сих пор многие из них строительные эксперты отвергали именно по причине того, что новшества никак не регламентировались техническими нормативами, из-за чего многие технически прогрессивные и выгодные в экономическом плане проекты ждала подобная участь. В Перечень будут внесены актуализированные СНиПы и своды правил, что позволит экспертизе быть более «живой» и оперативной.

Кроме того, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что внедрение новых технологий невозможно без высококвалифицированных специалистов. Например, композитные материалы, о которых говорилось выше – это безусловный прорыв, который сегодня уже реализуется, но специалистов, работающих с композитными материалами, не хватает, и мы сейчас работаем с вузами, чтобы они корректировали специализацию своих факультетов с учетом необходимости подготовки таких специалистов.

Вопросами подготовки кадров для стройиндустрии займется спецкомиссия при Минстрое России. Для подготовки и повышения квалификации исследовательских, инженерных и технических кадров Минстроем будут проведены масштабные мероприятия с представителями вузов, средне-специальных учреждений и бизнеса.

Для создания отраслевой системы экспертизы и профессионально-общественной аккредитации программ дополнительного образования (профессиональная переподготовка и повышение квалификации) в строительной отрасли Российским Союзом строителей совместно с международной общественной организацией «Ассоциация строительных высших заведений» начата работа в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Недавно создана Аккредитационная коллегия ОМОР РСС-АСВ, в состав которой вошли представители Минстроя России (я лично намерена участвовать в работе данной коллегии), Госдумы, профсоюзов работников строительства и промышленности стройматериалов, президенты национальных объединений строителей, Союза архитекторов и проектировщиков.

В завершение хочу сообщить еще об одном важном факторе, стимулирующем создание конкурентоспособной по всем параметрам продукции стройиндустрии. Минстрой России готовит перечень современных инновационных материалов и технологий, применяемых в строительстве и в ЖКХ, что также должно упростить реализацию проектов, связанных с применением инноваций.

Журнал «Вестник РСС»

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1358191 Елена Жукова

Выступление С. Саргсяна

Президент Серж Саргсян 5 декабря 2014 г. в зале заседаний Правительства принял участие в 7-м съезде Союза промышленников предпринимателей (работодателей) Армении. Глава Республики на съезде выступил с адресованной его участникам приветственной речью. Как сообщили «Домен пресс» из управления по информации и связям с общественностью администрации президента, Президент в своей речи сказал:

Уважаемые предприниматели, работодатели и гости!

Приветствую всех вас на 7-м съезде Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Армении и выражаю надежду, что сегодняшние обсуждения будут способствовать нашему общему делу, выбору путей развития нашей экономики и эффективного использования имеющихся новых возможностей.

Свое сегодняшнее выступление я разделю на 3 части: в первой части выступления я буду говорить о процессах экономического развития Армении по сей день, проведу параллели между нынешним и пройденным нами периодом экономического развития. Во-вторых, коснусь имеющихся экономических вызовов и той объективной реальности, в которой оказалась Армения, учитывая также тенденции мировой экономики. В третьей части я буду говорить о будущих перспективах и наших задачах.

Итак, какое развитие пережила наша страна и где находится сегодня. В этом контексте можно говорить о двух группах показателей: первая группа - характеризующие уровень развитости экономики показатели и вторая группа - социально-экономические показатели, характеризующие качество жизни.

Сперва поговорим об экономическом развитии: не секрет, что каждая страна в течение истории своего развития проходит через этапы экономических трансформаций. По мнению специалистов Всемирного экономического форума, все страны классифицируются на группы находящихся на 5 этапах стран, причем 3 этапа считаются основными, а 2 этапа - промежуточными этапами по переходу от одного основного этапа к другому. Первичный основной этап экономического развития - основанная на дешевых ресурсах экономика, для которой характерно создание конечного продукта с использованием дешевой и низкоквалифицированной рабочей силы, а на международных рынках такие страны бывают конкурентоспособны в основном экспортом сырья. Экономикам стран такого типа свойственна слабая сопротивляемость идущим из внешнего мира потрясениям, поскольку фундамент экономики бывает не очень прочным, производительность общих ресурсов низкой и существенно зависимой от перепадов международных цен на сырье.

Следующий основной этап экономического развития - экономики, продвигающиеся эффективностью производственных ресурсов. Для стран этого типа характерна сравнительно более высокая способность противодействовать идущим из внешнего мира потрясениям, поскольку они имеют более диверсифицированную экономику и экспорт, сравнительно более высокую производительность и эффективность использования производственных факторов, сравнительно меньшую зависимость от колебаний цен на сырьевые товары на международных рынках.

Последний этап экономического развития, к которому стремятся все развивающиеся страны, в том числе и Армения, это продвигающиеся инновациями, опирающиеся на науку экономики, которым свойственны высокая конкурентоспособность на мировых рынках, прочный экономический фундамент и высокая производительность производственных факторов. Мировой опыт показывает, что каждая страна неизбежно проходит через все этапы, и невозможно сразу перепрыгнуть с первого этапа на третий или со второго этапа на четвертый. Однако можно быстро пройти через эти этапы, если страна устанавливает цели правильной экономической политики, выбирает соответствующую тактику и в деле их реализации осуществляет агрессивные экономические реформы. Это правильная формула экономического развития, и она выбрана в качестве фундамента нашей экономической политики.

Экономическими трансформациями неизбежно двигалась также наша экономика: Всемирный экономический форум в своем докладе за этот год зафиксировал, что Армения уже преодолела первые два этапа экономического развития и отнесена к ряду стран третьего этапа, имеющих экономику, основанную на эффективности производственных ресурсов. Это означает, что с точки зрения занятия новых мировых рынков Армения уже будет конкурировать с более производительными и конкурентоспособными странами этой группы. Конечно, это важная оценка экономики Армении, и она перемещает нас в качественно новую плоскость экономического развития. Однако с другой стороны это обязывает, поскольку чтобы в дальнейшем сохранить конкурентоспособность и обеспечить экономический рост, Армения должна основываться на организации более эффективных производственных процессов и выпуске более качественной продукции. Думаю, что понимание этого важно не только для деловых кругов, но и ответственных за реализацию экономической политики, которые должны обеспечить соответствующую благоприятную экономическую среду, чтобы создать у бизнесменов побудительные мотивы для периодического осуществления новых инвестиций и обновления производственных мощностей. Это необходимо хозяйствующим субъектам, чтобы они не только эффективно противодействовали внешним конкурентам, но и занимали новые рынки или укрепляли свои позиции на имеющихся рынках.

Этапные процессы экономического развития Армении объясняются также цифрами, нескольких из которых я сейчас коснусь. В послевоенный период экономика Армении находилась на первом этапе развития. В этот период экономику характеризовал низкий уровень зарплат, который, кстати, отражал низкий уровень производительности рабочей силы, производство несложных видов продукции и по этой причине слабый потенциал занятия внешних рынков, высокий удельный вес импорта по отношению к ВВП, малые объемы экспорта. В 1995 году средняя зарплата в экономике составляла всего 17,5 долл. США. В 1995 году мы сумели поставить внешнему миру товаров и услуг на 303,6 млн долларов США. Дефицит текущего счета в том же году составил около 17,2% ВВП, в течение нескольких дальнейших лет продолжая расти, что означало, что мы ощутимую часть нашего потребления удовлетворяем за счет использования сбережений внешнего мира. Налоги нам удавалось собирать в размере 8,2% ВВП, и Армения имела бюджет, эквивалентный примерно 270 млн долларов США- Финансовый сектор был в состоянии предоставлять экономике ограниченное количество услуг, о чем свидетельствовал показатель 6,1% драмизации экономики, и эти числа можно продолжать.

Во второй, переходный этап развития экономики Республика Армения вошла с начала тысячелетия. В среде высокого мирового экономического роста потоки прямых иностранных инвестиций, экспорт за счет роста международных цен на рудносырьевую продукцию и растущие денежные перечисления работающих за рубежом наших соотечественников были теми факторами, которые обеспечивали фиксируемый двузначный экономический рост. В этих условиях уже в 2005 году Армения имела государственный бюджет в размере около 1 млрд долларов США, в условиях соотношения налоги/ВВП около 17%. Тем не менее, в структуре экономики стало наблюдаться повышение роли неэкспортируемого сектора, которое продолжилось и в последующие годы: в дальнейшем, например, удельный вес строительства дошел вплоть до 25,3%. В условиях таких реалий уже сформировавшийся малый удельный вес экспорта в ВВП в размере 15,1% был сигналом, что экономика Армении нуждается в глубоких структурных сдвигах и росте возможностей противодействия внешним потрясениям.

Экономический кризис 2009 года выявил необходимость диверсификации структуры экономики, стимулирования роста в сферах сельского хозяйства и промышленности и наличия направляемого экспортом экономического роста. Это снизило бы степень уязвимости нашей экономики от мировых экономических потрясений и вывело бы нашу экономику на качественно новый этап развития. Этот принцип стал краеугольным камнем программ среднесрочного и долгосрочного развития Правительства, а улучшение бизнес-среды и повышение конкурентоспособности страны -средствами достижения целей.

Сегодня, если проанализируем тенденции характеризующих структуру экономики показателей, то должны констатировать, что промышленность и сельское хозяйство постепенно восстановили свою роль в структуре экономики, а параллельно с этим был также зафиксирован стабильный рост услуг, обслуживающих экспортируемый сектор. По итогам этого года станет ясно, что наблюдаемые тенденции продолжаются: оценивается, что общий вес сельского хозяйства и промышленности в ВВП составит 37,0%, а услуги без торговли достигнут около 32,0% ВВП, констатируя, что движущая сила создания экономического роста постепенно перемещается в более производительный, экспортируемый сектор экономики. Параллельно финансовая система расширила объем предоставляемых экономике услуг, при этом зафиксирован примерно двойной рост показателя драмизации экономики, согласно оценке 2014 года достигнув около 38,0%.

В результате в 2014 году Республика Армения уже в состоянии собирать налоги в объеме более 23-х процентов ВВП, а бюджет приближается к 3 млрд долларов США.

Конечно, уровень достигнутых показателей пока недостаточен, чтобы говорить об экономике, имеющей полноценно высокую сопротивляемость, однако очень важно дальнейшее продолжение этих тенденций.

На вышеуказанных этапах развития экономики Армении мы также бывали очевидцами очень многих позитивных изменений в социально-экономических показателях страны. С этой точки зрения показателем, свидетельствующим о прогрессе Армении, является уточненный эквивалентно покупательной способности ВВП на душу населения, который является более точным и справедливым показателем, чем именной долларовый ВВП на душу населения, поскольку учитываются также различия нашей инфляции и инфляции стран-партнеров. Согласно информационному источнику мировых экономических перспектив МВФ, уточненный эквивалентно покупательной способности ВВП на душу населения Армении в 1995 году составил 1391 долл. США, в 2005 году - 4417,3 долл. США, а в 2013 году - 7034 долл. США. Аналогичная динамика у нас есть также в секторе реальных средних зарплат нашей экономики. В конце 2014 года средние зарплаты экономики по сравнению с показателем 1995 года в реальном выражении оценивается, что вырастут в 5,6 раза, а по сравнению с 2005 годом - примерно на 55,0%. Важен еще один показатель, который хорошо характеризует этапное развитие стран, это показатель безработицы: обычно на первом этапе экономического развития для стран бывает характерна высокая безработица, поскольку рабочая сила с низкой производительностью труда с трудом находит работу, а те отрасли экономики, где не нужна квалифицированная рабочая сила, отличаются насыщенностью. Параллельно с этапными сдвигами экономики у нас также наблюдалась эта тенденция: безработица в начале тысячелетия (в 2001 году) составляла 38,2%, в 2005 году -31,2%, а в 2014 году она будет находиться в рамках 16,0%.

Если подытожим представленное в первой части, то скажем, что экономика нашей страны преодолела два важнейших этапа развития и сейчас находится в качественно новой плоскости, однако с новыми вызовами, для которых нужны экономика с более эффективным фундаментом и более конкурентоспособные предприятия.

Сегодня в мировой экономике идут глубинные процессы: укрепление американской валюты в глобальной экономике, обусловленное относительно позитивным, по сравнению с другими сверхдержавами, развитием экономики США, углубление политических конфликтов, применение взаимных экономических санкций, что приводит к тяжелым экономическим последствиям. Одновременно со всем этим мы являемся очевидцами медленных темпов восстановления мировой экономики из посткризисной ситуации и наличия нерешенных структурных экономических проблем в некоторых сверхдержавах. Армения со своей либеральной экономикой не может полностью оставаться в стороне от идущих в мировой экономике процессов, и говорить об экономике Армении без учета нынешних реалий глобальной экономики неправильно. В этом году мы являемся свидетелями ухудшения экономической ситуации в РФ, являющейся для нашей экономики крупным торговым партнером, которое охарактеризовалось, параллельно с сокращением экономической активности, ускорением инфляции до 8,8%, утечкой капитала в размере около $90 млрд и обесцениванием рубля РФ по отношению к доллару США более чем на 40%. Доллар США укрепляет свои позиции в глобальной экономике по отношению к другим валютам мира. Так, например, по сравнению с декабрем прошлого года курс доллара США по отношению к евро повысился на 10,2%, швейцарскому франку - на 8,6%, английскому фунту - на 4,3%, японской иене - на 15,1%, грузинскому лари - на 8,9%. Между прочим, должен сказать, что пример Грузии очень наглядно опровергает выдвигаемые некоторыми версии о том, что в Армении основной причиной обесценивания драма является вступление Армении в Евразийский экономический союз. А тогда почему в Грузии обесценивается лари? Грузия подписала Договор о свободной торговле. А почему и в остальных странах обесцениваются национальные валюты? В экономике Евросоюза, после спадов предыдущих двух лет -0,7% и -0,4%, в этом году существенного восстановления не ожидается. Очевидно, что Армения не может двигаться против течения, и то, что происходит в глобальной экономике, должно найти свое отражение также в нашей стране и в наших экономических показателях. Тем не менее, Правительство и Центральный банк Армении должны увеличить усилия для смягчения проникающего из внешнего мира негативного влияния на нашу экономику и плавного осуществления необходимой коррекции.

В условиях имеющихся в нынешней глобальной экономике неопределенностей важнейшим вызовом для Армении остается создание основ для долгосрочного стабильного экономического роста. Единственным и исключительным средством ускорения темпов дальнейшего сокращения безработицы и бедности является ускорение темпов экономического роста в условиях стабильной инфляции. В этом плане в экономике РА первоочередным является привлечение новых инвестиций и посредством этого увеличение производственного потенциала. Однако не секрет, что инвестиции текут туда, где экономически выгодно, где инвестиционная среда благоприятна и инвестициям не угрожает опасность. С точки зрения экономической выгоды в настоящее время наша страна имеет объективную ограниченность, и это в основном малые объемы нашей экономики, однако я уверен, что со вступлением В ЕЭС эта проблема становится решаемой, поскольку Армения станет частью экономического пространства ЕЭС, и за счет этого увеличатся побудительные мотивы инвесторов к осуществлению инвестиций в нашей стране. С точки зрения улучшения инвестиционной среды, конечно, Армения зафиксировала прогресс согласно показателю занятия бизнесом Всемирного банка, в настоящее время находясь на 45-м месте в списке 189 стран

В условиях имеющихся в нынешней глобальной экономике неопределенностей важнейшим вызовом для Армении остается создание основ для долгосрочного стабильного экономического роста. Единственным и исключительным средством ускорения темпов дальнейшего сокращения безработицы и бедности является ускорение темпов экономического роста в условиях стабильной инфляции. В этом плане в экономике РА первоочередным является привлечение новых инвестиций и посредством этого увеличение производственного потенциала. Однако не секрет, что инвестиции текут туда, где экономически выгодно, где инвестиционная среда благоприятна и инвестициям не угрожает опасность. С точки зрения экономической выгоды в настоящее время наша страна имеет объективную ограниченность, и это в основном малые объемы нашей экономики, однако я уверен, что со вступлением В ЕЭС эта проблема становится решаемой, поскольку Армения станет частью экономического пространства ЕЭС, и за счет этого увеличатся побудительные мотивы инвесторов к осуществлению инвестиций в нашей стране. С точки зрения улучшения инвестиционной среды, конечно, Армения зафиксировала прогресс согласно показателю занятия бизнесом Всемирного банка, в настоящее время находясь на 45-м месте в списке 189 стран по соседству с Чехией, однако очевидно, что этого недостаточно, чтобы иметь благоприятную бизнес-среду с точки зрения привлечения новых инвестиций, и мы стремимся к намного большему. С точки зрения безопасности нынешняя экономическая система Армении максимально гарантирует надежность осуществленных инвестиций, однако важно также сохранение мира в регионе, для укрепления которого мы прилагали и будем прилагать усилия по всем направлениям, в том числе также обеспечением уровня соответствующих расходов в оборонительных целях. И когда мы говорим о соотношении налоги/ВВП, когда говорим об объемах бюджета, уверяю вас, наша цель состоит не в том, чтобы показать ВВП, что сегодня расходуем больше денег, чем расходовали вчера, или что мы сегодня работаем лучше, чем работали вчера. Искренне уверяю, что цель не в этом. Цель - показать, сколько мы сейчас расходуем денег на безопасность, социальные расходы. И это очень важно и для инвестиций, и для настроения людей, и вообще крайне важно для жизни. И в этом плане хочу сказать, что если в 1995 году на цели обороны расходовалось 19,1 млрд. драмов, в 2005 году - 64,4 млрд. драмов, то в 2014 году - примерно 200 млрд. драмов. Разница, думаю, очень очевидна, и это делается как для обеспечения физической безопасности нашего народа, так и для обеспечения нашей экономической безопасности.

Уважаемые предприниматели!

Еще раз приветствую всех вас. Уверяю, что в нашей совместной работе, как минимум с нашей стороны, точно не будет недостатка активности и сердобольности и выражаю надежду, что ваши дальнейшие инициативы и ваш оптимизм откроют новые возможности для результатов осуществляемой в нашей стране экономической политики. Тем более, что по всей вероятности, с 1 января для деловых людей открываются очень большие перспективы.

Благодарю и желаю вам успехов.

«Арменпресс»

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259622 Серж Саргсян

"Надо больше ума вкладывать в производство", - заявил в эксклюзивном интервью "ГА" министр экономики Армении Карен Чшмаритян

- Г-н министр, с 1 января 2015 года наши хозяйствующие субъекты окажутся в новой экономической реальности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Какие плюсы и минусы им и в целом республике от этого ожидать, к чему нужно быть готовым?

- Вообще вхождение в любой экономический союз, любой интеграционный процесс дело само по себе полезное. Что может быть плохого в снятии различного рода барьеров и административных преград перед хозяйствующими субъектами? Еще с 1947 года, когда было заключено Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), преобразованное в 1995 году в ВТО, международная общественность пришла к однозначному выводу глобального, философского характера: торговля без барьеров содействует общему развитию.

В нашем случае положительным моментом является упрощение ряда процедур (таможенное оформление, наличие различных справок и других документов и др.), которые оставались в силе даже при режиме свободной торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном и отнимали у предпринимателей ресурсы. Кроме того, если раньше импортеры сразу же по пересечении таможенной границы, скажем, России должны были выплачивать 18%-ный НДС, то есть еще до завершения торговой операции изымать из своего оборота немалые средства, то теперь этот налог можно выплачивать в течение 21-50 дней после проведения торговой сделки, то есть до 20-го числа следующего месяца. Таким образом, хозсубъект успевает получить ожидаемый доход и уже из него выплачивает налог.

Далее. В условиях свободной торговли в рамках СНГ та же Россия произвела изъятия (исключения. – Ред.) порядка 70 важнейших товаров, в том числе газа, нефти, алмазного сырья, металлопродукции, лесоматериалов и прочего, с вывоза которых продолжала взимать экспортную пошлину. В рамках же Евразийского экономического союза эти изъятия отменены, и пошлины более не будут влиять в сторону повышения на себестоимость продукции. Важным представляется также формирование в рамках ЕАЭС единого информационного блока, который обеспечит бизнесменам 4 стран союза доступ к общей базе данных, раскрывающих кооперационные возможности между хозсубъектами и позволяющих осуществлять эти связи более интенсивно.

Упомянутая вами новая экономическая реальность складывается из тарифного и нетарифного регулирования. В случае с последним все барьеры, а именно квотирование, лицензирование и иные так называемые разрешительные и заградительные меры нетарифного характера ликвидируются. Как известно, важным компонентом и одновременно стимулом для торговли является единство технических регламентов, взаимное признание сертификатов, требований по стандартам и т.д., что устранит при пересечении границы, скажем так, излишнее бумаготворчество. И еще важно понимать, что Армения вынуждена импортировать необходимые для развития своего реального сектора, промышленности сырьевые ресурсы (металлопродукция, лес и т.д.), доступ к которым имеет большое значение. А те же Россия и Казахстан богаты подобными сырьевыми ресурсами.

Теперь о минусах. Любой интеграционный процесс несет в себе и риски. Так, уже сегодня мы можем наблюдать, как неопределенность и нестабильность в странах-партнерах, с которыми имеем крупный товарооборот, воздействует на экономику Армении. И мы должны быть готовы к тому, что волатильность рынка, ощутимые колебания на нем могут влиять и на наше экономическое положение. К примеру, нестабильность рубля РФ приводит к сокращению экспорта из Армении и соответственно снижению торгового оборота, становится барьером перед инвестиционными проектами. Очевидно и влияние на нас сокращения частных трансфертов из России. Мы должны быть готовы к риску конкуренции на пространстве ЕАЭС, должны максимально либерализовать торговлю и добиться настолько высокой добавленной стоимости нашей продукции, чтобы она покрывала усложненную логистику, высокие транспортные издержки. Роль государства в этом плане состоит в готовности и способности нейтрализовать вышеизложенные риски, уберечь хозсубъекты от потерь, оказать содействие бизнесу посредством имеющихся у правительства инструментов, в том числе путем придачи законодательной базе большей гибкости.

Игра в открытые ворота

- Поменяем направление. В последнее время вы встречались с целым рядом высокопоставленных еврочиновников. Как, по вашим ощущениям, будет складываться сотрудничество с ЕС при том, что Армения избрала евразийский вектор экономической интеграции?

- Мы должны диверсифицировать наш экспорт и импорт, в том числе и путем углубления сотрудничества с ЕС, с которым Армения также имеет большой торговый оборот. Министерство в настоящее время работает, в том числе индивидуально, с основной частью наших экспортеров, выявляет их потребности, дискутирует, консультирует, побуждая увеличить активность на целевых рынках, будь то страны ЕАЭС, ЕС или АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион. – Ред.). Наш потенциал в сфере продуктов сельского хозяйства и агропереработки, легпрома, товаров производственно-технического назначения и т.д. должен быть полностью реализован, так как, образно выражаясь, игра идет в открытые ворота.Так, с ЕС у нас сохраняется преференциальный торговый режим GSP+, США собираются восстановить с нами GSP, льготные режимы имеются у нас с Канадой, Японией. И плюс ко всему Армения состоит в ВТО. Так что от наших хозсубъектов сегодня требуются серьезная профессиональная работа на всех целевых рынках, включая арабские страны, Китай, Вьетнам и другие, максимальное расширение географии международной торговли.

Государство ведет в этом плане разъяснительную работу с хозсубъектами, мы содействуем им в плане участия в международных выставках и других форумах, получении сертификатов, делим с ними необходимые расходы, но и сами хозсубъекты должны проявлять активность. Нашим компаниям следует поработать над качеством продукции, непрерывно вести маркетинговые работы, присмотреться к своему менеджменту, усилить кадровый состав хорошими профессионалами, которые должны уметь в том числе вести переговоры с зарубежными партнерами. Повторяю, надо активно и упорно работать, чтобы завтра, утратив конкурентоспособность, не остаться за бортом рынка. Я гарантирую, что в этом случае успех неизбежен.

- Как бы вы оценили нынешнее состояние реальной экономики, промышленности Армении (уровень диверсификации, экспортный потенциал)? Насколько удачно воплощается принятая 3 года назад Стратегия экспортоориентированной промышленной политики, включившая 11 базовых отраслей?

- Знаете, после большого спада 2009 года восстановить все очень сложно. Негативная реакция, которая исходит все последующие годы, продолжает нести в себе волну недоверия и неопределенности. Кризис действует мгновенно, а вот после него выработка новых подходов, создание благоприятного инвестиционного климата, восстановление доверия на рынках и мотивации у хозсубъектов реинвестировать свои прибыли, будь то 50 тысяч драмов или 500 тысяч долларов, - все это требует времени и кропотливой работы. Мы ежемесячно проводим мониторинг, выявляем проблемы и причины замедления темпов роста, пытаемся помочь бизнесменам.

Сегодня, несмотря на негативные воздействия всех последних месяцев, из стран-партнеров мы имеем пусть скромный, но рост экономики, промышленности, сельского хозяйства. Свою лепту в это вносит и упомянутая вами стратегия при ощутимой поддержке государства. При этом надо признать, что уровень диверсификации нас никак устроить не может, причем не только в отраслевом аспекте, но и в плане географии рынков. Я уже отмечал, что у нас прекрасные торговые режимы с множеством стран, но серьезные проблемы с логистикой. Чем мы можем компенсировать эти трудности? Только увеличением интеллектуальной составляющей нашей экономики, увеличением добавленной стоимости. Грубо говоря, надо больше ума вкладывать в производство продукции и ее экспорт.

Крошечный человечек в ореховой скорлупе

- Раз уж вы заговорили о наукоемкой экономике, как бы вы оценили становление национальной инновационной системы? В частности, создание армянского центра превосходства в области лечения онкологических заболеваний (будет ли лечебная клиника или дело ограничится производством радиоизотопов и диагностикой?), финансирование инновационных стартапов со стороны венчурного фонда "Гранатус", ощущается ли отдача от запущенной в прошлом году СЭЗ "Альянс" (кстати, почему, несмотря на подписанные документы, отказались от идеи создания с/х СЭЗ в аэропорту "Звартноц"?), от Гюмрийского технопарка и представительства Армении в Силиконовой долине США?

- Физическая инфраструктура, сеть для эффективного функционирования национальной инновационной системы по сути создана, хотя отдельные объекты еще в стадии формирования. Онкологическая клиника будет обязательно: это действительно прорывный проект. Скоро будет объявлен тендер на строительство 2-го и 3-го блоков центра. Есть и заинтересованный инвестор – Айк Бакрджян из США.Создан и развивается "Гранатус". Гюмрийский технопарк не описать словами: это надо видеть своими глазами. Знаете, я могу привести вам пример, как соединяются детские фантазии и инженерные решения, как это сегодня происходит в Гюмрийском технопарке. Как-то раз в швейцарской компании по производству шоколада с орехом собрались лучшие инженерные умы, чтобы придумать, как в промышленном масштабе разбивать скорлупу ореха без повреждения внутреннего ядра. Вроде бы простой вопрос. Думали-думали, но так ни до чего путного не додумались, а проходящая мимо с кофе секретарша шепнула на ухо шефу, что хорошо бы, чтобы внутри ореха сидел крошечный человечек и разбивал скорлупу изнутри. Задача была решена: в орехе начали проделывать небольшое отверстие и под подаваемым в него давлением скорлупа аккуратно ломалась… Что касается с/х СЭЗ в аэропорту, то, как мне кажется, перевозка сельхозпродукции воздушным транспортом дорогое удовольствие. Не дай бог нам ситуацию 1993 года, когда, к примеру, мне приходилось организовывать разгрузку прибывающих самолетов с мукой…

Имеющиеся у нас физические ограничения по перевозке товаров - закрытые границы, непростая логистика, сложные транспортные схемы, ограниченность сырьевых ресурсов, - все это можно преодолеть только за счет большего вложения интеллектуального результата в свою продукцию. Есть ли у Армении подобный инновационный потенциал? Однозначно да, свидетельством чему является массовое вхождение в нашу страну мировых гигантов ИТ и хай-тек. Microsoft, IBM, D-Link, Dell, Oracle, National Instruments – все они представлены в нашей стране и работают не только сугубо в ИТ, но и в промышленности информационных технологий, сферах дизайна, инженерии. Не хочу перехваливать, но достижения на самом деле очевидны. Нам нужно таким образом настроить инновационную систему, чтобы у бизнеса и науки появилась мотивация идти навстречу друг другу.

Кстати, до конца года будет готова Стратегия стабильного экономического развития Армении. Это "зонтичный", вневременной документ, который очертит путь, по которому наша страна будет идти дальше. На его основе уже можно будет принимать конкретные программы со сроками. Мировой опыт в этом плане огромен и предусматривает в этом деле флагманскую роль государства и правительства. Сегодня мы изучаем опыт Израиля, Финляндии и т.д. У нас имеются договоренности с ЕС, ВБ, МВФ, АБР: все они будут нас поддерживать на этом пути. Не случайно же, что во всех международных докладах инвестиции в человеческий капитал идут первым пунктом, и это было вновь отмечено на годовом собрании ВБ.

- Не находите ли вы, что Армения сегодня крайне нуждается в прорывных проектах и кардинальных реформах? К примеру, в усилиях по разблокированию абхазской ж/д, строительству крупного медеплавильного комплекса и т.д.? Ощущается ли в республике нехватка свежих идей и проектов?

- Мы уже говорили об армянском онкологическом центре превосходства. В энергетической сфере считаю прорывным производство электроэнергии газопаротурбинными станциями. Опять же автомагистраль Север-Юг. Сегодня мы работаем с ВБ и ищем частных инвесторов с целью строительства очень нужной с точки зрения безопасности и скорости второй, более короткой дороги из аэропорта "Звартноц" в Ереван, сопряженной с рельсовым транспортом. Во всяком случае из аэропорта в столицу не может быть одной-единственной дороги.

"Единственный выход – перераспределение собственности"

- Чуть-чуть о другом, не менее важном. Не считаете ли вы, что для небольшой малоземельной Армении "замороженные" производственные мощности непозволительная роскошь? В свое время Минфин и Минюст подготовили концепцию, призванную решить вопрос неэффективных собственников, но дело дальше, как только упираемся в вопрос собственности, не двигается…

- Согласен и совершенно убежден, что единственным выходом из этого недопустимого положения является внесение изменений в Закон РА "О налоге на имущество", что приведет к более эффективному перераспределению собственности и новому витку экономической активности. Нам не нужны владельцы производственных активов, которые не вкладывают средства, а просто сидят и при случае распродают остатки средств производства и вообще все, что представляет хоть какую-то ценность.

Во времена Союза в Армении насчитывалось свыше 2200 промышленных предприятий. Это, между прочим, больше, чем, к примеру, в Канаде. Конечно, сегодня многие из них уже пришли в негодность, но у них осталась производственная инфраструктура, то есть подводка к объекту энергоносителей, воды, дорог, железнодорожных веток и т.д. Поэтому на их базе можно создавать новые промышленные площадки и пояса, СЭЗ по выпуску новой продукции. Кстати, скоро уже в 3-м чтении будет принят Закон РА "О промышленной политике", который касается всей этой проблематики. Но одним законодательством проблему не решить: нужны и административные рычаги, и четкие договоры с собственниками.

С каждым из неэффективных собственников мы будем заниматься отдельно, пытаться активизировать их. К примеру, скоро мы спросим с владельца "Арагац-перлита", который занимается торговлей, а не производством, причем привозит товар из третьих стран и далее реализует его. Это непозволительно! Нужно встроить в экономическую реальность новый корпус "Армэлектрозавода", Каракертский камнелитейный завод, решить вопросы со "Стекломашем", гюмрийским промкомплексом и т.д. Словом, работы уйма и будем заниматься каждым из проблемных предприятий по отдельности.

- И наконец, как вы относитесь к структурным изменениям в правительстве – образованию Министерства международной экономической интеграции и реформ, предложениям воссоздать отдельное Министерство промышленности (и торговли)?

- Новое министерство – это разумная необходимость, поскольку скоро ЕАЭС станет реальностью и нужно серьезно заниматься всей совокупностью вопросов, которые неизбежно будут вставать на пути интеграции. Что же касается воссоздания Минпромторга, то, думаю, это лишнее. Замечу, что после переименования в Министерство экономики его структура не изменилась. Тем же, кто ратует за возвращение в прошлое, напомню, что промышленность – это не просто заводы и фабрики, а индустрия. И не стоит сегодня руководствоваться представлениями о промышленности энных годов, которой сейчас нет. Просто той реальности уже не существует…

Армения > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259528 Карен Чшмаритян

Вопрос с рыбоводными участками – наиболее острый

Кирилл ПРОСКУРЯКОВ, Исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ)

Закон об аквакультуре ждали несколько лет, но с выходом документа появилась масса новых вопросов: сможет ли отрасль развиваться, зависит от того, насколько качественными окажутся подзаконные акты. Для предприятий Сахалинской области, которые не один год вкладывались в воспроизводство тихоокеанских лососей, а теперь рискуют остаться без рыбоводных участков, эта тема особенно близка и понятна. Предприниматели ждут, когда же проблема, которая неоднократно поднималась на разных уровнях, будет урегулирована, рассказал в интервью Fishnews исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ) Кирилл Проскуряков.

– Кирилл Александрович, с начала 2014 года вступил в силу федеральный закон об аквакультуре. На этот документ возлагали большие надежды (по крайней мере, власти). Ощущаются ли какие-либо перемены в связи с появлением профильного ФЗ?

– Пока никаких положительных изменений не чувствуется. Я думаю, это связано в первую очередь с тем, что подзаконная база не сформирована в полном объеме.

Однако подготовка правовых актов в развитие закона об аквакультуре и некоторые результаты этого процесса вызывают среди членов нашей ассоциации серьезные опасения. Как вы знаете, недавно вступили в силу постановления Правительства от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» и от 11 ноября 2014 года № 1183 «Об утверждении Правил определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономзоны РФ, признаваемых рыбоводными участками».

Постановление Правительства РФ о предоставлении в пользование рыбоводных участков мы обсуждали неоднократно. Этот документ, несомненно, оказывает негативное влияние на лососеводство Сахалинской области. Из-за пробелов нормативной правовой базы, действовавшей до вступления в силу закона об аквакультуре, ЛРЗ не имели возможности получить в пользование рыбопромысловые участки для товарного рыбоводства. У лососевых рыбоводных заводов более чем двадцатилетняя история работы, достигнуты значительные результаты. Однако хозяйства, чтобы подтвердить права на водные объекты, в границах которых они осуществляют свою деятельность, будут вынуждены участвовать в открытых аукциона. Осилить аукционы способны единицы. У остальных же предприятий вопроса «что делать дальше?» не возникает, для них это однозначное прекращение работы.

Казалось бы, в лососеводстве Сахалинской области есть позитивная динамика, последние новости – на острове Итуруп ЗАО «Курильский рыбак» ввело в эксплуатацию рыбоводный завод «Янкито». Еще один член нашей ассоциации – ООО «Континент» – заложил на инкубацию икру на новом ЛРЗ на реке Саратовка. Но это лишь немногие. Остальные двигаются по инерции.

Даже с учетом введения в строй двух новых заводов, в 2014 году наблюдается общее снижение объема закладки рыбоводной продукции на 5%. Если рассматривать показатели среди членов АЛРЗ, то объемы закладки в этом году, с запуском новых предприятий, практически не изменились: количество икры горбуши упало на 25%, кетовой - увеличилось на 25% (в том числе за счет загрузки горбушовых заводов икрой кеты), 13% мощностей остались не задействованы. Кто-то объяснит такую ситуацию плохими подходами производителей горбуши к рыбоводным заводам. Но вы сами понимаете, чтобы использовать полностью мощности ЛРЗ, не надо большого объема икры. Предприниматели не хотят сегодня тратить деньги на приобретение посадочного материала: сколько лосося пришло в речку, столько и заложили икры. А ведь закладка рыбоводной продукции на инкубацию определяет стратегию предприятия на следующие 2-4 года.

Постановление Правительства РФ по определению границ рыбоводных участков также создает определенные трудности – как для предприятий, занимающихся воспроизводством тихоокеанских лососей, так и для марикультуры островного региона.

В условиях все тех же пробелов в законодательстве ряд рыбоводных предприятий получили право пользования рыбопромысловыми участками для промышленного рыболовства в границах своих базовых водоемов. Тем самым хозяйства хоть как-то узаконили право вылавливать выращенный ресурс. Постановление Правительства РФ №1183 поставило предприятия перед выбором: либо продолжать добывать выращиваемый ресурс в рамках промышленного рыболовства (объемы вылова никак не связываются с объемами выпуска молоди тихоокеанских лососей), либо отказываться от договора на РПУ, за который были заплачены деньги, и претендовать на рыбоводный участок, за который снова придется платить.

Трудности же для морской аквакультуры Сахалина и Курил связаны с тем, что специфика прибрежных вод не была учтена при подготовке постановления. Успешное разведение морских гидробионтов по большей части возможно лишь на небольшом удалении от береговой линии. При этом у нас практически вся прибрежная акватория поделена на рыбопромысловые участки для промышленного или прибрежного рыболовства. А постановление Правительства РФ №1183 не допускает полное или частичное наложение границ рыбоводных участков на границы РПУ, даже по согласию или по желанию пользователей рыбопромысловых участков.

Хотя почему бы не дать возможность тем предприятиям, которые занимаются рыболовством, работать еще и в сфере аквакультуры – в рамках тех сроков, которые установлены договорами о предоставлении РПУ? Основная масса прибрежных рыбопромышленных предприятий работают сезонно, два-три месяца в году, на промысле тихоокеанских лососей. Получив возможность использовать свою акваторию для разведения, например, гребешка или морской капусты, хозяйствующие субъекты смогли бы увеличить время работы и расширить перечень выпускаемой продукции. На мой взгляд, это вполне логично и рационально.

– Вы упомянули о наблюдаемом перераспределении выпускаемых объемов молоди кеты и горбуши. Как вы его оцениваете? Ведь кета считается достаточно перспективным объектом для лососеводства, у нее несколько иные в плане возврата характеристики, нежели у горбуши.

– На самом деле тут две стороны одной медали. Да, у кеты ярче выражен хоуминг: рыба приходит туда, где она родилась. Предприниматель, занимаясь воспроизводством кеты, может с большей долей вероятности спрогнозировать возврат ресурса, свои прибыли.

Но сейчас перераспределение происходит в том числе и за счет перевода горбушовых заводов на кету – это яркий индикатор того, что рыбоводные предприятия на сегодняшний день видят мало перспектив в развитии своего бизнеса. И стараются оптимизировать работу. Во-первых, не закупают посадочный материал, если не хватает на закладку. Во-вторых, переориентируются на кету – более прогнозируемый вид.

А если бы у заводов были рыбоводные участки, они бы спокойно занимались воспроизводством того ресурса, что и раньше.

– То есть получается, что правовое регулирование, которое предлагается государством, не способствует развитию лососеводства?

– Не совсем так. Формирование правовой базы, конечно, стимулирует аквакультуру. Правила игры появляются, но они интересны для новых предприятий. Компания хочет заниматься рыбоводством, участвует в торгах, получает рыбоводный участок и начинает создавать инфраструктуру.

Только возникает вопрос – сколько будет таких желающих? Перед глазами пример действующих предприятий, которые, вложив огромные силы и средства(а некоторые уже больше 20 лет осуществляют воспроизводство тихоокеанских лососей), во время очередного изменения законодательства остаются ни с чем, вынуждены по новой отстаивать права на те водные объекты, на которых работают.

– По логике вещей, предприятия, занимающиеся лососеводством, заинтересованы в том, чтобы все-таки закон заработал, но заработал правильно: чтобы они получили возможность функционировать в режиме пастбищной аквакультуры, изымать промысловый возврат.

– Конечно. Целью рыбоводных хозяйств, как и любых других коммерческих предприятий, является извлечение прибыли. Сегодня оно возможно исключительно в границах рыбоводного участка. Однако постановление № 450 тормозит предприятия в принятии решения о переходе с режима «искусственное воспроизводство» на режим «товарное рыбоводство». У компаний нет уверенности, что они смогут получить в пользование те акватории, на которых уже работают.

Представьте, проходит открытый аукцион – сколько появится желающих получить участок на водном объекте, где, с одной стороны, уже сформирована устойчивая популяция тихоокеанских лососей, а с другой - создана вся необходимая инфраструктура? И неважно, что она принадлежит другой компании. Проиграв аукцион, действующее предприятие будет вынуждено продать рыбоводные мощности победителю за бесценок. Других желающих просто не окажется. Фактически существующая редакция постановления Правительства РФ от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» содержит в себе механизм принуждения действующих рыбоводных предприятий к продаже на заведомо невыгодных условиях своего имущества. С одной стороны, есть закон о защите конкуренции, который говорит о свободном, максимально открытом доступе к государственному имуществу, но с другой – ущемляются права существующего бизнеса.

А ведь наши лососевые заводы не нарушали закон – просто до выхода закона об аквакультуре нормативная база не позволяла ЛРЗ заниматься товарным рыбоводством.

- В рамках рыбохозяйственной госпрограммы на поддержку проектов в области товарной аквакультуры, включая осетроводство, в 2015 году планируется направить 400 млн. рублей, в 2016-м – 609 млн. рублей, 2017-м – 600 млн. рублей. Речь идет о выделении субсидий по разным направлениям. Как вы думаете, будет ли такая помощь востребована?

– Мы опять возвращаемся к основополагающему вопросу: чтобы стать предприятием, работающим в режиме пастбищного рыбоводства (отнесено к товарной аквакультуре), нужно получить рыбоводный участок. До этого момента мы, исходя из формулировок федерального закона, даже претендовать на поддержку не сможем.

– А как вы считаете, такие субсидии вообще нужны лососевым рыбоводным заводам?

– На мой взгляд, эти средства будут востребованы. Все равно люди понимают, что будущее в лососеводстве есть, в этой сфере стоит работать, несмотря на все сложности и негативные моменты. Есть проекты по строительству ЛРЗ, и предприниматели пусть на свой страх и риск, но приступают к их реализации. И конечно, субсидирование, в том числе расходов на строительство производственных мощностей, будет пользоваться спросом. Это станет хорошим стимулом для отрасли.

Справка: в этом году предприятия – члены АЛРЗ заложили на инкубацию 557,5 млн. штук икры тихоокеанских лососей – 340 млн. штук икры кеты и почти 217 млн. штук икры горбуши. В ассоциацию входит 20 юридических лиц, которые осуществляют эксплуатацию 26 рыбоводных заводов.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1246485 Кирилл Проскуряков

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Георгий Каламанов: Россия выполняет все обязательства по уничтожению химоружия.

Заместитель министра промышленности и торговли России Георгий Каламанов рассказал в интервью «Российской газете» о выполнении федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия.

– Выполнение ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» близится к завершению. Не секрет, что в ходе уничтожения запасов российского химоружия определенная финансовая помощь оказывалась иностранными государствами. В этой связи, какие новые моменты можно отметить в осуществлении программы международного глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового уничтожения в свете тех санкций, которые ряд западных стран приняли против России?

– Российская Федерация последовательно выполняет все свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия, что является результатом слаженной работы федеральных органов исполнительной власти и субъектов Федерации, на территории которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия и бывшие объекты по производству химического оружия. Помимо Министерства промышленности и торговли и Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге это более 15 российских министерств и ведомств, таких как МИД, Минфин, Минэкономики, Ростехнадзор, ФМБА, Спецстрой, Минздрав, Минприроды, МВД, Минобороны, МЧС и другие.

По состоянию на ноябрь 2014 года в России уничтожено около 84,5% имевшихся запасов химического оружия категории 1.

Международные источники в форме безвозмездной технической помощи иностранных государств, в том числе с 2002 года в рамках программы глобального партнерства государств «Группы восьми» против распространения оружия и материалов массового поражения, явились дополнительным источником финансирования Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

Количество стран, выделивших средства безвозмездной финансовой и технической помощи на цели химического разоружения в Российской Федерации, составило 16: США, ФРГ, Канада, Италия, Великобритания, Франция. Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Швеция, Швейцария, Новая Зеландия, Польша, Чехия, Ирландия, Бельгия. Средства безвозмездной помощи выделены также в рамках Европейского союза, а также неправительственным американским фондом «Инициатива по уменьшению ядерной угрозы» (NTI).

Объем международной технической помощи, оказанной России иностранными государствами в интересах реализации национальной программы по уничтожению запасов химического оружия, составил более 32 млрд рублей (≈ 10% всех затрат на программу).

В 2012 году программа глобального партнерства, которая была рассчитана на десять лет, завершилась. В настоящее время все программные мероприятия реализуются за счет средств федерального бюджета.

– В составе вашего министерства находится национальный орган России по выполнению международной Конвенции о запрещении химического оружия – департамент реализации конвенционных обязательств, возглавляемый Виктором Холстовым. Департамент, среди прочего, ведет большую практическую работу по организации инспекционной деятельности ОЗХО на российских объектах по хранению и уничтожению химоружия. Каковы масштабы этой деятельности? Как вы в целом оцениваете уровень сотрудничества с ОЗXО?

– В соответствии с постановлением Правительства от 5 июня 2008 года № 438 Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по выполнению обязательств по Конвенции в России. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Минпромторга возложено на департамент реализации конвенционных обязательств, возглавляемый Виктором Холстовым.

Система организации и практического обеспечения деятельности инспекционных групп Технического секретариата ОЗХО на российских объектах по хранению и уничтожению ХО является в настоящее время хорошо отлаженным механизмом. Успешное решение практических задач осуществляется во взаимодействии с рядом федеральных органов исполнительной власти, а также организациями, привлекаемыми Минпромторгом на договорной основе. Внутри министерства задействованы профильные отделы департамента реализации конвенционных обязательств Минпромторга и Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия. На каждом объекте по хранению и уничтожению ХО сформированы группы обеспечения международной инспекционной деятельности.

Помимо обеспечения инспекций ОЗХО на объектах по хранению и уничтожению ХО данная система межведомственного взаимодействия под руководством департамента позволяет успешно вести большую практическую работу по организации инспекционной деятельности ОЗХО на конверсированных бывших объектах по производству ХО, а также по осуществлению инспекций на предприятиях химической промышленности.

Так, в 2013 году обеспечена деятельность на территории России 88 инспекций Технического секретариата ОЗХО, из них на объектах по уничтожению ХО – 67 инспекций, на объектах по хранению ХО – 11 инспекций, на конверсированных бывших объектах по производству ХО – 7 инспекций, на предприятиях химической промышленности в рамках статьи VI Конвенции – 3 инспекций. По итогам 2014 года выполнен аналогичный объем работ. Будет обеспечено проведение порядка 90 инспекций ОЗХО на территории России.

Россия добросовестно выполняет обязательства по Конвенции и активно сотрудничает с Техническим секретариатом ОЗХО. В целом уровень сотрудничества с ОЗХО можно оценить как успешный и положительный. На совместной основе ведется целенаправленная работа по обеспечению экономии средств за счет оптимизации методов проверки уничтожения ХО и использования технических средств мониторинга. При этом продолжается использование практики проведения проверки по «кустовому» принципу, когда за один визит инспекционная группа ОЗХО проверяет несколько объектов. Это позволяет уменьшить количество инспекционных групп и, соответственно, снизить затраты.

– Ход реализации ФЦП продемонстрировал превосходство российской военно-технической мысли в области утилизации химоружия, что позволило в короткие сроки безаварийно уничтожать большие объемы химбоеприпасов. Очередным свидетельством этого стало создание и успешная эксплуатация на ряде объектов по УХО технологических линий уничтожения боеприпасов сложной конструкции, в то время как американская сторона только приступает к разработке аналогичного оборудования. Просьба несколько слов по этому вопросу.

– Уничтожение боеприпасов сложной конструкции является неординарной технической задачей, решаемой впервые в мировой практике. Учитывая значительные сроки хранения данных боеприпасов, специфику их конструктивного исполнения, а именно наличие в их составе не только ОВ, но и ВВ, необходимо было осуществить целый ряд технически сложных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности на всех стадиях процесса уничтожения БСК.

В основу процесса уничтожения БСК положена технология выполнения наиболее опасных операций, связанных с извлечением ОВ и окончательным уничтожением боеприпаса в камере подрыва, без участия человека. Эти стадии полностью автоматизированы, при этом все используемое оборудование выполнено во взрывозащищенном исполнении.

В настоящее время данная технология успешно реализована на объектах по уничтожению ХО в поселке Леонидовка Пензенской области и поселке Мирный Кировской области, где на сегодняшний день уничтожено более 74% и 65% всех имеющихся запасов БСК соответственно.

Эта же технология будет использована при уничтожении БСК, хранящихся на объекте по уничтожению ХО в Щучанском районе Курганской области, запасы которых составляют: 94 штуки в снаряжении ОВ типа «ви-икс» и 39 штук в снаряжении зоманом. Запуск производства планируется в I квартале 2015 года.

Стоит отметить, что разработка самой технологии уничтожения БСК, а также ее аппаратурное исполнение полностью принадлежит отечественным предприятиям, таким как: ФГУП «ГосНИИОХТ» (Москва), ОАО НИИ «Химмаш-Старт» (Пенза), ОАО «НПО «Базальт» (Москва), ОАО «Красноармейский НИИ механизации» (Красноармейск), ОАО «НПО «Прибор» (Москва).

– Не за горами тот день, когда будет уничтожен последний боеприпас российского химического арсенала. В печати сообщалось, что в настоящее время ведется разработка специальной ФЦП, предусматривающей комплекс мероприятий по выводу объектов по УХО из эксплуатации после завершения их деятельности. Предстоит переработать или уничтожить продукты детоксикации отравляющих веществ, обезвредить и уничтожить непригодное для дальнейшего использования промышленное оборудование, здания и сооружения. Можно остановиться на этой федеральной целевой программе более подробно?

– Для выполнения международных обязательств по Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении в районах расположения объектов по хранению химического оружия государством было построено семь объектов по уничтожению химического оружия. По завершении ликвидации химического оружия имущественные комплексы этих объектов предполагается вовлекать в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов. В процессе уничтожения химического оружия на объектах по уничтожению химического оружия уничтожались высокотоксичные отравляющие вещества и образовывались продукты уничтожения низкого класса опасности. При контакте с ОВ остаточное загрязнение могло затронуть строительные конструкции и оборудование отдельных зданий и сооружений данных объектов, именно поэтому дальнейшее использование их имущественных комплексов возможно только после приведения в безопасное состояние.

Это большая по масштабам задача. По цифрам она сопоставима с задачей уничтожения отравляющих веществ. Достаточно сказать, что в общей сложности потребуется отобрать и проанализировать более полумиллиона проб, переработать свыше 140 тыс. тонн различных отходов и разместить на специализированных полигонах более 100 тыс. тонн неутилизируемых отходов.

Отсутствие иных, кроме государства, ответственных за решение данной проблемы и необходимость создания условий для целевого и адресного использования бюджетных ресурсов потребовали разработки новой федеральной целевой программы, которая предполагает в течение семи лет (2016–2022 годы) поэтапно ликвидировать последствия деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия.

Проект новой федеральной целевой программы планируется представить на утверждение в Правительство Российской Федерации в первом полугодии 2015 года.

– Еще один вопрос, давно волнующий жителей регионов, где расположены объекты по УХО – будущее перепрофилирование этих объектов после завершения их эксплуатации. Хотелось бы уточнить положение дел в этом вопросе. Насколько, в частности, по предварительным оценкам, бывшие объекты УХО с учетом их возможного перепрофилирования могут представлять интерес для государственных нужд, включая вопросы обороны и безопасности.

– После завершения работ по уничтожению химического оружия и проведения мероприятий по ликвидации последствий деятельности объектов по хранению и уничтожению химического оружия их имущественные комплексы предполагается использовать в интересах обеспечения обороны и безопасности государства и других государственных нужд, а в случае отсутствия такой потребности – вовлекать в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов.

В соответствии с поручением президента России от 27 июля 2012 года для определения перспектив дальнейшего использования объектов по хранению и уничтожению химического оружия в рамках Государственной комиссии по химическому разоружению создана межведомственная рабочая группа (далее – МРГ). Задачей МРГ является детальная проработка возможных путей перепрофилирования объектов с максимальным сохранением, дальнейшим развитием созданной технической и социальной инфраструктуры и в целом всего имущественного комплекса объектов в государственных целях или вовлечение в хозяйственный оборот. Разработан проект «Положения о вовлечении имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в хозяйственный оборот», который разослан на согласование в федеральные органы исполнительной власти. Подготовлены и направлены администрациям субъектов Российской Федерации, на территории которых располагаются объекты по уничтожению химического оружия, технические требования к разработке инвестиционных проектов по перепрофилированию объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия. Разработаны «Рекомендации по порядку проведения экспертизы инвестиционных проектов, оценки их технико-экономического обоснования по использованию имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия».

В рамках работы МРГ от администраций регионов и заинтересованных организаций на рассмотрение поступил ряд предложений по вовлечению имущественных комплексов объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в хозяйственный оборот на основе инвестиционных проектов, а именно:

– объект «Горный»:

создание производства высокочистых мышьяксодержащих веществ и полупроводниковых материалов для микро- и наноэлектроники и других отраслей промышленности (ОАО «Росэлектроника»);

создание производства минеральных удобрений (ООО «НПП «Платекс»);

создание производства полиэтилентерефталата (ООО «Гипросинтез»);

– объект «Марадыковский»:

создание целлюлозно-бумажного комбината (правительство Кировской области, ООО «УК «Лестех», ГК «Внешэкономбанк»);

– объект «Щучье»:

создание производства товарного свинца из первичного сырья (ГК «Меркурий»);

– объект «Леонидовка»:

создание производства пьезокерамических материалов в интересах предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОАО «НИИФИ»);

– объект «Камбарка»:

создание индустриального парка по утилизации и обезвреживанию опасных промышленных отходов, а также производству компонентов для автомобильной промышленности (правительство Удмуртской Республики, ОАО «ТД «Камбарский машиностроительный завод»).

Таким образом, после уничтожения запасов химического оружия и проведения мероприятий по ликвидации последствий деятельности объектов по хранению и уничтожению химического оружия при заинтересованности и непосредственном участии администраций регионов планируется обеспечить рабочими местами как сотрудников объектов, так и местное население.

­– Одной из отличительных черт ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» стало положение об опережающем строительстве объектов социнфраструктуры в регионах размещения объектов по УХО за счет средств программы. Как вы оцениваете роль ФЦП в развитии социнфраструктуры регионов страны, в которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия?

– Развитие социальной инфраструктуры регионов является приоритетным направлением при реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и широко освещается в средствах массовой информации.

В рамках программы до 10% стоимости объекта направляется на возведение зданий, сооружений и инженерных коммуникаций социально-бытового назначения. Строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры осуществляется строго в соответствии с перечнями, сформированными на основе предложений местных и региональных властей, согласованными начальником Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия и утвержденными директором департамента реализации конвенционных обязательств Минпромторга Виктором Холстовым.

В интересах развития регионов хранения и уничтожения химического оружия в рамках программы построено немало зданий и сооружений социальной инфраструктуры. Впечатляет перечень того, что возведено в регионах: 404 жилых дома, 14 больниц, 24 детских общеобразовательных учреждения, 3 Дома культуры, 3 спортивных комплекса, 3 бани, 3 здания районных отделов внутренних дел (РОВД), 7 электроподстанций, Дворец водного спорта, 11 котельных, водозаборное сооружение, 2 полигона твердых бытовых отходов, пожарное депо и многое другое. Проложено инженерных сооружений и коммуникаций: 201 км сетей водоснабжения, 29,9 км сетей теплоснабжения, 516 км сетей газоснабжения, 10,5 км сетей электроснабжения, благоустроено 52,9 км улиц, 155 км автомобильных дорог и др.

Особенно хочу отметить открытие в сентябре 2013 года в городе Пензе самого значительного социального объекта – мостового перехода через железную дорогу и реку Суру длиною более 1,6 километра, который имеет стратегическое значение для дальнейшего социально-экономического развития города, региона и для транзитного автотранспорта. Решением местных властей мост назван именем Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, о чем навечно сделана запись на бронзовой мемориальной доске.

Мы практически завершили в регионах хранения и уничтожения химического оружия строительство зданий и сооружений социально-бытового назначения, которые были включены в специальный перечень. Все, о чем договаривались, мы выполнили.

Отмечаю, что созданные в рамках программы объекты социальной инфраструктуры отвечают всем современным требованиям, отличаются высоким качеством строительства, современным оборудованием, новейшими технологическими и архитектурными решениями. Руководители регионов и местные жители высоко оценивают работу, проделанную Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия по развитию социальной инфраструктуры в регионах.

Надеюсь, что построенные по программе здания и сооружения социальной инфраструктуры еще долго будут служить на благо развития регионов страны, в которых расположены объекты по хранению и уничтожению химического оружия.

– В сферу ваших полномочий входят, в частности, и вопросы координации деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В течение всего срока реализации ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» вопросам промышленной безопасности на заводах по УХО всегда уделялось первостепенное внимание. Как вы оцениваете состояние дел в этом вопросе?

– Приказом Минпромторга России от 14 июня 2011 года № 783 утверждено положение о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации ЧС на объектах по уничтожению ХО, в рамках которой сформирована комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

На всех объектах по хранению и уничтожению ХО разработаны планы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые согласованы с территориальными органами по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами исполнительной власти, Государственной противопожарной службой МЧС России, органами Министерства здравоохранения Российской Федерации, органами МВД, ФСБ России и взаимодействующими частями МО РФ.

Весь руководящий состав объектов по хранению и уничтожению ХО прошел обучение по программе подготовки руководящего состава на базе Новомосковского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности.

На всех объектах сформированы аварийно-спасательные формирования, укомплектованные необходимой техникой и запасами материальных средств для экстренного реагирования на любые возможные чрезвычайные ситуации. С аварийно-спасательными формированиями и дежурными силами объектов по хранению и уничтожению ХО проводятся ежемесячные тренировки по порядку действий в случае возникновениям различных ЧС, в ходе которых отрабатываются вопросы эвакуации персонала, оповещения населения и взаимодействующих ведомств, действий аварийно-спасательных формирований объектов по хранению и уничтожению ХО в различных ситуациях.

Ежегодно проводятся командно-штабные учения с участием оперативных групп министерств и ведомств регионов, представителей центральных аппаратов взаимодействующих министерств и ведомств по отработке совместных действий межведомственной группировки сил в ходе ликвидации ЧС, прогнозированию масштабов и последствий аварий, определению размеров возможного ущерба, оповещению и эвакуации населения, выполнению специального комплекса мероприятий по защите населения и территорий от угроз природного и техногенного характера.

Только за 2014 год проведено пять командно-штабных учений на картах и пять командно-штабных учений на местности, одно из них совместное тактико-специальное учение с участием региональной межведомственной группировки сил и средств МЧС, МВД и ФСБ России на базе объекта по хранению и уничтожению ХО в поселке Кизнер Удмуртской Республики.

В целях оперативного оповещения населения, проживающего в районах размещения объектов по хранению и уничтожению ХО, во всех зонах защитных мероприятий объектов развернуты и функционируют локальные системы оповещения.

Созданный в рамках федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» многоуровневый комплекс мероприятий по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций на объектах по хранению и уничтожению ХО в полной мере отвечает требованиям законодательства Российской Федерации в области химической безопасности и охраны окружающей среды, обеспечивая постоянную готовность аварийно-спасательных формирований объектов по хранению и уничтожению ХО к выполнению задач по предназначению, защите населения и территорий от угроз ЧС природного и техногенного характера.

– Еще один аспект вашей деятельности – обеспечение антитеррористической защищенности промышленных предприятий, в частности объектов по хранению и уничтожению химоружия. Террористическая угроза этим объектам в настоящее время, увы, по-прежнему существует. Какие меры в настоящее время в этой области принимаются?

– На объектах по хранению и уничтожению химического оружия Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия непрерывно и системно выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность и повышение эффективности их охраны и обороны, в том числе путем внедрения и применения современных технических средств охраны.

Объекты по хранению и уничтожению химического оружия Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия оснащены интегрированными системами безопасности. Осуществляется постоянный мониторинг состояния охраняемых объектов с помощью различных датчиков-обнаружителей, металлодетекторов, систем управления доступом, технических средств видеонаблюдения. Автоматически ограничивается и доступ людей в режимные зоны, которые ранее непосредственно выполнялись личным составом подразделений охраны.

Охрана объектов по хранению и уничтожению химического оружия осуществляется силами подразделений, полков ликвидации последствий аварий и охраны, дислоцирующихся в местах расположения объектов по хранению и уничтожению химического оружия.

Ежегодно проводятся различные учения и тренировки, в том числе совместные с региональными органами ФСБ, МВД и МЧС России и органами местного самоуправления. Постоянно осуществляется обмен информацией с дежурными, взаимодействующими ведомствами об обстановке в районах дислокации объектов по хранению и уничтожению химического оружия.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > minpromtorg.gov.ru, 9 декабря 2014 > № 1253174 Георгий Каламанов

Анатолий Аксаков: «Надзор и регулирование надо ужесточать, но при этом гайки следует закручивать так, чтобы не сломать резьбу»

Российским банкам приходится работать в менее комфортных условиях, чем раньше, и они вынуждены отвечать на целый ряд новых вызовов. О том, какие из этих вызовов являются наиболее ощутимыми, об изменениях в надзорной и регуляторной политике ЦБ РФ и о перспективах создания в России национальной системы платежных карт рассказал в интервью NBJ президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков.

- Анатолий Геннадьевич, наша банковская система переживает не самый простой период в немалой степени из-за санкций, введенных США и ЕС, против российских физических и юридических лиц. Как Вы оцениваете последствия санкций для национального финансового сектора?

- Конечно, в санкциях нет ничего приятного, даже если они направлены не против системы в целом, а против конкретных физических и юридических лиц. Мы уже видели, что в ряде случаев пострадавшими оказались не только те, кто попал в черные списки, но и клиенты нескольких кредитных организаций. Это спровоцировало, во всяком случае на первых порах, отток ликвидности, который наблюдался, пока Центральный банк не заявил о мерах по поддержке участников рынка.

Что можно сказать о настоящем моменте? Сейчас один из факторов, оказывающих негативное влияние на состояние нашей банковской системы, – элемент непредсказуемости, отсутствие понимания и уверенности в том, как ситуация будет развиваться в дальнейшем. С другой стороны, возникает фактор привыкания: банки потихоньку учатся жить и работать в новых реалиях, корректируют свои бизнес-модели, переориентируют финансовый трафик, меняют направления сотрудничества.

- На восток?

- Да. Плюс к этому, как я уже говорил, Центральный банк объявил о программе рефинансирования под залог инвестиционных кредитов. Наши банки начали активно замещать нефинансовым организациям внешнее кредитование, что вполне естественно – крупные компании, привыкшие привлекать средства на внешних рынках капитала, сейчас потихоньку тоже переориентируются на внутреннее финансирование. Посмотрите на цифры: темпы роста кредитования юридических лиц за первые пять месяцев 2014 года оказались в два раза выше соответствующего показателя в 2013 году.

- Этот прирост, наверное, приходится в основном на кредиты, которые крупные банки, прежде всего с госучастием, предоставляют большим компаниям?

- Безусловно. К сожалению, темпы роста кредитования малого и среднего бизнеса, напротив, снижаются. Тем не менее есть основания говорить о том, что начался процесс импортозамещения и в финансовой, и в производственной сферах. Лично я считаю это позитивной тенденцией.

- По-видимому, не только позитивной, но и необходимой, если учесть, что в конце июня сразу несколько стран, в том числе Украина, подписали соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Хотелось бы знать Ваше мнение: к каким последствиям для нашей экономики это может привести?

- Я думаю, что ничего трагичного не будет. Конечно, уровень экономической кооперации между Россией и данными государствами снизится, но это как раз подстегнет уже идущий процесс импортозамещения. Обратите внимание, темпы роста промышленного производства в первые пять месяцев этого года оказались в два с лишним раза выше прогнозируемых. Конечно, частично сработала девальвация рубля, но большую роль все-таки сыграло то, что украинские предприятия в сложившихся условиях не могли в полном объеме выполнять свои контрактные обязательства. Свято место, как известно, пусто не бывает: ту продукцию, которую мы недополучали из Украины, восполнили наши производители.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу следующее: я не думаю, что подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС сильно ударит по нашей экономике. Определенные негативные последствия для нас, конечно, могут быть, но только на первом этапе. Просто России потребуется какое-то время, чтобы переориентировать свою промышленность – я уверен, года для решения этой проблемы будет достаточно.

- Как Вы считаете, может ли Украина превратиться в страну-транзитера?

- Я думаю, страхи преувеличены, если учесть, что использован целый комплекс заградительных мер, причем не только тарифных, но и других. Никто не мешает установить жесткие требования к безопасности и качеству поставляемых товаров. Кстати, я хотел бы отметить, что это тоже может стать плюсом для нашей банковской системы: если продукция будет производиться внутри страны, значит неизбежно увеличится спрос на банковские кредиты также внутри страны.

- Вы оптимистично настроены.

- Да. Конечно, и санкции, и подписание тремя странами соглашения об ассоциации с ЕС – минус для нас. Но это не означает, что мы должны закрывать глаза на позитивные моменты и тенденции. Например, сейчас активно дискутируется тема создания национальной системы платежных карт (НСПК), внутреннего процессинга и т.д.

«Я убежден, что здравомыслие и экономические интересы возьмут верх над политическим авантюризмом»

- К вопросу о создании в Российской Федерации НСПК мы еще вернемся, а пока я хотела бы узнать другое. В результате переориентации Украины с востока на запад, наверное, начнут разрываться и деловые связи между российскими и украинскими банками. Насколько болезненным может быть такой разрыв?

- Знаете, мы достаточно активно контактировали с украинскими кредитными организациями в последние несколько лет, обменивались друг с другом опытом (как позитивным, так и негативным). Мне не кажется, что украинские банки готовы отказаться от сотрудничества с нами. Во всяком случае, мне они постоянно направляют предложения по различным вопросам, которые могли бы быть интересными и для них, и для нас. Но вы сами понимаете: тут все сложнее, наши банки не рвутся заключать с ними какие-либо долгосрочные контракты. Это вполне естественно – у нас нет иного выхода, чем ждать, пока на Украине стабилизируется политическая ситуация.

- Тем не менее на Украине работают подразделения наших банков – Сбербанка, ВТБ, «Русского Стандарта»…

- Пока да. Конечно, можно предположить, что их будут вытеснять с помощью всякого рода «майданных акций», но это нанесет вред и украинской экономике в целом, и большому числу людей. Российские банки достаточно активно выдают кредиты как частным лицам, так и крупным предприятиям. Кто будет выполнять эту функцию, если «россияне» свернут бизнес?

- Вы сами говорили: свято место пусто не бывает. Уйдут «русские» – придут «европейцы».

- Не все так просто. Западные игроки не хотят работать на Украине и вряд ли в обозримом будущем захотят. Политическая нестабильность, как хорошо известно, оказывает непосредственное влияние на экономические показатели. А национальные банки на Украине просто слабые. Поэтому лично я уверен, что, когда будет решаться вопрос о судьбе российских кредитных организаций в этой стране, здравомыслие и экономические интересы возьмут верх над политическим авантюризмом.

- Наверное, как политический авантюризм можно было бы расценить и введение так называемых секторальных санкций. Что было бы наиболее болезненно для российской банковской системы?

- Самой серьезной санкцией было бы блокирование SWIFT – для наших кредитных организаций это было бы серьезным ударом. Но давайте не будем забывать то, что в последние месяцы постоянно озвучивалось и нашими, и западными экономистами: санкции – обоюдоострое оружие, они наносят ущерб и тем, против кого вводятся, и тем, кто их вводит. Если произойдет блокирование SWIFT, то отток капитала, который проходит через эту систему, незамедлительно прекратится. А речь идет, как хорошо известно, о десятках и сотнях миллиардов долларов. Кто в результате потеряет больше?

- Наверное, все же мы, ведь говорят, что в данном случае могут прекратиться и транзакции внутри страны.

- Внутренние транзакции могут быть замкнуты на платежную систему Центрального банка, которая и сейчас прекрасно используется с этой целью. Так что это как раз не будет серьезной проблемой. А что касается последствий возможного отключения нас от системы SWIFT, то давайте обратимся к опыту другой страны – Ирана. Для нее введение таких санкций было неожиданностью, поэтому определенный шок иранская банковская система испытала. Но через несколько месяцев были найдены лазейки – обходить введенные запреты стали через всевозможных посредников. Конечно, трафик стал и для кредитных организаций, и для клиентов дороже, снизилась скорость прохождения транзакций, но в целом ничего несовместимого с дальнейшим существованием банковской системы страны, как выяснилось, не произошло.

- Есть мнение, что секторальные санкции могут быть оспорены в международных судах.

- Да. Тут надо иметь в виду, что против того же Ирана санкции были введены решением ООН. Вряд ли такое возможно в случае с Россией, поскольку наша страна является создателем Организации Объединенных Наций и имеет право накладывать вето на решения Совета безопасности ООН. Так что даже если США пойдут на такую крайнюю меру, SWIFT может просто-напросто не подчиниться. А если система подчинится, то нанесет большой ущерб собственной репутации.

Подводя итог обсуждению вопроса о санкциях, хочу сказать: если они будут усилены и углублены, то нанесут в первую очередь моральный вред и только во вторую очередь экономический. Конечно, как я уже отмечал, ресурсы, которые наши компании привлекали на внешних рынках капитала, стали дороже, но с этим вполне можно справиться – достаточно просто переориентироваться на другие источники фондирования. И, кстати, первыми, кто это понял, оказались западные банки. От них в последнее время часто поступают письма примерно такого содержания: «Мы один из немногих европейских финансовых институтов, продолжающих работать с российскими партнерами и готовых оказывать им поддержку. Посодействуйте нам в получении контактов».

- Забавно.

- И да и нет. На самом деле они осознают, что при самом плохом раскладе российские банки и компании найдут себе новых партнеров. Современный мир таков, что поместить ту или иную страну в полную изоляцию невозможно, как бы этого ни хотелось США.

«Учитывая государственную поддержку проекта по созданию НСПК, эффект масштаба будет достигнут довольно быстро»

- Вернемся, если не возражаете, к вопросу о появлении в Российской Федерации национальной системы платежных карт. Каково Ваше отношение к этой инициативе?

- Позитивное, прежде всего потому, что создание НСПК – оптимальный вариант обеспечения независимости нашей страны и финансовой безопасности граждан, пользующихся платежными картами. Мы все равно никуда не ушли бы от реализации данной идеи, а то, что произошло весной 2014 года, только ускорило процесс.

При этом часто можно услышать: «Ладно, мы создадим собственную национальную платежную систему, но это не значит, что выпущенные ею карты будут признаваться во всем мире и выехавший за рубеж человек сможет спокойно использовать их как средство платежа». На это я хочу ответить: не прошло и нескольких дней после демарша Visa и MasterCard, как ко мне пришли представители японской платежной системы JCB, тут же активизировалась и китайская система ChinaUnionPay. Не сомневаюсь, что этот список будет только расширяться, так что тут вполне возможны союзы между нашей НСПК и одной или несколькими иностранными НПС.

Кроме того, у нас принято решение о создании национального операционного центра, который будет обрабатывать все транзакции и осуществлять весь комплекс операций, связанных с внутренним трафиком и внутренними расчетами. Естественно, это тоже повысит уровень безопасности и надежности транзакций.

- Тем не менее многие эксперты говорят, что для доведения до ума национальной платежной системы могут понадобиться годы. Обычно при этом приводят в пример те же JCB и ChinaUnionPay, да и самой Visa пришлось добиваться признания ее как международной платежной системы чуть ли не полвека…

- В этом вопросе сроки доведения до ума напрямую зависят от того, оказывалась платежной системе государственная поддержка или нет. Visa ее не получала, поэтому ей понадобилось 50 лет, а проект по созданию и «раскрутке» ChinaUnionPay был государственным, поэтому срок становления данной системы оказался в пять раз меньше. При этом – и нам не грех учесть подобный опыт – были использованы вполне экономические меры мотивации, чтобы китайские компании и частные лица пользовались услугами ChinaUnionPay. Все транзакции, осуществляемые с помощью карт данной системы внутри страны, обходились на 10% дешевле, чем транзакции, осуществляемые с помощью карт Visa или MasterCard.

Я так понимаю, мы пойдем тем же путем, во всяком случае, уже сейчас планируется перевести на карты национальной платежной системы все бюджетные учреждения. Скорее всего, со временем их примеру последуют и внебюджетные организации. Не потому, что их кто-то будет заставлять, а потому, что это будет экономически выгоднее и, как я уже говорил, безопаснее. Эти-то карты точно никто не заморозит, какие бы новые санкции против России ни ввели США и Евросоюз.

- Для реализации проекта по созданию НСПК уже потребовалась и наверняка еще потребуется большая законодательная работа. Какие еще поправки в законы, по Вашему мнению, надо внести?

- Основная часть этой работы уже проделана, законодательная база для создания операционного центра и выпуска карт есть. Самое время приступать к конкретным действиям. Учитывая государственную поддержку проекта, я думаю, эффект масштаба будет достигнут довольно быстро.

- В любом случае это же не будет означать уход Visa и MasterCard из России? В мае казалось, что их конфликт с нашим правительством окончательно урегулирован, однако то и дело появляются заявления их руководителей о том, что им предлагают невыгодные условия работы в РФ. В чем камень преткновения?

- Этот камень – обеспечительный взнос. Международные платежные системы настаивают на том, что, во-первых, они нигде в мире не платят обеспечительный взнос и, во-вторых, они не несут ответственность за банкротство банка-эмитента или за то, что банк подпал под те или иные санкции из-за решений политиков. Наша аргументация в следующем: если политики будут знать о возможных последствиях их решений для Visa и MasterCard, то, возможно, они будут аккуратнее в своих действиях.

- Но руководители международных платежных систем в своих выступлениях и комментариях утверждают, что они не против самой идеи обеспечительного взноса – их возмущает его размер.

- Мне представляется, что как раз здесь можно поработать – конечно, обеспечительный взнос должен быть разумным и необременительным для МПС.

«ЦБ сейчас был бы только счастлив увидеть, что банки не уходят с рынка, а, наоборот, приходят на него»

- Анатолий Геннадьевич, Вы сказали, что ЦБ оказывает поддержку банковской системе, предоставляет кредитным организациям дополнительные механизмы и инструменты привлечения фондирования. По Вашему мнению, насколько эффективна эта поддержка?

- Об этом можно судить по следующей цифре: на сегодняшний день задолженность финансовых институтов перед Центральным банком составляет порядка пяти триллионов рублей. В прошлом году доля средств ЦБ в совокупных пассивах кредитных организаций увеличилась на 80%. В этом году, я полагаю, темпы роста будут не менее впечатляющими.

- Но это вряд ли можно счесть положительной динамикой – средства ЦБ недешевы…

- Согласен, но такой рост объективен, поскольку, во-первых, он связан с сокращением внешних заимствований, а также с торможением экономического роста в стране и, соответственно, ухудшением положения контрагентов. Следующий фактор, оказывающий влияние, – более жесткие надзорные действия мегарегулятора, участившиеся случаи отзыва лицензий. В целом это правильная политика, рынок нужно чистить, но, наверное, все же необходим избирательный подход при принятии таких решений. Тот же Мастер-Банк, по моему мнению, следовало бы отправить на санацию. Мы видели, что после отзыва у него лицензии пошла волна и система в целом ощутила на себе ее негативные последствия.

- Руководство ЦБ не раз объясняло: Мастер-Банк был в таком состоянии, что не подлежал санации.

- Может, и так. Я не оспариваю того, что практически все банки, которые ЦБ удалил с рынка за последнее время, были недобросовестными игроками и заслужили свою участь. Но все же в таких случаях надо думать не только о них, но и о том, как минимизировать ущерб для клиентов.

- В случае с МОСОБЛБАНКом негативный опыт Мастер-Банка, похоже, был учтен.

- Думаю, да, но здесь еще огромную роль играет поведение бывших собственников. Насколько я знаю, бывшие владельцы МОСОБЛБАНКа не пытаются ускользнуть от ответственности, они «заводят» активы обратно – это дает возможность санировать кредитную организацию. Что тут можно сказать? Хорошо, что все так – отзыв лицензии у Мастер-Банка привел к тому, что пострадали не только его клиенты и контрагенты, но и участники межбанковского рынка кредитования. Привлекать средства на МБК стало слишком дорогим удовольствием, поскольку возник кризис доверия. А это, в свою очередь, привело к тому, что быстро начала расти доля средств ЦБ в пассивах кредитных организаций.

- Этот рост – краткосрочное явление?

- Сложно сказать. Это неоднозначное явление, на которое оказывает влияние целый комплекс факторов. На мой взгляд, необходимы и законодательные изменения: например, по действующему законодательству Агентство по страхованию вкладов, как конкурсный управляющий, имеет право оспаривать сделки по возвращению средств организации, выступавшей в роли кредитора по отношению к банку-банкроту.

- Что это означает на практике?

- Представьте себе ситуацию: вы возглавляете банк, предоставивший своему коллеге по цеху кредит на МБК. Заемщик этот кредит исправно вернул, а через какое-то время у него была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Затем появляется АСВ и оспаривает законность данной сделки – соответственно, вы оказываетесь в ситуации, когда вам приходится эти средства отдавать Агентству как конкурсному управляющему. Сами понимаете, такая практика не способствует стремлению банков занимать средства на МБК.

- Но ведь срок исковой давности – всего три года…

- А у нас бывает так, что оспариваются сделки и шестилетней, даже семилетней давности. Поэтому, по моему убеждению, необходимо принять закон, в соответствии с которым сделки не подлежат оспариванию независимо от того, когда они были заключены и исполнены. В этом ничего революционного не будет, такова мировая практика, на которую в данных вопросах стоит ориентироваться. Мы разработали законопроект, ЦБ нас поддерживает. Я думаю, что уже осенью законопроект будет внесен в Государственную думу на рассмотрение.

- В одной из наших прошлых бесед Вы говорили о том, что крупнейшие российские банки надо «мыть щеткой и пемзой». Насколько регулятор разделяет Вашу позицию, довольны ли Вы тем, как он осуществляет надзор за организациями, признанными системообразующими?

- На мой взгляд, ЦБ в этом вопросе пока еще не слишком активен, но будем рассчитывать на лучшее. Высказанная мной точка зрения руководству Банка России близка, оно не раз давало понять, что включение в перечень системообразующих банков не привилегия и не индульгенция. С одной стороны, такие кредитные организации действительно имеют доступ к относительно дешевому фондированию, а с другой, они подпадают под более жесткий надзор и регулирование, поскольку именно они должны соответствовать лучшим мировым стандартам ведения банковского бизнеса.

- Ну до этого еще далеко, наверное…

- Во всяком случае, пока мы до этого точно не дошли. Но уже сейчас есть позитивные сдвиги: например, свои показатели краткосрочной ликвидности такие банки должны рассчитывать по Базелю III, в то время как для большинства игроков требования менее жесткие. При этом понятно, что ЦБ предпочитает в данном вопросе действовать осторожно: падение хотя бы одной кредитной организации из числа системообразующих может спровоцировать такую же волну на рынке, что и падение Мастер-Банка. Так что гайку, конечно, надо закручивать, но потихоньку, чтобы не сорвать резьбу.

- А как Вы относитесь к мнениям экспертов о том, что жесткая политика, которую проводит ЦБ в сфере надзора и регулирования, призвана сократить количество банков в России до 200 или 300?

- Я абсолютно уверен, что такой цели никто перед собой не ставит. Если бы было иначе, регулятор действовал бы более резво. К тому же в нынешних условиях никакого стимула сокращать рынок банковских услуг нет – он и так «съеживается» под воздействием вполне объективных экономических причин. Как мне кажется, ЦБ сейчас был бы только счастлив увидеть обратную тенденцию – чтобы банки не уходили с рынка, а, наоборот, приходили на него.

- Странно…

- Нет, все объяснимо. Во-первых, ЦБ был бы рад переломить тенденцию «самосъеживания», о которой я говорил выше. Во-вторых, во многих местах нашей необъятной страны возникают ситуации, когда уходят с рынка чуть ли не единственные работавшие там банки. Вопреки расхожему убеждению, отделения Сбербанка есть далеко не везде, в результате люди, живущие в таких регионах, сталкиваются с дефицитом банковских услуг.

- Последний вопрос, который я хотела бы Вам задать в рамках нашей беседы. Скоро исполнится год с тех пор, как ЦБ взял на себя функции мегарегулятора российского финансового рынка. Дайте, пожалуйста, Вашу оценку: насколько эффективно Банк России работает в данном качестве, оправдались или нет страхи, которые высказывались, когда еще только обсуждалась перспектива наделения ЦБ расширенными полномочиями?

- Понятно, что ЦБ пришлось нелегко – ему в течение этого времени надо было самому реформироваться и реформировать весь рынок. Кроме того, резко увеличилось количество поднадзорных субъектов. И на все это наложилась непростая внешне- и внутриэкономическая ситуация: и замедление темпов роста ВВП, и кризис доверия, спровоцированный отзывом лицензии у Мастер-Банка, и санкции, и ситуация вокруг Украины… С учетом всего этого можно сказать: Центральный банк справился и продолжает справляться со всеми вызовами. Многие из страхов, которые высказывались тогда в связи с его превращением в мегарегулятор, действительно не реализовались.

- В том числе и страхи, что ЦБ окажется перегружен работой, ведь под его надзор перешли и МФО, и страховые компании, и негосударственные пенсионные фонды?

- Я бы сказал так: на мой взгляд, дальше количество поднадзорных субъектов увеличивать не надо. Центральному банку есть кем заняться, теперь дело за качественным улучшением и системы, и практики надзора за различными финансовыми посредниками.

Анастасия Скогорева

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 2 декабря 2014 > № 1239896 Анатолий Аксаков

Изменения в правилах ведения лесного хозяйства помогут раскрыть экономический потенциал лесов

С 1 января 2015 года в России вырастут ставки платы за использование лесов. Однако индексация не превысит размер инфляции и не окажет существенного влияния на бизнес. Заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Анатолий Булдаков рассказал "Российским лесным вестям" о происходящих изменениях в лесном хозяйстве и о том, как эти изменения будут способствовать повышению доходности отрасли.

- Анатолий Иванович, наверное, всем известна фраза "Лес - наше богатство". Цифры подтверждают этот тезис? Какой доход приносит российский лес государству?

- Лес действительно является одним из самых ценных ресурсов планеты. Его потенциал как экологической системы используется полностью и не только населением России, но и населением Земли в целом. Давно научно доказана экологическая и климаторегулирующая роль лесов нашей страны. Лес является источником топлива, продуктов питания, предоставляет возможность получения рекреационных и иных благ. Так что оценивать экономику леса стоит не только в русле возможности получать прямой доход от использования древесины. Но проблема заключается в том, что на сегодняшний день отсутствует международный механизм монетизации экосистемных услуг. Иначе говоря, все выгоды, которые мы получаем от леса, просто не учитываются.

Основные критерии доходности связаны с оценкой объемов использования лесов и ставки платы. Потому будем оперировать этими цифрами. В 2013 году доход, полученный государством от использования лесов, составил 23,2 млрд рублей. То есть это различного рода сборы за использование лесов, арендные платежи. Причем в 2007 году соответствующий показатель составлял 14,7 млрд рублей. Таким образом, за шесть лет доход увеличился на 58 %. Росту способствовало, в том числе введение новых видов использования лесов.

Основную долю в общей сумме - порядка 60 % - составляют доходы, связанные с прямым использованием лесов, то есть заготовка древесины, рекреация и прочие виды деятельности. Остальная часть приходится на косвенное использование лесов, описанное в статьях 43-45 Лесного кодекса России. Это использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов и различных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и т. д. Также сюда относятся и выплаты в качестве штрафных санкций.

- Сегодня много говорится о том, что существующий уровень доходности лесных ресурсов недостаточен. Он может быть выше, за счет чего?

- Леса необходимо рассматривать с точки зрения их использования как природного ресурса. А в этом случае необходим всесторонний рациональный расчет. Прежде всего стоит говорить о снижении потерь при заготовке древесины. Второй компонент связан с внедрением современных ресурсосберегающих технологий. Третий - развитие глубокой переработки.

Цифры показывают, что именно в лесозаготовке на сегодняшний момент требуется предпринимать решительные шаги по улучшению ситуации, поскольку этот сектор убыточен. По данным Росстата, в 2013 году в лесозаготовке отмечен отрицательный финансовый результат: убытки составили 3,3 млрд рублей. Рентабельность проданных товаров - минус 1 %. Такие показатели обусловлены использованием зачастую устаревших, слишком затратных технологий, исчерпанием легкодоступных для разработки участков леса, высокими потерями. Сказываются и финансовые факторы: сектор лесозаготовки до сих пор до конца не оправился от последствий экономического кризиса 2009 года. То есть пока лесозаготовители еще не смогли полностью компенсировать понесенные потери, например, рассчитаться по привлеченным кредитам.

Деревообработка в России в настоящий момент оказывается экономически эффективнее. В обрабатывающей отрасли первого и второго передела продукции и изделий из древесины ситуация выглядит лучше. Прошлый год завершился с прибылью 6,5 млрд рублей, хотя в 2009 году был получен убыток в 12,3 млрд рублей. Сектор деревообработки быстрее оправился от кризиса, здесь заметен рост. Рентабельность продукции деревообрабатывающей промышленности составляет 8 %. Это также не очень высокие показатели, но они демонстрируют возможности развития лесной промышленности и увеличения экономической отдачи.

Реальное же увеличение доходов от использования лесов в настоящее время возможно получить за счет увеличения объемов использования лесов. Основное внимание стоит уделить, так сказать, экосистемным услугам - рекреации, северному оленеводству, содержанию животных в полувольных условиях и т. д. В России существует потенциал развития подобных видов использования лесов и повышения доходности лесного комплекса.

- С нового года произойдет индексация ставок арендной платы - тоже способ повысить доходность. Насколько вырастут ставки?

- Повышение ставок платы за использование лесов - это уже свершившийся факт. Они проиндексированы на период 2015-2017 годов постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947. Но не стоит говорить о каком-то очень заметном росте. Относительно текущего года в 2015 году повышение ставок составит всего 5 %. Аналогичные изменения запланированы на 2016 и 2017 годы. То есть процент роста ставок платы находится ниже уровня реальной инфляции в экономике страны. Соответственно, это не окажет существенного воздействия на экономику предприятий-лесопользователей. Федеральный бюджет после индексации ставок платы при неизменных объемах использования лесов по прогнозным расчетам будет пополняться на сумму в пределах

800 млн рублей ежегодно.

- Рост ставок не ударит по малому бизнесу? Предусмотрены ли какие-то механизмы для его поддержки?

- Развитию малого бизнеса в лесном комплексе страны сегодня уделяется значительное внимание. В настоящее время идет подготовка проекта Федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" и в статью 7 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в части заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства. В соответствии с данным законопроектом предполагается дополнить часть 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации специальной нормой. Субъекты малого и среднего предпринимательства на основании договоров купли-продажи лесных насаждений смогут вести заготовку древесины в качестве меры государственной поддержки. С одной стороны, расширятся экономические возможности малого бизнеса за счет улучшения условий доступа к использованию лесов. С другой стороны, государству это также будет выгодно. Принятие законопроекта будет способствовать поступлению дополнительных доходов в бюджет.

- Основная доля поступлений в бюджет от лесного хозяйства приходится на арендные платежи. Сейчас предпринимаются шаги по унификации подхода к определению начального размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины, подготовлен соответствующий законопроект. В чем его смысл?

- В данном случае речь идет о формализации алгоритма определения размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины. То есть предполагается создать прозрачную, понятную и удобную для использования систему, которая позволяла бы в определенном порядке и последовательности производить расчет цены. Тем самым предполагается сократить перечень допустимых вариантов расчетов и решений и устранить излишнее многообразие в расчетах. Данная задача имеет конкретный практический смысл. Унификация подхода к расчетам позволит ликвидировать ошибки, которые допускаются при определении арендной платы. В результате такой шаг будет выгоден как бизнесу, так и государству. Потенциальный лесопользователь сможет на основе единого, доступного для понимания подхода к определению начального размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины самостоятельно оценить экономическую эффективность и потенциальные риски использования лесов и ему не потребуется привлекать специалистов со стороны. В результате положительный эффект скажется на всей отрасли. Повышение прозрачности сделает лесное хозяйство более привлекательным для вложения инвестиций. А значит, тем самым создаются предпосылки и для увеличения доходов от использования лесов, в чем заинтересовано государство. Кроме того, за счет введения единого подхода будет устранена двусмысленность отдельных положений нормативных и методических документов, которые зачастую приводили к занижению размера платежей за использование лесных ресурсов. То есть бюджет будет пополнен.

- Еще один важный шаг - введение типовых договоров аренды лесных участков, которые должны начать применяться с 2015 года. Как идет их подготовка, есть ли уже какие-то предварительные варианты договоров?

- Введение типовых договоров аренды действительно важная составная часть политики, направленной на введение единобразия в сфере лесных отношений. Проблема заключается в том, что ввиду отсутствия в настоящее время четкой формализации договоров аренды состав и содержание их в разных субъектах Российской Федерации сильно различается. Более того, неточности и отсутствие отдельных положений в договорах аренды лесных участков приводят к серьезным проблемам при отстаивании интересов государства в судах различных инстанций. Наиболее яркий пример - отсутствие в значительном количестве договоров аренды лесных участков положения, разрешающего расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке при нарушении существенных условий договора - невнесение арендной платы, невыполнение обязательств по выполнению лесохозяйственных работ. Отсутствие такого положения приводит к тому, что недобросовестные арендаторы могут пользоваться лесными участками даже тогда, когда идут судебные тяжбы, которые, в свою очередь, могут затягиваться на годы. В настоящее время уже готовы типовые формы договоров аренды лесных участков. Они проходят необходимые согласования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Стоит отметить, что типовые формы договоров также будут способствовать повышению эффективности лесного хозяйства, поскольку обеспечат прозрачность рыночных механизмов использования лесов и позволят лесопользователю планировать разработку лесного участка. Отсюда произойдет сокращение доли неэффективных финансовых вложений инвесторов. Значит, в целом это приведет к более эффективному ведению лесного хозяйства и увеличению доходов бюджетной системы от использования лесов.

- Вообще, много говорят о том, что вложения в лесной комплекс превышают получаемые доходы. Какова роль лесного хозяйства в экономике страны?

- В полной мере оценить экономический потенциал лесов очень сложно. Дело в том, что лес является одновременно и природным ресурсом, и экологической системой. Совокупную стоимость древесины, живицы, ягод, грибов и других ресурсов в каком-то виде определить можно. Но вот оценить потенциал леса как экологической системы очень сложно. Нужно также учитывать, что практически все отрасли народного хозяйства используют древесину или другие продукты леса. Опять же, оценить этот экономический потенциал проблематично из-за отраслевой структуры, то есть разделения хозяйства России по видам экономической деятельности. Также бюджет государства пополняется и за счет налогов и таможенных пошлин, которые, впрочем, тоже не учитываются в экономическом потенциале леса.

В результате о роли леса в экономике страны можно говорить лишь с некоторым приближением. По официальным данным Росстата, в 2013 году в лесозаготовке

и обработке древесины было занято почти 300 тысяч человек. Доля продукции лесопромышленного комплекса в ВВП составила 1,6 %. Это невысокие показатели.

- Повышать рентабельность планируется за счет перехода к интенсивному лесопользованию, например, через создание экономических зон по использованию лесов?

- Экономическое зонирование лесов - один из вариантов интенсификации лесопользования. Сейчас идет работа по внесению изменений в правила заготовки, восстановления и ухода за лесами. Главный смысл заключается в спецификации лесов по назначению с учетом их биологических свойств и социально-экономической ситуации. Экономически активные зоны могут выделяться посредством дробления большого лесного района на более мелкие с особыми свойствами. Так предполагается определить участки леса, специально предназначенные для промышленной разработки. Для экономически активных зон будут предусмотрены специальные нормы, например, снижение возраста рубок. Соответственно, на этих участках должно также интенсивно вестись и лесовосстановление за счет самих лесопромышленников, заинтересованных в создании лесных культур. В результате это позволит промышленникам сосредоточить лесозаготовки на одном участке, не уходить вглубь леса, увеличивая свои издержки на транспортировку древесины. Такое зонирование должно повысить экономическую эффективность лесного хозяйства в целом.

- Среди актуальных задач - еще и повышение прозрачности отношений в лесном хозяйстве. Насколько в этом плане успешен опыт биржевой торговли круглым лесом?

- Электронные торги лесом на площадке Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи (СПбМТСБ) в Иркутской области идут третий месяц. Они были запущены 11 июля в рамках исполнения поручения президента Владимира Путина по итогам заседания Госсовета, на котором обсуждалась ситуация в лесном комплексе. Тогда, в апреле 2013 года, президент дал жесткую оценку состоянию сектора, заявив, что он находится в критическом состоянии. Биржевые торги лесом как раз стали одним из инструментов, призванных стабилизировать ситуацию. Они проходят раз в две недели. Пока на бирже продается только круглый лес, но постепенно будут добавляться другие позиции.

Такой механизм оборота леса предполагает максимальную открытость. Выйти на площадку может любой участник рынка, и крупный, и мелкий: минимальный размер лота - 25 кубометров. А верхний предел не ограничен. В перспективе планируется создание лесных терминалов и базисов для продаж на экспорт для крупных участников рынка, таких как, например, группа "Илим".

В настоящий момент на бирже зарегистрированы крупные лесхозы и предприятия по переработке леса. В Иркутской области рассчитывают, что на торги придут все участники рынка, в первую очередь те, которые являются арендаторами лесных участков и заготавливают лес. Предполагается, что для областных автономных учреждений такой способ торговли вообще будет обязательным. В области их действует 26, а зарегистрировано на бирже пока меньше 10. Вступительный взнос для члена секции "Лес" составляет 1 млн рублей. Но чтобы торговать, не обязательно становиться участником, достаточно обратиться к зарегистрированному участнику. Организаторы отмечают, что на бирже уже работает достаточное количество зарегистрированных брокеров, которые могут оказывать услуги по выставлению заявок.

- Будет ли биржевая торговля лесом распространяться на другие регионы?

- Пока биржа не дает очевидных результатов и не может похвастать большими объемами продаж. Вначале торги были ожидаемо скромными, так как и продавцы, и покупатели привыкали к системе, а организаторы постоянно ее модернизировали, добавляя новые индексы и базисы. Так, в первый день работы биржи было заключено 12 договоров в целом на 28 тысяч кубометров лесоматериалов. Уже до конца года организаторы планировали продать через биржу около 1 млн кубометров леса. Но до сих пор размер итоговых продаж ни разу, за исключением первого дня торгов, не превышал 5 тысяч кубометров, и это самый высокий показатель. Так что распространение опыта биржевой торговли древесиной будет напрямую зависеть от успешности ее реализации в Иркутской области.

- Какова ситуация с погашением арендаторами задолженности за пользование лесами?

- Это также одно из важных направлений работы. Лесопользователи должны бюджетам всех уровней значительные суммы. Для решения вопроса проводится серьезная работа с Минфином России. С одной стороны, планируется в 2015 году внести изменения в Бюджетный кодекс, которые позволят вести работу по списанию безнадежной к взысканию недоимки. С другой стороны - необходимо повышать ответственность лесопользователей за исполнение условий договора путем внесения изменений в законодательство. Одной из действенных мер, например, может быть введение ограничений на участие в аукционах на право заключения договоров аренды для лиц, имеющих задолженности.

В ходе претензионно-исковой работы удалось значительно снизить темпы роста недоимки, а также уменьшить долги именно по действующим обязательствам арендаторов. За период с 2011 года по настоящее время недоимка по действующим договорам аренды снизилась более чем на 540 млн рублей, или на 24 %. Однако с другой стороны, абсолютная величина общей недоимки продолжает хоть и медленно, но расти за счет расторгнутых договоров. Здесь мы столкнулись с еще одним фактором, который влияет на данный процесс. Речь идет об инвестпроектах. Каждый пятый инвестпроект у нас не реализован, и в соответствии с законодательством мы обязаны доначислить арендную плату за весь период использования участка без учета предоставленной льготы. В результате на данный момент сумма только непогашенных доначислений по исключенным из перечня приоритетных инвестпроектам составляет 1,2 млрд рублей, из них в федеральный бюджет - 701,4 млн рублей. На практике взыскать данные средства становится нереально, так как исключение из перечня приоритетных предполагает ликвидацию или банкротство предприятий-инвесторов. Сейчас Рослесхозом проводится работа по определению возможных способов обеспечения исполнения обязательств инвесторов.

- Каковы в целом основные задачи в финансовом плане управления лесами? Какие шаги намечены на 2015 год?

- Ближайшие задачи на этот и следующий год определяются логикой развития лесного хозяйства. В последнее время были приняты очень важные для лесной отрасли документы, прежде всего, Основы Государственной лесной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов до 2030 года. Переработана Госпрограмма "Развитие лесного хозяйства" на 2013-2020 годы. Сейчас идет активное совершенствование бюджетного процесса, на повестке дня разработка соответствующей нормативной правовой базы. В частности, уделяется внимание совершенствованию Методики распределения между субъектами РФ субвенций из федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Ведется подготовка проекта приказа Минприроды "Об утверждении Порядка определения расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации, переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации".

В процессе утверждения в 2013 году плана реализации Госпрограммы было сохранено финансирование лесного хозяйства, выделенное из состава Единой субвенции региональным бюджетам. Это было очень важное для лесного хозяйства решение. Теперь стоит задача совершенствования подходов к распределению субвенций субъектам РФ на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений.

Конечно, одна из самых важных задач связана с повышением доходной части бюджетной системы с учетом совершенствования системы арендных отношений и комплекса мер по недопущению образования задолженности по платежам.

Важно также в целом определить финансовые механизмы реализации основных направлений развития лесной отрасли. В 2014 году на лесное хозяйство России было выделено порядка 31 млрд рублей. Необходимо обеспечить контроль за эффективным использованием этих средств по целевому назначению. По результативности расходования средств, направляемых в отрасль, будут оцениваться и ее реальные потребности в финансировании.

 Евгений Гайва, "Российские лесные вести

Россия > Леспром > wood.ru, 24 ноября 2014 > № 1231590 Анатолий Булдаков

Стенограмма выступления Министра Александра Новака в первый день форума ENES.

Форум ENES стал уже традиционной площадкой общения, приобрел статус международного. Хочу поблагодарить всех участников, которые проявили интерес к этому мероприятию. В этом году зарегистрировалось 7,5 тыс человек, для сравнения, в прошлом – 4,5 тысячи, что является свидетельством того, что все больше человек вовлечено в мероприятия по энергоэффективности. Хотел бы также поблагодарить всех, кто принимает участие в панельных дискуссиях, кто вложил средства в выставки, чтобы презентовать свои проекты, участников сегодняшней дискуссии, Сергея Семеновича Собянина. В Москве реализуется очень много проектов по энергоэффективности, будет интересно послушать, как город решает эти задачи. Герман Оскарович, большое вам спасибо за то, знаю, что в Сбербанке даже есть соответствующее подразделение, это крайне важно, что самый крупный банк занимается вопросами, которым посвящена сегодняшняя дискуссия. Хочу также поблагодарить Сергея Степашина, который как бывший руководитель Счетной Палаты, конечно, все знает про энергоэффективность. Сегодня он возглавляет Совет содействия развитию ЖКХ. Большое спасибо нашим иностранным коллегам, господину Хьюзу из компании Schneider Electric.

11 ноября был праздник, кто не знает, в 2008 году по инициативе Международной экологической сети был учрежден день энергосбережения. Хочу вас также всех поздравить.

Уважаемый Максим, вопрос, который вы мне задали, [«Должна ли Россия стремиться перегнать сегодняшних стран лидеров по энергоэффективности, имея такие колоссальные энергоресурсы»] с одной стороны, простой, с другой – довольно сложный. Однозначно могу сказать, что нам нужно быть лидерами среди промышленных стран, мы должны стремиться к этому, это вопрос, касающийся конкурентоспособности нашей экономики, роста ВВП. В целом, сегодня весь мир занимается энергосбережением. На всех наших международных мероприятиях эти вопросы – одни из самых обсуждаемых. Основная задача, конечно, заключается в том, как сделать энергосбережение всеобщей идеей, которой было бы охвачено и государство: и малый, и средний бизнес, каждый гражданин, госслужащий, в субъекте РФ, на уровне муниципалитета, госкомпании, которые сегодня работают в различных отраслях. Это сложный и комплексный вопрос, думаю, все со мной согласятся, что за последние 5 лет теме энергосбережения уделяется огромное внимание. Мы сегодня прошли по выставке, и те результаты, которые мы видим в субъектах, впечатляют. В немалой степени этому способствует создание нормативно-правовой базы: вышел федеральный закон, утверждена госпрограмма, подготовлены необходимые нормативно-правовые документы, касающиеся энергосервисных контрактов, изменены документы правительственного уровня, действуют программы в субъектах РФ, выделяются субсидии.

С 2000 года энергоемкость ВВП снизилась на 34%, в среднем, ежегодное сокращение составляет от 1,5 до 2%. В принципе, лед тронулся, но мы считаем, что еще недостаточно энергоэффективны, необходимо дальше совершенствовать технологии. Мы сегодня в два раза больше потребляем энергоресурсов в ЖКХ, чем в Канаде, в три раза, чем в США. У нас большой потенциал практически в каждой отрасли. В энергетике потенциал снижения энергоемкости 40%, в автотранспорте – от 25 до 30%, не менее значимым может быть сокращение в других отраслях: в сельском хозяйстве, в промышленности. Нам нужно продолжать двигаться, применять административные меры, те инструменты, которые помогут изыскать новые необходимые резервы для развития наилучших технологий энергосбережения, для достижения показателей развитых в области энергоемкости стран.

Мы все обсуждаем два инструмента: стимулирующие меры, которые включают в себя субсидии, налоговые льготы, гранты, кредиты. Есть также экономические методы, тарифная политика, административные меры. В каждой отрасли эти стимулы применяются по отдельности, или в комплексе. В нефтегазовой отрасли, благодаря стимулированию модернизации НПЗ, коэффициент переработки увеличился до 72%, до 2020 года планируется увеличение до 92%. Происходит масштабная модернизация на 33 крупнейших НПЗ с внедрением самых современных технологий. К числу мер административного и, в тоже время, стимулирующего характера, относятся технические требования по утилизации попутного нефтяного газа. По техническому регламенту, с 1 января 2015 года все компании должны утилизировать не менее 95% ПНГ. Те, кто с этой задачей не справится, будут платить штрафы. Это тоже стимулирует наши компании вкладывать инвестиции в развитие новых производственных мощностей.

Также хочу отметить переход на газомоторное топливо – это также одна из мер, которая используется во всех странах. Было разработано требование о том, что к 2020 году города свыше 1 миллиона жителей должны 50% своей автомобильной техники перевести на более экологичное газомоторное топливо. Города с населением ниже 1 миллиона – 30%. Такие программы созданы повсеместно. В «Газпроме» функционирует дочерняя компания, которая активно занимается строительством инфраструктуры для того, чтобы могла заправляться соответствующая техника.

В электроэнергетике есть и проблемы, и положительные моменты. Созданы рынок электроэнергии, рынок мощности. С другой стороны, этот рынок сегодня не стимулирует модернизацию мощностей. Мы, как министерство, видим задачу по совершенствованию модели рынка для вывода неэффективных мощностей с низким КПД и КИУМ. Это задача, которой мы сегодня занимаемся. Рынок тепла: тема связана с энергетикой, с ЖКХ, и здесь огромный потенциал по снижению энергоемкости, потерь, которые достигают 30-40-50%. В этом направлении тоже идет работа. Сегодня нам нужно довольно серьезно реформировать рынок тепла, чтобы создать стимул для привлечения инвестиций. Это создание ЕТО, тарифа долгосрочного ценообразования, тарифа альтернативной котельной. Необходимая дорожная карта принята на уровне Правительства. На данный момент рассматриваются изменения для внесения в нормативно-правовую базу. Думаю, это станет важнейшим стимулом для качественного скачка по энергосбережению.

В бюджетном секторе также имеется огромный потенциал по снижению энергозатрат. Административно принято снижение затрат на 3% ежегодно, мера есть, но стимулы, к сожалению, пока не работают. Это отдельная задача – стимулировать бюджетные учреждения заниматься энергосервисными контрактами, снижением потребления тепла, электроэнергии. То есть речь идет о том, чтобы те деньги, которые получает учреждение, оставались в нем. Необходимо совершенствовать эту практику.

В ЖКХ также многое делается, внедрены приборы учета, ими оснащено более 98% зданий, по теплу – около 50%, но и здесь еще куда стремиться.

Что касается энергосервисных контрактов, хотелось бы отметить, что они заработали. Создана нормативно-правовая база, внесены изменения в закон об энергосбережении и энергоэффективности, выпущены необходимые постановления Правительства. Тем не менее, всего по стране, по нашим данным, около 1000 контрактов. Это очень маленький показатель. Конечно, здесь есть проблемы, которые сегодня в рамках реализации энергосервисных контрактов мы мониторим, видим. В частности, во взаимоотношениях заказчика и исполнителя, в части механизмов гарантирования финансового обеспечения: сегодня эти контракты относятся к категории высокорискованных и предусматривают 100% резервирование банками, это уменьшает возможности для финансирования таких проектов в ЖКХ и промышленности. Сокращение резервов - одно из предложений, которые сегодня активно обсуждается.

Еще одно направление работы – внедрение стандартов наилучших доступных технологий по каждой отрасли. Буквально недавно прошло соответствующее совещание у Д.А. Медведева, было дано поручение по каждой области подготовить соответствующие справочники наилучших доступных технологий. Считаю, что нужно вернуться к вопросу внедрения социальной нормы. В России эта тема непопулярная, но она применяется во всем мире. Субъекты, которые ее внедрили, сегодня отмечают более эффективное использование ресурсов. Нужно более внимательно рассмотреть вопрос о стимулировании в виде субсидирования, соответствующих налоговых льготах по аналогии с международной практикой. Мы изучили опыт всех наилучших методов регулирования в странах, которые внедрили самые современные технологии. Многие из них активно инвестируют в проведение энергостимулирующих мероприятий по всем направлениям: ЖКХ, строительство, даже при покупке автомобилей субсидируются те, которые потребляют меньше топлива, выбрасывают меньше газов. Например, Австрия ежегодно тратит 3 млрд. евро на мероприятия в сфере энергоэффективности. В этой части мы очень малое внимание уделяем мотивации через бюджеты всех уровней, хотя эти меры приносят свои результаты.

Напоследок хотел бы сказать, что все эти меры, конечно же, очень важны, но одно из важнейших направлений – изменение идеологии в целом, поведения каждого гражданина в отдельности: на предприятии, в домашнем хозяйстве. Очень важно охватить идеей энергосбережения всех. Это, по сути, образ жизни. Сегодняшнее мероприятие - прекрасная возможность популяризировать эту тему. На мой взгляд, пока она недостаточно овладела массами. Тем не менее, за последние три года значительно увеличилось количество сообщений по энергоэффективности в СМИ, в среднем, порядка 500 ежедневно.

Возможно, мы не должны ставить перед собой цели «обогнать и перегнать» нынешних лидеров по энергосбережению, но задача перенимать все лучшие технологии не подлежит сомнению. Это основа последующего развития страны, ее конкурентособности, улучшения качества жизни.

Россия. Весь мир > Экология > minenergo.gov.ru, 21 ноября 2014 > № 1237876 Александр Новак

Министр связи и массовых коммуникаций инвентаризацию Российской Федерации Николай Никифоров выступил с отчетом о развитии отрасли информационных технологий и связи в рамках Правительственного часа на заседании Совета Федерации. Приводим полный текст его выступления.

«Уважаемые члены Совета Федерации, коллеги!

Сегодняшний мир — это мир прорывных информационных технологий и современных средств связи. Их функционирование тесно связано с работой сетей связи и прежде всего интернета. Современные технологии объединяют общество, содействуют решению сложных экономических задач. Разработка и появление новых технологий и стандартов современного оборудования связи позволяют снизить стоимость и повысить качество и доступность услуг. Повышение уровня проникновения услуг доступа в интернет на высокой скорости на 10% создает потенциал роста ВВП на 1,5%.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации создает условия для развития и доступности гражданам современных услуг связи, информационных технологий, электронных услуг, в том числе государственных услуг, оказываемых в электронном виде.

Наша ключевая задача — создание условий для широкого распространения и эффективного использования новейших инфокоммуникационных технологий, условий для развития инфраструктуры связи на всей территории Российской Федерации. Для реализации этой масштабной задачи мы выполнили комплекс мер, включая реформирование фонда универсальной услуги связи, принятие технологической нейтральности, изменение порядка присвоения частотного ресурса.

Приоритетом деятельности министерства также является повышение качества услуг связи. В целях стимулирования конкуренции на рынке оказания услуг подвижной связи были созданы необходимые условия для перехода абонентов от одного оператора подвижной связи к другому. Так абоненты, голосуя рублем, вынуждают операторов связи предоставлять лучший сервис. На сегодня заявления на получение данной услуги подали уже один миллион сто пятьдесят тысяч жителей нашей страны.

Три года назад в России не было еще ни одной сети стандарта мобильной связи четвертого поколения LTE. По состоянию на начало ноября 2014 года сети LTE действуют уже в 79 субъектах Российской Федерации.

В зоне их действия уже находится свыше 40% населения страны, число активных пользователей превышает три миллиона человек. Полгода назад таких регионов было 66, а год назад — всего 39. Эти цифры отлично отражают динамику перевооружения в стране в отрасли связи.

В 2012 году никто в стране даже не обладал полноценной статистикой отрасли. Какая самая крупная деревня без мобильной связи? Какой самый крупный город без скоростного интернета?

Вместе с губернаторами и главами муниципалитетов мы провели полную инвентаризацию и исследовали 14 тысяч малых городов c населением от 250 до 10 тысяч жителей.

До 2013 года операторы связи в России получали лицензии без каких-то обязательств строить сети в малых городах. На заседании ГКРЧ в декабре 2013 года было принято решение о том, что выдача новых лицензий и продление старых будут происходить на условиях равного доступа к услугам связи всех граждан РФ. Операторы получили обязательства покрыть малые города.

Еще раз напомню суть реформы универсальной услуги связи. В поселениях менее 10 тысяч жителей никакие рыночные механизмы уже не работают. Здесь мы используем принцип частно-государственного партнерства, когда в рамках Фонда универсальной услуги связи (УУС) заключен единый контракт, был выбран оператор «Ростелеком» — наш крупнейший федеральный оператор, который в течение ближайших нескольких лет построит волоконно-оптические линии связи во все населенные пункты от 250 жителей. Контрактом прямо предусмотрено покрытие населенных пунктов от 250 до 500 жителей, но по пути оператор за счет собственных средств будет включать и другие более крупные населенные пункты. Это историческое событие — подписание контракта — состоялось 13 мая 2014 года. Кроме того, мы подписали дополнительное соглашение и добились того, что стройка будет закончена не в 2019 году, как планировалось ранее, а к 2018 году.

Мы считаем этот проект чрезвычайно важным, и, пользуясь случаем, хотел бы озвучить, что в 2015 году эта задача будет решена в Астраханской области, Еврейской автономной области, Республике Адыгея, Ингушетии, Калмыкии, Карелии, Северной Осетии, Тыве, Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах.

Специально называю конкретные регионы, потому что каждый сенатор и каждый губернатор внимательно держит этот вопрос на личном контроле.

В современной фазе развития телекоммуникационной отрасли все большее значение приобретают информационные технологии, по сути, сегодня связь это уже ИТ — наша самая молодая и одна из самых успешных отраслей.

Именно она сформирует новое качество жизни граждан и облик целого ряда других отраслей на десятилетия вперед.

Почему я назвал ИТ-отрасль одной из самых успешных? Один сотрудник создает продукцию и услуги на сумму около двух миллионов рублей в год, а вся отрасль из года в год увеличивает экспорт российских ИТ-продуктов за рубеж.

Таким образом, это очень правильная точка роста экономики России.

Основным активом ИТ-компаний являются высококвалифицированные специалисты, расходы на фонд оплаты труда в таких компаниях составляют обычно 70-80% всех расходов. Проблема дефицита кадров является наиболее острой проблемой развития отечественной ИТ-отрасли, Минкомсвязь России вместе с Минобрнауки России ведет работу по устранению этого дефицита.

Разработана и утверждена «Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года», и хочу отдельно отметить, что в результате совместной работы с Минобрнауки с 1 сентября 2015 года на 35% единовременно будет увеличено количество бюджетных мест в вузах для специалистов, обучающихся по ИТ-специальностям. Это позволит нам к 2020 году дополнительно подготовить до 350 тысяч ИТ-специалистов. Но даже этого недостаточно, чтобы полностью удовлетворить спрос отрасли на высококвалифицированные кадры.

Важно не только готовить специалистов, но и создавать качественные рабочие места. Люди должны ощущать, ежедневно приходя на работу, что они нужны, востребованы, им созданы все необходимые условия труда.

Только в этом году до конца года мы рассчитываем завершить строительство как минимум трех, а в идеале — шести технопарков. Тоже пользуясь случаем, я хотел бы обозначить регионы: это Самара, Саранск, Пенза и объекты второй очереди — это Москва, технопарк рядом с МФТИ, Екатеринбург и Нижний Новгород. Шесть технопарков — никогда столько не вводилось одновременно. Это возможности для создания рабочих мест, малого и среднего бизнеса, тех ниш, в которых мы способны произвести ценности.

С точки зрения развития рынка программного обеспечения и с учетом геополитической ситуации Президент и Председатель Правительства поставили задачу разработать комплекс мер поддержки отечественного ПО.

Сегодня весь мир пользуется разработками всего одной страны и нескольких, буквально двух-трех иностранных компаний. Монополия всегда приводит к отрицательным последствиям. Мы помним, как многие граждане нашей страны из-за введенных санкций не могли пользоваться своими банковскими картами. Знаем и случаи незаконного сбора информации о пользователях интернета спецслужбами ряда стран. Конечно, все это серьезно подорвало доверие к иностранному ПО.

Многие государственные заказчики и коммерческие предприятия действительно обеспокоены сложившейся ситуацией и начали искать альтернативы иностранному ПО. Многие готовы покупать российские продукты. Ведь наши компании способны производить конкурентоспособные продукты международного уровня, и в целом ряде ниш мы занимаем серьезные позиции на мировом рынке. Но нужно быть откровенными, сегодня в мире осталось больше производителей самолетов, чем производителей всей линейки программных продуктов — настолько технологически сложной стала отрасль и настолько сильна монополия отдельных компаний и отдельной страны.

Минкомсвязь России совместно с временной комиссией Совета Федерации по развитию информационного общества и при активном участии представителей российских разработчиков программного обеспечения подготовила предложения по предоставлению преференций отечественным производителям при осуществлении закупок госорганами и госкомпаниями.

Мы считаем, что нельзя вводить прямые запреты на покупку иностранного ПО. Суть преференций заключается в том, что если объектом закупки является программное обеспечение или услуги по его использованию и в реестре отечественного программного обеспечения есть подходящая продукция, заказчик должен будет письменно обосновать невозможность или нецелесообразность приобретения российской разработки в отчете, публикуемом на портале закупок. C чем связано его желание купить иностранный софт — мы будем за этим пристально следить. Эти меры обсуждаются, и надеемся, что в ближайшее время будут приниматься.

У самой ИТ-индустрии здесь нет четкой однозначной позиции. Широко обсуждался вопрос и что можно считать российским ПО, нужно ли требовать, чтобы доля граждан РФ, юридических лиц РФ в уставном капитале была бы более 50% или более 25% и так далее. Мы рассчитываем, что эти дискуссии приведут нас к определенному согласованному решению вместе с индустрией. Мы считаем, что нужно внимательно обсудить эти критерии и сделать так, чтобы все эти преференции работали во благо, а не закрывали экономику нашей страны, не способствовали переносу тех или иных видов бизнеса в другие юрисдикции, это должны быть созидательные, а не запретительные меры.

Считаем, что одних только мягких мер поддержи, о которых я говорил – это и кадры, и технопарки, и льготы по страховым взносам на заработную плату, даже преференций при госзакупках будет недостаточно по той простой причине, что мы должны понимать, что Российский рынок ПО составляет всего около 2% от мирового рынка. Даже если мы весь госзаказ ПО отдадим исключительно нашим компаниям, то это менее 1% от мирового рынка. Объема спроса со стороны российских госзаказчиков не хватит для того, чтобы построить ИТ-индустрию мирового уровня. Мы считаем, что здесь не удастся обойтись без дополнительной, в том числе прямой финансовой поддержки со стороны государства, и мы должны очень решительно рассмотреть вопрос развития отдельных критических видов ПО в нашей стране.

Что это за виды ПО? Первое, это системы управления базами данных, которые используются во всех наших банках, госорганах, страховых компаниях, где вся информация обрабатывается базами данных. Это и так называемая операционная система, которая сегодня есть в каждом нашем телефоне, каждом планшете, других устройствах. Это операционные системы, которые работают в дата-центрах, в которых обрабатывается вся информация популярных интернет ресурсов и компаний и так далее. Есть специфические виды ПО, например инженерное ПО, с помощью которого проектируют здания, самолеты, оборудование.

По каждому из этих видов ПО создаются профильные рабочие группы при Экспертном совете Минкомсвязи России по развитию ИТ-отрасли.

Необходимые для прорыва в области этих видов ПО инвестиции по нашей оценке в течение 5-7 лет составят около 40 млрд рублей ежегодно, это очень капиталоемкие, инженерно-сложные разработки.

Считаем, что ИТ-продуктам, создаваемым в России нужно изначально ориентироваться на экспорт. Основой и потенциалом экспорта отечественного ПО, исходя из геополитической ситуации, являются страны блока БРИКС.

Россия является страной-председателем БРИКС в 2015–2016 годах. В июле 2015 года встреча лидеров БРИКС пройдет в Уфе. Считаю важным, чтобы и это мероприятие и все подготовительные мероприятия мы использовали для последовательного доведения нашей позиции до наших коллег. Я лично в конце октября встретился с министрами стран БРИКС во время Полномочной конференции МСЭ в Пусане, все они разделяют эту озабоченность и готовы объединить усилия, чтобы устранить фактически сложившуюся мировую монополию на информационные технологии, как на рынке программного обеспечения, так и в телекоммуникационном оборудовании и средствах связи.

Важной темой международного сотрудничества все чаще становится тема управления инфраструктурой интернета. Лишь специалистам известно, что весьма высока зависимость многих стран мира не только от программных продуктов, но и от ряда технологических услуг, которые являются основой критической инфраструктуры интернета. Не для того мы проводим сегодня оптоволоконную сеть в каждый населенный пункт от 250 жителей, чтобы кто-то извне по нажатию какой-то кнопки на другой стороне планеты мог внести то или иное деструктивное воздействие в работу наших систем. Сеть должна работать и люди должны иметь право доступа к информации и электронным услугам.

Уже несколько лет на крупнейших международных площадках мы обсуждаем тему расширения полномочий всех стран в части координации работы Всемирной сети.

Мы моделируем варианты наших действий в случае реализации таких деструктивных внешних сценариев, чтобы ни при каких условиях российские пользователи интернета не были лишены возможности свободного доступа к информации.

Для этого во исполнение поручения Президента РФ в сжатые сроки проведены совместные учения с ФСБ и Министерством обороны по выработке мер, направленных на повышение устойчивости российского сегмента интернета в результате целенаправленных действий. Мы намерены проводить такие учения ежегодно на регулярной основе.

Речь не идет о возможном отключении национального сегмента интернета от глобальной сети, а, скорее, наоборот, что какова будет работа российского сегмента в случае целенаправленных воздействий извне.

Российские специалисты с помощью организационных и технических мероприятий в случае необходимости предпримут необходимый объем действий, благодаря которым российский сегмент сети будет функционировать.

Подобную работу проводят наши коллеги в дружественных странах: странах блока БРИКС прежде всего, некоторых других странах. И мы с коллегами в администрациях связи находимся в постоянном контакте, для того чтобы наши действия происходили синхронизировано и совместно.

Итоги учений доложены Президенту РФ и легли в основу решения недавнего заседания Совета Безопасности РФ по информационной безопасности.

Уважаемые коллеги! Мы вступили в период глобальных вызовов, которые требуют от нас соответствующих действий. Минкомсвязь России и Правительство РФ в целом будут оперативно вносить соответствующие законодательные инициативы, направленные на поддержку отрасли программного обеспечения, отрасли производства телекоммуникационного оборудования. Это может быть связано с источниками финансирования, с условиями закупок государственных органов и госкомпаний, и мы рассчитываем на вашу поддержку.

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 19 ноября 2014 > № 1239634 Николай Никифоров

«Прибрежка» – дело регионов

Валентин БАЛАШОВ, Председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна

Северный бассейн обеспечивает четверть российского вылова рыбы и морепродуктов. Из этого объема на долю прибрежного рыболовства в Белом и Баренцевом морях приходится чуть более 3%. Однако именно этот вид деятельности является исторически сложившейся основой рыбного хозяйства на морском побережье Севера России, обеспечивая устойчивую хозяйственную связь берега с морем. Нынешняя ситуация определяет новые производственные задачи для рыбаков, и возникшая в отрасли дискуссия о путях развития «прибрежки» – тому подтверждение. Какая роль отводится прибрежному рыболовству в экономике северо-западных регионов и какие перемены ждут его в ближайшие годы, Fishnews рассказал председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов.

О РЕАЛЬНОЙ РОЛИ ПРИБРЕЖНОГО ПРОМЫСЛА

– Валентин Валентинович, на Северном бассейне действует немало ассоциаций, отстаивающих интересы предприятий как океанического, так и прибрежного промысла. Зачем понадобилось создавать еще одну?

– Импульсом к созданию Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна послужило множество законодательных инициатив со стороны регулирующих органов и иных субъектов управления смежными отраслями, которые подчас в противоречивой форме оказывали влияние на понимание целей прибрежного рыболовства, его особенностей и отличий от рыболовства океанического. В результате за последние два-три года термин «прибрежное рыболовство» из статуса, принятого всеми участникам отрасли, превратился в размытое понятие, в которое каждый желающий вкладывает свой смысл – от поддержки инфраструктуры в поморских селах до сырьевого придатка перерабатывающих предприятий, продающих филе на экспорт. С другой стороны, начало складываться впечатление, что кто-то целенаправленно подвергает сомнению сам факт существования и необходимости развития прибрежного рыболовства в Российской Федерации. В таких условиях рыболовецкие предприятия Карелии, Ненецкого автономного округа, Архангельской и Мурманской областей объединились для защиты своих производственных интересов и развития прибрежного рыболовства в регионе.

Помимо представления и защиты общих интересов членов ассоциации важным направлением нашей работы является производство собственных информационно-аналитических продуктов, обобщающих реальную информацию в сфере прибрежного промысла. Многим аналитикам рыбной отрасли в последнее время приходится работать с противоречивой, а порой и откровенно неправдоподобной, непрофессиональной информацией. Доказывать свою точку зрения труженики моря подчас должны в условиях борьбы с мифами.

Например, был период, когда рыбаков обвинили в экспорте продукции прибрежного промысла. Содержательно комментировать это тяжело: непонятно тогда, чья треска продавалась в рознице. Промышленники Карелии сразу заявили, что с момента наделения прибрежной квотой не продали ни тонны продукции на экспорт, с самого начала все предприятия были связаны с внутренними покупателями и сетями. Потом были эмоциональные заявления о полном отсутствии сырья на прибрежных фабриках Мурманской области. При этом ПИНРО официально давал информацию о том, что за время действия распоряжения Правительства № 1196 в первом квартале 2014 года поставки охлажденного сырья не только не сократились, но и, наоборот, увеличились.

Несмотря на всю абсурдность для специалистов тезисов о переподчинении промысла экспортерам, рыбаки-прибрежники со всей очевидностью поняли, что нуждаются в площадке для скоординированного представления собственного мнения. Если раньше не все верили, что голос нескольких московских бизнесменов – владельцев фабрик по производству экспортного филе так прямолинейно может влиять на федеральных чиновников, то к весне пришло осознание, что такая ситуация уже в порядке вещей. Стало понятно, что при распределении квот в 2018 году могут не учитываться особенности работы в море.

Это стало катализатором объединения. Для анализа того, что действительно происходит в прибрежной отрасли Северного бассейна, для сбора статистической экономической информации, создания базы данных в области безопасности мореплавания и промысловой активности в Баренцевом море. Ассоциация будет активно формировать общественное мнение о прибрежном рыболовстве в России, но самое главное, наше отраслевое объединение настроено на профессиональную работу с нормативной правовой базой, являясь не просто критиком, а стороной, предлагающей юридические формулировки.

Учредители ассоциации пришли к единому мнению о миссии прибрежного рыболовства, смысл которой транслировался федеральным законом о рыболовстве и позицией отраслевого регулятора во время предыдущего наделения долями на вылов водных биоресурсов: «прибрежный промысел – это опора в развитии приморских регионов». Мы консолидированно исходим из того, что основным отличием прибрежного рыболовства от океанического на Северном бассейне является доставка трески и пикши Баренцева моря на внутренний рынок Российской Федерации. Океанический вылов в большинстве своем идет на экспорт. Выполнение задач по обеспечению своих регионов качественной рыбопродукцией из сырья (неважно какого – свежего, под солью, замороженного в море или охлажденного), конструктивное взаимодействие с региональными органами власти по вопросам доставки рыбы на берег, поддержка бюджетов сельских поселений и приграничных городков, в которых зарегистрированы многие прибрежные рыбопромышленные предприятия, – все это дает основания для особого отношения государства к прибрежному рыболовству и определяет нашу работу.

В наших ближайших планах – анализ экономической основы прибрежного промысла Северного бассейна, себестоимости выпускаемой в море и на берегу продукции и дальнейших путей ее реализации. Важно донести и до участников рынка и до регулирующих структур понимание реальной роли, которую играет прибрежное рыболовство в продовольственной безопасности и региональной экономике.

36 МЕТРОВ – ПРОШЛЫЙ ВЕК

– Как такая позиция соотносится с видением прибрежного промысла, изложенном в проекте изменений в закон о рыболовстве, который недавно был направлен Росрыболовством в Минсельхоз?

– До сих пор правовой режим ведения прибрежного рыболовства в полной мере не учитывает сложившуюся структуру размещения отечественного прибрежного флота в традиционных районах промысла. По ряду вопросов законодательство и практика принятия административных решений оторваны от реальной производственной жизни, от сложившейся основы и экономики рыбного хозяйства в тех или иных приморских городах и иных населенных пунктах. Рыбаки начали серьезно уставать от инициативных экспериментов над «прибрежкой». То производим продукцию, то не производим, то грузим, то не грузим, то один контролер, то другой норовит высказаться, теперь вот еще судовое «обрезание» придумали. Это неправильно, это нервирует рыбаков.

С другой стороны в последнее время имеет место отраслевая дискуссия о целесообразности дальнейшего развития российской «прибрежки», о ее промышленной направленности и схожести с океаническим рыболовством. Делаются попытки удивительных сравнений с прибрежным рыболовством в других странах как предлагаемым «маломерным ориентиром» развития северных морских регионов России. В борьбе за выгодный экспортно ориентированный национальный сырьевой ресурс появились желающие вернуть рыбаков-прибрежников в прадедовские времена кустарного промысла, пересадив их на «шняки» и сделав рыбаками-сезонниками. Эти идеи оторваны от реальности и не выдерживают критики. Однако они серьезно дезориентируют и ограничивают инвестиционное развитие прибрежного рыбного хозяйства в российской экономической зоне и инфраструктуры морского побережья.

К сожалению, специалистам нередко приходится работать в условиях разъяснения прописных истин. Понятно, что переработчику-экспортеру из Москвы ни разу не приходилось выходить в Баренцево море на 36-метровом судне. Иначе не появилась бы инициатива технического ограничения судов прибрежного рыболовства такими параметрами. Выходит, что сегодня одна из задач отраслевых сообществ – поднимать и обобщать документы по безопасности мореплавания, чтобы доказать, что на таких судах работать просто небезопасно. Ну нет у нас скоплений трески у берега, как в Норвегии, это доказано много лет назад и учеными, и практиками. Надо идти за ней и идти неблизко, туда, где шторма. Приходится объяснять на пальцах, на советской нормативной базе по безопасности мореплавания.

Кроме того, с экономической точки зрения предлагаемые в 2014 году размерения прибрежных промысловых судов для Крайнего Севера в 36 метров – это шаг назад, в позапрошлый век. Экономика промысла беспощадна к издержкам производства. Палить каждый пятый день сотню тонн топлива на пустые пробеги туда и обратно, нести затраты на заходы в порт – это по 2-3 млн. рублей дополнительных затрат на каждый мини-рейс, которые, разумеется, отразятся на цене рыбы в магазине. Истина экономики рыболовства, которую знал любой курсант мореходного училища, – судно должно ловить рыбу и находиться на промысле как можно дольше, а транспорта и плавбазы – заниматься своим делом. Вот и приходится объяснять элементарные вещи, а пока за все это безобразие платит российская домохозяйка.

Нельзя забывать, что важной отличительной чертой прибрежного рыболовства является прямая связь с регионами, квота изначально выделяется с привязкой к региону. Сейчас в процессе бесконечной переоценки задачи прибрежного рыболовства эта связь отошла на второй план. Появилось все больше прецедентов перевода предприятий вместе с квотой из одного региона в другой. Между региональными властями и прибрежными рыбопромышленниками требуется установить более регулярные конструктивные отношения, чтобы субъекты почувствовали больше пользы от закрепленного за ними ресурса. Концепция изменений в закон о рыболовстве, внесенная Росрыболовством в Минсельхоз, предусматривает повышение роли региональных властей в распределении и управлении прибрежным ресурсом. Члены нашей Ассоциации полностью разделяют этот подход, и мы будем работать на то, чтобы региональные площадки стали более эффективными.

НУЖЕН ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СМЫСЛ

– А насколько привлекательной для рыбаков-прибрежников является перспектива перевести свои объемы в промышленную квоту? И найдутся ли в Северном бассейне предприятия, которые могут предпочесть остаться в «прибрежке» на новых условиях?

– Если к 2018 году будет придуман справедливый и для прибрежников, и для океанистов алгоритм перерасчета долей и все участники процесса согласятся с рассчитанными новыми долями в одном файле, то вполне возможно кто-то из крупных прибрежников и перейдет в другую лигу. Хотя, сдается мне, что элитным клубом вскоре станет именно «прибрежка». Ну, жизнь покажет.

На мой взгляд, куда интереснее еще одна новелла из Москвы – это предлагаемая возможность ежегодно по заявительному принципу в рамках своих объемов гибко переходить из одного вида рыболовства в другой и обратно. Оригинально и весьма любопытно, особенно если учитывать события в мире и на рынках. Идея вброшена, идея, достойная осмысления.

Тем не менее необходимо понимать, что и в том, и в другом случае не все так просто. Во-первых, пока еще нет даже эскиза нормативного акта, который сможет администрировать такого рода процессы. Насколько я понимаю, нет представления о механизме расчета, учета, нет понимания, как будут работать с этими ситуациями органы, выдающие разрешения и т.д. Вопросов много, поэтому предметно пока говорить не о чем. Во-вторых, даже если предположить, что такое случится, придется радикально переосмысливать и переписывать наш базовый закон о рыболовстве. И здесь возникает главный вопрос: «А для чего нужны эти изменения?». Во всем должен быть экономический смысл. Все-таки это целая отрасль огромной страны.

НА МЕСТАХ ВИДНЕЕ

– Некоторые эксперты высказывают опасения, что в конечном итоге все эти нововведения могут вылиться в новые запреты и искусственные ограничения именно для «прибрежки». Насколько обоснованы такие предположения?

– На наш взгляд, этого не произойдет, тут другое – процессы развития прибрежного рыболовства в последние десять лет выдвигают на повестку дня вопрос о качестве государственного управления этим видом хозяйственной деятельности. Возникает объективная необходимость совершенствования законодательства в части правового регулирования соотношения федеральных и региональных функций управления «прибрежкой».

Прибрежный промысел является неотъемлемой составляющей частью экономики любого приморского района. Однако до сих пор в законодательстве о рыболовстве права субъектов РФ определять условия организации прибрежного рыболовства изложены в весьма урезанном виде. Казалось бы, кому как не руководителям регионов вместе с учеными и рыбопромышленниками знать, какую рыбу где и на каких судах ловить, как и где ее шкерить и куда потом девать потроха, морозить, копить, сушить или солить, куда и каким образом эту рыбу везти, выгружать, перегружать, продавать или сразу пускать в употребление. Главное в прибрежном промысле – результат работы в море гарантированно придет на российский берег и на внутренний рынок.

Главы субъектов отвечают за социально-экономическое развитие своих территорий и знают, чем живут люди, какой потенциал развития есть в регионе и что может дать море. Они должны иметь возможность принимать государственные решения в сфере определения региональных условий ведения традиционной хозяйственной деятельности. Уже есть положительный опыт работы субъектов по совместному регулированию добычи анадромных видов ВБР. Наработана прочная основа: бассейновые научно-промысловые советы и правила рыболовства, территориальные рыбхозсоветы и органы государственной власти на местах. Эти институты регионального влияния на рыболовство уже сегодня во многом определяют работу рыбаков. Тем не менее голос прибрежных областей все еще носит рекомендательный характер и не является управленческим решением.

По нашему мнению, сегодня имеется все необходимое для передачи регионам определяющих государственных полномочий по совместному регулированию «прибрежки» в российской экономической зоне. Попытки изложить в одной формулировке федерального закона универсальное определение прибрежного рыболовства, желание отразить в одном абзаце все разнообразие хозяйственных условий ведения этого вида деятельности в стране трех океанов и тринадцати морей, раскинувшейся от субтропиков до арктических широт, тормозят процессы развития социально-экономической жизни приморских территорий и способствуют оттоку населения.

Рыбаки – люди основательные и терпеливые, море и профессия делают их такими. Эти качества позволили в последние десять лет снять с мели отечественное рыбное хозяйство и обозначить уверенный курс на наполнение внутреннего рынка рыбной продукцией российского производства. Теперь нужен осторожный и компетентный подход к работе над приведением нормативно-правовой базы прибрежного рыболовства в соответствие с реалиями. Это путь сложный, но верный. Как известно, движение в море начинается с малого хода – движение к большей самостоятельности российских регионов в управлении прибрежным рыболовством.

Анна Лим

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 19 ноября 2014 > № 1228494 Валентин Балашов

Денис Мантуров: Промышленность – синоним будущего.

На пороге XXI века мир подошел к окончательному осознанию основных факторов, определяющих «пределы роста», – это экономический спад, антропогенный пресс и ресурсный голод. Два последних не представляют существенной угрозы для нас, так как резерв неосвоенных территорий, так же как и природных богатств, у России поистине огромен. Это дает определенные преимущества по сравнению с другими странами, в том числе и ведущими экономическими державами, которым приходится бороться за ресурсы и передел рынков.

В этом соперничестве критическим для всего мира может стать период 2020–2030 гг., который аналитики называют временем «стратегических шоков». И дело не только в предсказанных экономистом Николаем Кондратьевым пиковых значениях новых финансово-экономических кризисов. Ускорение и усложнение научно-технологического прогресса достигнет такой силы, что многие аналитики предрекают уже в 30-х годах появление эффекта «технологической сингулярности», когда суть происходящих изменений перестанет быть доступной для понимания.

В оборонной промышленности и ряде других направлений позиции России в мире очень сильны. Мы занимаем 1-е место в самом высокотехнологичном секторе – боевой авиации. Экспортный портфель заказов субъектов ВТС достиг рекордной цифры – 49,1 млрд долларов, 44% из них – заказы на авиационную технику. При этом объем экспорта военной техники по итогам 2013 года составил 15,7 млрд долларов. Сейчас проводится масштабная модернизация производственных мощностей в ОПК.

Успехи в развитии ОПК позитивно сказываются и на связанных с ним отраслях. Но в целом по гражданским секторам промышленности у нас наибольший, нереализованный пока, инновационный потенциал. В первую очередь речь идет именно о производственной, а не научно-технической составляющей. Что касается последней, за предыдущие 5 лет инвестиции государства в фундаментальные и прикладные исследования удвоились. А за десятилетие они выросли более чем в 10 раз. Благодаря этому удалось сформировать значительный задел новых разработок в таких отраслях, как станкостроение, тяжелое и сельхозмашиностроение, судостроение и гражданская авиация, фармацевтика и медицина. Минпромторг провел ревизию созданных по всем отраслям результатов интеллектуальной деятельности, правами на которую обладает государство, открыв для отечественного бизнеса возможность безвозмездного их использования.

Россия должна состояться и в новых высокотехнологичных рынках и сегментах, которые только начинают развиваться и сформируют основу будущего мировой промышленности. Мы уже разработали и приступили к реализации стратегических и программных документов в таких перспективных отраслях, как биотехнологии, композиты, редкие и редкоземельные металлы, фотоника. Наша страна также не может игнорировать и другие сектора, которые окажут существенное влияние на эффективность производственных процессов и выпуск принципиально новых видов продукции. Речь идет о робототехнике во всех сферах ее применения и аддитивных технологиях, которые мы только начали прорабатывать по перспективным направлениям развития и необходимым мерам государственной поддержки.

Однако узкоотраслевые механизмы стимулирования не могут обеспечить адекватный эффект в условиях структурных проблем, которые существуют в нашей экономике и, соответственно, в промышленности. Многие российские компании не готовы обеспечить инновационные изменения и внедрение новых разработок по ряду объективных причин. В их числе – устаревшее производственное оборудование, закредитованность и тяжелые условия привлечения инвестиций в модернизацию или создание новых мощностей, отсутствие современной производственной инфраструктуры для развития бизнеса и возможностей запуска в серию новых продуктов.

Именно на преодоление этих системообразующих изъянов и создание новых фундаментальных основ роста нацелена новая промышленная политика.

В мировой практике стимулирования промышленного роста все возможные рецепты уже известны, опробованы и оценены с точки зрения результативности. Мы также не претендуем на звание «изобретателей велосипеда» и в качестве приоритетов новой промышленной политики определили вполне тривиальные, общепризнанные направления.

Это поддержка прорывных научных разработок и новаций, обеспечивающих опережающее развитие технологического потенциала; выстраивание и гармонизация кооперационных связей между наукой и бизнесом; создание стабильных условий и среды максимального благоприятствования для устойчивого развития промышленности.

Исходя из нынешней структуры российской экономики, ее потенциала и мировой конъюнктуры, в ближайшие 5-10 лет наиболее адекватной стратегией развития является интегрированная индустриализация.

Это диктует необходимость развивать не только сектора промышленности, работающие на традиционно сильные в нашей стране сферы экономики, – аграрный, сырьевой и оборонный, но и другие отрасли, которые составят основу будущей инновационной промышленности мира. Начиная с самых наукоемких сегментов традиционных отраслей (всех ключевых направлений машиностроения) и вплоть до ключевых прорывных технологий и, соответственно, новых рынков.

В рамках государственного управления необходимо обеспечить плотное взаимодействие, концентрацию ресурсов и регуляторных возможностей всех уровней власти – федеральной, региональной и муниципалитетов – для индустриального развития территорий на всей протяженности нашей страны.

Фактически заново требуется создать сектор, выполняющий функции прикладной науки, которая станет связующим звеном между бизнесом и высокоразвитой сферой фундаментальных исследований. Параллельно придется менять традиционные установки отечественного бизнеса, не готового инвестировать в новые разработки.

Значительным трансформациям должна подвергнуться экономическая жизнь страны – от кардинальных изменений в инвестиционном климате и повышения привлекательности промышленности как объекта вложений до новых подходов в налоговой политике в отношении новых производств.

Сама производственная сфера нуждается в серьезном реформировании, где глобальную модернизацию должна пережить промышленная инфраструктура за счет появления новых промплощадок, бизнес-инкубаторов, индустриальных парков, промышленных кластеров. При этом существующие предприятия должны получить возможность более активно развивать и наращивать свои мощности.

Все это должно привести к позитивным социальным сдвигам – прежде всего повышению занятости на местах, увеличению поступлений в бюджеты всех уровней и улучшению качества жизни населения. Но эти же изменения потребуют и реформирования подходов в системе создания человеческого капитала, подготовки и переподготовки квалифицированных кадров.

Столь широкий круг задач потребовал вовлечения в процесс разработки концепции промышленной политики максимально широкого круга участников. В их число вошли представители всех уровней власти и заинтересованных ведомств, научного и бизнес-сообщества, руководители профессиональных и общественных объединений, известные аналитики и эксперты.

В разработке концепции промышленной политики принимали участие представители всех уровней власти и ведомств, научного и бизнес-сообщества, руководители профессиональных и общественных объединений, аналитики и эксперты. Получившийся в итоге законопроект «О промышленной политике в РФ» был поддержан в регионах, одобрен на заседании правительства и принят в первом чтении Госдумой. Он систематизирует существующие и предлагает новые механизмы стимулирования производственной деятельности, определяет полномочия госорганов и местного самоуправления при реализации промышленной политики.

Новый законопроект систематизирует существующие и предлагает новые механизмы стимулирования производственной деятельности, определяет полномочия государственных органов и органов местного самоуправления при реализации промышленной политики.

В нынешних условиях нарастающей международной напряженности есть соблазн скатиться до рассуждений «не до жиру». Мы с этим не согласны в корне. Именно сейчас внутренний рынок избавляется от пиетета ко всему западному, потребители начинают понимать, что наша промышленность может предложить конкурентоспособную продукцию. Решая текущие задачи по импортозамещению, мы способны вернуть себе наш рынок навсегда.

Это как раз то «окно возможностей», которое мы можем и должны использовать. Все ресурсы: сырьевые, интеллектуальные и финансовые – для индустриального рывка у нас есть. Но самое главное, что у нас есть воля для претворения этих замыслов в жизнь, так же как мы не раз доказывали всему миру, что можем «и догнать, и перегнать». В этом и состоит наше понимание «безальтернативности» дальнейшего развития нашей страны и возвращения ей статуса технологической сверхдержавы.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 17 ноября 2014 > № 1233446 Денис Мантуров

Признание – не догма

Пополнят ли ДНР и ЛНР ряды самопровозглашенных образований

С.М. Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме «Минский процесс» обозначил возможность превращения Донбасса в новый полигон для непризнанной государственности. На этом пути возможны варианты в диапазоне от Чечни и Сербской Краины до приднестровского опыта

Украинский политический кризис продолжается. Несмотря на мирный процесс, стартовавший в начале сентября, вооруженное противостояние на юго-востоке страны не прекратилось. Сохраняется и напряженность в отношениях между Россией и Западом, рассматривающих Украину в качестве своеобразного «момента истины» при формировании конфигурации постсоветского пространства на среднесрочную и долгосрочную перспективу. И хотя не разрешены базовые противоречия, которые актуализировали сегодняшний конфликт, интенсивность военного противостояния в Донбассе снизилась, активизировались различные переговорные форматы.

В этом контексте все более вероятно превращение части Донецкой и Луганской областей в территорию «замороженного конфликта», где будет развиваться новая непризнанная государственность. В настоящий момент практически невозможно прогнозировать, в каких формах она будет существовать. Будут ли это две отдельные «народные республики» (Донецкая и Луганская), провозглашенные в апреле 2014 г., или состоится их объединение? Получит ли дальнейшее развитие проект «Новороссия», выходящий по своим целям и задачам за границы сегодняшнего контроля ополченцев? Есть ли у Киева возможности ликвидировать образования, которые украинские власти называют «террористическими и сепаратистскими» анклавами? Сможет ли Москва, несмотря на санкции, поддержать республики, рассматривающие ее как гаранта их самостоятельного развития, безопасности и источник военно-политической помощи?

При ответах на поставленные вопросы придется учитывать и меняющийся международный контекст, и способность президента Украины Петра Порошенко выстроить эффективную систему государственной власти, и готовность вчерашних «военных менеджеров» из ДНР и ЛНР, закрепивших свои позиции выбрами 2 ноября, к формированию чего-то большего, чем федерация полевых командиров. Однако предварительные выводы относительно новой актуализации практик строительства непризнанных образований уже можно делать. Крайне важным представляется обсуждение возможностей, которые сегодня получили «народные республики» Донбасса.

Непризнанные государства: постсоветский опыт

Феномен непризнанной государственности не является порождением советского (или советско-югославского) распада, как об этом часто говорят. Образования, возникавшие в результате революций, различных практик национального самоопределения (которое постфактум называли освобождением) или внешнеполитических игр, но не получавшие при этом широкого или ограниченного признания своей государственности, существовали задолго до 1991 года. В таком статусе побывали даже такие европейские страны, как Франция (после Великой Французской революции), Нидерланды, Бельгия, Ирландия. Некоторое время без признания существовали РСФСР и СССР (те же США признали «новые реалии в Евразии» лишь в 1933 году). В 1949–1971 гг. в ООН была не представлена Китайская Народная Республика (КНР). Интересы Китая представляла Китайская Республика (Тайвань). Только Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций» от 25 октября 1971 г. изменила порядок, существовавший в течение двух десятилетий.

Однако процесс распада СССР дал впечатляющий список образований, существующих в реальности, но лишенных признания со стороны стран, входящих в ООН. На сегодняшний день сохранилась инфраструктура четырех образований де-факто (Приднестровская Молдавская Республика, Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика), два из которых получили ограниченное признание отдельных стран. Они смогли пережить конфликты с теми государствами, к которым формально приписаны, сформировать свои органы власти, управления, силовые структуры, провести не одну избирательную кампанию. Но главное – получить легитимность от своих «непризнанных граждан».

При этом важно иметь в виду, что помимо этих образований в 90-е гг. прошлого века было предпринято несколько неудачных попыток объявления независимости, ее вооруженной защиты и внутренней институционализации (самый яркий пример – это Чеченская Республика Ичкерия на Северном Кавказе).

В августе 1990 г., еще до образования Приднестровья, на территории Молдавии была провозглашена Гагаузская Республика. Однако впоследствии Гагаузия (один из «пионеров» среди непризнанных советских образований) не вышла из состава Республики Молдова. В 1994 г. парламент Молдавии принял Закон об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз-Ери), наделивший регион с компактным проживанием гагаузов правами автономии. И сегодня большая часть его политических сил не выступает за отделение от «материнского» государства.

Непризнанные образования, возникшие в результате распада СССР, оказались зарифмованы с этнополитическими противоборствами. В 1992 г. в зонах грузино-осетинского и молдавско-приднестровского конфликтов достигнуто прекращение огня. В 1994 г. это удалось сделать в Абхазии и в Нагорном Карабахе, а в 1996 г. в Чечне. Однако хотя масштабные военные столкновения прекратились, политическое решение не было найдено. Конфликты (равно как и статус непризнанных образований) были «заморожены». В каких-то случаях это определялось военно-политическим балансом сил (Нагорный Карабах), в других ситуациях силовые аспекты дополнялись социально-психологическими и правовыми резонами (Чечня с ее «отложенным статусом» на 5 лет). Однако «заморозка» не могла быть долговременной, поскольку в изменении сложившегося баланса сил были заинтересованы стороны, считавшие себя проигравшими. Стремление изменить положение возникало по мере того, как желающие реванша накапливали необходимые ресурсы.

Сразу отметим: такое наращивание ресурсов и сегодня достигнуто далеко не всеми (в самом худшем положении здесь Грузия и в чуть лучшем Азербайджан). Периодически попытки изменить «замороженное состояние» предпринимали Россия в 1999–2000 гг. в Чечне, Грузия в 1998 и в 2001 гг. в Абхазии, в 2004 г. в Южной Осетии. Азербайджан в отличие от Москвы и Тбилиси сосредоточил внимание на изменении дипломатических форматов мирного урегулирования и добился неплохих результатов, если считать таковым перевод карабахского урегулирования в формат переговоров Ереван–Баку без Степанакерта. Между тем за это время, по справедливому замечанию российского политолога Дмитрия Тренина, «непризнанные республики реально приобрели все атрибуты государственности – от конституций и кабинетов министров до полиции и вооруженных сил».

В августе 2008 г. с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии Россией создан прецедент пересмотра межреспубликанских границ как межгосударственных. После этого на территории бывшего СССР появились частично признанные государства, то есть образования, которые не являются членами ООН, но в то же время признаются как независимые государства некоторыми членами мирового сообщества. Однако помимо них непризнанными государствами по сей день остаются Нагорный Карабах и Приднестровье. Сами конфликты, упомянутые выше (включая и те случаи, где обеспечено частичное признание), не разрешены политически. Все это не может не вызывать беспокойства внешних игроков, так как споры вокруг статуса и перспектив образований с «оспоренным» (определение Гэйл Лапидус) и «подвешенным» (определение Александроса Янниса) суверенитетом грозит превращением их в очаги нестабильности.

Конечно, в своих устремлениях непризнанные республики поддерживались внешними силами, преследовавшими собственные интересы. В условиях прямого военно-политического противостояния «материнского образования» с территорией, стремящейся к сецессии, чреватого нарушением определенного баланса сил и статус-кво, внешнее вмешательство практически неизбежно. К слову сказать, данная практика не является российским ноу-хау. Взять хотя бы поддерживаемую Анкарой Турецкую Республику Северного Кипра или бывший сербский автономный край Косово, чья самостоятельность выглядела бы проблематично без прямой помощи США и стран Евросоюза.

Юго-восток Украины: новая площадка для непризнанных республик

Украинский кризис привел не только к смене власти в Киеве и новому витку противостояния между Западом и Россией, но и спровоцировал серьезный кризис политической идентичности граждан независимой Украины. Снова, как и в начале 1990-х гг., актуализировался запрос на самоопределение и формирование своей государственности, даже в тех случаях, когда состоятельность такого проекта без поддержки извне была неочевидна и даже сомнительна.

В апреле 2014 г. провозглашены Донецкая, Луганская, Харьковская, Одесская народные республики. Однако после начала АТО (антитеррористической операции, как украинские власти определили действия против сторонников самопровозглашенных образований Донбасса) до референдума о статусе непризнанных республик дошли только ДНР и ЛНР. После трагических событий 2 мая в Одессе стало ясно, что у сил пророссийского «анти-Майдана» в городе и области нет достаточных ресурсов. Что же касается сторонников Харьковской народной республики, то, по словам члена координационного совета движения Юрия Апухтина, они «не смогли согласовать вопросы» и не «сошлись в формулировках» с представителями двух донбасских республик.

В итоге референдум о статусе состоялся только в Донецкой и Луганской областях. В результате вооруженного противостояния с центральной властью (которое достигло пика в июле-августе нынешнего года) ДНР и ЛНР утратили контроль над многими населенными пунктами (Мариуполь, Славянск, Краматорск). Но эта борьба радикализировала позиции ополченцев и сделала их диалог с Киевом (несмотря на имеющиеся противоречия в их стане) намного более проблематичным. На момент подписания Минского протокола 5 сентября 2014 г. две донбасские республики контролировали территорию в 16 тыс. км², на которой проживало 4,5 млн человек. Зона контроля включала областные центры Донецк и Луганск, а также такие ключевые населенные пункты, как Новоазовск, Горловка, Макеевка.

С формально-юридической точки зрения две республики Донбасса не получили признания даже со стороны Москвы. Еще на начальной стадии конфликта президент Владимир Путин на совместной пресс-конференции с действующим председателем ОБСЕ 7 мая 2014 г. обратился к лидерам ДНР и ЛНР с просьбой перенести намеченные на 11 мая референдумы о статусе вне Украины. Реакция Москвы на волеизъявление жителей Луганской и Донецкой областей, обнародованная 12 мая 2014 г., также отличалась сдержанностью. В сообщении пресс-службы президента РФ было сказано, что Россия «с уважением относится к волеизъявлению населения Донецкой и Луганской областей и исходят из того, что практическая реализация итогов референдумов пройдет цивилизованным путем, без каких-либо рецидивов насилия, через диалог между представителями Киева, Донецка и Луганска». «В интересах налаживания такого диалога приветствуются любые посреднические усилия, в том числе по линии ОБСЕ», – отметил тогда Кремль. В этом же духе выдержаны и документы «Минского процесса», подписанные в сентябре. Более того, МИД России, традиционно критично настроенный к любым украинским инициативам, поддержал законопроект «Об особом порядке самоуправления отдельных районов Донбасса», внесенный Порошенко для рассмотрения в Верховной Раде: «Рассчитываем, что все положения закона будут ответственно выполняться. Очевидно, что попытки известных политических групп на Украине отменить его или изменить его существо вновь отбросят ситуацию к конфронтации на юго-востоке, подорвут усилия международного сообщества и здравых политиков в самой стране по нормализации». Даже выборы 2 ноября 2014 года в двух донбасских республиках Москва предпочла трактовать, как «одно из важнейших направлений Минских договоренностей», признав при этом итоги избирательной кампании в Верховную Раду Украины.

В то же самое время Россия фактически выступает военно-политическим гарантом существования ДНР и ЛНР. И без ее деятельной позиции наступление украинских войск и Национальной гвардии на Донецк и Луганск в конце августа могло бы завершиться успехом Киева. О политике России в вооруженном конфликте на территории Донбасса иной раз принято рассуждать как об иррациональных и неясных до конца действиях. Между тем подходы Москвы поддаются несложному объяснению. С одной стороны, после присоединения Крыма и нескольких волн санкций против Российской Федерации, последовавших за этим, российское руководство не заинтересовано в углублении и без того острых противоречий с Западом. Тем более что открытое присоединение территорий Восточного Донбасса (с населением, превышающим численность жителей Крыма и разрушенной в ходе многомесячных боев инфраструктурой) легло бы дополнительным бременем на бюджет (несопоставимым с косвенной поддержкой двух непризнанных республик).

С другой стороны, для Кремля не представляется возможным повторение сценария «Сербская Краина-1995», когда сепаратистские силы, ориентированные на «государство-патрона» терпят сокрушительное поражение, а их инфраструктура полностью ликвидируется. При таком итоге «государство-патрон» лишается возможности влияния на соседнюю страну и широкого международного дипломатического торга вокруг определения ее перспектив с учетом собственных интересов. Как следствие, поддержка «минского статус-кво» как лучшего из возможных вариантов.

Однако стоит обратить внимание на два момента. И протокол, и меморандум, заключенные по итогам работы «трехсторонней контактной группы» по Украине в Минске, подписаны представителями ДНР и ЛНР. Без формального признания они ответственны за реализацию условий перемирия (и за обмен пленными, и за соблюдение режима прекращения огня). Они же (а кто еще?) рассматриваются в качестве субъектов «инклюзивного национального диалога» на Украине. Определенный вклад в институционализацию двух республик вносит и сам Киев. Речь идет, в первую очередь, о проектах двух законов «Об особом порядке самоуправления отдельных районов Донбасса» и «Про недопущение преследования и наказания участников событий на территории Донецкой и Луганской области». Критики Порошенко выступали против этих инициатив неспроста, поскольку они косвенным образом (не в строго юридическом, а в политическом смысле) признали за территориями, подконтрольными двум донбасским республикам, особое положение среди других регионов Украины.

Новое Приднестровье или новый Донбасс?

Представители ДНР и ЛНР обозначили в качестве «своих» территорий не нынешнюю конфигурацию, а Луганскую и Донецкую области целиком (проект же «Новороссия» и этим не ограничивается). Однако, как известно, политика – это искусство возможного. К слову сказать, другие непризнанные образования стоят перед той же проблемой, когда заявленная ими территория и реальный контроль над ней не совпадают. Так в ходе военных столкновений с Азербайджаном в начале 1990-х гг. Нагорный Карабах потерял контроль над Шаумяновским районом. Южная Осетия до августа 2008 г. не контролировала села так называемого «Лиахвского коридора» и Ахалгорский район, а Абхазия – Кодорское ущелье (обеспечение безопасности и интеграция Гальского района, и в особенности, паспортизация и предоставление гражданства грузинскому населению этой территории до сих пор остается острой проблемой для Сухуми).

Нынешний кризис вокруг Украины далек от разрешения. Ситуация может качнуться в ту или иную сторону в зависимости от широчайшего спектра проблем (энергетика, противостояние Запада и России, отношения Киева и Москвы, кампания по выборам в Верховную Раду, противоречия внутри украинских элит и многое другое). Однако если процесс деэскалации, начатый в Минске, с трудом, но будет реализовываться, у ДНР и ЛНР появляется реальная возможность на выстраивание своей де-факто государственности. Хотя бы в имеющихся сегодня территориальных форматах.

Никаких гарантий, что этот процесс пройдет успешно не существует. Во-первых, среди украинских политиков независимо от их партийной принадлежности существует консенсус относительно территориальной целостности страны. Даже по поводу статуса Крыма, что уж говорить о Донбассе. «Нам для того нужен режим прекращения огня как можно дольше, чтобы получить и свои высокоточные приборы, и военную и финансовую помощь Запада», – заявил Юрий Луценко. Оценки советника президента Порошенко, сделанные им за несколько дней до выборов в Верховную Раду, конечно же, необходимо рассматривать с поправкой на жесткую избирательную кампанию в условиях вооруженного конфликта. Тем не менее, данный подход сегодня является ведущим в украинском внутреннем дискурсе. И в этой связи сценарий силового изменения «минского статус-кво» более чем реален. Он может проходить либо в формате «Сербской Краины» (удача для центральной власти и провал двух непризнанных республик), либо по лекалам югоосетинской авантюры Михаила Саакашвили, которая привела к признанию бывшей грузинской автономии и провалу политики «собирания страны».

Однако, помимо фактора Киева и поддержки украинской территориальной целостности Западом важны внутриполитические реалии. Именно они обеспечили выживание Абхазии, Приднестровья или Южной Осетии, и, напротив, стали препонами для развития ичкерийского национально-государственного проекта.

Говоря о внутренних ресурсах для развития, следует отметить, что по численности населения и по территории две республики Донбасса превышают любое из имеющихся де-факто образований постсоветского пространства. Для сравнения, площадь Приднестровья составляет 4 163 кв. км, а численность населения там оценивается в 555 тыс. человек. В Абхазии на площади 8,7 тыс. кв.км проживает около 243 тыс.человек (грузинские статистики дают цифру 178 тыс. человек). Южная Осетия –

это 3,84 тыс. кв. км и различные оценки численности населения – от 8 до 72 тыс. человек. Нагорный Карабах имеет более сложную политико-географическую конфигурацию из-за оккупации пяти районов целиком и двух частично за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и утратой некоторых частей своей «заявленной территории». Но его население оценивается в 137 737 человек.

Донбасские образования сегодня стало модно сравнивать с Приднестровьем. По словам Эрика Ливни и Тома Коупа, они «были добывающими и промышленными центрами своих метрополий, обладали похожим человеческим капиталом и ресурсной базой. В советском плановом хозяйстве им отводилась роль производственных центров, притягивавших внутреннюю миграцию из числа (преимущественно русских) инженеров, техников, шахтеров, металлургов. Это наследие дает им преимущество по сравнению с тремя крошечными этническими анклавами на Кавказе, которые исторически сосредотачивались на туризме (Абхазия) и сельском хозяйстве (Южная Осетия и Карабах)». Но если не брать за основу некоторые внешние сходства, существуют и принципиальные различия. У истоков приднестровского проекта стояли производственники («красные директора»), имевшие значительный управленческий опыт не только на региональном, но и на общесоюзном уровне (не говоря уже про депутатство в Верховном совете Молдавии). До распада СССР будущие лидеры Приднестровской Молдавской республики уже имели за плечами два года политической борьбы, которая позволила кристаллизовать идеологию и приоритеты (вопрос о языке, сохранении Советского Союза, а после его распада – отношений с Россией и Украиной, нахождении 14-й армии на Днестре). Но даже по сравнению с Крымом, где движение за присоединение к РФ возглавили лидеры, сделавшие успешную политическую или бизнес-карьеру в период украинской независимости (Сергей Аксенов, Алексей Чалый, Владимир Константинов) на Донбассе дефицит опытных кадров. На первые роли здесь вышли те, кто был в тени или на вторых ролях, маргиналы, оттесненные представителями Партии регионов. То есть теми, кто многие годы успешно конвертировал свою «пророссийскую позицию» в лояльность Киеву и кто в течение последних нескольких лет до «второго Майдана» представлял всю Украину целиком.

В отличие от Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха в вооруженном конфликте на Донбассе отсутствует четко выраженный этнический момент. И русские, и украинцы есть по обе стороны баррикад. Но даже фактор территориальной консолидации, работающий при отсутствии четких этнических разделительных линий в Приднестровье (где вокруг проекта ПМР объединялись в разное время и русский Игорь Смирнов, и украинец Евгений Шевчук, и молдаванин Григорий Маракуца), в Донбассе не стоит переоценивать. Выходцы из этого региона есть как в рядах ополчения, так и среди украинских добровольческих батальонов и Национальной гвардии. Население Донбасса расколото относительно видения перспектив как региона, так и Украины в целом. При этом за донбасские республики воевали не только граждане России, но и выходцы из других областей Украины, недовольные «вторым Майданом» и политикой новой власти. Стоит также отметить и пассивность значительной части населения, готовой к поддержке того, кто в итоге окажется сильнее.

Между тем де-факто государство – это не только опыт конфликта и военно-полевого менеджмента, но и навыки его укрощения в тот момент, когда необходимо консолидировать власть и повернуть народную стихию к рутинной работе (как это было в Нагорном Карабахе в период президентства Аркадия Гукасяна). Иначе на выходе получается «федерация полевых командиров» в ее ичкерийском формате. Следовательно, без привлечения «специалистов» (включая и бывшую региональную и местную бюрократию) не получится, поскольку на одной героике экономические и социальные проблемы не решишь, а всякая слава имеет тенденцию уменьшаться при столкновении с повседневными заботами. И приднестровский проект, и национально-государственное строительство в непризнанных образованиях Закавказья сопровождались и выстраиванием собственной «исторической политики» (в которой помогали профессиональные историки, журналисты, политологи), а также собственных экономических стратегий. Вопреки стереотипам, позиция Москвы далеко не всегда была в пользу поддержки непризнанной государственности (особенно в 1990-х начале 2000-х гг. на фоне конфликта в Чечне) и де-факто образования полагались во многом на собственные рецепты выживания и мобилизации ресурсов.

Не стоит забывать, что выстраивание институтов ДНР и ЛНР будет начинаться в условиях де-факто разделенного Донбасса и раскола в умонастроениях его жителей. В этом контексте сила примера в выборе лояльностей станет крайне важным фактором. Не зря многие украинские эксперты, не склонные к шапкозакидательству и показному патриотизму, предлагают отпустить Восточный Донбасс в «свободное плавание», показав ему некий позитивный пример. Понятное дело, с позитивом на сегодняшней Украине явный дефицит, а апелляция к опыту Западной Германии 1949–1989 гг. выглядит необоснованной натяжкой. Но здравое зерно в данных рассуждениях имеется. Без своей элиты на одной лишь военно-политической поддержке Москвы привлекательного образа не построить и «вторым Приднестровьем» не стать. И в этом плане популярные ныне эгалитарные идеи и некое демонстративное пренебрежение «умниками» (которые отождествляются с настроениями в пользу Киева и Запада) требуют, как минимум, значительной корректировки. Многие эксперты справедливо отмечают, что подобная политика оттолкнула от лидеров Донбасса многих потенциальных союзников. Это и профессорско-преподавательский состав вузов, недовольный украинизацией и не согласный с победой «второго Майдана», и бизнес (отпугиваемый постоянными разговорами руководства ДНР и ЛНР о «национализации» и необходимости «раскошелиться для народа»), и управленцы, изначально готовые «подняться против переворота в Киеве». Очевидно, что без поддержки этих групп трудно наладить текущую работу, сохранить элементарный порядок и сделать заявку на альтернативу украинскому государственному проекту. Что, кстати, отчасти удавалось и удается Приднестровью при сравнении с Молдавией. Неслучайно даже такой известный критик российской политики и приднестровской «квазигосударственности», как Оазу Нантой, в интервью Международной кризисной группе заявил, что «не столько силен приднестровский сепаратизм, сколько слаба молдавская государственность».

Сила или слабость украинской власти станет не менее важным фактором для развития ДНР и ЛНР. В данном случае речь идет не о жесткой военной силе. В случае украинских успехов на ниве экономического реформирования, национального строительства, минимизации коррупции, достижения более высоких стандартов жизни (какими бы труднодостижимыми ни казались эти цели) властям двух непризнанных республик будет трудно поддерживать идеи о пользе «затягивания поясов» и необходимости мобилизации перед лицом угрозы Киева. Хотя бы в силу того, что эксплуатировать этнический фактор, который используется в Закавказье, для них проблематично.

Таким образом, «минский процесс», вызванный невозможностью украинского блицкрига – с одной стороны, и неготовностью Москвы к признанию ДНР и ЛНР, а также к мультипликации крымского опыта на юго-востоке Украины – с другой, обозначил возможность превращения Донбасса в новый полигон для непризнанной государственности. Траектория развития двух республик этого региона еще формируется, в ней много сложных переменных, требующих качественного решения. Но уже очевидно: чтобы с самопровозглашенными республиками стали всерьез считаться (вопрос о признании в данном случае не так уж принципиален) нужна эффективная работа по выстраиванию властных институтов. Перед ними также стоит задача преодоления всесилия полевых командиров, налаживания хозяйственной деятельности и формирования элиты, понимающей (при всей ограниченности ресурсов и возможностей) свои перспективы. На этом пути возможны варианты в диапазоне от Чечни и Сербской Краины до приднестровского опыта. Или формированию уникальной донбасской модели.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230707 Сергей Маркедонов

Беспокойное партнерство

Риски сотрудничества с КНР глазами российского бизнеса

Александр Габуев - китаист, член Совета по внешней и оборонной политике

Резюме В условиях западных санкций российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии, прежде всего в Китае. Однако крупный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР и немало потенциальных рисков

В условиях западных санкций крупнейшие российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии. Основные надежды связаны с Китаем – второй экономикой мира и самым близким политическим партнером Москвы. Несмотря на это, частный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР немало потенциальных проблем и рисков. Их минимизация потребует совместных усилий предпринимательского сообщества и государства.

Санкции на дружбу

«Есть очевидный тренд к сближению позиций с азиатскими партнерами, обусловленный и экономическими, и политическими причинами. Китай заинтересован в российском рынке. Китайские компании готовы инвестировать в комплексное освоение российских месторождений, в энергетику, инфраструктуру, автопром и авиастроение. Есть обратный интерес у российского бизнеса, и не только сырьевых компаний… Я думаю, западные санкции могут серьезно ускорить наше сотрудничество», – сообщил миллиардер Геннадий Тимченко газете «Коммерсантъ» в интервью, опубликованном 15 сентября 2014 года. Заявления бизнесмена, обладающего, если верить Forbes, шестым состоянием в России (его активы оцениваются в 15,3 млрд долларов), отражают настрой, который российская политическая и деловая элита транслирует внутри страны и во внешний мир после введения западных санкций. Начиная с апреля 2014 г., чиновники и бизнесмены не устают повторять, что развитие партнерства со странами Азии, и прежде всего с могучим Китаем, станет ответом на политику ЕС и США. Периодически руководители государства корректируют этот сигнал, утверждая, что разворот России на Восток начался задолго до украинского кризиса, однако демонстративный характер российско-китайской дружбы бросается в глаза.

Геннадий Тимченко – наиболее показательная фигура в этом процессе. 20 марта 2014 г. он попал во второй «черный список», подписанный президентом США Бараком Обамой в ответ на действия России на Украине. Уже 29 апреля Тимченко стал сопредседателем в Российско-китайском деловом совете, сменив на этой должности руководившего советом десять лет Бориса Титова. В ходе майского визита в Шанхай Владимир Путин на встрече с российскими олигархами сказал, что Тимченко теперь в его глазах – «главный по Китаю». А 4 августа в интервью агентству ТАСС бизнесмен демонстрировал, что избавился от международных карточек Visa и MasterCard и перешел на китайскую систему UnionPay: «Как санкции ввели, сразу ее оформил. Отлично работает! И принимают карту во многих местах. В некотором смысле надежнее, чем Visa. По крайней мере, американцы не дотянутся».

Будучи теперь официально главным специалистом по Китаю среди крупных бизнесменов, Геннадий Тимченко может позволить себе публично рассуждать и о рисках партнерства. «Риск проиграть более сильному конкуренту всегда есть, но мне кажется, не он должен доминировать в вопросе наших отношений. Надо учитывать перспективы, которые открывает сотрудничество с азиатскими партнерами, с точки зрения привлечения капитала и технологий. В китайском языке, как известно, понятия “риск” и “возможность” можно передать одним иероглифом. Если мы объединим наши возможности, бизнес выиграет гораздо больше, чем потеряет», – заявил он «Коммерсанту». Впрочем, столь оптимистичный взгляд разделяют далеко не все российские бизнесмены и высокопоставленные чиновники.

Китайский поворот

В последние годы тема рисков постоянно присутствовала в дискуссиях на высшем уровне о расширении торгово-экономического сотрудничества с Китаем. Во многом это объясняется наследием 1990-х гг., когда торговля с КНР не была для российского государства и нарождавшихся олигархов приоритетом. Если в 1992 г. Китай по инерции был третьим торговым партнером России (сказывался задел, созданный в результате нормализации советско-китайских отношений в конце 1980-х гг.), то уже в 1993 г. он откатился на десятое место. За десятилетие после развала СССР главными чертами экономических отношений стали контракты в сфере ВПК (во многом именно китайские заказы поддержали находившуюся в кризисе оборонную промышленность России), хаотичная приграничная торговля и попытки китайцев приобрести сырьевые активы в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом к началу 2000-х гг. КНР была лишь шестым торговым партнером РФ, товарооборот немногим превышал 40 млрд долларов в год.

После прихода Владимира Путина отношения с Китаем упорядочили. На политическом уровне достигнуты немалые успехи: в 2001 г. стороны подписали договор о дружбе, в 2004-м – дополнение к соглашению о российско-китайской границе, которое официально закрыло территориальный вопрос (РФ уступила КНР 337 кв. км спорных земель), началось оформление «мягкого альянса» во внешней политике, прежде всего – за счет совместных действий на площадке Шанхайской организации сотрудничества и голосований в СБ ООН.

Однако в экономике на сотрудничество с КНР были наложены неформальные ограничения: присутствие китайского бизнеса на Дальнем Востоке и в Сибири сокращено, заморожены планы совместных инфраструктурных проектов в Приморье, постепенно снизились объемы военно-технического сотрудничества, китайские компании не допускали к сырьевым активам и подрядным работам на мегастройках вроде саммита АТЭС во Владивостоке. В то время Москва была всерьез озабочена намерениями Пекина в отношении российского Зауралья. (Основным аргументом в пользу экспансионистских устремлений, якобы существующих у китайцев, был дисбаланс демографических потенциалов северо-востока КНР и российского Дальнего Востока.) Кроме того, Россия не желала превратиться в сырьевой придаток быстрорастущего соседа, Кремль хотел видеть страну донором технологий для большинства азиатских партнеров, включая и КНР. Наконец, Москву беспокоила проблема несанкционированного копирования российской техники, особенно вооружений. В результате, несмотря на 4,2 тыс. км общей границы и взаимодополняемую структуру экономик, объем торговли РФ и КНР никак не мог пробить планку в 60 млрд долларов. Сделки вроде контракта 2004 г. «Роснефти» с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC) о поставке 48 млн тонн нефти (6 млрд долларов предоплаты от китайцев российская госкомпания использовала для покупки активов ЮКОСа) были исключением.

Изменения начали происходить в 2009 г. – в разгар мирового кризиса. Столкнувшись с дефицитом ликвидности на западных площадках, российские компании устремились за деньгами в Китай. Самой крупной стала нефтяная сделка: «Роснефть» и «Транснефть» на 20 лет заняли $25 млрд у Банка развития Китая на строительство нефтепровода в КНР – под залог поставок 15 млн тонн нефти в год. По итогам 2009 г. Китай стал первым торговым партнером России, обогнав Германию, и с тех пор удерживает эту позицию (89,2 млрд долларов в 2013 году). Несмотря на это, многие неформальные ограничения на инвестирование сохранялись. До недавнего времени китайцам не удавалось получить доли ни в одном крупном газовом месторождении, бюрократические барьеры возводились на пути создания совместных предприятий в машиностроении и автопроме (Москва опасалась, что китайские предприятия быстро захватят внутренний рынок за счет демпинга). Ограничивалось и присутствие финансовых институтов КНР в России. Например, китайские банки в отличие от западных не были допущены к розничному рынку. Даже те структуры, которые формально создавались для наращивания китайских инвестиций в экономику России (вроде совместного фонда China Investment Corporation и Российского фонда прямых инвестиций), ограничивались при вложении денег в «чувствительные» для Москвы отрасли.

Правда, уже в 2013 г. подход начал меняться. Китайской CNPC удалось купить 20% в проекте «Ямал СПГ» (контролирующий акционер – НОВАТЭК, совладельцами которого являются Леонид Михельсон и Геннадий Тимченко), а «Роснефть» заключила соглашения о привлечении многомиллиардных авансов за будущие поставки нефти от CNPC и Sinopec. Новый подход объяснялся падением темпов роста российской экономики (1,3% по итогам 2013 г.) и опасениями Кремля относительно возможности финансировать долгосрочные расходы вроде майских указов президента, влияющих на лояльность избирателей.

Окончательный перелом произошел весной 2014 г. после введения санкций. По мере того как западные санкции становились комплексными (от «черных списков» США и Евросоюз перешли к запретам занимать деньги для ключевых российских банков и госкомпаний, а также к блокированию технологического сотрудничества в стратегических для России областях вроде ТЭКа), росла и потребность во внешнем противовесе. С учетом того, что Япония также объявила о санкциях (как член G7 и союзник США), а Южная Корея заняла выжидательную позицию, на роль главного спасителя России, естественно, выдвинулся Китай. Майский визит Путина в Шанхай принес около 40 соглашений, еще 38 были подписаны во время октябрьского визита премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна в Москву. Как признают высокопоставленные чиновники, с апреля 2014 г. неформальные ограничения на экспансию китайского капитала фактически сняты. Теперь Россия пытается компенсировать влияние западных санкций за счет получения от Китая рынков сбыта, инвестиций, прямых банковских кредитов, доступа к финансовым площадкам, а также критически важным технологиям. При этом и чиновники, и бизнесмены убеждены: углубление партнерства с КНР по всем этим направлениям сопряжено с проблемами уже сейчас и несет для России риски в будущем. Какие же проблемы и риски видит российская элита?

Скрытые угрозы

Главная проблема в сотрудничестве с Китаем, которую идентифицируют многие чиновники и бизнесмены – в коротком и среднем горизонте контакты с КНР не смогут целиком восполнить потери от разрыва с Западом даже при наличии большого желания со стороны Пекина. По общему признанию, Китай не готов обеспечить доступ к внешним источникам заимствований в объеме, достаточном, чтобы полностью заменить западные кредиты и возможность размещать акции в Лондоне и Нью-Йорке. КНР не удастся быстро стать для России источником критически важных технологий. А в случае, если Европейский союз сможет значительно сократить потребление российских углеводородов, китайский рынок не в состоянии заместить выпавшие доходы ни компаниям, ни бюджету. Правда, отказ Европы от российских энергоносителей в среднесрочной перспективе кажется невероятным.

Для значительной части элиты перспектива того, что главным экономическим партнером России станет КНР, связывается с целым набором специфических рисков. Часть из них являются производной от внутреннего устройства Китая, как его понимает (или не понимает) российский правящий класс. Другая часть связана с проблемами организации взаимодействия с Пекином, которая существует внутри России.

Во-первых, отечественной элите не ясны стратегические намерения Поднебесной в отношении России. В частных беседах первый и главный вопрос, который задают друг другу чиновники и бизнесмены: «Кто мы для китайцев? Чего они от нас хотят?». Многие убеждены, что долгосрочная цель Китая – колонизация России, а в основе нынешнего сближения Пекина с Москвой лежит желание в будущем поставить под контроль ресурсы Сибири и Дальнего Востока. В основе подобных представлений – достопамятный пограничный конфликт 1969 г., смутная информация о росте национализма в КНР, логика жесткого контроля над более слабым партнером, присущая многим представителям правящего класса России и проецируемая ими на китайскую элиту.

Пожалуй, один из главных факторов, который по-прежнему заставляет многих в Москве искать скрытую угрозу в желании Китая сближаться – разница демографических потенциалов в приграничных районах РФ и КНР. Если в Дальневосточном федеральном округе, занимающем 36% территории России (около 6,2 млн кв. км), проживают 6,2 млн человек (около 4,3% от всего населения страны), то в трех северо-восточных провинциях Китая (Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин) на территории 804 тыс. кв. км живут почти 110 млн человек. Подобные цифры заставляют вспомнить о концепции «желтой угрозы», популярной в конце XIX века. К тому же взгляды многих представителей элиты на Китай сформированы, как ни странно, западными авторами вроде Збигнева Бжезинского, открыто говорящего о риске колонизации китайцами зауральской России.

Страху добавляет и слабое владение статистикой о китайских мигрантах на российской территории. Хотя по данным официальной переписи 2010 г. количество китайцев не достигает 30 тыс. человек, а по экспертным оценкам (например, демографа Жанны Зайончковской из НИУ «Высшая школа экономики») составляет до 400 тыс. человек, многие бизнесмены и чиновники оперируют представлениями о «прозрачной границе» и «миллионах тайных мигрантов» за Уралом. Примечательно, что некоторые представители российской элиты в частных разговорах проецируют ситуацию в Крыму и на востоке Украины на российский Дальний Восток – якобы при расширении сотрудничества с КНР в регион неизбежно хлынет поток китайцев, которые потом объявят «народную республику» и постараются отделиться от России. Именно поэтому российские чиновники и бизнесмены столь нервозно воспринимают любые предложения китайской стороны об использовании ее рабочей силы при реализации совместных проектов.

Второй риск – отсутствие альтернатив в ходе поиска азиатских партнеров, вызванное санкциями. Нынешняя внешнеполитическая ситуация вокруг России, в том числе в Восточной Азии, дает Пекину козыри при обсуждении совместных с Москвой экономических проектов. В итоге Россия вынуждена выбирать варианты, максимально привязывающие ее к Китаю и лишающие возможности арбитража за счет сотрудничества с другими партнерами. Если до кризиса на Украине Москва обсуждала многие проекты на Дальнем Востоке не только с китайскими компаниями, но и с представителями Японии и Южной Кореи, то после санкций многие японские и корейские инвесторы отказались от проектов или взяли паузу. Как следствие, российским участникам, которым запуск того или иного проекта нужен для поддержания своего положения, ослабленного санкциями и почти нулевым ростом ВВП России, приходится ориентироваться исключительно на китайский спрос.

То же самое касается и государства. Например, если раньше Министерство по развитию Дальнего Востока, власти субъектов федерации в Дальневосточном федеральном округе старались максимально диверсифицировать круг контактов среди инвесторов из АТР, то теперь основные контрагенты – именно китайцы.

Особенно ощутимо это отражается на инфраструктурных проектах. Раньше Россия, во многом опоздавшая к бурному росту энергетического рынка АТР, стремилась наверстать упущенное за счет проектов строительства экспортной инфраструктуры на своем тихоокеанском побережье с возможностью выхода к широкому кругу клиентов (прежде всего заводы по сжижению природного газа, которые собирались строить в Приморье «Газпром» и «Роснефть»). Теперь же речь идет в основном о трубопроводах в КНР, ведь даже если Япония и Южная Корея будут готовы покупать российский СПГ, то они не смогут обеспечить кредиты на стройку или необходимые технологии из-за вероятной реакции США, а своих денег и технологий у российских компаний нет. Именно поэтому подписанный в мае 2014 г. контракт между «Газпромом» и CNPC о поставках 38 млрд кубометров газа в год в КНР по газопроводу «Сила Сибири» (ресурсной базой станут Ковыктинское и Чаяндинское месторождения) почти наверняка лишил перспектив проект «Владивосток СПГ», об отказе от которого менеджмент российской газовой монополии говорит почти как о решенном вопросе. Привязка же ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока исключительно к Китаю через наземные трубопроводы создает ситуацию, при которой Россия попадает на рынок с монополией покупателя, вольного диктовать условия.

Отсутствие диверсификации тем более опасно, учитывая весьма специфическое отношение компаний КНР к подписанным договорам – отличительные особенности юридической культуры китайцев воспринимаются российской элитой как очередной риск, проистекающий из отсутствия альтернативы.

Классический пример данного риска в российско-китайских отношениях уже продемонстрировали следующие события. В 2011 г. между «Роснефтью», «Транснефтью» и CNPC разгорелся спор о цене поставок российской нефти по отводу Сковородино – Мохэ от трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Китайская сторона явочным порядком снизила платежи примерно на 10 долларов за баррель нефти, ссылаясь на то, что транспортное плечо от Сковородино до границы с КНР меньше, чем до конечного участка трубы в бухте Козьмино – недоплата должна была компенсировать китайцам эту разницу. «Роснефть» и «Транснефть» апеллировали к контракту, в котором четко фиксировался единый сетевой тариф на всей протяженности ВСТО, так что забирать разницу за прокачку нефти от Сковородино до Козьмино китайская корпорация была не вправе. Россияне грозили китайцам судом, однако даже в случае выигрыша перед ними маячила крайне мрачная перспектива – в случае разрыва контракта «Роснефть» и «Транснефть» остались бы с построенной на китайский кредит трубой в никуда и долгом в 25 млрд долларов на двоих, который пришлось бы возвращать живыми деньгами. В свою очередь, CNPC теряла существенно меньше, поскольку поставки нефти из России были для нее важны, но не критичны.

В итоге российским компаниям повезло: началась «арабская весна», и на фоне нестабильности на Ближнем Востоке Пекин решил не портить отношения с одной из двух стран (помимо Казахстана), поставлявших нефть в Китай по земле, а не по уязвимым морским маршрутам. И все же россиянам пришлось дать китайцам скидку в 1,5 доллара на баррель, что привело к потерям примерно в 3,5 млрд долларов на весь период действия контракта.

Еще один риск – невозможность получить финансирование в Китае на столь же выгодных условиях, что в Лондоне и Нью-Йорке. На крайнюю жесткость позиций китайских банкиров на переговорах жалуются все бизнесмены, пытающиеся найти финансирование в КНР, особенно когда речь идет о сложных и дорогих проектах с долгим сроком возврата инвестиций. Легче ситуация у стратегических госкомпаний вроде «Роснефти» и «Газпрома», которые могут рассчитывать на гарантии со стороны государства. Ситуация в финансовой сфере во многом напоминает риски, связанные с безальтернативным положением Китая как покупателя российских ресурсов, поставляемых через наземные маршруты. Теоретически потенциальным российским заемщикам будет легче избавиться от жесткого китайского займа (взяв где-то кредит на более выгодных условиях или получив поддержку государства), чем компании – бросить проект, связанный со строительством физической инфраструктуры. Но на практике из-за санкций и осторожности банкиров и инвесторов из других азиатских стран китайские финансовые институты оказываются в крайне выгодном положении – внутренних источников кредита в России на всех не хватит (банки из-за проблем с ликвидностью кредитуют все менее охотно, ЦБ печатный станок не включает, ресурсы Фонда национального благосостояния ограниченны).

Эта ситуация усугубляется сочетанием факторов, которые значительно усложняют доступ россиян к китайским деньгам. Поворот России к Китаю в свете украинского кризиса совпал с масштабной антикоррупционной кампанией в КНР, затронувшей банковский сектор. Пришедший в 2012 г. к власти генсек Компартии Китая Си Цзиньпин начал бороться со своим оппонентом, бывшим постоянным членом Политбюро ЦК КПК Чжоу Юнканом, курировавшим силовиков и энергетический сектор (в 1990-е гг. он возглавлял CNPC). Для сбора компромата на Чжоу была развернута масштабная проверка всех энергетических компаний с госучастием, а также кредитовавших их банков. В итоге многие топ-менеджеры госбанков были арестованы за выдачу невыгодных для государства кредитов, а новые руководители стараются теперь выдавать займы на максимально жестких условиях, чтобы не быть впоследствии обвиненными в неэффективном управлении госсобственностью. Российские потенциальные заемщики уже столкнулись с последствиями чисток – многие переговоры затормозились, а позиции китайцев ужесточились.

Второй негативный для россиян фактор – консерватизм китайских частных фондов и их нежелание вкладывать в Россию, связанное с традиционно слабым интересом частников к российскому рынку (основной поток инвестиций идет в развитые страны, Юго-Восточную Азию и Африку), а также с репутационными издержками. Китайцы обращают внимание как на низкие уровни России в рейтингах вроде Doing Business, так и на такие негативные прецеденты, как разгром Черкизовского рынка в Москве в 2009 г., в ходе которого китайские компании понесли многомиллиардные потери. Наконец, ограниченны и возможности использования россиянами фондовых площадок КНР. Биржи Шанхая и Шэньчжэня пока закрыты для иностранных эмитентов, их либерализация, впервые обещанная финансовыми властями КНР еще в 2007 г., постоянно откладывается. В Гонконге же у российских компаний неважная репутация из-за IPO «Русала» в 2010 г., когда после размещения котировки компании обвалились (вслед за ценами на алюминий в Лондоне). Учитывая, что размещение лоббировал тогдашний глава исполнительной власти Гонконга Дональд Цан, а значительную часть эмиссии выкупили российские госбанки (ВЭБ и Сбербанк), местные инвесторы теперь воспринимают любые IPO или размещение облигаций связанных с Россией компаний как политические акции, а потому относятся к ним настороженно.

Возможность формирования технологической зависимости от Китая тоже воспринимается в России как риск. Прежде всего эти опасения связаны с реализацией инфраструктурных проектов вроде строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва–Казань», меморандум о котором был подписан в октябре 2014 г. в ходе визита Ли Кэцяна в Москву. Документ предусматривает использование китайских технологий в обмен на предоставление финансирования, что может включать в себя, например, китайскую ширину колеи (в КНР она составляет 1435 мм вместо принятой у нас колеи в 1520 мм). Побочный риск – угроза российским производителям оборудования в случае, если китайцы будут жестко настаивать на использовании своих технологий в совместных проектах на российской территории (например, строительство электростанций), а также получат возможность возводить свои заводы в центральной России (особенно велики риски для автопрома). Специфические риски безопасности может нести и замена существующей телекоммуникационной инфраструктуры, где пока доминирует американская Cisco, на продукцию китайских компаний Huawei или ZTE. Чиновники и представители спецслужб полагают, что «закладки» американских спецслужб просто поменяются на «жучки» китайских, а отечественный технологический уровень не позволит их идентифицировать. Отдельный риск технологического сотрудничества – копирование российских технологий с последующим выходом китайцев на рынки третьих стран, где у них будет преимущество перед россиянами за счет демпинга и мер господдержки (договоры вроде подписанного в 1996 г. соглашения об охране интеллектуальной собственности пока не помогли решить эту проблему).

Враг внутри

Помимо рисков сотрудничества с КНР, связанных с внешнеполитической обстановкой вокруг России или особенностями самого Китая, российский бизнес идентифицирует проблемы взаимодействия, причины которых внутри страны. Главной считается недостаток экспертизы по Китаю как на уровне государства, так и на уровне бизнеса, а также неправительственного сектора. У этой проблемы несколько составляющих.

Во-первых, дефицит экспертизы на уровне самих компаний. В силу незначительного объема контактов до недавнего времени как государственные, так и частные корпорации ограничивались наймом переводчиков с китайского. Многие бизнесмены отдавали и эти компетенции на аутсорсинг. В результате внутри компаний не появилась критическая масса экспертов, в тонкостях владеющих особенностями работы на китайском рынке, обладающих широкими связями, глубоко понимающих систему принятия решений в КНР или правовую казуистику. Те компании, которые заняты воспитанием кадров для работы с Китаем, делают это недавно – в них не появилось топ-менеджеров со знанием китайского языка и китайской специфики. Руководство компаний не способно правильно оценить перспективы развития того или иного сектора, упуская возможности (так произошло с «Газпромом», который не воспользовался в 2000-е гг. шансом выйти на китайский газовый рынок на выгодных условиях). Кадровый дефицит непросто заполнить из-за особенностей российского китаеведческого образования: в нем традиционно уделяется большое внимание языку и освоению традиции и крайне плохо преподаются прикладные дисциплины. Как следствие, компании рискуют набирать с рынка либо экономистов с очень низким уровнем знания китайского языка, либо китаистов со слабыми компетенциями в области экономики (не говоря уже об узких отраслях) – и тех и других приходится растить внутри. Учитывая растущее значение Китая для российского бизнеса, это может стать источником проблем на переговорах, поскольку китайские компании, напротив, имеют обширные штаты специалистов по России.

Во-вторых, это неразвитость рынка внешней экспертизы по Китаю. Если глобальные компании способны привлечь для консультаций большое количество высококлассных консалтинговых структур, а также использовать компетенции западных университетов и аналитических центров для учета политических или макроэкономических рисков, то российские компании в значительной степени лишены такой возможности. В условиях кризиса финансирования после развала СССР компетенции академических и университетских специалистов, связанные с пониманием современного Китая, особенно применительно к потребностям бизнеса, были во многом утрачены. Из-за низкой приоритетности китайского направления в предыдущие годы государство и бизнес не вкладывались в развитие рынка внешней экспертизы. В неудовлетворительном состоянии и организации, призванные стать провайдерами услуг для компаний, вроде Российско-китайского делового совета (под эгидой ТПП) или существовавшего под крышей РСПП Российско-китайского центра торгово-экономического сотрудничества. Ни одна из этих структур, по признанию бизнесменов, не готова эффективно осуществлять полное и результативное сопровождение крупного проекта в КНР.

В-третьих, недостаточный уровень знаний о Китае и опыта работы с ним в госаппарате. Единственное ведомство, обладающее широким штатом китаистов – это МИД, но его сотрудники мало приспособлены к взаимодействию с бизнесом и продвижению его интересов. Китаисты в штате Минэкономразвития (ему подчинено и торгпредство) малочисленны и загружены формальной бюрократической работой. Всплеск интереса к Китаю со стороны российских корпораций практически парализовал эти структуры – бизнесмены жалуются на отсутствие помощи от дипломатов, а те в ответ сетуют на большое количество непрофильных запросов от бизнеса. На уровне же министров экономического блока и вице-премьеров, курирующих отношения с КНР, практическая экспертиза отсутствует полностью.

Дополнительная проблема – крайне сложная бюрократическая конструкция взаимодействия с Китаем, сложившаяся в российском правительстве. В отличие от работы с другими странами, где существует одна межправительственная комиссия, в российско-китайских отношениях таких форматов четыре – и все курируются вице-премьерами. Меньше всего бизнес заботит диалог по социальным и гуманитарным вопросам, который с российской стороны возглавляет вице-премьер Ольга Голодец, а с китайской – зампред Госсовета Лю Яньдун. В то же время компетенции трех других форматов пересекаются. Прежде всего существует межправкомиссия во главе с вице-премьером Дмитрием Рогозиным (его визави – вице-премьер Ван Ян). Ведется стратегический диалог в сфере ТЭК, начатый в 2009 г. вице-премьером Игорем Сечиным (ныне – президент «Роснефти») для концентрации полномочий по энергетическим переговорам с Китаем. В 2012 г. этот формат перешел по наследству к новому куратору ТЭКа в правительстве – вице-премьеру Аркадию Дворковичу (его визави – первый вице-премьер Госсовета Чжан Гаоли). Наконец, в сентябре 2014 г. по просьбе Владимира Путина создана российско-китайская межправкомиссия по приоритетным инвестиционным проектам, которую от КНР возглавил Чжан Гаоли, а от России – первый вице-премьер Игорь Шувалов. Полномочия комиссий, как и компетенции вице-премьеров, пересекаются, а координация по китайскому направлению не налажена. Это создает проблемы для компаний, которые вынуждены согласовывать свои действия с аппаратами сразу двоих, а то и троих вице-премьеров. Вдобавок влияние на ряд проектов имеет и курирующий Дальний Восток вице-премьер Юрий Трутнев.

К победе гармонизма

Хеджирование многих из описанных рисков не под силу российскому бизнесу и отвечающей за российско-китайские связи части правительства. Прежде всего, потому что российское руководство не намерено отказываться от политики в отношении Украины. А значит, скорого примирения с Западом, которое расширило бы пространство для маневра в сотрудничестве с КНР, ожидать не приходится. Впрочем, даже в заданных жестких рамках немало пространства для того, чтобы повысить эффективность организации работы с Китаем, что позволит снять хотя бы часть проблем, беспокоящих российскую элиту.

Москве стоит выработать долгосрочную стратегию в отношении Китая и других стран Восточной Азии, основанную на фактах и реалистичных прогнозах развития ситуации в регионе, а не на предрассудках и сиюминутных интересах отдельных внутренних игроков. Следует ответить на вопрос, каковы задачи России в регионе и может ли она сейчас претендовать на что-то большее, чем роль сырьевого придатка растущих азиатских экономик. Учитывая, что структура торговли России с Китаем похожа на структуру торговли с Евросоюзом (очень грубо ее можно уложить в формулу «российское сырье в обмен на иностранные машины»), изменить состав товарооборота возможно только в результате модернизации экономики. Пока же, ограничивая китайские инвестиции в освоение сырья, Россия, скорее всего, лишает себя источников экономического роста и бюджетных поступлений, которые можно было бы потратить на развитие – например, вложившись в человеческий капитал (образование и здравоохранение). Следует проанализировать все геополитические риски, исходя из того, что Россия является ядерной державой, а в войне обычными средствами Народно-освободительная армия Китая и так уже имеет по крайней мере паритет с дальневосточной группировкой Вооруженных сил России. В нынешних условиях, вероятно, следует сконцентрироваться на вопросах миграционной политики, привлекая китайскую рабочую силу только на временной основе с условием возвращения в КНР (положительный опыт такого рода накоплен во время строительства объектов к саммиту АТЭС), и организации эффективного контроля границы.

Необходимо изучить потенциал развития китайского рынка и выбрать ниши, которые обеспечат диверсификацию российского экспорта и дадут высокий доход. Самый очевидный путь – воспользоваться ростом среднего класса и городского населения, меняющего рацион и потребляющего все больше калорий. Плодородные земли в Приморье открывают и возможности экспорта продовольствия.

Наконец, России следует обязательно диверсифицировать контакты в регионе, работая с Японией и Южной Кореей, играя на страхах российско-китайского сближения (в том числе в США), не упуская из внимания перспективы развития Юго-Восточной Азии с ее 500 млн населения и ростом потребления ресурсов.

В целях решения всех трех задач необходимо в короткие сроки нарастить экспертизу по Восточной Азии. От государства и бизнеса потребуются сравнительно небольшие инвестиции в обучение чиновников работе с Китаем и другими азиатскими странами, развитие рынка независимой экспертизы и повышение качества востоковедческого образования (в том числе за счет расширения международного сотрудничества университетов и большей интеграции бизнеса в процесс подготовки кадров). Развитие экспертных компетенций потребует времени и не улучшит в одночасье переговорные позиции России в торге с Китаем (тем более в условиях санкций). Но в будущем позволит Москве проводить более дальновидную политику в регионе, который сохранит свое стратегическое значение для будущего страны даже после примирения с Западом.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230705 Александр Габуев

Беспокойное партнерство

Риски сотрудничества с КНР глазами российского бизнеса

Александр Габуев - руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского центра Карнеги.

Резюме В условиях западных санкций российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии, прежде всего в Китае. Однако крупный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР и немало потенциальных рисков

В условиях западных санкций крупнейшие российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии. Основные надежды связаны с Китаем – второй экономикой мира и самым близким политическим партнером Москвы. Несмотря на это, частный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР немало потенциальных проблем и рисков. Их минимизация потребует совместных усилий предпринимательского сообщества и государства.

Санкции на дружбу

«Есть очевидный тренд к сближению позиций с азиатскими партнерами, обусловленный и экономическими, и политическими причинами. Китай заинтересован в российском рынке. Китайские компании готовы инвестировать в комплексное освоение российских месторождений, в энергетику, инфраструктуру, автопром и авиастроение. Есть обратный интерес у российского бизнеса, и не только сырьевых компаний… Я думаю, западные санкции могут серьезно ускорить наше сотрудничество», – сообщил миллиардер Геннадий Тимченко газете «Коммерсантъ» в интервью, опубликованном 15 сентября 2014 года. Заявления бизнесмена, обладающего, если верить Forbes, шестым состоянием в России (его активы оцениваются в 15,3 млрд долларов), отражают настрой, который российская политическая и деловая элита транслирует внутри страны и во внешний мир после введения западных санкций. Начиная с апреля 2014 г., чиновники и бизнесмены не устают повторять, что развитие партнерства со странами Азии, и прежде всего с могучим Китаем, станет ответом на политику ЕС и США. Периодически руководители государства корректируют этот сигнал, утверждая, что разворот России на Восток начался задолго до украинского кризиса, однако демонстративный характер российско-китайской дружбы бросается в глаза.

Геннадий Тимченко – наиболее показательная фигура в этом процессе. 20 марта 2014 г. он попал во второй «черный список», подписанный президентом США Бараком Обамой в ответ на действия России на Украине. Уже 29 апреля Тимченко стал сопредседателем в Российско-китайском деловом совете, сменив на этой должности руководившего советом десять лет Бориса Титова. В ходе майского визита в Шанхай Владимир Путин на встрече с российскими олигархами сказал, что Тимченко теперь в его глазах – «главный по Китаю». А 4 августа в интервью агентству ТАСС бизнесмен демонстрировал, что избавился от международных карточек Visa и MasterCard и перешел на китайскую систему UnionPay: «Как санкции ввели, сразу ее оформил. Отлично работает! И принимают карту во многих местах. В некотором смысле надежнее, чем Visa. По крайней мере, американцы не дотянутся».

Будучи теперь официально главным специалистом по Китаю среди крупных бизнесменов, Геннадий Тимченко может позволить себе публично рассуждать и о рисках партнерства. «Риск проиграть более сильному конкуренту всегда есть, но мне кажется, не он должен доминировать в вопросе наших отношений. Надо учитывать перспективы, которые открывает сотрудничество с азиатскими партнерами, с точки зрения привлечения капитала и технологий. В китайском языке, как известно, понятия “риск” и “возможность” можно передать одним иероглифом. Если мы объединим наши возможности, бизнес выиграет гораздо больше, чем потеряет», – заявил он «Коммерсанту». Впрочем, столь оптимистичный взгляд разделяют далеко не все российские бизнесмены и высокопоставленные чиновники.

Китайский поворот

В последние годы тема рисков постоянно присутствовала в дискуссиях на высшем уровне о расширении торгово-экономического сотрудничества с Китаем. Во многом это объясняется наследием 1990-х гг., когда торговля с КНР не была для российского государства и нарождавшихся олигархов приоритетом. Если в 1992 г. Китай по инерции был третьим торговым партнером России (сказывался задел, созданный в результате нормализации советско-китайских отношений в конце 1980-х гг.), то уже в 1993 г. он откатился на десятое место. За десятилетие после развала СССР главными чертами экономических отношений стали контракты в сфере ВПК (во многом именно китайские заказы поддержали находившуюся в кризисе оборонную промышленность России), хаотичная приграничная торговля и попытки китайцев приобрести сырьевые активы в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом к началу 2000-х гг. КНР была лишь шестым торговым партнером РФ, товарооборот немногим превышал 40 млрд долларов в год.

После прихода Владимира Путина отношения с Китаем упорядочили. На политическом уровне достигнуты немалые успехи: в 2001 г. стороны подписали договор о дружбе, в 2004-м – дополнение к соглашению о российско-китайской границе, которое официально закрыло территориальный вопрос (РФ уступила КНР 337 кв. км спорных земель), началось оформление «мягкого альянса» во внешней политике, прежде всего – за счет совместных действий на площадке Шанхайской организации сотрудничества и голосований в СБ ООН.

Однако в экономике на сотрудничество с КНР были наложены неформальные ограничения: присутствие китайского бизнеса на Дальнем Востоке и в Сибири сокращено, заморожены планы совместных инфраструктурных проектов в Приморье, постепенно снизились объемы военно-технического сотрудничества, китайские компании не допускали к сырьевым активам и подрядным работам на мегастройках вроде саммита АТЭС во Владивостоке. В то время Москва была всерьез озабочена намерениями Пекина в отношении российского Зауралья. (Основным аргументом в пользу экспансионистских устремлений, якобы существующих у китайцев, был дисбаланс демографических потенциалов северо-востока КНР и российского Дальнего Востока.) Кроме того, Россия не желала превратиться в сырьевой придаток быстрорастущего соседа, Кремль хотел видеть страну донором технологий для большинства азиатских партнеров, включая и КНР. Наконец, Москву беспокоила проблема несанкционированного копирования российской техники, особенно вооружений. В результате, несмотря на 4,2 тыс. км общей границы и взаимодополняемую структуру экономик, объем торговли РФ и КНР никак не мог пробить планку в 60 млрд долларов. Сделки вроде контракта 2004 г. «Роснефти» с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC) о поставке 48 млн тонн нефти (6 млрд долларов предоплаты от китайцев российская госкомпания использовала для покупки активов ЮКОСа) были исключением.

Изменения начали происходить в 2009 г. – в разгар мирового кризиса. Столкнувшись с дефицитом ликвидности на западных площадках, российские компании устремились за деньгами в Китай. Самой крупной стала нефтяная сделка: «Роснефть» и «Транснефть» на 20 лет заняли $25 млрд у Банка развития Китая на строительство нефтепровода в КНР – под залог поставок 15 млн тонн нефти в год. По итогам 2009 г. Китай стал первым торговым партнером России, обогнав Германию, и с тех пор удерживает эту позицию (89,2 млрд долларов в 2013 году). Несмотря на это, многие неформальные ограничения на инвестирование сохранялись. До недавнего времени китайцам не удавалось получить доли ни в одном крупном газовом месторождении, бюрократические барьеры возводились на пути создания совместных предприятий в машиностроении и автопроме (Москва опасалась, что китайские предприятия быстро захватят внутренний рынок за счет демпинга). Ограничивалось и присутствие финансовых институтов КНР в России. Например, китайские банки в отличие от западных не были допущены к розничному рынку. Даже те структуры, которые формально создавались для наращивания китайских инвестиций в экономику России (вроде совместного фонда China Investment Corporation и Российского фонда прямых инвестиций), ограничивались при вложении денег в «чувствительные» для Москвы отрасли.

Правда, уже в 2013 г. подход начал меняться. Китайской CNPC удалось купить 20% в проекте «Ямал СПГ» (контролирующий акционер – НОВАТЭК, совладельцами которого являются Леонид Михельсон и Геннадий Тимченко), а «Роснефть» заключила соглашения о привлечении многомиллиардных авансов за будущие поставки нефти от CNPC и Sinopec. Новый подход объяснялся падением темпов роста российской экономики (1,3% по итогам 2013 г.) и опасениями Кремля относительно возможности финансировать долгосрочные расходы вроде майских указов президента, влияющих на лояльность избирателей.

Окончательный перелом произошел весной 2014 г. после введения санкций. По мере того как западные санкции становились комплексными (от «черных списков» США и Евросоюз перешли к запретам занимать деньги для ключевых российских банков и госкомпаний, а также к блокированию технологического сотрудничества в стратегических для России областях вроде ТЭКа), росла и потребность во внешнем противовесе. С учетом того, что Япония также объявила о санкциях (как член G7 и союзник США), а Южная Корея заняла выжидательную позицию, на роль главного спасителя России, естественно, выдвинулся Китай. Майский визит Путина в Шанхай принес около 40 соглашений, еще 38 были подписаны во время октябрьского визита премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна в Москву. Как признают высокопоставленные чиновники, с апреля 2014 г. неформальные ограничения на экспансию китайского капитала фактически сняты. Теперь Россия пытается компенсировать влияние западных санкций за счет получения от Китая рынков сбыта, инвестиций, прямых банковских кредитов, доступа к финансовым площадкам, а также критически важным технологиям. При этом и чиновники, и бизнесмены убеждены: углубление партнерства с КНР по всем этим направлениям сопряжено с проблемами уже сейчас и несет для России риски в будущем. Какие же проблемы и риски видит российская элита?

Скрытые угрозы

Главная проблема в сотрудничестве с Китаем, которую идентифицируют многие чиновники и бизнесмены – в коротком и среднем горизонте контакты с КНР не смогут целиком восполнить потери от разрыва с Западом даже при наличии большого желания со стороны Пекина. По общему признанию, Китай не готов обеспечить доступ к внешним источникам заимствований в объеме, достаточном, чтобы полностью заменить западные кредиты и возможность размещать акции в Лондоне и Нью-Йорке. КНР не удастся быстро стать для России источником критически важных технологий. А в случае, если Европейский союз сможет значительно сократить потребление российских углеводородов, китайский рынок не в состоянии заместить выпавшие доходы ни компаниям, ни бюджету. Правда, отказ Европы от российских энергоносителей в среднесрочной перспективе кажется невероятным.

Для значительной части элиты перспектива того, что главным экономическим партнером России станет КНР, связывается с целым набором специфических рисков. Часть из них являются производной от внутреннего устройства Китая, как его понимает (или не понимает) российский правящий класс. Другая часть связана с проблемами организации взаимодействия с Пекином, которая существует внутри России.

Во-первых, отечественной элите не ясны стратегические намерения Поднебесной в отношении России. В частных беседах первый и главный вопрос, который задают друг другу чиновники и бизнесмены: «Кто мы для китайцев? Чего они от нас хотят?». Многие убеждены, что долгосрочная цель Китая – колонизация России, а в основе нынешнего сближения Пекина с Москвой лежит желание в будущем поставить под контроль ресурсы Сибири и Дальнего Востока. В основе подобных представлений – достопамятный пограничный конфликт 1969 г., смутная информация о росте национализма в КНР, логика жесткого контроля над более слабым партнером, присущая многим представителям правящего класса России и проецируемая ими на китайскую элиту.

Пожалуй, один из главных факторов, который по-прежнему заставляет многих в Москве искать скрытую угрозу в желании Китая сближаться – разница демографических потенциалов в приграничных районах РФ и КНР. Если в Дальневосточном федеральном округе, занимающем 36% территории России (около 6,2 млн кв. км), проживают 6,2 млн человек (около 4,3% от всего населения страны), то в трех северо-восточных провинциях Китая (Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин) на территории 804 тыс. кв. км живут почти 110 млн человек. Подобные цифры заставляют вспомнить о концепции «желтой угрозы», популярной в конце XIX века. К тому же взгляды многих представителей элиты на Китай сформированы, как ни странно, западными авторами вроде Збигнева Бжезинского, открыто говорящего о риске колонизации китайцами зауральской России.

Страху добавляет и слабое владение статистикой о китайских мигрантах на российской территории. Хотя по данным официальной переписи 2010 г. количество китайцев не достигает 30 тыс. человек, а по экспертным оценкам (например, демографа Жанны Зайончковской из НИУ «Высшая школа экономики») составляет до 400 тыс. человек, многие бизнесмены и чиновники оперируют представлениями о «прозрачной границе» и «миллионах тайных мигрантов» за Уралом. Примечательно, что некоторые представители российской элиты в частных разговорах проецируют ситуацию в Крыму и на востоке Украины на российский Дальний Восток – якобы при расширении сотрудничества с КНР в регион неизбежно хлынет поток китайцев, которые потом объявят «народную республику» и постараются отделиться от России. Именно поэтому российские чиновники и бизнесмены столь нервозно воспринимают любые предложения китайской стороны об использовании ее рабочей силы при реализации совместных проектов.

Второй риск – отсутствие альтернатив в ходе поиска азиатских партнеров, вызванное санкциями. Нынешняя внешнеполитическая ситуация вокруг России, в том числе в Восточной Азии, дает Пекину козыри при обсуждении совместных с Москвой экономических проектов. В итоге Россия вынуждена выбирать варианты, максимально привязывающие ее к Китаю и лишающие возможности арбитража за счет сотрудничества с другими партнерами. Если до кризиса на Украине Москва обсуждала многие проекты на Дальнем Востоке не только с китайскими компаниями, но и с представителями Японии и Южной Кореи, то после санкций многие японские и корейские инвесторы отказались от проектов или взяли паузу. Как следствие, российским участникам, которым запуск того или иного проекта нужен для поддержания своего положения, ослабленного санкциями и почти нулевым ростом ВВП России, приходится ориентироваться исключительно на китайский спрос.

То же самое касается и государства. Например, если раньше Министерство по развитию Дальнего Востока, власти субъектов федерации в Дальневосточном федеральном округе старались максимально диверсифицировать круг контактов среди инвесторов из АТР, то теперь основные контрагенты – именно китайцы.

Особенно ощутимо это отражается на инфраструктурных проектах. Раньше Россия, во многом опоздавшая к бурному росту энергетического рынка АТР, стремилась наверстать упущенное за счет проектов строительства экспортной инфраструктуры на своем тихоокеанском побережье с возможностью выхода к широкому кругу клиентов (прежде всего заводы по сжижению природного газа, которые собирались строить в Приморье «Газпром» и «Роснефть»). Теперь же речь идет в основном о трубопроводах в КНР, ведь даже если Япония и Южная Корея будут готовы покупать российский СПГ, то они не смогут обеспечить кредиты на стройку или необходимые технологии из-за вероятной реакции США, а своих денег и технологий у российских компаний нет. Именно поэтому подписанный в мае 2014 г. контракт между «Газпромом» и CNPC о поставках 38 млрд кубометров газа в год в КНР по газопроводу «Сила Сибири» (ресурсной базой станут Ковыктинское и Чаяндинское месторождения) почти наверняка лишил перспектив проект «Владивосток СПГ», об отказе от которого менеджмент российской газовой монополии говорит почти как о решенном вопросе. Привязка же ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока исключительно к Китаю через наземные трубопроводы создает ситуацию, при которой Россия попадает на рынок с монополией покупателя, вольного диктовать условия.

Отсутствие диверсификации тем более опасно, учитывая весьма специфическое отношение компаний КНР к подписанным договорам – отличительные особенности юридической культуры китайцев воспринимаются российской элитой как очередной риск, проистекающий из отсутствия альтернативы.

Классический пример данного риска в российско-китайских отношениях уже продемонстрировали следующие события. В 2011 г. между «Роснефтью», «Транснефтью» и CNPC разгорелся спор о цене поставок российской нефти по отводу Сковородино – Мохэ от трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Китайская сторона явочным порядком снизила платежи примерно на 10 долларов за баррель нефти, ссылаясь на то, что транспортное плечо от Сковородино до границы с КНР меньше, чем до конечного участка трубы в бухте Козьмино – недоплата должна была компенсировать китайцам эту разницу. «Роснефть» и «Транснефть» апеллировали к контракту, в котором четко фиксировался единый сетевой тариф на всей протяженности ВСТО, так что забирать разницу за прокачку нефти от Сковородино до Козьмино китайская корпорация была не вправе. Россияне грозили китайцам судом, однако даже в случае выигрыша перед ними маячила крайне мрачная перспектива – в случае разрыва контракта «Роснефть» и «Транснефть» остались бы с построенной на китайский кредит трубой в никуда и долгом в 25 млрд долларов на двоих, который пришлось бы возвращать живыми деньгами. В свою очередь, CNPC теряла существенно меньше, поскольку поставки нефти из России были для нее важны, но не критичны.

В итоге российским компаниям повезло: началась «арабская весна», и на фоне нестабильности на Ближнем Востоке Пекин решил не портить отношения с одной из двух стран (помимо Казахстана), поставлявших нефть в Китай по земле, а не по уязвимым морским маршрутам. И все же россиянам пришлось дать китайцам скидку в 1,5 доллара на баррель, что привело к потерям примерно в 3,5 млрд долларов на весь период действия контракта.

Еще один риск – невозможность получить финансирование в Китае на столь же выгодных условиях, что в Лондоне и Нью-Йорке. На крайнюю жесткость позиций китайских банкиров на переговорах жалуются все бизнесмены, пытающиеся найти финансирование в КНР, особенно когда речь идет о сложных и дорогих проектах с долгим сроком возврата инвестиций. Легче ситуация у стратегических госкомпаний вроде «Роснефти» и «Газпрома», которые могут рассчитывать на гарантии со стороны государства. Ситуация в финансовой сфере во многом напоминает риски, связанные с безальтернативным положением Китая как покупателя российских ресурсов, поставляемых через наземные маршруты. Теоретически потенциальным российским заемщикам будет легче избавиться от жесткого китайского займа (взяв где-то кредит на более выгодных условиях или получив поддержку государства), чем компании – бросить проект, связанный со строительством физической инфраструктуры. Но на практике из-за санкций и осторожности банкиров и инвесторов из других азиатских стран китайские финансовые институты оказываются в крайне выгодном положении – внутренних источников кредита в России на всех не хватит (банки из-за проблем с ликвидностью кредитуют все менее охотно, ЦБ печатный станок не включает, ресурсы Фонда национального благосостояния ограниченны).

Эта ситуация усугубляется сочетанием факторов, которые значительно усложняют доступ россиян к китайским деньгам. Поворот России к Китаю в свете украинского кризиса совпал с масштабной антикоррупционной кампанией в КНР, затронувшей банковский сектор. Пришедший в 2012 г. к власти генсек Компартии Китая Си Цзиньпин начал бороться со своим оппонентом, бывшим постоянным членом Политбюро ЦК КПК Чжоу Юнканом, курировавшим силовиков и энергетический сектор (в 1990-е гг. он возглавлял CNPC). Для сбора компромата на Чжоу была развернута масштабная проверка всех энергетических компаний с госучастием, а также кредитовавших их банков. В итоге многие топ-менеджеры госбанков были арестованы за выдачу невыгодных для государства кредитов, а новые руководители стараются теперь выдавать займы на максимально жестких условиях, чтобы не быть впоследствии обвиненными в неэффективном управлении госсобственностью. Российские потенциальные заемщики уже столкнулись с последствиями чисток – многие переговоры затормозились, а позиции китайцев ужесточились.

Второй негативный для россиян фактор – консерватизм китайских частных фондов и их нежелание вкладывать в Россию, связанное с традиционно слабым интересом частников к российскому рынку (основной поток инвестиций идет в развитые страны, Юго-Восточную Азию и Африку), а также с репутационными издержками. Китайцы обращают внимание как на низкие уровни России в рейтингах вроде Doing Business, так и на такие негативные прецеденты, как разгром Черкизовского рынка в Москве в 2009 г., в ходе которого китайские компании понесли многомиллиардные потери. Наконец, ограниченны и возможности использования россиянами фондовых площадок КНР. Биржи Шанхая и Шэньчжэня пока закрыты для иностранных эмитентов, их либерализация, впервые обещанная финансовыми властями КНР еще в 2007 г., постоянно откладывается. В Гонконге же у российских компаний неважная репутация из-за IPO «Русала» в 2010 г., когда после размещения котировки компании обвалились (вслед за ценами на алюминий в Лондоне). Учитывая, что размещение лоббировал тогдашний глава исполнительной власти Гонконга Дональд Цан, а значительную часть эмиссии выкупили российские госбанки (ВЭБ и Сбербанк), местные инвесторы теперь воспринимают любые IPO или размещение облигаций связанных с Россией компаний как политические акции, а потому относятся к ним настороженно.

Возможность формирования технологической зависимости от Китая тоже воспринимается в России как риск. Прежде всего эти опасения связаны с реализацией инфраструктурных проектов вроде строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва–Казань», меморандум о котором был подписан в октябре 2014 г. в ходе визита Ли Кэцяна в Москву. Документ предусматривает использование китайских технологий в обмен на предоставление финансирования, что может включать в себя, например, китайскую ширину колеи (в КНР она составляет 1435 мм вместо принятой у нас колеи в 1520 мм). Побочный риск – угроза российским производителям оборудования в случае, если китайцы будут жестко настаивать на использовании своих технологий в совместных проектах на российской территории (например, строительство электростанций), а также получат возможность возводить свои заводы в центральной России (особенно велики риски для автопрома). Специфические риски безопасности может нести и замена существующей телекоммуникационной инфраструктуры, где пока доминирует американская Cisco, на продукцию китайских компаний Huawei или ZTE. Чиновники и представители спецслужб полагают, что «закладки» американских спецслужб просто поменяются на «жучки» китайских, а отечественный технологический уровень не позволит их идентифицировать. Отдельный риск технологического сотрудничества – копирование российских технологий с последующим выходом китайцев на рынки третьих стран, где у них будет преимущество перед россиянами за счет демпинга и мер господдержки (договоры вроде подписанного в 1996 г. соглашения об охране интеллектуальной собственности пока не помогли решить эту проблему).

Враг внутри

Помимо рисков сотрудничества с КНР, связанных с внешнеполитической обстановкой вокруг России или особенностями самого Китая, российский бизнес идентифицирует проблемы взаимодействия, причины которых внутри страны. Главной считается недостаток экспертизы по Китаю как на уровне государства, так и на уровне бизнеса, а также неправительственного сектора. У этой проблемы несколько составляющих.

Во-первых, дефицит экспертизы на уровне самих компаний. В силу незначительного объема контактов до недавнего времени как государственные, так и частные корпорации ограничивались наймом переводчиков с китайского. Многие бизнесмены отдавали и эти компетенции на аутсорсинг. В результате внутри компаний не появилась критическая масса экспертов, в тонкостях владеющих особенностями работы на китайском рынке, обладающих широкими связями, глубоко понимающих систему принятия решений в КНР или правовую казуистику. Те компании, которые заняты воспитанием кадров для работы с Китаем, делают это недавно – в них не появилось топ-менеджеров со знанием китайского языка и китайской специфики. Руководство компаний не способно правильно оценить перспективы развития того или иного сектора, упуская возможности (так произошло с «Газпромом», который не воспользовался в 2000-е гг. шансом выйти на китайский газовый рынок на выгодных условиях). Кадровый дефицит непросто заполнить из-за особенностей российского китаеведческого образования: в нем традиционно уделяется большое внимание языку и освоению традиции и крайне плохо преподаются прикладные дисциплины. Как следствие, компании рискуют набирать с рынка либо экономистов с очень низким уровнем знания китайского языка, либо китаистов со слабыми компетенциями в области экономики (не говоря уже об узких отраслях) – и тех и других приходится растить внутри. Учитывая растущее значение Китая для российского бизнеса, это может стать источником проблем на переговорах, поскольку китайские компании, напротив, имеют обширные штаты специалистов по России.

Во-вторых, это неразвитость рынка внешней экспертизы по Китаю. Если глобальные компании способны привлечь для консультаций большое количество высококлассных консалтинговых структур, а также использовать компетенции западных университетов и аналитических центров для учета политических или макроэкономических рисков, то российские компании в значительной степени лишены такой возможности. В условиях кризиса финансирования после развала СССР компетенции академических и университетских специалистов, связанные с пониманием современного Китая, особенно применительно к потребностям бизнеса, были во многом утрачены. Из-за низкой приоритетности китайского направления в предыдущие годы государство и бизнес не вкладывались в развитие рынка внешней экспертизы. В неудовлетворительном состоянии и организации, призванные стать провайдерами услуг для компаний, вроде Российско-китайского делового совета (под эгидой ТПП) или существовавшего под крышей РСПП Российско-китайского центра торгово-экономического сотрудничества. Ни одна из этих структур, по признанию бизнесменов, не готова эффективно осуществлять полное и результативное сопровождение крупного проекта в КНР.

В-третьих, недостаточный уровень знаний о Китае и опыта работы с ним в госаппарате. Единственное ведомство, обладающее широким штатом китаистов – это МИД, но его сотрудники мало приспособлены к взаимодействию с бизнесом и продвижению его интересов. Китаисты в штате Минэкономразвития (ему подчинено и торгпредство) малочисленны и загружены формальной бюрократической работой. Всплеск интереса к Китаю со стороны российских корпораций практически парализовал эти структуры – бизнесмены жалуются на отсутствие помощи от дипломатов, а те в ответ сетуют на большое количество непрофильных запросов от бизнеса. На уровне же министров экономического блока и вице-премьеров, курирующих отношения с КНР, практическая экспертиза отсутствует полностью.

Дополнительная проблема – крайне сложная бюрократическая конструкция взаимодействия с Китаем, сложившаяся в российском правительстве. В отличие от работы с другими странами, где существует одна межправительственная комиссия, в российско-китайских отношениях таких форматов четыре – и все курируются вице-премьерами. Меньше всего бизнес заботит диалог по социальным и гуманитарным вопросам, который с российской стороны возглавляет вице-премьер Ольга Голодец, а с китайской – зампред Госсовета Лю Яньдун. В то же время компетенции трех других форматов пересекаются. Прежде всего существует межправкомиссия во главе с вице-премьером Дмитрием Рогозиным (его визави – вице-премьер Ван Ян). Ведется стратегический диалог в сфере ТЭК, начатый в 2009 г. вице-премьером Игорем Сечиным (ныне – президент «Роснефти») для концентрации полномочий по энергетическим переговорам с Китаем. В 2012 г. этот формат перешел по наследству к новому куратору ТЭКа в правительстве – вице-премьеру Аркадию Дворковичу (его визави – первый вице-премьер Госсовета Чжан Гаоли). Наконец, в сентябре 2014 г. по просьбе Владимира Путина создана российско-китайская межправкомиссия по приоритетным инвестиционным проектам, которую от КНР возглавил Чжан Гаоли, а от России – первый вице-премьер Игорь Шувалов. Полномочия комиссий, как и компетенции вице-премьеров, пересекаются, а координация по китайскому направлению не налажена. Это создает проблемы для компаний, которые вынуждены согласовывать свои действия с аппаратами сразу двоих, а то и троих вице-премьеров. Вдобавок влияние на ряд проектов имеет и курирующий Дальний Восток вице-премьер Юрий Трутнев.

К победе гармонизма

Хеджирование многих из описанных рисков не под силу российскому бизнесу и отвечающей за российско-китайские связи части правительства. Прежде всего, потому что российское руководство не намерено отказываться от политики в отношении Украины. А значит, скорого примирения с Западом, которое расширило бы пространство для маневра в сотрудничестве с КНР, ожидать не приходится. Впрочем, даже в заданных жестких рамках немало пространства для того, чтобы повысить эффективность организации работы с Китаем, что позволит снять хотя бы часть проблем, беспокоящих российскую элиту.

Москве стоит выработать долгосрочную стратегию в отношении Китая и других стран Восточной Азии, основанную на фактах и реалистичных прогнозах развития ситуации в регионе, а не на предрассудках и сиюминутных интересах отдельных внутренних игроков. Следует ответить на вопрос, каковы задачи России в регионе и может ли она сейчас претендовать на что-то большее, чем роль сырьевого придатка растущих азиатских экономик. Учитывая, что структура торговли России с Китаем похожа на структуру торговли с Евросоюзом (очень грубо ее можно уложить в формулу «российское сырье в обмен на иностранные машины»), изменить состав товарооборота возможно только в результате модернизации экономики. Пока же, ограничивая китайские инвестиции в освоение сырья, Россия, скорее всего, лишает себя источников экономического роста и бюджетных поступлений, которые можно было бы потратить на развитие – например, вложившись в человеческий капитал (образование и здравоохранение). Следует проанализировать все геополитические риски, исходя из того, что Россия является ядерной державой, а в войне обычными средствами Народно-освободительная армия Китая и так уже имеет по крайней мере паритет с дальневосточной группировкой Вооруженных сил России. В нынешних условиях, вероятно, следует сконцентрироваться на вопросах миграционной политики, привлекая китайскую рабочую силу только на временной основе с условием возвращения в КНР (положительный опыт такого рода накоплен во время строительства объектов к саммиту АТЭС), и организации эффективного контроля границы.

Необходимо изучить потенциал развития китайского рынка и выбрать ниши, которые обеспечат диверсификацию российского экспорта и дадут высокий доход. Самый очевидный путь – воспользоваться ростом среднего класса и городского населения, меняющего рацион и потребляющего все больше калорий. Плодородные земли в Приморье открывают и возможности экспорта продовольствия.

Наконец, России следует обязательно диверсифицировать контакты в регионе, работая с Японией и Южной Кореей, играя на страхах российско-китайского сближения (в том числе в США), не упуская из внимания перспективы развития Юго-Восточной Азии с ее 500 млн населения и ростом потребления ресурсов.

В целях решения всех трех задач необходимо в короткие сроки нарастить экспертизу по Восточной Азии. От государства и бизнеса потребуются сравнительно небольшие инвестиции в обучение чиновников работе с Китаем и другими азиатскими странами, развитие рынка независимой экспертизы и повышение качества востоковедческого образования (в том числе за счет расширения международного сотрудничества университетов и большей интеграции бизнеса в процесс подготовки кадров). Развитие экспертных компетенций потребует времени и не улучшит в одночасье переговорные позиции России в торге с Китаем (тем более в условиях санкций). Но в будущем позволит Москве проводить более дальновидную политику в регионе, который сохранит свое стратегическое значение для будущего страны даже после примирения с Западом.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 ноября 2014 > № 2906381 Александр Габуев

Глеб Никитин рассказал о перспективах развития российской промышленности.

Первый заместитель министра промышленности и торговли России Глеб Никитин рассказал о перспективах импортозамещения, о препятствиях экономического роста, а также о развитии отечественной промышленности.

– На Госсовете, посвященном импортозамещению, Владимир Путин заявил, что экономическая политика в России должна быть переориентирована на развитие реального сектора и что качественный рывок в повышении конкурентоспособности промышленности, на который раньше могли бы уйти годы, сейчас нужно совершить за 1,5–2 года. Почему, на ваш взгляд, для России именно сейчас стал так важен развитый промышленный сектор?

– Повышение внимания к реальному сектору и производству представляется мне одним из главных трендов мировой экономики и экономической политики развитых стран последних лет. Реиндустриализация, или стремление к возрождению производств на своей территории, является закономерным следствием понимания правительствами развитых стран того, что виртуальная экономика или экономика знаний и услуг не может быть надежной и единственной опорой для долгосрочного развития общества. Экономика без базиса, представленного реальным производством и созданием материальных продуктов, обречена на постоянную зависимость от различного рода конъюнктурных явлений.

Достичь конкурентоспособности на мировом рынке без внедрения новых технологий и реализации инновационных проектов невозможно. В XXI веке сырьевая экономика уже не может создать решающих конкурентных преимуществ одних стран перед другими. Путь, пройденный нашей страной за последние несколько лет в направлении инновационного развития, дает России задел и возможность нацелиться на создание технологий будущего.

Надо понимать, что инновации по своей сути – это маршрут от рождения идеи до ее практической реализации. Для сложной продукции (телеком-оборудования, дисплеев и т.п.) переход от НИОКР к собственно производству – очень тяжелый процесс, требующий четкой координации работы тех, кто придумал, и тех, кто будет это производить. Если инженер не понимает, как устроено производство, он не сможет ничего разработать. Показательно, что почти 25% рабочих мест в Европе в частном секторе, прежде всего высококвалифицированных, создаются промышленными предприятиями. И каждое новое рабочее место в промышленности создает 0,5–2 новых рабочих места в других секторах экономики.

Однако нельзя говорить о том, что акцент на развитие промышленного сектора – это сугубо российские реалии. Наша страна следует общемировой тенденции. Например, Германия, в наибольшей степени сохранившая свой промышленный потенциал, оказалась самой успешной из стран Европы в ходе преодоления финансово-экономического кризиса и в настоящий момент на фоне не самых лучших времен для стран Евросоюза является примером едва ли не самой успешной экономики на его территории. Этому успеху есть простое объяснение. Германия – одна из немногих стран Европы, имеющая высокий уровень доли промышленного производства в ВВП (около 22%). В 2013 году комиссия Евросоюза сформулировала задачу доведения доли промышленности в ВВП до 20% к 2020 году как приоритетную для всех стран.

Вслед за Европой США тоже обозначили курс на возвращение промышленного производства и разработку планов по стимулированию поддержки промышленных производителей. Штаты обеспечили себя сравнительно дешевым (сланцевым) газом, отказались от импорта и уже переходят к экспорту газа. Это привело к значительному удешевлению энергоресурсов на американском рынке, а значит, и к удешевлению производства. Поскольку значительная часть китайского экспорта предназначена для США, появились сомнения: стоит ли нести расходы на перевозку товаров с другого континента, если предприятия теперь стало выгоднее строить в самой Америке? Даже немецкие политики забили тревогу: есть вероятность того, что скоро и часть мощной немецкой промышленности будет переведена в Штаты по тем же причинам.

Не отстают от общемирового тренда и азиатские производители. К примеру, самой технологичной страной мира является Япония, поэтому в ее случае уместно говорить уже о государственной «сверхиндустриализации». Главное препятствие для Страны восходящего солнца – уязвимость перед стихиями. При этом получателями современных промышленных производств являются близлежащие Индия, Вьетнам, Индонезия, Филиппины и, самое главное, Китай. Дешевизна труда превратила Китай в мировую фабрику, где производится половина или треть всех электроприборов и изделий текстильной промышленности в мире.

Китай за последние примерно 20 лет очень многому научился у европейцев и американцев, прежде всего в сегменте IT-производств. Еще несколько лет назад смартфоны «родных» китайских брендов были желанны только для людей с низким уровнем доходов. Но в последнее время смартфоны из Китая становятся реальной угрозой нынешним лидерам, предлагая те же характеристики по намного более демократичной цене. Причем они нацелены не на рынки Северной Америки и Европы, а на страны СНГ и третьего мира, где присутствует высокий спрос именно на бюджетные устройства, выпускать которые так хорошо умеют китайцы.

Стоит заметить, что несмотря на различия в темпах и формах реиндустриализации на разных континентах, и в Европе, и в Азии, и в США поняли главное, что промышленность – это источник инноваций. По подсчетам аналитиков, в Германии и Южной Корее на НИОКР приходится 89% затрат частного промышленного бизнеса. Для Китая и Японии этот показатель составляет 87%, для США – 67%, для Мексики – 69%.

– Какие последствия от принятых санкций сегодня испытывает российская промышленность? Насколько мы оказались способными противостоять внешним вызовам?

– 2014 год поставил этот вопрос для нашей страны ребром. Угроза последствий санкций, создание и без того высоких барьеров для трансферта технологий, ограничение доступа к международному капиталу и многое другое, безусловно, наносят определенный вред экономике, но, с другой стороны, все это стало катализатором принятия ряда важных решений в нашей промышленной политике и шансом для отечественных промышленников.

Влияние санкций на реальный сектор и ритейл пока выражается, пожалуй, только в ограниченном кредитовании со стороны западных стран. Из-за этого российская промышленность действительно испытывает определенные сложности в реализации существующих и новых проектов, которые предполагали привлечение заемных средств из-за рубежа.

Однако мир не однополярен, и выход тут простой – осваивать новые рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Латинской Америки. И состоявшийся в сентябре в Сингапуре деловой форум доказал готовность наших азиатских партнеров к сотрудничеству в области сельского хозяйства, транспорта и промышленности, а также заинтересованность в укреплении торгово-экономических связей с Россией в целом.

Так, мы планируем увеличить более чем в полтора раза объем торгово-экономического оборота между Россией и Индонезией. Он должен достичь 5 млрд долларов к 2016 году. Планируется, что заявленная цифра может быть еще выше за счет реализации инвестиционных проектов как в Индонезии, так и в России. Кроме того, идут переговоры по углублению интеграции с Аргентиной и Бразилией. На Ближнем Востоке торговое представительство России в Абу-Даби может начать работу в конце 2015 года. Одной из его основных задач будет сопровождение торговых, промышленных и инвестиционных проектов российских компаний на территории ОАЭ.

При этом важно подчеркнуть, что Россия по-прежнему открыта к инновационному сотрудничеству со своими прежними технологическими партнерами в странах Европы и США. Мы также настроены на многостороннюю взаимную научно-техническую кооперацию со всеми заинтересованными странами.

– Каким образом можно преодолеть возникшие сложности в вопросах кредитования российских предприятий?

– При возникающих потребностях в дополнительных кредитах отечественная промышленность и торговля будут взаимодействовать с теми странами, которые готовы давать фондирование, предоставлять дополнительные преференции в части получения более доступного финансирования, необходимого для развития мощностей и технологий. Мы, в свою очередь, поддержим их всеми заложенными в законе «О промышленной политике» инструментами.

При этом мы не сидим и не ждем, пока закон вступит в силу. С мая по октябрь Минпромторг уже заключил соглашения с восемью российскими банками, которые выразили готовность повысить доступность кредитов и упростить процедуру их получения компаниями под проекты импортозамещения, направленные на создание в стране новых производств и модернизацию действующих мощностей. Переговорный процесс с российскими финансовыми институтами продолжается.

– Тем не менее многие компании в последние месяцы демонстрируют негативный тренд – сокращают производство (автопроизводители, металлурги) и снижают прогнозы продаж. Компании говорят, что спрос на их продукцию падает во многом из-за того, что снижается доступность финансовых ресурсов у потребителей их продукции (как у населения, так и у бизнеса). Как вы считаете, могло бы им помочь смягчение денежно-кредитной политики Центробанка и повышение доступности кредитных ресурсов (снижение ставок по кредитам, увеличение сроков кредитования)?

– Достаточный уровень монетизации экономики деньгами означает наличие ликвидности у кредитных организаций, которая, в свою очередь, ведет к доступности заемного капитала для граждан и предприятий.

Но статистические данные о монетизации российской экономики (отношение денежной массы к ВВП) дают немало аргументов для того, чтобы утверждать, что насыщенность деньгами, необходимая для обеспечения экономического роста, пока не является достаточной. Так, в 2013 году в России уровень монетизации экономики составил 47,1%. Для сравнения: в среднем по миру монетизация экономики в 2012 году составляла 125,1%.

Взяв курс на таргетирование инфляции, Банк России последовательно проводит ужесточение денежно-кредитной политики, в том числе через повышение уровня ключевой ставки. Ключевая ставка была повышена трижды в этом году, на настоящий момент ее уровень составляет 8%. А это, в свою очередь, неминуемо ведет к удорожанию заемного капитала для всех экономических и рыночных агентов.

На 2013 год показатель эффективной процентной ставки для нефинансовых заемщиков находился на уровне 11–12%. Это значительно выше, чем в странах Европы и Азии, не говоря уже про США. При этом все это происходит на фоне крайне непростой внешнеполитической ситуации, которая привела к ослаблению рубля и ограничению доступа наших кредитных и коммерческих организаций к внешним рынкам капитала в текущем 2014 году.

Наша позиция, как и позиция большинства представителей бизнеса и исполнительной власти, состоит в том, что без смягчения кредитно-денежной политики и обеспечения доступности заемных средств для производственного сектора говорить о каком-либо рывке или серьезном экономическом росте в целом преждевременно.

– Кстати, раз вы заговорили о законопроекте «О промышленной политике». Недавно он был принят в Госдуме в первом чтении. В чем его значение? Что изменится, когда он будет принят? И не останутся ли все меры поддержки только на бумаге?

– Да, все верно, разрабатываемый нашим ведомством законопроект «О промполитике» прошел множество обсуждений и слушаний. Мы постарались организовать взаимодействие со всеми фракциями Госдумы и общественными организациями. Мнения всех, кто хотел принять участие в работе, были нами услышаны и учтены. По итогам доработок у нас получилась версия, в которую вошли все ключевые положения, не вызвавшие ни у кого нареканий. И мы очень благодарны депутатскому корпусу, который единогласно поддержал законопроект в первом чтении. Теперь мы рассчитываем на его конструктивную оперативную доработку к последующим чтениям, т.к. в условиях текущей экономической и политической ситуации правильно было бы принять этот документ до конца года.

Значение закона «О промышленной политике» в том, что он создает единую правовую базу, которая четко определяет правила, принципы и механизмы государственного стимулирования развития промышленности. И это не межотраслевой кодекс, где собраны все возможные меры стимулирования, а базовый, фундаментальный закон, который задает вектор развития промышленности. Он также устраняет существующие пробелы и противоречия отраслевого законодательства, вводит необходимые определения и нормы для реализации всех мер поддержки промышленности. Таким образом, создаются единые условия индустриального развития территорий.

Кроме общих норм, создающих плацдарм для принятия различных мер поддержки промышленной деятельности, устанавливаются совершенно конкретные институты. Например, важной новеллой этого закона являются специальные инвестконтракты, которые будут заключаться до 2025 года между федеральной властью, исполнительной властью субъектов РФ и инвесторами. По условиям этих соглашений инвестор берет на себя обязательства социального порядка и производства определенных объемов продукции, а государство гарантирует неизменность условий ведения бизнеса для инвестора, в том числе налоговых ставок, цен на землю и т.п.

Другими инструментами поддержки, прописанными в законе, являются налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов; механизм возвратного финансирования долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях; новые принципы субсидирования НИОКР, предусматривающие обязательства со стороны бизнеса по выпуску определенных объемов продукции с использованием полученных результатов интеллектуальной деятельности; создание Государственной информационной системы промышленности для контроля за состоянием промпроизводства и выстраивания системы отраслевых балансов.

Закон тесно связан с уже принятой подпрограммой по индустриальным паркам, и сейчас активно обсуждается проект постановления Правительства о компенсации субъектам Федерации затрат на создание инфраструктуры таких парков через возмещение части федеральных налогов, уплаченных резидентами. Реалии таковы, что сегодня у наших предприятий просто нет возможности обновлять основные фонды. Потому что рентабельность настолько низкая, что у компаний не остается прибыли, чтобы модернизировать и развивать свое производство.

Даже если реализовать только эти инструменты, это уже существенным образом улучшит условия промышленного бизнеса в России, не говоря уже о том, что закон станет политическим козырем при разработке поправок в отраслевое законодательство в целях предоставления субъектам промышленной деятельности различных стимулирующих изъятий.

– Какие тенденции преобладают в обрабатывающих отраслях промышленности?

– Несмотря на общую тенденцию замедления экономики, наблюдается положительная динамика в обрабатывающих отраслях промышленности. Согласно прогнозу, тут ожидается рост на 3% по итогам года. С января по сентябрь совокупный рост в этом секторе промышленности уже составил 2,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом есть и явные прорывы: например, за первые девять месяцев года в производстве транспортных средств и оборудования наблюдался рост на 11,8% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Это вселяет уверенность в том, что по основным госпрограммам поддержки отраслей все плановые показатели и ориентиры будут достигнуты к 2020–2025 годам.

– Каких же показателей Минпромторг планирует достичь в перспективе в области развития отечественной промышленности в целом?

– Главным инструментом стратегического планирования для нас является многоотраслевая государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». На настоящий момент она включает в себя 21 подпрограмму по той или иной отрасли промышленности. Наиболее значимыми из них являются: «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013–2025 годы», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на 2013–2020 годы», «Развитие судостроения на 2013–2020 годы», «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 годы».

Основными показателями развития отечественной промышленности до 2020 года, в соответствии с государственной программой, являются: увеличение индекса промышленного производства до 134,6 % (накопленным итогом к уровню 2011 года); годовой прирост индекса производительности труда на уровне 4–5% начиная с 2014 года; годовой прирост высокопроизводительных рабочих мест на уровне 8–10%; годовой прирост объема инвестиций в основной капитал на уровне 6–8% начиная с 2015 года.

Также, помимо общих для всей промышленности показателей, для каждой конкретной отрасли определены свои собственные плановые ориентиры. К примеру, в автомобильной промышленности это повышение уровня обеспеченности населения автотранспортными средствами почти на 50%, до 363 авто на 1 тысячу человек, увеличение объема производства легковых автомобилей почти на 60%, до 3,1 млн штук в год и т.д.

При этом любая государственная программа не является застывшим документом. Работа по актуализации тех или иных ее элементов в соответствии с изменяющейся экономической конъюнктурой и внешнеполитическими условиями обязательно происходит, в том числе путем корректировки целей отечественной промышленности на среднесрочный и долгосрочный периоды. Это выражается в появлении новых подпрограмм (на завершающей стадии находятся подпрограммы по робототехнике, цифровым и аддитивным технологиям), изменении объемов бюджетного финансирования (в связи с подготовкой и внесением в ГД РФ проекта закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016–2017 годы»).

– Когда Минпромторг планирует представить программу по импортозамещению?

– Саму программу мы планируем запустить в реализацию до конца текущего года. Наше ведомство уложилось в поставленные президентом сроки и подготовило к 1 октября план импортозамещения по всем отраслям, включая наиболее важную сферу ОПК, где перед нами стоит задача в кратчайшие сроки выйти на 100%-ное импортозамещение.

Самое главное, что наш план не предполагает дополнительных бюджетных затрат. Мы предложили президенту исходить только из тех средств, которые уже заложены в государственных программах нашего ведомства. Дело в том, что расчеты показали: прямое бюджетное вливание громадных сумм обеспечило бы сокращение доли импорта в среднем с 50% до 31%, а если ничего не вкладывать дополнительно – то до 39%. Т.е. разница небольшая в процентах, а сумма, которая экономится, колоссальная.

Основные мероприятия разработанного нами плана нацелены на создание максимально комфортных условий для предприятий через корректировку нормативной базы, развитие регулятивных мер поддержки, ввод механизмов стандартизации. Реализация предложенного плана мероприятий всего за 2–3 года полностью обеспечит насыщение внутреннего рынка промышленной продукции, прежде всего в обрабатывающих секторах.

Государственная поддержка импортозамещения будет осуществляться в рамках бюджетного финансирования, предусмотренного действующими государственными программами. При этом в рамках программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» будет утверждена подпрограмма «Развитие производства средств производства», которая объединит мероприятия по развитию станкостроения, тяжелого, энергетического и нефтегазового машиностроения, а также мероприятия по развитию новых перспективных секторов – робототехники, цифрового производства и аддитивных технологий.

– Не будет ли предоставление приоритета отечественным производителям в рамках госзакупок противоречить нормам ВТО?

– Нет, не будет. В условиях членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации (ВТО) одной из нетарифных мер защиты российских производителей может выступать механизм государственных закупок. При этом данный механизм является допустимым с точки зрения обязательных правил ВТО, поскольку они не регулируют деятельность государства в области закупок. Существующее в данной сфере факультативное к основным документам ВТО международное Соглашение по правительственным закупкам в сфере международной торговли, ограничивающее возможности государства в сфере государственных закупок, является свободным для присоединения. До настоящего времени Российская Федерация данной возможностью не воспользовалась, а потому не ограничена в государственных и муниципальных закупках международными обязательствами.

– По ряду отраслей, например микроэлектронике и робототехнике, российские производители достаточно серьезно отстали. В Китае данная проблема решается за счет покупки патентов у западных компаний и институтов. Возможен ли такой подход в России для ускорения развития промышленности в рамках реализации программы импортозамещения?

– Этот вариант возможен, но все зависит от конкретной отрасли. Например, если мы говорим о робототехнике, то у нас в стране уже четвертый год выпускаются промышленные роботы грузоподъемностью от 15 до 350 кг, по техническим характеристикам не уступающие зарубежным аналогам. При этом данная российская разработка не имеет патентных ограничений. И речь идет не о единичном, а о серийном производстве. Эти роботы могут применяться в самых разных промышленных технологиях – сварке, транспортировке, сборке, нанесении различных материалов и пр. Хотя, действительно, есть отдельные прикладные направления, например медицина, где наши позиции в робототехнике не такие сильные.

Или взять, к примеру, российское станкостроение, где до недавнего времени не наблюдалось заметного прогресса. А ведь там, между прочим, за последние 4 года было создано 204 объекта интеллектуальной собственности, в том числе 86 ноу-хау.

Дальнейшее развитие станкостроение сейчас происходит достаточно динамично, особенно в контексте решения об образовании холдинга «Станкопром», входящего в Госкорпорацию Ростех.

Решение о его создании было продиктовано необходимостью объединить различные станкостроительные активы с целью создания системного интегратора для техперевооружения предприятий стратегических отраслей промышленности, осуществления единой технологической политики, консолидации компетенций и организации соответствующих производств в России.

Отмечу, что сейчас «Станкопром» становится ответственным за программу перевооружения предприятий ОПК и увеличение доли технологического оборудования российского производства на оборонных предприятиях к 2020 году с 10% до 60%. Это в полной мере отвечает ключевым тенденциям рынка, которые выражаются в универсализации станков и совершенствовании технологий обработки материалов (скорость, точность, температурные режимы), включая возникновение новых технологий (аддитивные технологии, точное литье, композиты). В долгосрочной перспективе к 2050 году новые технологии займут 25–40% рынка обработки материалов.

Однако в микроэлектронике ситуация иная. Например, каждое уменьшение размеров хотя бы на ступеньку увеличивает стоимость фабрики в геометрической прогрессии. Чтобы говорить о лидерстве, нужны миллиардные инвестиции и загрузка от 30 тыс. чипов в месяц. Только так можно выйти на окупаемость.

Гораздо целесообразнее разрабатывать концепцию и архитектуру устройств в России, а затем собирать их в странах Восточной Азии. Это мировая практика, которой следуют крупнейшие глобальные производители высокотехнологичных устройств. В российской индустрии в этой связи можно отметить компанию Yota Devices, производящую смартфон с двумя экранами YotaPhone. Смартфон, концепция и архитектура которого полностью разработаны и запатентованы в России, собирается в странах Восточной Азии. Выбор региона и площадки для производства YotaPhone объясняется репутацией производителя на рынке и его специализацией на беспроводных коммуникациях и бытовой электронике, а также низкой себестоимостью серийного производства. Это позволяет установить минимальную стоимость на YotaPhone в рознице и сделать его конкурентоспособным на мировом рынке, способным соперничать с моделями мировых производителей, занимающих прочные позиции в нише смартфонов??.

– На ваш взгляд, какова должна быть роль оборонных предприятий в реиндустриализации? Не нужно ли сделать больший упор на финансировании за счет бюджета предприятий, не связанных с военными разработками, сократив финансирование отдельных видов промышленных разработок в ОПК (например, Intel, который поставляет процессоры для Минобороны США, в то время как российский ОПК делает для себя собственные чипы, заточенные только под военные нужды)?

– Предприятия ОПК играют для любого государства стратегическую роль. Реиндустриализация – это лишь один из промежуточных этапов, дающий дополнительный стимул развитию промышленности. Инвестиции в эту область автоматически подтягивают за собой и другие отрасли экономики, поднимают уровень науки и образования, так как именно на производство продукта направлены сегодня кадровые ресурсы. И коль скоро внешнеполитическая конъюнктура может стать поводом для уменьшения доли продукции российского ОПК на мировом рынке, мы должны переориентировать сбыт в сторону внутреннего рынка.

Для поддержания достигнутого уровня развития вооружения и военной техники необходимо продолжать укрепление структур национальной оборонной и гражданской промышленности, длительные перерывы в реализации военных программ могут привести к утрате соответствующих навыков и наработок. Итогом ряда целевых программ, реализуемых в последние годы, стало создание опытных образцов продукции, которая отвечает требованиям стратегии импортозамещения. На следующем этапе начнется техническое перевооружение предприятий и выход на серийный выпуск этой продукции, сокращение финансирования может перечеркнуть результаты предыдущих мер господдержки.

В качестве успешного примера развития приведу «Вертолеты России»: в мировых продажах на долю этого холдинга приходится 14%, он по праву входит в число мировых лидеров в самых перспективных и динамично развивающихся направлениях, в том числе в сегментах среднетяжелых, сверхтяжелых, а также атакующих вертолетов. Компания успешно конкурирует с ведущими мировыми производителями, а также расширяет свое присутствие на стремительно растущих рынках Индии, Китая, в странах Южной и Центральной Америки, Ближнего Востока и Африки.

При этом не стоит забывать, что, в большинстве своем, организации, которые входят в сводный реестр ОПК, не являются предприятиями, работающими исключительно в интересах обороноспособности страны. Приблизительное соотношение продукции военного назначения к гражданской у них – 60% на 40%.

Или Уралвагонзавод (УВЗ), например, который выпускает различную военную продукцию, но в то же время в общем объеме производства у предприятия более половины приходится на гражданскую продукцию. Сейчас УВЗ – это еще и крупнейший производитель железнодорожных вагонов, а также спецтехники.

И тут важно понимать, что стимулирование промышленного производства в России сегодня напрямую зависит от успешности реализации ряда задач – адаптации на предприятиях новых технологий, коммерциализации научных идей, создания высокотехнологичных рабочих мест и, соответственно, привлечения высококомпетентных кадров, которые смогут работать на современном оборудовании по новым стандартам. Повысить качество обучения специальностям «под промышленность» можно путем интеграции нашей страны в международную инфраструктуру подготовки рабочих кадров. Целесообразно вкладывать деньги не только в практическую науку, но и эффективный менеджмент, чтобы получать промышленный продукт, который можно будет разрабатывать, производить и тиражировать не только в России, но и за рубежом.

Одними из форм работы по подготовке кадров станут открытие на базе вузов инжиниринговых центров, синергия учебных заведений с промышленностью для совместного проведения НИОКР, практик и стажировок. Получая теоретические знания, будущий выпускник уже должен знать, как и на каком оборудовании он практически сможет применять навыки.

Кстати, ваша ремарка о контракте Intel с Минобороны США – это яркий пример государственно-частного партнерства: около 30% разработок в области программирования для армии там делает именно бизнес. Мы для себя эти подходы и возможности синергии также прорабатываем. Нам необходимо привлекать в ОПК бизнес в качестве субподрядчиков под узкоспециализированные задачи. Это позволит сократить издержки крупных промышленных компаний на случай простоя мощностей (если будут отсутствовать чисто оборонные заказы) и вывести качество продукции на новый уровень.

– Если во главу углу ставить модернизацию оборудования, переобучение персонала, расширение производства, то за счет каких источников компании должны это осуществить? Как государство готово помогать промышленникам?

– Я уже говорил ранее, что основными инструментами помощи должны стать проектное финансирование и создание Фонда развития промышленности для обеспечения потребностей промышленных предприятий. Оба механизма предлагались Минпромторгом в начале года в ходе обсуждения новых мер экономической политики. В конечном итоге эти механизмы были разработаны во исполнение перечня поручений президента РФ от 14 мая 2014 года о дополнительных мерах по стимулированию экономического роста.

Механизм проектного финансирования подразумевает предоставление банками льготных кредитных средств проектам, отобранным в установленном порядке, под государственную гарантию (до 25% суммы кредита), а также рефинансирование Банка России на следующих условиях: банки будут рефинансироваться по формуле «ключевая ставка минус 1,5%» (в результате уровень маржи банков составит 2,5%). Размер процентной ставки не должен превышать уровня ключевой ставки плюс 1%, срок рефинансирования – 3 года с возможностью последующей пролонгации. В настоящее время Минэкономразвития ведется работа по подготовке необходимых нормативно-правовых актов.

Основными целями создания Фонда развития промышленности (Фонд) на базе Российского фонда технологического развития (РФТР) являются поддержка технологических проектов на стадии завершения НИОКР и содействие привлечению частных инвестиций. В качестве основного инструмента поддержки предполагается льготный заем с предоставлением обеспечения со стороны заемщика с учетом размера чистых активов компании. Размер ставки по займам будет определяться наблюдательным советом Фонда, исходя из спроса и возможностей производственно-технологических компаний.

В текущей ситуации предполагается ставка 5%, являющаяся привлекательной для большинства компаний, но при этом это позволит вести операционные расходы Фонда в размере 1,2–1,6% и сформировать резерв для частичного покрытия рисков невозврата займов. Фонд не ориентирован на получение прибыли, его роль – запустить механизм масштабного банковского финансирования производственно-технологических проектов, эффект от которого значительно превысит прямой финансовый результат деятельности Фонда.

Безусловно, эти инициативы не могут являться полным решением проблемы доступности дешевых кредитов. В этой ситуации не может быть панацеи – опыт развитых стран показывает, что успешная экономическая политика требует комплексных и разноплановых экономических механизмов.

– Каким образом можно сократить некоторое отставание нашей страны в уровне качества обучения таким высокотехнологичным специальностям?

– Такое отставание, особенно в сфере обучения рабочим специальностям, необходимо преодолевать путем интеграции нашей страны в международную инфраструктуру подготовки рабочих кадров и стимулирования человека к развитию собственных компетенций. Профессиональная подготовка российских рабочих высокотехнологичных секторов промышленности должна соответствовать международным стандартам. Успешным примером такой интеграции является участие России в чемпионате сквозных рабочих профессий по методике WorldSkills.

Решить проблему дефицита высококвалифицированных кадров можно только комплексно, усиливая связь производства с профильными учебными заведениями, которые готовят соответствующих специалистов. Важно обновить учебные программы, приведя их в соответствие современному мировому уровню индустриализации с его новейшими технологиями и оборудованием, с которыми молодым специалистам придется работать по окончании обучения. Работа по этим приоритетным направлениям ведется в рамках правительственной подпрограммы «Развитие инжиниринговой деятельности и промышленного дизайна».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 10 ноября 2014 > № 1224132 Глеб Никитин

Предложениям по «прибрежке» нужен серьезный анализ

Росрыболовство доработало и передало в Минсельхоз законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Предложено увеличить до 25 лет срок, на который за пользователями закрепляются доли квот на вылов; повысить порог обязательного освоения квот для сохранения права на промысел с 50% до 70% за два года; изменить регулирование прибрежного рыболовства и т.д. Вынесенные на обсуждение поправки Fishnews прокомментировал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин.

По поводу двух вводимых обременений – как мы говорим «два по семьдесят» – комментировать особо нечего. Большинство предприятий согласились с этими дополнительными барьерами с учетом определенных оговорок в части исключения форс-мажорных обстоятельств и возможности использования арендованных судов в рамках холдинговых компаний.

Но есть вопросы к предлагаемым новациям по прибрежному рыболовству. Мнения рыбопромышленников по этому вопросу далеко не однозначны. С одной стороны, по-видимому, Росрыболовство пытается выработать новые подходы к осуществлению прибрежного рыболовства, но они до конца нам непонятны. Год назад были внесены поправки в закон, разрешившие производить рыбопродукцию и перегружать ее в море с последующей доставкой на берег. По предложениям губернаторов прибрежных субъектов Правительством определены перечни видов ВБР, подлежащих доставке в необработанном виде на береговые рыбоперерабатывающие предприятия. Это способствовало росту эффективности использования прибрежных ресурсов и повышению качества рыбопродукции, производимой при осуществлении прибрежного рыболовства.

Осталась одна проблема – возможность доставки переработанной рыбопродукции, произведенной на судах, в любой порт России. Из-за неоднозначной трактовки контролирующими органами понятий «уловы» и «произведенная рыбопродукция» рыбаки вынуждены везти готовую для реализации продукцию в места, определенные органами исполнительной власти субъектов Федерации, или платить сотни тысяч рублей штрафа, если сразу отвезти ее во Владивосток, где есть железная дорога и где рыбу можно отправить в центральную часть страны. То есть если ты в рамках прибрежной квоты получил ресурс в Восточно-Сахалинской подзоне, произвел из него филе минтая, сначала ты обязан привезти его в Корсаков, оформить, затем снова погрузить на судно и везти в порты, имеющие железнодорожное сообщение.

Иногда доходит до анекдотических ситуаций, когда судно приходит в порт, перегружает продукцию из одного трюма в другой (с касанием причала) и затем уходит на Владивосток. На этом простом примере: сроки доставки рыбопродукции до конечного потребителя увеличиваются до 2-3 недель, а рыбопродукция дорожает на 5-7 рублей с каждого килограмма в зависимости от удаленности района промысла от Владивостока. Это действительно проблема, которую нужно срочно решать. Но пока этого не происходит, и мы втянуты в дискуссию о том, каким должно быть прибрежное рыболовство с 1 января 2019 года.

Каким быть прибрежному рыболовству в будущем, тоже не совсем понятно. Законопроект содержит ряд противоречий. По-прежнему неясна цель прибрежного рыболовства. Видимо, предпринимаются попытки решения ряда задач – таких, как доставка свежей рыбы, развитие береговой инфраструктуры, береговая переработка уловов, развитие отечественного маломерного судостроения и т.д. Но все эти вопросы в конечном итоге сводятся к распределению квот. Эти задачи невозможно решить таким образом, должны быть экономические стимулы для развития берега. Например, у Китая или Южной Кореи нет никаких квот для российских рыбаков, но львиная доля отечественной рыбопродукции поставляется в порты этих стран.

Кроме того, новым законопроектом закладывается два серьезных конфликта. С одной стороны, рыбаки, с другой – исполнительная власть в прибрежных регионах. Рыбак получает возможность с 2019 года отказаться от прибрежных квот и перевести свою долю в промышленное рыболовство. Легко предположить, что все так и сделают, ведь при промышленном рыболовстве ты сам определяешь, что делать со своими уловами и произведенной из них продукцией. Что в этом случае будет с прибрежными квотами? По логике они должны исчезнуть. Как быть в этом случае с их выделением в приоритетном порядке по представлению губернатора? Хорошо бы смоделировать эту ситуацию и понять, как это будет работать.

Второй конфликт – это возможность осуществления промышленного рыболовства в территориальном море. Это достаточно больная тема. Все-таки территориальное море – это предмет совместного ведения федеральной власти и прибрежного субъекта. Не думаю, что региональные власти спокойно отнесутся к ситуации, когда биоресурсы территориального моря вверенного им субъекта РФ будут осваиваться предприятиями, не зарегистрированными на территории этого субъекта.

Безусловно, эту часть законопроекта необходимо серьезно анализировать и обсуждать с участием рыбохозяйственных организаций и руководства регионов. Такое обсуждение Минсельхоз России планирует провести 17 ноября на заседании межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства под председательством первого заместителя министра Игоря Манылова. Будем готовиться, чтобы донести нашу позицию по данному вопросу.

Александр ФОМИН, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров

Россия > Рыба > fishnews.ru, 10 ноября 2014 > № 1219728 Александр Фомин

В России обеспечивается необходимый уровень лесовосстановления, но продуктивность лесов ниже потенциальной

Для повышения эффективности лесовосстановления в стране планируется внедрение высадки сеянцев с закрытой корневой системой и создание системы мониторинга воспроизводства лесов. Среди актуальных задач также модернизация лесосеменной базы, обновление техники. О ситуации в сфере восстановления лесов и перспективах этой работы "Российским лесным вестям" рассказал начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаил Доронин.

- Михаил Сергеевич, Россия в числе стран, обладающих самими обширными лесными территориями. Тем не менее эти запасы не безграничны. Какова статистика, сколько лесов убывает и сколько восстанавливается?

- На долю России приходится пятая часть всех лесов мира. На территории Российской Федерации леса занимают свыше 45 процентов. Основные запасы концентрируются на Дальнем Востоке и в Сибири, а также на Севере европейской части страны. Российские леса очень разнообразны по видовому составу и продуктивности. Основные лесообразующие породы - лиственница, сосна, ель, кедр, дуб и береза.

Русский ученый лесовод Георгий Федорович Морозов считал, что рубка - синоним воспроизводства лесов. Так что эти два процесса связаны между собой и должны находиться в балансе. Лесовосстановлению в первую очередь подлежат участки, пройденные сплошными рубками. Кроме того, лесовосстановительные мероприятия проводятся на участках, поврежденных лесными пожарами, вредителями и болезнями, где есть дороги. Проведение мероприятий по воспроизводству на таких участках требует предварительной работы. Необходимо провести санитарные рубки, подготовить площадь.

Соотношение рубки и воспроизводства лесов в России отражают цифры. В целом площадь лесовосстановления на землях лесного фонда находится на уровне площади сплошных рубок (за исключением рубок для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры). Можно привести данные соотношения площади сплошных рубок и лесовосстановления за последние годы. В 2010 году сплошная рубка была проведена на площади в 781 тысячу гектаров, а лесовосстановление - на площади в 813 тысяч гектаров. В 2011 году площадь сплошной рубки составила 904 тысячи гектаров, лесовосстановления - 857 тысяч гектаров, в 2012 году 878 тысяч гектаров и 840 тысяч гектаров соответственно, а в 2013 году площадь сплошной рубки составила 884 тысячи гектаров, а лесовосстановления - 870 тысяч гектаров. Наблюдается баланс площадей, поступающих в рубку и охваченных лесовосстановительными мероприятиями.

- За счет каких ресурсов ведется лесовосстановление?

- На землях лесного фонда полномочия по воспроизводству лесов в полном объеме переданы субъектам Российской Федерации. В этом году субъекты получили также функции по лесному семеноводству. Таким образом, работы по лесовосстановлению финансируются субъектами Федерации. Только в 18 малолесных субъектах все мероприятия проводятся за счет средств государственного бюджета. На лесных участках, переданных в аренду, работы проводятся за счет средств арендаторов.

На тех лесных участках, которые не были переданы в аренду, органы исполнительной власти субъекта РФ обеспечивают непрерывный процесс лесовосстановления через размещение государственного контракта, а с этого года путем доведения государственного задания до своих подведомственных учреждений.

- Как в целом действует в стране система восстановления лесов?

- В соответствии с Правилами лесовосстановления и практикой общепринятыми считаются три способа воспроизводства лесов. Во-первых, проводится искусственное лесовосстановление или создание лесных культур. В этом случае высевают семена лесных растений, высаживают сеянцы, саженцы или черенки растений. Во-вторых, оказывается содействие естественному лесовосстановлению, то есть создаются условия для появления молодого поколения леса. Также ухаживают за уже существующим подростом лесных растений. Третий способ - это комбинированное лесовосстановление. Ухаживают за уже появившимся подростом на части вырубки и параллельно проводят посадку там, где подроста еще нет.

Таким образом, в течение нескольких лет проводится агротехнический, а затем лесоводственный уход за лесными культурами в зависимости от скорости их роста. Существующая сегодня в стране система лесовосстановления сложилась в середине 20 века. Кроме непосредственного создания лесных культур она предусматривает также отдельные сегменты - лесное семеноводство и лесные питомники.

В настоящее время в субъектах Российской Федерации действует 1 700 лесных питомников. Из них 1 168 питомников переданы в постоянное бессрочное пользование учреждениям субъектов Федерации. Общая площадь питомников составляет почти 13 тысяч гектаров. Благодаря такой базе в 2013 году был выращен 721 миллион штук саженцев. Сейчас еще ведется сбор данных за этот год, они появятся к 1 декабря. Процесс лесовосстановления непрерывный, он происходит одновременно на многих участках леса. Мы постоянно проектируем посадки, готовим почву, высаживаем, ухаживаем, параллельно собираем семена, содержим питомники и опять готовим почву для новых посадок.

- Вы сказали, что лесовосстановление - процесс непрерывный, наверняка непростой. Какие возникают трудности?

- Процесс действительно довольно сложный, требующий работы в разных направлениях и контроля на всех этапах. Даже для того, чтобы вырастить сеянцы для посадки, необходимо от трех до пяти лет. Нельзя просто бросить в землю семена и выкопать через какое-то время всходы. То, что в природе происходит естественно в идеальных для возникновения леса условиях, воспроизвести искусственно оказывается очень сложно. Без специальных знаний, техники, расходных материалов, соблюдения агротехники просто невозможно получить результат.

Требуется учитывать и влияние негативных факторов. Чаще всего лесные культуры погибают от неблагоприятных природных условий, погодных явлений, таких, как лесной пожар, засуха, засоление почв, вымокание. По статистике, в среднем к 10-летнему возрасту погибает от 8-10 процентов лесных культур.

Лес - природный объект, и работаем мы в открытых условиях, а не в стерильном боксе. Потому предугадать все факторы невозможно. Поэтому в практике у каждого специалиста-лесокультурника бывают неудачи. Каждый, кто даже у себя на даче сажал деревья, знает насколько это непросто. Вроде бы делал все как обычно, но в прошлом году прижилась половина саженцев, а в этом только одна треть и это с поливом и регулярным приглядом. Мы же без полива имеем приживаемость лесных культур первого года в малолесных регионах на уровне 50 процентов, а в лесной зоне - около 80 процентов.

- В стране достаточно лесосеменных центров для обеспечения посадочным материалом?

- Потребность в семенах и саженцах существует постоянно, особенно она возрастает после крупных лесных пожаров. Сегодня в стране проводится работа по увеличению числа лесных селекционно-семеноводческих центров. В целях обеспечения скорейшего восстановления горельников 2010-2011 годов государством было профинансировано создание 6 ЛССЦ. Субъекты Российской Федерации включили выращивание посадочного материала в региональные программы развития лесного хозяйства. Были восстановлены некоторые существовавшие ранее лесные питомники.

Вообще вопрос о создании ЛССЦ в субъектах возник, прежде всего, с целью повышения продуктивности, качества, устойчивости лесов, усиления средообразующих функций за счет использования высококачественных семян и посадочного материала с закрытой корневой системой. Использование такого посадочного материала эффективнее. Его выращивание обеспечивает резкое снижение потребности в семенах лесных растений для целей воспроизводства лесов. К тому же расход высеваемых семян при технологии выращивания сеянцев с закрытой корневой системой сокращается в 5 раз по сравнению с расходом семян при выращивании сеянцев в открытом грунте. То есть, если при высевании в открытом грунте для выращивания 44 миллионов сеянцев требуется 1500-1760 килограмм семян, то для выращивания того же количества сеянцев с закрытой корневой системой - всего 300 килограмм.

Лесные селекционно-семеноводческие центры в основном выращивают такие породы, как ель европейская, сосна обыкновенная, лиственница сибирская. За 2013 год произведено порядка 23 миллионов сеянцев. Конечно, этого не достаточно. Рослесхоз и органы власти многих субъектов планируют создание новых центров, выращивающих сеянцы с закрытой корневой системой. Одним из преимуществ подобных комплексов также являются современные высокотехнологичные рабочие места. Людей, готовых часами и в зной и в дождь мотыжить сеянцы на питомнике, с каждым годом все меньше. Потому внедрение современных технологий в лесовосстановлении - требование времени.

- Какими преимуществами обладают сеянцы с закрытой корневой системой помимо снижения расхода семян?

- Посадочный материал с закрытой корневой системой обладает весьма интересными с технологической точки зрения свойствами. Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России в 2013 году, норматив по густоте посадки лесных культур снижен в среднем в 2 раза. Это означает, что посадочный материал теперь более устойчив к негативным воздействиям, сеянцы хорошо приживаются. Технология создания лесных культур с использованием сеянцев с закрытой корневой системой позволяет проводить посадку не только в короткий период весной, но и в течение всего лета. Увеличение периода посадки до 100 дней по большинству субъектов Федерации делает возможным переход от привлечения временной неквалифицированной рабочей силы к использованию постоянных квалифицированных рабочих.

Кроме того, ЛССЦ могут обеспечить создание плантаций быстрорастущего леса, предусмотренное комплексной программой развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года. Такой посадочный материал может обладать целевыми наследственными свойствами, например в отношении качества древесины.

Одним словом, использование сеянцев с закрытой корневой системой более эффективно по многим параметрам. Пока негативный опыт имеется на сухих бедных песчаных почвах. Но я уверен, что ученые и специалисты за счет модернизации субстрата или других технологических приемов решат со временем и эту задачу.

- Какие регионы являются самыми сложными в плане лесовосстановления?

- Это, конечно, лесостепная зона и зона полупустынь - Калмыкия, Ставропольский край, Астраханская, Волгоградская, Саратовская области. Лесовосстановление и лесоразведение на территории этих регионов очень осложнено в силу природно-климатических условий. Выполнение всех работ, начиная от выращивания посадочного материала в питомниках до посадки и уходов, требует зачастую полива и строгого соблюдения агротехники. Также очень сложные условия в Алтайском крае и Курганской области.

Определенные трудности возникают и на участках с более благоприятными условиями в лесной зоне. Где-то необходимо решать проблему излишнего обводнения, где-то посадки вытесняются кустарником и неценными породами. Достаточно общая проблема - зарастание лесных культур травянистой растительностью. К сожалению, почти нет новых машин и оборудования - культиваторов, технических разработок для ухода за лесом для.

- Какие еще острые проблемы необходимо решить в ближайшее время?

- Острых проблем много. Например, внедрение в процесс лесовосстановления целевого принципа. Выбор древесной породы и технологии создания должен определяться не тем, какие сеянцы удалось купить арендатору, а с учетом лесорастительных условий и потребностей общества. Леса рядом с городами для отдыха населения должны восстанавливаться пожаростойкими и устойчивыми к рекреационным нагрузкам породами, такими как береза, липа, клен, желательно саженцами. Если же лесной участок важен для охотничьего хозяйства, сажать желательно дуб, яблоню и другие породы, повышающие бонитет охотничьих угодий. Зачем рядом с фанерным комбинатом упорно создавать сосновые или еловые насаждения? Если береза растет хорошо, надо помочь природе сформировать продуктивное березовое насаждение.

Большинство проблем в той или иной степени связаны с финансами. Во-первых, требуется обновление техники, используемой для лесовосстановления. Государство несколько лет предоставляло субъектам РФ субсидии на противопожарную технику. А вот износ культиваторов, сеялок, опрыскивателей, выкопочных плугов, лесных плугов и другой техники, используемой для лесовосстановления, по большинству субъектов составляет более 90 процентов. Надеюсь, вместе с субъектами Российской Федерации нам удастся убедить финансистов в необходимости этих затрат. Вторая задача - создание условий для восстановления дубрав и кедра. Эти две породы имеют уникальные свойства и, прежде всего, не в части качества древесины. Они имеют огромное значение для поддержания биологического разнообразия в лесу. Нам необходимо научиться хранить желуди дуба и выращивать качественный посадочный материал независимо от случайностей погоды и неурожайных лет. Очень рассчитываем на реализацию проекта Республики Татарстан в Кайбицах - лесосеменной центр "Дубравы России".

Третья задача - модернизация лесосеменной базы. Имеющаяся база пока в недостаточной степени обеспечивает выращивание посадочного материала из семян с улучшенными наследственными свойствами. Перечень можно продолжать и дальше, но прежде всего необходимо решить эти вопросы.

- Насколько заметна роль бизнеса в лесовосстановлении?

- Арендаторы лесных участков выполняют порядка 70 процентов площади лесовосстановления. Многие из них заготавливают семена, выращивают посадочный материал, обеспечивая тем самым восстановление вырубленных площадей районированным посевным, посадочным материалом. В стране даже создано два "частных" тепличных комплекса по выращиванию сеянцев с закрытой корневой системой. Они действуют в Республике Коми и Псковской области. К сожалению, действуют только контрольные государственные механизмы, побуждающие арендаторов заниматься лесовосстановлением. Вряд ли кто-то в современном мире рассчитывает получить доход от лесных культур через 80-100 лет. В европейских странах собственникам лесов предоставляют дотации на работы в сфере лесовосстановления. Нужны экономические стимулы для того, чтобы российские арендаторы активнее занимались воспроизводством лесов. Это довольно сложная тема, которая заслуживает отдельного разговора.

- Эффективны ли массовые акции, вовлечение школьников, студентов, населения в восстановление лесов?

- Такие акции проводятся с целью воспитания бережного отношения к одному из главных богатств страны - российскому лесу, привлечения общественности к проблемам сохранения, восстановления и приумножения лесных богатств. Ежегодно Рослесхоз проводит весной акцию по посадке леса "Всероссийский день посадки леса" и осеннюю акцию "Живи, лес!". В 2014 году в весенней акции приняло участие 3,5 миллиона человек, проведена посадка более 53 миллионов деревьев и кустарников на площади 14,7 тысячи гектаров. Лидеры этого года - Белгородская, Кемеровская области, Республика Татарстан. Осенняя акция "Живи, лес!" включает не только посадку леса, но и другие мероприятия, среди которых сбор семян лесных растений, благоустройство. На данный момент итоги еще не подведены. Но в прошлом году осенью в акции приняло участие более 1 миллиона человек. На площади 5 тысяч гектаров было посажено более 13 миллионов деревьев и кустарников, проведены работы по уборке от захламленности на площади более 30 тысяч гектаров.

Практически во всех субъектах России эти акции становятся более интересными, с каждым годом появляются новые по форме мероприятия. Потому измерять результаты акций гектарами мне кажется не совсем верным. Гораздо важнее, сколько союзников, друзей появилось у леса, особенно среди молодых людей. Это залог того, что в будущем лес не будет гореть, захламляться.

- Какие шаги по совершенствованию системы лесовосстановления необходимо предпринять в настоящее время и на ближайшую перспективу?

- Все, что делается в лесу, не терпит суеты. Требуется взвешенный подход. Необходимо совершенствовать планирование лесовосстановления, создать страховой запас семян из нескольких пород, а не одной только сосны, где-то восстановить питомники, внедрять современные технологии подготовки почвы и ухода за лесами, учиться самим специалистам и обучать арендаторов лесов.

Считаю, что одной из важных задач является внедрение системы мониторинга воспроизводства лесов. Это позволит органам государственного управления в сфере лесных отношений получить достоверную и актуальную информацию о количественных и качественных характеристиках молодняков, как созданных руками человека, так и выросших без хозяйственного воздействия, о наличии и состоянии площадей, требующих лесовосстановления. Это необходимо для принятия верных управленческих решений с целью восстановления лесов, поддержания их биологического разнообразия, сохранения и усиления полезных функций леса.

 Евгений Гайва, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2014 > № 1216757 Михаил Доронин

Результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов будут открыты

Директор Рослесозащиты Владимир Солдатов - о мониторинге воспроизводства лесов:

- Владимир Владимирович, для чего необходим мониторинг воспроизводства лесов?

- Наша страна обладает колоссальными лесными богатствами - воспроизводимым ресурсом. При том, что до настоящего времени не создана целостная система мониторинга результатов работ по воспроизводству лесов, их эффективности. А ведь на создание лесных культур, выполнение иных мероприятий по воспроизводству лесов, включая уход за лесами, ежегодно выделяются миллионные субвенции. Регионы рапортуют об успешном освоении этих средств. Однако информация о том, что страна получает в результате этих мероприятий, не всегда является полной и объективной.

Да, Рослесхоз проводит контроль за исполнением регионами переданных полномочий, включая воспроизводство лесов. Вместе с тем эти проверки имеют точечный характер, а их результаты не способны дать всей полноты картины - что происходит в сфере воспроизводства лесов в каждом регионе с ежегодной регулярностью. Именно такая задача и будет решаться в рамках мероприятий по осуществлению государственного мониторинга воспроизводства лесов.

Как следует из соответствующей статьи Лесного кодекса РФ, объектами нового вида мониторинга станут партии семян, партии сеянцев, саженцев, используемые при воспроизводстве лесов, лесные культуры разных лет создания и результаты всех видов уходов за лесами. По сути, эти объекты образуют замкнутый цикл - от семени к объекту воспроизводства лесов, вплоть до рубки насаждения, далее - оценка проектной документации на объект воспроизводства лесов и вновь - семена, посадочный материал... При этом, безусловно, будет использоваться вся имеющаяся информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, статистической отчетности регионов, результаты государственного лесопатологического мониторинга и лесопожарного мониторинга.

Кроме того, выполнение данной федеральной функции отвечает международным обязательствам Российской Федерации по сохранению и приумножению лесов, играющих важную климатическую, экологическую роль в планетарном масштабе.

- Как будет работать этот мониторинг?

- Государство должно понимать, как происходят процессы воспроизводства лесов, как идет искусственное и естественное лесовосстановление, совпадают ли реальные объемы выполненных работ с теми отчетами, которые предоставляют субъекты РФ и, что крайне важно, каково качество этих работ. На мой взгляд, это необходимо знать и самим регионам, которые сейчас управляют лесами, для принятия адекватных мер и управленческих решений в сфере воспроизводства лесов. Ведь важно проследить динамику, какова приживаемость и сохранность лесных культур, как осуществили их перевод в покрытую лесом площадь, как прошли рубки ухода - эффективны они или нет. Ведь мы знаем, что от того, насколько грамотно спланированы и осуществлены рубки ухода, часто в решающей степени зависят продуктивность и устойчивость создаваемых насаждений. Поэтому задача данного мониторинга - отследить ход воспроизводства лесов от семян до проходных рубок.

- Такой большой период?

- Да, он необходим, чтобы довести лес, так сказать, "до совершеннолетия". Как ребенка мы не можем оставить одного до полного взросления, так и с лесом. Существует множество нормативных правовых актов, методических, инструктивных документов, государственных и отраслевых стандартов, регламентирующих деятельность по различным аспектам воспроизводства лесов. Необходимо обеспечить их применение в ходе мониторинга воспроизводства лесов и получить в результате не рыхлый набор сведений, а данные, агрегированные в хорошо продуманной и удобной для использования базе данных, позволяющей формировать аналитику, необходимую для принятия управленческих решений.

Сейчас мы готовимся к организации соответствующих информационных процессов. Ведь объемы информации будут колоссальными. Будут собираться сведения со всей площади земель лесного фонда РФ.

Мы планируем, что новую функцию будут осуществлять 42 наши филиала. И меня тревожит сегодня один из главных моментов - объем выполняемых обследований наземными методами. Выполнение новой функции потребует значительных затрат, связанных в том числе с масштабным применением автомобильной техники, оборудования. Мы пытаемся при сегодняшнем финансировании посмотреть, сможем ли мы на первых этапах выполнить какие-то элементы мониторинга. И мы видим, что нам это по силам при условии осуществления внутренней оптимизации учреждения, чем мы сейчас активно занимаемся.

- То есть без наземных обследований не обойтись?

- Естественно. Мониторинг воспроизводства лесов предполагает, что мы должны посмотреть в натуре, что происходит в лесном фонде: как проведено искусственное лесовосстановление, содействие естественному лесовосстановлению, как идет естественное заращивание, установить объем и качество выполненных работ.

Понятно, что тотально, стопроцентно пройти все лесные культуры за один год невозможно. Поэтому начата подготовка методики, из которой будет понятно, какие именно объекты на различных этапах воспроизводства лесов будут обследоваться наземно или дистанционно и с какой регулярностью. Разумеется, будет предусмотрена фото- и видеофиксация состояния объектов воспроизводства лесов с привязкой их границ к географическим координатам, по аналогии с методикой ГИЛ.

Что же касается дистанционных методов обследований, то они будут предусмотрены в основном для транспортно недоступных лесных участков. На них будет необходимо получать или закупать аэрофотоснимки, космические снимки. Космическая техника не стоит на месте, их качество будет расти.

Результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов в соответствии с действующим федеральным законодательством в сфере государственного экологического мониторинга будут открыты. Ими смогут пользоваться любые физические и юридические лица, в том числе те, кто может принимать управленческие решения на федеральном и региональном уровнях. Таким образом, есть уверенность в том, что результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов будут востребованы обществом и послужат благородному делу сохранения и преумножения лесных богатств России.

Лесная поликлиника ФБУ "Рослесозащита": защищает, лечит, воспроизводит леса России

ФБУ "Российский центр защиты леса" является подведомственной организацией Федерального агентства лесного хозяйства. ФБУ "Рослесозащита" имеет 42 филиала (региональные центры защиты леса), расположенные на всей территории России от Калининграда до Владивостока.

Основное направление деятельности учреждения - защита леса.

Лесопатологический мониторинг осуществляется в целях обеспечения всех участников лесных отношений информацией о защите лесов, причинах их ослабления и гибели. В рамках лесопатологического мониторинга выполняется оценка опасных для леса явлений и процессов природного и антропогенного происхождения. Под постоянным наблюдением специалистов находится около 100 млн гектаров лесных насаждений. На сегодняшний день на всей территории России заложено более 35 тысяч постоянных пунктов наблюдения, что позволяет следить за динамикой состояния насаждений, своевременно выявлять очаги массового размножения вредителей и болезней леса.

Второе направление деятельности - это радиологический мониторинг, который проводится силами 12 филиалов учреждения. В рамках этого мониторинга специалисты проводят радиоэкологический мониторинг на стационарных участках с целью разработки прогнозов использования загрязненных лесов; радиационное обследование земель лесного фонда; радиационный контроль на лесных участках, отводимых в пользование.

Третье направление деятельности - лесное семеноводство. В составе филиалов учреждения находятся 45 лесосеменных станций, которые осуществляют оценку качества всех партий семян лесных растений, используемых для воспроизводства лесов. Ежегодно проверке подвергаются около 8 тысяч партий семян лесных растений. Таким образом, гарантируется, что леса будут восстанавливаться исключительно семенами известного происхождения и качества, что в решающей степени обеспечивает их сохранность, продуктивность и устойчивость.

Лесная генетика - инновационное и быстрыми темпами развивающееся направление работ учреждения. Сегодня в структуре ФБУ "Рослесозащита" есть четыре ДНК-лаборатории: в центральном офисе в г. Пушкино Московской области, в Красноярске, Барнауле, в Воронеже. Уже закупается оборудование для создания еще трех генетических лабораторий в филиалах в Санкт-Петербурге, Архангельске, Хабаровске. Таким образом, буде создана сеть лабораторий, зоны, деятельности которых покроют всю территорию страны. Такая задача поставлена перед нами Комплексной программой развития биотехнологий в Российской Федерации до 2020 года.

Иван Якубов, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2014 > № 1216751 Владимир Солдатов

Представители рыбацкой общественности направили в Росрыболовство свои замечания к инициативам отраслевого ведомства по ограничению использования «незаходных» судов и фрахтования флота, а также по регулированию прибрежного рыболовства.

Новации Росрыболовства содержат рациональное зерно, но нуждаются в доработке и совсем необязательно требуют кардинального изменения законодательства, высказал мнение на прошедшем 25 сентября в Москве круглом столе вице-президент Ассоциации «РПХ Карат» по международным вопросам Сергей Сенников.

Так, по мнению представителя объединения, идея об ограничении использования арендованных судов в предложенной федеральным агентством формулировке бьет не только по «рантье», но и по предприятиям, использующим арендованные суда в рамках одной группы компаний. «Мы предлагаем в качестве дополнения использовать понятие взаимозависимых лиц, которое есть в налоговом законодательстве, и не распространять ограничения на такие компании», – отметил Сергей Сенников.

Напомним, Росрыболовство, в частности, предлагает обязать пользователей осваивать основную часть распределенных пользователю промышленных и прибрежных квот вылова в объеме не менее 70% в течение двух лет подряд на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании права собственности или договора финансовой аренды (договора лизинга).

В замечаниях ассоциации «РПХ Карат», опубликованных на сайте «Открытая отрасль» и направленных в Росрыболовство, предлагается не распространять данное ограничение на случаи, когда фрахтование судов рыбопромыслового флота по договорам бербоут-чартера и тайм-чартера осуществляется в рамках одной группы компаний, т.е. «взаимозависимыми лицами» (понятие определено ч. 1 ст. 20 НК РФ). Это позволит исключить возникновение «рантье», улучшит возможности ресурсного обеспечения судов рыбопромыслового флота и, соответственно, повысит полноту освоения квот, а также эффективность работы рыбодобывающих предприятий России, полагают в ассоциации.

Побочный эффект, по мнению экспертов отраслевого объединения, имеет и готовящаяся «налоговая амнистия», призванная решить проблему «незаходных» судов. «Пока не появится возможность конкурентоспособного судоремонта в России и модернизации как двигателей, так и технологического оборудования на фабриках по ценам, сравнимым с зарубежным, суда все равно будут вынуждены ремонтироваться на иностранных предприятиях и вновь становиться «незаходными». Норма, которая фактически вводит санкцию за «незаход», и при этом отсутствует альтернатива, несправедлива», – уверен Сергей Сенников.

Таким образом, Ассоциация «РПХ Карат» предлагает не вносить изменения в ст. 13 закона о рыболовстве, предусматривающие новые основания для принудительного прекращение права на добычу водных биоресурсов при использовании «незаходных» судов. Вместо этого следует разработать иные механизмы, ограничивающие использование такого флота при осуществлении промысла в исключительной экономической зоне РФ, а также меры стимулирующие развитие судоремонтных предприятий в российских портах, говорится в предложениях.

Не согласны в рыбацком объединении и с идеями Росрыболовства по совершенствованию законодательства, регулирующего прибрежное рыболовство. Предложение федерального агентства предусматривает следующее: «для осуществления прибрежного рыболовства используются рыбопромысловые суда, длина которых не более 24 метров, которые в обязательном порядке оснащены ТСК; в целях максимальной загрузки береговых перерабатывающих мощностей при осуществлении прибрежного рыболовства запрещается перегрузка уловов водных биоресурсов и продукции из них».

«Внесение в Закон о рыболовстве ограничений по длине рыболовного суда, а также возможность перегрузки уловов водных биоресурсов и продукции из них могут в отдельных районах существенно осложнить или сделать невозможным осуществление прибрежного рыболовства», - уверены в Ассоциации «РПХ Карат». Такие решения должны приниматься в соответствии с условиями и особенностями рыболовства в каждом рыбохозяйственном бассейне и отдельном субъекте Российской Федерации. «Установление общей для всех бассейнов максимальной длины судна может привести к существенному ухудшению полноты освоения квот и ухудшению безопасности мореплавания. Данный вопрос требует более детальной проработки с учетом условий и особенностей каждого региона, а также публичного обсуждения с представителями рыбохозяйственного сектора в прибрежных регионах», - говорится в замечаниях объединения.

Россия. ЦФО > Рыба > fishnews.ru, 14 октября 2014 > № 1198390 Сергей Сенников

Позиция контрольно-надзорных органов не дает отрасли развиваться

Несмотря на то что Камчатский край в последнее время занимает лидирующие позиции по всем показателям отрасли, а глава Росрыболовства ставит политику камчатских руководителей в пример другим рыбопромышленным регионам, динамика развития рыбного хозяйства полуострова начала снижаться.

Упал вылов водных биоресурсов (на 17%), сократился экспорт рыбной продукции (на 26,2%), снизились инвестиции в основной капитал предприятий отрасли (на 12,4%), упал объем производства рыбной продукции и объем отгруженных товаров собственного производства. Когда губернатор Камчатского края Владимир Илюхин сформировал рабочую группу, чтобы проанализировать и выявить причины сложившейся ситуации, выяснилось, что она спровоцирована, прежде всего, неконструктивной позицией контрольно-надзорных органов. Имеет место и злоупотребление должностными полномочиями. Все это в итоге создает административный барьер экономическому развитию региона.

Массовые обращения рыбопромышленных предприятий говорят об одном: применение на практике пограничными органами принятого для облегчения промысловой деятельности рыбодобывающих судов постановления Правительства РФ № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации...» приводит к обратному результату.

Проблемы, препятствующие проведению как лососевой путины в этом году, так и в целом осуществлению промышленного и прибрежного рыболовства, стали поводом для обращения к военному прокурору 310-й военной прокуратуры гарнизона С.А. Соколову, с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в целях их решения.

От врио военного прокурора 310-й военной прокуратуры гарнизона М.Г. Самсонова мы получили ответ. В нем сказано, что правоприменительная практика, сформированная Пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю, признается организованной в соответствии с требованиями действующего законодательства страны. Разъясняется также, что в случае несогласия ответ может быть обжалован военному прокурору ТОФ, а действия ПУ ФСБ России по Камчатскому краю – в судебном порядке.

Но мы же понимаем, что обращение к военному прокурору Тихоокеанской флотилии не имеет перспектив для всестороннего рассмотрения и объективного решения. Ведь указанная проверка не будет взаимосвязана с экономическими интересами государства и предпринимателей. Она будет исходить лишь из оценки действий должностных лиц пограничных органов, с учетом понимания правильности применения законов только этими органами, без их сопоставления с иным законодательством, направленным на развитие экономической деятельности в области рыболовства и прав российских рыбаков.

О Четвертом и Первом Курильских проливах

За период существования Советского Союза, а позже Российской Федерации отечественные суда, меняя районы лова, следуя на промысел или возвращаясь с него через Первый Курильский пролив, осуществляли проход в уведомительном порядке. Это не вызывало никаких нареканий со стороны контролирующих органов. Однако с конца 2013 года камчатские пограничники объявили войну рыбопромышленным судам под флагом РФ и, используя, с нашей точки зрения, недоработку в российском законодательстве о госгранице внезапно обрушились с санкциями. При этом используются положения части 19 статьи 9 Закона о госгранице: «...за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства...».

Более того, пограничный орган стал заниматься провокацией возбуждения дел по ст. 18.1 КоАП РФ в ряде случаев. Например, получив уведомление от капитанов судов о намерении пересечь границу свободным проходом через Первый Курильский пролив заблаговременно, пограничный орган бездействует. То есть не препятствует пересечению, не уведомляет о его незаконности и т.д. Выждав, когда судно совершит проход, возбуждает административные дела в отношении капитанов судов и одновременно в отношении юридических лиц.

Я считаю, что подобные действия пограничного органа не только безнравственны, но и незаконны. Эти действия (а точнее, бездействие) не отвечают требованиям ни соблюдения режима госграницы, ни ее неприкосновенности. Более того, они являются карательными в отношении предпринимателей, которые осуществляют рыболовство в любом случае под постоянным контролем пограничного органа. Ведь он знает обо всех передвижениях судов не только из писем, получаемых от капитанов, но и в результате позиционного контроля за движениями судов с использованием систем ТСК.

Необходимость внесения поправок в статью 9 Закона РФ «О государственной границе» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признают и сами пограничные органы.

Но кто вернет уплаченные штрафы компаниям «Лунтос», «Дальрыбпром» или возместит «Океанрыбфлоту» потери в 120 млн. рублей за хождение Четвертым Курильским проливом в Охотское море?!

О порядке пересечения госграницы судами-приемщиками и об исполнении требований международной конвенции

В соответствии с приложением IV к Конвенции МАРПОЛ 73/78 сброс сточно-фекальных вод, мусора, пищевых отходов с борта судна производится на расстоянии более 12 миль от берега. Неисполнение данных требований влечет административную ответственность за загрязнение окружающей среды.

По мнению врио военного прокурора М.Г. Самсонова (со ссылкой на судебную практику), требования Конвенции о сбросе сточных вод на расстоянии более 12 миль от берега не могут служить основанием для пересечения государственной границы без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Таким образом, для сброса отходов, по сути, предлагается следующая последовательность: сняться с приемки лососей, зайти в порт или портпункт, пройти пограничные и таможенные досмотры и оформления, выйти за 12 миль от берега, сбросить отходы, зайти в порт, подвергнуться пограничным и таможенным процедурам «открытия» границы, вернуться на приемку лососей (если путина еще не закончилась).

К сожалению, позиция пограничного органа и военного прокурора в этом вопросе оборачивается не в пользу рыбопромышленников: сброс в пределах 12 миль является нарушением природоохранного законодательства, выход для сброса за эту зону - нарушение законодательства о государственной границе. Такая позиция не отвечает интересам ни рыбаков, ни юридических лиц, ни общества, ни государства.

О пересечении госграницы транспортными судами и рыбопромысловым флотом

Согласно заключению врио военного прокурора М.Г. Самсонова (опять же со ссылкой на судебную практику), российское транспортное судно, следующее с рыбопродукцией из района промысла в российский порт, не имеет права на неоднократное пересечение государственной границы в уведомительном порядке, поскольку осуществляет рыболовство в части транспортировки рыбопродукции, а частью 19 статьи 9 Закона о госгранице установлено ограничение: «...за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства...».

При этом для каботажного плавания (из порта в порт) уведомительное неоднократное пересечение госграницы Погрануправлением ФСБ России по Камчатскому краю допускается, а для транспортного судна, вышедшего с целью собрать продукцию непосредственно в районе промысла – нет.

Из-за этого невозможно доставить перегруженную в море рыбопродукцию в порты России, например в тот же Владивосток. Понимая абсурдность ситуации, пограничники придумали некую процедуру «портовой очистки» и пытаются настоять на ней. По мнению пограноргана, судно с грузом рыбопродукции должно зайти в ближайший порт, известить его администрацию о каботажном переходе и только после этого осуществлять транспортировку.

Однако при этом в порту вступают в действие органы Россельхознадзора, которые требуют проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения на груз ветеринарных сопроводительных документов, что занимает от 7 до 30 суток. Плюс – новые финансовые затраты.

Обстоятельства, касающиеся пересечения границы транспортным судном в районах промысла или во взаимосвязи с ним, пограничным органом опять же используются в целях возбуждения все новых и новых административных дел в отношении как капитанов судов, так и судовладельцев.

Такие действия создают еще один административный барьер в экономическом развитии и рыболовстве.

О контроле выгрузки водных биоресурсов вне Петропавловск-Камчатского морского порта

Ссылаясь на требования постановления Правительства № 560, врио военного прокурора пишет, что осуществление контроля выгрузки водных биоресурсов вне границ морского порта, в местах фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий, не представляется возможным.

Такой подход, когда из нормативно-правовой базы выбирается то, что удобно, а то, что неудобно, отбрасывается, недопустим.

Места доставки уловов на территории Камчатского края определены в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Они включают: морской порт Петропавловск-Камчатский с портпунктами, а вне границ морского порта – места фактического расположения причальных сооружений предприятий, предназначенные для выгрузки уловов ВБР.

Контроль выгрузки уловов в соответствии с пунктом 19 приказа ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов», относится к административным процедурам пограничного управления.

Камчатское ПУ известило краевое министерство рыбного хозяйства об отказе в исполнении этой функции. Рыбопромышленные предприятия региона сегодня лишены возможности доставлять уловы на собственные береговые перерабатывающие мощности, расположенные вне границ морского порта, и вне населенных пунктов. У нас всего 12 портпунктов. И 17 основных мест сдачи! Опала, Кихчик, Пымта, Облуковино, Колпаково, Ича, Жупаново, Хайлюля, Ивашка, Карага, Кострама, Тымлат, Кичига, Ильпырь, Анапка, Вывенка, Апука.

В этих условиях рыбаки вынуждены сдавать уловы на морские приемные мощности. И новое требование управления сдавать продукцию, произведенную на бортах судов, на береговые предприятия, на которые фактически сдать нельзя, выглядит как насмешка.

Об отказе в выдаче разрешений на неоднократное пересечение госграницы юрлицам, ранее нарушившим закон о границе

Действительно, в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил получения разрешения на «неоднократку» основанием для отказа в выдаче является нарушение законодательства о государственной границе РФ, допущенное при осуществлении промысла ВБР капитаном российского судна или заявителем в течение года до даты обращения за получением разрешения. Это основание используется Камчатским погрануправлением исключительно в форме лишения права получить разрешение на неоднократное пересечение госграницы на год для всего флота юридического лица, а не только судна, допустившего нарушения. Это значительно осложняет производственную деятельность рыбопромышленных предприятий. Также это противоречит пункту 19 Правил. Ведь разрешение выдается на каждое судно по отдельности. Напомню, пунктом 19 Правил предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения (в единственном числе), заявитель может обратиться в пограничный орган с заявлением о его повторной выдаче (в единственном числе) по истечении года с даты аннулирования. Это ясно указывает на применение санкции в отношении отдельно взятого разрешения и в отношении отдельно взятого судна, допустившего нарушение.

Между тем ООО «Окленд» не может оформить разрешение на 29 судов. Флот колхоза им. Ленина на год лишен возможности работать.

О доставке уловов прибрежного рыболовства на территорию прибрежного субъекта

Закон «О рыболовстве...» предусматривает возможность пользователям, осуществляющим прибрежное рыболовство, выбрать два способа использования улова. Первый – доставить улов на территорию прибрежного субъекта РФ, где из него может быть изготовлена продукция, второй – использовать улов на судне в разрешенном Правительством РФ месте (соответствующее постановление имеется).

Однако позиция камчатских пограничников заключается в том, что даже после изготовления продукции из улова эта продукция все равно подлежит доставке на территорию прибрежного региона. При этом пограничный орган ссылается на то, что даже выпущенная продукция продолжает оставаться уловом. Этому утверждению, к сожалению нельзя противопоставить какие-либо нормы законов. Дело в том, что вопрос, когда улов перестает быть уловом и считается продукцией, должен быть разъяснен в техническом регламенте, которого до настоящего времени нет.

На отсутствие ТР имеется ссылка и в некоторых ответах администрации Президента России в адрес одного из рыбодобывающих предприятий. Отмечу, пограничные органы иных регионов не предъявляют претензий в указанном вопросе, но погрануправление Камчатки занимает исключительно обвинительную позицию в отношении рыбаков.

Логика действий контрольно-надзорных органов промысловикам, переработчикам неясна. Да, возможно, она соответствует букве закона, но очевидно, что она противоречит государственным экономическим интересам. Сейчас нужны нормы прямого действия в закон о госгранице. Я не призываю решать вопросы в спешке. Но и промедление в данном случае лишь усугубляет ситуацию. Складывается судебная практика, которую переломить будет сложно, получаются новые звания и звездочки, а рыбаки и в конечном счете потребители лишь несут потери.

Сергей Тимошенко, председатель Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 октября 2014 > № 1198284 Сергей Тимошенко

Глеб Никитин: Открытость – новое слово в политике министерств.

Работа в режиме «Открытого правительства» сегодня это не дань моде или пропагандистский ход, а насущная потребность сегодняшнего дня, считает первый заместитель министра промышленности и торговли России Глеб Никитин. Замминистра рассказал в своей колонке в «Эксперт Online» о принципах, на которых строится режим открытости в Минпромторге.

На современного человека ежедневно обрушивается огромный поток информации, и, учитывая то, что в России идут активные процессы формирования гражданского общества, органам власти приходится более тщательно разъяснять свою деятельность. Работа в режиме «Открытого правительства» сегодня это не дань моде или пропагандистский ход, а насущная потребность сегодняшнего дня. В своей книге «Открытое общество и его враги» Карл Поппер писал, что ни одно общество сегодня не может оставаться закрытым длительное время, ибо закрытое общество неизбежно становится отсталым и слабым во всех отношениях. Уверен, что эти слова полностью справедливы и для Правительства.

Сегодня работа в сфере государственного управления требует качественной и своевременной обработки информации и ее проверки. Мнения и предложения граждан важно не только аккумулировать, но и облекать их в необходимую юридическую форму. Современная модель управления государством должна вовлекать граждан в разработку и контроль управленческих решений, облегчать их взаимодействие с институтами власти.

Если приглядеться внимательно, образ власти действительно меняется. Мы наблюдаем, как в органах исполнительной власти растет понимание того, что просто исполнять поручения руководства качественно и в срок недостаточно, важно еще и то, чтобы проделанная работа была предсказуемой, понятной и открытой для всего общества. При министерствах и ведомствах активнее заработали общественные советы, открывается все больше общественных приемных, разрабатываемые законопроекты выносятся на широкое обсуждение, сайты государственных органов все меньше напоминают шаблонные «визитные карточки», становясь полноценными источниками важной и полезной информации как для экспертов и журналистов, так и для обычных граждан. Да и среди руководителей ведомств появилось больше людей, открытых для общения.

Подтверждает эти выводы в том числе и зарекомендовавшая себя практика совещаний по реализации концепции открытости федеральных органов исполнительной власти в министерствах и ведомствах. О своих промежуточных итогах на пути к открытости уже отчитались МЧС, Минприроды, Минздрав, Минтранс, ФМС и ряд других организаций. В Министерстве промышленности и торговли РФ, которое я представляю, подобное совещание состоялось на днях, его провели глава Минпромторга Денис Мантуров и министр по делам Открытого правительства Михаил Абызов.

Режим открытости в Минпромторге строится на системных принципах. Для начала мы определили приоритетные референтные группы, с которыми необходимо постоянно взаимодействовать в интерактивном режиме, а затем их количественно описали. Важнейшими референтными группами для нас являются экспертное сообщество, инвесторы и представители бизнеса.

При нашем ведомстве активно работает Общественный совет, сосредоточивший в себе опытных и авторитетных ученых, производственников, конструкторов и представителей бизнеса. В формате заседаний совета регулярно обсуждаются ключевые законодательные инициативы, разработанные в министерстве, например проект Федерального закона «О промышленной политике» и проект стратегии развития черной и цветной металлургии.

Кроме Общественного совета для эффективного взаимодействия с референтными группами при министерстве действуют три профильных совета: Координационный совет по промышленности, направленный на взаимодействие с субъектами РФ; Совет по инжинирингу и промышленному дизайну и Стратегический совет по инвестициям в новые индустрии. Ежегодно Минпромторг публично декларирует цели и задачи министерства, проводит их общественное обсуждение и экспертное сопровождение.

Минпромторг также активно взаимодействует со СМИ. Первые лица министерства непосредственно общаются с журналистами в ходе интенсивных рабочих встреч, регулярно появляются в эфире деловых и информационных телеканалов. Руководители ведомства часто проводят публичные выступления в молодежных аудиториях. Например, совсем недавно глава Минпромторга Денис Мантуров пообщался со студентами и преподавателями Волгоградского государственного технического университета и Кубанского государственного технического университета.

Не забывают в нашем ведомстве и о том, что ключевым инструментом коммуникации с общественностью в наше время является официальный сайт. Для повышения уровня взаимодействия с референтными группами, улучшения общественного восприятия ведомства принципиально изменено содержание, дизайн и структура. По оценкам простых пользователей и экспертов, сайт стал выразительнее и удобнее. Немаловажно, что действует версия сайта для людей с ограниченными возможностями по зрению. Контент интернет-ресурса доступен на разных устройствах и во всех экранных разрешениях, при этом скорость поиска необходимой информации не зависит от устройства.

Мы не останавливаемся на достигнутом и в ближайшем будущем планируем совершенствовать публикации открытых данных. Сейчас Минпромторг завершает разработку математической модели, которая позволит нам на базе научных методологических разработок прогнозировать и корректировать нашу работу с учетом обратной связи референтных групп. Свои лучшие наработки в области открытого госуправления мы готовы тиражировать и делиться ими с другими органами федеральной исполнительной власти и институтами управления.

Вообще, если говорить об эффективности работы государственных ведомств, уверен, что нам никак нельзя уже обойтись без применения современных инновационных технологий. Мы видим, что многие ведомства уже сегодня развивают доступные и защищенные онлайн-сервисы для оказания социальных услуг. Но с их же помощью можно вовлекать общественность в диалог, получать обратную связь, обмен опытом и идеями. К сожалению, сегодня государственная система пока далеко не всегда в полной мере способна для такого выявления и анализа, для этого еще недостаточно ресурсов и инструментария. Наладка систем обратной связи с обществом позволит нам восполнить эту нехватку, и именно тогда Открытое правительство сможет дать современный ответ на множество еще не разрешенных вопросов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 октября 2014 > № 1197203 Глеб Никитин

Денис Мантуров: Ценовая ситуация на рынке пока не дает повода для жестких ограничительных мер.

В случае резкого скачка цен власть может воспользоваться правом их временной заморозки на социально значимые продукты. Об этом и многом другом в интервью «Российской газете» рассказал глава Минпромторга Денис Мантуров.

Но до сих пор даже в условиях санкций рынок не дал повода применять такие жесткие репрессивные меры. Для открытия новых производств «дешевые» деньги можно будет получить в создаваемом Фонде развития промышленности с льготными процентными ставками. Аппетиты торговых сетей ограничил специальный корпоративный Кодекс добросовестности. Особые меры поддержки разработаны для поддержки малых торговых точек.

– Денис Валентинович, на совещании у премьер-министра вы выступали с докладом «О мониторинге цен на продукты питания». Положа руку на сердце, Правительству удается сдерживать цены? Каким образом? И нужно ли вообще на них влиять?

– Мониторинг необходим не для сдерживания, а для получения объективной информации, которая помогает принимать последующие стратегические решения. Если говорить о сегодняшней ситуации, то цены на разные продукты питания где-то растут, где-то снижаются.

Например, на овощи-фрукты, благодаря сезонности, по многим позициям произошло снижение. За исключением, может быть, огурцов, но в данном случае специалисты говорят о неурожае.

– Не знаю, простите, где у них неурожай, я все лето на огурцах просидел, и вполне нормальный урожай у меня был. Поэтому они вам что-то странное рассказывают. А что они про репчатый лук говорят, который подорожал на 30 процентов каким-то образом?

– Мы все-таки занимаемся не сельским хозяйством, а внутренней торговлей, и пытаемся анализировать причины и первопричины. Поэтому, когда по каким-то позициям, в данном случае по огурцам, был резкий скачок, это нас подтолкнуло к более детальному анализу. Мы пришли к выводу, что был неурожай и отчасти несвоевременные поставки из-за рубежа. Цены на мясо, например, с 8 августа повысились в зависимости от региона только на 2,5-4,7 процента.

– Я часто отовариваюсь в крупном супермаркете одной из сетей. В начале августа лимоны были по 80 рублей за кг, правда, еще испанские, а в конце того же месяца, из ЮАР – уже по 160. Я не призываю к нормированию или регулированию цен, потому что еще помню пустые прилавки. Но что в этой ситуации вы вообще можете сделать, способны ли помочь или просто наблюдаете?

– Цены на цитрусовые всегда зависят от сезона. Обычно самый активный период поставок лимонов приходится на конец сентября – октябрь. В этом году в Аргентине был неурожай, а лимоны из Турции мы еще не начали получать в больших объемах – цена, естественно, ощутимо повысилась. Давайте посмотрим, что будет дальше происходить со стоимостью лимонов на прилавках. Думаю, что по аналогии с прошлым годом она опустится в Москве до 79-109 рублей за кг.

– Ваш прогноз обнадеживает, но поскольку устриц мы больше не увидим, цена лимона меня уже не так волнует. Шучу, конечно.

– А я с вами совершенно серьезно не соглашусь. Знаете почему? Я не ханжа и не могу сказать, что являюсь специалистом по морепродуктам, но, честно говоря, не ощутил пока никакого дефицита. Мы едим морепродукты и в Москве, и в Краснодарском крае. Например, прекрасные устрицы выращивают в предместьях Анапы, в Утрише. Еще мы добываем и выращиваем устрицы на Дальнем Востоке. Честно говоря, раньше я вообще не понимал, как их можно есть. Я в детстве прожил четыре года в Индии и иногда видел, как люди ели устриц в Мадрасе: стоили они там сущие копейки. Помню, однажды попробовал и решил, что есть это просто невозможно. Понимание, наверное, приходит уже с возрастом.

– Хорошо. Возвращаясь к моему первому вопросу: какие меры вы можете предпринимать, если результаты мониторинга оказываются, скажем мягко, неудовлетворительными?

– Если данные мониторинга указывают на кардинальные изменения цен (например, рост превысил 30 процентов) по тем сорока наименованиям жизненно важных продуктов, которые мы отслеживаем, то это повод задуматься о принятии экстренных мер по стабилизации цен. На самом деле, у нас существует огромное количество рычагов административного характера: и законодательных, и на уровне постановлений Правительства Российской Федерации. Так, например, в законе о торговле есть статья, предоставляющая право Правительству замораживать на 90 дней цену по конкретному жизненно важному продукту.

– Да, может быть, 90 дней лучше, чем навсегда, но вот я ставлю себя на место торговцев. Допустим, я решил нажиться, задрал цену на 30 процентов. Вы меня поправили, и на 90 дней я цену ограничиваю. Если у меня скоропортящиеся овощи, то я «попал». А если у меня картошка или мясо? Я уберу товар на 90 дней, а народ пойдет менять власть за пустые прилавки.

– Мне описанная ситуация кажется надуманной. В действительности сознательные поставщики у нас в большинстве.

– Помните, что Маркс писал? За сколько процентов прибыли бизнес родную мать может продать?

– Знаете, я являюсь завкафедрой социальных технологий соцфака МГУ и вчера как раз знакомился с материалом о Марксе и ряде других экономистов-социологов. Только там шла речь немного о другом – про производительные силы. Так вот, во времена Маркса представление о производительности труда заводило в тупик рабочего, поскольку он панически боялся показать своему работодателю, что может быть более эффективным. Он считал, что если будет работать быстрее и лучше, то его попросту сократят, потому что вместо трех простых рабочих нанимателю будет достаточно двух эффективных. Естественно, никто из рабочего класса никогда не задумывался о том, что производительность труда увеличила бы объемы производства и принесла бы больше прибыли собственнику.

– Меня больше всего поразило, что в «Капитале» Маркс 150 лет назад точно предсказал тот вид социализма, который существует в Германии сегодня.

– С этим я соглашусь. Таких экономистов очень мало, которые занимались предсказаниями. В основном, каждый писал про свое время, но не давал прогнозов на будущее. А возвращаясь к вашим опасениям о пустых прилавках, замечу, что пока мы не прибегали к жестким управленческим решениям и не использовали имеющиеся репрессивные инструменты. Да и не хотим, если честно. Напротив, за последние два года мы помогли производителям выстроить с основными торговыми сетями, которые входят в отраслевую ассоциацию АКОРТ, на мой взгляд, очень конструктивные отношения.

В том числе за счет введения таких современных экономических инструментов, как Кодекс добросовестных практик. Этот документ уже признали все отраслевые союзы и ассоциации производителей и потребителей, что позволяет им большинство проблем между собой решать без участия государства. Да, мы можем оказывать какие-то консультативные услуги, давать советы, рекомендации, но партнеры сами друг с другом договариваются.

И надо отдать должное эффективности такого прямого взаимодействия. За последние полтора года нареканий к торговым сетям стало значительно меньше. Тем не менее Минпромторг разработал меры поддержки малых форматов торговли, которые нашли отражение в Стратегии развития торговли до 2020 года. Этот документ уже получил одобрение Правительства и с учетом всех поправок и пожеланий должен быть подписан уже в этом году.

– У нас долго шли споры о целесообразности вступления в ВТО. Скажите, если бы мы не были членами ВТО, сегодня нам было бы проще бороться с последствиями санкций или, наоборот, сложнее?

– Провокационный вопрос. Вступать в ВТО точно нужно было, и нет никакого сомнения, что мы поступили правильно. И было бы вообще идеально, если бы это случилось еще 19 лет назад, когда мы только начали переговоры по данному вопросу. Ведь чем дальше это событие оттягивалось, тем хуже условия нам предлагали. Но условия, которые мы в конце концов приняли, все равно дали нам возможность проводить промышленную политику таким образом, чтобы основные, базовые отрасли промышленности гарантированно не пострадали от свободной конкуренции. При этом мы заранее предвидели, что нам по ряду позиций нужно будет менять условия, и сразу оговорили это. Благодаря этому 10 июля 2014 года в секретариат ВТО было направлено заявление о том, что мы резервируем за собой право, начиная с января 2015 года, вступать в переговоры по изменению таможенно-тарифной политики.

Причем по каким-то позициям мы говорим, что уже сегодня имеем возможность повысить тариф до уровня связывания. Мы на это и раньше имели право, но не пользовались. Зато по другим позициям, наоборот, можем снизить таможенные пошлины, скажем, на комплектующие и сопутствующие материалы. И, поскольку это очень кропотливый труд, мы уже сейчас приступили к диалогу с отраслевыми объединениями, чтобы успеть сформировать переговорную позицию к январю.

– Я правильно вас понимаю, что вхождение в ВТО не связывает Минпромторгу руки настолько, что ведомство не сможет регулировать экономические процессы по своему усмотрению? Определенная степень свободы у вас остается?

– Абсолютно верно. К тому же нам никто не ограничивал госзакупки, а это огромный объем средств, направляемых в экономику. Т.е. мы благодаря регулированию госзакупок можем создавать серьезные преференции для российского производителя. Важно, что все это укладывается в рамки ВТО. Мы не учли сразу, когда вступали, какие-то нюансы, а поскольку было муторно и сложно пересматривать параметры по штучным позициям, мы просто не стали настаивать. А сейчас считаем, что настало время произвести необходимые точечные настройки.

– Недавно состоялось первое слушание закона «О промышленной политике». А зачем он вообще нужен? Не проще сохранить полную свободу, что хочу, то и произвожу, полностью открытый рынок?

– Даже в Китае, если вы, как инвестор, хотите прийти и построить металлургический завод, вам запретят, просто не дадут построить. Потому что в Китае есть отраслевые балансы, и они ведут эти отраслевые балансы.

– А в Германии?

– В Германии, с учетом уже сложившейся свободной рыночной экономики, предприниматель давно идет в тренде, который, опять же, формирует правительство, но без запретов.

– Вот я вас и поймал. Значит, существует две полярные модели: свободный рынок и плановая экономика. Китайцам, как я понимаю, удается лавировать, сочетая плановую экономику и свободный рынок.

– Условно свободный.

– К чему это приведет, посмотрим через несколько лет, потому что у них наблюдается пугающее замедление темпов роста ВВП. Что такое свободный рынок, мы наблюдаем на протяжении уже 100 лет в Западной Европе, Америке и т.д. У меня есть ощущение, что последние полтора-два года в России возникла какая-то ностальгия по советским временам. И, когда я слышу: «промышленная политика», я немножко пугаюсь – не начнете ли вы мне опять запрещать строить металлургические заводы, открывать рыбные хозяйства, планируя за меня мою деятельность? И так уже предпринимательскую инициативу задавили, а вы еще и политику под это подводите?

– Все инструменты, которые заложены в закон «О промышленной политике», не в ограничении, а в создании возможностей. Этот документ создает единую правовую базу, которая четко определяет правила, принципы и механизмы государственного стимулирования развития промышленности. Вот лишь некоторые новеллы этого закона: специальные инвестконтракты; налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов; механизм возвратного финансирования долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях; новые принципы субсидирования НИОКР, предусматривающие обязательства со стороны бизнеса по выпуску определенных объемов продукции с использованием полученных результатов интеллектуальной деятельности; создание Государственной информационной системы промышленности для контроля за состоянием промпроизводства и выстраивания системы отраслевых балансов.

Закон тесно связан с уже принятой подпрограммой по индустриальным паркам, и сейчас активно обсуждается проект постановления Правительства о компенсации субъектам Федерации затрат на создание инфраструктуры таких парков через возмещение части федеральных налогов, уплаченных резидентами. Реалии таковы, что сегодня у наших предприятий просто нет возможности обновлять основные фонды. Потому что рентабельность настолько низкая, что у компаний не остается прибыли, чтобы модернизировать и развивать свое производство.

– Просто все облагается налогом, и только потом, после обложения налогами, остатки идут на научные изыскания, на новое оборудование...

– Почему? У нас сегодня есть возможность не облагать налогом НИОКР.

– А новые станки?

– А если вы берете новые станки, то, соответственно, вы не платите налог на имущество, у вас ускорена амортизация. Поэтому самое главное препятствие сегодня не налоги, а доступность финансового капитала. У нас предприятия не в состоянии кредитоваться по нормальным процентным ставкам.

– А разве закон «О промышленной политике» может заставить банки давать кредиты по низким ставкам?

– Он не должен заставлять, но может предоставлять возможность. И Федеральным законом «О промышленной политике» предусмотрено создание Фонда развития промышленности. Банки боятся выдавать кредиты в отсутствие проектно-сметной документации по проекту и завершенной опытно-конструкторской работы (ОКР). Фонд же будет финансировать предприятия по льготным процентным ставкам (инфляция минус 1 процент или не выше уровня инфляции) как раз на завершение ОКР и проектно-изыскательских работ. И потом, когда предприятие обратится в банк с полным комплектом готовой документации, тот, естественно, особенно под государственные гарантии, уже с большей охотой выдаст кредит по минимальной процентной ставке. Поэтому мы считаем, фонд будет очень серьезным вспомогательным инструментом для предпринимательства. Сейчас уже начинается наполнение его средствами. Как минимум 16 млрд рублей будет внесено до конца года. И это только одна из мер господдержки.

– А другая?

– Я называл ее раньше – это специальные инвестиционные контракты. До 2025 года они будут подписываться между федеральной властью, исполнительной властью субъектов РФ и инвестором. Согласно этим контрактам инвестор берет на себя обязательства социального порядка и производства определенных объемов продукции, а государство гарантирует неизменность условий ведения бизнеса для инвестора, в том числе налоговых ставок, цен на землю и т.п.

– Это очень важно. У нас полно моногородов, ориентированных на тяжелое машиностроение, средмаш, тяжмаш, которые никогда не производили ничего для потребительского рынка. Этот механизм, про который вы говорите, может позволить переориентировать моногорода на производство, ориентированное на потребительский рынок?

– Про моногорода – это отдельная тема, которая имеет свои проблемы и свои решения. Я знаю это не понаслышке, т.к. в 2009 году на тот момент председателем Правительства Владимиром Путиным я был назначен руководителем комиссии по Пикалево. Запомнил этот проект на всю жизнь. Представляете, рядом в Тихвине, всего в 14 км, строился завод транспортного машиностроения по производству вагонов. Мы были готовы за государственный счет переучить и подготовить специалистов других профессий в Пикалево и при отсутствии пробок возить их автобусами в Тихвин, но столкнулись с тем, что люди, жившие в Пикалево, нигде, кроме своего родного города, работать не хотели. А это уже вопросы мобильности и ментальности, с ними ничего не сделаешь.

– У меня сейчас большинство друзей привозят из-за границы, вы удивитесь, не экзотические фрукты, не сувениры, не золото и серебро, а лекарства. Потому что по разным данным, официально публикуемым, публично доступным, в наших аптеках продается от 30 до 80 процентов фальсификата. Ладно, когда это фальсифицированная валерьянка, но может быть фальсифицированный антибиотик, а еще хуже – химиотерапия для онкобольных. В массовом порядке – это катастрофа для человеческих жизней. Неужели вы не можете придумать способ идентификации фальсификата? Какой-нибудь чип? Сертификат соответствия, как мы с вами понимаем, – это полная ерунда.

– Сразу оговорюсь, что Минпромторг аптеки не контролирует и не курирует – это все в ведении Минздрава. Если вам интересно, я выскажу свое частное мнение. На мой взгляд, должен быть более жесткий лабораторный контроль как при поставках, так и при закупках любых лекарственных препаратов. То есть на уровне производственной линии Минпромторг знает, как ужесточить контроль, и делает это ежегодно. Более того, с 1 января 2014 года мы живем по стандарту GMP (Good Manufacturing Practice – «надлежащая производственная практика») – это такая система норм, правил и указаний в отношении производства. У нас есть соответствующий инспекторат, который имеет возможность проверять и лицензировать предприятия, соответствующие этому стандарту. А вот что касается поставок, особенно импортных, тут, мне кажется, нужна отдельная лаборатория, через которую необходимо пропускать все препараты перед тем, как они попадают на прилавок.

– Я живу в Малаховке и по традиции в воскресенье езжу на рынок. Недавно в обычном ларьке, где продают колбасы и сыры, вижу паштет из гусиной печени. Спрашиваю, простите, это что, фуа-гра? В ответ полное непонимание. Попросил сертификат. Точно, фуа-гра. После запрета на фуа-гра появляется вкуснейшая, великолепная российская фуа-гра на малаховском рынке. Страна парадоксов.

– Думаю, дальше вы спросите меня о санкциях: хорошо это или плохо? Вообще всегда плохо, если кто-то кого-то пытается в чем-то ограничить. Но для нас, россиян, порой это даже на пользу. Мне кажется, что иногда нас просто необходимо как-то встряхнуть, поставить в экстремальные обстоятельства. Вот Правительство уже несколько лет призывает сограждан покупать товары российских производителей, но призывам народ не слишком доверяет. А зря! Вы себе не представляете, какое количество вкусных качественных продуктов выпускается нашими соотечественниками здесь, в России. В Геленджике мне запомнилась встреча с одним предпринимателем. В Москве он был успешным, состоятельным человеком, но продал столичный бизнес, уехал в Краснодарский край с семьей и организовал там свое хозяйство. Производит вино и сырные деликатесы. Я попробовал все сорта его сыра – и средний, и премиум-сегмент. Я, опять же, не великий ценитель сыров, но сравнить было интересно. И, честно говоря, не отличил я вкус его сыров от иностранной продукции в наших магазинах. То же самое можно сказать и про краснодарские вина.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 9 октября 2014 > № 1197192 Денис Мантуров

Справками никого не накормишь

Георгий КАРЛОВ, Депутат Государственной Думы РФ

Введение ограничений на ввоз в Россию рыбной продукции из ряда зарубежных стран, совпавшее с неудачной лососевой путиной на Дальнем Востоке, обострило хронические болезни рыбохозяйственного комплекса в виде недофинансирования отраслевой науки, невыполнения поручений Президента и Правительства по повышению эффективности отрасли, перегруженности административными барьерами. Чем вызвано стойкое нежелание надзорных ведомств снять с рыбы хотя бы часть этого груза? Почему пробелы в нормативно-правовом фундаменте отрасли не закрываются годами? И стоит ли рыбакам надеяться на защиту своих интересов под крылом Минсельхоза? Об этом в интервью Fishnews рассказал депутат Государственной Думы, член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов.

– Георгий Александрович, лососевая путина этого года на Дальнем Востоке выдалась не совсем удачной. Все-таки рыбалка – очень рискованный бизнес. Однако сахалинцам уже удалось выловить более 100 тыс. тонн, впереди еще осенняя кета, будем надеяться, что удастся освоить все рекомендованные объемы. Как вы оцениваете работу сахалинских рыбаков в этом сезоне?

– Рыбалка – действительно рискованный бизнес, а в ситуации, когда две трети объемов дальневосточного промысла приходится на лосося и минтай, влияние подходов горбуши к побережью приморских регионов на экономику отрасли очень велико. К сожалению, лососевая путина в этом сезоне была не столь удачной, как в прошлом и позапрошлом году. В Сахалинской области освоено свыше 80 тыс. тонн горбуши, промысел кеты продолжается и об итоговых цифрах говорить пока рано. В целом это намного меньше, чем надеялись рыбаки.

Надо признать, что научные прогнозы зачастую не совпадают с реальным выловом объемов водных биоресурсов, в частности по горбуше оправдался только весенний прогноз СахНИРО – порядка 85 тыс. тонн. Более поздние расчеты рекомендованного вылова на уровне 148 тыс. тонн оказались чересчур оптимистичными. У меня нет желания вмешиваться в процессы прогнозирования, однако весьма вероятно, что начинает сказываться эффект сокращения финансирования рыбохозяйственной науки. Конечно, оптимизировать расходы госбюджета необходимо, но убытки, которые несут предприятия в связи со снижением качества прогнозов, явно превышают плюсы от ожидаемой экономии.

Последствия недолова напрямую сказываются на экономике региона. Во-первых, мало рыбы – нет зарплаты у рыбаков. Во-вторых, нет прибыли у предприятий, которые рискуют не покрыть даже расходов на подготовку к путине. В-третьих, именно горбуша в последние годы стала основой береговой рыбопереработки, а значит пострадает и этот сегмент бизнеса. Тихоокеанские лососи обеспечивают до 90% загрузки рыбоперерабатывающих мощностей Сахалинской области, куда в период путины привлекается большое количество трудовых ресурсов – это тысячи человек. Соответственно, бюджеты прибрежных муниципальных образований недосчитаются существенной части поступлений в виде налоговых отчислений.

Компенсировать свои потери бизнес, разумеется, попытается за счет повышения цен, поскольку себестоимость продукции выросла, а ее предложение на рынке будет весьма ограниченным. К тому же в условиях ограничения импорта лососевых спрос на российскую рыбу будет увеличиваться. И наш потребитель, как ни печально, прочувствует это самым непосредственным образом. Сейчас многие ищут виноватых, обвиняя в росте цен производителей, оптовиков, ретейл, перевозчиков, кого угодно и не понимая, что основную роль в этом процессе играют не спекулянты, а объективные природные факторы.

Однако нельзя не отметить, что на слабые результаты путины повлияли не только сложности с прогнозированием подходов горбуши, но и недоработки профильного ведомства в лице Росрыболовства, а следовательно и Минсельхоза, которое, в частности, не смогло обеспечить своевременного принятия пакета подзаконных актов для реализации закона об аквакультуре. На сегодняшний день Сахалинская область занимает первое место в России по объемам искусственного разведения лососевых. По кете – до 90% изымаемой рыбы имеет «заводское» происхождении, практически весь вылов Западного Сахалина и до 40% горбуши на юго-востоке – это возврат выпущенной молоди с 38 лососевых рыбоводных заводов.

Не случайно даже в не путинный год сахалинцы смогли взять самые большие объемы лосося среди всех дальневосточников. Общая мощность наших ЛРЗ – около 800 млн. экземпляров малька, который выпускается для нагула в океан. Мы – единственный российский регион, не на словах, а на деле формирующий основу для перехода от облова диких популяций к сельскохозяйственному производству. В лососевом хозяйстве области постепенно складывается, а по кете уже преобладает над естественным воспроизводством, индустрия пастбищного рыбоводства. Развитие этого направления повлечет за собой стабильность промышленного возврата водных биоресурсов и их изъятия, создаст своего рода «подушку безопасности» для рыбаков.

Во многом для того, чтобы ослабить влияние природных факторов на отрасль, в прошлом году был принят закон «Об аквакультуре». Однако Минсельхозом до сих пор не утверждена методика определения промвозврата, как не решены и другие вопросы, связанные с изъятием объектов аквакультуры из водоемов. Вместо того чтобы совершенствовать нормативно-правовую базу, которая дает возможность нашим рыбоводным предприятиям работать более эффективно, министерство и федеральное агентство допускают, чтобы сложилась возмутительная ситуация, когда участки, ранее отведенные для ведения пастбищной или прудовой аквакультуры, согласно закону подлежат повторному распределению по конкурсу.

Как могут проводиться конкурсы, если эти участки уже распределены и люди работали на них годами, вкладывая силы и средства в строительство заводов, запуск производства? Кто будет их перераспределять? И почему до сих пор Росрыболовство не внесло в этой части изменений в закон либо не прописало в постановлении Правительства, что такие участки не подлежат новому распределению. Почему всех нужно держать в напряжении и делать вид, что ничего не происходит? Разве это можно назвать комфортными условиями для развития аквакультуры?

– Конечно, все сейчас настроены на импортозамещение. Но российской рыбе, чтобы попасть на внутренний рынок, по-прежнему приходится преодолевать излишние административные барьеры, с проблемой сокращения которых никто не может справиться, даже глава государства Владимир Путин. Сегодня рыбопромышленников контролирует свыше 30 ведомств, количество всевозможных разрешительных документов, которые они требуют, перевалило за 500. Вот и Россельхознадзор, желая закрепить достигнутые «успехи», выпустил приказ об электронных сертификатах. Причем глава Росрыболовства Илья Шестаков рассматривает это как позитивный шаг. Рыбаков слушают, но не слышат?

– Сразу хочу уточнить, что насыщение внутреннего рынка рыбной продукцией и импортозамещение – это не одно и то же. Насыщение рынка – это поставки отечественной и импортной продукции в соответствии с потребностями, предпочтениями и возможностями различных групп населения. Импортозамещение – это замена продукции, которая ввозится из-за пределов Российской Федерации, на аналогичную российского производства.

Надо принимать во внимание, что рыбопродукция различается не только по качеству, но и по ценовому сегменту. Можно сколько угодно говорить о замещении норвежской семги дальневосточной горбушей, но как вы убедите покупателей в равноценности такой замены? Товары премиум-класса (семга, тюрбо, угорь) можно заменить только не менее ценными видами. Общедоступных по цене пангасиуса и тиляпию могут вытеснить только товары одной с ними ценовой категории.

К сожалению, в либеральные 1990-е годы мы открыли свой рынок, создав массу преференций импортерам и позволив ретейлу с иностранным капиталом вытеснить отечественных товаропроизводителей из наиболее рентабельных сегментов. При этом всеми способами усложнили путь из районов промысла для российских уловов. Сегодня для оформления импортной рыбопродукции требуется на порядок меньше времени и разрешительных документов, чем для перемещения продукции отечественного рыболовства внутри страны.

Безусловно, российские рыбаки в состоянии насытить внутренний рынок разнообразной рыбной продукцией и обеспечить продовольственную безопасность страны в условиях негативного внешнего воздействия. Но для этого рыбу на берегу не должны встречать семеро с ложкой. Государственным структурам стоит сосредоточить усилия на максимальном упрощении системы перемещения рыбных грузов по территории Российской Федерации, выравнивании условий для товаров импортного и отечественного происхождения и в определенной степени ужесточении требований к качеству продукции, поступающей из-за рубежа.

Чтобы реально запустить процесс импортозамещения, нужна добрая воля всех ведомств, одних упреков рыбаков в непатриотичном поведении здесь недостаточно. Патриотичность следует проявить всем, особенно тем, кто выстраивает бумажные барьеры, а не создает продукт и кормит народ. Ведь разрешительная бумажка – это не продукт. Мы не раз говорили о возможности стимулирования рыбаков путем закупок рыбопродукции для бюджетных организаций. Вроде бы все согласны, но воз и ныне там. Минимум федеральных ведомств осуществляет закупки у наших товаропроизводителей, тем не менее рыбные блюда в меню столовых есть везде – от больниц, детских садов, школ, армии и флота до аппарата любого министерства и даже Государственной Думы.

Пока же наблюдается обратная ситуация: вместо того чтобы ослабить удавку в части перемещения водных биоресурсов внутри страны, на шею рыбаку набрасывают новую. Например, предлагают ввести электронные сертификаты, которые при этом нужно будет дублировать бумажными копиями. Стоимость услуг, куда войдут закрытые интернет-каналы, компьютеры и периферия, программное обеспечение, зарплата ветеринарных врачей, отбор проб и лабораторные исследования, ляжет на производителя, что опять-таки отразится на цене продукции.

Пролоббированный Россельхознадзором приказ не отменяет тотальных лабораторных исследований. Никто не покушается на явно коррупционную схему, когда служба по-прежнему сможет принимать результаты только своих ветеринарных лабораторий и требовать их каждый раз при перевозке рыбы из района в район, из субъекта в субъект. Ведомство декларирует благую цель – обеспечение ветеринарного благополучия. На самом деле мы получаем ужасающую картину: по статистике Роспотребнадзора каждая десятая проба рыбы и морепродуктов в стране не соответствует микробиологическим или санитарно-химическим параметрам. Но вся эта продукция была снабжена ветеринарным сертификатом, который выписал Россельхознадзор.

По сути недобросовестный производитель или продавец в нашей стране прикрыт, как щитом, ветеринарными справками и ни за что не несет ответственности. За безопасность продукции отвечает Россельхознадзор, но попробуйте взыскать с него ущерб от некачественной продукции.

Хуже всего, что введение электронных сертификатов, которое затрагивает не только рыбную, но и другие виды пищевой продукции, очевидно, поощряется, в том числе руководством Росрыболовства. В то время как их задача прямо противоположная – стоять на страже и не допускать появления новых административных барьеров. В нынешних условиях рыбакам особенно важно понимать, есть ли у них свой угол в государстве, есть у них профильное министерство, есть ли у них специалисты, которые должны создавать условия для развития отрасли или нет. Если рыбаки сами по себе, тогда возникает вопрос, с кем им работать. Непосредственно с председателем Правительства? Или возможно выходить на Президента и в очередной раз говорить о чаяниях, которые не слышат в родном агентстве?

– Вопрос многократного пересечения государственной границы рыбопромысловыми судами остается неурегулированным уже не первый год, причем это общая головная боль для предприятий разных регионов, не только Сахалинской области. Проблема касается флота, транспортирующего рыбу, работающего на приемке и переработке уловов в территориальном море, научно-исследовательских судов. Обращение рыбопромышленников по этому поводу в Генпрокуратуру выглядит обескураживающее, поскольку у отрасли вообще-то есть свое головное ведомство – Министерство сельского хозяйства, которое должно было бы за два с лишним года как-то этот вопрос урегулировать. Получается, что рыбаки остались с проблемой один на один?

– Дальневосточные рыбаки, особенно сахалинцы, неоднократно обращали внимание на необходимость либерализации многократного пересечения границы именно в части рыболовства, которое в настоящее время жестко регламентируется разрешительным порядком. Возможно, отдельные службы по какой-либо причине не готовы рассматривать или согласовывать этот вопрос, но ведь есть профильное ведомство в лице Росрыболовства, есть Минсельхоз. За два года активных дебатов на эту тему можно было хоть как-то сдвинуть вопрос с мертвой точки и попытаться внести изменения в закон или в постановление Правительства.

Очень жаль, но похоже, что нормотворчество в рыболовном законодательстве фактически отдано на аутсорсинг. При этом глава Минсельхоза Николай Федоров не отвечает за результаты деятельности рыбной отрасли, это зона ответственности руководителя Росрыболовства. Конечно, такая ситуация не располагает к шагам, направленным на улучшение чужой статистики. Принят некий план законопроектных забот, который исполняется очень по-чиновничьи, к определенным срокам, которые в связи с регулярно открывающимися, то с подачи Федеральной антимонопольной службы, то Россельхознадзора, то собственных изысканий, обстоятельствами нередко переносятся.

Поэтому на мой взгляд, рыбаки очутились в безвыходной ситуации. Обращения в Минсельхоз успехом не увенчались. Напротив, в преддверии 2018 года, то есть нового закрепления права на вылов, активизировались Пограничная служа, ФАС, Россельхознадзор и другие ведомства, которые пытаются максимально усилить свое влияние на отрасль в следующий период, исходя из своего узковедомственного понимания. Обеспечить между ними координацию, взаимодействие и отстаивание не ведомственных, а государственных интересов обязан Минсельхоз, но министерство лоббирует исключительно усиление Россельхознадзора, идя на уступки представителям других госструктур.

В нынешнем году ситуация в сфере обеспечения страны продовольствием изменилась. Может быть не все успели это осознать, продолжая отстаивать и продвигать идеи экстенсивного развития экономики, а именно к ним в конечном счете сводятся предложения ФАС, пограничников и Россельхознадзора, которые продвигают через министерство внеэкономические идеи увеличения социально-экономической отдачи от использования ВБР не за счет повышения эффективности производства, а путем дополнительных обременений.

С подачи именно этих ведомств при молчаливом попустительстве Росрыболовства Минсельхоз выстраивает нормативно-правовую базу отрасли, поддерживая необходимость увеличения объема контрольно-надзорных функций и навязываемых государственных услуг. Это касается и порядка пересечения границы, и режима прибрежного рыболовства, и ветеринарного сопровождения рыбопродукции.

Мы говорим о необходимости устранения избыточного администрирования и о формировании нормативной базы современного высокоэффективного рыболовства и рыбоводства. Соответствующие цели обозначены в майских указах Президента, Морской доктрине, стратегии развития пищевой промышленности и рыбохозяйственного комплекса. История с уже трехкратным в течение 2013–2014 годов принятием и отменой госпрограммы развития рыбной отрасли, подготовленной Минсельхозом, иллюстрирует неспешность федерального органа, как, в общем-то, и прочих структур, несмотря на имеющиеся поручения Президента по вопросам пересечения госграницы, ветсертификации и т.д. В решении этих проблем, приходится констатировать, рыбаки сегодня действительно предоставлены сами себе.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 24 сентября 2014 > № 1183495 Георгий Карлов

Сильный бизнес – это сильная экономика

Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей появился в нашей стране сравнительно недавно. Задача бизнес-омбудсменов – на федеральном и региональном уровнях – содействовать созданию комфортного делового климата, развитию предпринимательской активности. Госорган образован своевременно и может стать эффективным инструментом при формировании и реализации государственной политики в том числе и в рыбной отрасли, уверен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей Коваленко.

О проблемах реального сектора экономики он знает не понаслышке: много лет проработал на рыбохозяйственных предприятиях региона, с 2012 по 2014 годы был председателем Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ).

О вопросах, которые поднимают сейчас в рыбной промышленности, об организации и возможностях работы бизнес-омбудсмена Андрей Коваленко побеседовал с корреспондентом журнала «Fishnews – Новости рыболовства».

– Андрей Сергеевич, расскажите, пожалуйста, каким образом организована работа бизнес-омбудсмена в Сахалинской области и какими возможностями он располагает для решения поставленных задач?

– Прежде всего хочется отметить, что уполномоченный по защите прав предпринимателей является государственным органом Сахалинской области, хотя многие думают, что это общественная организация. Действует он на основании Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78 и закона Сахалинской области от 27 декабря 2013 года № 127.

Наш государственный институт – достаточно молодой, к своим обязанностям я приступил не так давно – 3 марта 2014 года.

Основные задачи деятельности бизнес-омбудсмена – это обеспечение государственных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, формирование условий для ведения бизнеса и создание благоприятного делового климата на территории Сахалинской области.

Мы принимаем жалобы от предпринимателей на действия или бездействие органов госвласти. Проводим экспертную оценку фактов, изложенных в жалобе, а также в прилагаемых заявителем материалах. Далее в досудебном порядке проводим работу по урегулированию спорных вопросов.

В случае необходимости уполномоченный может обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, повлекших ущемление прав предпринимателей.

На основании накопленного материала уполномоченный готовит предложения по улучшению инвестиционного климата в адрес губернатора Сахалинской области, а также уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателя, если проблемы касаются федеральных органов государственной власти.

За неполные полгода мы приняли в работу чуть меньше 30 жалоб, часть поступивших вопросов уже решены в пользу заявителей.

Обращаются к нам и представители рыбохозяйственного комплекса. Эта отрасль является одной из важнейших для экономики Сахалинской области, поэтому для нас очень важно, чтобы она развивалась и демонстрировала положительные результаты.

– А по каким именно вопросам обращались предприятия рыбохозяйственного комплекса? И каких результатов удалось добиться в решении поднятых проблем? Ведь действительно, рыбная отрасль занимает особое место в жизни Сахалинской области.

– Одним из первых в адрес уполномоченного поступило обращение от бизнеса, который занимается рыбоводством. Предприниматели подняли проблемы, связанные с постановлением Правительства РФ от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком».

В соответствии с этим постановлением, действующие предприятия по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей будут вынуждены на отрытых аукционах бороться за право пользования участком на водном объекте, в границах которого они выпускают молодь. А ведь эти заводы создали значительные имущественные комплексы, вышли на существенные показатели выпуска.

Отчасти аукционная схема распределения справедлива, но только в том случае, если на водных объектах или их частях никогда не велась деятельность по воспроизводству или разведению водных биоресурсов, или в отношении тех рыбоводных участков, пользователи которых были признаны недобросовестными.

Ситуация же с сахалинскими лососевыми рыбоводными заводами иная. Предприятия страдают из-за правовых пробелов, существовавших до вступления в силу федерального закона от 2 июля 2013 года № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сегодня все прекрасно понимают, что развитие аквакультуры открывает большие перспективы. Наглядный пример показали наши ближайшие соседи – Япония и Китай. Поэтому приход частных инвестиций в аквакультуру должен быть прост и понятен. Но самое главное, инвесторы, вкладывая средства в аквакультуру – а это затратный бизнес, с большим сроком окупаемости, – должны чувствовать стабильность и поддержку государства.

Мы считаем, что участки на базовых водоемах рыбоводных заводов нужно распределять через конкурсы, причем условия торгов должны обеспечить приоритет для уже работающих на этих реках предприятий по воспроизводству лосося. Пока же, согласно постановлению от 15 мая 2014 года № 450, планируется, что проводить аукционы и претендовать на участки на базовых водоемах смогут любые компании из любых регионов, а главным критерием будут деньги.

Информация по проблеме наделения рыбоводными участками действующих заводов по воспроизводству лососей вошла в доклад, который Борис Титов передал в мае Президенту России Владимиру Путину. В частности, выдвинуто предложение о преимущественном праве на участок.

Мы надеемся, что по этой проблеме будет отдано поручение Правительству РФ, ведь к уже действующему, эффективному сектору в сфере лососеводства необходим особый подход. Это мое мнение как уполномоченного по защите прав предпринимателей и как человека, являвшегося председателем Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области.

– То есть при распределении участков для аквакультуры необходимо учесть интересы существующего бизнеса. Тем более что лососевые рыбоводные заводы играют важную роль в рыбном хозяйстве Сахалинского региона.

– Конечно. И мы об этом неоднократно говорили ранее, в других публикациях. Ежегодный выпуск молоди тихоокеанских лососей по области составляет около 800 млн. экземпляров. Обеспечивается серьезный возврат красной рыбы. А ведь вопрос пополнения ресурсной базы весьма актуален. Вы видите, насколько не хватает лосося береговым предприятиям нашего региона. Уже «стоит» западное побережье Сахалина – нет рыбы в должном объеме. Который год без горбуши Анивский залив.

Мое твердое убеждение: необходимо поддерживать лососевые рыбоводные заводы, делать так, чтобы это направление развивалось. Но когда таким вот образом, как в случае с аукционами, меняются условия для предпринимателей, ни о каком развитии не может быть и речи. Получается, что компаниям придется покупать участки, на которых они десятками лет выпускали молодь, вкладывались. Разве это справедливо?

Уверен, что развитие лососеводства и охрана нерестовых рек в комплексе способны принести ощутимый результат для рыбной отрасли. Здесь есть поддержка со стороны правительства Сахалинской области (свой анализ мы представили главе региона Александру Хорошавину). Запрос по поводу 450-го постановления направлял в Министерство сельского хозяйства депутат Государственной Думы от Сахалинской области Георгий Карлов.

Мы надеемся, что наши совместные усилия стимулируют позитивные изменения в части существующих рыбоводных заводов. Хотя, конечно, внести правку в уже действующее постановление значительно сложнее, чем предусмотреть все на стадии подготовки проекта правового акта. Примечательно, что предложения, рекомендации по механизмам распределения мы направляли заранее, работали вместе с АЛРЗ.

– И непонятно, почему в итоговом документе все это не отразили?

- Да. Может быть, в Минсельхозе есть свое видение, как будут предоставляться участки уже действующим заводам по воспроизводству лосося. В связи с этим мы обратились в ведомство за разъяснениями.

Есть и другие обращения по вопросам рыбохозяйственного комплекса. В частности, от компаний, которые занимаются дрифтерным промыслом лосося. Этот вопрос находится в работе.

Обращаются и предприниматели, которые расширяют производственные мощности и сталкиваются с трудностями при подключении к энергосетям, оформлении земельных участков.

– А вообще насколько бизнес, в том числе в рыбной отрасли, информирован о тех возможностях, которые ему дает работа с уполномоченным по защите прав предпринимателей?

– Наш госорган – новый, поэтому сказать, что бизнес хорошо осведомлен об открывшихся возможностях, пока сложно. И одна из задач сейчас – участвовать в обсуждении проблем предпринимателей на разных площадках, рассказывая об институте уполномоченного.

Конечно, необходимо повышать доверие предпринимателей к этому госоргану, и здесь наиболее показательны положительные результаты работы по решению проблем частных предприятий Сахалинской области, России в целом. Уполномоченные сегодня есть более чем в 80 субъектах РФ.

Для популяризации нашего госоргана я совершаю поездки в разные муниципальные образования региона. Недавно при участии глав районов проводил круглые столы с предпринимателями в Невельске, Холмске, Аниве. Многие руководители муниципальных образований заявляют о том, что готовы помочь в открытии общественных приемных. В таких приемных представители бизнеса могут познакомиться с деятельностью уполномоченного, проконсультироваться по вопросам оформления обращений.

На общественных началах оказывают поддержку, выделяют экспертов ряд крупных общественных объединений предпринимателей – Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Опора России», «Деловая Россия».

– Большой ли у вас штат?

– В аппарате уполномоченного на сегодняшний день трудится три человека. Все – юристы.

– А каким образом на вас можно выйти с обращением? Обязательно ехать в областной центр?

– Да, пока нужно подавать обращение в Южно-Сахалинске – почему, собственно, мы и говорим о необходимости открытия общественных приемных. Также ведется работа по созданию сайта, чтобы человек мог в режиме онлайн, через электронную приемную, обратиться к уполномоченному.

- То есть стараетесь сделать так, чтобы предпринимателям было комфортно?

– Безусловно, нужно облегчить условия для представителей бизнеса, особенно это важно для тех предпринимателей, кто находится далеко от областного центра. Наш регион островной. С Курил много в Южно-Сахалинск не наездишься, да и с севера Сахалина тоже.

– Заключаете ли вы соглашения о сотрудничестве с органами власти? В других регионах такая форма работы используется.

– Первым мы подписали соглашение с прокуратурой Сахалинской области, за что большое спасибо ее руководителю Николаю Рябову, он сразу с готовность пошел навстречу, ощущаем поддержку в работе.

Также достигнуты договоренности о сотрудничестве с Главным управлением МЧС по Сахалинской области. У предпринимателей возникает много вопросов по проверочным мероприятиям в сфере пожарной безопасности. Теперь пожарная инспекция информирует о предстоящих плановых проверках, чтобы мы могли в них участвовать.

Правда, пока я не могу направлять для участия в таких мероприятиях сотрудников аппарата – этого не допускает закон. Но мы рассчитываем, что в скором времени будут приняты поправки, которые позволят участвовать в проверках по доверенности от бизнес-омбудсмена. Чтобы можно было расширить работу.

– Насколько мы знаем, сейчас разрабатывается инвестиционная стратегия Сахалинской области. Принимаете ли вы участие в ее подготовке?

– Правительство региона активно приглашает нас участвовать в различных мероприятиях. В августе как раз вице-губернатор Сергей Хоточкин проводил совещание по инвестиционной деятельности. Мы со своей стороны рассказали, с какими рисками сталкиваются предприниматели, в чем им нужна поддержка.

Недавно была закончена работа над стратегией развития Южно-Сахалинска – аппарат уполномоченного участвовал в подготовке раздела «Предпринимательство», ведь большинство предпринимателей у нас зарегистрировано в областном центре.

Так что площадок для совместной работы с другими органами и организациями хватает.

– Как вы считаете, будет ли институт бизнес-омбудсменов эффективен для решения проблем в рыбной отрасли? Нужно ли предпринимателям активнее прибегать к возможностям этого госоргана?

– Когда некоторые предприниматели начинают сомневаться, говорят: «А зачем нам бизнес-омбудсмен? Ведь у нас есть суд, прокуратура», – я отвечаю: «У вас появился еще один механизм. Можно попытаться решить вопрос в досудебном порядке, а уж если не получится, обращаться в суд».

Сегодня государство, Правительство РФ, на мой взгляд, как никогда повернулись в сторону бизнеса. Создаются общественные площадки, стимулируется развитие предпринимательства. Вокруг России сложилась непростая геополитическая обстановка, в отношении нашей страны вводятся санкции. Для того чтобы достойно ответить на эти вызовы, нужна сильная экономика. А сильная экономика – это сильные предприниматели. Поэтому, я думаю, институт бизнес-омбудсменов создан вовремя, он себя уже оправдывает. Рассчитываю, что доверие предпринимателей к нашему госоргану будет только расти.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 23 сентября 2014 > № 1183485 Андрей Коваленко

Руководитель Рослесхоза: Появился правовой механизм мониторинга воспроизводства лесов

Сегодня перед Федеральным агентством лесного хозяйства стоят серьезные задачи по оздоровлению и развитию отрасли. Вопросы, связанные с состоянием лесного комплекса страны, находятся под пристальным вниманием Президента и Правительства Российской Федерации. Так, с начала года принят ряд принципиально важных документов, направленных на развитие лесного сектора, повышение эффективности предупреждения и тушения лесных пожаров, борьбу с нелегальной заготовкой древесины. Кроме того, уделено внимание вопросам по уходу и воспроизводству лесов, созданию условий для выпуска новых перспективных видов продукции. По существу, сейчас завершается первый этап большой работы по решению проблем отрасли, которые были обозначены на заседании Госсовета в прошлом году. На новом этапе предстоит решить задачи интенсификации и повышения эффективности, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности лесной отрасли. О предпринимаемых мерах, нацеленных на поддержание экологического благополучия и призванных повысить вклад лесного комплекса в ВВП страны, рассказал Заместитель Министра природный ресурсов и экологии - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев.

- Владимир Альбертович, что сейчас важное происходит в лесном хозяйстве?

- Прежде всего, надо отметить большое внимание Президента и Правительства Российской Федерации к лесному хозяйству и всему лесному комплексу страны. Перед нами поставлены серьезные задачи по оздоровлению и развитию отрасли. От решения этих задач во многом зависит как экологическое благополучие нашей страны, так и ее дальнейшее социально-экономическое развитие. Сегодня происходит создание тех самых механизмов, которые позволят эффективно использовать экономический потенциал лесного комплекса, совершенствовать систему управления и законодательства в данной сфере, и, конечно, обеспечивать сохранение и воспроизводство лесных ресурсов.

Правительством принят принципиально важный для отрасли документ - "Основы Государственной лесной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов до 2030 года". В нем прописаны наиболее важные для развития лесного сектора темы, которые потребовали совершенствования лесного законодательства. Переработана государственная программа развития лесного хозяйства до 2020 года.

В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации подготовлены изменения в Лесной кодекс и целый пакет нормативных актов.

Если говорить о развитии отдельных регионов, то сейчас осуществляется разработка комплекса мер, направленных на повышение интенсификации лесного сектора Дальнего Востока.

- Как идет выполнение поручений Президента и Правительства?

- Принципиально важным для отрасли является Федеральный закон № 415-ФЗ - "Об учете заготовленной древесины и сделок с ней". По нашему мнению, этот закон должен стать основой для ликвидации теневого рынка лесоматериалов и активизации борьбы с "черными" лесорубами. Для его реализации потребуется два года и необходимо будет принять целый ряд подзаконных нормативных правовых актов. Закон затрагивает целый ряд министерств и ведомств, региональные власти и бизнес - сообщество. Для разработки закона создана специальная рабочая группа, которая должна обеспечить взаимодействие, понимание между всеми заинтересованными сторонами, решение текущих проблем.

Ряд положений закона уже вступили в силу. С 1 февраля 2014 года оборот древесины, заготовленной для собственных нужд граждан, запрещен, а с 1 июля действуют требования по сопроводительным документам для транспортировки древесины. На очереди введение требований по учету и маркировке древесины ценных пород.

Весной этого года принят еще один очень важный для лесного хозяйства Федеральный закон - о специализированных учреждениях. В ряде регионов уже созданы спецучреждения, и они успешно выполняют мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов согласно госзадания.

В этом году нам удалось законодательно решить и большой блок вопросов по воспроизводству лесов. Весь блок полномочий по воспроизводству лесов и лесному семеноводству передан субъектам РФ, появился правовой механизм мониторинга воспроизводства лесов, который позволит получать достоверные сведения о качестве ухода за лесом, лесовосстановлении, выращивании посадочного материала.

Стоит сказать и об изменениях законодательства, которые должны урегулировать вопросы обеспечения сырьем лесоперерабатывающих предприятий и ухода за лесом. Речь идет о типовых договорах аренды, условиях пролонгации договоров, поддержке предприятий малого и среднего бизнеса, о проведения лесозащитных мероприятий и снижении потерь древесины от неблагоприятных факторов.

- Насколько изменится законодательство по борьбе с лесными пожарами?

- Нормативная база охраны лесов от пожаров наиболее успешно и последовательно развивается. Недавно приняты новые правила тушения лесных пожаров, подготовлен порядок мониторинга лесных пожаров. Подготовлены изменения в постановление Правительства РФ, которые позволят нам расширить круг лиц, привлекаемых к тушению лесных пожаров.

Весьма существенную помощь в борьбе с огнем окажет Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий". Это постановление открывает возможность использовать средства резервного фонда Правительства РФ для борьбы с лесными пожарами.

- Как в этом году прошли пожароопасный сезон?

- Мы сделали все возможное, чтобы в сложнейших погодных условиях минимизировать лесные потери от огня. Однако, статистика говорит о том, что в этом году зарегистрировано в 2,5 раза больше крупных лесных пожаров, чем в предыдущем. Среди главных причин, кроме погодных - неудовлетворительная подготовка регионов к сезону, включая слабую работу по профилактике пожаров среди населения.

Всего с начала пожароопасного сезона, а он в этом году начался очень рано - на Дальнем Востоке в январе, в лесах Российской Федерации на территории лесного фонда возникло боле 15 тысяч лесных пожаров на площади 3,6 млн. гектаров.

Наиболее напряженно ситуация развивалась в Приморском крае, Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае, Иркутской области и Республике Тыва. Отметим, что в 10 регионах, несмотря на сложные погодные условия и сильную засуху, пожаров вообще не было, либо были зафиксированы единичные очаги, которые были оперативно ликвидированы.

Выявлено 126 виновников лесных пожаров. В следственные органы направлено более 14 тысяч дел по лесным пожарам. К административной ответственности привлечено более 10 тысяч лиц. Наложено 8,7 тысяч административных штрафов на сумму 73,2 млн рублей.

По погодным условиям в Сибирском федеральном округе период с 5 классом пожарной опасности отмечался в течении 137 дней. В среднем по России количество дней с 5 классом пожарной опасности составило 92 дня. Это выше среднестатистических показателей.

В 11 субъектах Российской Федерации вводился режим ЧС, в 58 субъектах Российской Федерации вводился режим ограничений на посещение лесов.

В рамках межрегионального маневрирования силы Авиалесоохраны в два раза больше чем, в прошлом году привлекались на тушение пожаров. Силы Авиалесоохраны 50 раз перебрасывались в регионы, где складывалась наиболее сложная лесопожарная ситуация. В тушении пожаров принимали участие 2115 парашютистов и десантников. Благодаря их активным действиям спасены от огня сотни тысяч гектаров леса, десятки населенных пунктов и объектов экономики.

В этом году благодаря эффективной работе оперативного штаба Рослесхоза отмечается незначительное расхождение площадей лесных пожаров по официальным данным субъектов РФ и данных комического мониторинга "ИСДМ-Рослесхоз". Информация с мест стала более достоверной и оперативной, и это во многом помогло в ликвидации огня. Анализ лесопожарной ситуации ведется постоянно, проблемы понятны, но выводы по итогам сезона еще предстоит сделать.

- Будет ли усилена ответственность за лесонарушения?

- Особое место занимает блок вопросов по усилению уголовной и административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины, незаконную рубку, уничтожение или повреждение лесных насаждений и оборот незаконно заготовленной древесины.

По итогам I полугодия 2014 года при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) выявлено более 20 тысяч различных нарушений лесного законодательства. Это незаконные рубки, загрязнение лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, самовольный захват лесов. Более половины лесонарушений составляют нарушения лесного законодательства, которые связаны с уничтожением и повреждением лесных насаждений, лесоустроительных и лесохозяйственных знаков и другие подобные нарушения.

Существенную роль в наведении порядка в лесу должен сыграть 415-ФЗ, который обеспечит контроль за оборотом круглых лесоматериалов. Это одна из мер, которая направлена на сохранение и развитие экспорта легальной продукции из древесины. Это очень важный закон, который позволит вести учет заготовленной древесины, отслеживать потоки, а впоследствии составить баланс между заготовкой, экспортом и готовой продукцией.

Кроме учета и контроля за оборотом круглых лесоматериалов, сейчас подготовлена необходимая правовая база для введения производственного лесного контроля. Это означает, что на лесозаготовительных предприятиях и в специализированных организациях по охране и защите леса появятся инспектора, которые будут отвечать не только за технологии использования лесов и лесохозяйственные мероприятия, но и будут иметь определенные полномочия по охране и защите леса.

- Говорят, из космоса видно все рубки. Что сейчас происходит с космическим мониторингом? Какие перспективы?

- Технологии космического мониторинга сейчас позволяют взять под контроль все леса Российской Федерации. В этом году дистанционный мониторинг использования лесов проводится на площади 72,2 млн гектаров на территории 104 лесничеств в 26 субъектах Российской Федерации. Всего в зоне контроля дистанционными методами сегодня находятся около 52 тысяч лесосек. ФГУП "Рослесинфорг" проведены выборочные наземные проверки достоверности результатов космического мониторинга, которые подтвердили в 95% случаев факты лесонарушений. Такие технологии мы будем совершенствовать и дальше. Выявленные с помощью космической съемки результаты дешифрирования должны будут оперативно предоставляться субъектам, где произошло преступление. Мы очень надеемся, что в 2015 году группировка российских спутников увеличится до 15 единиц, и данные дистанционного зондирования станут более оперативными и достоверными.

- Что можно сказать о выполнении Госпрограммы по лесному хозяйству?

- В этом году внесены изменения в Госпрограмму развития лесного хозяйства до 2020 года. Госпрограмма дала позитивные изменения в лесоустройстве. Почти в три раза увеличилось финансирование лесоустроительных работ из федерального бюджета. Мы надеемся, что с учетом вклада регионов и развития механизмов государственно - частного партнерства это позволит в ближайшей перспективе перейти на 10 - летний цикл обновления информации о лесах.

Также Госпрограммой предусмотрено финансирование на ликвидацию последствий лесных пожаров и закупку новой лесопожарной техники. Решаются вопросы воспроизводства лесов. В целом ключевые показатели эффективности реализации государственной программы успешно выполняются.

Стоит сказать, что Федеральный бюджет на 2014-2016 годы сформирован на основе новой методологии в бюджетном процессе в рамках утвержденных государственных программ. Финансирование лесного хозяйства в 2014 году по нашим прогнозам из всех источников составит 72,5 млрд рублей, в том числе субвенции субъектам Российской Федерации на обеспечение переданных полномочий - 24,5 млрд рублей, субсидии на приобретение лесопожарной техники - 0,45 млрд рублей, средства регионов - 9,9 млрд рублей. Большие надежды у нас на арендаторов. Они должны выполнить работы по восстановлению и уходу за лесом на сумму более 30 млрд рублей. Но это не должно успокаивать. Необходимо обеспечить качество этих работ.

- Каковы очередные задачи и перспективы для развития лесного комплекса?

- Очевидно, что задачу успешного развития лесного хозяйства можно выполнить только в рамках всего лесного комплекса, вместе с лесопромышленными компаниями. Эффективно решать вопросы стратегического развития отрасли можно на основании объективного анализа ситуации на рынках лесной продукции. Рыночные механизмы сейчас довольно гибкие и они позволяют регулировать не только финансовые вопросы, но и многие экологические и социальные аспекты. В частности, рынок лесной продукции сейчас довольно чувствителен к соблюдению стандартов устойчивого управления, подтверждению законности происхождения лесной продукции, идеям "зеленой экономики" и т. д.. На рынке появляются новые перспективные виды продукции - биотопливо, лесохимия, биополимеры. Государство должно это учитывать, своевременно реагировать и выстраивать определенную политику поддержки и защиты собственных производителей. Обладая самыми большими запасами леса в мире, мы должны знать и понимать сложившиеся тенденции на мировых и внутренних рынках, влиять на их развитие в интересах России. В конечном итоге это позволит существенно увеличить вклад лесного комплекса в ВВП страны, спрогнозировать появление новых лесных рынков, товаров и услуг.

От анализа и понимания ситуации зависит эффективность управленческих решений. И эти решения должны быть понятны бизнесу, инвесторам и рассчитаны на долгосрочный эффект.

Арендаторы должны стать по - настоящему стратегическими партнерами. В лесном комплексе должны быть общие для всех цели: от восстановления лесов и тушения пожаров - до производства качественной продукции и появления ее на рынке. Сегодня арендаторами уже выполняется порядка 66% работ по лесовосстановлению. С другой стороны, надо внимательно посмотреть, чем можно помочь лесопромышленным компаниям, сделать их конечную продукцию более конкурентоспособной и качественной.

Сегодня перед нами стоит ряд принципиальных задач, которые нам необходимо решить совместно с региональными властями. Это касается создания условий для привлечения малого и среднего бизнеса, предотвращения оборота нелегально заготовленной древесины, использования низкотоварной древесины для производства энергии, увеличения численности лесной охраны, активизации процесса сертификации лесопромышленных компаний по стандартам, имеющим международное признание.

В заключении следует сказать, что в этом году лесное хозяйство стало более открытым, его проблемы стали ближе и понятней населению. Все принципиально важные для общественности и бизнеса вопросы мы рассматриваем на заседании Общественного совета и используем другие возможности, которые предусмотрены в рамках работы Открытого правительства. Возрождаются традиции по воспитанию среди населения бережного отношения к лесу, жители разных регионов вместе с нами неформально участвуют в мероприятиях по профилактике лесных пожаров и выходят восстанавливать леса. В этих мероприятиях принимают участие уже миллионы наших соотечественников. И это надо только поддерживать.

Россия > Леспром > wood.ru, 19 сентября 2014 > № 1177962 Владимир Лебедев

Встреча с председателем правления ОАО «Газпром» Алексеем Миллером.

Алексей Миллер информировал Президента о текущей деятельности ОАО «Газпром».

А.Миллер, в частности, доложил, что поставки газа потребителям в Европе идут в соответствии с договорами, а также информировал главу государства о ходе переговоров о поставках газа в Китай и планах компании по добыче в текущем году.

Обсуждалась также деятельность «Газпрома» в рамках программы газификации регионов, которая реализуется в 67 субъектах Федерации.

* * *

В.ПУТИН: Алексей Борисович, уже сентябрь, поэтому сейчас становится очень актуальным вопрос подготовки к зиме. Особенно и в первую очередь это касается так называемой большой энергетики, первичного источника газа, топочного мазута и так далее по цепочке, тепловая генерация, электрогенерация. Давайте начнём с «Газпрома»: как «Газпром» готовится к этому сезону, первое, и, второе, каковы результаты на данный момент времени, как работает компания?

А.МИЛЛЕР: Владимир Владимирович, компания работает стабильно, работаем по плану. Ожидаемый объём добычи по этому году – 463 миллиарда кубометров. Добычные мощности «Газпрома» составляют 617 миллиардов кубометров. В целом по году мы можем полностью удовлетворить спрос потребителей и внутри страны, и за рубежом.

Активно работаем по программе газификации. Программа газификации на сегодняшний день реализуется в 67 субъектах Российской Федерации. Приоритетное направление – это газификация населения и восточные регионы Российской Федерации. По итогам этого года средний уровень газификации в стране превысит 65 процентов, а на селе – более 54 процентов. При этом с начала реализации программы газификации газификация на селе вырастет на 20 процентов.

Что касается газификации на востоке, мы в настоящее время её ведём и на Камчатке, и в Приморском крае, и в Хабаровском крае; в двух последних субъектах Российской Федерации – благодаря завершению строительства газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток. И с началом строительства газопровода «Сила Сибири» мы начнём газификацию Республики Саха (Якутия) уже в совершенно новых масштабах и Амурской области.

В.ПУТИН: А сама работа по «Силе Сибири» идёт по плану?

А.МИЛЛЕР: Да, абсолютно идёт по плану. Мы находимся в тесном контакте с нашими китайскими коллегами. У нас синхронизированные графики работ. Также мы в текущий период времени начали переговоры по поставкам газа по западному маршруту из ресурсов Западной Сибири в Китай.

В.ПУТИН: Если вы подойдёте к подписанию соответствующего соглашения, какой примерно объём?

А.МИЛЛЕР: Мы планируем подписать контракт на объём 30 миллиардов кубических метров газа на 30 лет, хотя в рамках переговоров уже озвучены объёмы в отношении новых контрактов по западному маршруту. Рассматривается возможность поставки газа в Китай и 60 миллиардов, и в том числе до 100 миллиардов кубических метров газа.

В.ПУТИН: Я так понимаю, что западный маршрут может быть даже легче по осуществлению, чем восточный.

А.МИЛЛЕР: Да, без сомнения, что касается западного маршрута, у него есть свои преимущества. Во-первых, будет задействована та газотранспортная система, которая в настоящее время уже создана в Западной Сибири. Во-вторых, по газу Западной Сибири нет необходимости создавать мощности по газохимии, по газопереработке, и в этой связи, конечно, объём инвестиций, который потребуются для реализации западного маршрута, меньше, чем для восточного маршрута.

С другой стороны – потенциал огромный. Он даже больше, чем в Восточной Сибири, и, без сомнения, мы очень быстрыми темпами можем наращивать объёмы поставки газа по западному маршруту в зависимости от роста спроса на китайском рынке.

В.ПУТИН: Давайте вернёмся всё-таки в Россию: подготовка к зиме.

А.МИЛЛЕР: Конечно, главный наш приоритет в сегодняшней работе – это закачка топлива в подземные хранилища. Подготовку к зиме мы всегда ведём в тесном взаимодействии с Гидрометцентром. Это касается и суточных, и месячных режимов, это касается прогнозов на осенне-зимний период. Должен сказать, что прогноз Гидрометцентра на предстоящую зиму говорит о том, что зима будет холоднее обычного.

Ещё на предыдущую зиму, на зиму 2013–2014 года, среднеклиматическая норма российской зимы была понижена. И на самом деле прогноз Гидрометцентра на предыдущую зиму оправдался. Зимой 2013–2014 года, 30 января мы установили абсолютный рекорд поставки газа потребителям Российской Федерации за всю историю нашей газовой отрасли: было поставлено почти 2 миллиарда кубометров газа в сутки всем нашим потребителям – 1 миллиард 990 миллионов точная цифра. Причина была в том, что по стране в целом установилась везде во всех основных центрах газопотребления аномально низкая температура – минус 25 градусов в среднем по стране. Это привело к такому резкому пиковому спросу.

В.ПУТИН: А сейчас что?

А.МИЛЛЕР: При этом этот пиковый спрос прошлой зимы был на 13 процентов больше, чем позапрошлый. В этой связи мы увеличили плановые объёмы закачки активного газа в ПХГ до 72 миллиардов кубометров.

В.ПУТИН: На территории России?

А.МИЛЛЕР: На территории Российской Федерации. Это максимальный объём, который был закачан в Российской Федерации за всю историю отрасли. Сегодня в подземки закачано 63,5 миллиарда кубов, нам остаётся закачать чуть больше 8,5 миллиарда. И мы где-то в течение ближайших полутора месяцев полностью завершим закачку. Это нам позволит в период прохождения осенне-зимнего максимума, декабрь–февраль, повысить максимальную суточную производительность наших российских подземок на 8 процентов.

Без сомнения, мы уделяем внимание закачке нашего газпромовского газа и в Европу. На текущий момент мы закачали 3,8 миллиарда кубов, планируем закачать 5 миллиардов. Европейскому рынку, конечно же, мы уделяем пристальное внимание, мы видим, какую роль и значение играет российский газ на европейском рынке. Сегодня доля российского газопотребления на европейском рынке составляет 30 процентов, а в импорте – более 64 процентов.

В.ПУТИН: Информация была о том, что «Газпром» якобы приостановил поставку нашим европейским потребителям газа. Что там на самом деле происходит?

А.МИЛЛЕР: «Газпром» осуществляет стабильные суточные поставки газа европейским газопотребителям. Мы полностью идём в наших контрактных обязательствах. Речь шла о так называемых дополнительных объёмах. И, без сомнения, по мере завершения периода закачки, активного периода накопления необходимого газа в наших подземных хранилищах мы сможем в дальнейшем удовлетворять дополнительный спрос наших европейских потребителей.

В.ПУТИН: То есть, если я Вас правильно понял, речь идёт о том, что вы в рамках контрактных обязательств выполняли свои обязательства целиком и полностью, но не могли полностью удовлетворить дополнительные запросы.

А.МИЛЛЕР: Да, Владимир Владимирович, именно так, речь шла о дополнительных заявках. Но если говорить в целом о суммарном накопленном объёме поставки газа на экспорт, то к началу сентября он на 3 миллиарда превышает наш плановый объём.

В.ПУТИН: Тогда возникает закономерный вопрос по поводу экспортных поставок на запад, на восток. В случае увеличения поставок нашим восточным соседям, китайским друзьям есть ли какие-нибудь опасения по поводу растущих потребностей в Европе? Способен ли будет «Газпром» в этом случае обеспечить своих потребителей?

А.МИЛЛЕР: Да, в полном объёме мы готовы удовлетворить и растущий спрос на китайском рынке, на восточном направлении и спрос в Европейском союзе.

В.ПУТИН: Спасибо.

Евросоюз. Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 17 сентября 2014 > № 1179441 Алексей Миллер