Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Евгений Пакерманов: ядерный центр "Росатома" откроет Боливии новые рынки

Госкорпорация "Росатом" реализует в Боливии уникальный проект – создает на высоте четырех тысяч метров Центр ядерных исследований и технологий. О том, как в высоких горах строятся объекты центра, что будут выращивать в самой высокогорной научной теплице, кто еще интересуется российскими разработками и о перспективах водородной энергетики в России рассказал в интервью РИА Новости президент "Русатом Оверсиз" Евгений Пакерманов. Беседовала Дарья Станиславец.

– В какие сроки планируется запустить исследовательский реактор Центра ядерных технологий?

– Наш проект Центра ядерных исследований и технологий реализуется этапами, часть из них уже завершена. Например, на днях был открыт многофункциональный центр облучения.

Мы строим еще один важный объект – это лаборатория радиобиологии и радиоэкологии. Это абсолютно уникальный, особенно для Латинской Америки, научный комплекс, который будет работать в связке с центром облучения. Лаборатория займется научными исследованиями в области сельского хозяйства. Лаборатория физически построена. Сейчас идет процесс монтажа оборудования, в следующем году она будет запущена. В этой лаборатории мы возводим специальную теплицу, в которой можно будет проращивать обработанные семена и наблюдать за ними. Мы из России привезли специальное стекло, потому что такого стекла, с такими свойствами, нет на местном рынке. Ведь эта теплица будет находиться на высоте 4000 метров.

Финальный этап Центра ядерных технологий – это исследовательский реактор. Он строится по графику. Мы уже приступили к монтажу основного оборудования. Сейчас это оборудование уже полностью изготовлено, принято заказчиком, находится на площадке. Завершение строительства и монтажа оборудования состоится в следующем году, а уже сам пуск реактора у нас планируется в 2025 году. Параллельно, что очень важно, мы готовим персонал, который будет эксплуатировать этот центр. И это тоже важнейшая часть проекта. Обучение персонала мы планируем завершить к началу 2025 года.

– На объектах будут работать только боливийские специалисты, или российские тоже будут?

– У нас везде работают по плану только боливийские специалисты. Другой вопрос, что мы, конечно, сейчас обсуждаем с боливийским руководством сервисные контракты, потому что оборудование сложное, оно требует поддержки, разработки дополнительных программ, поэтому, конечно, у нас определенное количество российского персонала будет присутствовать на площадке.

– Какая продукция и в каких объемах будет обрабатываться в многоцелевом центре облучения?

– Все будет зависеть от планов заказчика. Плановая производственная мощность – это обработка 70 тонн продукции в сутки, это большие объемы. В Боливии есть потребность в обработке и в повышении урожайности, сохранности продуктов, которые, прежде всего, характерны для этой страны. Это орегано, какао-бобы, киноа и многое другое. Часть программ по обработке мы подготовили заранее и передали заказчику. В то же время такие центры используются и для обработки медицинских изделий.

Наш центр облучения откроет и новые экспортные возможности, потому что есть страны, в которых установлены законодательные ограничения по импорту некоторой сельскохозяйственной продукции, если она не подверглась специальной обработке. Классический пример – это американский рынок. Или есть большой южноафриканский рынок, куда поставляется мед. Этот продукт по санитарному законодательству ЮАР в обязательном порядке должен подвергнуться радиационной обработке.

– То есть у Боливии будет шанс открыть для себя новые рынки?

– Да, безусловно. Это шанс открыть новые рынки, увеличить экспорт и, в конечном итоге, повысить благосостояние населения.

– Построив центр ядерных технологий, "Росатом" создал уникальные технологии для Боливии, и наверняка есть интерес со стороны других стран к этому проекту…

– Создавая эти мощности в Боливии, мы подтверждаем лидерство "Росатома" в области неэнергетических ядерных технологий. Поэтому ответ – да, интерес проявляется. И это не одна страна, а несколько. Я не буду их называть, потому что пока не завершены коммерческие переговоры, но мы действительно считаем, что это важный для "Росатома" объект не только в разрезе одной страны – Боливии, но и в разрезе всего латиноамериканского континента.

Мы абсолютно уверены, что по мере сдачи объектов, по мере их выхода на проектную мощность, освоения новых технологий, этот проект, безусловно, будет способствовать росту интереса у соседних стран.

– "Русатом Оверсиз" также занимается проектами в сфере водородной энергетики. Это один из приоритетов для России, а потому передовые технологии и наработки "Росатома" тут крайне важны. О проектах в сфере водородной энергетики задумываются и страны Латинской Америки. Могут ли быть востребованы технологии "Росатома" в сфере водорода здесь, в Латинской Америке? Видите ли вы здесь какие-то перспективы?

– Я перспективы, безусловно, вижу, просто это вопрос горизонта, о котором мы говорим. Если, обсуждая медицинские технологии или технологии, связанные с научными исследованиями, мы говорим про здесь и сейчас, то говоря о водородных технологиях, это все-таки немножко завтрашний день. И это не касается только нас, это касается всего мирового рынка в целом.

С одной стороны, есть прогнозы существенного роста потребления водорода, причем водорода безуглеродного, с другой стороны, есть потребность в технологиях и в оборудовании для производства этого водорода, для его хранения, перевозки и потребления. Мир в целом находится на начальной стадии, когда одновременно создаются технологии и создается спрос.

Для "Росатома" это приоритетное направление, мы работаем параллельно и над созданием собственных технологий, что крайне важно, так как мы должны иметь все основные отечественные технологии во всех сферах – производство, транспортировка и потребление водорода, а с другой стороны, мы одновременно разворачиваем пилотные проекты в России, которые должны создать модель эффективного обращения с водородом. И только когда мы это все опробуем, вот тогда мы будем действительно в состоянии предлагать качественный продукт нашим зарубежным партнерам.

Мы пока тестируем пилотные образцы технологий в России. Например, это проект по водородным поездам. Но это же не только водородный поезд, это новый подвижной состав, водородная заправка, это хранилище водорода, это целая система обращения с водородом, то есть это большой комплекс.

"Росатом" уже создал первые полностью отечественные опытные образцы электролизеров. Мы сейчас их запускаем в серийное производство, отрабатываем все вопросы, связанные с эксплуатацией, работаем над экономикой производства, чтобы это действительно был конкурентный и хороший продукт, который мы можем предлагать на рынке.

Благодаря научному потенциалу "Росатома" мы можем создавать по-настоящему конкурентоспособные вещи, которых нет ни у кого в мире. Это вызывает гордость.

– Когда электролизеры будут выпущены в серию?

– Сейчас как раз идут тестовые испытания и одновременно создание производственной линии уже под серийное производство. Думаю, это вопрос ближайших лет.

– Когда "Росатом" планирует завершить работу по созданию отечественных технологий по производству водорода?

– В нашей дорожной карте есть несколько этапов, каждый подразумевает под собой конкретную технологию, конкретное оборудование, которое должно быть к этому времени уже создано и внедрено.

Финальная цель – это атомно-технологическая станция с высокотемпературным газовым реактором, и, соответственно, с крупномасштабным производством водорода. Это атомная станция нового поколения. Ведется большая работа по проектированию, по созданию отдельных технологий, по НИОКР. В целом, когда говорим о перспективах ВТГР – это горизонт 2035 года. А то, что касается проектов, связанных с заправочными комплексами, с поездами, со специальными композитными баллонами для транспортировки, это как раз укладывается промежуток с 2023 по 2030 годы.

– Когда можно ожидать начало экспорта водорода?

– У нас есть проект по созданию крупнотоннажного производства водорода на Сахалине. И его мы планируем сделать в более короткие сроки. В горизонте ближайших пяти лет. Проект будет ориентирован как на внутреннее потребление, так и на экспорт.

– То есть экспорт водорода может начаться через пять лет?

– Да.

– Для каких стран вы видите экспортный потенциал в части водорода?

– Если смотреть производство водорода в России, то это, конечно, прежде всего азиатские страны, в которых прогнозируется большое потребление: Китай, Корея, Япония. Это понятные точки роста и потенциальные потребители.

Россия. Боливия > Электроэнергетика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537100 Евгений Пакерманов

Начало российско-экватогвинейских переговоров в расширенном составе

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья!

Мы очень рады приветствовать в Москве представительную делегацию вашей страны. Сейчас с господином Президентом с глазу на глаз почти час проговорили, пообсуждали наши двусторонние отношения и региональную повестку. У нас много пересекающихся взаимных интересов.

Отношения России с Африкой развиваются весьма интенсивно, об этом говорят и результаты саммита Россия – Африка летом этого года в Санкт-Петербурге. Мы очень рады тому, что у нас восстанавливаются и развиваются отношения с Африканским континентом.

Что касается вашей страны, уважаемый господин Президент, как мы сейчас с Вами отметили в разговоре с глазу на глаз, у нас есть над чем поработать. Прежде всего, конечно, нужно сосредоточить внимание на развитии торгово-экономических связей. Интерес российских компаний к работе в Африке в целом и в вашей стране серьёзный, потенциальные инвестиционные возможности большие. Возможности вашей страны в развитии этих отношений тоже хорошие. Имею в виду потенциал, прежде всего, конечно, связанный с добычей полезных ископаемых.

Мы поговорили и по вопросам обеспечения безопасности, как я уже сказал, по взаимоотношениям со странами региона. Договорились о том, что и как мы будем делать дальше по этому направлению. Что касается торгово-экономических связей, договорились предоставить слово нашим коллегам, которые здесь сегодня присутствуют.

Потом у нас с господином Президентом ещё рабочий ланч – мы продолжим обсуждение всех обозначенных выше вопросов с глазу на глаз.

Пожалуйста.

Т.Мбасого (как переведено): Во-первых, я хочу поблагодарить господина Президента, моего друга Владимира Путина за приглашение посетить это великое государство.

Я ожидал совершить этот визит в тот момент, когда мир сталкивается с трудностями в области международной безопасности. Я хотел бы также поблагодарить за тёплый приём нашей делегации, за гостеприимство, оказанное нам, когда мы вчера приехали в эту прекрасную страну.

Очевидно, Россия – это традиционный и стратегический партнёр Экваториальной Гвинеи и Африканского континента. И нужно иметь в виду то, что Россия внесла вклад и боролась за освобождение африканских государств для того, чтобы они достигли независимости. Эту борьбу не стоит забывать. Поэтому в настоящий момент, особенно на уровне ООН, когда хотят принять определённые меры, Экваториальная Гвинея всегда голосует против подобных предложений.

Очевидно, Африка в настоящий момент подвергается сильной эксплуатации. Африке нужно развиваться. Более чем век прошёл с тех пор, как Африка добилась независимости, но мы всё ещё слабо развиты в экономической сфере. Не потому, что Африка не может развиваться, но потому, что используют наши природные ресурсы – нас эксплуатируют. И это препятствует развитию Африки.

Поэтому, когда Россия обещает отправить своих бизнесменов для того, чтобы помочь Африке развиваться, мы можем лишь сказать: пусть они приезжают. И с удовлетворением Экваториальная Гвинея принимает это предложение.

Кроме того, я хочу поблагодарить за решение Правительства России вновь открыть своё посольство в Экваториальной Гвинее. Я считаю, что это очень, очень важное решение. Оно приведёт к политическому развитию не только Экваториальной Гвинеи, но и Центральной Африки, поскольку Центральная Африка сталкивается с проблемами в области безопасности в Гвинейском заливе. Это зона свободной торговли государств, и мы подвергаемся террористическим актам, которые финансируются нашими врагами.

Также Африка в настоящее время страдает от действий террористов. Мы не знаем, кто финансирует террористические группировки. Это очень бедные люди, у которых нет возможности приобрести оружие, которое они используют для своих целей.

Поэтому я считаю, что Россия как ключевой партнёр Африки должна следить за безопасностью африканских стран для того, чтобы они продолжали бороться со своим слабым уровнем развития.

Кроме того, я хочу отметить роль Российской Федерации в мире, поскольку мы видим, что существует желание проводить политику, которая приведёт к усилению небезопасности. Есть противовес санкциям определённых государств. Мы считаем, что должно быть больше политического равновесия для развития мира, поскольку есть определённые государства, которые используют эксплуатацию.

Они рационально эксплуатируют определённые африканские государства, то есть те государства, у которых нет возможности использовать свои экономические ресурсы, у которых нет возможности защитить себя. Поэтому те государства проводят подобную политику для того, чтобы жить за счёт ресурсов Африки. Мы жертвы в этом плане. Поэтому я отмечаю эту инициативу – отправить бизнесменов для того, чтобы они могли помочь развиваться Африканскому континенту.

Также я попросил моего друга Президента Владимира Путина дать возможность Экваториальной Гвинее принять у себя следующий саммит Россия – Африка, если он может состояться на Африканском континенте. Поскольку я считаю, что Экваториальная Гвинея принимает у себя важные конференции, различные конференции Африканского союза, конференция «Африка и арабский мир» и другие. У нас есть инфраструктура, и поэтому мы предлагаем свою кандидатуру на роль хозяйки саммита Россия – Африка.

Также есть определённые государства, которые сталкиваются с трудностями. Экваториальная Гвинея не подписывала договор Международного уголовного суда, она отвергает во всех смыслах этот документ и желание стран навязывать свою волю другим. Экваториальная Гвинея – это свободное, безопасное пространство, и мы не потерпим вмешательства других государств. Поэтому мы выдвигаем кандидатуру на проведение конференции Россия – Африка.

Я это сказал моему другу Президенту Путину – он сможет принять участие лично. Мы приглашаем его в Экваториальную Гвинею.

Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Экваториальная Гвинея. Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 ноября 2023 > № 4514313 Владимир Путин

Очистить, подсолить и минерализовать. Как улучшить воду из-под крана

Биохимик Кулешова рассказала о трех способах домашней фильтрации воды

Анна Урманцева, Валерия Бунина

В любой воде содержатся нежелательные примеси, а прежде чем политься из крана, она «ловит» вторичные загрязнения. Эксперт-биохимик технологической компании по производству фильтров «Барьер» Мария Кулешова в интервью «Газете.Ru» рассказала, зачем очищать воду и как это лучше делать, чтобы не лишиться полезных веществ.

— Какие методы фильтрации воды существуют в мире?

— Можно выделить три группы.

Первая — это механическая фильтрация через сетки и пористые структуры, например, губки. При помощи таких методов из воды можно удалить любые виды частиц, которые в ней не растворены: песок, ржавчину, окалину (образуется при окислении поверхности металла. — «Газета.Ru»), глину.

Вторая — сорбция. В фильтр засыпают вещество, которое при помощи химического взаимодействия «связывает» вредные частицы и не пропускает их дальше. Например — активированный уголь.

Третья — технология обратного осмоса. Представьте шнековую соковыжималку. Вы засовываете в нее фрукты, и у вас в одну сторону льется сок, а в другую жмых. Также устроен и этот фильтр. В нем вода делится на два потока: чистую и грязную.

— Чистая вода отделяется от загрязненной механически?

— Нет, это электростатический метод. В фильтре установлена мембрана, которая пропускает лишь молекулы воды, задерживая всевозможные примеси. Молекулы воды не имеют заряда. Основные загрязнения, которые у нас присутствуют в воде, — это положительно заряженные катионы и отрицательно заряженные анионы. Вы подаете напор воды под давлением на мембрану. Частицы, которые имеют заряд, мембрана отталкивает, а воду пропускает.

— Какие еще методы фильтрации воды существуют?

— Существует биологическая и химическая очистка.

При биологической очистке в воду добавляют бактерии, которые поедают вредные вещества, оставляя воду чистой. Со временем они умирают и образуется активный ил. Такой метод применяют на станциях очистки сточных вод.

Химическая очистка — это добавление химиката, — например, коагулянта или флокулянта. Они связывают загрязнения и выпадают в осадок, после чего мы его отфильтровываем или отстаиваем воду.

— Существуют также ультрафиолетовые лампы для очистки воды. Как они работают?

— Они обеззараживают, но не очищают. Состав воды при освещении ее УФ-лампой не меняется.

— Как происходит подготовка питьевой воды в городе?

— Метод очистки городской водопроводной воды зависит от исходной жидкости.

Обязательным этапом очистки является механическая фильтрация, с нее все начинается. Если вода в городе очень чистая, то на этом все и заканчивается.

Но зачастую к этому методу добавляется химическая очистка при помощи коагулянтов и флокулянтов. Иногда используют озонирование, добавление порошкового активированного угля или мембранную очистку.

— На каком этапе в воду добавляют хлор?

— Его используют всегда в самом конце.

«Токсичны все вещества — вопрос в дозе»: чем загрязнены вода и воздух в России

— И какой состав у такой воды в итоге?

— Мы из этой воды удалили какие-то крупные частицы и органику. Но ее солевой состав не изменился. Сколько соли было, столько ее и осталось.

— В таком виде вода поступает в кран?

— Пока вода идет до крана, она «ловит» так называемые вторичные загрязнения. Часто это примеси железа или марганец, если он содержится в составе водопроводных труб.

Кроме того, вода может «поймать» какую-нибудь микробиологию, потому что в старых трубах могут завестись бактерии.

Но они по дороге умрут, так как в воду добавлен хлор.

— Сколько хлора обычно добавляют в воду?

— Когда вы открываете кран дома, в воде содержится от 0,3 до 0,5 мг на литр активного хлора. На водоподготовительной станции его добавляют с таким расчетом, чтобы после того, как вода прошла все трубы, хлор на выходе все равно оставался. Он, как известно, со временем улетучивается из воды.

— Активный хлор вреден?

— Конечно. Во-первых, он плохо пахнет. Во-вторых, он активный и может вступать в химические реакции. Если вода у вас на выходе чистая, у вас нет никаких микроорганизмов и органических остатков, то он просто испарится со временем.

Но, если у вас в воде присутствуют какие-тот другие вещества, — например, вы налили воду из-под крана и начали готовить на ней бульон, активный хлор начнет вступать в химические реакции с веществами из воды. Тогда никто не знает, что получится на выходе.

— Хлор разве не удаляется при кипячении?

— Вопрос в том, что произойдет раньше: он улетучится или провзаимодействует.

— Ржавчина тоже вредна для организма?

— Это просто частичка, которая в воде нерастворима. Это скорее неприятно, чем вредно. Камушек вы съели, он сквозь вас прошел и вышел, ничего с вами не случилось.

— А соли?

— С точки зрения солей — задачка самая сложная. Потому что вам нужно оставить полезное и удалить вредное.

Есть соли полезные — это натрий и калий. Они необходимы нашему организму, нужны для крови, которая сама представляет собой соляной раствор. Именно поэтому дистиллированная вода не очень полезна. Такую воду всегда надо дополнительно обогащать. Есть пограничные соли кальция и магния. Они тоже нужны организму для работы сердца и мышц, но в небольших дозах.

От их количества зависит жесткость воды: если вы видите большое количество накипи на чайнике, то точно такие же образования будут у вас внутри организма. Это камни в почках или желчном пузыре.

И есть вредные соли железа, марганца, свинца, меди, никеля и тяжелых металлов. Их однозначно нужно удалять.

— Мы обсуждаем воду из-под крана. А как быть с колодезной водой и водой из скважин?

— Городской водоканал проводит анализ воды ежедневно на очень большое число показателей, их около 40-50, поэтому мы всегда знаем примерный состав воды. А в скважине будут механические и органические загрязнения, соли, растворенные газы.

Я занимаюсь водой уже 20 лет и за это время видела, мне кажется, все: скважины с мышьяком, бором, цветными металлами, радиоактивностью. Важно на начальном этапе, после запуска скважины, проверить воду на максимальное количество показателей.

— А если прокипятить воду, можно ее не фильтровать?

— Давайте разберемся, что происходит при кипячении воды. Во-первых, при кипячении воды у вас улетучивается хлор. Но если у вас там были какие-то органические загрязнения, они там остались, и с этим хлором могли провзаимодействовать прежде, чем он весь удалился.

Во-вторых, у вас выпала накипь, то есть частично скорректировался солевой состав, и снизилась жесткость воды. Но с тяжелыми металлами и растворенным железом не произойдет ничего. Поэтому воду лучше фильтровать.

— Какие фильтры сейчас представлены на российском рынке?

— Существует три больших группы: фильтры-кувшины, фильтры под мойку с тремя колбами и фильтры обратного осмоса.

Если говорить о различиях, то кувшин дешевле, его можно отвезти на дачу, но кассету надо часто менять и ждать, пока вода отфильтруется. Трехступенчатые дороже, их подключают к системе, но картриджи можно менять реже, – один может проработать от полугода до года, плюс не нужно ждать, когда вода отфильтруется.

Третьи существенно дороже, занимают больше места под мойкой, у них сложный процесс установки, так как необходимо подключение к дренажу. Но они могут очистить практически любую воду. Здесь вы можете спать спокойно, если выше по течению вашего города находится химический комбинат, который ночью открыл заслонки и выбросил в воду что-то, что водоканал даже предположить не мог, — это не попадет вам в кран. Осмос почистит все гарантированно.

— Это и к скважинам относится?

— Этот фильтр нельзя поставить на весь частный дом. Обратный осмос увеличивает расход воды в четыре раза. Происходит деление воды на два потока, лишь 20% воды становится чистой и попадает в кран, остальные 80% — это вода вместе с загрязнениями, и она идет в дренаж.

Кроме того, обратный осмос —антибиотик в области фильтров для воды. Это сильнодействующее средство, способное помочь в самых тяжелых случаях. Он может очистить воду там, где не справятся обычные фильтры. Но использование его имеет ряд побочных эффектов.

Осмос выдает вам чистую Н2О. Но организму требуется определенное содержание солей, поэтому вам придется дополнительно обогащать воду. Ни в коем случае нельзя совмещать использование такой чистой воды с низкосолевой диетой. Поэтому рекомендую использовать осмос только тогда, когда другими средствами решить проблему нельзя.

— Если на участке скважина и ты не знаешь, что в воде, логично установить обратный осмос?

— Для начала нужно сделать подробный анализ воды. Есть случаи, когда вы вскрыли скважину, и с ней ничего нельзя сделать, только искать другой источник воды. Радиоактивность — это один из тех случаев. Также бывает очень высокая жесткость, когда у вас фактически из скважины течет полуморская вода. Тяжело также бороться с глиной. Она настолько мелкая, что проникает всюду и очень быстро забивает любую систему очистки. Особенно, если в воде белая глина – каолин.

— Как тогда обустроить фильтрацию в коттедже?

— У вас есть скважина, вы сделали анализ воды, и дальше в зависимости от его результатов подбирается система фильтрации. Принципиальное отличие дома от квартиры заключается в том, что объемы воды гораздо больше. Поэтому система устроена так, чтобы не менять фильтры. В них предусмотрена система регенерации: промывки фильтра и восстановления его фильтрующей способности.

Используются немножечко другие принципы, аппаратное оформление, появляется автоматический блок управления. Он знает, сколько воды отфильтровано, и знает, что процесс регенерации не надо запускать, когда вся семья сидит за ужином, поэтому делает это ночью.

— А можно ли воду как-то улучшить, сделать полезнее?

— Да. Вместо того чтобы пить БАДы и витамины, мы можем минерализовать воду при помощи фильтров.

Дело в том, что, когда вы пьете витамины, у вас усваивается примерно от 10 до 50% полезных веществ. Кроме того, в момент приема таблетки, количество веществ в организме резко подскакивает и потом падает. Все это не очень хорошо.

Можно сделать так, чтобы фильтр дозировал количество полезных веществ, и вы получали бы их с водой постоянно.

— Как это сделать?

— На российском рынке есть фильтры, которые умеют дозировать магний, цинк, силикаты. Конечно, в воду нельзя добавить весь состав витаминов, но какие-то микроэлементы — да.

— А что вы скажете по поводу так называемой водородной воды?

— Пока мне не покажут научные результаты, я не поверю в пользу водородной воды.

— Еще продаются активаторы щелочной воды. Они нужны?

— Щелочная вода имеет РН выше среднего и определенный окислительно-восстановительный потенциал. PH у воды повысить можно, но вот насчет восстановительного потенциала у нас есть сомнения. Мы достаточно много экспериментировали с щелочной водой, и у нас не получилось доказать ее полезные свойства.

— Что вы скажете об ионизаторах воды, которые также продаются?

— Есть ионизаторы, есть так называемые структуризаторы, но это все не доказано научно. Например, у фильтра можно проверить свойства и продемонстрировать их, измерить, сколько воды он фильтрует, как хорошо он это делает, за какой промежуток времени. В случае с ионизаторами и структуризаторами свойства проверить нельзя. Поэтому лучше приобретать те устройства, эффективность которых доказана.

Россия > Экология. Химпром > gazeta.ru, 2 ноября 2023 > № 4512476 Мария Кулешова

Почта "СОЮЗа": Как белорусу подать заявку на льготное поступление в российский вуз

Надо ли платить в Беларуси налог на мопед?

"Моему отцу, который живет в Гродненской области, недавно пришло извещение о необходимости уплатить налог на мопед. Насколько я помню, раньше такие платы не взимались. Не ошибка ли это? И если нет, то нельзя ли уменьшить плату, так как отец - пенсионер? Валерий Ляшкевич, Санкт-Петербург".

Как рассказали в Министерстве по налогам и сборам Беларуси, все транспортные средства, зарегистрированные в ГАИ, включая мопеды, подлежат налогообложению транспортным налогом. С 2022 года установлены ставки транспортного налога для физических лиц как для транспортных средств определенных категорий (например, легковых, грузовых автомобилей, прицепов, мотоциклов), так и для иных транспортных средств, в том числе для тех, в отношении которых отсутствуют сведения об их типе. Размер ставки для иных транспортных средств составляет 41 белорусский рубль за год.

До 2022 года ставка налога для иных транспортных средств не устанавливалась, поэтому уплата налога по такому транспорту не производилась. Однако в 2023 году (не позднее 15 ноября) транспортный налог должен быть уплачен за 2022 год, что означает, что налог за мопеды должен быть внесен уже в этом году.

Сумма транспортного налога к уплате рассчитывается с учетом преференций, установленных Налоговым кодексом. Для получения льгот в виде пониженных ставок (например, для инвалидов, пенсионеров) или освобождения от уплаты налога (например, по угнанным или украденным транспортным средствам) необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение таких льгот.

Как белорусу подать заявку на льготное поступление в российский вуз?

"Сын учится в 11-м классе. Недавно на семейном совете решили, что он попытается поступить в российский вуз на бюджет по квотам правительства РФ. Не поздно ли еще подать заявку? Светлана Кролич, Брест".

Россотрудничество сообщило о том, что прием заявок на обучение по квотам в России для претендентов из стран СНГ (а также Абхазии и Южной Осетии) продлили до 1 декабря, для остальных стран - до 15 декабря.

Всего в этом году для белорусских абитуриентов выделили 1,3 тысячи мест. Всем, кто хочет поступить в российский вуз по квоте, то есть вне основного конкурса, нужно зарегистрироваться на сайте education-in-russia.com. Преимущества поступления по квотам не только в отдельном конкурсе. Вне зависимости от того, из какой страны абитуриент, если его принимают в вуз, то обучение бесплатное. Более того, даже при не очень хорошей успеваемости сохранят стипендию. Можно рассчитывать и на место в общежитии.

Подавать документы на обучение по квотам можно, учась в 11-м классе. Абитуриенты должны подготовить список оценок за 10-й класс, заполнить анкету на портале Education in Russia и ожидать сдачи тестирования, которое проходит в формате прокторинга. Абитуриенты из Беларуси могут поступать в российские университеты и по итогам олимпиад.

Когда из Гомеля вылетит первый борт с туристами в Шарм-эш-Шейх?

"Много лет зимой отдыхаю в Египте, куда вылетаю из Минска. Недавно прочитала, что будут организованы полеты из Гомеля. Хотелось бы узнать, когда, так как до Гомеля мне добираться гораздо удобнее. Мария Смирнова, Брянская область".

В пресс-службе белорусской государственной авиакомпании сообщили, что "Белавиа" запускает чартерные рейсы из Гомеля в Шарм-эш-Шейх. Ранее рейсы в курортный город выполнялись только из Минска. Из аэропорта Гомеля первый борт с туристами вылетит в Шарм-эш-Шейх 21 января. Рейсы запланированы с частотой один раз в 10 дней.

правила Какие документы нужны для перемещения через границу лекарств?

"В середине ноября возвращаюсь домой из Европы через Беларусь. Какие правила провоза через границу лекарств, в состав которых входят наркотические средства? Я их принимаю по медицинским показаниям.Александр Сульянов, Москва".

В Государственном таможенном комитете напомнили, какие документы нужны физлицам для перемещения наркотических средств в виде лекарств для применения по медпоказаниям. Об этом сообщает БЕЛТА.

Физлицам допускается перемещение ограниченного количества наркотических средств и психотропных веществ в виде лекарственных средств для личного применения по медпоказаниям (наркотические средства в количестве, не превышающем недельную потребность, а также психотропные вещества в количестве не более 90 разовых доз).

"Такие вещества включены в раздел 2.12 утвержденного решением коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 года N 30 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза/вывоза на территорию ЕАЭС. Обязательное условие - наличие документов, выданных согласно законодательству государства ввоза или вывоза и подтверждающих обоснованность их использования в медцелях. С требованиями к оформлению документов можно ознакомиться на официальном сайте ГТК", - говорится в сообщении официального телеграм-канала таможенных органов Беларуси.

При перемещении данной категории товаров необходимо произвести декларирование, а также указать в декларации и предъявить документ, подтверждающий суточную дозировку лекарства.

Текст: Лилия Хлыстун

Белоруссия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511848

В Москве встретились мастера детской книги

В Москве на площадке Центра славянских культур Библиотеки иностранной литературы состоялась встреча гуманитариев - поэтов, писателей, издателей, журналистов, педагогов, студентов. Организатором встречи стала национально-культурная автономия "Белорусы Москвы" при поддержке Посольства Беларуси в России. Собрание было посвящено Дню белорусской детской литературы.

- В этом году отмечается две чрезвычайно значимые, памятные даты в истории белорусской литературы, - рассказала гостям Председатель НКА "Белорусы Москвы" Алла Тужилкина. - Это 110-летие детской поэтессы Эди Огнецвет и 140-летие патриарха белорусской детской литературы Янки Мавра. Эди Огнецвет называют "белорусской Агнией Барто". Всю свою жизнь она писала только для детей, на ее стихах выросло не одно поколение белорусских ребят. Янка Мавр (псевдоним Ивана Федорова) - один из основателей белорусской детской литературы, который на долгие годы предопределил путь ее развития и стал родоначальником новых для нее жанров.

О традициях и новых направлениях в современной детской литературе рассказал известный белорусский поэт и прозаик Иван Коренда. Среди самых заметных сегодняшних трендов он назвал возрождение интереса к классике, массовое переиздание произведений, входящих в золотой фонд мировой и отечественной литературы, а также народных сказок.

Главный редактор популярного белорусского детского литературного журнала "Вясёлка" Анастасия Радикевич рассказала аудитории о том, как живет сегодня современное крупное детское издательство. Российский писатель, заслуженный учитель РФ Лилия Кандыбович говорила о связи российского и белорусского литературных процессов, представила белорусских современных авторов, пишущих для детей и юношества, книги которых привлекают внимание издателей в России и выходят на российский книжный рынок.

С биографией и творчеством Янки Мавра познакомил аудиторию член Совета автономии "Белорусы Москвы" Владимир Кулик. Из аудитории Гродненского государственного университета имени Янки Купалы к встрече подключились лауреат Международного Пушкинского конкурса "Российской газеты" писательница и преподаватель Галина Богдан и детская писательница, член Союза писателей Беларуси Анна Скаржинская. "Писать на детские темы сложнее, чем на взрослые, - поделилась Анна Скаржинская. - Детская книга должна быть особенно ясная, содержательная, конкретная и легкая для восприятия".

Общение единомышленников происходило и на русском, и на белорусском языке - и при этом собравшимся не понадобилась помощь переводчиков, они прекрасно понимали друг друга.

Текст: Екатерина Пряхина

Белоруссия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511847

В Бресте проходит союзная олимпиада школьников

С 29 октября по 3 ноября в Бресте проходит заключительный этап олимпиады школьников Союзного государства "Россия и Беларусь: историческая и духовная общность". Участие в состязаниях по русскому языку и литературе принимают 29 команд, в составе которых 174 учащихся 10-11-х классов из Беларуси и Российской Федерации.

Знакомство с Брестом у победителей отборочных этапов из 20 регионов России и семи областей Беларуси началось с посещения мемориального комплекса "Брестская крепость-герой", где прошла гражданско-патриотическая акция "Мы верны памяти героев". Делегации возложили цветы и венки к Вечному огню и почтили память героев минутой молчания, затем состоялась обзорная экскурсия по крепости.

К слову, чтобы попасть на олимпиаду, старшеклассникам в ходе отборочного этапа предлагалось написать свои мысли о стихотворении Расула Гамзатова "Берегите друзей". Журналисты "СОЮЗа" поинтересовались, как отозвалось это стихотворение в сердцах участников.

- Мы уже сдружились, - откровенничали Анастасия Фролова, Ирина Елисеенко и Наталья Маслюкова - старшеклассницы из школ Могилевской области. Впечатлениями о Бресте девушки тоже делились с удовольствием:

- Красивый! Солнечный! Теплый!

Валерий Кочергин, Ульяна Шуба, Ирина Грунина - из Московской области. Масса эмоций от экскурсии по городу и Брестской крепости, надежды на победу и приобретение новых друзей.

Кроме крепости на этой неделе ребята увидели жемчужину Беларуси - национальный парк "Беловежская пуща". В культурной программе было посещение Брестского областного театра драмы.

Но, конечно, самое главное - творческие состязания. Во вторник писали сочинение, в среду выполняли комплексную работу по русскому языку и литературе, сегодня состоится конкурс риторического мастерства и выразительного литературного чтения.

Церемония торжественного закрытия олимпиады пройдет завтра, 3 ноября. Жюри, которое возглавляет заведующий кафедрой русского языка Белорусского госуниверситета, доктор филологических наук, профессор Иван Ровдо, назовет лучших, которые, безусловно, являются будущей интеллектуальной элитой Союзного государства. Победители получат специальные дипломы и памятные призы. Абсолютного победителя олимпиады наградят дипломом и специальным призом Постоянного Комитета Союзного государства.

Организаторы олимпиады, которая проводится с 2004 года, - Постоянный Комитет Союзного государства, Министерство образования Беларуси и Министерство просвещения Российской Федерации. Заключительный этап традиционно проходит попеременно в белорусских и российских городах.

Руководитель представительства Постоянного Комитета Союзного государства в Минске Марианна Щеткина отметила, что основные цели олимпиады - укрепление дружеских связей молодежи Беларуси и России:

- Это развитие сотрудничества между учреждениями Беларуси и России, повышение интереса учащихся к изучению исторического и литературного наследия наших стран, культурных традиций двух братских народов, развитие их творческих способностей, самореализация личности учащихся.

Текст: Валентина Козлович

Белоруссия. Россия > Образование, наука > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511846

На союзном форуме вузов назвали победителей стартап-проектов

В течение недели участники XII Форума вузов инженерно-технологического профиля Союзного государства обсуждали перспективы научно-технического сотрудничества и участия в практическом решении задач научной и промышленной интеграции Беларуси и России. Пожалуй, самым креативным получился блок, посвященный молодежному инновационному предпринимательству, в рамках которого состоялся бизнес-бой.

Студенты белорусских и российских вузов представили на конкурсе11 работ с их полным экономическим и техническим обоснованием. Стартап-проекты были самые разные: информационная система для автоматического формирования исполнительной документации, лабораторный комплекс для исследования систем малого космического аппарата, автономная система беспилотного летательного аппарата на базе системы технического зрения с элементами искусственного интеллекта, энергетическое обеспечение карьерных самосвалов...

В первый день работы секции авторы стартапов вместе с менторами обсудили направления развития своих проектов, их продвижение, финансирование, правильный подход в реализации. Во второй день участники бизнес-боя защищали проекты перед членами жюри, которое беспристрастно оценило все работы, особое внимание уделяя их новизне и практической применимости. Лучшим по итогам конкурса признан проект команды Ижевского государственного технического университета имени М.Т. Калашникова. Выиграть хотелось, но на победу не рассчитывали, признается магистрант второго курса Иван Антонов:

- Мы представляли технологичную тактическую спецодежду для строительных бригад. У нее есть ряд конкурентных преимуществ перед аналогами, например, особая эргономика и функциональные зоны. Спецодежда выполнена из умных тканей, на ней стоят датчики, определяющие наличие вредных веществ в воздухе... Это огромное поле для внедрения IT-технологий.

На вопрос, в чем секрет успеха, руководитель проекта победителей профессор Валерий Грахов объясняет, что ставил задачу перед своими подопечными искать элементы новизны там, где есть прорывные технологии, стык наук, и дал ребятам творческую свободу, не ограничивая их временными или техническими рамками:

- Мы долго шли к этой награде. Участвуем в форуме с 2015 года со студентами, аспирантами, магистрантами и пытаемся перенять передовой опыт всех университетов, которые приезжают на эту площадку. Только обмениваясь мнениями, контактами, общаясь с менторами, можно найти то зерно, ту идею, в которой сейчас нуждается экономика.

Второе место занял Алексей Густов из Санкт-Петербургского горного университета с проектом "SciCite: продвижение науки". Третье - у команды Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета - Александра Борзенкова, Екатерины Воробьевой, Алены Глушковой и Артемия Шмонина, презентовавших проект Aeroguard.

Победителей наградили ценными подарками - отечественными ноутбуками Horizont. Кроме того, ребята смогут рассчитывать на поддержку БНТУ в реализации своих идей на практике, отметил ректор БНТУ Сергей Харитончик:

- Молодежное инновационное предпринимательство очень важно, потому что ты можешь быть ученым, но если не можешь довести свою идею до последующего воплощения, коммерциализации, если общество и экономика не получают от нее эффект, который чаще всего выражается в деньгах, то это не идея, а то, с чем еще предстоит много работать. Состоявшийся ученый, специалист - это тот, кто может сгенерировать идею, научно ее обосновать и коммерциализировать. Вам удалось доказать жизнеспособность ваших идей. Уверен, они найдут применение на конкретных заводах и предприятиях.

Первый Форум Союзного государства ВУЗов инженерно-технологического профиля прошел в Минске в мае 2012 года. В нем приняли участие более 20 вузов из Беларуси и России. На форуме было представлено свыше 80 проектов в области машиностроения и приборостроения, энергосбережения и рационального природопользования. Организаторами первого Форума выступили: с белорусской стороны - Белорусский национальный технический университет; с российской стороны - Государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского - МАТИ при активном участии Постоянного Комитета Союзного государства. Целью форума заявлялось представление образовательного, научно-технического и инновационного потенциала высших учебных заведений инженерно-технологического профиля Российской Федерации и Республики Беларусь, а также содействие взаимовыгодному сотрудничеству между странами через создание совместной образовательной, научно-технологической и инновационной инфраструктуры.

Предыдущий, XI Форум, прошел в Минске в декабре 2022 года. Его темой стала технологическая интеграция. Участие в форуме приняли более 200 ученых, специалистов, студентов, магистрантов и аспирантов ведущих белорусских и российских вузов, включая севастопольский. Основными целями форума стали популяризация инженерного образования и привлечение молодежи в сферу науки.

Текст: Инна Горбатенко

Белоруссия. СЗФО. ПФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511845

На форуме в Могилеве представили возможности белорусских предприятий

Кооперационный форум по импортозамещению "Сделано в России" - "Сделано в Беларуси" впервые прошел в Могилеве, где собрал около сотни представителей бизнеса из Беларуси и 14 регионов России. Участников приветствовал посол России в Беларуси Борис Грызлов.

Он отметил, что проблематика импортозамещения в нынешних условиях актуальна как никогда. Геополитические конкуренты стремятся лишить белорусскую и российскую экономики передовых технологий. Совместными усилиями удалось в кратчайшие сроки решить проблему импортозамещения критически важных продуктов. Необходимо выходить на новый уровень кооперации, чтобы наряду с брендами "Сделано в России" и "Сделано в Беларуси" на мировых рынках появился знак качества "Сделано в Союзном государстве".

Замминистра экономики Беларуси Владимир Наумович считает, что основная задача сейчас - найти точки соприкосновения малых и средних предприятий, чтобы совместная работа давала высокие финансово-экономические результаты:

- Это и есть технологический суверенитет. Могилевская область является одним из драйверов роста малого и среднего предпринимательства, их выручка в этом году возросла на 20%.

Ряд российских регионов на форуме представляла целая команда компаний. Министр промышленности, торговли и предпринимательства Курской области Михаил Аксенов отметил, что в их делегации пять крупных промышленных предприятий, а Центр поддержки экспорта привез представителей малого и среднего бизнеса:

- Это Курский электроаппаратный и Курский аккумуляторный заводы, производитель упаковки "Готэк" и другие. Предприятия планируют выход на белорусский рынок. Предстоят переговоры и встречи, мы настроены расширять производственную кооперацию, работать в сфере промышленности, строительства, торговли. Нашли ниши в сотрудничестве с "Могилевлифтмашем". Курские застройщики активно приобретают белорусские лифты, но мы бы хотели, чтобы они были с курскими комплектующими.

Председатель Могилевского облисполкома Анатолий Исаченко отметил, что главная цель форума - презентовать возможности белорусских предприятий и оценить потенциал российских партнеров:

- Кооперационный форум в таком формате проходит впервые. Для Могилевской области, как и для Беларуси в целом, Россия остается важнейшим стратегическим партнером.

Директор Могилевского вагоностроительного завода Александр Башаримов делится итогами форума - предприятие подписало договор на поставку 35 вагонов в Удмуртию:

- Россия - основной рынок для нас. Это большая сеть железных дорог, крупный потребитель. В этом году мы экспортировали в Россию около 320 вагонов. С начала года мы уже нарастили объемы перевозок почти в два раза.

Заместитель начальника отдела рекламы и продаж ОАО "Могилевлифтмаш" Денис Яценко считает, что санкции расширили пространство для маневра, освободили новые ниши:

- Российский рынок для нас основной. За девять месяцев в Россию отгружено более 7,5 тысячи наших лифтов. Мы имеем обширную дилерскую торговую сеть, свой торговый дом в Москве.

Инновационно-промышленный потенциал Могилевской области был представлен Белорусской государственной сельскохозяйственной академией, Институтом технологии металлов НАН Беларуси, Белорусско-Российским университетом, Технопарком Могилев.

Ректор БРУ Михаил Лустенков рассказал об инновационных разработках университета, он отметил, что вуз активно работает с российскими партнерами и для российских заказчиков, в том числе по импортозамещению:

- Одна из разработок - новые технологии сварки, наплавления материалов с помощью робота. Наша кафедра "Оборудование и технология сварочного производства" - самая мощная в республике. Мы головная организация по всем сварочным процессам на Белорусской атомной электростанции. Лаборатория "Волоконно-оптическая диагностика" разрабатывает технические эндоскопы, которые применяются на предприятиях нефтехимии, таможне, службами безопасности. Основной потребитель - Россия. В университете сильная материально-техническая база, один из самых крупных по возможностям печати 3D-принтер, для предприятий Беларуси мы изготавливаем изделия сложных форм методом спекания. Развивается новое научное направление - разрабатываем порошки для 3D-печати.

Деловое общение длилось три дня: в него входили выставки, B2B-встречи и переговоры, посещение предприятий. Звучали предложения сделать форум постоянной деловой площадкой.

Текст: Елена Кукшинская

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511804

Юбиляр Сергей Безруков рассказал о времени и о себе

Сергей Безруков, чья фильмография насчитывает более 120 проектов, отметил свой 50-летний юбилей. Народного артиста России тепло поздравил Президент Беларуси Александр Лукашенко. Он отметил блестящий актерский талант мастера, его тонкий художественный вкус и активную гражданскую позицию.

По словам Сергея Безрукова, в Беларуси ему всегда очень комфортно, здесь находится многочисленный фан-клуб замечательного актера.

- Сколько я ни снимался в Беларуси, до сих пор в подробностях помню "В июне 41". "Уланскую балладу" тоже хорошо помню. Помню, как жил в Мирском замке, поездка на Нарочь просто незабываема, - рассказал Сергей Безруков. - Здесь всегда теплый прием, потрясающая публика.

Съемки "В июне 41" проходили в Смолевичах, в 40 километрах от Минска, где находится натурная площадка "Беларусьфильма". Безруков в роли лейтенанта погранвойск Ивана Бурова первым встречает войну на польской границе на заставе "Дамба".

- Для меня это первая военная роль, - рассказал "СОЮЗу" актер. - Мой дед - ветеран войны, воевал в моторазведке на Курской дуге, в Кенигсберге. Когда дедушка ушел на фронт, ему исполнилось всего семнадцать. Был контужен, перенес все невзгоды войны, но до конца выполнил воинский долг.

Празднование

На Первом канале вышел детективный сериал "Бизон: Дело манекенщицы", где Безруков сыграл главную роль.

Спектакль о Есенине собрал в "Крокус Сити холле" шесть тысяч зрителей. Поклонницы, заметив отца актера в зале, сказали Виталию Сергеевичу: "Мы увидели настоящего артиста". На что он ответил: "Вы увидели лучшего артиста!"

Кстати, на деньги Сергея вышла книга-расследование "Не умру я, мой друг, никогда" в соавторстве со Светланой Петровной Есениной об обстоятельствах гибели поэта.

Творческий вечер Сергея Безрукова прошел в Новом Манеже. Он был посвящен 80-летию Школы-студии МХАТ, выпускником которой Сергей является. Как и его отец. Сейчас как преподаватель ВГИКа Сергей обучает своих студентов по-мхатовски: "Правда, правда, ничего, кроме правды на сцене. Не играть, а тратиться и жить. Как говорил Станиславский, самое главное, чтобы зритель говорил нам: "Верю!"

Коллеги подарили юбиляру необычный торт: летящая фигурка с парашютом напоминала о кадре из документального фильма Анны Матисон "Чье сердце бьется громче", снятого к юбилею мужа и показанного на Первом канале. В фильме можно увидеть эксклюзивные кадры со съемочных площадок его последних фильмов: "Мистер Нокаут", "Воздух", "Плевако", "Момент истины", передачи "Спокойной ночи, малыши!", съемки которой возобновились в сентябре.

Актер вернулся к военным ролям. 18 января в широкий прокат выходит "Воздух" Алексея Германа с участием Безрукова. 26 октября "Воздух" показан на 36-м Токийском международном кинофестивале, где в 2016 году тепло принимали фильм Анны Матисон "После тебя" с Сергеем Безруковым в главной роли.

Момент истины

В дни юбилея Безруков находился на съемочной площадке, где завершались съемки фильма с рабочим названием "Момент истины" по роману Владимира Богомолова.

Многим читателям "Момент истины" более знаком под названием "В августе 44-го" и знаменитым фильмом белорусского режиссера Михаила Пташука с участием Евгения Миронова, Владислава Галкина, Юрия Колокольникова, лауреата премии Союзного государства Алексея Петренко. Ленту планируется показать ко Дню Победы.

Съемки ленты проходили в Калининградской области, в Карелии, на Дону в поселках Каратаево и Мержаново. Местных жителей попросили не паниковать, если услышат звуки взрывов.

Пейзажи Северского Донца с помощью декораций превратили в белорусский Шиловичский лес 1944 года. Эту территорию освободили советские войска, но в прифронтовой полосе 1-го Прибалтийского и 3-го Белорусского фронтов выходит в эфир неизвестный радиопередатчик врага. Его поисками занимается оперативно-разыскная группа капитана Алехина.

Мирные сцены перемежаются с напряженными действиями контрразведчиков. Шестидневные съемки в Каратаево и Мержаново стали грандиозным событием для местных жителей: в перерывах народ постоянно просил Сергея Безрукова сделать селфи. Военнослужащих сыграли 140 реконструкторов, крестьян - местные жители. В съемках даже участвовала целая семья с детьми из Каратаево.

Многих поразило, как Сергей Безруков "отдыхал" на съемках.

Вместо того чтобы поспать в вагончике, рыбачил самодельной удочкой из реквизита. После 12-часового съемочного дня не уезжал в отель, а вместе с режиссером репетировал, оттачивал прыжки, кувырки, пробежки. В перерывах между кадрами поймал штук пятнадцать окуней и двух хороших карасей...

График у актера просто сумасшедший. Но он находит время и для активного "отдыха". В Оренбурге открыл потрясающий Музей Ростроповича, а в Калининграде обнаружил лайковые перчатки, котелок и пляжные туфли... Сергея Есенина. Сначала думали, что это подделки. Оказалось, личные вещи поэта привезли в Калининград на выставку, которая посвящена поездке поэта в Кенигсберг 101 год назад. Здесь началось путешествие Есенина и Дункан по Европе...

В фильме по "Моменту истины" снимались студенты из ростовской мастерской ВГИКа, это донбасский курс Безрукова. Артист выложил видео съемок: молодежь в кузове "полуторки" поет частушки, а грузовик мчит их по залитому солнцем полю. Сняться с мастером для студентов бесценно.

- О собственном курсе подумывал давно, - рассказывает Сергей. - Но вот позвонили из ВГИКа и предложили набрать курс. У меня не только ребята из Луганска и Донецка. Много абитуриентов, которых я отсмотрел и предложил им поступать в филиал ВГИКа в Ростове-на-Дону. Так что теперь у меня два курса: в Ростове-на-Дону 20 ребят и 24 - в Москве. Я задействовал в съемках "Плевако" и своих студентов. Получается мастер-класс прямо на съемочной площадке.

...Между съемками Сергей в Московском Губернском театре, который возглавил в 2014 году, собрал труппу и открыл 11-й сезон, который будет особенным:

- Мы отметим десятилетие Губернского театра. Запланированы четыре премьеры, две из них "детские". С января будущего года театр приступит к работе над спектаклем по повести Александра Пушкина "Капитанская дочка". Есть решение для оригинального прочтения этого бессмертного произведения Пушкина, но при этом будет бережно сохранен текст автора.

Это будет новый спектакль режиссера Сергея Безрукова.

Сергей Безруков сейчас на гастролях в Санкт-Петербурге, поэтому поинтересовалась у актеров театра: почему Сергей согласился сниматься в "Спокойной ночи, малыши!"?

- Чтобы закладывать правильные смыслы. Он стал кумиром для малышей. Дети на улице обращаются к нему как к дяде Сереже.

Его дети тоже растут в театре и на съемочной площадке?

- И в театре, и на съемочной площадке дети рядом, потому что их мама Анна Матисон - режиссер и сценарист фильма "Плевако", где Сергей сейчас снимается в роли известного адвоката.

Для чего нужна известность?

- Чтобы помогать.

Как он отдыхает?

- С семьей.

Его любимое слово?

- Работаем!

Текст: Татьяна Хорошилова

Белоруссия. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511672 Сергей Безруков

Чем Балтийский федеральный университет Канта притягивает белорусских абитуриентов

В Калининграде, на берегу Балтийского моря, находится один их крупнейших образовательных, научных, культурных и просветительских центров России - Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта. Вуз входит в десятку топовых университетов, которые предпочитает белорусская молодежь при выборе учебного заведения по квотам Россотрудничества.

На протяжении не одного десятка лет университет активно сотрудничает с ведущими белорусскими вузами. Буквально за две недели до нас сюда приезжала делегация Белорусского госуниверситета во главе с ректором Андреем Королем. О чем говорили ректоры? И чем же этот университет так притягивает белорусских абитуриентов? Чтобы узнать это, мы махнули на самый край Союзного государства.

Сегодня БФУ - это 23 учебных корпуса. Часть из них - здания старинной немецкой архитектуры, а часть - современные, построенные для комфортного обучения, отдыха и занятия наукой.

Свое знакомство с университетом мы начали с корпусов, которые находятся на улице Александра Невского. Здесь расположены ректорат, администрация, Высшая школа компьютерных наук и искусственного интеллекта, Высшая школа киберфизических систем и другие.

Уже на подходе видим огромную стройку.

- Возводим новый кампус мирового уровня - 110 тысяч квадратных метров жизненно-образовательного пространства, - объясняет нам ректор БФУ, доктор философских наук профессор Александр Федоров. - Это один из мегапроектов российской системы образования. Таких кампусов сейчас строится одиннадцать, наш будет запущен в первой тройке - в октябре 2025 года.

По словам ректора, вуз в настоящее время реализует более 150 образовательных программ всех уровней образования. Здесь учатся ребята практически из всех регионов России и 52 стран мира. Несмотря на то что университет постоянно запускает новые образовательные программы, ставка делается на совершенствование флагманских.

- Например, глубокую переработку пережила программа по химии и химической технологии, которую мы, с одной стороны, заточили под работодателя, с другой - она обрела фундаментальную поддержку ведущих российских университетов, - пояснил Александр Федоров. - Еще очень важная для нас пятилетняя программа "Биоинженерия и биоинформатика". Сложная, с двумя ядерными компетенциями. Она тоже прошла глубокую переработку. Кроме того, мы уделяем внимание гуманитарным программам. Например, серьезно трансформировали блок, связанный с программой по философии, и именно с Белорусским государственным университетом будем выстраивать сетевое сотрудничество в рамках двух направлений - химии и философии. Уже заключили соглашение, подписали дорожную карту. Договорились с ректором БГУ, что у нас будет серия постоянных обменов, взаимная поддержка образовательных модулей как на нашей территории, так и на территории белорусского вуза.

Говоря о сотрудничестве, Александр Федоров рассказал, что в настоящее время у БФУ действует 26 договоров и меморандумов о партнерстве с высшими учебными заведениями Беларуси. Наиболее активные связи помимо БГУ установлены с Гомельским медицинским университетом, Гродненским университетом имени Янки Купалы, с Педагогическим университетом имени Максима Танка.

- Ежегодно к нам прибывают студенты из вузов Беларуси, чтобы провести здесь пару месяцев или семестр. Наши студенты пользуются такими же возможностями в партнерских белорусских вузах. Обучение и проживание для студентов при этом бесплатное, - отметил ректор БФУ. - Имея за плечами солидный опыт сотрудничества с Белорусским университетом, мы задумались и о проведении зеркальных каникулярных школ, совместном руководстве курсовыми и дипломными работами студентов, совместных научно-технических проектах.

В университете, по словам Александра Федорова, задумываются и о присоединении к магистерской программе "двойных дипломов". Сейчас вуз совместно с Педуниверситетом имени Максима Танка реализует сетевую программу по направлениям подготовки магистратуры "Педагогическое образование", профиль "Современные практики инклюзивного образования".

- Программа очень непростая, когда мы ее запускали, она была экспериментальной. Сейчас мы считаем, что она вполне созрела для того, чтобы перейти на уровень двойных дипломов, - рассказал Александр Федоров. - Думаем распространять ее на бакалавриат.

Кстати, выпускники Балтийского университета пользуются спросом у работодателей. По словам ректора, сейчас приблизительно 60 процентов образовательных программ вуза серьезно поддержаны присутствием работодателей.

Белорусская студентка Анна Стефанович из Гродно выбрала три года назад юридический факультет БФУ и ни разу не пожалела.

- У меня была мечта поступить в российский университет. Решила попробовать, сдала экзамены через Россотрудничество, - поделилась с нами Анна. - Первое время скучала по белорусской кухне. Но выяснилось, что в Калининграде много белорусских магазинов. Что касается учебы, то сейчас я пишу научную работу и уже работаю помощником следователя в Следственном комитете. Хочу стать криминалистом.

Минчанин Юрий Савицкий три года назад выбрал для себя программу менеджмента, после второго курса добавил кафедру искусственного интеллекта, и теперь на выходе из университета у него будут две профессии.

- В первую очередь вуз привлек меня возможностью получить второй диплом, - рассказал Юрий. - Первые два месяца, конечно, было очень трудно: скучал по минским улочкам, хотелось взять велосипед и покататься как раньше, но большое спасибо международному отделу университета за помощь в адаптации. Помимо учебы здесь очень насыщенная студенческая жизнь. Университет дает возможность участвовать в интересных мероприятиях. Например, летом я ездил на международный нефтяной молодежный саммит и получил рекомендательное письмо Министерства энергетики РФ, а в сентябре и октябре участвовал в молодежных форумах стран СНГ и БРИКС.

По окончании университета Юрий планирует вернуться в Беларусь, отслужить в армии, а потом, быть может, будет поступать в магистратуру.

Второкурсники Дамир Медведев и Альбина Точилина приехали в Калининград из Гомеля. Дамир выбрал факультет журналистики, а Альбина - факультет рекламы и связи с общественностью. Каждый из них выбирал Балтийский университет осознанно, у Дамира он вообще стоял первым в приоритетах.

- Впечатления у меня превосходные, учеба очень интересная! Здесь прекрасный преподавательский состав, который учит нас азам профессии, - поделился с нами Дамир. - Я уже заместитель главного редактора студенческого журнала, пишу статьи и материалы. Недавно университет предоставил мне возможность съездить на медиафорум "Игры разума", который проходил в Красноярске. Это было очень интересно!

- Я буду рекламщиком и пиарщиком. Учиться очень интересно, нет такого предмета, на который я бы не хотела идти, - поделилась Альбина.

Ребята рассказали, что условия проживания в общежитии прекрасные и доступные по цене: 500-700 рублей в месяц. Еще одной немаловажной деталью, как заметил Дамир, является бесплатная медицинская страховка, которую им оформил университет.

Текст: Юлия Васильева

Белоруссия. СЗФО. Россия > Образование, наука > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511671 Александр Федоров

Город инноваций растет

Для челябинского межвузовского кампуса выбирают специализацию

Евгений Александров (Челябинская область)

Завершается первый этап создания межуниверситетского кампуса в Челябинске: на финишную прямую вышло строительство объектов, к возведению которых приступили в начале этого года. Работа идет по графику, а параллельно в регионе решают, какой будет структура исследовательского центра.

Команды на старте

- Продолжаем создавать в Челябинске межуниверситетский кампус. Предстоит три этапа. Первый - строительство двух гостиниц. Как и обещали, в марте эту работу закончим: уже возведены здания, в них наполовину завершили остекление и начали отделочные работы. По второму этапу закончили проектирование, в настоящий момент проходим государственную экспертизу и готовим площадку, чтобы начать строительство, - рассказывает о ходе реализации проекта губернатор Челябинской области Алексей Текслер. - Третий этап - сооружение учебно-научного комплекса, его проектирование продолжаем, в конце этого года закончим, в начале следующего предстоит экспертиза.

Две семиэтажные гостиницы на 168 мест каждая - первенцы студенческого городка. Впоследствии возведут еще две подобных и четыре 16-этажных. Однако наиболее ответственной считается научно-образовательная "начинка" кампуса - модульный конференц-зал и учебно-лабораторный корпус. По задумке, внутри будет ботанический сад - зона отдыха и среда для биологических исследований одновременно. Вся инфраструктура должна эксплуатироваться круглый год, принося максимальную отдачу.

За право построить такой наукоемкий кластер Южный Урал конкурировал с другими территориями-претендентами. Алексей Текслер, загоревшись этой идеей, по сути, стал ее проводником, презентовал областной проект на разных уровнях, подчеркивая готовность региона к его осуществлению. В итоге Челябинскую область включили в первый пул субъектов РФ, которые раньше других присоединились к федеральному проекту "Создание сети современных кампусов" нацпроекта "Наука и университеты".

Еще на стадии разработки концепции определился костяк из ведущих вузов Южного Урала, которые привнесут в кампус свои исследовательские компетенции. Это Южно-Уральский, Челябинский, аграрный и медицинский госуниверситеты, Магнитогорский технический университет им. Г. И. Носова, а также частный институт дизайна и сервиса. Такие интеллектуальные силы зайдут со своими командами в студгородок, чтобы двигать вперед науку, расширять возможности развития экономики региона.

- Сейчас России крайне необходим технологический суверенитет, прорывные собственные разработки. Я уверен, что на этой территории появятся новые технологичные компании и создадут их сами студенты. Именно молодые обеспечивают новый импульс развития, - констатирует Текслер.

Наполнение смыслами

- Сейчас мы на стадии формирования содержательной модели кампуса. Для этого необходимо подумать о перспективах развития не только сегодняшнего и завтрашнего, но также послезавтрашнего дня, - подчеркивает первый вице-губернатор Ирина Гехт.

Она призвала к участию в этом процессе представителей бизнеса: без помощи предпринимательского и научного сообщества решить задачу тематического наполнения кампуса не только сложно, но и нерационально, ведь главная задача кампуса - обеспечить новыми технологиями индустрию.

Промышленникам, в частности, интересны инновации для металлургии и машиностроения, способы очистки воды, моделирование новых материалов для использования в производстве и медицине, в том числе при протезировании. Но в перспективе таких задач может быть множество, и, чтобы осуществить более тонкую настройку проекта, нужно разбить общие задачи на частные, провести детальную ревизию потребностей реального сектора. В научной среде полагают, что начинать вообще следует с определения разрывов технологических цепочек в разных производственных сферах, в том числе в тех, где занимаются импортозамещением. Затем нужно оценить потребности и возможности, просчитать их баланс и под него уже выстраивать техническую базу кластера - обеспечивать кампус кафедральными и междисциплинарными лабораториями, отраслевыми технопарками, комплексами коллективного пользования и т. д.

- Поэтому встал вопрос поиска индустриальных партнеров, которые помогут и с оснащением лабораторий, и с "приземлением" исследовательских команд: предложения о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах сейчас крайне важны, - объясняет заинтересованность в тесном контакте с промышленниками Ирина Гехт.

Интерес инвестора

- В регионе реализуется ряд проектов, которые лично для меня являются стратегическими, фундаментальными. Создание межуниверситетского кампуса - один из них. Челябинская область входит в пятерку лучших субъектов РФ по разным показателям в сфере образования. У нас замечательные дети, но не секрет, что они часто выбирают столичные вузы. Межвузовский кампус позволит сделать так, чтобы молодежь оставалась у нас. Это необходимо для будущего развития региона, - подчеркивает значение реализуемого проекта губернатор.

В челябинском Союзе промышленников и предпринимателей эту позицию разделяют. Бизнес-объединение сформировало рабочую группу, которая призвана взаимодействовать с органами власти и наукой. Работодатели готовы инвестировать и в подготовку кадров, и в развитие технологий. Группа челябинских компаний, в частности, уже подписала соглашение с Челябинским госуниверситетом, на площадке которого и создается научный кластер, о запуске проекта "Лаборатория интернета вещей inSmart". В начале ноября здесь откроется первая лаборатория кампуса: в ней станут готовить инженеров для приборостроения. Это будет современное производство, где идеи и разработки студентов доведут до воплощения, вплоть до внедрения в производство, коммерциализации, рассказывает ректор ЧелГУ Сергей Таскаев.

Инвесторы, вложившиеся в первый такой объект, в свою очередь констатируют: приборостроительная отрасль испытывает кадровый голод, и они видят свою миссию в возрождении интереса к этой профессиональной деятельности. В лаборатории студенты включатся в реализацию проектов для "умного" города, и не на бумаге и в презентациях, а в настоящих бизнес-кейсах, а также смогут еще во время учебы найти работу.

О выстраивании обучающих программ, которые усиливают практическую подготовку инженерных кадров, говорят и в правительстве региона, имея в виду аналог программы "Профессионалитет", но уже на вузовской ступени: на площадке кампуса будет возможность создать такую образовательную "песочницу". Эту идею южноуральцев поддержал и министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.

- Создание кампусов мирового уровня в разных регионах кардинально меняет представления об университетах. Важно понимать, что строительство такой инфраструктуры в Челябинской области - важная часть развития вузов и самого региона. Это будет не просто общежитие, в котором студентам обеспечат комфортное проживание с учетом их потребностей в плане качественного досуга. Кампус - это точка притяжения для студентов и молодых ученых из разных городов и субъектов России, здесь они смогут реализовать свои идеи и найти единомышленников, - подчеркивает министр.

Участвовать в развитии Города инноваций на Южном Урале сейчас намерены около двух десятков предприятий, среди которых Магнитогорский меткомбинат, цинковый и трубопрокатный заводы, ядерный центр из Снежинска, автозавод "Урал" из Миасса, "Кемма", "Спецагрегат" и другие. Ну а через год-другой, считают эксперты, может даже выстроиться очередь из желающих зайти в кампус.

Россия. УФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511662 Алексей Текслер

Булат Шакиров: Не менее 10% торговых центров в России будут перестроены

Около 10% торговых центров (ТЦ) будут снесены или переформатированы, а еще 10-15% закроют кинотеатры ради расширения фудкортов и фитнес-залов. Такие прогнозы дал в интервью "Российской газете" глава Союза торговых центров Булат Шакиров на полях выставки-форума MALLPIC в Сочи.

Сколько площадей в торговых центрах все еще пустует после ухода иностранных брендов?

Булат Шакиров: По сравнению с допандемийным 2019 годом заполняемость ТЦ восстановилась более чем на 90%. Крупные ТЦ справились с ситуацией. К примеру, "Авиапарк" в Москве, самый большой ТЦ не только в России, но и в Европе, практически полностью заполнен.

Уход иностранных брендов - Zara, Bershka, HM, Uniqlo и других - на самом деле послужил огромным толчком для развития российских брендов. Например, Melon Fashion Group не только развивает свои текущие бренды (Zarina, Befree, Love Republic, Sela), но и вывела в этом году новый бренд Idol, который открылся уже более чем в десяти локациях. Gloria Jeans только за последний месяц открыла больше 50 магазинов. Это ведет к тому, что пустых мест не остается.

Традиционно развиваются турецкие бренды. Уже были в России Lcwaikiki, Coton, Colin"s, De Facto. Они тоже воспользовались шансом занять самые "вкусные" места, которые раньше все-таки отдавали европейским и американским брендам (они зачастую выбивали у ТЦ более выгодные условия по аренде и пользовались своим доминирующим положением на рынке).

Получили развитие российские дизайнеры - такие как универмаг Slava.

12 storeez стал потрясающим по развитию магазином. Или, к примеру, российский бренд Lime не только получил развитие в России, но сейчас вышел и на рынок Дубая. "Стокманн" заявил о своих градиозных планах, уже сегодня анонсировано открытие более 10 магазинов.

По нашим расчетам, в середине следующего года свободных мест в ТЦ практически не останется. Средняя вакантность будет на уровне 5-9%, что уже абсолютно нормальный процент для большей доли объектов.

Небольшим ТЦ приходится сложнее?

Булат Шакиров: Более мелкие ТЦ на самом деле меньше всего пострадали. Потому что в небольших районных ТЦ и раньше была большая доля именно российских брендов и предпринимателей. Там зачастую просто не было таких площадей, которые нужны крупным иностранным брендам. И когда из огромных ТЦ ушли 40-50% иностранных брендов, 50-60% площадей стали пустыми, то в маленьких ТЦ такой проблемы не было, поскольку и этих брендов там не было. Поэтому они оказались более стрессоустойчивыми как во время ковида, так и в эпоху ухода иностранных компаний. Да, безусловно, на них это тоже сказалось, но в несопоставимом размере.

Все помещения уходящего иностранного бренда одновременно занимает один новый арендатор или же они уходят разным компаниям?

Булат Шакиров: По-разному. Например, ушла IKEA, и у нас на 40% просел рынок мебели. Сейчас полноценной замены ей нет. Нет такого арендатора, который готов занять все магазины IKEA, это был слишком большой игрок и слишком большие площади. Вы знаете, что вместо шведской компании пришла белорусская сеть Swed House, также пустые площади занимает фабрика мебели Lazurit. Но, скорее всего, остальные магазины IKEA будут разных форматов, одномоментно их занять невозможно.

"Декатлон" все свои магазины закрыл, но в ближайшее время ожидается открытие нового оператора, который забирает все эти локации.

Кроме "Декатлона" и IKEA практически все площадки уже разобраны. Потому что за ними началась охота. Например, магазины H&M уходили очень быстро и оставляли не только готовый ремонт (а были площадки, которые проработали только месяц), они даже оставляли все торговое оборудование, часто в идеальном состоянии. Новым брендам достаточно было включить свет и развесить товар. Как это и произошло в некоторых магазинах.

В пандемию большинство ТЦ перешло на взимание арендной платы как процент от оборота магазина. Когда магазины уходящих брендов закрылись, но не освободили площади - это сильно ударило по ТЦ?

Булат Шакиров: В начале 2022 года большая часть ТЦ сразу договорилась с арендаторами о минимальном фиксированном платеже. Все, кто не договорился, пошли в суды, и суды дружно встали на сторону владельцев ТЦ. Большую часть компаний обязали выплатить арендную плату по результатам продаж предыдущего года.

В целом практически все ТЦ сейчас взимают плату как процент с оборота. В среднем по рынку - от 5% до 15%. Но это зависит от конкретного ТЦ и от профиля арендатора. В сегменте одежды и обуви это обычно от 5-6% до 10%, у ювелирных магазинов до 15-16%, у бытовой техники 6-7%.

Стоимость аренды в последние год-два растет?

Булат Шакиров: Пока не растет, мы все-таки пока только возвращаемся на уровень докризисных продаж. Но учитывая, что плата зависит от оборота, то при росте продаж понемногу возрастает и арендная плата.

Правда, что в цене товара плата за аренду помещения составляет около 30%?

Булат Шакиров: Невозможно вывести универсальную формулу. У каждого направления разная маржинальность и разная доля аренды в цене товара.

Новые арендаторы обеспечивают тот же поток посетителей, как и раскрученные ранее иностранные бренды?

Булат Шакиров: Посещаемость ТЦ практически восстановилась опять же по сравнению с 2019 годом. У нас же ушли только магазины, но покупатели никуда не делись. К середине следующего года мы выйдем к показателям по посещаемости 2019 года.

Сколько теряют ТЦ из-за маркетплейсов и онлайн-торговли?

Булат Шакиров: Оборот онлайн-торговли с каждым годом вырастает практически вдвое. Это, безусловно, отражается, но нельзя сказать, что убивает ТЦ. Онлайн отбирает покупателей у ТЦ, но не настолько критично, как мы думали в пандемийные годы. Мы видим постепенное возвращение продаж, посещаемости в торговых центрах, хотя по-прежнему еще не видим полного восстановления.

Сильно упало число зрителей в кинотеатрах. На смену кино приходят новые форматы развлечений?

Булат Шакиров: Кинотеатры - это, наверное, самый пострадавший сегмент. Сначала их закрыли в пандемию, потом их сильно подкосило отсутствие голливудского репертуара. Они продолжают бороться за выживание. Но некоторые ТЦ приняли решение вообще закрыть кинозалы, переделать их под фудкорты, фитнес-центры. В ближайшее время закроется не менее 10-15% кинотеатров.

Новых форматов как таковых не появилось. У нас очень развиты детские развлекательные центры - одни из самых развитых в мире. Появляется больше концепций еды - и фудмаркеты, и классические рестораны. Во многих ТЦ появляются термы. Будут появляться креативные пространства.

Продолжится ли строительство новых ТЦ или и те, что есть, начнут переделывать в склады или апартаменты?

Булат Шакиров: В ближайшее время мы не увидим большого количества новых ТЦ, хотя небольшие центры продолжают строиться.

Я думаю, что не менее 10% ТЦ в России в ближайшие годы будут перестроены или переформатированы. Те, что не смогли оправиться от кризиса, будут снесены, на их месте появятся многофункциональные комплексы с жильем и магазинами. Возможно, некоторые ТЦ будут переделаны в склады или апартаменты. А те торговые центры, которые были сделаны на базе бывших производственных помещений, будут возвращаться к своим первоначальным функциям.

Марина Трубилина

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511605 Булат Шакиров

От национальной властвующей элиты к глобальному политическому классу

Понимание классовых фракций может прояснить текущие политические конфликты

ДЭВИД ЛЭЙН

Член Академии социальных наук (Великобритания), почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В 1950-е гг. Чарльз Райт Миллс определил политическое руководство США как «властвующую элиту». Основу политической власти составляют, по его мнению, военные («военачальники»), капиталисты («корпоративные богачи» и «руководители») и политический истеблишмент Вашингтона («политический директорат»).

Эти группы сформировали единую «властвующую элиту», разделяющую взаимозависимые политические, экономические институты и общую идеологию.

Миллс сосредоточил внимание на странах-гегемонах как доминирующих в мировой политике. Марксистская концепция империализма определяла территориально укоренённые капиталистические классы в качестве движущих сил капитализма, тогда как Миллс говорил о других источниках власти, опирающихся на армию и государство. Корни международных политических конфликтов он видел в политике доминирующих государств – особенно тогдашних гегемонистских держав США и СССР. «Властвующая элита» определялась решениями, которые были национальными по охвату, – политика была территориальной. Хотя работа Миллса подверглась широкой критике, она была признана многими ключевой не только по отношению к американской демократии, но и для понимания движущих сил американской внешней политики.

Глобальный капитализм

К концу XX века неолиберальный капитализм развился как глобальная капиталистическая система, усовершенствовав национальную империалистическую форму XIX века. В основе перехода к капиталистической глобализации лежали три крупных взаимосвязанных экономических и политических достижения.

Во-первых, крупные экономические корпорации со штаб-квартирами в гегемонистских странах Запада стали транснациональными. Такие корпорации географически распространились через дочерние компании по всей мировой экономике, хотя их владельцы и руководство остались преимущественно в США, Западной Европе и Японии.

Во-вторых, в результате глобализации экономических и социальных отношений произошёл качественный сдвиг в пространственных отношениях между странами и регионами. Границы между странами стали проницаемыми, поскольку электронные коммуникации способствуют мгновенным и спонтанным финансовым и личным связям.

В-третьих, экономические изменения привели к параллельным социальным изменениям и новым формам политической и экономической координации.

Классовая структура национального капитализма трансформировалась из сегментированных национальных капиталистических классов на территориальной основе в глобальную форму, состоящую из расширенного глобального политического класса.

Возвышение транснационального политического класса

Глобальный характер экономики изменил модель международной политики. Глобальный политический класс содержит новые координирующие, политические и идеологические органы. Эти группы образуют клубок взаимоусиливающих интересов, который я определяю как транснациональный политический класс. Существует шесть его основных компонентов.

Первый, «транснациональный капиталистический класс», состоит из руководителей и основных акционеров транснациональных корпораций. Внутренний капиталистический класс Миллса по-прежнему слабо связан с этой новой классовой формацией, а иногда и находится в оппозиции к ней. Другие фракции транснационального политического класса состоят из элит, которые не являются «капиталистическими» в экономическом смысле, хотя и остаются частью аппарата, составляющего глобальную политическую власть.

Вторую фракцию формируют государственные и региональные политики: президенты/премьер-министры государств, чиновники Европейского союза. Хотя такие лидеры по конституции должны представлять граждан государств (или регионов), они отождествляют себя с политикой, продвигающей глобализированные капиталистические политические интересы, и поддерживают её. «Популистские» партии противостоят этим политическим элитам.

В-третьих, для координации глобального капитализма создана административная/техническая фракция, состоящая из элиты «глобализирующихся руководителей» – членов правления и разработчиков политики Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, Европейского банка реконструкции и развития и Банка международных расчётов. Эти институты обеспечивают механизмы координации рынков и финансовой системы для работы на глобальной основе. Их работа также имеет политические последствия.

В-четвёртых, идеологическая фракция включает влиятельных членов национальных и международных политических аналитических центров и политических ассоциаций, академических организаций (университетов и исследовательских институтов, особенно в области экономики), а также медиаменеджеров – редакторов издательств и «качественных» газет. Такие элиты формулируют экономическую идеологию неолиберальной глобализации. Они определяют то, «во что мы верим». Они также интерпретируют международные дела и тесно связаны с политическими элитами. Они конструируют представления о себе и «других» – противниках цивилизованного Запада. Современная мировая политика – это не «столкновение цивилизаций», как полагает Сэмюэл Хантингтон, а конфликт между универсальной западной либеральной цивилизацией и всеми прочими цивилизациями.

Пятая, «потребительская» фракция состоит из торговцев и средств массовой информации, которые пропагандируют потребительство и получают от этого прибыль. Умы людей захвачены не религией, а необходимостью продолжать непрерывное потребление товаров и услуг. Эта фракция особенно важна в распространении культуры/идеологии экономического роста и потребительства: в неё входят компании и ассоциации массовых СМИ, телевидения, кино, радио, шоу-бизнеса и коммерциализированного спорта.

В-шестых, комплекс военной промышленности и безопасности сохраняет контролирующую роль и через такие организации, как Организация Североатлантического договора (НАТО), продвигает и защищает институты, а также экономические и политические ценности. К военно-промышленному комплексу Миллса я добавлю важнейшие элиты государственной безопасности – ЦРУ и разведывательное управление Министерства обороны в США, Федеральную разведывательную службу Германии (БНД) и агентства военной разведки в Великобритании. НАТО является основным координирующим институтом в этом комплексе.

Разногласия в глобальном мировом порядке

Осознание этих классовых фракций и их территориальности может прояснить текущие политические конфликты. Санкции против России в её конфликте с НАТО/Украиной, например, одобряются транснациональными гегемонистскими политическими и медийными акторами, производителями энергии и военно-промышленным сектором мирового политического класса. При этом промышленные и «потребительские» элиты Германии и Франции выступают против антироссийских санкций, которые повышают их производственные издержки, а глобализированные политики и руководители международных экономических координационных институтов, следуя примеру США, готовы поддержать политику западных санкций, которые легитимируются западными СМИ.

Западный сектор военной промышленности и безопасности получает огромную выгоду от конфликта между НАТО и Россией.

За пределами глобального политического класса некоторые государства даже в XXI веке сохранили традиционные политические партии. Национально-ориентированные политические и экономические интересы остаются внутри капиталистических государств и часто принимают «популистский» характер. В восходящих державах, России и Китае, глобальный политический класс лишь частично проникает в общество. Национальные элиты в таких странах пытаются разработать свою собственную цивилизационную идеологию, собственные экономические институты, формы отношений собственности и независимую военную мощь. Конфликт возникает, когда они не хотят принимать правила, установленные глобальным политическим классом.

Автор: Дэвид Лэйн – член Академии социальных наук (Великобритания), почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Великобритания. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4722011 Дэвид Лэйн

Скажи мне – кто твой друг?

Опыт и перспективы российского союзничества

ИГОРЬ ИСТОМИН

И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Ещё в 1960-е гг. пионер стратегических исследований Джордж Лиска утверждал: «Невозможно говорить о международных отношениях без упоминания альянсов – эти два понятия зачастую сливаются во всём, кроме названия»[1]. Между тем после холодной войны тема союзничества оказалась фактически вытеснена рассуждениями об объединениях, созданных Соединёнными Штатами. Хотя американская сеть военно-политических обязательств беспрецедентна по широте охвата, такое сужение профессиональной рефлексии таит серьёзное упущение.

Для российской внешней политики осмысление роли альянсов – настойчивая потребность в свете обострения конфронтации с Западом. Опыт Москвы указывает на многозначность такого формата отношений. Классическая дефиниция характеризует альянс как «обещание взаимной военной помощи между двумя или более суверенными государствами»[2]. На деле вооружённое содействие не всегда является главным требованием к союзникам. Так, во многих асимметричных альянсах речь в первую очередь идёт о политической лояльности.

Сегодня приоритет России – структурная адаптация к давлению Запада.

Государства, ей содействующие, могут рассчитывать на преференциальное отношение даже без соответствия формальным критериям союзничества. Одновременно риск вооружённого столкновения с США заставляет задумываться и об альянсах, компенсирующих дисбаланс военных потенциалов. Анализ, предпринятый в настоящей статье, призван поставить актуальные задачи российского союзничества в контекст предшествующей практики.

Как всё начиналось

В отечественном внешнеполитическом каноне закрепился тезис, приписываемый Александру III, что единственные союзники России – её армия и флот[3]. Но он плохо согласуется с историческими фактами. На протяжении столетий российские правители вступали в сложные дипломатические комбинации, формируя как временные коалиции, так и долгосрочные альянсы. Сам государь-миротворец инициировал подписание русско-французской конвенции, определявшей условия взаимной помощи на случай войны с Германией[4].

СССР на протяжении 1930-х гг. усиленно добивался создания коалиции против гитлеровской угрозы. Во Вторую мировую войну он сражался в союзе с западными державами. До последнего пытался сохранить его в послевоенный период – союзные договоры с Британией и Францией аннулированы лишь в 1955 году[5]. Впоследствии Советский Союз сформировал обширную сеть альянсов со странами народной демократии и социалистической ориентации. И в Корее, и во Вьетнаме основные тяготы борьбы с империалистическим блоком несли союзники, а не Москва.

Становление Российской Федерации после холодной войны проходило в атмосфере либеральных иллюзий «вечного мира», умалявших прежние формы межгосударственных отношений, в том числе и традиционные альянсы. Тем не менее с момента появления страна озаботилась оформлением военно-политических отношений с новообразованными соседями. Продуктом такой политики стал Ташкентский договор 1992 г., к которому присоединилось большинство постсоветских стран (за вычетом Молдавии, Туркмении, Украины, стран Балтии).

Статья 4 документа гласила: «Если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора»[6]. То есть речь шла о заключении многостороннего оборонительного союза в традиционном понимании. Со многими подписантами Москва заключила и двусторонние договоры, также содержавшие обещания помощи в случае нападения. По сути, они становились союзниками России в квадрате.

Заложенный в 1990-е гг. дуализм проявил себя много позже в ходе второй карабахской войны 2020 г., когда Ереван обратился за поддержкой напрямую к Москве, апеллируя к положениям российско-армянского документа, а не к обязательствам в рамках многостороннего объединения[7]. Этот шаг явственно продемонстрировал, что постсоветские государства волновали исключительно гарантии России, а региональные конструкты воспринимались как обременительный довесок, принимаемый ей в угоду[8].

Описание российского подхода к союзничеству требует важной оговорки. Москва включала гарантии безопасности в более широкий пакет кооперации, охватывавший экономическую интеграцию, общее гуманитарное пространство, регулярную политическую координацию[9]. Её соратникам предлагалось присоединиться сразу к нескольким форматам и десяткам соглашений под патронатом России. В этих условиях затруднительно вычленить самостоятельное значение военно-политических обязательств в общем коктейле сотрудничества.

Ввиду огромного разрыва в национальной мощи готовность Москвы раздавать гарантии безопасности мало согласовывалась с представлением об альянсах как инструменте приращения потенциала для сдерживания оппонентов. Во-первых, на заре 1990-х гг. в России царило убеждение, что бывшие противники стали стратегическими партнёрами, защищаться от которых более не придётся. Во-вторых, её внутренние трудности меркли на фоне ещё более тягостного положения постсоветских соседей, которые мало что могли внести в коллективную оборону.

Российская политика заключения союзов не была алогичной. Она определялась сочетанием прагматических и статусных мотивов. В первую очередь Москва добивалась укрепления новообразованных государств, сталкивавшихся с многочисленными внутренними и внешними вызовами.

Союзничество стало инструментом государствостроительства. Такой курс не был актом чистого альтруизма.

Ввиду проницаемости постсоветских границ проблемы соседей переливались в Россию, и, обеспечивая их безопасность, она снижала риски для себя.

Параллельно (на фоне сокращения глобального присутствия в сравнении с советским периодом) лидерство в собственном окружении удовлетворяло амбиции Москвы по части международного признания. В этой связи приоритетным стало создание именно многосторонних институтов как демонстрация навыков регулирования отношений на региональном уровне. Статусный мотив здесь перевешивал практические соображения, ведь максимизацию влияния более сильного государства лучше обеспечили бы двусторонние форматы[10].

Хорошие сапоги? Надо брать!

Этап становления государственности на постсоветском пространстве не мог продолжаться вечно. Парадоксальным образом успехи России в стабилизации окружения ослабляли притягательность её гарантий безопасности. Растущая уверенность в собственных силах породила у ряда стран стремление (порой поспешное) обеспечивать собственные интересы без опеки Москвы. Показателен опыт Узбекистана, отказавшегося от продления Ташкентского договора в конце 1990-х гг., но вновь обратившегося за российской поддержкой после андижанских событий 2005 года[11].

Между тем потребность в статусном признании увеличилась для России с угасанием надежд на союз с Соединёнными Штатами. Западный волюнтаризм, выраженный в пренебрежении международным правом, интервенциях без санкции ООН, безапелляционном курсе на экспансию атлантистских объединений, уязвлял Москву, претендующую на роль весомого мирового игрока. Пример США также демонстрировал, как опора на союзников помогает конструировать представление о приемлемости заведомо нелегитимных действий (например, бомбардировок Югославии 1999 г.)[12].

На этом фоне логично выглядело стремление России институционально подкрепить свои позиции по крайней мере на региональном уровне. Выражением такого курса стало образование Евразийского экономического сообщества и Организации Договора о коллективной безопасности в 2000—2002 годах. Хотя список единомышленников сузился по сравнению с началом 1990-х гг. (остались Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), их встречи стали площадкой для регулярных выражений признания лидерства Москвы.

Региональные институты под российской эгидой выступали не столько противовесом Европейскому союзу и НАТО, сколько эрзац-аналогами западных объединений. Они подтверждали способность Москвы воспроизводить формы организации международного сотрудничества, которые признавались передовыми и модными в начале XXI века. В терминах теории социальной идентичности создание ЕврАзЭС и ОДКБ стало проявлением социальной имитации, а не статусной конкуренции или институциональной инновации[13].

Критерии лояльности для союзников были либеральны. В обмен на гарантии безопасности, привилегированный доступ на свой рынок, гранты и кредиты Москва не требовала ни участия в проводимых ей операциях, ни признания независимости Абхазии и Южной Осетии, ни поддержки референдума в Крыму. Тем более речь не шла о том, чтобы воевать бок о бок с Россией в случае масштабного конфликта. Военно-политические обязательства оставались заведомо асимметричными, так как союзники как раз рассчитывали на российскую вооружённую помощь.

Платой за поддержку и защиту России выступали ограничения на участие в западных институтах и развёртывание американской военной инфраструктуры. Не будучи способной остановить интервенционизм США в других частях мира, Москва стремилась оградить от него непосредственное окружение. Учитывая, что самой России путь в евроатлантическое сообщество был заказан, она не могла не относиться с подозрением к активности Вашингтона и НАТО на постсоветском пространстве.

Впрочем, даже в этом случае речь не шла о тотальных запретах. Бенефициары российских гарантий поддерживали диалог с НАТО, участвуя в совместных учениях. Страны Центральной Азии предоставляли территорию для базирования западных войск. Армения с 2009 г. даже направляла военнослужащих для участия в ведомой Вашингтоном кампании в Афганистане. Союзники Москвы также развивали отношения с ЕС, присоединялись к его инициативам (ТАСИС, ТРАСЕКА, Восточное партнёрство), обсуждали беспошлинную торговлю.

Признание российского лидерства отнюдь не становилось тяжёлым ярмом. Чтобы оставаться на хорошем счету, союзникам довольно было не проявлять намерений вступить в НАТО, регулярно присутствовать на совместных саммитах, не противоречить российской дипломатии в ООН и ОБСЕ. В ситуации статусно-институциональных шахмат 2000—2010-х гг. этого хватало.

После того как Россия и Запад схватились всерьёз, страсть к символическому признанию стала анахронизмом.

Противоречия прагматизма

В условиях обострения противоборства с Москвой США отбросили остатки прежней амбивалентности, перейдя к курсу на стратегическое ослабление России[14]. Масштабная дипломатическая и материальная поддержка Киева стала его наиболее заметным проявлением, а военное поражение России на Украине названо главной непосредственной задачей[15]. В то же время не менее значимую роль в американской политике играют меры по экономическому удушению Москвы и долгосрочному подрыву её конкурентоспособности.

Ввиду неспособности американских прокси достичь желаемых результатов на поле боя, у Соединённых Штатов нет иного пути, кроме как усиление технологического, торгового, финансового давления на Россию. Это предполагает не только введение новых санкций, но и устранение пробелов в ранее принятых ограничениях[16]. Дополнительным стимулом для Вашингтона выступает дешевизна подобных мер с точки зрения американской внутренней политики. В отличие от выделения средств Украине они не вызывают дебатов в Конгрессе и недовольства общественности.

Изменившийся характер противостояния с Западом требует пересмотра и российского подхода к союзничеству. Ценность статусных деклараций снижается не только ввиду перехода к более жёстким и осязаемым формам противоборства, но и по причине разложения основ социальности в мировой политике – многосторонние институты всё менее релевантны, ранее установленные международно-правовые ограничители снимаются под предлогом чрезвычайности текущего момента. Соответственно, признание и поддержка на этих площадках теряют былой смысл.

Перед Москвой в полный рост встаёт задача прагматизации внешних связей. Ставка на импортозамещение логична в свете санкций, но надежды на автаркию в XXI веке столь же наивны, как и вера в магию глобализации. Россия с 2000-х гг. ставила целью диверсификацию внешнеэкономических связей[17], но разрыв с Западом придал процессу небывалый импульс. Структурная адаптация российской экономики требует новых рынков для экспорта, источников инвестиций для производства, поставщиков для насыщения спроса[18].

В ситуации борьбы на истощение истинными союзниками станут не те, кто согласится отстаивать правоту российской политики на словах, а те, кто сможет содействовать решению насущных задач. В этом отношении показателен рост товарооборота со странами Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока[19]. В соответствии с той же логикой корректируется и иерархия отношений на постсоветском пространстве, девальвируя и формальную принадлежность к прежде созданным объединениям.

Парадокс, что на фоне конфронтации России и Запада ценность контрагентов для Москвы в ряде случаев обусловлена их способностью поддерживать конструктивные отношения с США и ЕС. Несмотря на тектонику геоэкономических сдвигов, западные компании удерживают преобладающие, порой монопольные позиции в ряде критически значимых отраслей, в том числе высокотехнологичных[20]. Сохранение доступа к их продукции – если не безальтернативное, то весьма желательное требование бизнеса.

Вашингтон неоднократно угрожал карами за обход ограничений особенно в отношении товаров двойного назначения[21]. В ответ многие партнёры Москвы клятвенно обещали поддерживать западные рестрикции, опасаясь вторичных санкций[22]. Тем не менее комплекс взаимосвязей в мировом хозяйстве столь обширен и сложен, что законопатить все ручейки поставок затратно и сложно. Свидетельство тому даёт Иран, под многолетними санкциями наладивший закупки западных технологий через сети посредников[23].

При всей жёсткости риторики Соединённым Штатам приходится учитывать побочный ущерб вторичных ограничений.

Они ослабляют структурные основания американского преобладания в мировой экономике, наносят ущерб отношениям со странами, которые зарабатывают на связях с Москвой. Сами западные поставщики заинтересованы в удержании хоть неформального присутствия на российском рынке. Вашингтон вынужден искать баланс между этими соображениями и стремлением давить на Россию, что ведёт к избирательности в применении санкционной дубины.

Такая деликатная конфигурация интересов не является принципиально новой. Историки знают, что государства неоднократно умудрялись поддерживать торговые отношения с противниками даже в ходе крупных войн[24]. Вместе с тем сохранение чувствительных каналов поставок требует снижения публичности, перевода отношений в тень, дистанцирования взаимодействующих бизнесов от правительств. Оно диктует логику преференциальных связей прямо противоположную прежнему статусному союзничеству, приоритетом которого был демонстративный символизм. Успешность контрсанкционных альянсов и коалиций обратно пропорциональна их заметности.

К союзу против немыслимого

Содействие контрагентов России в поиске новых рынков и поставщиков обусловлено преимущественно их корыстными интересами. В том числе рискованный бизнес на грани санкционных ограничений объясняется жирной комиссией c параллельного импорта. Такая расчётливость порождает обвинения в конъюнктурности отношений и опасения в их непрочности. На деле в международной политике нет ничего надёжнее взаимной пользы. Любые заверения в дружбе в межгосударственных альянсах стоит соизмерять с перспективами сохранения выгоды.

У России нет иллюзий относительно того, что какая-либо страна окажет ей непосредственное содействие в боевых действиях на Украине. Москва явно исходит из того, что бремя проведения СВО лежит только на ней. В этом смысле трансформирующаяся архитектура союзничества оптимизируется под условия текущего противоборства с Западом, а не под абстрактную логику представлений о международных союзах.

Тем не менее характер конфронтации не является константой. Даже недавний опыт показывает: он может измениться качественно, причём в сжатые сроки. До сих пор при всей ожесточённости давления на Россию Вашингтон постулировал намерение не допустить прямого столкновения[25]. Учитывая катастрофические риски войны, заверения звучат убедительно. В то же время неспособность достигнуть своих целей побуждает США идти на всё более авантюрные меры, порождая опасность постепенного сползания в открытое вооружённое противоборство России и Запада.

В этом сценарии России грозит столкновение на поле боя с существенно превосходящими конвенциональными силами НАТО. Главным контраргументом Москвы остаётся ядерный потенциал, эффект применения которого трудно просчитать ввиду отсутствия прецедентов. Предельную зависимость российского сдерживания от «абсолютного оружия» иллюстрирует развернувшаяся среди отечественных аналитиков дискуссия о перспективах его использования[26].

Признавая значимость рассматриваемого сюжета, сведение дебатов по вопросам национальной стратегии к рассуждениям о том, когда и как «бабахнуть», удручает отсутствием внимания к альтернативам. На протяжении истории ключевым механизмом компенсации силового дисбаланса выступали военно-политические альянсы[27], но в текущем обсуждении о них практически не вспоминают. Между тем обращение к традиционному союзничеству востребовано хотя бы с точки зрения снижения нужды педалировать ядерное возмездие.

В настоящее время Россия может всерьёз рассчитывать только на одного союзника на случай войны с НАТО – Республику Беларусь. Этот альянс скреплён не только договорами, но и общей военной доктриной, оперативной совместимостью вооружённых сил, а с 2023 г. и размещением ядерного оружия на белорусской территории[28]. Тем не менее при всём уважении к Минску его потенциал явно недостаточен для решения фундаментальной проблемы конвенционального преобладания западного блока.

Неядерный ответ на неё может дать только альянс с Китаем. Пекин наращивает военную мощь и сталкивается со сходными угрозами. КНР, как и Россия, испытывает нарастающее давление Соединённых Штатов. Перед Пекином тоже маячит угроза крупномасштабного столкновения с Вашингтоном. Вожделенное Западом стратегическое поражение России оставит Китай наедине с непримиримым оппонентом. Тем не менее Москва, и особенно Пекин ранее усиленно открещивались от союзничества, несмотря на рост сотрудничества в военной сфере.

Они говорили о подрывном влиянии эксклюзивных блоков на международную стабильность. Такая аргументация оправданна в мирный период опосредованной конкуренции. Но она стремительно устаревает, когда Вашингтон прямо называет Россию и Китай противниками, открыто расширяет присутствие у их границ, ориентирует военное строительство на борьбу с ними, мобилизует союзников. Сложно продолжать игру в шахматы, когда другая сторона показательно готовится боксировать.

Другое обстоятельство, сдерживающее закрепление альянса, – нежелание брать ответственность за частные интересы потенциального союзника. Например, Москве нет резона втягиваться в ссоры в Южно-Китайском море. В свою очередь Пекин не хочет встревать в дрязги на постсоветском пространстве. Эта проблема может быть решена ограничением обязательств исключительно случаем вооружённого конфликта с США. В XX веке обозначение противников по имени стало моветоном, но угроза большой войны побуждает отбросить политкорректность.

На Западе давно рассматривают Россию и Китай в связке. О конкретных условиях и перспективах их сотрудничества ходит много домыслов. Открытое, документально закреплённое подтверждение, что нападение США на одну из стран будет рассматриваться как агрессия против обеих, сузит пространство для рискованных просчётов.

Хотя союзные договоры не дают стопроцентной гарантии реализации обещаний, они выполняются достаточно регулярно, чтобы остудить горячие головы в Вашингтоне.

* * *

Со времён холодной войны Москва активно прибегала к созданию альянсов. Хотя эта деятельность предполагала наличие военно-политических обязательств, российский интерес объяснялся преимущественно приобретением сопутствующих политических выгод. В условиях жёсткой конфронтации с Западом Россия более не может позволить себе роскошь борьбы за символические выгоды. Необходимо пересматривать систему преференциальных связей на основе внешнеэкономического и военно-стратегического прагматизма.

Подъём междержавного соперничества ведёт и к возрождению подзабытой практики междержавного союзничества. Россия делает ставку на многополярный мир, потому ей не стоит отказываться от ключевого инструмента регулирования отношений в условиях полицентричности. Расчёт исключительно на страх ядерного армагеддона лишает её стратегию запаса прочности. Военный союз с Китаем вкупе с сетью неафишируемых контрсанкционных коалиций обеспечили бы большую гибкость в различных сценариях противоборства с Западом.

Перспективы заключения альянсов зависят от интереса потенциальных союзников. В этой связи изложенный вариант наталкивается на тезис об отказе Китая связывать себя формализованными обязательствами. Между тем в отношениях с Западом Пекин во многом следует путём, проторённым Москвой, пусть и с временным лагом. С обострением американо-китайского соперничества ценность союзничества для Китая будет расти. Соответственно, прежде чем пенять на китайскую обструкцию, российскому внешнеполитическому сообществу стоит самому пересмотреть отношение к назначению военно-политических гарантий.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Публикация подготовлена в рамках гранта на реализацию МГИМО МИД России программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Автор выражает признательность И.В. Болговой, В.А. Орлову, И.А. Сафранчуку за ценные комментарии к предварительным версиям исследования.

СНОСКИ

[1] Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 3.

[2] Wolfers A. Alliances. In: D.L. Sills (Ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 1. N.Y.: Macmillan, 1968. P. 268.

[3] Романов А.М. Воспоминания Великого князя Александра Михайловича Романова. М.: Директ-медиа, 2010. С. 75.

[4] Военная конвенция от 5/17 августа 1892 г. В кн.: Е.А. Адамов (Ред.), Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 281–282.

[5] См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Англо-Советского Договора от 26 мая 1942 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Франко-Советского Договора от 10 декабря 1944 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108.

[6] Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 09.10.2003. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/odkb/1638635/ (дата обращения: 18.09.2023).

[7] Премьер-министр РА Никол Пашинян направил письмо Президенту РФ Владимиру Путину // Министерство иностранных дел Республики Армения. 31.10.2020. URL: https://www.mfa.am/ru/press-releases/2020/10/31/let/10617 (дата обращения: 18.09.2023).

[8] Арбатов А. ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ // РСМД. 18.07.2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/odkb-kak-voennogo-soyuza-ne-sushchestvuet/?ysclid=lnekopwc54658359293 (дата обращения: 18.09.2023).

[9] Мальгин А.В. Проблемы интеграции на постсоветском пространстве. В кн.: А.С. Маныкин (Ред.), Интеграционные процессы в современном мире. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 296–353.

[10] Cha V. Powerplay: The Origins of the American Alliance System in Asia. Princeton: Princeton University Press, 2016. 352 p.

[11] Плутагарёв И. Возвращение блудного Узбекистана // Независимое военное обозрение. 15.09.2006. URL: https://nvo.ng.ru/forces/2006-09-15/3_thereturn.html?ysclid=lnekvzo23u524252225 (дата обращения: 18.09.2023).

[12] Wedgwood R. NATO’s Campaign in Yugoslavia // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. No. 4. P. 828–834.

[13] Larson D.W., Shevchenko A. Russia Says No: Power, Status, and Emotions in Foreign Policy // Communist and Post-Communist Studies. 2014. Vol. 47. No. 3-4. P. 269–279.

[14] U.S. National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[15] Blinken A. Russia’s Strategic Failure and Ukraine’s Secure Future // The U.S. Department of State. 02.06.2023. URL: https://www.state.gov/russias-strategic-failure-and-ukraines-secure-future/ (дата обращения: 18.09.2023).

[16] Hood A., Tauwhere R. Russian Sanctions: Tougher Government Enforcement Requires Tougher Compliance // Thomson Reuters. 15.09.2023. URL: https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/government/russian-sanctions-compliance/ (дата обращения: 18.09.2023).

[17] В. Путин: Диверсификация российской экономики – это суперзадача на ближайшее десятилетие // РБК. 25.10.2006. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/freenews/5592c3d69a79473b7f4befd1?ysclid=lneibm0avr942884268 (дата обращения: 18.09.2023).

[18] Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации» // Правительство России. 15.04.2023. URL: http://static.government.ru/media/files/8JsiO5kSItJA1g5IHhGd5qiQVACelECn.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[19] В ФТС назвали основных торговых партнёров России по итогам 2022 года // Ведомости. 18.01.2023. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/01/18/959445-v-fts-nazvali-osnovnih-torgovih-partnerov (дата обращения: 18.09.2023).

[20] См., например: Как развивается мировой рынок микросхем и чего теперь ждать в России // РБК Тренды. 06.02.2023. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/626bd1459a7947f2a2d25227 (дата обращения: 18.09.2023).

[21] Blinken A. Further Curbing Russia’s Efforts to Evade Sanctions and Perpetuate its War Against Ukraine // The U.S. Department of State. 12.04.2023. URL: https://www.state.gov/further-curbing-russias-efforts-to-evade-sanctions-and-perpetuate-its-war-against-ukraine/ (дата обращения: 18.09.2023).

[22] Токаев пообещал следовать санкционному режиму против России // РБК. 28.09.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/09/2023/651580c69a7947350ee3ef00?ysclid=lnekhnf2ju312250781 (дата обращения: 18.09.2023).

[23] Ismay J. Iranian Weapons Built with Western Semiconductors Despite Sanctions // The New York Times. 22.11.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/11/22/us/drones-russia-iran.html (дата обращения: 18.09.2023).

[24] Barbieri K., Levy J.S. Sleeping with the Enemy: The Impact of War on Trade // Journal of Peace Research. 1999. Vol. 36. No. 4. P. 463–479.

[25] Secretary Antony J. Blinken during a Conversation at Rice University’s Baker Institute for Public Policy Moderated by Ambassador David Satterfield // The U.S. Department of State. 03.10.2023. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-during-a-conversation-at-rice-universitys-baker-institute-for-public-policy-moderated-by-ambassador-david-satterfield/ (дата обращения: 18.09.2023).

[26] См.: Караганов С. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 18.09.2023); Тимофеев И.Н. Превентивный ядерный удар? Нет // Россия в глобальной политике. 19.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/preventivnyj-yadernyj-udar-net/ (дата обращения: 18.09.2023); Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 18.09.2023); Лукьянов Ф.А. Почему у нас не получится «отрезвить Запад» с помощью ядерной бомбы // Профиль. 21.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/pochemu-u-nas-vryad-li-poluchitsya-otrezvit-zapad-s-pomoshhju-yadernoj-bomby-1343905/ (дата обращения: 18.09.2023); Арбатов А., Богданов К., Стефанович Д. Ядерная война – плохое средство решения проблем // Коммерсантъ. 21.06.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6055340?ysclid=lng90u2ul1467367697 (дата обращения: 18.09.2023).

[27] Waltz K.N. Theory of International Politics. Long Grove: Waveland Press, 2010. P. 165–168.

[28] Выступление В.В. Путина на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума // Президент России. 16.06.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/71445 (дата обращения: 18.09.2023).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721902 Игорь Истомин

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Останется только один

Четыре танка и перспективы европейского производства

МАРИЯ ХОРОЛЬСКАЯ, Кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

Конфликт на Украине приобрёл за полтора года черты большой сухопутной войны с участием крупных регулярных войсковых формирований и большого количества техники. Для всех сторон противостояния, в первую очередь для России и стран НАТО, он ставит вопрос о развитии перспективных систем вооружений.

Эта кампания стала в том числе и соревнованием возможностей военной промышленности. Взгляды на будущее как на мир исключительно локальных войн, в котором не останется места крупномасштабным боевым действиям регулярных армий развитых государств друг против друга, оказались излишне оптимистичными и подлежащими пересмотру.

Переосмысление уже идёт. Можно отметить доклады “Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base” американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS)[1] (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), статью “A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force” в журнале Parameters военного колледжа Армии США[2]. В ряде работ, вышедших ещё до начала конфликта[3], [4], констатируется вероятность войн крупных держав, возможность их высокой интенсивности, необходимость восполнения масштабных потерь и важность развития промышленности, способной к производству больших объёмов оружия.

Это касается крылатых ракет, боевых самолётов, но и вооружений сухопутных войск, высокие темпы расхода которых некоторые специалисты предсказывали и ранее. Так, в совместных англо-франко-американских штабных играх Warfighter 21-4, в ходе которых отрабатывались действия 3-й дивизии британской армии, выяснилось, что при масштабном конфликте в Европе одна дивизия израсходует все наличные британские запасы критически важного (высокоточного) оружия в течение восьми дней. На слушаниях в британской палате общин в июле 2021 г. об этом заявил американский генерал Бен Ходжес, бывший командующий американскими силами в Европе (2014–2017)[5]. К схожим выводам приходят и другие исследования.

Особое внимание привлекают программы развития вооружений и военной техники (ВиВТ) ведущих стран Североатлантического блока, в частности Германии, одного из лидеров альянса по разработке и производству техники для сухопутных войск. Сейчас немецкий Leopard 2, будучи единственным серийным европейским танком, участвует в боях на Украине. В НАТО идёт активный поиск вариантов совершенствования парка как за счёт модернизации самого «Лео», так и путём создания танка нового образца. Вместе с тем адекватность текущих подходов и производственных возможностей новым вызовам неочевидна, как и реализуемость ряда проектов.

Мир танков German edition

В сентябре 2023 г. в прессе появилось сообщение, что Германия подписала соглашение с Испанией, Италией и Швецией о разработке нового танка, который должен сменить нынешние модификации Leopard 2. С немецкой стороны в проекте ожидаемо примут участие Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и Rheinmetall, их контрагентами, по версии газеты, станут шведская компания Saab и итальянская Leonardo[6].

Новость вызывает удивление, потому что в Германии уже есть три потенциальных и реальных кандидата на роль серийного основного боевого танка (ОБТ). Один из них – франко-германский Main Ground Combat System (MGCS). В политическом плане он призван ещё больше укрепить франко-германский тандем и упрочить стратегическую автономию ЕС. В техническом – предполагалось, что новый танк заменит немецкий Leopard 2 и французский Leclerc AMX-56. Страны также надеялись, что новый ОБТ станет востребованным экспортным товаром в Евросоюзе.

Решение приступить к разработке Берлин и Париж приняли в 2012 году. В 2015 г. для создания ОБТ основали совместное предприятие KNDS на базе немецкого концерна KMW и французского Nexter Defense Systems (Nexter). Позднее к проекту присоединился Rheinmetall. Демонстратор новой системы должен быть подготовлен в 2024–2027 гг., а развёртывание намечено на 2035 год[7].

Однако в процессе работы возникли сложности, затормозившие работу, стороны признали, что не достигнут поставленных задач к 2035 году[8]. Глава концерна Rheinmetall Армин Паппергер предупредил, что первые поставки могут быть осуществлены не ранее 2040 года. Согласно немецкой прессе, причины задержки – споры между правительствами и компаниями двух стран, кто получит ведущую роль в разработке компонентов. В частности, долгие переговоры велись о характеристиках пушки. В то время как Rheinmetall выступал за разработанную им пушку калибра 130 мм, Nexter заявлял, что более подходящим будет новый французский вариант калибром 140 мм. Впоследствии сообщалось, что партнёры остановились на немецком предложении.

В нынешнем году встал вопрос о целесообразности нового изделия в условиях востребованности Leopard 2. Это основной боевой танк бундесвера. Права принадлежат разработчику – KMW, однако в производстве участвуют Rheinmetall (120-мм пушка Rh-120, башня, система управления, система управления огнём и боеприпасы), небольшое оборонное предприятие Renk-Gruppe (Renk), поставляющее трансмиссию, а также MTU Friedrichshafen (MTU), производящая двигатель.

После решения о передаче Киеву Leopard 1 и 2 страны Евросоюза столкнулись с необходимостью обновить танковый парк, восполнив потери. Норвегия заказала к 2026 г. 54 танка Leopard 2A7 [9], Чехия – 77 2A8[10], Италия ведёт переговоры о закупке 133 штук 2A8[11]. В самой Германии бундесвер должен в течение 26 месяцев получить 18 новых Leopard 2A8[12]. До этого покупателем Leopard 2A7+HU стала Венгрия, заказавшая 44 машины с дополнительными опциями. Поставки венгерских «Лео» должны начаться в 2023 г., также Будапешт получит ремонтно-эвакуационные машины Wisent 2 и танковые мостоукладчики Leguan[13].

Возникают два вопроса. Во-первых, насколько востребован будет MGCS, если европейские страны закупят сейчас последние модели Leopard 2? Ранее генеральный директор Renk Сюзанна Виганд отметила, что спрос на этот танк способен задержать франко-­германскую разработку. В настоящий момент спрос на новые «Лео» оценивается примерно в 300 штук, которые могут стоять на вооружении около 40 лет[14].

Итак, на европейском рынке Норвегия, Чехия, возможно, Италия получат новые Leopard 2. Польша заказала тысячу южнокорейских танков K 2[15]. Маловероятно, что Великобритания решит пополнить свой парк немецкими образцами.

У части стран Европейского союза по-прежнему устаревший или устаревающий танковый парк, и если они не обновят его в ближайшие годы, то могут стать потенциальными покупателями.

В новом танке, безусловно, заинтересованы французы, чьи Leclerc в перспективе нуждаются в замене, и Париж беспокоится, что останется один на один с проектом. Однако немцы уверяют, что его финансирование внесено в план 100-миллиардного фонда бундесвера[16].

Во-вторых, какими промышленными мощностями располагает Германия? Времена холодной войны, когда ФРГ, образно выражаясь, производила по танку в день, ушли в прошлое, страна выпускает в среднем 3–4 танка в месяц на заводе KMW в Мюнхене. Если Германия захочет остаться на этом уровне или увеличить производство, запустив ещё одну линию, вероятно, в серии будет только один вид танка.

В 2022 г. на немецком рынке появился ещё один прототип. Одновременно с разработкой MGCS соисполнитель проекта Rheinmetall внезапно представил свой образец нового танка – Panther KF51. Он использует корпус и шасси Leopard 2A4, оснащён 130-мм пушкой Rh-130 L/52, 12,7-мм пулемётом, дополнительным дистанционно управляемым 7,62-мм пулемётным модулем, четырьмя барражирующими боеприпасами HERO-120 и двумя дронами-разведчиками[17]. Концерн постарался обеспечить рекламу новому танку. «Пантеру» представили на выставке вооружений Eurosatory в 2022 году. Паппергер выступал со странным предложением построить заводы для его производства на Украине. В условиях конфликта это не представляется возможным, вероятно, Rheinmetall хотел просто привлечь дополнительное внимание к разработке.

В теории корпус и шасси Leopard позволяют без серьёзных задержек наладить массовое производство Panther KF51. Однако пока маловероятно, что ФРГ решит сделать Panther основным боевым танком вместо уже испытанного Leopard и что его закупят союзники. Отдельная проблема «Пантеры» – неопределённость в вопросе авторских прав: руководство Rheinmetall заявляло, что обладает правами на конструкцию Leopard 2A4, платформа которого использована в обновлённой машине[18], но разработчик «Лео» KMW не согласился с такой точкой зрения. Весной 2023 г. дело дошло до суда, в итоге пошли на мировую, условия которой не разглашаются[19]. Rheinmetall распространил заявление, что никакие высказывания руководства компании не следует воспринимать как притязание на исключительные права в отношении конструкции Leopard 2A4[20].

Ясность со статусом проекта отсутствует, и сообщение о том, что KMW и Rheinmetall подписали со шведской, испанской и итальянской компаниями соглашение о разработке нового танка, пока вызывает сомнения. Если новость подтвердится, получается, что на данный момент у ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип (пока не нашедший заказчика KF-51), один проект в разработке (подкреплённый межгосударственным соглашением MGCS) и один на стадии согласования (ставшее поводом для нашего сегодняшнего разговора соглашение концернов). Но только один из них может попасть в массовое производство.

Как в таком случае объяснить соглашение концернов четырёх стран? Возможно, новый танк создадут на платформе Leopard, и он будет прямым его продолжением. То, что в проекте участвуют четыре страны, позволило компаниям обратиться за финансированием в Европейский фонд обороны (ЕФО). Последний может покрыть полную стоимость исследовательской деятельности и от 20 до 100 процентов затрат на разработку[21]. Сейчас пресса сообщает, что разговор ведётся о сумме лишь в сотни миллионов. Судя по всему, речь идёт только об исследовательской части.

Поле битвы для «новой кошки»

Независимо от того, каким будет перспективный европейский танк – Leopard 2A8 (и последующие модификации), KF51 или что-то созданное в рамках проекта MGCS, этой машине предстоит родиться в непростых условиях для танка как класса техники в целом. Конфликт на Украине предъявил новые требования, в первую очередь в части защищённости, и они поставили под сомнения подходы западной школы танкостроения[22]. Одной из её характерных черт исторически является высокий уровень бронирования лобовой проекции и бортов корпуса, а также башни в передней части. Такой подход обусловлен стремлением дать преимущество в дуэльной ситуации (бой с другим танком), которая в 1970-е гг., в период становления современных танковых платформ, рассматривалась как один из основных вариантов применения этого вида техники. Недостатки, связанные с ослаблением защиты танка вне передних курсовых углов, в тот период не принимались во внимание достаточно серьёзно.

Проблемы «Лео», связанные с уязвимостью верхней проекции, отмечались ещё до их появления на Украине. Большая площадь верхней проекции в силу габаритов танка и достаточно тонкое её бронирование делают Leopard 2 уязвимыми для атак сверху, в частности, дронами-камикадзе. Отмечается и недостаточная защищённость бортов от гранатомётов и других противотанковых средств[23]. Масса Leopard 2 в последних модификациях уже достигает 70 тонн, поэтому повышение уровня защищённости представляет существенную проблему, так как неизбежно потребует увеличения веса.

Уязвимость «Лео» от атак сверху существенно выше, чем у машин «советской школы», в силу меньших размеров последних – как в целом, так и площади башни, а также в силу стандартного для современных советских/российских танков наличия динамической защиты в верхней проекции. Меньшие размеры также облегчают усиление защиты – прирост массы будет также меньшим, чем на более крупных западных танках.

Это обстоятельство заставляет обращать особо пристальное внимание на возможность уменьшения массы танков, включая оснащение перспективной машины необитаемым боевым модулем (по образцу нового российского танка Т-14 «Армата»), что позволит улучшить пассивную защищённость (бронирование) и добавить комплекс активной защиты для уничтожения приближающихся боеприпасов. В случае с европейскими разработками мы видим, что автомат заряжения предусматривается, например, на KF-51 Panther. За счёт некоторого уменьшения габаритов башни танк будет весить меньше, чем актуальные версии Leopard 2 – 59 тонн против 65—67 при более высокой огневой мощи – 130-мм пушка нового поколения вместо 120-мм[24]. Вместе с тем вопрос стоимости и объёмов серийного производства остаётся открытым.

Исходя из практического опыта боевых действий на Украине, можно сделать вывод, что танки советской школы продемонстрировали лучшее соответствие условиям современной войны.

Что имеется в виду под «лучшим соответствием»?

Эта комплексная характеристика сочетает:

во-первых, классическую триаду «огневая мощь – защищённость – подвижность», которую сегодня принято дополнять четвёртым элементом – командной управляемостью;

во-вторых – возможности воспроизводства здесь и сейчас в количествах, отвечающих потребностям ВС и масштабу возможного конфликта;

в-третьих – встраиваемость в театр с точки зрения инфраструктуры обслуживания и мобильности танковых и механизированных частей и подразделений. Здесь важно разделять мобильность танковых подразделений и подвижность боевой машины самой по себе. Мобильность определяется требовательностью подразделений к снабжению, расстоянием и временем, на которое они могут оторваться от ремонтных подразделений без существенной потери боеспособности, дорожной сетью и шире – транспортной инфраструктурой, которая необходима танковым (механизированным) частям для переброски на расстояния, превышающие нормальную дистанцию суточного марша.

Платформа «Объект 172/184/188», включающая танки Т-72, Т-72Б и Т-90 разных версий, которая на данный момент ремонтируется и производится темпами, превышающими соответствующие показатели для всех остальных основных танков мира вместе взятых, весит в пределах 50 тонн. Это резко расширяет возможности пользования дорогами и мостами, она может ремонтироваться и обслуживаться промышленностью большинства стран Европы, а также имеет адекватные современным задачам основные ТТХ. Таким образом, советская платформа больше соответствует условиям современной войны, чем платформа Leopard 2.

Заключение

Немецкая бронетанковая промышленность сталкивается с рядом проблем. У ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип, один проект в разработке и один на стадии согласования. Предполагаемый объём спроса не допускает производства больше одного ОБТ. Если число заказов и рост закупок военной техники не увеличатся в разы (а таких тенденций мы не наблюдаем), немцам будет невыгодно запускать вторую линию производства и тем более выпускать различные виды танков.

Наиболее вероятным экспортным продуктом сейчас является Leopard 2, танк с налаженным производством и значительным объёмом будущих заказов. С другой стороны, Leopard 2 постепенно устаревает, современные конфликты продемонстрировали его проблемы, в том числе уязвимость для беспилотных летательных аппаратов. В таком случае возрастают шансы совместного германо-французского проекта MGCS. Проект в процессе обсуждения, разработчики могут учесть вызовы, которые стоят перед танками в новых условиях. Обсуждение характеристик будущего танка сопровождается противостоянием немецких и французских компаний. Лоббирование интересов национального производства затрудняет работу над новым образцом.

Для России важно, что события на Украине, где активное применение дронов и управляемого оружия делает одинаково уязвимыми танки и западные, и советской/российской школы, вновь ставят вопросы о количественных характеристиках вооружений и систем. Возросшая вероятность большой войны заставляет обратить внимание на возможности восполнения потерь живой силы и техники, а также параметров расхода боеприпасов. Когда потери танков в конфликте России и Украины измеряются сотнями, производственные планы, предусматривающие поставку 300 машин за ~10 лет и темпы производства в 3–4 танка в месяц, ставят под вопрос готовность НАТО к масштабной сухопутной войне. Танк не может быть чем-либо заменён на поле боя, потому что лёгкая бронетехника и небронированные машины ещё более уязвимы.

Опасения относительно возможности большой конвенциональной войны подводят к выводу о несостоятельности «постсоветской» концепции развития вооружённых сил стран НАТО, не предусматривавшей массового производства бронетехники нового поколения.

Схожую реакцию вызывают первые результаты применения танков в ходе очередного обострения израильско-палестинского конфликта. Уязвимыми к атакам дронов оказываются и танки израильского производства Merkava Mk.4, хотя защищённость этого танка от традиционных противотанковых средств принято считать высокой. Это говорит о необходимости по-новому оценить защищённость имеющихся в строю современных танков, а также перспективных моделей.

В свою очередь, для России выводы из происходящего сводятся в том числе к необходимости выдерживать баланс между боевыми характеристиками, стоимостью и возможностью крупносерийного производства ВиВТ, где более адекватными оказываются относительно недорогие и приспособленные к массовому выпуску танки «советской школы».

Авторы:

Мария Хорольская, кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН.

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН.

Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

СНОСКИ

[1] Jones S.G. Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base // CSIS. 23.01.2023. URL: https://www.csis.org/analysis/empty-bins-wartime-environment-challenge-us-defense-industrial-base (дата обращения: 01.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[2] Crombie K., Nagl J.A. A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force // The US Army War College Quarterly: Parameters. 2023. Vol. 53. No. 3. P. 4.

[3] Cancian M.F. Industrial Mobilization: Assessing Surge Capabilities, Wartime Risk, and System Brittleness // CSIS. 08.01.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/industrial-mobilization-assessing-surge-capabilities-wartime-risk-and-system-brittleness (дата обращения: 03.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[4] Gunzinger M.A. Affordable Mass: The Need for a Cost-Effective PGM Mix for Great Power Conflict // Mitchell Institute for Aerospace Studies. 29.11.2021. URL: https://mitchellaerospacepower.org/affordable-mass-the-need-for-a-cost-effective-pgm-mix-for-great-power-conflict/ (дата обращения: 02.10.2023).

[5] Oral Evidence: Defending Global Britain in a Competitive Age, HC 166 // House of Commons. 06.07.2021. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/2496/pdf/ (дата обращения: 01.10.2023).

[6] Deutschland startet neue Kampfpanzer-Allianz // Handelsblatt. 11.09.2023. URL: https://www.handelsblatt.com/politik/international/leopard-2-nachfolger-deutschland-startet-neue-kampfpanzer-allianz-/29374860.html (дата обращения: 04.10.2023).

[7] Тимофеев П.П., Хорольская М.В. Проектный потенциал франко-германского оборонного сотрудничества // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2020. No. 4. C. 72.

[8] Steinmann T. Deutsch-französischer Superpanzer kommt später als geplant // Capital. 11.04.2023. URL: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/deutsch-franzoesischer-superpanzer-kommt-spaeter-als-geplant-33363634.html (дата обращения: 01.10.2023).

[9] Norwegen bestellt 54 Leopard-2-Panzer // FAZ. 03.02.2023. URL: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/norwegen-bestellt-54-leopard-2-panzer-aus-deutschland-18651192.html (дата обращения: 01.10.2023).

[10] Tschechien bestellt 77 moderne Leopard-Panzer // N-TV. 21.07.2023. URL: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tschechien-bestellt-77-moderne-Leopard-Panzer-article24277651.html (дата обращения: 01.10.2023).

[11] Kington T. Italy to Buy Leopard Combat Tanks, Upgrade Arietes // Defense News. 13.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/land/2023/07/13/italy-to-buy-leopard-combat-tanks-upgrade-arietes/ (дата обращения: 01.10.2023).

[12] Ziedler C. 18 neue Leopard-Panzer: Die Lücke bei der Bundeswehr wird gestopft – aber reicht das? // Tagesspiegel. 23.05.2023. URL: https://www.tagesspiegel.de/politik/neue-leoparden-fur-die-bundeswehr-modernste-waffen-in-kleiner-zahl-9863165.html (дата обращения: 01.10.2023).

[13] Hungarian Defense Force’s First Leopard 2A7+HU Tank Arrives // Hungary Today. 23.08.2023. URL: https://hungarytoday.hu/hungarian-defense-forces-first-leopard-2a7hu-tank-arrives/ (дата обращения: 01.10.2023).

[14] Высокий спрос на Leopard 2 замедлил разработку танка MGCS // РБК. 06.04.2023. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/642f05779a79476b976b1f5c (дата обращения: 01.10.2023).

[15] На южнокорейских танках, поставляемых в Польшу, также будут использоваться немецкие комплектующие – немецкий дизельный двигатель MTU MB-883 Ka-500 разработки компании MTU Friedrichshafen и автоматическая пятиступенчатая трансмиссия, разработанная немецкой фирмой Renk.

[16] 17. Rüstungsbericht steht im Zeichen von Zeitenwende und Sondervermögen // Bundesministerium der Verteidigung. 22.06.2023. URL: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/17-ruestungsbericht-truppe-schnell-und-bestmoeglich-ausstatten-5639808 (дата обращения: 10.10.2023).

[17] Новый немецкий танк KF51 Panther показали на Eurosatory 2022 // Российская газета. 14.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/14/novyj-nemeckij-tank-kf51-panther-pokazali-na-eurosatory-2022.html (дата обращения: 01.10.2023).

[18] Rheinmetall-Chef Papperger über das geplante Panzer-Werk in der Ukraine: „Wir müssen sie befähigen, sich selbst zu verteidigen“ // Neue Zürcher Zeitung. 15.03.2023. URL: https://archive.ph/LnKGr#selection-301.0-301.127 (дата обращения: 01.10.2023).

[19] Dispute Over Leopard 2 Rights Settled // Europäische Sicherheit & Technik. 03.05.2023. URL: https://esut.de/en/2023/05/meldungen/41800/streit-um-leopard-2-rechte-beigelegt/ (дата обращения: 01.10.2023).

[20] Statement by Rheinmetall AG on the Proceedings by Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG against Rheinmetall AG and Mr. Armin Papperger before the Munich District Court // Defence-Aerospace. 03.05.2023. URL: https://www.defense-aerospace.com/rheinmetall-retracts-leopard-2-rights-statement-ending-dispute-with-kmw/ (дата обращения: 01.10.2023).

[21] European Defense Fond // European Commission. URL: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/european-defence-fund-edf_en (дата обращения: 03.10.2023).

[22] Freedberg S.J. What Is a “Main Battle Tank”, and How Will Ukraine Use Them? // Breaking Defence. 12.01.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/01/what-is-a-main-battle-tank-and-how-will-ukraine-use-them/ (дата обращения: 01.10.2023).

[23] Leopard 2 // Army Guide. URL: http://www.army-guide.com/rus/product149.html (дата обращения: 05.10.2023).

[24] Kampfpanzer Panther KF51 // Rheinmetall. URL: https://www.rheinmetall.com/de/produkte/kettenfahrzeuge/gepanzerte-kettenfahrzeuge/kampfpanzer-panther-kf51 (дата обращения: 05.10.2023).

Украина. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721898 Мария Хорольская, Илья Крамник

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Первая мировая и СВО

Ложные аналогии среди многочисленных совпадений

КИРИЛЛ КОПЫЛОВ

Военный историк, специалист по Первой мировой войне.

На протяжении всей истории человечества люди были склонны искать ответы на сегодняшние проблемы в прошлом, проводя аналогии. Средневековые короли любили сравнивать себя с римскими императорами и их деяниями, римляне не только бесконечно ориентировались на героев мифологизированного прошлого, но и оглядывались на опыт Древней Греции.

Неудивительно, что сегодня, когда штурмовые группы пехоты сходятся на кинжальной дистанции среди развороченных огнём гаубиц окопов, а в обиход снова вошли такие понятия, как «мобилизация», «снарядный голод» и «война на истощение», аналитики и представители СМИ начали обращаться к образам Первой мировой. Бои вокруг Бахмута сравнивают с событиями под Верденом, рассуждают о позиционном тупике и ломают копья вокруг способов выхода из него.

Часть подобных аналогий имеет право на существование, другие же не просто неверны, но могут привести к ошибочным и даже опасным умозаключениям. В этой статье попробуем разобраться, какие параллели имеют основания, а где речь идёт о конъюнктурных натяжках и попытках строить теории на зыбкой почве.

Война, которую ждали другой

Череда научно-технических открытий и бурное развитие производственных возможностей совершили сразу несколько революций в военном деле к началу Первой мировой. Магазинные винтовки, скорострельная артиллерия, новые средства связи прочно прописались в европейских армиях, крупнейшие военные умы вписывали их в новые доктрины. Тон в разработке последних задавали французы со своим принципом Attaque à outrance – атаковать до победного конца. Решительное наступление считалось единственным способом выиграть войну, победа должна была достигаться смелым маневрированием огромных масс войск, нацеленных на достижение успеха любыми средствами и при любых потерях.

Будущая война виделась яростной, но короткой.

Противник будет разбит в нескольких масштабных сражениях на протяжении недель, самое большее месяцев.

Апофеозом подобного подхода может считаться известный «план Шлиффена», предусматривавший полный разгром французской армии за восемь недель. Провал германского наступления 1914 г. уже принято сравнивать с событиями февраля-марта 2022 года. Однако мы всё ещё недостаточно осведомлены о реальных целях и задачах СВО и оперативных планах российского военного командования, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы.

Провал немецкого наступления и успешный контрудар Антанты на Марне не привёл к быстрой победе Франции, после целой серии попыток подвинуть противника фронт застыл на линии от Северного моря до швейцарской границы. Оборона оказалась сильнее наступления, и основную роль в этом сыграли даже не пулемёты (их было пока слишком мало), а многочисленная скорострельная артиллерия, способная в считанные минуты обрушить десятки снарядов на головы пехоты. В то же время даже самые примитивные окопы снижали потери от снарядов неприятеля во много раз.

Ещё одна популярная довоенная теория гласила, что достаточно самоотверженная пехота в состоянии успешно наступать даже в отсутствие какой бы то ни было поддержки. В пехотном уставе Австро-Венгерской империи образца 1911 г. читаем: «Пехота способна выиграть лавровый венок даже без поддержки других родов войск и против численно превосходящего противника, если она пропитана уверенностью и агрессивностью и вооружена непоколебимой твёрдостью и волей вместе с огромной физической стойкостью». Подобные пассажи содержали уставы и других стран, но суровая правда оказалась в том, что самая мотивированная пехота не могла продвигаться под шквальным огнём вражеской артиллерии. Тем удивительнее читать сегодня военных экспертов, которые утверждают, что патриотизм, врождённый национальный дух и прочие факторы, относящиеся скорее к сфере пиара, способны компенсировать материальные проблемы и нехватку вооружения.

Быстрой войны в 1914 г. не получилось, и все стороны конфликта начали испытывать резкую нехватку боеприпасов. Довоенные расчёты, основывавшиеся на молниеносном разгроме противника, не предполагали строительства зиккуратов из ящиков со снарядами в ожидании начала войны. Кроме того, практически все европейские армии предпочитали потратить выделенные им средства на закупки дополнительных орудий, чтобы иметь решающий перевес. В результате больше всего снарядов имели Германия и Франция, примерно до 1500 выстрелов на орудие, Россия и Британская империя держали в своих арсеналах до 1000 выстрелов, более бедные страны, такие как Италия, Австро-Венгрия и Османская империя, имели не более 600–700 выстрелов.

Французы, всегда акцентировавшие внимание на умении вести огонь в максимальном темпе, столкнулись с нехваткой снарядов уже в конце сентября 1914-го, а остальные – к Новому году. К концу зимы артиллерия сторон уже выскребала последние довоенные запасы, в то время как расход снарядов во много раз превосходил их производство. В результате армии столкнулись с так называемым «снарядным голодом», а характер боевых действий в условиях укрепляющегося фронта требовал всё больше снарядов.

Здесь аналогии с сегодняшним днём вполне допустимы, быстротечного конфликта не случилось, а все довоенные расчёты оказались неверны перед лицом масштаба конфликта и его интенсивности.

Мобилизованные нации

Одним из принципиальных отличий событий более чем вековой давности от сегодняшнего дня является количество людей и материальных ресурсов, привлечённых воюющими сторонами. В качестве наиболее яркого примера можно взять Францию, чьё население на 1914 г. составляло около 39 млн человек, из которых 19 млн приходилось на мужчин. Уже в августе 1914-го 4 млн (!) мужчин оказались в рядах вооружённых сил, а всего до конца войны под ружьё встанут 7,5 млн французов. То есть практически половина мужского населения, включая стариков и младенцев[1].

В том же темпе шла и Германия. Всего за двенадцать дней мобилизации немецкая армия увеличилась с примерно 800 тыс. человек до более чем 3,5 миллиона. К началу сентября почти каждый третий немец в возрасте от 18 до 45 надел мундир. Германия продолжит мобилизацию и дальше, призвав в ряды вооружённых сил около 11 млн человек при общем населении на 1914 г. в примерно 67 млн человек[2]. По части мобилизации не отставали и другие страны (см. табл. 1 и 2). Так, в Российской империи до октября 1917 г. было мобилизовано около 12 млн человек, хотя эта цифра является обсуждаемой и, вполне вероятно, не полной.

На фоне подобных значений текущие мобилизационные усилия сторон СВО выглядят более чем скромными как и оценки общего числа военнослужащих, непосредственно находящихся на линии боевого соприкосновения. Это, естественно, влияет и на сопоставление любых боестолкновений столетней давности и сегодняшнего дня. Там, где в былые дни стороны могли сосредотачивать группировки численностью в сотни тысяч человек и спокойно относиться к потерям нескольких тысяч в сутки, сегодня действуют многократно меньшие силы, растянутые на сотни километров фронта. В таких условиях прямое сопоставление с Верденом или Соммой выглядит по меньшей мере некорректно.

Тотальной мобилизации подверглась и промышленность стран, участвовавших в Первой мировой. Это были крупнейшие индустриальные державы своей эпохи, на которые приходилась львиная доля мирового промышленного производства, прежде всего в металлургии и металлообработке, машиностроении и химической промышленности. Не удивительно, что они справились с задачей быстрого наращивания военного производства. «Снарядный голод» ликвидирован уже к концу второго года войны, причём цифры роста производства по сегодняшним меркам смотрятся фантастическими.

Британия, тогдашняя «мастерская мира», произвела к декабрю 1914 г. 870 тыс. снарядов, к декабрю 1915-го – 23,5 млн, а к декабрю 1916 г. – 128 миллионов. Россия, отставая в общих объёмах, всё равно продемонстрировала огромный рост. В 1914-м – 104 900 снарядов, 1915-м – 9 567 888, 1916-м – 30 974 678! Одна Франция за время войны произвела около 300 млн снарядов (из которых порядка 20 млн ушло в Россию). Не отставали и Центральные державы. Германия нарастила ежемесячный выпуск снарядов с 345 тыс. в 1914-м до 11 млн в 1918 году. По приблизительным подсчётам, страны Антанты (с Россией до октября 1917 г. и США за все годы) произвели порядка 790 млн снарядов, а Центральные державы примерно 680 миллионов.

На этом фоне уже сорванные обещания стран ЕС обеспечить Украину миллионом снарядов за год смотрятся довольно бледно. Как и планы США нарастить ежемесячный выпуск снарядов с 14 тыс. до 28 тыс., а потом до 100 тыс. к 2025 году.

Не менее грандиозно выглядят и цифры по выпуску другой военной продукции, одних только 155-мм гаубиц французы за четыре года войны произвели более 3 тыс. штук, а всего более 30 тыс. орудий. Не меньшими темпами шло и насыщение войск средствами связи. Если в 1914 г. во французской армии было всего 50 комплектов радиостанций, то к концу войны уже больше 30 тысяч. Число телефонов выросло с двух до 350 тысяч! Британцы нарастили выпуск орудий с 91 в 1914 г. до 8039 в 1918-м, а производство пулемётов увеличилось с 300 штук до 121 тысячи.

Подобные достижения, однако, давались дорогой ценой. По современным подсчётам, к 1917 г. Франция тратила на войну до 70 процентов своего ВВП, а Германия к концу того же года практически полностью свернула все не связанные с войной производства. К завершению войны немецкая и французская экономики потеряли, по разным оценкам, до трети предвоенного ВВП. Это обернулось катастрофическим падением уровня жизни основной массы населения. Британия из крупнейшего мирового кредитора стала должником, начав уже в 1915 г. брать деньги у американских банков, а со вступлением в войну Соединённых Штатов — напрямую у американского казначейства, причём эти деньги в основном оставались в США, идя на оплату поставок оружия и военных материалов. Соединённые Штаты, наряду с Британией, вообще оказались единственными странами, показавшими рост экономик на фоне войны (см. граф. 1).

Сегодня украинская экономика испытывает тяжёлые проблемы и опирается на кредитное плечо иностранных партнёров, российской пока удаётся поддерживать стабильность и не допускать катастрофического снижения. В то же время финансовая нагрузка на всех участников конфликта (прямых и непрямых) может постепенно увеличиваться. Причём, как и в Первую мировую, со временем всё больше будут страдать и экономики стран, напрямую не вовлечённых в конфликт. К примеру, ВВП нейтральной Голландии за время войны упал как минимум на 15 процентов, а независимые страны Скандинавии лишились от 5 до 10 процентов ВВП.

Война технологических чудес

В различных публикациях на тему СВО мы часто можем видеть громкие заголовки о беспрецедентных технологических прорывах, случившихся во время кампании. Однако многие из них уже произошли в начале XX века, пусть и на несколько другом технологическом уровне.

Изобретение братьев Райт военные приметили вскоре после первого полёта. Ещё перед войной французская артиллерия была самым технически продвинутым родом войск. Артиллеристы, хотя перед войной они в основном собирались прямой наводкой бить немцев из своих 75-мм скорострельных пушек, быстро оценили возможность заглянуть с помощью самолёта за горизонт. Неудивительно, что к началу войны половина французских военных самолётов принадлежала артиллеристам. Интересно, что две свои эскадрильи были у кавалерии, конники намеревались с их помощью вести разведку впереди и по флангам своих колонн.

Прозорливость артиллеристов стала очевидна с установлением статичной линии фронта, когда авиация оказалась единственным способом заглянуть дальше передовых окопов противника. Французы первыми, уже в конце 1914 г., установили на самолёт радиостанцию, а через год наведение по радио стало лучшим методом корректировки артиллерийского огня. Этому придавалась такая важность, что эскадрильи приписывались к отдельным полкам тяжёлых орудий и даже батареям сверхтяжёлых. По выражению самих французов, «лётчик стал проводником снарядов к их целям».

Окончательно система сложилась к лету 1916 года. Так, когда 13-я французская пехотная дивизия пошла в атаку на Сомме, над её головой, сменяя друг друга, висели самолёты трёх эскадрилий. Одна работала напрямую с тяжёлым артполком, вторая обеспечивала огонь дивизионной артиллерии, а третья вела наблюдение за продвижением своих войск и действиями противника, сообщая об узлах обороны и готовящихся контратаках.

Но даже не самолёты стали глазами для армии. Первая мировая – расцвет привязных аэростатов. В отличие от самолётов они могли висеть на высоте в 1000–1500 м многие часы, связываясь со штабами и артиллерией по телефону. В результате большая часть Западного фронта находилась почти под круглосуточным наблюдением с воздуха на глубину до 20 километров. Так что современная революция БПЛА в наблюдении за полем боя не так уж и нова.

Свои первые шаги сделали, как бы странно это ни звучало, и различные беспилотники-камикадзе.

Созданием одного из них, который несколько громоздко назывался «самолетающая воздушная торпеда», по заказу американской армии и флота занимались Орвиль Райт и американский инженер-изобретатель Чарльз Кеттеринг. Фактически они делали дрон-камикадзе, причём с хорошими даже для сегодняшнего дня характеристиками. Дальность полета 120 км, скорость 80 км в час и масса боевой части 81 килограмм. Дрон запускался с рельсовых направляющих (как и многие его современные аналоги) и приводился в движение четырёхцилиндровым бензиновым двигателем. Для стабилизации полёта использовался примитивный (по нашему времени) автопилот с гироскопом, высотомером и индикатором направления. Наведение осуществлялось с помощью прибора кратности, который выставлялся на необходимое для достижения цели число оборотов винта дрона, после его срабатывания крылья сбрасывались, и боевая часть пикировала на цель.

Хотя на испытаниях относительным успехом закончилась лишь треть полётов, заказчик был вполне обнадёжен результатами. «Торпеда Кеттеринга» стоила в разы дешевле пилотируемого самолёта, применять их собирались десятками (а потом и сотнями) штук разом по площадным целям, вроде железнодорожных станций, воинских лагерей и даже городов. Поэтому потеря части дронов считалась вполне допустимым ущербом, к тому же ожидалось, что по мере дальнейших опытов и реальной эксплуатации на фронте надёжность будет улучшена. Кроме того, вполне обоснованно считалось, что уничтожение дронов силами ПВО противника (самолётами и зенитными орудиями) будет практически невозможно из-за их малозаметности. Боевое применение назначили на весну-лето 1919 г., но немцы сдались раньше. Всего успели изготовить около 50 аппаратов, ни один из них не попал в Европу. Работы продолжались до 1920 г. и были свёрнуты после очередных бюджетных сокращений.

Немецкая фирма «Сименс» вела работы по дистанционно управляемым катерам ещё до Первой мировой и эти наработки решили использовать для атак британских кораблей у побережья Бельгии. Семитонный катер управлялся по проводам с береговой станции и мог удаляться от неё на расстояние до 20 км, команды по наведению операторы на берегу получали со специального самолёта, который следил за катером и целью. Беспилотник развивал скорость в 30 узлов и нёс почти 700 кг взрывчатки.

Британский монитор «Эребус» в октябре 1917 г. атакован беспилотником, но серьёзных повреждений не получил. Катер врезался в верхнюю часть противоторпедного буля, который и поглотил большую часть взрывной волны. Немцы продолжали совершенствовать катера-камикадзе, заменяя провода на радио и стараясь переместить станцию управления с берега на другие корабли или даже самолёты, но эти работы не были завершены до конца войны. Так что у «Гераней» и украинских морских БПЛА были предшественники.

Автор: Кирилл Копылов, военный историк, специалист по Первой мировой войне.

СНОСКИ

[1] Французская армия несла очень тяжёлые потери: 300 тыс. погибли до конца 1914 г., 430 тыс. – в 1915-м, 361 тыс. – в 1916-м, 190 тыс. – в следующем году, и, наконец, на последний год войны пришлось 306 тыс. убитых. Итого – более миллиона человек, или 4 процента населения страны. Даже мобилизация таких масштабов, как во Франции, не компенсировала потерь. Действующая армия достигла пика численности в июле 1916 г. (2 млн 234 тыс. человек), но упала до 1 млн 890 тыс. к октябрю следующего года и сократилась ещё на 220 тыс. к концу войны.

[2] Между августом 1914-го и ноябрём 1918-го погибло более 1,6 млн немцев.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721896 Кирилл Копылов

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы

Вызов российской стратегической культуре заключается в стремлении элит к ее? упрощению

АЛЕКСАНДР ВЕРШИНИН

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

На протяжении большей части XX века стратегия негласно считалась интеллектуальной собственностью военных. Учёные в погонах неохотно пускали чужаков в царство своих исключительно профессиональных интересов. С падением железного занавеса, несмотря на исчезновение формальных ограничений, отечественные международники и политологи по инерции продолжали относиться к данному предмету с предубеждением. Однако неустойчивость международной обстановки и нарастание широкого спектра военных угроз привели к постепенному слому устоявшегося стереотипа.

Сегодня интерес политических наук к военно-силовой проблематике как никогда актуален. В мировой научной литературе существует великое множество определений стратегии. Но как бы ни соперничали между собой взгляды на её суть, цели и задачи – место стратегии всегда будет рядом с политикой. Она начинается и заканчивается там, где политика стремится достичь целей военными средствами, и в этом смысле служит универсальным переводчиком нередко абстрактных внешнеполитических императивов на язык практических военных решений. В то же время стратегия – это не столько про войну, сколько про искусство правильно распорядиться государственной мощью для обретения желаемого внешнеполитического положения.

Стратегическая культура – не синоним стратегии. Она – своего рода контекст, в котором формулируются основные компоненты стратегии: представления о мире, безопасности, внешней политике, вооружённой силе, войне, союзах.

Стратегическая культура находит своё воплощение в политических решениях, которые служат мерилом таланта тех немногих людей, кто ведёт за собой державы на международной арене.

В эпоху модерна стратегическая культура зарождалась и созревала внутри треугольника, вершины которого образовывали верховная государственная власть, армия и внешнеполитическое ведомство.

Как принято считать, термин «стратегическая культура» впервые предложен сотрудником Корпорации РЭНД (RAND Corporation – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) профессором Джеком Снайдером в 1977 году[1]. И по сей день описываемый им феномен остаётся достаточно модным и востребованным[2], но в реалиях российской академической науки ему, очевидно, не хватает чёткой предметной «прописки». Стратегия непостижима вне контекста. Она оттачивается посредством систематизированных размышлений над военно-политической историей[3]. Без этих опорных точек исследование чаще всего превращается в пустое теоретизирование. В то же время эпический масштаб проявлений стратегической культуры нередко побуждает исследователей видеть в ней концентрированное выражение исторического опыта, восходящего к истокам государственности[4]. Стоит учитывать, что акцент на историцизме может ввести исследователя стратегической культуры в заблуждение: далеко не любой исторический срез действительно важен для понимания её современного состояния. Как однажды заметил британский исследователь, «тщательный поиск корней – удел садовников, а не историков»[5].

Чтобы выделить некие уникальные особенности российской стратегической культуры, необходимы хорошо продуманные критерии для выделения её этапов, сопоставления базовых категорий. Авторы статьи не претендуют на решение столь масштабной задачи. Их гипотеза, которая в данном случае, скорее, заявляется, чем подробно обосновывается, заключается в том, что в российском случае стратегическая культура элиты за последние сто лет претерпела колоссальные по глубине трансформации, и тенденции, которые обозначились в ней за это время, продолжают влиять на характер принимаемых внешнеполитических решений по сей день. Как представляется, это даёт основание для выделения именно XX столетия в качестве самостоятельного поля для исследования.

Формат статьи не позволяет изучить вопрос генезиса стратегической культуры во всей полноте, авторы концентрируются лишь на одном, но, как кажется, ключевом его аспекте – изменении взглядов высших политических элит, в первую очередь лидеров страны. Хотя подобный подход и открыт для критики, он представляется оправданным в силу наличия в Советском Союзе и в современной России неизменно централизованной и закрытой структуры механизма внешнеполитического и стратегического планирования.

Политика вместо стратегии

В XIX веке Россия оставалась системным европейским игроком, и её стратегическая культура была созвучна общеевропейскому эталону[6], однако «короткий XX век» в корне изменил положение дел. Триумф мессианских идеологий надолго развёл Россию и Запад по разные стороны исторических баррикад. Этот водораздел затронул базовые вопросы бытия общества и государства, не исчерпываясь, как прежде, нюансами методов конкурентной борьбы. Вожди большевиков, оказавшиеся у власти в 1917 г., выступали носителями специфического идейно-ценностного багажа. Их связь с предшествовавшей культурной традицией была достаточно условной, а в части преемственности военно-политических элит фактически отсутствовала. Выбранная ими модель поведения на международной арене представляла собой резкий разрыв с предыдущими внешнеполитическими практиками. Это проявлялось как в методах анализа военно-политической обстановки, так и в общем целеполагании. Догматизм мессианской идеологии, выражавшей целостную картину мира, создавал мощные искажающие эффекты.

В каком-то смысле мировоззренческая дистанция между Иосифом Сталиным и Уинстоном Черчиллем существенно превышала ту, что разделяла императора Николая I и лорда Палмерстона всего лишь столетием ранее.

В историографии давно преодолён страдающий явным механицизмом взгляд на внешнюю политику СССР как подчиняющуюся двум разнонаправленным императивам – идеологическому, в духе лозунгов мировой революции, и реально-политическому[7]. В действительности, и то, и другое являлось частным случаем особого отношения к миру, который представлялся исключительно ареной бескомпромиссного, экзистенциального противоборства двух систем. Отсюда вытекала убеждённость, что долгосрочное сосуществование с будущим противником невозможно, не говоря о накоплении во взаимодействии с ним ресурса доверия. Архитектура международных институтов, возникшая по итогам Первой мировой войны, изначально рассматривалась большевиками как потёмкинская деревня, построенная для одурачивания масс. Участие в ней считалось не только бессмысленным, но и вредным, так как легитимировало глобальный общественно-политический порядок, навязываемый капиталистическим Западом. Естественными отношениями с ним была либо прямая конфронтация на поле боя, либо опосредованная, путём поддержки революционного движения внутри западных стран и культивирования «межимпериалистических противоречий»[8]. По выражению Натана Лейтеса, эта ориентация, воспринятая следующими поколениями советских лидеров, стала их «операциональным кодом»[9].

Безусловно, в чистом виде такой подход никогда не применялся к объективным реалиям международной жизни. Уже первые годы после революции продемонстрировали удивительную тактическую изворотливость советской внешней политики. Железобетонный догматизм Владимира Ленина при необходимости легко переходил в практическую гибкость. Главным мотиватором прагматического отношения большевиков к западным державам была убеждённость, что капиталист всегда готов договориться, если ему пообещать привлекательную норму прибыли. Вся сложная палитра целей и задач европейской дипломатии редуцировалась до единственной – стремления к наживе в прямом и переносном смыслах слова. В итоге большевики считали, что могут позволить себе компромиссы, поскольку в долгосрочной перспективе «объек­тивные законы» истории, так или иначе, принесут им победу.

Михаил Гефтер, комментируя распространённое обыкновение сравнивать Ленина-тактика (преуспевшего) с Лениным-стратегом (зашедшим в тупик), отмечал, что «противопоставление тактики и стратегии чуждо сознанию Ленина»: тактика для него – «это практическая проекция программных идей и требований на плоскость их осуществления, очерченную текущей политикой»[10]. Чем более широкий диапазон возможного задаёт политика, тем более противоречивыми могут выглядеть конкретные шаги в направлении главной цели. Ленинская стратегия – сплошная импровизация, позволяющая поймать волну исторического момента, но не имеющая ничего общего с погоней за конъюнктурой. Каждый вираж советского курса на международной арене, которых тогда было немало, наполнялся внутренним смыслом. Такая замена стратегии политикой была возможна лишь в условиях большого исторического «прилива». Закат эпохи великих потрясений, названный на коммунистическом жаргоне «стабилизацией капитализма», создавал принципиально новую ситуацию. На выходе из периода ожидания мировой революции большевистская стратегическая культура имела лишь одну проекцию – «ни мира, ни войны», предчувствие непрочности существующего миропорядка, постоянную готовность к новому этапу боёв.

Сталин: «маневрирование резервами»

Сталину предстояло осмыслить это положение и превратить «партизанскую» тактику действий на международной арене в нечто целенаправленное, устойчивое и методичное. Ленинский нарратив о внешнем мире отредактировали, упорядочили и канонизировали. То, что ранее рассматривалось как очевидная реальность, задающая набор конкретных ответных реакций – классовая борьба внутри и вне капиталистических стран, крах империй, предощущение мировой революции – было переосмыслено и теоретизировано. Сталин подошёл к внешней политике как человек с базовым духовным образованием, сделав её частью универсального катехизиса и закрепив за собой на десятилетия вперёд монопольное право интерпретации стержневого идеологического постулата советской государственности – идеи возможности и неизбежности построения коммунизма[11].

На международной арене Ленин действовал, как полководец в разгар уже разворачивающейся схватки. По мысли Карла Клаузевица, которого лидер большевиков всегда высоко ценил, определяющее значение здесь имели сила воли, энергия и интуиция, обеспечивавшие успех «в игре храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей»[12]. Сталин же выступал в ином качестве. Он – скорее стратег, обозревающий поле боя накануне решающего сражения. Исходная диспозиция ему ясна и не вызывает сомнений: враг очевиден, недвусмысленно поименован, и его полный разгром вплоть до уничтожения – единственный приемлемый исход баталии. Но всё остальное скрывает туман войны. Сталин неохотно отдавался на волю случая и не желал рисковать: решающая ставка должна была стать выигрышной.

Стратегию он понимал следующим образом: «определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всём протяжении данного этапа революции». Важнейшее значение здесь имел второй элемент – наличие сил и резервов (они отождествлялись), а также плана их использования, в эффективности реализации которого Сталин видел суть стратегического руководства. Помимо «прямых» резервов (совокупная мощь государства, включая ресурс его поддержки частью населения потенциально враждебных стран), он выделял и «косвенные» – «противоречия, конфликты и войны (например, империалистическая война) между враждебными пролетарскому государству буржуазными государствами, могущие быть использованными пролетариатом при своём наступлении или при маневрировании в случае вынужденного отступления»[13].

Секрет успеха стратегического руководства, по мнению Сталина, – «сосредоточение главных сил… в решающий момент на наиболее уязвимом для противника пункте». Этот взгляд почти буквально воспроизводил основной принцип ведения войны, сформулированный Антуаном-Анри Жомини, работы которого при Сталине регулярно переиздавались. Диалектика войны Клаузевица, которого после 1945 г. в СССР объявят «устаревшим», явно привлекала Сталина меньше, чем математически чёткие схемы применения силы для гарантированного завоевания победы на поле боя, предложенные французским генералом на русской службе[14]. Как и для Жомини, важнейшим компонентом стратегии для Сталина являлось маневрирование.

«Манёвр резервами» осуществлялся на самом широком фронте, при этом дипломатия рассматривалась лишь как один из его инструментов. Разница между ней как средством урегулировать противоречия без применения силы и стратегией как искусством использовать силу для получения политических результатов практически исчезала. «“Политический вождь” и “боевой штаб” у Сталина полностью совпадают»[15], – констатирует Олег Кен. Советские дипломаты усваивали особый стиль ведения переговоров: они излагали свою позицию лишь в самых общих чертах, после чего инициатива отдавалась в руки партнёров, которым предоставлялась возможность доказать серьёзность намерений путем чёткого формулирования собственных обязательств. Подобное «сигнализирование»[16] позволяло постоянно маневрировать, скрывать собственные цели, избегать риска «потерять лицо», выступив с предложением, оказавшимся отвергнутым, но главное – всегда сохранять возможность выбора.

Ленинскую «вёрткость» в политических делах Сталин поднял на новый уровень, превратив её в отличительную черту своего управленческого стиля. О специфической природе «колебаний генеральной линии» ВКП(б рассуждал побывавший в Москве в 1945 г. Исайя Берлин. По его словам, Сталин в попытках избежать естественной участи всех революционных режимов со времён Французской революции изобрёл «искусственную диалектику» – особый способ управления, при котором необходимо найти среднее «между “диалектическими противоположностями” апатии и фанатизма. Как только такое среднее найдено, остаётся только вести политику таким образом, чтобы очень аккуратно и вовремя и в нужной степени применить силу, чтобы передвинуть политический и общественный маятник в любое нужное в данный момент положение»[17].

Этот подход непосредственно сказывался на внешнеполитическом поведении СССР в межвоенные годы. Его отличительной чертой было непрерывное резервирование запасных позиций и диверсификация вариантов действий. Отсюда вытекали сразу две проблемы. С первой сталкивались дипломаты. Одной из главных задач Максима Литвинова как наркома иностранных дел была верная интерпретация сигналов сверху и адаптация поступающей извне информации к особенностям мировосприятия вождя и его окружения, что удавалось отнюдь не всегда. Вторая проблема возникла в диалоге с зарубежными партнёрами, которые советскую гибкость, отнюдь не отменявшую базовых идеологических постулатов внешнеполитической доктрины Москвы, воспринимали как проявление беспринципности и цинизма.

Сталинское стратегическое мышление обусловливало приверженность Москвы особому варианту Realpolitik, в рамках которого политика баланса сил выдерживалась до того момента, когда наступал час «бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить»[18]. Саму идею коллективной безопасности Сталин воспринимал сугубо утилитарно в качестве инструмента реализации собственной стратегии подготовки к войне, а попытки зарубежных партнёров побудить Москву играть по западным правилам считал лицемерием. Специфика исторического момента между тем состояла в том, что советские стратегические подходы оказались объективно более созвучны тенденциям в европейской политике, которые со всей ясностью обозначились в 1933 году[19]. Попытки «держав статус-кво» закрыть на это глаза лежали в основе советско-западного непонимания, апофеозом которого стали события 1938–1939 годов.

Характеристика Сталина как «Ришелье своего времени»[20], предложенная Генри Киссинджером, обоснована лишь отчасти. До начала Великой Отечественной войны советский лидер, вероятно, не мыслил категориями «концерта» как модели взаимодействия великих держав, у истоков которой в XVII веке стоял министр-кардинал.

В апокалиптическом взгляде вождя на мир просто не было места образу долговременного и устойчивого взаимодействия между равновеликими государствами, которые неизбежно разделяли экзистенциальные классовые и межимпериалистические противоречия.

Эта ситуация начала меняться лишь с превращением СССР в ключевого участника великого альянса – антигитлеровской коалиции.

За четыре года советскому лидеру пришлось пройти путь от командира гарнизона осаждённой крепости до политика мирового масштаба, оперировавшего категориями национального интереса, осознаваемого в диалоге с руководителями крупнейших держав. Плотное взаимодействие с союзниками стало для советской стратегической культуры своего рода прививкой великодержавности. В 1945 г. Сталин вполне укрепился в мысли, что оптимальной моделью послевоенного мироустройства является вариант мировой «директории»[21], представленный Рузвельтом в виде плана «четырёх полицейских». Идеологическое измерение стратегической культуры никуда не исчезло, но стало частью нового самоощущения сверхдержавы. Границы СССР и сфера его геополитического влияния отныне не только обозначали ту часть земного шара, на которой разворачивался грандиозный эксперимент по строительству социалистического общества, но и отмечали широкое стратегическое предполье, главный оборонительный рубеж «социалистического отечества».

В то же время Сталин воспринял американский подход к обновлённой системе международных отношений в том числе и потому, что считал его универсалистский характер вторичным по сравнению с механизмами балансирования совокупной мощи, которые тот предлагал. Ценностное содержание глобальных институтов, как и до войны, рассматривалось им как элемент самопрезентации капитализма, которым вполне можно пренебречь хотя бы потому, что капитализм в конечном счёте отжил своё. Исайя Берлин в 1945 г. высказал парадоксальную для западного обывателя идею: русские окончательно укрепились в мысли, что владеют истинным знанием, в каком направлении движется мир, и понимают мотивы действий бывших союзников лучше, чем они сами[22].

Испытание стратегическим бессилием

За внешними проявлениями сталинской стратегической культуры в 1945—1953 гг. стояли два мотива: сохранявшаяся вера в «объективные законы истории» и убеждённость в том, что Победа 1945 г. широко открыла перед Москвой окно стратегических возможностей. Безусловно, холодная война с первого до последнего дня протекала при огромном материально-техническом и отчасти также военном преимуществе Соединённых Штатов. Но в этой картине якобы неоспоримого американского превосходства имелись важные нюансы. До начала Корейской войны американское ядерное оружие, по существу дела, не функционировало в качестве средства стратегического сдерживания[23]. Объединённый комитет начальников штабов не испытывал недостатка в эскизных наработках (наибольшую известность в отечественной литературе получил пресловутый Dropshot), однако в большинстве своём данные соображения не являлись оперативными планами и боевыми документами.

В Москве отнюдь не собирались уходить в глухую оборону, несмотря на наличие у Вашингтона «ядерной дубины». Слова Сталина, что «атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны»[24], не были пустой бравадой. При наличии крепких нервов за советскую версию будущего, действительно, можно было побороться. Вообще, напористость во внешней политике не была присуща сталинскому стилю: на мировой арене вождь всегда действовал осторожнее, чем во внутренних делах[25]. Однако после Победы 1945 г. он увидел возможность поднять ставки в большой международной игре, апофеозом которой стала Корейская война – навязанный Америке изматывающий периферийный конфликт, сведённый в итоге к ничейному результату.

Сталин покинул властный олимп, оставив преемникам ключевой ресурс, делавший возможной победу в глобальном противостоянии, – укрепившееся государство. Но ещё более важным его наследием был идеологически заданный императив позиционирования СССР вовне. Алексей Юрчак, анализируя дискурсивный режим политического языка 1930—1940-х гг., пришёл к важному выводу: сложившийся при прямом участии Сталина, он мог меняться лишь под пером конечного редактора, который выступал в качестве «фигуры, стоящей за пределами идеологического дискурса и имеющей уникальное и неоспоримое знание канона марксистско-ленинской истины»[26]. Исчезновение такого субъекта обрекало систему на автоматическое воспроизводство старых нарративов в виде «авторитетного дискурса»: возможности её адаптации к новым условиям развития резко ограничивались.

Первым с этой проблемой столкнулся Никита Хрущёв. Он стал проводником идеи мирного сосуществования и отошёл от фаталистического взгляда на международные отношения, что открывало путь перспективам налаживания мирных отношений с Западом и сокращения вооружений. Однако для описания новой желаемой реальности у Хрущёва под рукой оставался лишь прежний сталинский «авторитетный дискурс». Даже в период «десталинизации», когда осуждалась практика репрессий, внешняя политика вождя не подвергалась критике. Хрущёв игнорировал невозможность одновременно улучшить отношения с Западом и усилить глобальную мощь СССР.

Стратегические приоритеты у него отсутствовали, как и понимание внутренней противоречивости и принципиальной несогласуемости заявленных целей. В то же время американская работа над ошибками, сделанная по результатам Корейской войны, имела для Советского Союза тяжёлые последствия. Ядерный арсенал США вырос минимум в 10 раз. Угрозу «за два часа превратить европейскую часть России в груду дымящихся радиоактивных развалин» уже нельзя было игнорировать[27]. Там, где Сталин излучал отрешённую уверенность, Хрущёв был вынужден энергично блефовать. Его внешняя политика вернулась к стилистике ленинских импровизаций и начала подменять собой стратегию.

Но то, что срабатывало в эпоху международного безвременья, было обречено на провал в ситуации системного блокового противостояния.

Если для Хрущёва взгляд на мир через призму идеологии ещё оставался предметом веры, то его преемники окончательно вошли в колею «авторитетного дискурса», повторяя старые слова, но будучи не в силах соотнести их с объективными процессами мирового развития. Именно в 1970—1980-е гг., когда военно-стратегическая неуязвимость СССР была наконец надёжно гарантирована, в советской политической элите стремительно распространялись уныние и апатия. Леонид Брежнев и его ближайшее окружение зацикливались на угрозах и вызовах, которые Сталин и Хрущёв, скорее всего, просто оставили бы без внимания. Теряя ориентиры для стратегического планирования, советское военно-политическое руководство поставило во главу угла единственную задачу, очевидность которой не вызывала сомнений и вытекала из личного опыта его членов – необходимость предотвращения «сценария 1941 года».

Для Брежнева был в целом характерен стратегический прагматизм, однако он определялся механистичной логикой[28]. В апогее ракетно-ядерного противостояния, когда взаимная уязвимость сделалась основой стратегической стабильности, Советский Союз так и не сумел принять в качестве политико-стратегической вводной презумпцию своей беспомощности перед лицом ядерного нападения[29]. Гарантированное взаимное уничтожение считалось пассивной формой противодействия, а пассивность претила советской стратегической культуре, так как служила укоризненным напоминанием о событиях июня 1941 года[30]. Соотношение военных потенциалов казалось советскому руководству не статичным, но динамичным параметром. Одна из сторон в каждый конкретный момент времени должна была либо опережать оппонента, либо рассчитывать вырваться вперёд. Вне зависимости от своих военно-технических успехов советская сторона была убеждена в неустойчивости достигнутого стратегического баланса[31].

Одним из важнейших эпизодов в генезисе стратегической линии Брежнева стало Ялтинское совещание в июле 1969 года. Оно началось как научно-технический спор с целью выбора одного из двух перспективных ракетных комплексов для запуска в серийное производство – разработки Михаила Янгеля (рассчитанной на нанесение ответного удара) или Владимира Челомея (созданной как оружие первого удара)[32]. К перерастанию научно-технического спора в стратегический никто, включая Брежнева, оказался не готов. СССР так до конца и не смог решить, принять ли за основу ядерной стратегии идею превентивного или ответного действия. В результате в серийное производство были параллельно запущены оба комплекса.

С течением времени разрушительные тенденции лишь усугублялись. Крайне нервозной оказалась советская реакция на объявленную США программу развития СОИ, и в особенности на развёртывание в Западной Европе американских баллистических ракет средней дальности. СОИ настолько давила на психику советского руководства, что пришедший к этому времени к власти Михаил Горбачёв стремился увязать сокращение вооружений с требованием прекращения этой программы. Качество горбачёвских решений едва ли уступало тому, что демонстрировало поколение Брежнева, однако в ситуации острого внутреннего кризиса этого было уже недостаточно. Горбачёв искал пути снижения деформирующей экономику военно-стратегической нагрузки, но не мог их найти. Избранный в итоге метод односторонних уступок лишний раз подчеркнул историческую обречённость советского эксперимента.

Элементы современной российской стратегической культуры

Крах Советского Союза открывал широкий спектр возможностей для переосмысления места России в мире. Вопрос о роли Бориса Ельцина в выборе внешнего дизайна нового государства ждёт подробного изучения в будущем, однако некоторые важные вещи просматриваются уже сейчас. Прежде всего с именем первого президента, очевидно, связано «переизобретение» модели позиционирования России вовне как великой державы с приставкой «демократическая»[33]. Применительно к сфере международных отношений эта вывеска означала лишь разрыв с коммунистической идеологией, которая рассматривалась как ключевой фактор краха СССР. Ни о каком превращении России в игрока «второй лиги» Ельцин, вероятно, не думал. Бывший лидер демократической оппозиции очень быстро ощутил себя новым хозяином страны, переходившим на дружескую ногу с президентом США и канцлером Германии.

Парадокс периода, открытого в 1991 г., состоит в том, что демонтаж идеологического каркаса советской государственности, отказ от «авторитетного дискурса», неожиданно способствовал устранению пороков, которыми страдало стратегическое мышление элит в поздние советские времена. Главное, что исчезло – разрушавшее волевое начало у советских руководителей ощущение неуверенности в себе, неочевидности базовых догматов. Ликвидация властной монополии КПСС и сам роспуск Советского Союза воспринимались российским руководством как добровольный исторический шаг, сделанный во имя интересов всего человечества. Одно это, по мнению Москвы, обеспечивало ей место за столом великих держав. Россия не просто вернулась на «столбовую дорогу цивилизации», а оказалась на ней в первых рядах. При всей противоречивости внешнеполитического поведения в начале 1990-х гг., Ельцин был уверен в том, что история – на его стороне.

Представления же о великодержавности в Кремле оставались неизменными. Уже в 1994 г. в первом издании «Записок президента» Ельцин откровенно написал: «“Ельцинская” Россия заняла место Советов в международной политике. Унаследовав всю драматическую историю СССР, начиная с 1917 года. Не говоря уж о наследстве Российской империи, которое мы тоже весьма явственно ощущаем»[34]. Российское руководство унаследовало от советской элиты, частью которой оно так или иначе являлось, традиционное видение национальной безопасности, основанное на принципах сфер влияния и баланса сил[35]. Вероятно, считалось, что старая «имперская» политика станет просто неактуальной: все задачи обеспечения безопасности Москва решит в диалоге с новыми партнёрами на основе набора общих ценностей при условии признания решающего российского вклада в преодоление блоковой конфронтации.

Вопрос о том, насколько реалистичными были эти расчёты, требует отдельного анализа, но стоит отметить, что альтернатив им, вероятно, не имелось. Внешнеполитический дискурс российской либеральной интеллигенции, доминировавшей в общественном мнении в первой половине 1990-х гг., был настолько выхолощен с точки зрения базового стратегического планирования, что едва ли мог фигурировать в качестве руководства к действию. Это объясняет достаточно быстрый закат «козыревской» внешнеполитической повестки, которая после 1992 г. всё более наглядно демонстрировала свою бесперспективность[36].

Как показывает пример современной Украины, ситуация, когда страна переоценивает собственное значение в мировых делах и пытается с этой позиции диктовать условия более сильным игрокам, часто чревата для неё катастрофой. Однако в случае с Россией мировосприятие её элиты, сколь бы причудливым оно ни казалось внешним наблюдателям, становилось фактором международной политики. Как признаёт Анатолий Адамишин, работавший в начале 1990-х гг. заместителем Андрея Козырева, «даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на большее, чем младший партнёр США»[37]. Избавившись от позднесоветского комплекса неполноценности, Москва видела себя в клубе мировых лидеров в полной уверенности, что имеет на то право. Её порыв к великодержавности можно было принимать или прямо отвергать, но не игнорировать. В последнем случае российское руководство рано или поздно неизбежно пришло бы к выводу, что сама возможность диалога с Западом бесперспективна, а это в свою очередь вело к переоценке результатов демонтажа СССР.

В этом смысле фраза о распаде Советского Союза как о «крупнейшей геополитической катастрофе» обозначала важный сдвиг в стратегическом мышлении.

По мере исчерпания возможностей укрепления внешнеполитических позиций России в диалоге с Западом 1991 г. всё чаще оценивался со знаком минус.

Оставаясь символической доминантой, он задавал иное – ревизионистское – целеполагание международной деятельности. Несоответствие политики Соединённых Штатов и их союзников российским ожиданиям трактовалось как знак их двуличия и лицемерия, хотя с западной точки зрения для этого едва ли имелись основания.

Политику в духе сфер влияния, которая считалась опасным анахронизмом уже в 1920-е гг., на Западе приняли вынужденно по итогам триумфальной победы СССР во Второй мировой вой­не и избавились от неё сразу, как появилась такая возможность. Модель глобального развития на основе единых ценностей, норм и институтов логически предполагала постепенное преодоление конфликтной природы международных отношений и вытеснение стратегического планирования в качестве инструмента их регулирования. Российскую приверженность традиционной концепции безопасности, которая виделась Москвой как структурирующая для всей архитектуры международных институтов, на Западе могли рассматривать лишь как пережиток, либо (позднее) как проявление политического цинизма, разрушающего саму возможность доверительного диалога[38]. Как и накануне Второй мировой вой­ны, нарастание взаимных подозрений в лицемерии и цинизме, завело российско-западные отношения в тупик.

* * *

В 1946 г., покидая навсегда здание МИД на Кузнецком Мосту, Литвинов сделал в интервью американскому журналисту Ричарду Хоттлету громкое и для того времени скандальное заявление: советское руководство исповедует «отжившую концепцию безопасности», основанную на императиве расширения контролируемой территории, которая в перспективе ведёт к прямому столкновению с США и их союзниками[39]. Сегодня и в России, и на Западе можно слышать похожие утверждения[40]. Между тем наблюдатели упускают из виду, что российская стратегическая культура в том виде, в котором она сложилась в XX веке, тяготеет к максимально возможному усвоению «парадоксальной логики» стратегии[41].

У этой ориентации есть целый ряд издержек, которые сказываются, как правило, в период устойчивого мирного развития. Однако она становится достаточно успешной в переломные периоды, когда правилом мировой политики является конфликт. Коль скоро человечество, очевидно, не собирается в обозримой перспективе жить в мире с самим собой, и война, как заметил ещё Алексис Токвиль, останется важным средством «лечения некоторых застарелых болезней»[42] современного общества, стратегия продолжит определять характер взаимоотношений между государствами.

Вызов российской стратегической культуре, как кажется, заключается не в необходимости ее? коренной ломки. Опыт ХХ века говорит, что ахиллесова пята стратегии в исполнении российских элит – стремление к ее? упрощению, подчинение собственно стратегического целеполагания политическому. Политика тесно связана со стратегией, но говорят они на разных языках. Величие Германии в XIX веке обеспечили два выдающихся государственных деятеля – Отто Бисмарк и Гельмут Мольтке, которые выработали эффективную модель «разделения труда» при реализации амбициозной внешней политики.

Российская традиция централизации политических решений неоднократно препятствовала непредвзятому анализу, следствием чего являлись тяже?лые кризисы, подчас представлявшие экзистенциальную угрозу стране.

Рефлексия по этому поводу является объективной необходимостью как для политиков, так и для экспертного сообщества.

Авторы:

Александр Вершинин, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Алексей Кривопалов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 23–28–00622 «Стратегическая культура великих держав в XX–XXI вв.: сравнительно-историческое исследование (на примере России и США)»).

СНОСКИ

[1] Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1977. 40 p.

[2] См.: Алексеева Т.А. Стратегическая культура: эволюция концепции // Полис. Политические исследования. 2012. No. 5. С. 130–147; Белозёров В.К. Методы анализа стратегических культур // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 5. С. 29–49; Истомин И.А. Логика поведения государств в международной политике. М.: Аспект-пресс, 2018. 296 с.; Кокошин А.А. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: РОССПЭН, 2003. 528 с.; Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века и до наших дней. М.: Европа, 2007. 678 с.; Цымбурский В.Л. Остров Россия. М.: РОССПЭН, 2007. 544 с.; Gray C.S. War, Peace and International Relations. An Introduction to Strategic History. L.: Routledge, 2007. 320 p.; Katzenstein P.J. (Ed.) The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1996. 560 p.

[3] Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927. С. 23.

[4] См.: Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22–45.

[5] Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб.: Алетейя, 2003. С. 75.

[6] Schroeder P. Containment Nineteenth Century Style: How Russia was Restrained. In: D. Wetzel, R. Jervis, J.S. Levy (Eds.), Systems, Stability, and Statecraft. Essays on the International History of Modern Europe. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004.

[7] Steiner Z. The Lights that Failed: European International History, 1919–1933. N.Y.: Oxford University Press, 2005. P. 131–175.

[8] Ulam A. Expansion and Coexistence. The History of Soviet Foreign Policy. Washington, DC: Praeger, 1968. P. 12–30.

[9] Leites N.C. A Study of Bolshevism. Glencoe, IL: The Free Press, 1953. P. 28, 429–441.

[10] Гефтер М. 1917. Неостановленная революция. Сто лет в ста фрагментах. Разговоры с Глебом Павловским. М.: Европа, 2017. С. 122.

[11] Юрчак А.В. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 50–52.

[12] Клаузевиц К. О войне / Пер. с нем. А. Рачинского. М.: Логос, 1998. С. 58.

[13] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 6. М.: Издательство политической литературы, 1947. С. 150–154.

[14] Roberts G. Stalin’s Library: A Dictator and His Books. New Haven & London: Yale University Press, 2022. P. 155–156.

[15] Кен О.Н. Сталин как стратег (между двумя войнами). В кн.: Г.О. Павловский (Ред.), Русский журнал 2004. Войны XX века. М.: Русский институт, 2004. С. 53.

[16] Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. Л.Ю. Пантина. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008. С. 36.

[17] Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 377.

[18] Сталин И.В. Речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 г. / И.В. Сталин // Сочинения в 18 т. М.: Издательство политической литературы, 1952. С. 11–14.

[19] Jackson P. Europe: The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 241–242.

[20] Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В. Львова. М.: Ладомир, 1997. С. 287.

[21] Obitchkina E. Le projet soviétique de l’Europe de l’après-guerre: entre idéologie et réalisme (1943–1945) // Guerres mondiales et conflits contemporains. 2019. No. 275. P. 69.

[22] Berlin I. The Soviet Mind. Russian Culture under Communism. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2004. P. 91–92.

[23] Borowski H.R. A Hollow Threat. Strategic Air Power and Containment before Korea. Westport, CT: Greenwood Press, 1982. 242 p.

[24] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 389.

[25] Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя: биография. М.: АСТ, 2015. С. 131–132.

[26] Юрчак А.В. Указ. соч. С. 108.

[27] Rosenberg D.A. A Smoking Radiating Ruin at the End of Two Hours. Documents of American Plans for Nuclear War with the Soviet Union, 1954-1955 // International Security. Winter 1981–1982. Vol. 6. No. 3. P. 3–38.

[28] Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. М.: Международные отношения, 1994. С. 249.

[29] Gray C.S. Op. cit. P. 213.

[30] Hines J.G. Soviet Strategic Intentions 1965–1985; an Analytical Comparison of U.S. Cold-War Interpretations with Soviet Post-Cold-War Testimonial Evidence. Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1995. Р. 30, 42.

[31] Ibid. Р. 11–12, 24.

[32] Hines J.G. Op. cit. Р. 216.

[33] Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: Европа, 2006. С. 70.

[34] Ельцин Б.Н. Записки президента: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: РОССПЭН, 2008. С. 161.

[35] Götz E., Staun J. Why Russia Attacked Ukraine: Strategic Culture and Radicalized Narratives // Journal of Strategic Studies. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 482–497.

[36] Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачёва до Путина. Формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. С. 86–87.

[37] Адамишин А.Л. В разные годы. Внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 230.

[38] См.: Сушенцов А.А. Внешняя политика России и стратегическая культура: диалог с Уильямом Уолфортом об исследовательской парадигме // Quaestio Rossica. 2020. Т. 8. No. 2. С. 369–381; Тренин Д.В. «Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией // Carnegie Endowment for International Peace. 01.10.2020. URL: https://carnegiemoscow.org/2020/10/01/ru-pub-82841 (дата обращения: 16.10.2023).

[39] Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2011. С. 55.

[40] См., например: Баунов А.Г. От личного к общественному. Внешняя политика Путина как зеркало истории и современности // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. No. 1. С. 81–96; German T. Harnessing Protest Potential: Russian Strategic Culture and the Colored Revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. No. 4. P. 541–563.

[41] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 15–16.

[42] Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 469.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721894 Александр Вершинин, Алексей Кривопалов

«Японская доктрина Монро»: корни и плоды

Реализация концепции естественной сферы влияния в Японии оказалась травматичнее, чем американский оригинал

ВАСИЛИЙ МОЛОДЯКОВ

Доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

В начале 1920-х гг. в европейской и американской прессе замелькало выражение «японская доктрина Монро». После «Маньчжурского инцидента» 1931 г.[1] оно стало общеупотребительным и как будто бы общепонятным, не требующим дополнительных объяснений. Как правило, им обозначалась новая, более активная фаза экспансии Японии, а синонимом служил лозунг «Азия для азиатов!». Откуда взялась «японская доктрина Монро»? И можно ли вообще называть такую политику «доктриной»?

Оригинальная американская доктрина Монро, заявленная в 1823 г. пятым президентом Соединённых Штатов, допускает две интерпретации: экспансионистскую и изоляционистскую. Противоречие между ними – только кажущееся. Экспансионистская: всё Западное полушарие – наше, и другим державам здесь нечего делать. Изоляционистская: мы ограничиваемся Западным полушарием, не участвуем в foreign wars, будь то «иностранные», «внешние» или просто «чужие» войны. Непременное условие и того, и другого: признание безусловного цивилизационного превосходства страны – носителя доктрины, ибо как иначе обосновать её право и «миссию» управлять другими.

Экспансия во имя модернизации

Идея национального превосходства Японии, её императорского дома, государства и народа в силу их божественного происхождения лежит в основе традиционалистских и консервативно-революционных учений «школы национальных наук» (кокугакуха) и «школы Мито» (Мито гакуха), сложившихся во второй половине XVIII и первой трети XIX веков. В 1850-е гг., когда Япония впервые со второй половины XVII столетия столкнулась с радикальным внешним вызовом – попытками европейских держав и США «открыть» её, – этот тезис стал одним из ключевых в идеологии «почитания императора» (сонно), под которым сторонники модернизации вели борьбу против одряхлевшей за 250 лет политической системы сёгуната Токугава (бакуфу). Почти все японские модернизаторы были убеждёнными националистами и видели в модернизации не цель, а средство сохранить национальную независимость в условиях внешнего давления, а затем стать вровень с великими державами. Именно таковы были стратегические цели нового поколения, точнее, минимум двух поколений японской элиты, заявивших о себе в 1850-е гг., ставших хозяевами положения к середине 1860-х гг. и пришедших к власти в результате консервативной революции Мэйдзи исин (1868).

Политика сёгуната Токугава на протяжении почти всего его существования (от создания бакуфу в городе Эдо (нынешний Токио) в 1603 г. до первого визита «чёрных кораблей», американской эскадры под командованием Мэтью Пэрри в тот же Эдо в 1853 г.) была принципиально изоляционистской, а сфера интересов не простиралась за пределы Японского архипелага. Даже учитывая, что изоляция страны никогда не была столь всеобъемлющей, как заявлялось, стратегия властей оставалась изоляционистской. Идея национального превосходства не породила стремления к экспансии, последние попытки которой относились к 1590-м гг. (неудачные походы Тоётоми Хидэёси[2] в Корею и Китай). Сёгунат «открыл» Японию для «рыжих варваров» вопреки собственному желанию, под давлением, за которым стояло колоссальное военное и техническое превосходство. Заключённые с иностранными державами неравноправные договоры дали оппозиции ещё один эффектный лозунг – «изгнание варваров» (дзёи).

Новая политическая элита не в меньшей, а то и в большей степени, чем старая, придерживавшаяся концепции национальной исключительности, взяла курс на модернизацию и одновременно начала делать первые шаги в направлении экспансии. Однако диктовались они прежде всего внутриполитическими соображениями. Окончательное инкорпорирование острова Эдзо, переименованного в Хоккайдо (1869), на севере и присоединение королевства Рюкю (современная префектура Окинава) на юге (1872) завершили формирование национальной территории. Интервенция на принадлежавший цинскому Китаю остров Тайвань (1874) в отместку за убийство аборигенами японских рыбаков двумя годами ранее должна была показать и самим японцам, и иностранцам силу и решительность нового правительства, способного действовать подобно «великим державам». Наконец, дискуссии внутри правительства о новом походе в Корею (1873), который так и не состоялся, были вызваны не только экспансионистскими идеями ряда лидеров во главе с Сайго Такамори, но и необходимостью «занять» самураев, которые, оставшись без гарантированного жалованья и привилегий, а многие и вовсе без службы, представляли потенциальную опасность для власти.

Первым масштабным актом экспансии Японии стала война с цинским Китаем в 1894–1895 гг., во многом спровоцированная соперничеством за влияние в Корее, которая переживала острый политический кризис из-за нежелания господствующей части элиты пойти по пути модернизации. По результатам Симоносекского мирного договора Япония получила принадлежавшие Китаю Тайвань и Пескадорские острова и хотела взять в аренду часть Ляодунского полуострова, но под давлением России, Германии и Франции (Тройственное вмешательство) была вынуждена отказаться от попытки получить опорный пункт на континенте.

Откуда у японской правящей элиты появились столь ярко выраженные экспансионистские настроения? Ответ прост: под влиянием Запада. Модернизация Японии в период Мэйдзи проходила по западным образцам, она была тотальной и затронула все сферы деятельности государства, а затем и жизни общества.

К моменту японо-китайской войны успех модернизации Японии был очевидным, как и то, что страна успешно отстояла национальную независимость. Японцы вслед за этим занялись модернизацией Тайваня, ставшего японской колонией, и готовы были заняться модернизацией Кореи, рассчитывая включить её в свою сферу влияния. Важнейшая причина такого стремления «помочь» соседям коренилась в западных идеях.

Руководство хотело не просто уравнять Японию с «великими державами», но и добиться признания ими такого статуса. В то время наличие колоний было непременным атрибутом «великой державы». Нидерланды, Бельгия и Португалия считались таковыми только благодаря заморским владениям. Испания потеряла значительную часть международного престижа вместе с колониями, которые ей пришлось уступить США в 1898 г. после поражения в войне. В случае Тайваня и особенно Пескадорских островов действовал ещё один фактор: влияние на передовых офицеров японского флота идей Альфреда Тайера Мэхэна о «морской силе» и необходимости обладать «островами в океане» для дальнейшей экспансии, к чему ожидаемо стремились военные.

Однако обладать колониями было недостаточно – требовалось ещё показать миру способность и умение «цивилизовать дикарей», как тогда выражались.

Это считалось монополией «белых» христианских держав. На Тайване «небелая» и нехристианская Япония такой экзамен выдержала и во второй половине 1900-х гг. «великие державы» признали это.

«Восток для Востока»

Тем временем «великие державы» развернули экспансию в ослабевшем цинском Китае. Это не могло пройти мимо внимания Японии, не просто ущемлённой, но публично униженной Тройственным вмешательством: договор с Китаем был уже ратифицирован японским императором, когда пришлось отказаться от соответствующих статей. Вскоре после окончания войны в Японию хлынули китайские студенты и стажёры – изучать западные науки, изложенные языком иероглифов. Именно тогда в Японии возникла идея «культурного единения» (добун) с Китаем, которая позднее ляжет в основу того, что на Западе назовут «паназиатизмом» (Pan-Asianism), а в Японии «великоазиатизмом» (дайадзиасюги). Нетрудно и здесь увидеть западное влияние – хотя бы со стороны панславизма, в основе которого лежала идея культурного и религиозного единения славянских народов.

Наиболее заметным проповедником этих идей стал князь Коноэ Ацумаро (1863–1904), состоявший в родстве с императорским домом, председатель палаты пэров в 1896–1903 гг. и глава школы пэров Гакусюин с 1895 года. На протяжении пяти лет (1885–1890) он жил и учился в Европе, в основном в Германии – классической стране национализма в ту эпоху. Не оттуда ли среди прочих «плодов учёности» он привёз представления о возможности и желательности национального и культурного единения, преодолевающего государственные границы? Наследие «школы национальных наук» и «школы Мито» в их позднейших изводах стало идеологической основой преобразований консервативной революции Мэйдзи исин, но модерной Японии и национализм требовался модерный.

Коноэ был уверен, что искренний равноправный союз Японии с «белыми» державами невозможен, пока на Западе доминирует идеология «бремени белого человека», а предпосылок её исчезновения или ослабления в конце XIX века не наблюдалось. Соперничать с великими державами в одиночку Япония не могла. Коноэ и его единомышленники сделали ставку на Китай – ослабленный, что позволяло надеяться на доминирование над ним, но обладающий колоссальными ресурсами. Для улучшения отношений с Китаем в 1898 г. было создано Общество культурного единения Восточной Азии (Тоа добункай), а в 1900 г. в Нанкине (в 1901 г. переведена в Шанхай) учреждена Школа культурного единения Восточной Азии (Тоа добун сёин). Хотел ли Коноэ поработить Китай или искренне стремился к союзу с ним в деле общего противостояния «белому империализму»? В японской идеологии и политике цинизм причудливо переплетался с идеализмом. Речь шла об общей борьбе, но под японским руководством, потому что японцам уже удалось добиться равноправия с великими державами.

«Восток – это Восток для Востока», – любил повторять Коноэ. Эту фразу можно считать одной из формулировок того, что в те же самые годы Владимир Соловьёв в «Краткой повести об антихристе» назвал «панмонголизмом». Перечитаем: «Подражательные японцы, с удивительною быстротою и успешностью перенявши вещественные формы европейской культуры, усвоили также и некоторые европейские идеи низшего порядка. Узнав из газет и из исторических учебников о существовании на Западе панэллинизма, пангерманизма, панславизма, панисламизма, они провозгласили великую идею панмонголизма, т.е. собрание воедино, под своим главенством, всех народов Восточной Азии с целью решительной борьбы против чужеземцев, т.е. европейцев.

Воспользовавшись тем, что Европа была занята последнею решительною борьбою с мусульманским миром в начале ХХ века, они приступили к осуществлению великого плана – сперва занятием Кореи, а затем и Пекина, где они с помощью прогрессивной китайской партии низвергли старую маньчжурскую династию и посадили на её место японскую. С этим скоро примирились и китайские консерваторы. Они поняли, что из двух зол лучше выбрать меньшее и что свой своему поневоле брат. Государственная самостоятельность старого Китая всё равно была не в силах держаться, и неизбежно было подчиниться или европейцам, или японцам. Но ясно было, что владычество японцев, упраздняя внешние формы китайской государственности, оказавшиеся притом очевидно никуда не годными, не касалось внутренних начал национальной жизни, тогда как преобладание европейских держав, поддерживавших ради политики христианских миссионеров, грозило глубочайшим духовным устоям Китая. Прежняя национальная ненависть китайцев к японцам выросла тогда, когда ни те, ни другие не знали европейцев, перед лицом которых эта вражда двух сродных наций становилась междоусобием, теряла смысл. Европейцы были вполне чужие, только враги, и их преобладание ничем не могло льстить племенному самолюбию, тогда как в руках Японии китайцы видели сладкую приманку панмонголизма, который вместе с тем оправдывал в их глазах и печальную неизбежность внешней европеизации. “Поймите, упрямые братья, – твердили японцы, – что мы берём у западных собак их оружие не из пристрастия к ним, а для того, чтобы бить их этим же оружием. Если вы соединитесь с нами и примете наше практическое руководство, то мы скоро не только изгоним белых дьяволов из нашей Азии, но завоюем и их собственные страны и оснуем настоящее Срединное царство надо всею вселенною”. <…> Рассудительные китайцы находили это основательным, и японская династия прочно утвердилась. Первою её заботою было, разумеется, создание могучей армии и флота. Большая часть военных сил Японии была переведена в Китай, где составила кадры новой огромной армии. Японские офицеры, говорившие по-китайски, действовали как инструкторы гораздо успешнее отстранённых европейцев, а в бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала. Уже первый богдыхан из японской династии мог сделать удачную пробу оружия обновлённой империи, вытеснив французов из Тонкина и Сиама, а англичан из Бирмы и включивши в Срединную империю весь Индокитай…»[3].

Когда в Японии заговорили о доктрине Монро (монросюги, дословно «монроизм»)? Уже в начале 1905 г. советник Юридического бюро кабинета министров, дипломат и правовед Акияма Масаносукэ (1866–1937) познакомил с ней читателей академического «Журнала международного права»[4]. Автор представил её как иностранную доктрину на поучение соотечественникам, но с «культурным единением Восточной Азии» новый «бренд» соперничать не мог. Случайно или нет, но статья вышла в разгар Русско-японской войны, когда японские эмиссары старались перетянуть на свою сторону президента Теодора Рузвельта, сформулировавшего в 1904 г. «следствие» (дополнение) доктрины Монро, позволявшее США вмешиваться в конфликты европейских стран со странами Центральной и Южной Америки.

Исход Русско-японской войны оказал огромное влияние не только на Японию и Россию, но и на всю Азию.

Казалось, что недавние пророчества Соловьёва, вызывавшие насмешки, сбываются на глазах. Слово Валерию Брюсову – внимательному наблюдателю и проницательному аналитику.

«Многовековая дремота Дальнего Востока была разбужена громом скорострельных пушек. Очнувшись от своего сна, китайцы и японцы увидели свои гавани в руках “белолицых дьяволов”, свою торговлю – захваченной европейскими купцами, которые к тому же непременно хотели навязать покупателям вместе со стальными изделиями и мануфактурами также свою религию. Оправившись несколько от первого потрясения, желтолицые решили дать насильникам отпор. “Азия для азиатов”, – этот лозунг был провозглашён на нашей памяти. Гул японских побед пронёсся далеко по Азии, всколыхнул не только Китай, но даже, казалось бы, чуждую Индию, нашёл свой отголосок и в странах Ислама, почувствовавших, что борьба идёт с общим врагом. Первая, в новое время, открытая победа не-европейцев над европейцами, быть может, самое замечательное событие последних веков. <…> Панмонголизм и панисламизм – вот две вполне реальные силы, с которыми Европе скоро придётся считаться. Третья такая сила должна зародиться в чёрной Африке. Европейцы совершенно напрасно думают, что Африка – страна, которую можно безнаказанно грабить целые века и население которой в ХХ веке можно держать в положении рабов, как то делают бельгийцы в своём Конго. Мы скоро услышим ещё один лозунг: “Африка для чёрных!” Народы Дальнего Востока с их чуждой, непонятной нам культурой, мир ислама, объединённый общей верой, и мир чёрных – вот три ближайших угрозы европейской культуре»[5].

Это фрагменты статьи «Новая эпоха во всемирной истории», опубликованной в 1913 г. по итогам Первой Балканской войны. Однако в её основе черновик неоконченной статьи «Метерлинк-утешитель (о “жёлтой опасности”)», писавшейся в разгар Русско-японской войны и ждавшей своего часа. Соловьёвский и брюсовский «панмонголизм» (преемственность между ними очевидна) не понравился бы единомышленникам князя Коноэ, но говорили они об одном и том же.

Made in Japan – по американскому лекалу

Первые японские авторы, сблизившие доктрину Монро с реалиями текущей политики, делали это применительно к ситуации в Китае, ставшем ареной политического и экономического соперничества Японии и США. В 1911 г. профессор Токийского университета Тати Сакутаро (1874–1943), специалист по международному праву, опубликовал статью «Доктрина Монро и Дальний Восток». В ней внимание акцентировалось на юридической состоятельности «специальных интересов» Японии в Китае и на том, что они не противоречат «доктрине Хэя» – политике «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, провозглашённой в 1899 г. госсекретарём Джоном Хэем. Мастер дипломатичных формулировок, Тати осторожно поставил вопрос: не противоречит ли американская активность в Китае доктрине Монро?[6] Ссылки на доктрину Монро звучали в 1917 г. во время японо-американских переговоров, закончившихся соглашением Лансинга-Исии[7], по которому США признали наличие у Японии «специальных интересов» в Китае. Комментируя соглашение в том же журнале, Тати открыто связал его с доктриной Монро уже как понятием международной политики[8]. Появление подобных высказываний на страницах официозного журнала было воспринято как попытка Японии использовать доктрину Монро для оправдания дальнейшей экспансии. Отзвуки такого сближения есть и в послевоенной японской историографии[9]. Это было в духе князя Коноэ, хотя он и тем более его наследники мыслили гораздо шире – стратегически, а не только тактически.

Формулировка «восточная доктрина Монро» (Тоё монросюги) – т.е. доктрина Монро для Востока, а не просто на Востоке – возможно, впервые появилась на страницах «Внешнеполитического обозрения» в 1922 г. в заглавии одноимённой статьи Савада Юдзуру[10]. Не он придумал приложить доктрину Монро к японской политике в Азии в целом, но он одним из первых соединил два компонента. Тезис, что Япония может (подразумевается: должна) стать лидером Азии для «защиты» других её народов, не мог звучать в официальном дискурсе, потому что в тогдашней Азии не было независимых государств, кроме Сиама и распавшегося Китая, а «защита» народов колоний великих держав явно противоречила политике сотрудничества с ними, которую проводил Токио.

Тезис подхватили интеллектуалы, политики и общественные деятели националистической ориентации. В этом особенно преуспел главный идеолог «возрождения Азии» (фукко Адзиа), радикальный «национальный социалист» и знаток западной культуры, философ, экономист и заговорщик Окава Сюмэй (1886–1957) – одна из самых ярких фигур эпохи. Эти же круги взяли на вооружение другую американскую концепцию – Manifest Destiny, «предначертание судьбы» или «явное предначертание». Этот постулат, возникший в 1840-е гг. как оправдание завоеваний на Юге и на Западе, переживал второе рождение при президентах Уильяме Мак-Кинли и Теодоре Рузвельте после войны с Испанией – уже как обоснование заморской экспансии США, включая военные вторжения. Правящая элита Японии, вошедшая во вкус территориальных приобретений после войн с Китаем и Россией и участия в Первой мировой войне, должна была «сохранять лицо» или, по крайней мере, «оттенок благородства».

На международной арене её дипломаты демонстрировали приверженность общемировым трендам, поэтому ссылаться на божественное происхождение Японии как объяснение её «мировой миссии» было неловко.

Опыт старых колониальных империй – британской и французской – не годился для амбиций, распространявшихся за пределы уже имевшихся у Японии колоний. А вот ссылка на прецедент «великой демократии» и «империи свободы» подходила отлично. По крайней мере, в риторических целях.

До «Маньчжурского инцидента» и последовавшей за ним оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии осенью 1931 г. Токио продолжал оглядываться на позицию великих держав и Лиги Наций. Быстрый и неприкрыто агрессивный захват Маньчжурии, осуждённый Лигой Наций и не входившими в неё США, радикально изменил ситуацию. Трудно поверить, но операцию спланировали не в генеральном штабе или в военном министерстве, это сделала группа авантюрно настроенных офицеров штаба Квантунской армии. В японском политическом лексиконе это называется старинным термином XV века гэкокудзё, что принято переводить как «низы одолевают верхи».

Участники Маньчжурского инцидента были уверены в поддержке широких военных кругов и общественного мнения, давно разогретого националистической пропагандой, и не ошиблись. Правительство, министерство иностранных дел оказались поставлены перед фактом. Создание нового государства Маньчжоу-го под полным японским контролем (фактически протекторат), признание его Японией на основании «права наций на самоопределение» и рассмотрение событий комиссией Лиги Наций (комиссия Литтона) в 1932 г. ещё сопровождались со стороны Токио ссылками на все традиционные формулы и «шибболеты» западной, в том числе американской, политической риторики.

В этом особенно преуспел красноречивый и превосходно знавший английский язык генеральный консул в Нью-Йорке, затем посол в Вашингтоне Сайто Хироси (1886–1939). Не упуская случая обратиться к американской аудитории – обычно деловой и университетской, и лучше всего по радио – он всячески подчёркивал сходство японской и американской политики, призывая обходиться без двойных стандартов. «Наши действия по аннексии Кореи были представлены как доказательство наших империалистических устремлений. Но эта аннексия произошла через десять лет после того, как Соединённые Штаты захватили Филиппины. Корея имеет меньшую территорию, чем Филиппины, и, напомню, всего тридцать лет назад стратегически угрожала нашей безопасности. С другой стороны, Филиппины не имеют таких географических отношений с США. Японцам не понять, почему наши действия надо называть империалистическими, а ваши альтруистическими. <…> У Японии нет агрессивных или империалистических замыслов на Дальнем Востоке или где-либо ещё. Её цель в Восточной Азии, как об этом неоднократно было заявлено публично и официально, состоит лишь в том, чтобы регион мог жить в безопасности, прогрессе и процветании»[11]. Фамилия пятого американского президента здесь не названа, но аудитория должна была почувствовать незримое присутствие доктрины Монро в красноречии Сайто, не забывавшего подчёркивать наличие «исторических основ» у «японо-американской дружбы».

Возглавлявший во время Маньчжурского инцидента департамент информации МИД Сиратори Тосио (1887–1949), выступая 5 октября 1933 г. в Сиэтле перед Japan Society, прямо связал действия Японии с доктриной Монро: «Наша позиция в отношении Китая не слишком отличается от позиции Соединённых Штатов в отношении Латинской Америки. Однако у нас несравненно больше оснований беспокоиться насчёт Китая, нежели у Америки в отношении центрально- и южноамериканских государств. Страну раздирает внутренняя борьба. Обширная территория находится под коммунистической властью, которая распространяется, как лесной пожар. Жизнь и собственность иностранных граждан каждый день подвергается опасности, что может легко вызвать вооружённую интервенцию той или другой страны. Перед лицом такой ситуации Японии требуется гораздо больше мужества, чем президенту Монро, чтобы проводить политику, аналогичную той, которую провозгласил он. С декларацией или без декларации, японцы ощущают, что они призваны сыграть ту же роль в своей части света, какую Америка сыграла в своей. Они чувствуют, что способны выполнить свой долг столь же добросовестно, как и американцы»[12].

С неожиданным и для японской, и для иностранной публики заявлением выступил в 1932 г. почтенный виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942), член Тайного совета и бывший министр юстиции, имевший репутацию либерала и сторонника конституционного строя. Он окончил Гарвардский университет, где учился в одно время с Теодором Рузвельтом, с которым, однако, познакомился позже. В годы Русско-японской войны Канэко, давний сторонник японо-американской дружбы, был направлен правительством в США с лекционно-пропагандистской миссией и для возобновления личных контактов с Рузвельтом. Теперь виконт впервые поведал членам Американо-японского общества (America-Japan Society) в Токио, которое он создал и возглавлял с 1917 г. (года соглашения Лансинг-Исии!), и читателям нового официозного журнала на английском языке “Contemporary Japan”, предназначенного для иностранной аудитории, что обзавестись собственным вариантом доктрины Монро японцам ещё в 1905 г. приватно посоветовал сам Теодор Рузвельт, обещавший поддержать её[13]. С исторической точки зрения это было интересно, но пропагандистского значения не имело. Ветераны японского либерализма, даже титулованные, уже не котировались ни в Японии, ни за границей.

Собиратели «восьми углов»

Решение о выходе из Лиги Наций в 1933 г. хоть и не сразу, но сказалось на изменении политической риторики Японии. На сцену вышел человек, ставший воплощением японской доктрины Монро в её новом платье, точнее, в кимоно, – князь Коноэ Фумимаро, старший сын и наследник того самого князя Коноэ Ацумаро, о котором говорилось выше. Это имя хорошо известно в России[14], поэтому лишь напомню, что с 1916 г. он заседал в палате пэров, в 1933–1937 гг. был её председателем, а 4 июня 1937 г. возглавил кабинет министров. Месяц спустя ночная перестрелка у моста Марко Поло вблизи Пекина дала, как оказалось, старт новой японо-китайской войне. Япония нанесла войскам Чан Кайши ряд поражений и отказалась признавать его воюющей стороной, сделав ставку на его соперника Ван Цзинвэя. После ухода с поста главы правительства Коноэ стал председателем Тайного совета (1939–1940) и возглавил движение за авторитарную перестройку Японии через самоликвидацию партий, профсоюзов, общественных организаций и их слияние в единую «новую [политическую] структуру» (яп. синтайсэй).

Коноэ не вполне верно считали «королём, которого играет свита», но советников он подбирал талантливых и амбициозных (одним из них был журналист и аналитик Одзаки Хоцуми, друг и соратник Рихарда Зорге). Внешнеполитические идеи князя и его окружения включали масштабные проекты «нового порядка в Восточной Азии» (Дайтоа синтицудзё), затем «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» (Дайтоа кёэйкэн) – единого экономического пространства под руководством Японии и «японской расы» для противостояния западному империализму и советскому коммунизму[15]. Первый термин премьер Коноэ и министр иностранных дел его кабинета Арита Хатиро (1884–1965) официально обнародовали 3 ноября 1938 г., говоря о блоке Японии, Китая (прояпонский режим Ван Цзинвэя, находившийся в процессе становления) и Маньчжоу-го. Второй термин прозвучал 29 июня 1940 г. в радиовыступлении Арита, возглавлявшего МИД уже в правительстве адмирала Ёнаи Мицумаса (1880–1948), но дни этого «умеренного» кабинета были сочтены. Реализацией проекта, как и созданием «новой политической структуры», основой которой стала Ассоциация помощи трону (тайсэй ёкусанкай), занялся второй кабинет Коноэ, сформированный 22 июля 1940 года. Американца Монро уже никто не вспоминал, зато лозунг «Азия для азиатов!» зазвучал в японской пропаганде на многих языках.

Последним изводом японской доктрины Монро можно считать лозунг «объединить восемь углов под одной крышей» (хакко итиу), официальный статус которому придал всё тот же премьер Коноэ. Это замысловатое выражение восходит к древней японской исторической хронике «Анналы Японии» (Нихон сёки, 720 г.), где оно приписано первому легендарному императору Дзимму. Точнее, эти слова были ловко «препарированы» националистическим идеологом Танака Тигаку (1861–1939) ещё в начале ХХ века, но тогда большого распространения не получили. Кто именно вставил их в начало программного заявления второго кабинета Коноэ «Основы национальной политики» (в Японии такие документы всегда готовит коллектив авторов, причём основную работу над текстом делают чиновники низкого ранга) – неизвестно, да это и не важно. Сказанное подразумевало, что божественный японский император (точнее, только японский император) «отечески и милостиво» выполняет миссию установления всеобщего мира и процветания и объединяет для этого под своим водительством все народы (несогласных – силой).

Для европейцев и американцев подобная риторика звучала высокопарно, неубедительно и цинично, однако она соответствовала японскому мышлению и получила определённое распространение в Азии.

Апофеозом стало торжественное празднование в ноябре 1940 г. 2600-летия Японской империи. С началом войны на Тихом океане англо-американская пропаганда сделала хакко итиу синонимом «стремления к мировому господству». Япония и её азиатские союзники, находившиеся от неё в вассальной зависимости, попытались ответить созванной в Токио 5–6 ноября 1943 г. Великой Восточноазиатской конференцией (Дайтоа кайги) и принятой на ней Совместной декларацией стран Великой Восточной Азии. Несмотря на мощное пропагандистское сопровождение, никаких реальных результатов это мероприятие не дало. И дать не могло.

Поражение в войне на Тихом океане поставило крест на японской доктрине Монро, которая стала достоянием учёных. Те оценивают её, исходя из собственных научных и политических взглядов – но это уже совсем другая история.

Автор: Василий Молодяков – доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

СНОСКИ

[1] Маньчжурский (Мукденский) инцидент – подрыв железной дороги около Мукдена (ныне Шэньян) 18 сентября 1931 г., ставший поводом для наступления Квантунской армии Японии на китайские позиции и начала захвата Маньчжурии японцами. По распространённой версии, это была провокация самой японской стороны.

[2] Здесь и далее все японские имена собственные не склоняются и приводятся в соответствии с принятым в Японии порядком: сначала фамилия, потом имя – а также в соответствии с принятой в России «поливановской» транскрипцией (названа в честь выдающегося лингвиста Е.Д. Поливанова).

[3] Соловьёв В.С. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 736–737.

[4] Акияма М. Монросюги-о рондзу [О доктрине Монро] // Кокусайхо дзасси [Журнал международного права]. 1905. No. 1.

[5] Брюсов В. В эту минуту истории. Политические комментарии. 1902–1924. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 149, 153.

[6] Тати С. Монросюги то Кёкуто [Доктрина Монро и Дальний Восток] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1911. No. 7.

[7] Обмен нотами между государственным секретарём США Робертом Лансингом и чрезвычайным уполномоченным Японии в США Кикудзиро Исии 2 ноября 1917 года. США признали наличие особых интересов Японии в Китае. В обмен на это Япония признала американскую политику открытых дверей в отношении Китая. Китай об этой договорённости осведомлён не был.

[8] См.: Тати С. Нитибэй синкёсё [Новое японо-американское соглашение] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11; Его же. Нитибэй синкёсё то монросюги [Новое японо-американское соглашение и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1918. No. 1. Для сравнения см.: Минокава Х. Нитибэй сэнгэн то монросюги. [Японо-американская декларация и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11.

[9] Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография. Проблемы политики Японии в Китае в конце XIX – первой четверти ХХ в. М.: Наука, 1982. С. 57–58.

[10] Савада Ю. Тоё монросюги [Восточная доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1922. No. 2.

[11] Saito H. Japan’s Policies and Purposes. Selection from Recent Addresses and Writings. Boston: Marshall Jones Co., 1935. Р. 4, 14.

[12] Сиратори Т. Новое пробуждение Японии. Политические комментарии. 1933–1945. М.: АИРО-ХХI, 2008. С. 37.

[13] См.: Kaneko K. A “Japanese Monroe Doctrine” and Manchuria // Contemporary Japan. 1932. Vol. 1. No. 2; Ching-Chun W. Theodore Roosevelt and Japan’s Monroe Doctrine // Pacific Affairs. 1936. Vol. 9. No. 1.

[14] Коноэ Фумимаро (1891–1945) – идеолог японской экспансии и сторонник укрепления связей с нацистской Германией и фашистской Италией в рамках Антикоминтерновского пакта. В июне 1945 г. правительство Японии намеревалось отправить его в Москву, чтобы уговорить СССР выступить в качестве посредника между Японией и западными союзниками при выходе из войны, однако Советский Союз отказался принять его. Покончил с собой перед арестом по обвинениям в военных преступлениях в декабре 1945 года.

[15] Lebra J.C. (Ed.) Japan’s Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Selected Readings and Documents. Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1975. 212 p.

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721893 Василий Молодяков

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Самонадеянное вступление

Как будет выстраиваться международная жизнь после мирового военно-политического кризиса

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Этим выпуском журнала мы завершаем наш «круглый» двадцатый год издания, номер получился немного необычный – и по форме, и по содержанию.

По форме, потому что довольно много статей, превышающих наш стандартный объём. Ну а что делать – столь фундаментальные процессы протекают, что в лапидарном жанре и не опишешь. По содержанию – гораздо больше ретроспективы, уводящей в историю недавнюю и более отдалённую. Тоже объяснимо – события деформируют ставшую привычной рамку современности так, что будущее кажется возвращением прошлого. Точнее, не столько прошлого, сколько вечного, постоянного, которое воспроизводится вновь и вновь, хотя и по-другому.

Драма на Ближнем Востоке подтвердила то, о чём мы же давно писали, – трансформация мира происходит через череду острых локальных конфликтов, каждый из которых балансирует на грани перехода в общемировой и уж точно отзывается по всей планете. Ограничитель в виде ядерного сдерживания пока работает.

Но именно ядерные державы (Россия, США, Израиль) принимают самое активное участие в противоборствах – прямое или опосредованное.

Факт наличия у них ядерного оружия удерживает от лобового столкновения, но никак не снижает накала антагонизма.

Эмоции захлёстывают, а некоторым застилают глаза. Тем важнее попытаться отстраниться от текучки, чтобы уже теперь, в разгар мирового военно-политического кризиса, попытаться понять, как международная жизнь будет выстраиваться после него. И вот здесь исторический опыт полезен. Ни в коем случае не в форме прямых аналогий и рецептов поведения. Но в качестве примера, как вообще страны ведут себя в переломные времена, сколь быстро удаётся привести в равновесие вышедшие из повиновения геополитические качели. И какие опасности поджидают на этом пути.

Иллюзий нет, почти никто никогда не выучивает уроков прошлого. Но это не основание перестать о них напоминать. Метафора бесконечно повторяющегося одного и того же дня, известная всем по чудесной американской мелодраме «День сурка», но придуманная несколькими годами ранее в замечательном советском фильме «Зеркало для героя», содержит не обречённость, а, напротив, веру в способность преодолеть необратимое. Обе эти картины стоит пересмотреть сейчас, в эпицентре кажущейся безнадёжности.

Журнал вступает в своё третье десятилетие. Если нам всем даны будут силы и возможности продолжать, мы знаем, о чём это десятилетие будет. Оно будет ровно о том, что заявлено в нашем названии.

О России в глобальной политике – какое место она в ней займёт после всех невзгод и потрясений текущего и предстоящего момента.

Прошлое ушло, настоящее преходяще, а будущее наступит, хотим мы того или нет.

Страна вошла в период структурного переустройства, и это касается всех сторон жизни без исключения. Тот факт, что наше переустройство происходит одновременно с таким же процессом во всём мире, подразумевает для России и преимущества, и угрозы. Но это объективный и исторически обусловленный этап развития. Трудно рассуждать без гнева и пристрастия о будущем галсе, находясь внутри идеального шторма. Но кому-то надо это делать. Мы попробуем, простите за самонадеянность. Присоединяйтесь!

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

США. Россия. Израиль. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721890 Федор Лукьянов

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Логика войны

Факторы, определяющие ход СВО

Николай Сорокин

После того как "контрнаступление" Запада, использующего ВСУ в качестве тарана и пушечного мяса, полностью выдохлось, мы подошли к этапу, когда коренной перелом положения на фронте стал неизбежным. Причин тому много, остановимся лишь на самых весомых из них.

Причина первая. Джо Байден несколько раз в разных аудиториях высказывался по поводу принятого им решения выделить триединый транш помощи иностранным партнёрам по довольно странной, на первый взгляд, схеме. Президент был намерен просить Конгресс согласовать выделение около 106 млрд долларов из федерального бюджета на оказание военной и иной помощи Украине, Израилю и Тайваню плюс несколько миллиардов на укрепление южной границы с Мексикой — реверанс в сторону трампистов. То есть Байден и стоящие за ним мировые и американские финансисты, находящиеся и так далеко не в радужном положении, решили дать бой, возможно, последний, одновременно трём мировым силам: России, Китаю и арабскому миру. Да, скажут некоторые, Украину они уже три десятилетия поддерживают, Израиль — больше семидесяти, арабский мир переполнен американскими сателлитами, ничего нового не произошло.

Произошло.

Напомним, что Байден просит Конгресс выделить на помощь Украине 61,4 млрд долларов. Этот пункт может быть самым большим препятствием при рассмотрении запроса, отмечает Bloomberg: "Вопрос финансовой помощи Украине стал краеугольным камнем при обсуждении бюджета в Конгрессе: часть республиканцев выступала против неё и ещё нескольких статей документа, что могло привести к приостановке работы правительства США. В итоге Байден 1 октября утвердил временный бюджет США, в который помощь Украине не вошла. Этот документ позволит финансировать правительство в течение 45 дней, избежав шатдауна".

Американские СМИ со ссылкой на источники в Белом доме считают, что появится возможность согласовать такой триединый пакет с крайне правыми представителями Республиканской партии, которые всеми силами поддерживают Израиль, но пока не готовы форсировать помощь Украине, и чем больше ухудшается ситуация в зоне СВО, тем меньше шансов на обретение Киевом заветных денег и боевых систем.

Дело в том, что, по подсчётам Института мировой экономики Кильского университета, на которые, например, часто ссылается CNN, США уже выделили Украине помощь на общую сумму 75 млрд долларов. По подсчётам же самих американцев, в частности ряда республиканских сенаторов, реальная помощь давно уже зашкалила за 100 млрд.

Известно, что Конгресс США из-за межфракционной борьбы не утвердил пока даже годового бюджета, который включал бы и новый пакет военной помощи Украине. Конечно же, несмотря на все эти закулисные битвы, стоившие уже карьеры третьему человеку в государстве — экс-спикеру Кевину Маккарти, и в Белом доме, и в обеих палатах Конгресса заверили, что США продолжат оказывать всестороннюю поддержку Украине, они настолько богаты и до такой степени мудро управляются, что вполне потянут финансирование сразу двух уже имеющихся и одной потенциальной войны.

Тем временем вновь избранный спикер Палаты представителей США Майк Джонсон заявил, что в поведении президента страны Джо Байдена заметно ослабление когнитивных функций: "Я вижу, думаю, многие видят. Это вопрос возраста… Это не личное оскорбление, это реальность".

Это было первое публичное заявление нового спикера, убеждённого трамписта. Фактически Джонсон тем самым открыто начал избирательную кампанию по выборам президента США 2024 года и, не стесняясь, заявил республиканскую платформу — поддерживать Дональда Трампа и уничтожать Джо Байдена по двум основным направлениям: предполагаемому старческому слабоумию и фактически доказанной коррупции, в первую очередь связанной с многолетним финансированием Украины.

Майк Джонсон, по мнению CNN, "самый консервативный спикер за многие десятилетия. Он действительно против однополых браков и считает гомосексуализм болезнью". Для современных Штатов — это полный треш и чёткий индикатор реального политического кризиса.

Республиканцы-антитрамписты уже заявили о его "антиукраинской" позиции. Джонсон получил самую низкую оценку в рейтинге американских законодателей, созданном консервативной группой Republicans for Ukraine ("Республиканцы за Украину"). Этот рейтинг выстраивается по пятибалльной шкале, он основан на итогах голосований и заявлений по Украине. У Джонсона рейтинг то ли D, то ли F — один из самых низких.

Замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов считает, что можно забыть про запрос относительно выделения 60 млрд долларов Киеву. При этом сенаторы-республиканцы, представляющие старые рейгановские элиты и традиционно больше своих коллег из Палаты представителей поддерживающие Украину, выступают против запроса Байдена. Они также требуют разделить огромный проект на три неравные составляющие: Израиль — отдельно, Украина — отдельно, защита южной границы — отдельно. "Республиканский проект финансовой помощи, очевидно, будет посвящён Израилю и границе. Украина будет идти отдельным пунктом, и понятно, что такого уровня поддержки, которого требует администрация Байдена, не будет. Я думаю, что Белый дом станет искать способы каким-то образом выделять деньги Киеву — через президентские указы, поставлять оружие через союзников и другие схемы. При этом отказаться от Украины Байден не может ни при каких обстоятельствах, потому как это вопрос его репутации и компенсация за уход из Афганистана. Поэтому была произведена риторическая связка между Украиной и Тайванем. Значит, даже временная заморозка будет восприниматься администрацией Байдена как поражение", — отмечает Дмитрий Суслов.

И вот ещё несколько любопытных свежих цитат. В.В. Путин понимает, что украинский конфликт складывается в его пользу, выразила мнение изданию Foreign Policy экс-директор по России в Совете нацбезопасности США Фиона Хилл. По её словам, противостояние становится внутренней проблемой для многих стран, в этой связи президент России понимает, что это может подорвать поддержку Киева и подтолкнуть его к началу переговоров на условиях Москвы. Хилл отметила, что в американском бюджете украинская проблема уже объединена с конфликтом на Ближнем Востоке. Здесь уважаемая эксперт ошибается: нет, не объединена и, скорее всего, не будет объединена, пока это всего лишь хотелки Белого дома и Демпартии.

По мнению Фионы Хилл, Запад сам стал жертвой завышенных ожиданий касательно украинского контрнаступления. То есть, в переводе на русский язык, жертвой собственной пропаганды, что выглядит особенно идиотски.

Хилл также неожиданно заявила, что нужен "более разумный разговор о возможностях ВСУ", так как российские военные действительно закрепились на "сотни километров противотанковой обороны и мин". Опять перевожу на русский: этот идеологически выдержанный маразм Джо Байдена и Энтони Блинкена о невиданной победе сил добра над силами тьмы на Украине пора решительно прекращать.

А за день до этого британская газета The Telegraph отметила, что влияние Путина на мировой арене раздражает главу Белого дома Джо Байдена, а Запад уже проиграл борьбу за Глобальный Юг и Индию.

Практически одновременно с вышеописанными событиями в обсуждение новых многомиллиардных траншей для Незалежной включилась старушка-Европа. Главный дипломат Евросоюза Жозеп Боррель прямым текстом высказался о том, что военный конфликт на Украине быстро закончится капитуляцией Киева. Произойдёт это, если Евросоюз перестанет оказывать Украине финансовую и военную помощь.

Жозеп, видимо, поняв, что слегка перегнул, добавил, что лично он не желает, чтобы всё закончилось именно так, и потому предпримет попытки для выделения Украине новых пакетов помощи. Правда, пока добиться успехов в этом направлении дипломату не очень удаётся. Тем не менее главы европейских МИД вновь не пришли к согласию о выделении украинской армии 500 млн евро на покупку оружия за счёт ресурсов Европейского фонда мира, теперь это так называется.

Жозеп буквально добил всех сентенцией о том, что нельзя, оказывается, позволить российскому руководству установить в Киеве марионеточный режим, равно как и нельзя допустить присутствие российской армии на польской границе. Интересно, а ведь она и сейчас на польской границе и в Калининградской области, и в Белоруссии, и ничего, всё спокойно, что изменится, если она подойдёт к ней ещё и в районе Чопа — решительно непонятно.

Одно несомненно: Украина уже давно практически не производит своего оружия, а с западными поставками и финансированием возникли и, уверяю, будут и далее возникать большие осложнения. Химерный, а по сути клоунский украинско-израильско-тайване-мексиканский финансовый законопроект будет разделён, и голосовать будут за каждую часть по отдельности с непредсказуемыми результатами. Таким образом, вполне может сложиться ситуация, когда после потери укрепрайонов Донбасса оказывать реальное адекватное сопротивление российским войскам будет просто нечем.

Рассмотрим вторую причину. Невозможно наступать и даже долго обороняться без преимущества, а желательно, господства в воздухе. На этом стоит вся наступательная доктрина США. Что же произошло за последние две недели?

"Мы до сих пор не знаем, что, чёрт возьми, происходит. Мы знаем только, что истребители ВСУ сбиваются. Мы заполняем небо своими радарами, наблюдаем за всем, но не можем понять, что происходит. Зато русские знают", — заявил Скотт Риттер, и не только он.

Скотт отметил, что "многоуровневая и сложная российская система ПВО сбивает всё, что взлетает у противника в районе боевых действий". Заметим, что не только в районах самих БД, но и в 300–400 км к западу от линии соприкосновения.

По словам Риттера, российские военные "разнесли в пух и прах ключевую технику" украинской армии. "Авиация ВСУ полностью уничтожена сверхтехнологичными средствами ПВО России… — отметил эксперт. — В войне будущего разработанная российскими учёными и инженерами система ПВО обеспечит Москве превосходство в воздухе, из-за чего все передовые американские самолёты будут буквально испаряться в воздухе в случае гипотетического конфликта". По сути, и авиация, и танковые войска по итогам нынешней российской операции переживут настоящую технологическую революцию.

Сергей Шойгу 25 октября сообщил, что за пять дней были сбиты 24 украинских самолёта. Это произошло благодаря прибытию в зону СВО зенитных ракетных комплексов. С тех пор уничтожены ещё несколько летательных аппаратов противника.

Военный эксперт Алексей Леонков считает, что после потери 24 самолётов за несколько дней украинские военные много раз подумают, прежде чем сесть за штурвалы F-16, которые им передаст блок НАТО.

Позже источник ТАСС уточнил, что "украинские самолёты поразила ЗРС С-400 "Триумф" в связке с самолётом дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50. Огонь ЗРС С-400 вёлся на максимальную дальность по целям, находившимся в этот момент на высоте примерно 1 тыс. метров. Для поражения применялись новые боевые части зенитных управляемых ракет".

Если сравнить модернизированный А-50 с предыдущей моделью, то специалисты указывают на заметное снижение веса и увеличение дальности полёта. Электроника машины устанавливает, идентифицирует и сопровождает воздушные, наземные и морские цели. Новая версия может сопровождать до 300 воздушных целей, бомбардировщик супостата А-50 фиксирует за 650 км, крылатую ракету — за 215 км.

С помощью современного радиотехнического комплекса самолёт способен обнаруживать даже лёгкие беспилотники, которые обычно и применяются для терактов. Собранная информация передаётся в командные пункты. Самолёт самостоятельно наводит на объекты противника истребители и самолёты фронтовой авиации.

Изначально принятая на вооружение довольно давно, аж в 2007 году, ракетная система С-400 "Триумф" поражает средства воздушного нападения и разведки на большой и средней дальности. Например, самолёты и крылатые ракеты могут уничтожаться на дальности от 3 до 400 км, баллистические цели, летящие со скоростью до 4,8 км/с, — на дальности до 60 км и на высоте до 30 км. Дальность обнаружения целей составляет до 600 км.

"С-400 в сочетании с А-50 — это система, при которой именно А-50 выдаёт целеуказание для С-400, после чего та поражает объект. Без радиолокационной информации ЗРК и авиация слепы", — отмечает Айтеч Бижев, генерал-лейтенант запаса, бывший заместитель главкома ВВС России по вопросам объединённой системы ПВО государств — участников СНГ.

По его словам, А-50 позволяет наращивать боевые возможности ВС России. "Этот самолёт также может управлять целым авиационным полком, не считая передачи целеуказания зенитным ракетным комплексам. А-50 используются для наращивания радиолокационного поля в тех местах, где невозможно расставлять наземные комплексы, например, над поверхностью морей и океанов", — добавил он.

Что имеем в итоге? Небо было, есть и останется нашим, а значит, кроме отступления, противнику ничего хорошего не светит. Ранее существовавшее превосходство в БПЛА, которое несколько нивелировало отсутствие каких-либо достижений в воздухе, теперь сведено на нет: наша промышленность выпускает вполне сопоставимое с возможностями объединённых западных спонсоров Украины количество дронов, в основном превосходя натовские аналоги по качеству. О каком-то наступлении в подобной ситуации говорить просто нелепо, это всё из области голливудской фантастики.

Собственно, третья причина является частью первой, хотя и не вполне, но сегодня она достигла такого накала, что о ней нужно говорить отдельно. Украина, как и весь мир, испытывает дефицит боеприпасов, заявил в интервью Financial Times премьер-министр страны Денис Шмыгаль. "У нас огромный дефицит боеприпасов не только на Украине, но и во всём мире. Мы понимаем, что должны производить их здесь, на Украине, потому что во всём мире они закончились. Все склады пусты", — заявил он.

Мы давно говорили о том, что подобная ситуация надвигается. Министр по вопросам стратегических отраслей промышленности Украины Александр Камышин, например, вообще считает, что все оружейные мощности в мире не могут покрыть нужды Киева. На Украине уже готовятся к запуску оружейных заводов Rheinmetall и Bayraktar, о запуске объявила BAE Systems.

Чиновник Пентагона, пожелавший остаться неизвестным, однозначно прокомментировал ситуацию для Financial Times: Украине не удастся быстро наладить производство боеприпасов, в том числе из-за нехватки пороха. "Ещё одна проблема — опасения западных стран, что их граждане могут пострадать в результате ударов по объекту, где будет производиться вооружение. Тем не менее организация совместных предприятий с европейскими и американскими оборонными компаниями — один из приоритетов Киева", — констатировал эксперт.

Шмыгаль сообщил, что подписано около 20 соглашений о создании СП. С турками, хочу заметить, у них уже полтора года как подписано соглашение о строительстве завода по производству как минимум "Байрактаров" в Киевской области, ну и что? Никто же не будет вкладывать деньги в территорию с абсолютно неясным статусом и перспективами.

Исторически проблема снарядного голода — главная проблема всех сражающихся армий мира. Она привела к поражению множества коалиций, воевавших против Наполеона с самого конца XVIII века и вплоть до 1812 года, русских войск, оборонявших Севастополь во время Крымской войны, немцев как в Первую, так и во Вторую мировую войну. Подоплёка поражений крупных современных армий почти всегда носит экономический характер, и на практике это выражается в том, что в ответ на 10 выстрелов противника ты можешь сделать только один.

Но вынужден напомнить Шмыгалю: после распада СССР на Украине осталось три военных округа, насыщенных самыми современными боевыми системами, со складами, переполненными боеприпасами. Всё старьё накапливалось во внутренних округах — так устроена Россия, а самое лучшее, как нетрудно понять из логики предполагаемой войны, размещалось в приграничных. На Украине остались наиболее передовые предприятия и производственные базы, связанные с оборонно-промышленным комплексом. Лучшие специалисты — это Харьков, Днепропетровск, Николаев, Одесса. То, что вы это всё профукали и "монетизировали", это исключительно ваши проблемы, рука Москвы к этому не имела ни малейшего отношения.

С оценкой Шмыгаля фактически согласилось российское военно-политическое руководство: "Потенциал коллективного Запада по производству боеприпасов ограничен, — сказал журналистам Дмитрий Песков. — Требуется немало времени на мобилизацию ресурсов, и на этом фоне возникают определённые точки напряжения".

Таким образом, мы переходим в новую фазу исторического процесса, являясь живыми свидетелями этих грандиозных изменений.

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559861 Николай Сорокин

До встречи в Газе

Беседа с руководителями движения "ХАМАС"

Александр Проханов

Беседа главного редактора газеты «Завтра» с доктором Мусой Абу Марзуком, членом политбюро движения Хамас, заместителем руководителя движения в диаспоре, отвечающим за внешние сношения движения (министром иностранных дел) и доктором Басимом Нааимом, членом политического руководства движения Хамас в секторе Газа.

Александр Проханов. Дорогой Муса, дорогой Басим, я очень переживаю за ситуацию в Газе. Мои мысли день и ночь — о Газе, о моих друзьях.

Доктор Муса Абу Марзук. Газа победит, дорогой Александр.

Александр Проханов. Как чувствуют себя мои друзья Халед Машаль, Хани, где они?

Доктор Муса Абу Марзук. Они в Катаре.

Александр Проханов. Халед мне рассказывал, как в Иордании агент Моссада влил ему в ухо яд. Хотя казалось, что в Иордании безопасно.

Доктор Муса Абу Марзук. Тогда Моссад поменял свой план в последний момент. Их целью изначально был я, но потом Нетаньяху решил: направим свой удар на Машаля. Поскольку у меня - американское гражданство. И это преступление совершили против Машаля.

Александр Проханов. Не думаю, что в Дохе безопасно. Моссад везде.

Доктор Муса Абу Марзук. 7 октября мы разрушили миф об израильской спецслужбе, мы разгромили израильскую бригаду «Газа» в один день. Израильтяне не понимают, как мыслит Хамас, его люди. Свобода для нас более ценна, чем жизнь. Поэтому бригаду «Газа» при всем их вооружении: танки, военная техника, — разгромила всего тысяча наших бойцов. Они совершили свою атаку на мотоциклах, на легковых автомобилях. У нас даже не было ни одного автомобиля с полным приводом. И вооружены наши воины были только лёгким оружием.

Несмотря на всё это бригада «Газа», столь мощно оснащённая, не смогла продержаться и пяти часов. У них есть всё: самолёты, танки, БМП -всевозможное оружие, а у нас есть только настоящие мужчины.

Так что израильтяне сейчас не боеспособны. Всё, на что они горазды - воевать против женщин, детей, стариков, убивать их, разрушать церкви, мечети, школы, больницы. Но не в состоянии воевать против наших солдат на поле боя. Они не храбрые и не смелые. Если бы они обладали этими качествами, то могли бы противостоять нашим «Кассамам», отражать наши удары.

После событий 7 октября они три дня не могли прийти в себя, ничего не могли делать, пока к ним на помощь не пришли американцы со своими союзниками: британцами, немцами, французами, итальянцами, — чтобы помочь начать действовать.

Мы покончили с мифом «Израиль» в нашем регионе. Мы взяли в плен сотни, уничтожили сотни бойцов, а тысячи из них оставили свои позиции и спасались бегством. И это вселило страх в каждого представителя израильского, еврейского сообщества. Ведь евреям всего мира говорили: приезжайте в Израиль, тут вам будет хорошо, безопасно, ваша жизнь будет молоко с мёдом. Но оказалось, что это не так.

Получается, что евреям во всём мире жить более безопасно, чем на землях Палестины.

Но высокомерный, надменный, лживый и лукавый Запад готов пожертвовать евреями ради собственных интересов. Несмотря на то, что евреи - умный народ, они рассуждают неразумно. И до сих пор не могут осознать, что они лишь служат интересам Запада и Америки в регионе, те используют евреев в своих интересах. Неслучайно Байден сказал: если бы не было Израиля, мы бы его создали. А когда ему задали вопрос, почему он так говорит, ответил: потому что это избавляет нас от необходимости размещения множества военных баз на Ближнем Востоке.

Когда меня арестовали, то обвинили в том, что я угрожаю национальным интересам США. Я спросил: почему? Мне ответили: потому что вы против Израиля, а Израиль служит интересам США, поэтому угроза Израилю - это угроза США, американским интересам.

Евреи в большинстве своём не понимают, что США используют их в своих целях. Однако десятки тысяч евреев думают так же, как я. В Нью-Йорке они проводят демонстрации дни и ночи напролёт, чтобы донести это до американцев. Они выходят с плакатами, на которых написано: «Израиль нас не представляет. Остановите войну против Палестины. Палестина принадлежит палестинцам».

Потому что они понимают, кому выгодно такое положение.

Александр Проханов. Есть евреи, которые поддерживают Газу?

Доктор Муса Абу Марзук. Да, их очень много. Мой адвокат в Нью-Йорке Стенли Коэн, еврей, из рода пророка Давида. Папа и мама Стенли - раввины. Но он против политики Израиля. Он был волонтёром, добровольно нам помогал, и даже повесил мой портрет в своём офисе в Нью-Йорке. Американцы его наказали и посадили в тюрьму на 20 месяцев, лишили его права на профессиональную деятельность. Но он продолжает свою борьбу. Он - левый, поклонник Кастро.

Александр Проханов. Муса, изначально какая цель была у этой операции? Как она формулировалась, что заставило совершить этот бросок? Вы говорите, что разгром этой бригады был во многом неожиданным для вас самих.

Доктор Муса Абу Марзук. Нашей целью было взять в плен несколько израильских солдат, чтобы обменять на наших товарищей, сидящих в израильских застенках. А также целью была защита Западного берега, защита мечети Аль-Акса, которые подвергаются ежедневным нападениям. Также мы хотели донести до мирового сообщества, что пора прекратить блокаду Газы.

И вот была полностью разгромлена израильская бригада и были очищены от израильтян более 50 поселений вокруг Газы. Мы хотели только одного: свободы для палестинцев на земле независимого государства Палестина на Западном берегу со столицей в Иерусалиме. Наша цель – добиться прекращения блокады Газы, оккупации, освободить узников израильских застенков. Мы хотим справедливости и свободы, права на определение судьбы палестинского народа самими палестинцами.

Александр Проханов. Когда совершался этот марш-бросок, предполагалось ли, что ответ Израиля будет таким тотальным, страшным и беспощадным? Это был акт героического самопожертвования с вашей стороны?

Доктор Муса Абу Марзук. Мы даже не ожидали такой нашей победы, такого успеха операции. Реакции Израиля мы ожидали. Но нам нечего терять. Когда человек заперт в тюрьме, жизнь для него не имеет смысла. Мы готовы умереть ради нашей свободы. Родина дороже жизни. Свобода дороже жизни. Справедливость дороже жизни. Поэтому мы стремимся к достойной жизни - или смерти.

А та сторона - они очень берегут свои жизни, боятся за свои жизни, дрожат за них. Мы ценим свободу и справедливость в жизни превыше всего. Они же хотят жизнь в любом её виде, поэтому пытаются пугать нас бомбами, ракетами, думая, что и мы, как они, боимся смерти и готовы на любую жизнь, даже недостойную. Но даже наши дети их не боятся.

Мне бы хотелось с тобой, дорогой Александр, посмотреть, послушать наших детей, которые поют песни о победе, борьбе, свободе Палестины.

Есть интервью, где журналисты разговаривают с детьми, играющими на кладбище. Их спросили, почему они играют на кладбище, а дети ответили: мы тут играем, тут умрём и будем тут похоронены. Мы никуда не уйдём, как того хотят израильтяне.

Когда палестинские дети играют, они кладут свои куклы в подобие гроба, уподобляя кукол шахидам, и говорят, что шахиды любимы Аллахом. Если дети так играют, так что же говорить о родителях, чьи дети так настроены?

Александр Проханов. Как ты предвидишь события, Муса? Они сотрут Газу с лица земли, всех убьют, разрушат всё?

Доктор Муса Абу Марзук. Они не могут стереть Газу с лица земли. Это не так просто. Что они делают сейчас? Громят дома, разрушают всё, убили 7300 человек на сегодняшний день.

Но когда в Ливии произошло разрушение дамбы, за один час погибло 20 тысяч человек. Но страна выстояла.

Когда Наполеон пришёл в Россию, вы сожгли Москву, чтобы она не досталась врагу, а Наполеон проиграл войну. Когда Гитлер напал на СССР, он сжёг сотни городов, разрушил Сталинград. Но вы всё восстановили. Помню слова, сказанные тобой на нашей прошлой встрече: вы должны добиться справедливости и победы. И мы в нашей борьбе добиваемся, стремимся к справедливости и победе. Мы отстроим Газу, восстановим её.

Александр Проханов. Если начнётся наземная операция, вы сможете жить без топлива, еды, сможете справиться с той армадой, что на вас надвинется?

Доктор Муса Абу Марзук. Я уже сказал, что у нас нет ни танков, ни истребителей, наша сила, наша мощь – это наши бойцы, истинные воины. Наш боец подходит к танку, одним выстрелом поражает его, вытаскивает солдат-израильтян, берёт в плен или уничтожает.

Нам нужно топливо не для бойцов, а для мирных людей, для больниц и школ.

Сегодня спикер минобороны Израиля сказал, что ХАМАС ворует топливо. Он лжёт. У нас ни танков, ни истребителей, чтобы использовать топливо.

Доктор Басим Нааим. Топливо находится под контролем представителей ООН в Газе, они распределяют топливо.

Александр Проханов. Дорогой Басим, мы с тобой, кажется, виделись в Газе? Когда я там был, Хани собрал своих соратников, представил меня, и мы вели беседу. Может, среди них был и ты.

Доктор Басим Нааим. Может, так и было, Александр, но после всех этих событий многое стёрлось из памяти.

Александр Проханов. В Газе я посетил больницу, беседовал с врачами и их русскими жёнами. Эту больницу разбомбили. В Газе я молился в православном храме V века, исповедовался священнику-греку. Эту церковь разбомбили. Я ходил по туннелям. Эти туннели разбомбили. Когда происходит такое чудовищное истребление Газы, у меня ощущение, что истребляют меня, что я нахожусь под ударами этих бомб.

Доктор Муса Абу Марзук. Эта церковь была построена в 400 году нашей эры, за 200 лет до ислама. Я был в этом древнем храме, он очень небольшой, но очень красивый. В нём пытались укрыться, ища защиту, несколько сотен христиан и мусульман.

Александр Проханов. Среди моих друзей, русских людей, русских патриотов — огромное сочувствие к Газе. Они видят в Газе народ-мученик, народ непобедимый. В Газе я посадил оливку, это моё дерево. Газа — мой город, потому что я садил там деревья. Я смотрю на Газу как на город моей судьбы, судьбы сегодняшней России. Мы бьёмся с Америкой на Украине. Вы бьётесь с Америкой в Газе. У нас общий враг, и мы должны помогать друг другу.

Как ты оцениваешь позицию России в сегодняшнем конфликте?

Доктор Муса Абу Марзук. Помнишь ли ты, Александр, когда мы встретились в прошлый раз, мы говорили, что нам нужно, чтобы Россия стояла вместе с палестинцами, потому что её роль незаменима. И ты ещё сказал, что хочешь взять карту Палестины, укрепить на Газе флажок, показать президенту Путину и сказать, что именно это место говорит Америке: «Нет!»

Сейчас господин президент Путин помог нам, предприняв политические шаги, и мы благодарим его за его позицию. Остаётся, чтобы он помог нам и в других областях. Мы бы хотели встретиться с президентом, чтобы просто сказать ему спасибо.

Александр Проханов. Ты доволен переговорами, что прошли в Москве?

Доктор Муса Абу Марзук. На политическом уровне всё прошло хорошо.

Александр Проханов. А какой ещё уровень предполагается?

Доктор Муса Абу Марзук. Нам нужна и другая помощь. Необходимо создать международный блок, который бы противостоял Западу. Также нужна гуманитарная помощь для Газы. Мы можем после нашей победы над Израилем обеспечить России место в нашем регионе. Победа над Израилем — это победа над США и Западом. Мы хотим, чтобы Россия была участником победы над американцами и израильтянами. Будущее — за правдой и справедливостью.

Как угнетённые народы не могут быть всегда слабыми, так и великие державы не могут всегда быть сильными. Сейчас уже началась деградация и отступление США в регионе. Но для дальнейшего нашего успеха нужны совместные усилия и действия. Россия, Китай и Иран — все заинтересованы в этом. Иран — на региональном уровне, Россия и Китай — на международном. Мы можем изменить ситуацию на Ближнем Востоке. Но нам нужно более тесное сотрудничество, необходимы совместные усилия.

Александр Проханов. Меня огорчает, что поддержка Газы ограничивается лишь заявлениями и демонстрациями. Даже «Хезболла» очень вяло включена в этот процесс. Что-то их удерживает, может, страх перед американцами. Когда Израиль вторгся в Южный Ливан, друзья в «Хезболле» мне рассказывали, как они жгли танки «Меркава». А сейчас они очень робко себя ведут.

Доктор Муса Абу Марзук. Нам не хотелось бы оценивать и критиковать действия других. Каждый, кто хочет достичь достоинства, может включиться в нашу борьбу. А кто не хочет, мы не можем заставить. Никакой критики в их адрес не нужно. Потому что необходимо как можно более всех приблизить к нам, объединить усилия, хотелось бы привлечь всех к нашему делу. Война в Газе — это война достоинства, достойные встанут с нами.

Александр Проханов. Но если Израиль разрушит Газу, сотрёт с лица земли, то кровь Газы будет на всех — будет на мне, на каждом из нас — на всём человечестве. Человечество не может смотреть, как на его глазах уничтожают Газу.

Доктор Муса Абу Марзук. Мы благодарим вас за такое сочувствие. Мы очень нуждаемся в помощи России

Александр Проханов. Мне кажется, сейчас кончаются политика, политология, дипломатия, и вступают в действие высшие религиозные силы, идёт схватка на очень высоком религиозном уровне. И ваш разгром бригады «Газа» — это чудо, которое вам подарил Аллах. Господь Бог открыл вам врата, и вы вошли в них.

Какая ситуация в Иерусалиме вокруг мечети Аль-Акса и Третьего храма?

Доктор Муса Абу Марзук. После этой войны ситуация в Иерусалиме улучшилась, но израильские военные пока запрещают мусульманам, верующим войти в мечеть.

Александр Проханов. Получается, что сейчас вся Газа: и военные, и дети, и врачи, — они превратились в мучеников Аль-Аксы.

Доктор Муса Абу Марзук. Так и есть, вы правы.

Александр Проханов. Дорогой Басим, есть какая-то возможность общаться с Газой, или она заблокирована, все туннели, коммуникации разрушены?

Доктор Басим Нааим. Оценивать ситуацию можно только после прекращения огня. Надеемся, по воле Аллаха, после окончания этой войны вместе с тобой посетим победившую Газу. У меня сын Омар, он в Газе, пишет, что очень тяжело, терпение на исходе сил. Я уехал из Газы с визитом за несколько дней до события, хотел вернуться, но началось. Жена, дети, братья, сёстры — все в Газе.

Александр Проханов. Они живут в домах или в бомбоубежище?

Доктор Басим Нааим. Они в домах, бомбоубежищ в Газе нет. Но уже трижды они эвакуировались, ища более безопасные места. Под одним из ударов израильтян погиб мой двоюродный брат и вся его многочисленная семья — десятки человек. В результате другого удара погиб сын моей сестры, мой племянник, и вся его семья.

При налётах всем приходится искать более безопасные места. Каждый раз кладу руку на сердце, боясь услышать трагическое сообщение, ожидая, что могу получить вести о гибели моих родных. Мы надеемся, что Аллах дарует нам победу.

Александр Проханов. Телефонная связь с Газой есть?

Доктор Басим Нааим. Отрезали и телефонную связь, и интернет. По всему сектору Газа нет и внутренней связи, и никакой связи с сектором нет. Израильтяне, американцы не хотят, чтобы были фотографии, как выглядит сектор Газа. Потому что это бьёт по их авторитету, мешает им сочинять небылицы.

Александр Проханов. Найдётся ли писатель, художник, который опишет эту войну? Или она останется лишь на фотографиях, в сообщениях агентств?

Доктор Басим Нааим. Надеемся, что война скоро закончится. Когда произойдёт прекращение огня, появятся писатели, художники, как это уже бывало, после предыдущих войн — творцы описывали ситуацию в Секторе Газа.

Александр Проханов. В мире происходило и происходит много войн, большинство из них забыто. А те, что были описаны художниками, сохранились в памяти человечества. Гомер — Троя, «Илиада». Там был писатель, и война запечатлена. Войну в Газе нельзя забыть. Это война во многом религиозная, и она должна быть запечатлена крупным художником.

Доктор Басим Нааим. Писатель из США, Норман Финкельштейн, написал книгу «Газа-мученица» о войнах против Газы. Он еврей, но выступает против сионизма.

Александр Проханов. Рад, что мы встретились с вами, дорогой Муса, дорогой Басим. Следующая встреча, дай Бог, будет в Газе. Я вам всем желаю победить. И моим друзьям Халеду и Хани — большой привет и поклон.

Доктор Муса Абу Марзук. Благодарим тебя, дорогой Александр, всех россиян за поддержку, которую мы чувствуем и очень ценим. До встречи в Газе!

Россия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559858 Муса Абу Марзук

Василий Шпак: без суверенной микроэлектроники не бывает суверенитета

Современный мир крутится вокруг микроэлектроники: она необходимое звено технологического суверенитета, а как следствие, и политического, уверен замглавы Минпромторга РФ Василий Шпак. В интервью РИА Новости он рассказал о гонке разработок в этой отрасли, о планах России по созданию собственного оборудования для производства чипов, ее партнерах и потребностях рынка. Беседовали Наталия Мирошниченко и Маргарита Матяшева.

— Василий Викторович, в 1990-е годы шанс вывести микроэлектронику в стране на высокий уровень был упущен, теперь ставится задача наверстать отставание и создавать собственные продукты, включая сложные микросхемы. Вероятно, начинать приходится с технологии. Ведется ли уже разработка оборудования для производства чипов?

— Конечно, но тут надо понимать, что чипы не печатаются как на принтере. Для их выпуска может быть задействовано до 200 единиц оборудования. Это целый технологический маршрут: и аналитическо-измерительное оборудование, которое снимает параметры после каждого производственного этапа, и имплантация, и литография, и травление, и осаждение, и в целом большое количество установок, которые смывают, режут, шлифуют и так далее.

— То есть развить собственные компетенции в этих процессах – сейчас приоритет для отрасли?

— Мы прекрасно понимаем, что нам нужна своя технология, которая позволяла бы ни при каких внешних обстоятельствах не терять способность к выпуску микроэлектронных изделий. Это главная задача.

Даже в отношении Китая американцы ввели санкции: с 1 сентября этого года им не поставляют литографическое оборудование. Нам не поставляют давно. Это может коснуться любого государства, причем это поняли не только мы, но и другие страны, поэтому все и побежали в сторону развития микроэлектроники.

Простая логическая цепь: если нет суверенной микроэлектроники, то нет технологического суверенитета. Если нет технологического суверенитета, то ты очень слаб с точки с точки зрения оборонной безопасности и политического суверенитета. Поэтому вокруг микроэлектроники все и крутится. Не зря на форуме "Микроэлектроника" озвучивались опасения относительно поставок из Тайваня. На самом деле вопрос Тайваня в сегодняшней геополитике значит очень многое, если не все.

— Уже сформированы конкретные планы по разработке и выпуску оборудования для чипов?

— Производство российского литографа для топологии 350 нанометров начнется уже в следующем году. Оборудование для выпуска чипов с топологией 130 нанометров — в 2026 году. У нас в планах идти дальше, мы будем стремиться прийти к самым современным топологиям.

Понятно, что одномоментно, не пройдя весь путь, сделать оборудование на тонких топологиях невозможно. Такая литография на сегодняшний момент представлена только двумя компаниями в мире: голландской ASML и японской Nikon. Больше никто в мире не может этого делать. Мы сейчас встали на этот путь, причем не одни, а вместе с белорусами. Китай в этом направлении тоже идет. Началась гонка.

— Вы могли бы для наглядности пояснить, для производства каких продуктов нужны чипы на таких топологиях?

— Смотрите, технологии от 45 нанометров и ниже используются преимущественно для процессоров и памяти — это примерно 10-15% рынка в денежном и количественном выражении.

Вся остальная микроэлектроника, а это микроконтроллеры, силовая электроника, телекоммуникационные схемы, автомобильная электроника, как и многое другое, будет работать исходя из требований технологии и экономики в диапазоне топологических размеров 350-65 нанометров еще долгие годы, а это примерно 60% рынка. По мнению экспертов, эта технология очень востребована в мире и будет еще востребована долгое время. 10 лет минимум.

— Было анонсировано, что в России создадут специальные полигоны для тестирования оборудования микроэлектроники. На каком этапе находится этот проект?

— Сейчас мы идем по пути тестовых участков на существующих производствах: освобождаем площадь и испытываем оборудование там. Конечно, нужны полноценные полигоны, которые позволяли бы собирать целые куски технологического маршрута, тестировать их и проверять работоспособность установленного оборудования. Мы работаем над этим, департамент станкостроения сейчас готовит соответствующую концепцию. Со следующего года мы создание таких полигонов запустим.

— То есть в 2024 году начнется их непосредственное строительство?

— Строить долго. Скорее всего будем пытаться использовать уже существующие площади. То есть это будет не стройка с нуля, а реконструкция. Но опять-таки мы сейчас над этим работаем: окончательное решение по поводу того, как мы стартуем с этим проектом, примем во втором квартале следующего года.

— В каких регионах появятся полигоны?

— У нас основные площадки, где оборудование производится – это Москва, Зеленоград, Санкт-Петербург и Новосибирск. Там же расположены предприятия, которые производят микроэлектронику и будут потребителями этого оборудования. Понятно, что там и будем создавать полигоны. Возить оборудование через всю страну было бы очень странно.

— Когда наши чипы появятся в российских банковских картах?

— Завод "Микрон" чипы для банковских карт поставляет уже давно, и сейчас продолжает это делать. С учетом загрузки в рамках выполнения гособоронзаказа и в силу объема, который одномоментно потребовался рынку после истории, связанной с иностранными картами (все резко начали открывать "МИР"), мы сейчас работаем над расширением производственных возможностей "Микрона", и связываем его работу с "НМ-Техом". Думаю, что с конца 2024 года - в 2025 году мы сможем с высокой долей вероятности уже значительный объем потребностей нашего рынка обеспечивать.

— В начале года была проблема с производством чипов для загранпаспортов, которые выпускал "Микрон". Остаются ли риски повторения этой истории?

— Рисков нет: производство идет, все заказы выполняются полностью. Как вы знаете, заявки на получение загранпаспортов с 1 июня снова принимаются, очередей и проблем нет.

— Насколько чипы "Микрона" российские? Я имею в виду материалы и компоненты.

— Если чип выпускается на "Микроне", как он может быть китайским? Что считать российским, у нас зафиксировано в 719 постановлении правительства, и в соответствии с ним создан реестр электронной продукции. Если есть в реестре — значит российское, если нет — не российское. Критерий очень простой.

— Как обстоят дела с микроэлектроникой для авиационных беспилотников? Ведутся ли в этой сфере разработки и какие?

— В большинстве своем элементы, которые используются для производства беспилотников, не носят специализированного характера. Это все общеиндустриальная компонентная база.

Сейчас в рамках утвержденного нацпроекта ведется работа над унификацией модельного ряда компонентов, необходимых для выпуска дронов. Нацпроект начнет действовать с 1 января 2024 года, финансирование будет выделено тогда же.

При этом вместе с отраслью мы уже определились, какой ряд компонентов нам необходим. Проводим их унификацию по классам и типам применения, чтобы уже в ближайшее время начать разрабатывать соответствующую электронику. Причем разрабатывать ее мы начнем, не дожидаясь следующего года, уже в этом году. Здесь финансирование ведется в рамках нашей программы развития радиоэлектроники, средства есть.

— Какие меры поддержки сейчас оказываются производителям электроники и есть ли планы по их расширению?

— На наш взгляд, меры поддержки отрасли уже сформированы. В определенной степени они требуют точечной донастройки, но в целом мы оказываем поддержку на всем жизненном цикле возникновения изделия. Ее оказывает непосредственно Минпромторг и целый ряд институтов развития.

В частности, это Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства, он же Фонд Бортника, работающий с маленькими компаниями на ранних стадиях создания продукта. С этого года присоединился Российский научный фонд, который будет финансировать разработки по своему направлению.

Также есть Фонд перспективных исследований, способный финансировать проекты с разных стадий, начиная с нулевого уровня готовности технологий, и Сколково, который ведет поддержку малых и средних дизайн-центров. В свою очередь у Минпромторга есть несколько субсидий: на создание средств производства электроники, электронной компонентной базы и радиоэлектронной аппаратуры.

Если мы поймем, что нужна еще какая-то мера поддержки, то будем оперативно вносить соответствующие изменения. На сегодняшний момент, наверное, требует еще донастройки история, связанная с стимулированием внедрения отечественных решений: льготные кредиты и льготный лизинг. Сейчас изучаем этот вопрос.

— Сколько средств заложено в бюджете на развитие электроники в следующем году?

— В 2024 году заложили 211,4 миллиарда рублей в рамках государственных программ "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", "Научно-технологическое развитие России" и небольшая часть в "Космическую деятельность России".

— Тем не менее, санкции наверняка осложняют развитие электроники в стране. Каковы основные проблемы в отрасли в связи с ними?

— Я противник того, чтобы жаловаться на проблемы. Проблем много, но вопрос не в этом. Он в том, какие у нас возможности, и какие цели мы перед собой ставим.

Считаю, что все, что мы запланировали, вполне достижимо, но при одном условии: если мы будем действовать сообща, то есть построим правильную кооперацию как внутри страны, так и за рубежом. Только тогда, сложив все усилия, можно будет прийти к необходимому результату. А проблемы – бесконечные, они будут возникать. Нечего и думать про их перечисление, надо думать про то, каким образом достигать поставленных целей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 1 ноября 2023 > № 4537103 Василий Шпак

Новые точки притяжения для москвичей

Более трех десятков культурных объектов планируется построить и реконструировать в столице за счет средств городского бюджета в ближайшие три года. Где в ближайшее время москвичи смогут культурно провести свой досуг, поговорили с руководителем Департамента строительства города Москвы Рафиком Загрутдиновым.

– Рафик Равилович, какие учреждения для проведения досуга москвичей сейчас возводят в столице?

– Новый культурно-досуговый центр «Полярный» строим в районе Южное Медведково. Здание возводится на месте старого кинотеатра «Полярный». Строительство планируем завершить в следующем году. Центр «Полярный» станет уникальным объектом, аналогов которому еще нет в столице. В нем сосредоточится культурная и спортивная жизнь не только местных горожан, но и жителей соседних районов, что значительно разнообразит культурную жизнь москвичей. В новом здании появятся универсальные залы, студия звукозаписи, зрительный зал, театрально-хореографическая студия, репетиционный зал, камерный зал, гримерные, теннисная секция, пресс-центр и буккроссинг. Кроме этого, здесь разместятся аудитория инжиниринга и моделирования, мастерская живописи и гончарная мастерская. Для посетителей центра будут функционировать универсальный зал для борьбы и спорта, универсальный зал для групповых занятий и йоги. Обустроим также выставочную зону, а для маленьких посетителей – игровую комнату.

В следующем году также будет готов культурно-досуговый центр на улице Грина в районе Северное Бутово. Он станет передовой площадкой для творческого развития москвичей. В концертном зале будут проводиться спектакли, концерты и кинопоказы, в клубной зоне обустроим студию раннего развития детей, студию живописи и графики, хореографический класс, музыкальный класс, студию декоративно-прикладного творчества. Вокруг здания появится новое качественное общественное пространство.

В ближайшее время планируется реконструкция детской школы искусств имени Я. В. Флиера и здания детской музыкальной школы им. Д. Б. Кабалевского.

– Расскажите подробнее об этих проектах?

– В районе Куркино будет реконструировано здание детской школы искусств имени Якова Владимировича Флиера. Сейчас готовим конкурсную документацию для определения проектировщика. Кстати, проект будет разработан с применением технологий информационного моделирования. Двухэтажное кирпичное здание было построено в 1935 году, его реконструкция здания обеспечит создание современных, комфортных и безопасных условий для организации дополнительного образования детей.

Детская музыкальная школа им. Д. Б. Кабалевского — одна из старейших в городе и располагается в центральном округе столицы на улице Палиха. В здании, построенном еще в конце XIX века, необходимо провести серьезную реконструкцию. Сейчас по объекту уже ведутся проектно-изыскательские работы.

– В ходе строительства участка Юго-Восточной хорды был демонтирован досуговый центр, который располагался на улице Полбина. Планируется ли для него строительство нового здания?

– Подрастающему поколению необходимо создать возможности для всестороннего развития, поэтому Мэром Москвы было принято решение включить в Адресную инвестиционную программу строительство нового здания культурно-спортивного центра «Печатники» на улице Полбина, владение 37. Он будет рассчитан на 1000 посетителей, так что у жителей района останется своя культурная точка притяжения.

– В Савеловском районе столицы планируется построить картинную галерею известного живописца, народного художника России Василия Нестеренко. Какая она будет?

– В новом четырехэтажном здании на Бутырской улице будет создана многофункциональная общественная зона с гардеробом, билетной кассой, магазином и информационным центром, а также оборудованы экспозиционно-выставочные залы и фондохранилище. В галерее обустроят помещение для образовательных мероприятий и кафе. Здание станет более технологически оснащенным и удобным как для посетителей, так и для работников галереи. Например, для перемещения экспонатов экспозиционные и выставочные залы свяжут с фондохранилищем и мастерской при помощи лифта. При выполнении наружных работ будет применяться натуральный камень, а также крупноразмерные плиты и объемные декоративные элементы из стеклофибробетона.

– Если говорить об уже реализованных за последние годы культурных проектах, что вы могли бы отметить?

– В последние годы мы реализовали много крупнейших культурных проектов: завершили работы по строительству новой сцены театра «Уголок дедушки Дурова», здания Детского музыкального театра юного актера. Провели масштабную работу по обновлению Московского зоопарка. Со стороны станции метро «Баррикадная» открыли дополнительный вход. В двухэтажном павильоне в стиле авангарда разместились билетные кассы и турникеты, магазины сувениров, кафе и образовательный центр. Для удобства передвижения маломобильных посетителей в нем установлен пассажирский лифт и пандусы.

Еще одна новинка – пешеходный мост через Большую Грузинскую улицу, который соединил «старую» и «новую» территории зоопарка. Конструкцию выполнили в виде закручивающейся морской волны. Такого эффекта удастся достигнуть благодаря декоративным ограждениям из алюминиевых сплавов. Ну и конечно, уникальный павильон «Ластоногие», который мы построили в соответствии с международными нормами содержания животных. В результате его реконструкции площадь увеличилась более чем в три раза — с 1,8 до 6 тысяч квадратных метров. В новом павильоне — пять бассейнов с водопадами, островками и возвышениями для отдыха, где в любое время года будет поддерживаться оптимальная температура. Здесь уже поселились редкие особи: морской заяц, моржи, сивучи и морские котики. В общей сложности павильон рассчитан на содержание до 36 особей морских млекопитающих. Бассейны наполняются соленой водой, которая каждый день проходит очистку с помощью современных систем фильтрации. Берега оборудованы системой подогрева, чтобы зимой не образовывалась наледь. А для создания условий, приближенных к естественным, в бассейнах действует система искусственной волны.

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2023 > № 4533116 Рафик Загрутдинов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии Форума «Укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей – залог единства российских соотечественников», Москва, 1 ноября 2023 года

Дорогие соотечественники, делегаты и гости Форума,

Рад приветствовать вас в этом зале и объявить открытой Всемирную тематическую конференцию российских, зарубежных соотечественников «Укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей – залог единства российских соотечественников».

Посвятили сегодняшнюю конференцию по согласованию с вами ценностям, лежащим в основе общероссийской гражданской идентичности и, без преувеличения, являются одной из важнейших опор нашей многонациональной и многовековой государственности. Представительный состав участников сегодняшнего собрания – яркое подтверждение того, что тема духовно-нравственных ценностей входит в число приоритетов движения российских соотечественников за рубежом.

Наше заседание по доброй традиции проходит в преддверии Дня народного единства. Этот общенациональный праздник учрежден в память об одном из важнейших, узловых событий отечественной истории – освобождении Москвы в 1612 г. от польских интервентов. В этот день отдаем дань уважения славному прошлому нашего Отечества, мужеству предков, которые, сплотившись, отстояли независимость и государственность России, ее право на самостоятельный, самобытный путь развития. Патриотизм, гражданственность, служение Отчизне, ответственность за ее судьбу – все это составляет прочный фундамент развития российского общества и на современном этапе.

Перед нами стоит важнейшая задача – обеспечить связь времен и поколений, воспитать молодежь в духе наших традиций и любви к Отечеству. Трудно переоценить в этой связи роль соотечественников, проживающих за рубежом и сохранивших духовную связь с исторической Родиной, чувствующих свою сопричастность с ее судьбой.

Сопряжение наших усилий особенно востребовано сегодня, когда «коллективный Запад» во главе с США развязал очередную войну против нашей страны. Также как и Наполеон в 1812 г., Гитлер в 1941 г., США сегодня объединили практически все западные страны для того, чтобы в очередной раз попытаться уничтожить Россию, нанести ей «стратегическое поражение» и ликвидировать как самостоятельного игрока на международной арене. Уровень русофобии, который наблюдаем в западных странах, буквально зашкаливает. Знаем, в каких условиях многим из вас приходится работать. Координационные советы организаций российских соотечественников, различные объединения нашей диаспоры сталкиваются с этим уродливым явлением – русофобией на повседневной основе.

Несмотря на все трудности, хотел бы подчеркнуть, что в это непростой период вы вместе с Россией, с многонациональным и многоконфессиональным российским народом. Многое делаете для популяризации богатейшего культурно-исторического, духовного наследия России, сбережения и продвижения позиций русского языка и литературы. Вы остаетесь носителями русских традиций, передаете их своим детям и внукам. На деле вносите вклад в формирование объективного, непредвзятого образа нашей страны. Пользуясь случаем, хотел бы вновь от всей души в очередной раз выразить всем вам за это глубокую признательность.

Тема нашей Конференции актуальна еще и потому, что мы стали свидетелями того, как в целом ряде стран Запада размываются традиционные ценности, пересматриваются базовые нормы морали. Агрессивно насаждаются вседозволенность, доведенная до абсурда толерантность, различные деструктивные модели поведения. Вводятся запреты на религиозную атрибутику. В Евросоюзе закрывают глаза на кощунство в отношении мусульманских святынь, на действия по разрушению (без преувеличения) православия.

Такой курс, реализуемый вопреки чаяниям большинства рядовых граждан, наносит непоправимый ущерб нравственному здоровью людей, лишает их цивилизационных корней, ведет к взаимному отчуждению, обезличиванию, саморазрушению общества. А в худших проявлениях –способствует росту радикализма, агрессивного национализма, неонацизма, ксенофобии и нетерпимости.

Глубокую тревогу вызывают непрекращающиеся попытки неолиберальной элиты Запада навязать другим народам чуждые им «ценности». К чему приводит безответственная «социальная инженерия» хорошо видно на примере стран Ближнего Востока и Севера Африки.

В соседней Украине на официальном уровне прославляют нацистов и антисемитов, ведут дело к запрету канонической православной церкви, к углублению церковного раскола. 25 октября с.г на встрече с представителями религиозных объединений Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «цель всех этих действий очевидна – умножить нестабильность в мире, разобщить культуры, народы, мировые религии, спровоцировать конфликт цивилизаций». А 30 октября с.г на совещании с членами Совета Безопасности, Правительства и руководством силовых ведомств глава государства особо акцентировал попытки использовать нынешнюю драматическую ситуацию на Ближнем Востоке, другие региональные конфликты против нашей страны, для дестабилизации и раскола нашего многонационального и многоконфессионального общества.

Мы не сомневаемся, что нынешние проблемы будут преодолены. Все необходимые решения приняты. Россия как государство-цивилизация продолжит отстаивать нравственные начала международной жизни, продвигать в межгосударственном общении принципы честности, правды, добра и справедливости. Опора на идеалы, общие для основных религий и культур, уважение самобытности народов мира, их права на собственный путь развития – важнейшее подспорье в деле поиска оптимальных ответов на многочисленные вызовы и угрозы современности.

Такая созидательная линия пользуется самой широкой поддержкой в мировом сообществе. Все большее число людей, в том числе и на европейском континенте, не просто симпатизируют нашей стране, но и смотрят на Россию как на защитницу непреходящих традиций и настоящих ценностей. Создание в марте с.г. Международного движения русофилов, в котором представлены деятели многих стран и Востока, и Запада – яркое тому свидетельство.

Опираясь на накопленный нашим народом уникальный опыт мирного сосуществования представителей различных религий и культур, отечественная дипломатия продолжит последовательно продвигать мирную, позитивную, взвешенную повестку дня в интересах снижения конфликтности, формирования более справедливой архитектуры международных отношений, которая должна отражать многообразие современного мира и его стабильность и максимально обеспечивать хорошие внешние условия для внутреннего развития нашей страны, решения социально-экономических проблем и повышение благосостояния населения.

Важнейшими точками опоры в этой работе – наряду с Конституцией Российской Федерации, обновленной Концепцией внешней политики, утвержденной Президентом В.В.Путиным в марте с.г., – остается принятый в ноябре 2022 г. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

По-прежнему рассчитываем на вашу принципиальную гражданскую позицию, готовность ее последовательно отстаивать вопреки внешнему давлению. Уверен, что вы сможете и далее доносить до широкой аудитории в ваших странах правду о России, способствовать популяризации русского языка и лучших достижений отечественной культуры.

Со своей стороны Министерство иностранных дел будет и далее делать все необходимое для защиты прав и законных интересов соотечественников, способствовать укреплению всех связей наших граждан, живущих за рубежом, с исторической Родиной.

Хотел бы пожелать всем участникам Конференции плодотворной работы и всего самого доброго.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2023 > № 4518449 Сергей Лавров

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Дмитрием Ядровым

Руководитель Росавиации доложил Председателю Правительства о результатах работы ведомства в 2023 году и планах на перспективу. В том числе речь шла о развитии региональных маршрутов, программах субсидирования перевозок, обеспечении безопасности полётов, а также обсуждались вопросы подготовки кадров.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Дмитрий Викторович!

Вы совсем недавно возглавили Росавиацию, очень важное ведомство, которое отвечает за развитие воздушного транспорта страны. И занимается целым комплексом проектов, разработок, от которых зависит устойчивая работа этой важной для всех отрасли.

Гражданская авиация для нас имеет важнейшее значение, в первую очередь для обеспечения связанности нашей большой территории.

Мы сейчас сделали большую программу государственного заказа всей линейки самолётов отечественного производства.

Необходимо поступательно наращивать интенсивность полётов и количество маршрутов, несмотря на беспрецедентные санкционные ограничения, которые введены против нашей страны.

Вы давно в этой сфере, глубоко погружены в вопросы, которые стоят перед Росавиацией.

Хотел бы, чтобы Вы доложили о результатах этого года и как планируете строить работу дальше.

Д.Ядров: Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо большое за оказанное доверие. Это действительно ответственная работа, связанная с обеспечением безопасности и регулярности полётов.

В соответствии с поручением Президента и утверждённой Вами комплексной программы развития авиационной отрасли в 2023 году с учётом 11 аэродромов юга мы должны перевезти 103 миллиона пассажиров. За девять месяцев текущего года пассажиропоток российских авиакомпаний составил 81,2 миллиона пассажиров, что на 11,7% больше к аналогичному периоду предыдущего года. Это в первую очередь говорит о повышении авиационной подвижности нашего населения.

Кроме того, хотел бы отдельно остановиться на внутренних рейсах. За девять месяцев текущего года рост составляет 7,7%, а всего перевезено 64,5 миллиона пассажиров.

Досрочно выполнена поставленная Президентом задача по достижению доли межрегиональных регулярных рейсов, минуя Москву. Она превышает 50%. Это также говорит о развитии региональных перевозок и желании наших граждан путешествовать внутри страны.

Развивается и международная авиация. Рост составляет к девяти месяцам предыдущего года 30,5%. А перевезли мы уже 16,7 миллиона пассажиров. Авиасообщение у нас установлено с 37 иностранными государствами, 18 российских авиакомпаний выполняют международные полёты.

Отдельно хотелось бы остановиться на иностранных авиакомпаниях. 59 иностранных перевозчиков летают в Российскую Федерацию. Это прежде всего говорит об отсутствии блокады. Всего в Российской Федерации числится 115 зарегистрированных авиакомпаний, но основной объём – 96% осуществляют 20 топ-авиакомпаний.

Безусловно, уважаемый Михаил Владимирович, достижение таких результатов за девять месяцев не представлялось бы возможным без мер федеральной поддержки воздушного транспорта.

В настоящее время действуют три субсидированные программы перевозок наших пассажиров, что снижает стоимость авиабилетов, и три программы, направленные на поддержание отрасли в условиях санкционного давления. Отдельно хочу остановиться на каждой.

Первая. Обеспечение доступности магистральных перевозок. Эта программа предоставляет льготу пассажирам на 87 маршрутах.

Вторая программа. Развитие маршрутов в обход Москвы, так называемые региональные перевозки, где субсидируется полноценно весь рейс. Субсидии предоставляются на 297 маршрутах.

И третья важная программа – это социальные маршруты на Дальнем Востоке нашей единой дальневосточной авиакомпании. Льгота предоставляется на 37 маршрутах, и до конца года мы перевезём 340 тысяч пассажиров по данной программе.

Что касается средств, направленных на поддержку отрасли в условиях санкций. Программа компенсации расходов авиакомпаний в условиях внешнего санкционного давления позволила сдержать рост цен на авиабилеты. Субсидия, направленная Государственной корпорации по организации воздушного движения, позволила обеспечить своевременную выплату заработной платы и закончить все инвестиционные мероприятия. А поддержка аэродромов на юге позволила сохранить кадровый потенциал.

М.Мишустин: Очень важна – это волнует каждого человека – стоимость авиабилетов. Особенно в труднодоступные места, куда добраться самолётом – единственная возможность. И конечно, субсидии и все соответствующие льготы, которые определяются государством, нужны прежде всего для того, чтобы люди летали самолетом до мест назначения по разумным ценам.

Прошу здесь обратить особое внимание на ситуацию на Дальнем Востоке. Были даны соответствующие поручения Президента, чтобы мы подготовили комплексный план развития воздушных сообщений внутри этого макрорегиона. И нужно держать эту ситуацию на особом контроле.

Теперь хотел бы, чтобы Вы рассказали о парке наших судов. Как вы поддерживаете лётную годность всех воздушных судов, авиационной техники, которая так или иначе задействована в эксплуатации, связанной с полётами, и какие принимаете меры для организации технического обслуживания?

Д.Ядров: Уважаемый Михаил Владимирович, поддержание лётной годности является основой обеспечения безопасности полётов. Контроль за поддержанием лётной годности Росавиацией осуществляется путём выдачи сертификата лётной годности, проведения ежегодных проверок, а также ежеквартального анализа представляемых со стороны авиакомпаний документов в части обеспечения безопасности полётов, регулярности полётов и исправности парка воздушных судов.

В настоящее время пассажирский парк воздушных судов составляет 1167 единиц.

Благодаря поддержке Правительства Российской Федерации и Минтранса нам удалось в прошлом году сохранить импортный парк воздушных судов. И в настоящее время Росавиацией выдано 617 сертификатов лётной годности в отношении иностранного парка. 225 воздушных судов имеют только российскую регистрацию.

Для обеспечения исправности авиапарка, в том числе импортного, Росавиацией сертифицировано 438 организаций по техническому обслуживанию и ремонту, из них шесть крупнейших. Они имеют 23 полнофункциональных ангарных комплекса для всех видов ремонта. Помимо этого, 21 организация получила от Росавиации сертификат, позволяющий осуществлять модификацию конструкций импортного воздушного судна. А принятое своевременно постановление Правительства позволяет дополнительно выполнять техническое обслуживание импортной авиационной техники.

Отдельно хотел бы остановиться на цифровизации отрасли.

В рамках индустриального центра компетенций в разделе «Транспорт» «Аэрофлотом» совместно с Минтрансом и Росавиацией разрабатывается отечественный программный продукт по поддержанию лётной годности и техническому обслуживанию, который позволит сформировать электронный цифровой паспорт воздушного судна, что повысит прозрачность проведения проверок Росавиацией.

М.Мишустин: Безопасность полётов – это безусловный приоритет. Необходимо поддерживать и лётную годность, и все необходимые эксплуатационные характеристики техники, с которой работаете, в надлежащем состоянии.

Ещё один важный вопрос – это подготовка кадров. Отрасль нуждается в хороших пилотах, авиадиспетчерах, бортпроводниках, техниках, инженерах. Это серьёзные специальности, на которые надо учиться. И есть целая отраслевая система образования, которая выпускает специалистов.

Как организована эта система сегодня, насколько изменился профиль подготовки в связи с санкционным давлением?

Д.Ядров: Уважаемый Михаил Владимирович, подготовка кадров для гражданской авиации осуществляется полномасштабно по всей стране. Мы готовим кадры от Хабаровска до Выборга в Ленинградской области. И в настоящее время в ведении Росавиации находятся три высших учебных заведения, в структуре которых есть 15 филиалов. Мы осуществляем подготовку по программам высшего образования и среднего профессионального образования.

Суммарно в учебных заведениях гражданской авиации обучается 24,5 тысячи курсантов и студентов по 34 направлениям подготовки кадров, это диспетчеры, инженеры, пилоты. Кроме того, в наших учебных заведениях обучается 622 студента из 45 иностранных государств. Выпуск в этом году составил 5,5 тысячи курсантов. Качество подготовки кадров обеспечивает, безусловно, профессорско-преподавательский состав и ключевая материально-техническая база.

Суммарно в наших учебных заведениях трудятся 813 преподавателей, из них 72 доктора наук и 365 кандидатов наук.

В отношении материально-технической базы. Эксплуатируется 95 воздушных судов для подготовки пилотов, 435 рабочих мест для авиационных техников и восемь тренажёров для подготовки авиадиспетчеров.

М.Мишустин: Сегодняшние студенты и курсанты – это будущее отрасли. И от того, как они будут профессионально ориентироваться, владеть своим делом, будет зависеть безопасность и качество обслуживания людей.

Важно, чтобы образовательные программы в учебных заведениях, по которым готовят специалистов в этой области, учитывали современные инновации, технологии и тенденции как в организации воздушного движения, так и в производстве новых типов воздушных судов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 1 ноября 2023 > № 4514325 Дмитрий Ядров

Совещание по экономическим вопросам

Президент по видеосвязи провёл совещание по экономическим вопросам.

Вступительное слово Президента России на совещании по экономическим вопросам

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы сегодня, как и договаривались, рассмотрим текущую ситуацию в экономике, оценим ключевые тенденции в реальном секторе, в финансовой системе, в валютной сфере, а также отдельно остановимся на рисках, которые влияют на социальную, экономическую динамику.

Отмечу: оперативная статистика показывает, что экономическая ситуация в целом развивается предсказуемо, в соответствии с прогнозом.

За девять месяцев текущего года ВВП России вырос на 2,8 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года. В том числе в августе и сентябре он прибавил по 5,2 процента.

При этом более высокими темпами растут обрабатывающие индустрии, отрасли реального сектора, не связанные с добычей природных ресурсов. Особо отмечу сектора с хорошей добавленной стоимостью – это производство машин, техники, оборудования.

За январь – сентябрь текущего года промышленное производство увеличилось на 3,3 процента, а обрабатывающая промышленность выросла аж на 7,1 процента, в том числе выпуск компьютеров и электронных изделий – на 34,5 процента, электрического оборудования – на 22,2 процента, мебели – на 21,7 процента. То есть всё это показывает наш хороший набранный темп.

Всё это происходит при устойчиво низкой безработице – а сейчас она около трёх процентов. Увеличиваются и заработные платы в экономике. За восемь месяцев они прибавили 7,5 процента в реальном выражении, то есть заработные платы растут темпами выше инфляции.

При этом ещё раз обращаю внимание Правительства и Банка России на важность эффективных, скоординированных действий по снижению инфляции. Она напрямую отражается на благополучии российских семей, наших граждан. В том числе нужно тщательно отслеживать динамику цен по социально значимым, наиболее востребованным товарам и услугам.

Замедлению инфляции должна способствовать стабилизация валютного рынка, здесь вступил в силу Указ об обязательной продаже валютной выручки. Мы знаем, много вопросов было на этот счёт, сыграет он какую-то свою позитивную роль или не сыграет, – сыграл. Ведётся мониторинг и анализ деятельности по отдельным компаниям и банкам. Также принимаются соответствующие ситуации меры денежно-кредитной политики. При этом учитываются все объективные факторы, включая внешние.

Вновь повторю, подчеркну: надо быть готовыми к тому, что санкционное давление Запада будет усиливаться. Да, за прошедшие годы они, наши так называемые партнёры, уже напринимали бессчётное количество пакетов санкций, сами уже практически запутались в этих санкциях, пытались наказать нас, а в итоге, как мы видим, это совершенно очевидная вещь, видно по статистике, ударили по своей собственной экономике, по рабочим местам. Сейчас в своих фантазиях просто доходят до абсурда, вы тоже это знаете, уважаемые коллеги, предлагают запретить ввоз в Россию отвёрток, иголок и так далее. Ну, чем меньше барахла, тем, может быть, даже и лучше: меньше шансов, что из крупных европейских мегаполисов к нам будут экспортировать постельных клопов.

Но вот что нас действительно беспокоит. В условиях, когда потенциал санкционной агрессии против нас фактически исчерпан, в ход могут пойти диверсии, просто натуральные диверсии или акты саботажа на важнейших объектах глобальной инфраструктуры. Мы помним с вами, что произошло с «Северным потоком».

Не стоит исключать и провокаций вроде той, когда недавно Россию пытались обвинить в повреждении газопровода между Финляндией и Эстонией. Она [труба] сама-то ничего из себя не представляет, объёмы там ничтожные, но тем не менее как факт, за который можно что-то как-то зацепиться, чтобы нанести нам ущерб. Вот такие вещи, конечно, могут использовать против нас.

Важно заранее просчитывать подобные риски, реагировать на них с опережением, чтобы обеспечить уверенную, стабильную работу наших предприятий, компаний, трудовых коллективов, надёжность наших внешнеторговых связей и логистических маршрутов, в целом в любой ситуации гарантировать поступательное развитие экономики и социальной сферы, безопасность граждан и защиту национальных интересов.

Нам также необходимо усилить позитивные тенденции в промышленности, сельском хозяйстве, в сфере услуг. Поддержать инвестиции бизнеса в открытие производств и в освоение новых технологических решений, в подготовку профессиональных кадров. И конечно, нужно продолжать развитие инфраструктуры – финансовой, транспортной, логистической и так далее. Это ключевое условие для обеспечения долгосрочного роста, для экономического суверенитета России.

Давайте начнём работу, пообсуждаем все эти предложенные темы. И я просил бы сегодня начать Максима Станиславовича Орешкина. Пожалуйста, Максим Станиславович.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 ноября 2023 > № 4514310 Владимир Путин

Минобрнауки и Ростех усиливают совместную работу для обеспечения технологического суверенитета страны

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков и генеральный директор Госкорпорации Ростех Сергей Чемезов подписали соглашение о сотрудничестве, которое предусматривает совместную работу по подготовке образовательных программ с учетом потребностей промышленных предприятий, в том числе в рамках федерального проекта «Передовые инженерные школы».

В рамках встречи стороны также обсудили качество подготовки инженерно-технических кадров и потребности госкорпорации в высококвалифицированных специалистах под текущие и перспективные направления деятельности.

В своем выступлении Валерий Фальков подчеркнул, что совместная работа Минобрнауки России и Ростеха усилит исследования и разработки для важнейших отраслей промышленности в целях укрепления технологического суверенитета страны.

«Сегодня «слабым местом» является взаимодействие университетов и бизнеса. Чтобы наладить постоянный качественный диалог между этими звеньями Минобрнауки и Ростех договорились о дополнительных мерах, которые будут стимулом к запуску новых исследований и разработок для важнейших отраслей промышленности», — сказал Валерий Фальков.

Объединение потенциала Госкорпорации Ростех (включает в себя более 800 предприятий в 60 регионах страны) с университетами позволит ускорить превращение новых знаний в технологии, в которых нуждается бизнес.

Подписанное соглашение будет способствовать привлечению передовых технологических компетенций вузов и научных институтов в исследовательскую деятельность компаний Ростеха для создания опережающих научно-технологических заделов. Профильные образовательные программы скорректируют с упором на актуальные кадровые потребности промышленных предприятий. Для этого в структуре госкорпорации будет создан департамент по кооперации науки и бизнеса.

Удовлетворять кадровый спрос планируется за счет целевого обучения в рамках профессиональных треков «Крылья Ростеха», «Код Ростеха» и «Биотехмед Ростеха». Задача этих проектов — системная подготовка инженеров нового поколения для стратегических направлений: авиации, радио- и микроэлектронной промышленности, IT и информационной безопасности, гражданской промышленности. Студенты будут включены в совместные научно-исследовательские работы. Участие в важнейших проектах даст молодым людям дополнительную мотивацию для трудоустройства в организации Ростеха по наиболее востребованным специальностям. Соглашение также предусматривает развитие мер социальной поддержки студентов.

«Перед российской промышленностью сегодня стоят амбициозные задачи — в кратчайшие сроки обеспечить технологический суверенитет страны и создать условия для дальнейшего опережающего развития. Особого внимания требуют направления, которые напрямую влияют на качество жизни людей, — это авиационная отрасль, энергетика, телекоммуникации, здравоохранение и другие приоритетные сферы. Чтобы разрабатывать, производить и успешно продвигать высокотехнологичные продукты, стране нужны профессионалы с четкими системными знаниями. Для этого необходима система подготовки специалистов, гибко меняющаяся под современные реалии и текущие запросы предприятий. Упор планируем сделать на практической ориентированности профильных программ вузов. Будем активно участвовать в разработке новых образовательных программ и методик, способствовать повышению квалификации педагогов и вкладываться в материально-техническую базу вузов и научных центров», — отметил генеральный директор Ростеха.

Поставленные в соглашении задачи будут выполняться за счет выстроенной Ростехом комплексной модели подготовки кадров. Лучшие студенты и выпускники смогут пройти практики и стажировки в рамках федерального проекта «Передовые инженерные школы».

В настоящее время корпорация является индустриальным партнером 9 передовых школ, созданных в Москве, Перми, Санкт-Петербурге, Самаре, Уфе, Новосибирске, Ростове-на-Дону и Республике Татарстан.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 1 ноября 2023 > № 4511162 Сергей Чемезов

“Повышенное внимание к Казахстану”: почему Макрон прилетел в Астану?

Президент Франции Эмманюэль Макрон находится у нас с официальным визитом.

Маржан Бакиева

Политолог, PHD, политический консультант Дина Айткенова поделилась мнением с Liter.kz, чего ожидать казахстанцам от визита главы французской республики. По ее словам, помимо заявленных намерений обсудить торгово-экономические, энергетические и логистические вопросы, возможной темой обсуждения будут поставки урана, передает Liter.kz.

Казахстан и Франция имеют более чем 30-летний опыт эффективного сотрудничества. Подтверждением этому является тот факт, что Франция входит в топ-5 инвесторов в казахстанскую экономику. С 2005 года более 17 миллиардов долларов были инвестированы французской стороной в Казахстан. На территории Казахстана действуют около 170 крупных французских предприятий Alstom, Peugeot, Renault и другие представители автомобилестроения, фармацевтической и аэрокосмической отраслей, – говорит Дина Айткенова.

Сильны и культурные связи между Казахстаном и Францией. Этому пример – функционирование вот уже на протяжении 20 лет французского альянса, в чьих институтах около двух тысяч человек учат французский язык, историю и культуру.

В сфере высшего образования действует институт Сорбонна-Казахстан на базе Казахского национального педагогического университета имени Абая. В нем на базе бакалавриата преподают французскую филологию. Кроме этого, по всей стране работают мозговые центры, в которых обучаются порядка 500 студентов магистратуры.

Визит главы Франции примечателен тем, что Эмманюэль Макрон не часто посещает другие страны. Поэтому его приезд стоит рассматривать как повышенное внимание к нашей стране. На фоне беспрецедентных саммитов с Россией, Китаем, США, теперь и Франция хочет усилить и подтвердить взаимное сотрудничество с Казахстаном и Центральной Азией, поскольку 2 ноября ожидается визит президента Франции в Узбекистан, – отметила политолог.

По мнению Дины Айткеновой, в период своего второго президентского срока Эмманюэль Макрон хочет укрепить свою внешнюю политику и усилить имидж Франции как крупного игрока на международной арене в условиях изменяющегося миропорядка и геополитических штормов.

Казахстан и Франция имеют большой опыт сотрудничества в сфере атомной энергетики. Одно время Франция относилась к странам, владеющим ядерным оружием, и порядка 80% электроэнергетики страны производится при помощи атомной энергетики. У Франции большой опыт в этой сфере. В то же время президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в своем Послании народу Казахстана объявил о планах провести общенациональный референдум по строительству АЭС. И Франция, также как Россия, Южная Корея и Китай, заинтересована в реализации этого проекта. Мы будем ждать предложений по этой теме, – резюмировала политолог.

Возможной темой обсуждения станет поставка урана из Казахстана во Францию, считает эксперт. Ранее республика покупала топливо из стран Африки, но сейчас Франция уходит оттуда из-за внутреннего недовольства. Казахстан может рассматриваться как один из партнеров, так как у нас в этой сфере работает “Казатомпром”.

Казахстан. Франция. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > liter.kz, 1 ноября 2023 > № 4511149 Дина Айткенова

Шесть документов о сотрудничестве подписали делегаты Казахстана и Франции

Встреча прошла 1 ноября в Астане.

Редакция Liter.kz

После переговоров в расширенном и узком кругу делегаты Казахстана и Франции подписали ряд документов о взаимном сотрудничестве, передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.

По итогам переговоров президенты Казахстана и Франции приняли совместное заявление. Членами официальных делегаций были подписаны следующие документы:

Соглашение между правительством Республики Казахстан и правительством Французской Республики об учреждении и функционировании группы Французского агентства развития в Республике Казахстан;

Соглашение между правительством Республики Казахстан и правительством Французской Республики относительно создания международных (французских) школ в Республике Казахстан и преподавания французского языка в средних учебных заведениях Республики Казахстан;

Совместная декларация между Казахстаном и Францией о намерениях по сотрудничеству по стратегическим минералам;

Соглашение о сотрудничестве, лицензии и поставках между АО НХ QazBioPharm и компанией Boehringer Ingelheim Animal Health France по локальному производству вакцины против ящура в Республике Казахстан;

Соглашение о совместном предприятии по проекту строительства ветроэлектростанций совокупной мощностью 1 ГВт с системой накопления энергии;

Соглашение об инвестициях о реализации проекта “Производство и сервисное обслуживание железнодорожных локомотивов и подвижного состава, а также комплектующих к железнодорожной технике в Республике Казахстан”.

Казахстан. Франция > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 1 ноября 2023 > № 4511148

Франция инвестировала в экономику Казахстана около 18,7 млрд долларов

Токаев провел переговоры с президентом Франции в расширенном составе.

Редакция Liter.kz

Первый визит французского лидера в Астану придаст мощный импульс развитию двусторонних отношений и позволит вывести многоплановое сотрудничество на качественно новый уровень. Об этом сообщил президент РК Касым-Жомарт Токаев, передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.

Франция – важный и надежный партнер Казахстана в Европейском союзе. В прошлом году взаимный товарооборот вырос на 30% и достиг четырех миллиардов долларов. Объем двусторонней торговли за восемь месяцев текущего года увеличился на 21% по сравнению с прошлым годом, составив 2,7 миллиарда долларов, – сказал президент.

Как сообщил Касым-Жомарт Токаев, Франция инвестировала в экономику нашей страны около 18,7 миллиарда долларов. Совместные проекты реализуются в энергетической, строительной, аэрокосмической, фармацевтической отраслях, горнодобывающей и химической промышленности, машиностроении.

Глава нашего государства особо отметил личный вклад президента Франции в развитие взаимовыгодных отношений и подтвердил готовность Казахстана к дальнейшему укреплению сотрудничества на благо народов двух стран.

В ходе переговоров стороны также определили приоритетные направления дальнейшего взаимодействия, включая “зеленую” энергетику, логистику, транзит, сельское хозяйство, здравоохранение, цифровизацию и образование.

Касым-Жомарт Токаев в своем выступлении уделил особое внимание развитию культурных связей, заявив о необходимости продвижения французской культуры и языка в Казахстане.

Эмманюэль Макрон отметил, что наши страны отмечают 15-летие Соглашения о стратегическом партнерстве, и подтвердил приверженность Франции дальнейшему укреплению двусторонних связей в различных сферах, представляющих взаимный интерес.

Думаю, что нашим экономическим отношениям, в том числе в области сельского хозяйства, энергетики, возобновляемой энергетики, будет придан новый импульс. Мы поддерживаем инвестиции как в уже реализуемые проекты, так и в новые инициативы. Кроме того, динамично развивается наше культурно-гуманитарное сотрудничество. Достигнуты конкретные договоренности в сфере образования и науки. С сентября 2024 года планирует начать свою работу казахско-французский университет, – отметил президент Франции.

Кроме того, лидеры двух стран заявили о важности позитивного и устойчивого взаимодействия по ключевым вопросам региональной и глобальной повестки дня и отметили необходимость углубления диалога по линии международных организаций.

Казахстан. Франция > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 1 ноября 2023 > № 4511147

Президент пригласил французские компании осваивать месторождения Казахстана

В стране есть около пяти тысяч неразведанных месторождений.

Редакция Liter.kz

Перспективные направления сотрудничества двух стран перечислил Токаев на казахско-французском бизнес-форуме в Астане, передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.

Одним из таких направлений Токаев назвал энергетический сектор. Казахстан готов увеличивать поставки сырой нефти во Францию. Также большой потенциал он отметил в в области геологоразведки нефти и газа, экспорта урана, реализации крупных проектов в области ветровой, солнечной и гидроэнергетики.

Казахстан занимает первое место в мире по производству урана, обеспечивая более четверти ядерного топлива, потребляемого в Европе. Поскольку атомная энергетика составляет 63% в энергетическом секторе Франции, существует огромный потенциал для дальнейшего сотрудничества. Наши интересы также сходятся в том, что касается достижения в будущем нулевого уровня выбросов углерода. Как и Франция, Казахстан является региональным пионером в этой области. Что касается возобновляемых источников энергии, то все больше крупных международных игроков приходят в Казахстан для реализации крупных проектов в области ветровой, солнечной и гидроэнергетики. Один из таких проектов – инвестиции французской компании Total Energies в размере 1,3 млрд долларов в создание ветропарка мощностью 1 ГВт, - отметил президент Казахстана.

Также большой потенциал, по мнению Токаева, имеется и в области “зеленого” водорода. В случае успешной реализации проекта Казахстан может войти в десятку крупнейших экспортеров.

Кооперация в добыче и переработке критически важных сырьевых материалов также может получить большое развитие.

По мере развития глобальной технологической революции спрос на редкие металлы будет расти в геометрической прогрессии. В целом ожидается, что к 2040 году спрос на них увеличится в четыре раза, а потребности в литии – в 10 раз. Казахстан, на территории которого расположено примерно пять тысяч неразведанных месторождений стоимостью более 46 трлн долларов, может стать надежным партнером для совместного освоения этой ниши. Сегодня мы уже производим 16 из 30 редкоземельных материалов, необходимых для экономики ЕС, и обеспечиваем 70% потребностей европейского рынка в фосфоре. Мы располагаем месторождениями еще девяти видов сырья, которые могут быть освоены при наличии необходимых инвестиций. Мы приглашаем французские компании присоединиться к этому взаимовыгодному партнерству, – отметил президент.

Приоритетным направлением также назван агропродовольственный сектор. Казахстан готов оказать всестороннюю поддержку совместным проектам в области животноводства и растениеводства.

Казахстан. Франция > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > liter.kz, 1 ноября 2023 > № 4511146

Почему нельзя резко снижать базовую ставку в Казахстане, объяснил Сулейменов

На свободную денежную массу в стране не произвели нужный объем товаров.

Илья Огурцов

Депутаты Мажилиса недовольны тем, как медленно в Казахстане снижается инфляция, и не уверены, что к 2026 году ее уровень удастся снизить до пяти процентов, передает Liter.kz.

Почему нельзя резко снижать базовую ставку, ответил глава Нацбанка Тимур Сулейменов.

Что касается ставки в 16%, да, я считаю, что она свою роль сыграла. Как я уже отметил в своем докладе, инфляция у нас достаточно активно снижается. Если она была более 21% по итогам прошлого и в начале этого года, сейчас она уже, утром буквально вышла статистика, уже 10,8%. То есть значительная работа проведена и правительством, и местными исполнительными органами, совместно с достаточно жесткой денежно-кредитной политикой Нацбанка начинает давать свои плоды, – сказал Сулейменов в Парламенте.

По его словам, в данный момент на свободную денежную массу в стране не произвели нужный объем товаров. Свободные деньги давят на цены, поэтому главная задача денежно-кредитной политики Нацбанка – не допустить эту излишнюю денежную массу на товарные рынки.

Для этого ее необходимо сдерживать. Именно для этого нам и нужна ставка, и именно этим мы и занимаемся. Если мы эту ставку резко опустим, у нас резко снизится интерес банков к нашим инструментам ввиду нот. И эти деньги хлынут либо на валютные, либо на потребительские рынки. Поэтому мы считаем, что для того, чтобы обуздать монетарную массу, конечно, мы будем эту ставку снижать, но на данный момент мы движемся к этому осторожно. В то же время, разделяя оптимизм премьер-министра, что, наверное, 10 и ниже процентов инфляции у нас – это вполне достижимый результат, – сказал Сулейменов.

Годовая инфляция в Казахстане, по официальным данным, снижается седьмой месяц подряд. В октябре ее уровень составлял 11,8%.

Казахстан > Финансы, банки > liter.kz, 1 ноября 2023 > № 4511145 Тимур Сулейменов

Российские вакцины доказали свою надежность и безопасность

Не следует сомневаться в эффективности и безопасности отечественных вакцин

Елена Шулепова

Прививаться или нет? Многие из нас ежегодно задаются этим вопросом. Но точный ответ на него могут дать только профессионалы.

О создании вакцин, их безопасности и иммунопрофилактике - наша беседа с заместителем директора центра имени Н. Ф. Гамалеи, разработчиком противогриппозной вакцины "УльтриксКвадри" Павлом Вандышевым.

Павел Евгеньевич, насколько безопасны отечественные вакцины? Ведь часто люди, отказываясь от прививок, в качестве основного аргумента приводят случаи, когда заболели, несмотря на вакцинацию.

Павел Вандышев: Начнем с того, что, когда создается препарат, он проходит определенную процедуру, позволяющую принять решение о безопасности этой вакцины. Сначала новый препарат исследуется на животных. Если эксперимент подтверждает его безопасность, то он переходит на второй уровень, где эта вакцина уже исследуется на ограниченном количестве добровольцев. И если также подтверждаются эффективность и безопасность, то переходит на следующую стадию исследований, где объемы - уже несколько тысяч человек. Этот эксперимент утверждает Минздрав РФ. Когда завершающая фаза исследований подтверждает его безопасность, Минздрав выдает регистрационное удостоверение, являющееся разрешением препарата к применению.

Штаммы вируса меняются. Получается, что каждый год нужна новая вакцина?

Павел Вандышев: К гриппозным вакцинам применяется отдельная процедура: прежде чем препарат будет введен в гражданский оборот, до пяти его серий проходят стадии клинических исследований на добровольцах. При производстве гриппозных вакцин мы каждый год создаем новый продукт, и исследования на добровольцах доказывают безопасность препарата, содержащего измененный штаммовый состав.

Противогриппозная вакцина состоит из трех компонентов. Первый - непосредственно вирус, из которого делаются антигены. Второй - биологический материал, на котором делается вакцина (сегодня в России технология производства вакцин основывается на куриных эмбрионах). Третий - это, конечно, упаковочные мощности. Сегодня вакцина есть, и она упакована в различные емкости: ампулы, флаконы и так далее.

Те вакцины, которые применяются сегодня, начали производить в марте, когда стал известен штаммовый состав и когда к этому времени птица, производящая эмбрион, достигла возраста 180 дней. К слову, это стадо со своими специальными условиями содержания и средствами защиты, а выращивание этих кур началось еще в августе прошлого года. Эмбрион должен прийти с птицефабрики достаточно сильным, чтобы выдержать нагрузку, не умереть, когда его заражают, и в то же время дать достаточный иммунный ответ, чтобы наработать достаточное количество вируса. Готова к применению вакцина к сентябрю.

Первая волна гриппа проходит с конца сентября до ноября. Вторая - с конца января по февраль. Распространение гриппозной вакцины построено так, чтобы люди получали ее своевременно: сначала - северные регионы, потом - центральные, затем - юг.

Многие думают: сделал прививку - и сразу же защитил себя от вируса. Это не совсем так. Есть определенный процесс: когда вы получаете вакцину, вам надо от 14 до 21 дня, чтобы сформировался иммунитет.

А насколько эффективны отечественные вакцины?

Павел Вандышев: ВОЗ рекомендует применять вакцины, которые не содержат ни адъювантов (компонентов, которые усиливают иммунный ответ), ни консервантов. В составе должно быть не менее 15 микрограммов по каждому штамму, и лучше, если эти вакцины будут четырехвалентными, потому что они способны защищать человека от вируса типа А и по двум линиям типа Б.

Государство в рамках реализации стратегии-2020 определило, что для национального календаря, для закупки государством нужны вакцины, которые делаются по полному циклу. Это "УльтриксКвадри" - четырехвалентная вакцина, "Флю-М Тетра", которая выпускается в Санкт-Петербурге, и "Совигрипп" - самая массовая вакцина в нашей стране, которая применяется в 80 процентах случаев. Я бы сказал, что без этой вакцины страна и не смогла бы нарастить объемов производства. Она содержит количество антигена, которое пока не соответствует требованиям ВОЗ, но за счет адъюванта позволяет достигнуть необходимой нормы защиты. Если "УльтриксКвадри" содержит по 60 микрограммов, по 15 каждого штамма, то "Совигрипп" - всего 22.

Все вакцины, которые применяются в России, безопасны и эффективны. Но, конечно, мы должны стремиться к соответствию требованиям, которые рекомендует ВОЗ, и к 2035 году мы точно решим задачу по переходу на четырехвалентную вакцину. И технологии тоже должны меняться. Например, биологический материал для культивирования вируса - куриный эмбрион - заменят на клеточные культуры.

А как бы вы прокомментировали периодическую активизацию так называемых антиваксеров? Вакцинация - мера добровольная, каждый сам для себя решает, делать прививку или нет. Но ведь появилось целое движение, оспаривающее эффективность вакцинации.

Павел Вандышев: Давайте посмотрим на природу этого явления. Антиваксерство зарождалось именно там, где люди боялись прививок. Вторая основа - коммерческая. Государство, чтобы защитить население, тратит на каждого человека порядка 300-400 рублей на одну прививку. Когда человек ее не делает, он заболевает. Курс лечения составляет уже несколько тысяч рублей. Фактически мотивация антиваксеров проста - это пропаганда продажи безрецептурных препаратов.

Есть еще такой момент: в странах-соседях разные системы здравоохранения, разные затраты на эти цели. Когда та или иная страна отказывается от мер профилактики, например, туберкулеза, мы видим, что там появляется много больных этим недугом. Они начинают его привозить сюда, и могут возникать вспышки.

Меры специфической профилактики в России - одно из больших наших достижений. Мы можем закрывать национальный календарь по всем прививкам, которые в него включены. Если говорить о гриппе, то это очень опасная инфекция. Но Россия сформировала у себя механизм защиты населения от этой сложной и опасной инфекции. И мы с вами являемся составляющими этой системы, потому что люди, которые вакцинируются, защищают не только себя, но и окружающих. В России есть вакцины, они безопасны и признаны в других странах мира.

Справка "РГ"

В Тульской области, по данным регионального управления Роспотребндзора, к концу октября привились более 560 тысяч человек, из них - почти 120 тысяч детей. Для туляков доступны три вакцины: 570030 доз "Совигриппа" и 85370 доз четырехвалентной вакцины "УльтриксКвадри", которые закуплены за счет федерального бюджета, еще 9326 доз "Гриппола плюс" для иммунизации взрослого населения поступили дополнительно за счет средств областного бюджета. В Рязанской области прививку от гриппа сделали более 260 тысяч человек, к середине октября вакцинацией было охвачено 32,1 процента взрослых от числа запланированных и 64,5 процента детей. В Калужском регионе вакцинированы почти 200 тысяч взрослых и около 80 тысяч детей. Всего с начала вакцинальной кампании в Калужскую область поступило более 250 тысяч доз вакцины для иммунизации взрослого населения, 91150 доз вакцины для детей.

Россия. ЦФО. СЗФО > Медицина > rg.ru, 1 ноября 2023 > № 4510995 Павел Вандышев

Ученые из России и США создали вещество, которое может победить ВИЧ

Юрий Медведев

Разработанная учеными молекула, без всякого преувеличения, может стать одним из самых громких прорывов последнего времени в мировой науке. Если говорить совсем просто, то в российской лаборатории создан "киллер" ВИЧ.

Кстати, у этого вируса интересная судьба. Открытый в 80-х годах прошлого века, он сразу поразил своим коварством. Отключая иммунитет и лишая организм оружия для борьбы с ним, вирус грозил выкосить многие миллионы жизней. Его сразу объявили болезнью века, он оказался среди лидеров главных угроз человечеству вместе с климатом и падением большого астероида. Но где этот страшный ВИЧ сегодня? Почему практически исчез из информационного поля?

Неужели победили? Но вот реалии. Сегодня на планете зафиксировано несколько десятков миллионов инфицированных, скажем, в России их около 800 тысяч. И это только официальная статистика. Если бы была проведена массовая проверка, число заболевших оказалось бы минимум вдвое больше. Дело в том, что болезнь вначале протекает без особых симптомов, и человек даже о ней не догадывается. А когда вирус в полной мере проявляет себя, оказывается, что уже поздно.

Но если 20 лет назад это было смертельное заболевание, то сейчас ситуация кардинально изменилась. Созданы различные препараты, принимая которые, человек может прожить достаточно долго. Однако сам вирус так и остался непобежденным.

- Увы, никакие современные препараты не могут его убить, он остается с человеком навсегда, - говорит завлабораторией ФИЦ Биотехнологии РАН Вадим Макаров. - Почему? Дело в том, что вирус иммунодефицита оказался очень изощренным. Во-первых, он очень маленький, а поэтому у него сложно найти мишени, чтобы его убить. Но главное, он нашел для себя очень надежное пристанище - наши нейроны. Они надежно защищены от проникновения "чужаков", в том числе лекарств. А не пропускает их в нейроны так называемый гематоэнцефалический барьер. Являясь основным бастионом защиты, охраняя наши нейроны от разных внешних воздействий, барьер в данном случае затрудняет лечение болезни.

Сегодня вирус "бомбардируют" целым букетом из нескольких препаратов, уничтожают его почти во всем организме, но он прячется за барьером в нейронах. И из этого логова его ничем не достать. Но стоит ослабить терапию или она по каким причинам становится неэффективной, вирус сразу появляется и болезнь быстро прогрессирует.

Кроме того, все лекарства от вируса сами по себе токсичны, имеют немало серьезных побочных эффектов. Как говорится, одно лечим - другое калечим. А ведь принимать препараты надо постоянно.

Ученые ФИЦ Биотехнологии РАН и Университета Северной Каролины (США) поставили задачу убить вирус в его логове - самих нейронах. "Киллер" должен удовлетворять минимум трем требованиям: проникать через барьер внутрь нейронов, убивать там врага и не вредить самим нейронам. Чтобы в одной молекуле совместить эти три критерия, ученым понадобилось более пяти лет. Кто-то может спросить: почему так долго? Дело в том, что требования противоречивы. Стремясь выполнить одно, вы можете выйти за критический порог для других. К примеру, известны лекарства, которые могут проникнуть через барьер, но они очень токсины для нейрона. А это приводит к различным нейродегенеративным болезням. Фактически в данном случае учеными решалась сложная задача оптимизации требований.

- Это работа шла по стадиям. Мы придумывали вещество, потом его синтезировали и отправляли в США, где проходило тестирование на разных штаммах, - рассказывает Вадим Макаров. - Получив от них результаты, вносили в нашу молекулу те или иные изменения и синтезировали новое соединение, которое опять тестировали американцы.

В поисках "киллера" через конвейер пропустили и отсеяли десятки самых разных вариантов, пока, наконец, не был получен желаемый результат. Оптимум по всем трем критериям. Созданное соединение проникает через барьер в нейроны, не вредит им и убивает вирус. Что и подтвердили испытания на животных. Почему тестирование проводилось в США? Ведь у нас во многих лабораториях любой желающий может пройти проверку на ВИЧ?

"Да, тесты на выявление вируса в организме человека у нас есть, но на проверку различных химических соединений, которые тестируют их активность, безопасность, способность проникать в нейроны, пока в России не созданы, поэтому работали с американцами", - объясняет Макаров.

Итак, стадия фундаментальных исследований завершена, впереди превращение полученных знаний в реальное лекарство, которое избавит человечество от страшной болезни.

Россия. США. ЦФО > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 1 ноября 2023 > № 4510978

Чего ждет от нового нацпроекта малый и средний бизнес

Татьяна Кузнецова,Ольга Гутман,Наталья Граф

В России готовят новый нацпроект для поддержки малого и среднего бизнеса (программа нынешнего завершается в 2024 году). В планах - увеличить "рождаемость" малых компаний на 20% - сейчас появляется около миллиона в год, на 25% поднять выручку на работника. Что нужно сделать государству для этого - "РГ" спросила предпринимателей.

"Мы не можем найти слесаря-сварщика и токаря", - говорит бизнесмен из Новосибирска. Он 20 лет выпускает товары для туриндустрии. "А нам не хватает горничных, строителей, рабочих", - рассказал основатель турбазы в Республике Алтай Павел Кирьянов. - С кадрами очень нужна поддержка". Дефицит работников - болевая точка- многих предприниматели. Хочется сказать им - платите конкурентоспособные деньги и люди к вам потянутся!

Но недостаток финансов, особенно на этапе "рождения", тоже одна из проблем. С ней, казалось бы, справиться можно с помощью мер господдержки: грантов, налоговых льгот. По поводу первого - мнения разделились. Как рассказал Максим Кабаненко, руководитель безглютеновой пекарни в Омске, им с супругой удалось открыть свое дело именно благодаря грантам. А в прошлом году они получили грант как социальные предприниматели. В первом случае сумма была 400 тысяч рублей, во втором - полмиллиона. С Максимом не совсем согласен председатель правления некоммерческого партнерства "Алтайский союз предпринимателей" Юрий Фриц: "Такие точечные меры ставят предпринимателей в неравные условия. Кто-то смог получить поддержку, а кто-то не подошел по условиям. Нужно создавать благоприятные условия для развития малого бизнеса в целом".

То есть снижать налоговую нагрузку, убежден Юрий Фриц. Для этого в новом нацпроекте предусмотреть налоговые послабления, которые коснутся большинства предпринимателей. "Изменить схему уплаты НДС, который отчисляют сразу после отгрузки товара, - перечисляет Юрий. - При широком распространении поставок с отсрочкой платежа это не совсем правильно. Расчет за товар еще не получили, а НДС уже должны уплатить. Лучше вернуться к схеме, когда выбирали - оплачивать налог после отгрузки или после расчета. Хорошей поддержкой стало бы снижение отчислений и с фонда оплаты труда. Они очень высокие, и это сдерживает процесс обеления зарплат. Не секрет, что у малого бизнеса в ходу "конверты".

Помочь начинающим можно, считает Юрий, и преференциями по "антиивестиционным" налогам, размер которых не зависит от оборота: на имущество, арендная плата на землю. "Предприятие еще не начало работать, а платежи, и немаленькие, уже обязано вносить, - подчеркивает он. - Если бы для всех начинающих действовали налоговые каникулы, это существенно увеличило бы инвестиционную активность бизнеса. Такие решения принимают власти регионов, поскольку администрируют такие налоги".

По словам Юрия Фрица, в Алтайском крае многие налоговые ставки установлены по максимуму. По налогу на имущество, например, ставка больше, чем в Москве и Петербурге. А с 2024 года краевые власти поднимают и стоимость патентов, в том числе для торговли, доля которой доходит до 65% в сегменте малого и среднего бизнеса региона. Так что бизнес ждет позитивных изменений не только в федеральном, но и в региональном законодательстве.

А еще бизнес рассчитывает на информационную помощь. Например, Павел Кирьянов предложил создать в Республике Алтай сервис по подбору участков земли для строительства баз отдыха. "На основе публичной кадастровой карты могла бы работать платформа, где представлены земельные участки для продажи с фото и всеми характеристиками - по аналогии с сервисами по продаже недвижимости", - поясняет предприниматель.

"Также для нас очень актуальной может оказаться помощь при выходе на внешние рынки, - добавляет омич Максим Кабаненко. - Процесс весьма непростой, и дополнительная поддержка будет неоценимой. А еще очень важна реклама, хотелось бы, чтобы государство активнее участвовало в продвижении товаров".

Наши собеседники надеются, что все эти проблемы будут учтены в новом нацпроекте. И он поможет дальнейшему развитию важного для страны сегмента бизнеса в продолжение нынешнего нацпроекта - "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы".

Сергей Катырин, президент Торгово-промышленной палаты России:

- Сейчас самое главное - создать условия для хорошего экономического самочувствия страны на долгие годы. Это значит, мы должны быть самодостаточными и не зависеть критически от зарубежных поставок. Обладать своими компетенциями, технологиями, чтобы самим производить самое необходимое.

Вот этим надо сейчас заниматься в первую очередь. Вкладываться в надежные национальные компании, которые будут жить и работать здесь. И не только сейчас, но и всегда. Создавать для них рыночные механизмы, преференции, офшорные зоны, как, например, на острове Русский, в Калининграде. Обеспечить условия не только для работы, но и чтобы было выгодно вкладываться в экономику страны. Своей!

В нише малого и среднего бизнеса сегодня самое перспективное направление, на мой взгляд, семейный бизнес. Мы активно работаем по этой теме последние шесть-семь лет. Вот будущее! Их производство - здесь, деньги - в российских банках. И, кстати, уже появляются семейные компании, которые готовы перейти в разряд крупного бизнеса. Например, такая есть в Ростове. В ней работает практически вся семья, которая управляет несколькими производствами. Такие компании надо поддерживать, помогать им становиться крупными.

Сейчас семейные бизнесы занимаются и сельским хозяйством, и медициной, и образовательными программами, и производством разнообразных товаров. Их уже почти пять миллионов, это две трети малого и среднего бизнеса страны. Но вот незадача - официально на федеральном уровне нет такого юридического понятия, как "семейная компания". Некоторые регионы принимают свои законы, выделяют их из общего числа, разрабатывают специальные программы поддержки. Такую работу, считаю, надо вести и на федеральном уровне, принять закон о семейном бизнесе. Есть очень важные нюансы, которые не предусмотрены в нынешнем законодательстве.

Кстати, семейные бизнесы лежат в основе многих мировых компаний, которые превратились в мощные концерны. Это тот же Siemens, он начинался как семейный бизнес братьев-изобретателей. А империя Фордов, Кеннеди? И в истории России есть свои семьи: Мамонтовы, Рябушинские, Морозовы... Давайте продолжим этот славный список.

Подготовила Татьяна Панина

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 1 ноября 2023 > № 4510968 Сергей Катырин

Дмитрий Аристов: ФССП не будет отказываться от практики составления списка невыездных

Владислав Куликов

Директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов сообщил "РГ", что постановления о временном ограничении выезда должников из страны действуют в рамках 6,2 млн исполнительных производств. Глава ведомства особо подчеркнул: мера эффективная, и сокращать стоп-листы не планируется. В этом году резко выросли суммы, выплачиваемые невыездными: всего за 9 месяцев этого года по исполнительным производствам, по которым применялось временное ограничение, было взыскано 41,8 млрд рублей. Кроме того, Дмитрий Аристов пояснил, что 957,3 млн рублей было взыскано по исполнительным производствам, касающихся алиментных платежей.

Дмитрий Васильевич, не планирует ли ваше ведомство отказаться от практики составления списка невыездных?

Дмитрий Аристов: Нет.

Давайте говорить начистоту. Посмотрите, что происходит в мире. Люди уже не так часто ездят за границу. Какой смысл сегодня ограничивать в выезде тех, кто и так сидит дома?

Дмитрий Аристов: Практика показывает обратное. В частности, мы по-прежнему нередко фиксируем факты, когда должник принял решение о погашении долга после неудачной попытки выезда за границу.

Вот лишь один пример. В Волгоградской области должник по решению суда должен ежемесячно выплачивать четверть дохода на содержание несовершеннолетнего сына, но от своих обязанностей долгое время уклонялся. К моменту, когда исполнительный документ поступил в службу судебных приставов, долг вырос до 950 тысяч рублей. В рамках исполнительного производства судебный пристав вынес постановление об ограничении на выезд должника за пределы России. После того как гражданин был остановлен на пункте пограничного контроля, он в полном объеме погасил долг по алиментам.

Кроме того, гражданин официально оформил свою трудовую деятельность и предоставил судебному приставу-исполнителю данные для удержания текущих платежей. Теперь алименты ежемесячно удерживаются из дохода должника. Таких примеров масса.

Таким образом, временные ограничения являются серьезным стимулирующим фактором, позволяющим без изъятия имущества должников исполнить требования судебных актов.

Сколько всего сейчас невыездных?

Дмитрий Аристов: По состоянию на 1 октября этого года временное ограничение должников в праве выезда из Российской Федерации действовало в рамках 6,2 млн исполнительных производств. В том числе по 456,4 тыс. исполнительных производств о взыскании алиментных платежей.

Как человеку заранее узнать, что дорога за границу ему закрыта?

Дмитрий Аристов: Сегодня это можно сделать, не выходя из дома. На портале госуслуг реализован функционал, который в режиме реального времени сообщит как о наличии временного ограничения на выезд, так и обо всех этапах его снятия. Кроме того, с помощью личного кабинета можно получить информацию о наличии исполнительного производства, принятых принудительных мерах, также можно подать заявления и ходатайства.

Как быстро приходит ответ?

Дмитрий Аристов: Сервисы позволяют должникам и взыскателям получать информацию о ходе исполнительного производства в режиме онлайн менее чем за 3 секунды. Ходатайства или другие заявления в рамках исполнительного производства рассматриваются в установленный законом срок для этих видов документов. За последний год подано более 22 миллионов обращений через личные кабинеты на портале госуслуг.

Можно ли в режиме онлайн расплатиться и снять ограничения?

Дмитрий Аристов: Да, в личном кабинете можно оплатить долг. Как только оплата пройдет, в личном кабинете, как я уже говорил, можно будет увидеть все стадии процесса снятия ограничения выезда из Российской Федерации. С 2022 года направлено более 1,5 миллиарда уведомлений. Подано уже сейчас более 9 миллионов заявлений о наличии вынесенных ограничений.

Расскажите в целом о внедрении цифровых технологий: правда ли, что вы сегодня можете взыскать долг, просто нажимая на кнопки?

Дмитрий Аристов: Нет, это не так. Принудительное исполнение всегда требовало и требует личного участия должностного лица Службы. Между тем, учитывая объем исполнительных документов, требующих принятия мер принудительного исполнения, Служба активно внедряет цифровые технологии в те направления своей деятельности, которые касаются, например, сбора информации о должнике, способов общения с ним и получения обратной связи, внутренней организации работы.

Судебные решения в большинстве регионов Российской Федерации уже сегодня поступают на принудительное исполнение в Службу в электронном виде. Переход на электронный документооборот с судами позволил значительно ускорить процедуру поступления на исполнение исполнительных документов, регистрации документов и возбуждения исполнительных производств, оптимизировать нагрузку на суды.

Одновременно с этим развивается электронное взаимодействие Службы с различными контрагентами по получению различных видов сведений об имущественном положении и доходах должников. Среди них министерство внутренних дел, которое представляет информацию на запросы о паспортном досье должника (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения), о регистрации должников по месту жительства, о наличии у должников автотранспортных средств. В Федеральной налоговой службе мы получаем информацию о счетах должников. В Росреестре - информацию о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должникам. В Социальном фонде России получаем сведения о трудовой деятельности должников. Эта актуальная информация о работниках, у которых были изменения по работе (увольнение, прием, перевод), является крайне значимой для исполнительного производства, в первую очередь в отношении должников, скрывающих свое место работы либо часто его меняющих.

Банки тоже в списке контактов?

Дмитрий Аристов: Конечно. В 2022 году в законодательство введена обязанность банков обеспечить электронное взаимодействие с ФССП России в рамках предоставления ответов на запросы.

В настоящее время заключено 322 соглашения об электронном взаимодействии с кредитными организациями. Это позволило направить в банки более 181 млн запросов об имущественном положении граждан-должников и более 273 млн постановлений об обременении на денежные средства.

Теперь даже и решения у вас принимает робот?

Дмитрий Аристов: Не все, и не всегда. Но действительно федеральным законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда оно безусловно, основано на нормах закона и не требуется личного участия судебного пристава-исполнителя.

Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, об окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других.

Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве, через личный кабинет на портале госуслуг.

В июне 2023 года было вынесено первое постановление Федеральной службы судебных приставов в автоматическом режиме. В настоящее время вынесено уже более 473 тысяч постановлений.

Но в список невыездных робот включать должников не будет?

Дмитрий Аристов: Такое законом не предусмотрено. Данное постановление должен принимать только человек: уполномоченное должностное лицо. А вот снимать ограничение можно и в автоматическом режиме, в случае погашения долга в полном объеме.

Мы сейчас работаем над расширением перечня документов, которые можно выносить без участия судебного пристава. Помимо постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в перечень войдут постановления об окончании исполнительного производства, об отмене ограничения специальных прав должника, а также некоторые другие документы.

Возвращаясь к вашему вопросу о возможности "взыскания долга, просто нажимая на кнопки", можно сказать следующее. Мы обеспечили возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием. Но в полном объеме он применим исключительно к исполнительным производствам, по которым исполнение возможно за счет обращения взыскания на денежные средства. А как мы видим, к нам направляются судебные решения в отношении должников, не имеющих денежных средств для погашения долга в полном объеме.

Невозможно не спросить о коллекторах.

Дмитрий Аристов: Спрашивайте.

Недавно для них была введена уголовная ответственность. Чего ждать? Станете ли строже их поверять, будет ли работать уголовная ответственность?

Дмитрий Аристов: Принятый федеральный закон устанавливает уголовную ответственность за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц и сопряженных с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества. Также предусматривается уголовная ответственность за распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство должника.

С момента осуществления надзорных функций работники ФССП России фиксировали данные нарушения со стороны профессиональных взыскателей. Так, например, сотрудниками Службы в органы внутренних дел за 8 месяцев этого года направлено более 3 тысяч материалов, свидетельствующих о нарушениях в сфере возврата просроченной задолженности, связанных с применением угроз, причинения вреда здоровью, имуществу и т.д.

Мы уверены, что после введения уголовной ответственности недобросовестные участники рынка возврата просроченной задолженности будут воздерживаться от совершения противоправных действий в отношении граждан и их имущества.

Куда обращаться должнику? Насколько быстрой будет реакция? И что с обратной связью?

Дмитрий Аристов: По факту совершения преступления обращаться необходимо в отделы судебных приставов, расположенные по месту жительства гражданина, права которого нарушены. Заявления примут и в органах внутренних дел.

Если в незаконных действиях будет усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, должностные лица Службы вправе возбудить дело об административном правонарушении. В случае выявления признаков состава преступления, следы преступления будут зафиксированы и материалы направлены в МВД России для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности.

Как в целом обстоят дела с контролем за коллекторами?

Дмитрий Аристов: С 2017 года в ФССП России рассмотрено 173 тысячи обращений по вопросам возврата просроченной задолженности в отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, микрофинансовых, кредитных организаций, а также других лиц.

Составлено почти 22 тысячи протоколов об административных правонарушениях. Судами и должностными лицами ФССП России рассмотрено 17,5 тысячи дел, назначено штрафов на сумму более 892 млн рублей.Если говорить о том, кто больше всего допускает правонарушений, то здесь лидируют микрофинансовые организации. На их долю приходится 56 % всех правонарушений. Потом идут юридические лица, включенные в государственный реестр (26 %), кредитные организации (14 %), иные лица (4 %).

С 1 февраля 2024 года значительно расширится сфера контроля и надзора Службы. К числу подконтрольных юридических лиц теперь отнесены кредитные и микрофинансовые организации.

Уверен, что нам удастся навести порядок в новых подконтрольных организациях и свести допускаемые ими нарушения к минимуму.

Что будет считаться доказательством незаконной деятельности коллекторов?

Дмитрий Аристов: В основном нарушения в сфере возврата просроченной задолженности осуществляются с использованием средств телефонной связи, путем направления сообщений. Соответственно, у физического лица имеется возможность записать телефонный разговор, сделать скриншоты экрана телефона или фотографии переписок в социальных сетях. Указанные документы могут являться доказательствами совершения соответствующих правонарушений.

Кроме того, возможные очевидцы совершаемых противоправных деяний могут дать свидетельские показания.

При этом необходимо понимать, что уголовная ответственность наступает только в случаях, когда незаконная коллекторская деятельность сопряжена с реальной угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества.

1 ноября в соответствии с Указом Президента РФ в нашей стране отмечается День судебного пристава. Федеральная служба судебных приставов - единственный орган государственной власти в Российской Федерации, который принудительно исполняет судебные решения и обеспечивает безопасность участников судебного процесса.

Как отметил Дмитрий Аристов, профессия судебного пристава требует не только особой выдержки, уважительного отношения к людям, но и принципиальности, высоких моральных и профессиональных качеств.

"В этот день приношу искренние слова благодарности нашим коллегам, которые выполняют свой долг в зоне специальной военной операции. Они достойно несут эту службу, проявляя мужество и стойкость, - заявил он. - Благодарю всех работников ФССП России за самоотверженный, честный труд, результаты которого укрепляют доверие граждан. Желаю вам реализации намеченных планов, крепкого здоровья, благополучия и всего самого доброго".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 ноября 2023 > № 4510737 Дмитрий Аристов

Вениамин Кондратьев: кубанские фрукты займут на рынке нишу иностранцев

Краснодарские овощи и фрукты могут занять нишу, свободную после ухода иностранных производителей, аграрии края уже этим занимаются, заявил губернатор региона Вениамин Кондратьев. В интервью РИА Новости он рассказал о битве за урожай в условиях сильных ливней, а также о результатах сбора винограда и новых маршрутах для "винных" туристов.

— Вениамин Иванович, каковы результаты сбора урожая зерновых на Кубани в 2023 году, какие показатели по пшенице? Повлияла в этом году на урожай непогода: июльские ливни и засуха в августе?

— Краснодарский край традиционно поддерживает имидж всероссийской житницы, а наши аграрии каждый раз превосходят свои же результаты, приучив нас к высоким урожаям даже в условиях непогоды. В 2022-м кубанский каравай весил 15,1 миллиона тонн, из них 10,7 миллиона тонн – пшеница. В 2023 году нам удалось собрать 9,6 миллиона тонн пшеницы преимущественно продовольственного класса. Да, это меньше прошлого года, но результат все равно достойный. В разгар страды шли сильные ливни и важен был каждый час. Мы тщательно просчитали, чтобы техники и ресурсов хватало всем хозяйствам, привлекли ученых для консультации на всех этапах. Это была настоящая битва за урожай, и победа от этого еще ценнее. Также намолотили 2,5 миллиона тонн кукурузы, 1,3 миллиона тонн подсолнечника. В целом вес каравая в этом году составил 14,3 миллиона тонн.

Наш хлебородный край остается таковым благодаря современным технологиям, оснащенности техникой и сильной селекции. Свою обязанность по обеспечению продовольственной безопасности мы выполняем – делаем значительный вклад в общий каравай и производим лучшие семена для всей России. Особенно это касается пшеницы, сегодня ими засеяны 100 % полей в регионе – это настоящая революция в селекции. Ученым удалось вывести устойчивые к влаге и высокопродуктивные сорта, к тому же они районированы по климатическим условиям и пользуются популярностью по всей стране. Над этим работает Национальный центр зерна имени П. П. Лукьяненко – только в этом году здесь вырастили 87 сортов пшеницы и других зерновых колосовых.

— Вы активно поддерживаете объединение аграриев. Например, начинающим кооперативам в регионе компенсируют до 90 % затрат на приобретение техники и закупку оборудования. Зачем фермерам объединяться? Что это даст АПК региона?

— У нас самый многочисленный сектор среднего и малого агробизнеса – 13 тысяч фермерских хозяйств и свыше 1 миллиона личных подсобных. Это производители качественной и экологически чистой продукции, которую ценят жители края и всей страны. Для поддержки этого сектора в 2023 году предусмотрели около 3 миллиардов рублей. Часть преференций направляем на кооперацию.

Сегодня фермеры доказывают свою устойчивость в санкционных условиях – обрабатывают треть посевной площади в регионе, развивают животноводство и другие направления. Но чтобы успешно конкурировать на рынке, важно начать выпускать готовую продукцию с добавленной стоимостью. По отдельности фермеру сложно это сделать – купить необходимую технику или перерабатывающие линии. А объединившись на стадии переработки, они уже могут себе это позволить, чтобы начать конкурировать на рынке даже с крупными агрохолдингами.

Для этого на поддержку начинающих кооперативов в 2023 году направили 55 миллионов рублей. Выплачиваем субсидию в рамках нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство". Недавно запустили новую программу "Опорный фермер". По ней аграрии, объединившиеся в кооператив на стадии переработки, могут получать до 5 миллионов рублей субсидий на приобретение оборудования или техники.

Сейчас в крае более 160 сельхозкооперативов, объединяющих 2,4 тысячи фермеров. Они показывают быстрый рост: за год в 2,5 раза увеличили выручку и на 76 % объемы продукции – наглядный пример того, какие результаты дает кооперация. Мы увидели это и на Кубанской ярмарке, где традиционно кооперативы представляют свои достижения. В перспективе все эти инструменты кооперации должны дать эффект устойчивого развития как сельхозпереработки, так и всего аграрного сектора и сельских территорий.

— Отдельно хотелось бы коснуться урожайности риса. В 2022 году этот показатель упал почти на 30% из-за аварии на Федоровском гидроузле. В этом году посевы восстановлены? Какой урожай планируется собрать?

— Краснодарский край – главный производитель риса в России, это еще одна наша стратегическая культура и признанный бренд. У нас самые крупные посевные площади – 70% производства всей страны, развитая семеноводческая база, действует федеральный научный центр. Выращиванием этой культуры занимаются порядка 100 хозяйств. Наибольшие площади – в Красноармейском, Славянском, Калининском районах. Особенно радует, что мы используем семена исключительно отечественной селекции. Вначале планировали площадь сева на уровне прошлого года – 92 тысячи гектаров. Но своевременное возведение подпорного сооружения в районе Федоровского гидроузла позволило засеять 110,2 тысячи гектаров. В результате мы собрали более 780 тысяч тонн против 582,5 тысяч тонн в 2022 году.

— Полностью ли краевые аграрии обеспечены семенами, минеральными удобрениями и горюче-смазочными материалами в этом году? Какие еще направления АПК нуждаются в развитии импортозамещающего производства, какие ниши свободны для инвесторов?

— Система земледелия как живой организм – все ключевые процессы проходят непрерывно. Продолжаем уборочную кампанию и уже закладываем урожай будущего года. Нашим сельхозпроизводителям хватает необходимых ресурсов, хозяйства обеспечены семенами – более 419 тысяч тонн, минеральными удобрениями – 112 тысяч тонн, горюче-смазочными материалами. Заранее подготовили всю технику, задействовали 32 тысячи сельхозмашин. И погода благоприятствует, осенняя посевная идет быстрыми темпами. Озимыми зерновыми засеяли уже свыше 500 тысяч гектаров из 1,8 миллиона отведенной площади.

Ключевым условием стабильного развития растениеводческой отрасли является импортозамещение в семеноводстве. Благодаря наработкам наших ученых регион на 100 процентов обеспечен семенами озимой и яровой пшеницы, ячменя, тритикале, риса. Выведенные сорта пользуются большим спросом в других регионах и за рубежом. Отечественным семенным материалом сои засеивается около 90 % краевых площадей. Сейчас в Краснодарском крае используют 65 % отечественного и 35 % иностранного семенного материала. Стремимся прийти к замещению импорта и в других опорных культурах – кукурузе, подсолнечнике, сахарной свекле. Работаем над этим, в частности, совместно с Первомайской селекционно-опытной станцией сахарной свеклы. Сегодня хозяйства края заложили 243 гектара семенников этой культуры. Что позволит уже в 2024 году получить качественный материал и засеять им 50 % площадей.

— На финансовую поддержку и развитие АПК в 2023 году планировалось выделить 11,1 миллиарда рублей. Сколько средств уже реализовано, какое количество краевых субсидий и грантов в отрасли? Какие меры поддержки наиболее востребованы?

— Несмотря на современные вызовы, мы сохранили все меры поддержки агропромышленного комплекса. Более того, по просьбе аграриев увеличили финансирование краевых программ и запустили несколько новых, тем самым довели изначально запланированную сумму 11,1 миллиардов рублей до 13 миллиардов рублей. Это федеральные и краевые средства, которые идут на субсидии, гранты и социальные выплаты – все то, что позволяет укрепить отрасль, делать агропром региона сильным и независимым. Самые большие суммы направили на животноводство, закладку садов и виноградников, компенсацию затрат на производство зерновых, а также масличных культур — рапса и сои. Вдвое нарастили субсидирование приобретения сельхозтехники – до 80 миллионов рублей. На поддержку семейных животноводческих ферм направили 140 миллионов рублей. Такие инвестиции в региональный агропром дают весомые результаты, способствуют продовольственному суверенитету.

— Сколько инвестпроектов в сфере АПК и на какую сумму реализовано на Кубани в 2023 году? Есть среди инвесторов зарубежный бизнес? С какими странами мы продолжаем сотрудничать?

— На долю АПК приходится более 8 % общего объема отгруженных товаров. В этой сфере сосредоточено и большинство инвестпроектов. В 2022 году реализовано 54 проекта на 19,5 миллиарда рублей. В этом году в планах нарастить объем инвестиций до 56 миллиардов рублей. В их числе несколько крупных проектов, таких как завод глубокой переработки масличных культур в Темрюкском районе, переработка масличных в Кавказском и строительство мельницы мощностью 300 тонн в сутки в Усть-Лабинском районе. Новый комплекс по производству зелени в Брюховецком районе, сельхозпредприятие по выращиванию овощей в Новороссийске.

Безусловно, уход зарубежных компаний создал определенные сложности и вместе с тем дал новые возможности для развития. Рынок края и страны открыт для нашей сельхозпродукции. Взять те же овощи и фрукты – их можно не только выращивать, но и хранить, красиво упаковывать и продвигать. Ниша свободна от иностранных конкурентов, никто не мешает нам ее занять, чем наши аграрии уже занимаются. Вместе с тем, мы продолжаем сотрудничество в сельхознаправлении с целым рядом стран, в их числе Иран, Турция, Китай, Израиль, Египет, Ливия, Абхазия, страны СНГ. Экспортируем зерно, растительное масло, мукомольно-крупяную и фруктово-овощную продукцию.

— А как обстоят дела в этом году у виноделов? Можно ли уже подвести итоги уборки урожая? Ливни в середине лета не навредили виноградникам?

— В этом году непогода, как и в случае с уборкой пшеницы, повлияла на урожай винограда. Было непросто, но наши аграрии совместно с учеными и специалистами краевого минсельхоза смогли справиться с этим вызовом. Получили достойный результат – 260 тысяч тонн ягоды. Такой задел способствует развитию производства винодельческой продукции. Наши вина – особенные, потому что в крае свои терруары, не похожие ни на какие другие в мире. Шесть лет назад мы начали производить вина защищенного географического указания и наименования места происхождения. Сегодня в Краснодарском крае производят 42 % вина и 43 % шампанского в стране. По этим показателям регион лидирует среди российских субъектов.

— На приемах в Кремле гостям предлагают только российские вина. На ваш взгляд, не стоит ли рекомендовать всем госкомпаниям так же поступать со своим кейтерингом – и угощать гостей краснодарскими винами? А перевозчикам, возможно, предлагать пассажирам самолетов и поездов кубанские вина?

— Когда на приемах в Кремле гостям предлагают кубанские вина – это лучшее подтверждение высокого качества наших напитков. Поэтому для госкомпаний знакомить гостей с кубанскими винами, скорее, вопрос престижа. Уверен, что они способны подчеркнуть статусность любого мероприятия.

Нашим виноделам с успехом удается совмещать экскурсионное направление с производством. Для "винных" туристов открыты около 30 виноделен, это почти половина из посещаемых в России объектов такого плана. Национальный винный маршрут объединяет Новороссийск, Геленджик, Анапу, а также Темрюкский, Крымский, Северский и другие районы. Здесь свыше двух сотен сопутствующих объектов – отелей, ресторанов авторской кухни, агротуристических комплексов. Таким образом, не мы презентуем наше вино, а кубанское вино представляет наш неповторимый во всех отношениях регион.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537106 Вениамин Кондратьев

Ренат Давлетьяров: покушения на первенство Гагарина в нашем фильме нет

Как комедия может превратиться в головокружительный ребус, почему для фильмов, формирующих культурную идентичность, нужен отдельный конкурс и госпрограмма, об иррациональности успеха, а также подлинном смысле патриотического кино, в интервью РИА Новости рассказал президент Гильдии продюсеров России, режиссер Ренат Давлетьяров. Беседовала Мария Полякова.

— Премьера вашего фильма "Человек ниоткуда" о космонавте из 60-х, попавшем в наше время, состоялась 30 октября, а со 2 ноября картина выйдет в широкий прокат. Если нам, наоборот, вернуться немного в прошлое: с чего вы начинали работу над этим проектом?

— Здесь все смешно получилось: мы решили написать комедию о том, как человек из 1960 года попадает в наше время. Нам это показалось забавным: он будет ошеломлен гаджетами, скоростями, телевидением, интернетом. Стали писать. Вдруг поняли, что смешно не получается — выходит как-то загадочно, тревожно для главного персонажа. Когда сценарий перевалил за половину, я говорю: мы не будем делать комедию, но, по-моему, получается очень интересная история, необычная. Мне нравится, я буду это снимать сам.

Когда вы пишете, вы не выбираете жанр. Вы описываете события, произошедшие с героем, его судьбу. А уж дальше… Что-то в нем есть ироничное, что-то трагичное, что-то лиричное. Каждый зритель вольно или невольно, когда начинаются детективные загадки, начинает разгадывать этот ребус. Он роет свой туннель в поисках того, что бы могло произойти. Иногда мы специально даем какие-то эпизоды, чтобы направить его попытки отгадать в другую сторону. Это сделано сознательно — пускай помучится.

— Какое участие в картине принимал "Роскосмос?"

— Мы обращались за консультативной помощью. Они предоставляли нам некоторые материалы. Плюс, космос, который вы видите в кино, реальный, он не нарисован.

— На Байконур не приезжали?

— Нет, Байконур был хитро придуман. Построить Байконур 1960 года стоило бы миллиард долларов, а современный – совсем другое. Кстати, верблюды, которые есть в кадре, там остались. Это было предчувствие! Картина открывается видом Байконура: стоит ракета, герои. Я понимаю, что чего-то не хватает. Предложил поместить верблюда. Казахстанские степи, теоретически там могут быть верблюды. Привезли, сняли. Через десять дней в ленте новостей вижу репортаж о запуске современной ракеты: в кадре ракету транспортируют, а перед ней пробегает верблюд.

— Этот год в российском кино уже ознаменовался космической темой. Весной на экраны вышел фильм "Вызов". Как, на ваш взгляд, он может повлиять на вашу картину?

— "Вызов" – прекрасный фильм, но нельзя сравнивать картины с бюджетом 1,5 миллиарда и в 15 раз меньше. Мы сняли фильм "Вызов" для продюсеров с ограниченным бюджетом (улыбается).

Что касается влияния, то да, первоначально в сценарии было написано, что в корабле ломается какая-то деталь и космический корабль терпит крушение, однако после "Вызова" я понял, что этому эпизоду не хватает зрелищности. Так мы придумали метеориты, летящие навстречу кораблю и пробивающие его обшивку. Метеориты не нарисованные, а настоящие. Оказывается, они бывают небольших размеров. Мы нашли такие и сняли на специальную камеру метеоритный дождь.

— Главный герой "Человека ниоткуда" — космонавт, полетевший в космос до Юрия Гагарина…

— Я хочу сказать очень важную вещь: космонавту засчитывается полет в космос, если он сделал полный орбитальный полет вокруг земли. Наш герой не может считаться полноценным космонавтом, потому что он его не совершил. Это важно понимать: никакого покушения на первенство полета в космос Гагарина в нашем фильме нет. Он – первый. Кстати, когда наш герой в современном мире открывает интернет, ему говорят: вот, смотри, что произошло за эти 60 лет. Естественно, нам показалось, что первым он должен увидеть полет первого человека в космос. В монтаже было два кадра с Гагариным, но нам запретили использовать его изображение даже в таком абсолютно нейтральном смысле. Мне это показалось диким. Гагарин, безусловно, принадлежит своей семье, но одновременно и всему миру.

— Гагарин — герой своего поколения и многих поколений после. Но у современных детей и подростков кумирами становятся вымышленные супергерои из голливудских фильмов и комиксов. Может ли отечественный кинематограф противопоставить им своих супергероев, основываясь на отечественной культуре?

— Я считаю, что русская цивилизация не может обходиться без своей кинематографии. Великая русская культура накопила множество образов и героев — тех же Ивана-дурака и Ивана-царевича, например, или Елену Прекрасную и Кощея Бессмертного. Национальные сказки для детей очень важны для формирования личности, имеющей национальную идентичность.

Мы в Гильдии продюсеров обсуждали это. На наш взгляд, мы должны проводить отдельный конкурс для детских сказок, военных и исторических фильмов. Стоимость этой программы приблизительно 5 миллиардов рублей. В год должно выходить 10-15 фильмов. Как вы понимаете, не факт, что все они будут хорошими. Но этот конкурс должен проводиться на постоянной основе, только тогда это имеет смысл.

Однако даже если такие деньги завтра появятся, у нас нет столько сценариев. Для того, чтобы профинансировать 10 картин, нужно иметь 30-40 сценариев и из них выбирать лучшие. Проблема не в том, что не хватает талантов, а в том, что их никто не пишет. Ведь вы не можете писать сценарий к фильму, который стоит полмиллиарда рублей, будучи уверенным, что эти деньги невозможно получить.

— Это проблема только современной российской сценарной школы?

— В достаточной мере хороших сценариев не было никогда, и в СССР тоже. Этот разговор длится уже очень давно. Есть такое ретроспективное впечатление, что советское кино идеально: сценаристы, артисты, фильмы. Однако мы смотрим примерно 300-350 картин, кинофонд за 80-90 лет, а в год создавалось примерно 400 фильмов. Да, там были выдающиеся картины, но сценарный голод был всегда.

— Россия сейчас осталась в определенном смысле в изоляции. Может ли это стать положительным фактором для поиска национальной идентичности в российском кино?

— Я очень на это надеюсь. Это не значит, что мы замыкаемся, в современных условиях невозможно замкнуться. Если общество и государство сосредоточится, чтобы создавать смыслообразующие, зрительские фильмы, я очень надеюсь, что это даст свои плоды.

— Сейчас интерес к российскому кино у зрителей растет. Как вы считаете, сколько времени должно пройти, чтобы, выбирая на какой фильм пойти, россияне отдавали предпочтение отечественной картине?

— Совершенно неожиданные фильмы могут стать востребованы у зрителя. Успех во многом иррационален. Мы в нашей студии лет 15 назад запустили франшизу, ставшую легендарной, — "Любовь-морковь". Она собирала огромные по нынешним временам деньги, огромные. Легкомысленная, как пузырьки шампанского, комедия. И этот фильм был дико востребован.

С другой стороны, существует экспериментальное камерное кино, которое достаточно часто востребовано международными и российскими кинофестивалями и синефильской общественностью.

— Вы обозначили три наиболее важных, на ваш взгляд, направления в кинематографе: детское, военное и историческое. А что вы думаете о патриотическом кино?

— Я категорически против термина "патриотическое кино". "Калина красная" Шукшина – это не патриотическое кино? Или "Москва слезам не верит", а "Кавказская пленница"? Под этот термин порою шифруется конъюнктурная бездарность.

Если снимаешь о своем народе, о его судьбе на русском языке, о волнующих людей проблемах — это и есть патриотическое кино. Я не люблю, когда мои военные фильмы "А зори здесь тихие…", "Донбасс. Окраина", "Летчик" называют патриотическими. Я российский режиссер, продюсер и, надеюсь, все, что я делаю, – это патриотично.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537105 Ренат Давлетьяров

Юлиана Слащева: нашу анимацию снова принимают на фестивалях в Европе

О развитии международного сотрудничества, новых проектах "Союзмультфильма" и Киностудии имени М. Горького, о недостатке специалистов в анимационной отрасли, а также о возвращении российских картин на европейские фестивали рассказала в интервью РИА Новости председатель совета директоров "Союзмультфильма", генеральный директор Киностудии им. М. Горького Юлиана Слащева. Беседовала Александра Шванова.

— Юлиана Юрьевна, чем в этом году порадует зрителя Большой фестиваль мультфильмов? Какие картины будут его открывать и закрывать?

— Вообще, Большой фестиваль мультфильмов — это удивительный проект, аналогов которому в России, пожалуй, нет. Это не академичный смотр: организаторы умеют вовлечь, обаять любого зрителя, что очень важно, поскольку меняет стереотипное отношение к анимационному кино как к чему-то факультативному. Это далеко не так: анимационные фильмы благодаря своему образному языку умеют попадать в триггерные точки и несут в себе очень много смыслов. Это то, что воспринимаешь подсознанием, как говорится, сердцем. Вот, например, франко-итальянский "Цыпленок для Линды", который признан лучшим анимационным фильмом 2023 года на фестивале во французском Анси и является одним из хедлайнеров БФМ: с одной стороны, это трогательная комедия про маму и дочку, а с другой – история про проживание горя, ведь героини хотят приготовить любимое блюдо умершего отца девочки. Лента позволяет прожить богатый спектр эмоций.

Или вот возьмем фильм-открытие фестиваля – "Волшебное приключение Да Винчи" от автора "Рататуя" Джима Капобьянко – это вообще уникальная вещь: история художника и изобретателя Леонардо Да Винчи, рассказанная языком кукольной анимации. Представляете, какая потрясающая возможность – взглянуть на автора Моны Лизы в таком необычном срезе!

Анимация вообще по-настоящему "богатое" зрелище: некоторые фильмы можно смотреть из года в год, как, например, "Тайну третьей планеты". Кстати, "Союзмультфильм" покажет на фестивале восстановленную версию – с убранными появившимися от времени недостатками и восстановленным цветом. Я всегда говорю, что этот фильм Романа Качанова опередил свое время, его персонажи смотрятся я бы даже сказала слишком современно. Так что настоятельно рекомендую сходить на сеанс – из 2023 года лента может смотреться совершенно по-новому. Тем более, представит "Тайну" сама ее художник-постановщик – Наталья Орлова.

Кстати, важно, что для тех, кто не успеет посетить программу фестиваля в офлайне, будет онлайн версия, которая стартует в ноябре.

— Какие страны принимают участие в фестивале в этот раз? Как изменилось участие представителей европейских стран?

— Насколько мне известно, каких-то кардинальных изменений в составе участников не произошло, что говорит о том, что фестиваль обладает сильной репутацией на мировом уровне. На конкурс было подано более 800 фильмов из почти 80 стран. Больше всего заявок прислали российские аниматоры, однако, в десятке лидеров также фильмы из Китая, Франции, Бразилии, Ирана, США, Индии, Италии, Португалии и Египта. Есть участники и из Швейцарии, Бельгии, Казахстана, Израиля, Венгрии и так далее. География очень обширная.

— Фестиваль российского кино и анимации "Мир чудес" стартовал 27 октября в Сербии. Скажите, пожалуйста, в каких еще странах планируется проведение подобных фестивалей? Когда?

— Это уже второй такой наш опыт – первый фестиваль мы провели еще в постпандемийном 2021 году, и мероприятие было очень тепло встречено в республике. Люди приходили семьями и потом говорили организаторам, что давно не собирались вот так все вместе. Тогда мы показывали только мультфильмы, а теперь добавили еще и детско-юношеское кино от Киностудии им. М. Горького и назвали смотр "Мир чудес". Думаю, нам удастся сохранить эту теплую атмосферу, и, если формат будет пользоваться аналогичным успехом, то мы, конечно же, будем искать партнеров по его проведению в других странах. В первую очередь смотрим в направлении государств азиатского региона. Надеюсь, уже в следующем году "Мир чудес" отправится и туда.

— "Союзмультфильм" регулярно показывает свои мультфильмы в других странах. Какие картины планируете представить зарубежным зрителям до конца этого года? В каких странах?

— Стоит отметить большую работу, которую проделали наши специалисты на новых рынках, ведь начиная с прошлого года нам приходилось буквально как новорожденному ребенку делать первые шаги. Мы объездили локальные кинорынки, провели множество переговоров, составили реестры фестивалей, и сейчас уже чувствуем себя довольно уверенно.

Совместное производство еще только в планах и обсуждении, однако многие из наших проектов, которые изначально планировались на экспорт, уже были представлены международному зрителю. Это, например, полнометражный мультфильм "Чинк: Хвостатый детектив", который в этом году вышел на большие экраны в государствах Ближнего Востока, а также в Турции, Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине, на Кипре и в Греции. Параллельно с этим состоялся интернет- и ТВ-релиз в странах южной Африки, готовится прокат в Венгрии.

Что касается мультсериалов "Союзмультфильма", то до конца года многие из них стартуют в ротации на всех важнейших медиаресурсах Ближнего Востока: MBC, Spacetoon, Abu Dhabi Media, Etisalat – об этих сделках мы расскажем отдельно. Еще одним достижением можно назвать появление на испаноязычных каналах США, а также на ресурсах Таиланда, Мьянмы, Сингапура мультсериалов "Зебра в клеточку" и "Оранжевая корова".

Азиатский регион не очень прибылен в плане денег, однако бурно развивается и дает хорошие охваты по причине густонаселенности, что важно на перспективу. Здесь в этом году одна из наиболее значимых сделок была заключена с вьетнамскими партнерами: мультсериалы "Ну, погоди! Каникулы" и "Енотки" появились в эфире спутникового детского телеканала K+KIDS, а также в приложении K+ для просмотра онлайн. Кроме того, мультсериал "Монсики" о мире человеческих эмоций могут смотреть зрители в Малайзии, Таиланде и Брунее. В целом география нашей дистрибуции сейчас включает 80 стран мира, в основном это Азия, Ближний Восток и Латинская Америка. До конца года планируем целый ряд премьер в этих регионах.

— Как обстоят дела с участием анимации из России в европейских фестивалях?

— Если в прошлом году мы с сожалением констатировали бойкот российских анимационных фильмов, то в этом году уже можно говорить о некотором "потеплении". Так, например, знаковым событием стало получение гран-при престижного международного анимационного фестиваля в городе Загребе фильмом "Ванлав" режиссера Вари Яковлевой. Эта лента создана на школе-студии "Шар", однако и союзмультфильмовская картина "Носки для звезды" Ольги Титовой также оказалась в числе призеров. В то же время еще одним признаком смягчения являются точечные победы на небольших смотрах. Те же "Носки для звезды" и "Миллионы алых роз" режиссера Галины Голубевой недавно взяли призы на фестивале Womanimation в США, а "Школа елок" Анастасии Махлиной, "Уважаемые пассажиры" Максима Куликова и "Книга рецептов" Алексея Алексеева оказались в числе победителей сербского Animanima. То есть возвратное движение есть, однако, все же многие фестивали, желая принять в своей программе фильмы из России, идут на уловки, например, не указывая впрямую страновую принадлежность картины.

— Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в сотрудничестве с Китаем? Как часто туда ездите?

— Компании из Китая – одни из самых желанных для российских экспортеров, не в последнюю очередь по причине высоких цен на лицензии. Однако есть и определенные особенности, которые осложняют продвижение в этой стране. К ним можно отнести жесткое квотирование для зарубежного контента и заполненность рынка национальными проектами. Тем не менее мы продолжаем поиск общих точек, участвуем как в отраслевых событиях — выставках, кинорынках, лицензионных ярмарках, так и в GR мероприятиях. Недавно вот вернулись с форума "Один пояс, один путь", где проходили важные переговоры с партнерами на высшем уровне. Я думаю, результат однозначно будет, вопрос времени. Тем более, несколько наших проектов уже имеют хорошие показатели смотрения на китайских ресурсах, например, музыкальный мультсериал "Енотки", первый и второй сезоны которого были приобретены платформой Youku Kids (Alibaba). Здесь также представлен и мультсериал "Монсики".

— Недавно "Союзмультфильм" приступил к созданию сериала по мотивам мультфильмов "Шайбу! Шайбу!". Какими еще проектами планируете порадовать зрителя?

— В первую очередь, в следующем году стартует наша большая премьера вместе со студией Magic Factory – полнометражный фильм "Формула воды". Это будет масштабное фентэзи с актуальным смыслом: лента расскажет о планете, которая почти полностью покрыта соленым океаном. Здесь, однако, можно встретить острова, каждый из которых населяют своеобычные местные жители. Самая главная беда – единственный в этом мире источник пресной воды оказался в руках у злодеев, вызов которым бросают смелая девушка Дана и ее друзья. Это будет полностью оригинальная история, для которой разработана отдельная объемная мультвселенная. Из сериалов покажем один из наших любимчиков – проект "Дикая Чуча". Он рассчитан на девочек младшего возраста, и главная героиня по внешнему виду – такая куколка-хулиганка. К премьере готовимся основательно – у проекта есть международный консультант, который нам сразу помогает прорабатывать экспортный потенциал. Ну и весь следующий год мы продолжим работу над большими анимационными проектами по литературным произведениям – это "Тайны Чароводья" по серии книг Юлии Ивановой и "Малуша" по истории от Олега Роя.

— В конце августа Киностудия Горького выпустила в прокат детский фильм "Чижик-Пыжик возвращается". Над какими проектами сейчас идет работа? Когда планируете представить их зрителю?

— Если говорить об игровом кино, то на разных стадиях 12 проектов. Ближайшая из премьер – комедия, как мы говорим, "с национальным акцентом", о перепутанных невестах и кавказском ауле "Как я встретил ее маму" – в кинотеатрах фильм появится с 18 января. Еще одним важным стартом следующего года станет лента "Вера" — новая экранизация повести Галины Щербаковой "Вам и не снилось" ("Роман и Юлька"). Одновременно готовимся приступить к съемкам масштабного высокотехнологичного игрового проекта с использованием виртуальных миров и персонажей "Письмо Деду Морозу" — это будет новогодний сказочный блокбастер. Ну и, конечно, продолжим развивать линейки документального и научно-популярного кино.

Планируем, что к 2026 году студия выпустит всего более 20 игровых фильмов и 40 проектов документального и научно-популярного кино общим хронометражем более 50 часов.

— Вы говорили, что "Союзмультфильм" поддерживает создание проекта про капитана Невельского хабаровской студии "Мечталет". Какие еще мультфильмы о выдающихся исторических деятелях страны планируете поддержать? Есть ли в планах создание собственных картин такого направления?

— Нам очень интересно работать с региональными студиями, которые обладают своим, очень аутентичным взглядом. Если мы возьмем "Невельского" от хабаровской студии "Мечталет", то увидим здесь стилевое влияние восточных направлений в анимации, анимэ, и это очень необычно в разрезе того, что тематически фильм о знаменитом российском адмирале. Мы консультируем коллег, делимся опытом, что очень важно, поскольку, зачастую, главная сложность для региональных, республиканских студий состоит в том, что они очень замкнуты на свою самобытность. А для того, чтобы выйти на другой уровень, нужно уметь быть более универсальным, сохраняя при этом национальные черты. И этими знаниями мы делимся.

Сейчас у нас есть диалог с якутскими коллегами, в том числе на уровне региональных властей, и мы с удовольствием поработаем с ними. Якутское кино уже завоевало зрителей и экспертов, теперь очередь за анимацией, которая также имеет большой потенциал: буквально на днях якутский мультфильм "Бык холода" студии "Тундра" завоевал приз престижного фестиваля в Торонто, и это уже о многом говорит.

У "Союзмультфильма" пока конкретных планов экранизировать биографии исторических личностей нет, но мы готовы и считаем очень необходимым раскрыть богатство истории и культуры регионов.

— Хватает ли ресурсов при создании картин в "Союзмультфильме" и на Киностудии Горького? Есть ли какие-то трудности в связи с зарубежными санкциями? Какие?

— Этот год дал нам многое в части государственного участия: указ президента закрепил возможность стопроцентной поддержки анимационных фильмов и детского кино, и сейчас органы исполнительной власти вместе с профессиональным сообществом разрабатывают необходимые для этого механизмы.

Нужно сказать, что еще до санкционных ограничений анимационная отрасль создала крепкую платформу для развития, да и сегмент детско-юношеского кино начал путь к постепенному восстановлению. Однако для сохранения достигнутых результатов и дальнейшего планомерного развития нам еще предстоит многое сделать. Да, сейчас кино и анимационным студиям на какое-то время хватит тех технологических и программных ресурсов, которые есть, но в перспективе уже ближайших лет могут возникнуть сложности. Именно поэтому мы говорили и продолжаем говорить о необходимости системного государственного участия в разработке программных продуктов. Это масштабная работа, она может занять годы, но ее нужно начинать уже сейчас, если мы хотим избежать "просадки" рынка. У российских студий, безусловно, есть свои разработки, некоторые из них уникальны, как, например, нейросеть для создания анимации по текстовому запросу от компании Magic Factory, разработки студии "Воронеж", но этого мало, нужно привлечение IT-специалистов высокого уровня, а также системный подход. Ну а что касается техники, то, конечно, параллельно мы ведем поиск аналогов необходимого оборудования в дружественных странах.

— Хватает ли специалистов в анимационной отрасли?

— Конечно, пока еще очень не хватает, особенно с учетом развития технологий. Вся отрасль – это немногим более 4000 человек, но я думаю в перспективе ближайших лет эта ситуация будет выправляться. И не только потому, что появились такие сильные образовательные центры как Институт кино НИУ ВШЭ, факультет анимации "Союзмультфильма" в "Синергии" и другие. Есть колоссальный запрос из регионов на курсы, лекции, консультации, некоторые наши специалисты без конца путешествуют по России, посещая различные образовательные организации и фестивали.

Компетенции в области анимации обладают большими перспективами, что показало недавнее исследование "Авито-работа": там представители нашей профессии оказались на вершине востребованности в сегменте креативных индустрий. Как мы ожидаем, в ближайшие годы будет появляться все больше возможностей для обучения в регионах, пойдет долгожданный процесс децентрализации образования. Что, я уверена, даст значительный прирост качественных и талантливых кадров.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с выпускниками вузов, принятыми впервые на дипломатическую службу, Москва, 31 октября 2023 года

Поздравляю всех с поступлением на работу в МИД!

Проводим такие мероприятия традиционно и ежегодно. Обычно ждем около двух месяцев после фактического начала вашей работы, чтобы вы имели возможность понять, не ошиблись ли в выборе или если возникли другие планы.

Здесь остались только те, кто стопроцентно уверен, что всё сделал правильно. Это радует. Будем вас всячески поощрять с тем, чтобы вы активно вовлекались в нашу мидовскую семью.

Большая часть (как обычно) – это выпускники МГИМО и Дипломатической академии – наших подведомственных учреждений. Всегда рады видеть и представителей братских университетов: МГУ и МГЛУ. В своё время у нас были и дальневосточники из Сибирского федерального округа (из Екатеринбурга). География стала сужаться. Надо подумать над тем, чтобы эту тенденцию возобновить.

Вы сдали выпускные экзамены, прошли самые разные собеседования, преддипломную практику, вас еще заставили проходить медкомиссию. Вы успешно сдали испытания во всех смыслах. Знаю, что здесь много отличников, людей с красным дипломом, а также тех, кто занимается общественной работой, волонтерским движением и межуниверситетскими обменами. Мы все это поощряем.

Что касается нашей мидовской организации. Здесь есть Совет молодых дипломатов и Совет ветеранов. Главное – поработав в Совете молодых дипломатов, не сразу переходить в Совет ветеранов, а какое-то время поработать в зрелом возрасте.

Не буду подробно говорить об обстановке в мире. Президент России В.В.Путин многократно её описывал, в том числе подробнейшим образом вчера, когда выступал на вечернем заседании по вопросам международных отношений и внутренних проблем, которые нам пытаются создать те, кто возомнил себя вершителями судеб.

Уверен, что вы знакомы с нашими оценками, совпадающими с подавляющим большинством государств мира. Называем его Мировое большинство. Это восемьдесят пять процентов населения. Никто из них к санкциям не присоединился. Да, иногда голосуют в ООН не так, как бы нам хотелось, но честно объясняют, что они это делают для того, чтобы «отделаться» от западных коллег, которые настырно, без зазрения и совести не дают всем остальным самим определиться, кто прав, а кто виноват.

Россия изложила причину, по которой она долгие годы не могла добиться результата и была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы ликвидировать прямую угрозу своей безопасности на своих границах, а не где-то за океаном. Запад это все осудил и изложил свою точку зрения. Казалось бы, если все остальные уважаются в качестве независимых государств, относитесь к ним как к взрослым людям, излагайте свою точку зрения, но не угрожайте, не заставляйте их делать так, как ты хочешь, вопреки их воле и желанию. Запад именно это и делает. Но это попытки всуе. Никто из стран Мирового большинства к никаким санкциям не присоединяется и не разрывает с нами отношения. Наоборот, торговля и инвестиционное сотрудничество с Китаем, Индией, государствами Персидского залива и многими странами Латинской Америки и Африки, бурно растут. Эта тенденция весьма устойчива. Не вижу причин, по которым все остальные стали бы в угоду Западу вредить самим себе, как он от них требует. Так уже делает Европа, которая по многим признакам является наиболее пострадавшей оттого, что он затеял против России, используя в качестве инструмента агрессии наших украинских соседей, точнее их руководство, которое имеет в основе своей легитимности антиконституционный государственный переворот.

У нас сейчас большое количество контактов с государствами Глобального Юга. Это и страны БРИКС, ШОС, наши ближайшие союзники и соседи, Белоруссия (строим с ней Союзное государство), ОДКБ, СНГ и ЕАЭС. У нас на подъеме отношения с Африкой. Второй саммит состоялся летом с.г. в Санкт-Петербурге. Осенью с.г. прошла Международная парламентская конференция «Россия-Латинская Америка». Успешно и результативно завершился саммит БРИКС в Южно-Африканской Республике. Заинтересованы в том, чтобы наши отношения со странами Глобального Юга развивались в полной мере. Они готовы к равноправному и взаимовыгодному взаимодействию. С нами согласовываются соответствующие проекты.

При этом мы не захлопываем дверь перед Западом. Если и когда они образумятся, «протрезвеют» от попыток упиваться собственным величием, безнаказанностью и исключительностью, и если обратятся к нам, сказав, что на самом деле надо воспользоваться тем, что мы по большому счету соседи, то будем думать. Неправильно не пользоваться этими огромными конкурентными преимуществами, которые предоставляет сейчас евразийский континент, как самый бурно развивающийся. Если обратятся с такими предложениями и будут готовы уйти от той линии, которую проводили с нами ранее, посмотрим, насколько они серьезны. Они всегда старались достигать договоренностей, которые пусть чуть-чуть, но в их пользу. Как правило, не чуть-чуть.

Как они потом поступали со всеми преимуществами, благами, которые им принесла Российская Федерация через проекты сотрудничества? Взорвали «Северные потоки», и никто никого не найдет и не обвинит. В лучшем случае «хулиганы на какой-то лодке», «два весла» и «три бомбы» все взорвали и «привет». То же самое происходит сейчас: украинские нацисты взорвали Каховскую ГЭС. Призвали несколько раз это расследовать, но никто ничего не хочет делать. Что касается ситуации с аммиакопроводом «Тольятти-Одесса». Удобрения, прежде всего, шли для Европы. Он взорван. Никто не беспокоится по поводу того, что такие вещи нужно пресекать. ЕС сам себя лишает дешевых российских энергоносителей и делает в угоду американцам колоссальные усилия, чтобы затратить деньги, строить специальные заводы, лишь бы перейти на сжиженный природный газ, который уже гораздо дороже. Это факт.

Равно как фактом является и то, что американцы приняли односторонние эгоистичные законы, благодаря которым немецкий бизнес, французский и других стран Евросоюза «потек» в Америку. Европа начинает испытывать то, что называют деиндустриализацией. Это их выбор. Мы чётко и ясно сказали.

Выступал 26 октября с.г. в Минске на конференции, которую Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко созвал по проблемам евразийской безопасности. Подтвердили с нашими китайскими, белорусскими и другими коллегами заинтересованность в общем, континентальном сотрудничестве в Евразии. Это перспективнейший, самый густонаселенный, богатый природными ресурсами континент. Логистические возможности там далеко не исчерпаны. Если Европа, как она заявила, хочет отгородиться от России, значит будем выстраивать наши стратегические планы, исходя из этого и того, что полагаться на них больше нельзя. Когда захотят вновь к нам обратиться, мы уже будем решать, насколько это нам выгодно и можно будет гарантированно полагаться на их договороспособность.

Приветствуем наличие среди вас людей со знанием редких и восточных языков, которые сейчас активнейшим образом преподаются. Их количество расширяется в МГИМО: традиционный арабский язык, но также дари, азербайджанский, иврит, китайский, корейский, монгольский, таджикский, турецкий, хинди. Здесь есть и те языки, которые традиционно преподавались в МГИМО, но есть и новые, прежде всего это касается языков стран СНГ.

У нас есть возможности на Высших курсах иностранных языков совершенствовать языковые знания и добавлять к своему послужному списку знания еще одного, а то и нескольких иностранных языков. Будем всячески этому способствовать.

У вас хорошие базовые знания в профессиональном плане. В этом нет никаких сомнений. Есть все возможности самосовершенствоваться, в том числе на хорошо себя зарекомендовавших Курсах повышения квалификации в Дипломатической академии. Там тоже есть богатый опыт. Искренне рекомендую воспользоваться этими возможностями.

Нужно исходить из того, что в современном мире дипломат – это универсальный человек и специалист, который должен обладать знаниями языков, пониманием культурно-цивилизационного многообразия мира. Хорошо знать историю не только тех стран, в которых предстоит работать, но и прежде всего историю своего – российского – государства. В современных условиях – это цифровые технологии, искусственный интеллект и многое другое.

По всем этим казалось бы технологическим, узкоспециализированным вопросам существуют международные структуры, которые ведут переговоры о том, как регулировать эти сферы международной жизни, человеческой деятельности, которые появились только несколько лет назад. Непонятно, как сделать так, чтобы они, во-первых, не нанесли никому вреда. Знаете, сейчас тема искусственного интеллекта обсуждается. Во-вторых, как сделать так, чтобы никто из членов международного сообщества не ощущал себя ущемленным в тех форматах, которые будут согласованы для развития той или иной сферы деятельности.

Устав ООН гласит недвусмысленно, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Это критерий, по которому оцениваем все, что происходит. Не было ни одной акции, которую США и их ближайшие союзники осуществили, начиная с создания ООН (со Второй мировой войны), которая уважала бы этот базовый принцип Организации – суверенное равенство государств.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 31 октября 2023 > № 4518450

Совещание по экономическим вопросам

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня мы обсудим текущее положение дел и возможные риски, которые могут сдерживать социально-экономическое развитие.

Период адаптации к внешним вызовам в основном пройден. По итогам текущего года мы ожидаем роста российской экономики.

По результатам девяти месяцев увеличение валового внутреннего продукта составило 2,8%. Это предварительная оценка Минэкономразвития. Если брать отдельно сентябрь, то показатель был почти вдвое выше – более 5% в годовом выражении.

Такая динамика стала возможна благодаря реализации Правительством поручений Президента, работе по решению оперативных и стратегических задач, адресной поддержке многих важных отраслей и предприятий и, конечно, наших граждан.

Уже к середине года экономика практически полностью восстановилась до докризисного уровня. Некоторый спад ещё сохраняется в нефтегазовом секторе. Экспортные маршруты в нём выстраивались десятилетиями. Вкладывались серьёзные инвестиции, были задействованы огромные ресурсы и силы. И конечно, требуется больше времени, чтобы переориентировать поставки и договориться с новыми покупателями, найти новые рынки сбыта.

Но и здесь есть перемены. Растёт добыча угля. В сентябре – более 2% год к году.

Значительный вклад в общую динамику валового внутреннего продукта вносит отечественное производство, а также создание экономики предложения. Этим занимается Правительство по поручению главы государства. С января по сентябрь выпуск промышленных товаров увеличился более чем на 3%.

Здесь локомотивом, мы уже неоднократно об этом говорили, является обрабатывающая промышленность. За девять месяцев года рост там превысил 7%.

Основную поддержку уже пятый месяц подряд оказывает машиностроение с темпом свыше 22%. Вместе с химическим и металлургическим эти три комплекса дают почти 90% расширения выпуска обрабатывающих производств.

Двузначные показатели также отмечаются в таких секторах, как компьютеры, электроника и оптические изделия, электрооборудование, мебель, и целом ряде других.

Благодаря большему предложению российской продукции повышаются и доходы бюджета, что важно для реализации многих социальных программ. С начала года до середины октября ненефтегазовые поступления увеличились почти на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.

Расширяется и торговля. Розничный товарооборот за восемь месяцев вырос больше чем на 3,5%, а оптовый – на шесть с лишним.

В международной сфере наши экспортёры находят новые точки опоры. Недавно мы это обсуждали на форуме «Сделано в России». Отчётливо обозначился тренд на углубление сотрудничества с дружественными государствами – вопреки нынешнему давлению Запада. В январе – августе товарооборот с ними, по данным Министерства экономического развития, увеличился на 22%.

Немалую роль сыграл также и ответственный подход к финансовой политике. В проект бюджета на следующие три года, который подготовило Правительство, заложены такие принципы, как безусловное финансирование не только всех принятых обязательств, но и новых актуальных приоритетов, социальная поддержка наиболее уязвимых категорий граждан, укрепление национальной обороноспособности, интеграция новых регионов, а также технологическое развитие и расширение инфраструктуры. Все они обеспечены ресурсами и учтены в проекте основного финансового документа страны.

Он уже принят Государственной Думой в первом чтении. В середине следующего месяца пройдёт второе.

Стабильной остаётся ситуация на рынке труда. В августе показатель безработицы повторил исторический минимум – 3%. С одной стороны, это значит, что больше людей имеют стабильный заработок и могут обеспечить себе и своим семьям соответствующий уровень доходов. Однако есть и обратная сторона. Растущей экономике требуется больше специалистов.

Уважаемые коллеги!

Темп набран неплохой. Особенно если сравнивать с теми негативными прогнозами, которые появлялись ещё не так давно.

В дальнейшем необходимо такую динамику сохранять и поддерживать положительные изменения. Очень важно внимательно следить не только за текущим состоянием конкретных отраслей и предприятий, но и за изменениями внешних условий. И естественно, вовремя отвечать на возможные новые вызовы, новые риски при их проявлении, нивелировать эти риски, чтобы они не сдерживали наше движение вперёд.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 31 октября 2023 > № 4514320 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин провёл стратегическую сессию по развитию Дальнего Востока

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Сегодня мы на очередной стратегической сессии обсудим меры, которые будут способствовать социально-экономическому обновлению всех субъектов Дальнего Востока, а также обеспечат выполнение задач, которые ставит перед нами Президент.

Глава государства подчёркивал, что опережающее развитие регионов Дальнего Востока – это наш приоритет, наша общая ответственность и работа Правительства, регионов, крупнейших отечественных компаний.

Мы этим руководствуемся в своей деятельности. Регулярно посещаем округ, детально проверяя, что делается для улучшения качества жизни людей и в чём требуется от кабинета министров дополнительная поддержка. Тем более что из-за внешних ограничений мы видим, как интенсивно разворачиваются транспортные коридоры в Юго-Восточную Азию, как растёт интерес предпринимателей к участию в совместных проектах с дружественными странами. Появляются также новые возможности для развития приграничных регионов.

Коротко остановлюсь на достигнутых результатах.

За десять лет здесь были введены в строй сотни новых предприятий. Появились десятки тысяч новых рабочих мест.

Выросли объёмы производства не только в добывающем секторе, но и в целом ряде других отраслей, включая строительство, грузооборот морских портов, агропромышленный комплекс и многие другие.

Важной частью пространственного развития округа стало повышение доступности авиаперелётов. Для пассажиров предусмотрены, льготные тарифы. Пользуются спросом 34 социально значимых маршрута. Время в пути теперь меньше, то есть на земле появилась необходимая для этого инфраструктура. В ходе поездок видим, как меняются аэропорты, создаются комфортные условия для перелётов, которые так востребованы у наших и иностранных туристов.

По поручению Президента в текущем году был в два раза увеличен и объём выплат на санитарную авиацию, что позволило оперативно оказать медицинскую помощь более чем 4 тысячам пациентов, включая детей. Средства на эти цели направим и в будущем году.

Востребована также программа «Дальневосточная ипотека». За четыре года её действия 87 тысяч семей смогли приобрести жильё. Только в текущем году заключили договоры и справили новоселье – свыше 28 тысяч.

Ещё одной возможностью улучшить условия проживания стало получение земельных участков по государственной программе «Дальневосточный гектар». В течение восьми лет ею воспользовались 122 тысячи участников, в том числе в этом году – уже более 10 тысяч человек.

Также свыше 3 тыс. нужных людям объектов были построены и отремонтированы благодаря единой дальневосточной президентской субсидии. Это и школы, и фельдшерско-акушерские пункты, спортивные и культурные учреждения.

Широко используются и новые инструменты, которые начали внедрять совсем недавно. В частности, второй год работает программа «Дальневосточный квартал». Предприняты шаги по упорядочиванию комплексной застройки на территориях опережающего развития, что позволит повысить качество всей городской среды.

Изменится облик и более чем двух десятков городов, таких как Петропавловск-Камчатский, Чита, Тында, Корсаков, Северобайкальск и целый ряд других. Соответствующие планы их развития уже утверждены и, конечно, должны быть выполнены.

Активно идёт и обновление производственных мощностей на Дальнем Востоке. На прошлой неделе Правительство расширило границы территории опережающего развития «Амурская» в Амурской области. Там будет создан логистический терминал и предприятие по глубокой переработке древесины.

На этой неделе такое же решение принято в отношении ТОР «Южная» на Сахалине, где планируется построить рыбоперерабатывающий комплекс, а также верфь, которая станет выпускать пассажирские, прогулочные и туристические суда из современных композитных материалов. Соответствующее постановление Правительства подписано.

Важно, что за каждым таким документом – конкретные инвестиционные проекты, по итогам выполнения которых в регионах появятся новые рабочие места.

В текущем году из федерального бюджета на реализацию этих решений и многих других начинаний в дальневосточных субъектах было направлено более 64 млрд рублей, причём только в рамках государственной программы социально-экономического развития Дальнего Востока. То есть без учёта отраслевых мер поддержки, которые финансируются через целый ряд других инструментов.

В будущем году планируем увеличить бюджетные ассигнования. Общий объём средств, зарезервированных для регионов этого округа, превышает 80 млрд рублей.

Назову несколько значимых направлений, которые требуют максимальной координации на всех уровнях.

В первую очередь это демография. Надо, чтобы были нормальные условия для жизни, школы и детские сады, больницы, поликлиники. Чтобы было комфортное жильё, куда молодой специалист может привезти свою семью. Хорошая зарплата на интересной работе. Интернет и доступный общественный транспорт. То есть социальные условия в этом округе не должны отставать от европейской части России. Тогда здесь будут оставаться и местные жители, и начнёт с удовольствием приезжать молодёжь из других субъектов.

Второй очень важный, ключевой момент – это обновление инфраструктуры, включая дороги, жилищно-коммунальное хозяйство, энергосети. Это нужно и людям, и предприятиям.

Третий блок вопросов связан с сохранением природных богатств Дальнего Востока. Наши туристы едут за много тысяч километров, чтобы просто однажды вдохнуть свежий таёжный воздух, увидеть вулканы, озера и наше красивое тихоокеанское побережье, редкие растения и животных в этой естественной среде. Поэтому абсолютно нормально, что бережное отношение к экосистемам должно учитываться в каждом проекте. Будь это расчистка акватории от затонувших судов в рамках генеральной уборки, которой мы занимаемся, или прокладывание новых пешеходных троп для наших путешественников.

И четвёртое, самое важное. Во всех начинаниях нужна обратная связь с людьми, которые там живут. У них есть идеи, сильный характер, своё мнение, и, чтобы такие инициативы реализовать, конечно, нужно учитывать их пожелания. Так, как это было уже сделано, в частности, при подготовке мастер-плана по развитию агломерации Владивостока до 2030 года. Тогда местные жители представили более тысячи предложений, которые все были обработаны.

Президент неоднократно подчёркивал, что следует прежде всего ориентироваться на запросы людей, советоваться с ними. На местах могут подсказать, как добиться результатов с наибольшим эффектом.

Мы прорабатывали вопросы по Дальнему Востоку и на предыдущих стратегических сессиях, и в ходе наших поездок по Дальнему Востоку.

Уверен, что сегодня, как и тогда, будут предложены решения, востребованные в первую очередь нашими гражданами, которые там живут.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 31 октября 2023 > № 4514319 Михаил Мишустин

Видеообращение Михаила Мишустина к участникам и гостям Международного таможенного форума

Международный таможенный форум проходит в Москве 30–31 октября.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать участников и гостей Международного таможенного форума. За время проведения он зарекомендовал себя в качестве полезной площадки, объединяющей представителей власти, бизнеса, отечественных и зарубежных экспертов. Здесь обмениваются мнениями и лучшими практиками, предлагают эффективные решения вопросов, которые связаны с регулированием экспортных и импортных потоков товаров.

Совсем недавно отмечался профессиональный праздник работников таможенной службы. Как подчёркивал Президент, сформировано эффективное сильное ведомство, которое является прочной опорой для государства и надёжно обеспечивает национальные интересы страны.

И пользуясь случаем, хочу ещё раз поздравить всех сотрудников, ветеранов Федеральной таможенной службы. Пожелать успехов в работе, здоровья, всего самого доброго вам и вашим семьям.

Несмотря на внешние ограничения, российская таможня доказала умение оперативно реагировать на сложные ситуации.

Глава государства поручил обеспечить расширение внешней торговли с дружественными странами, среди которых государства Евразийского экономического союза и Содружества Независимых Государств, страны Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. У нас есть все возможности, чтобы нарастить грузооборот и выстроить удобные транспортно-логистические маршруты.

Для реализации этих долгосрочных задач Правительством принят ряд мер. Максимально упрощены таможенные процедуры. Приоритетные и социально значимые товары оформляются в первую очередь, что помогает компаниям экономить время и средства, а продукция быстрее поступает на внутренний рынок.

Совершенствуются и цифровые сервисы. Теперь почти все декларации подаются в электронной форме – через интернет. Практически 80% из них регистрируются автоматически, что избавляет предпринимателей от бумажной волокиты.

Такие решения позволили добиться ощутимых результатов.

Только за семь месяцев текущего года грузовой поток со странами Азии увеличился почти на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года и составил 25 трлн рублей, а это более двух третей нашего торгового оборота.

Существенно повысилась пропускная способность на пограничных переходах. К примеру, с Грузией через Верхний Ларс – семикратный рост от проектной мощности. С Азербайджаном в пункте Яраг-Казмаляр и с Китаем в Забайкалье – более чем в два раза.

Товарооборот по международному транспортному коридору «Север – Юг» за три квартала превысил прошлогодние показатели на 30%.

И в этих положительных результатах, конечно, есть большой вклад российской таможни.

Важно и дальше создавать комфортные условия для бизнеса, занятого во внешней торговле. Ведь многое ещё нужно сделать.

Необходимо продолжать сокращать сроки проведения таможенных операций. И активнее внедрять решения на основе искусственного интеллекта. Сформировать единую цифровую платформу, которая должна быть интегрирована не только с базами данных всех контролирующих органов, но и с программным обеспечением технических средств.

Уверен, что здесь, на форуме, будут рассмотрены эти и другие предложения по повышению эффективности работы таможни.

Желаю всем участникам продуктивных дискуссий. И рассчитываю, что высказанные идеи найдут своё воплощение на практике.

Россия. Весь мир. ЦФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 31 октября 2023 > № 4514318 Михаил Мишустин

Стартовал Международный кинофестиваль и кинолаборатория «Территория народного единства»

В Архангельске открылся III Международный кинофестиваль и кинолаборатория «Территория народного единства». Он проходит в рамках Международного медиапроекта «Свидание с Россией» в офлайн и онлайн форматах и продлится до 4 ноября.

Зрители фестиваля смогут увидеть лучшие документальные, игровые и анимационные фильмы преимущественно отечественного производства. В них раскрываются темы культуры, традиций и обычаев народов России. Фестиваль призван напомнить о единстве многонационального народа страны, о ценностях, которые его скрепляют.

Особое значение это имеет для молодежи, поэтому традиционными посетителями кинопоказов уже не первый год являются студенты российских вузов как в Архангельской области, так и в других регионах.

«Сила России одновременно в многообразии народов и в их единстве, в желании жить и созидать вместе. Сегодня в новых геополитических реалиях особенно чувствуется это стремление людей сплотиться еще сильнее для отстаивания интересов страны, для построения общего будущего, для реализации своих возможностей. Очень важно, что эта тема в фокусе внимания режиссеров и представителей киноиндустрии. У нас богатая история, невероятно интересная архитектура, уникальная природа и главное — люди. Разумеется, если об этом будут больше рассказывать языком киноискусства, то это будет здорово», — отметила заместитель Министра науки и высшего образования РФ Ольга Петрова.

Программа фестиваля включает в себя специальные показы, зарубежную программу из фильмов индийских и бразильских режиссеров, мастер-классы по кинематографии от экспертов, а также выставки и творческие встречи. Кроме того, совместно с Гильдией межэтнической журналистики на площадке фестиваля организован круглый стол «Профилактика экстремистских идеологий и течений в моноэтничных регионах. Вклад журналистского и киносообщества».

В конкурсной программе — 30 документальных фильмов в 3-х конкурсных номинациях, 6 игровых короткометражных и 7 полнометражных фильмов. В состав жюри вошли представители экспертных сообществ: журналисты, актеры, кинокритики, сценаристы, педагоги и общественные деятели.

В этом году объявлена специальная номинация «Час мужества», которая посвящена подвигам жителей страны. В ней представлены фильмы, повествующие о мужестве, самопожертвовании, патриотизме и самоотверженной любви к Родине.

Онлайн-трансляции фильмов и других мероприятий проходят на сайте проекта и на странице ВКонтакте.

Организаторами фестиваля выступили Правительство Архангельской области, Некоммерческое партнерство содействия развитию кино и туризма «Кит» при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и Федерального агентства по делам национальностей.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 31 октября 2023 > № 4511161