Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Владимир Федосеев объяснил, почему чудо на сцене невозможно без дирижера

Владимир Снегирев

Композитор сочиняет мелодию. Музыканты смотрят в ноты и ее исполняют. А зачем нужен дирижер? Меня с юных лет волновал этот вопрос. И вот теперь выдался случай получить на него ответ. Причем от самого титулованного на сегодня дирижера - руководителя Большого симфонического оркестра имени П.И. Чайковского Владимира Федосеева.

Владимир Иванович, давайте для разминки вспомним, как прошла ваша последняя гастрольная поездка в Эмираты? Как вас там принимали?

Владимир Федосеев: Замечательно! Мы дали два концерта, и оба раза зал стоя аплодировал Большому симфоническому оркестру. Там были и наши соотечественники, и граждане других стран, и, конечно, местные - их сразу отличишь по одежде и по манерам.

В программу я специально включил "Шехеразаду" Римского-Корсакова, чтобы они почувствовали связь нашей культуры с Востоком. А во второй части исполняли 5-ю симфонию Чайковского, это организаторы попросили.

Все было прекрасно - дружеская атмосфера, множество цветов, доброжелательность, солнце.

Искупаться не удалось?

Владимир Федосеев: Февраль. Вода в эту пору прохладная. Зато с удовольствием познакомились с разными архитектурными чудесами Дубая.

Я в музыке дилетант, поэтому сразу прошу прощения за вопросы, которые, возможно, покажутся вам наивными. Но ведь и публика в зале наполовину состоит из таких же дилетантов. Давайте будем считать, что я выступаю от имени этой половины. Вот такой вопрос: у каждого из музыкантов вашего оркестра есть пюпитр с нотами, и мне иной раз кажется, что исполнители смотрят исключительно в эти ноты и совсем не смотрят на дирижера. Тогда зачем же он нужен? Или по-другому спрошу: изменится ли звучание БСО, исполняющего, скажем, фортепьянный концерт моего любимого Моцарта без дирижера?

Владимир Федосеев: Сто лет тому назад у нас в стране был опыт создания оркестра без дирижера. Он назывался "Персимфанс" и просуществовал вплоть до 1932 года. Туда собрали самых лучших музыкантов, они исполняли выдающиеся произведения мировой классики. Но после череды всяких кризисов оркестр распался. Существует много версий насчет того, почему так случилось. Но я убежден в том, что глубинная причина очевидна: такой коллектив был обречен изначально. Попробую объяснить.

Это неправда, что музыканты смотрят в ноты и не обращают внимания на дирижера. Еще как обращают. Возможно, из зала это не так заметно. Но вот вам пример: известная классическая музыка в исполнении разных дирижеров звучит по-разному. Что происходит? Словами это трудно объяснить.

Мистика?

Владимир Федосеев: Можно и так сказать. Ведь я управляю оркестром не только с помощью рук, но еще глазами, выражением лица, даже душой. Все это передается музыканту на каком-то подсознательном уровне. Возможно, он даже и не осознает, что им управляют. Я уже не говорю о том, что есть репетиции, где опять-таки дирижер вместе со своей командой создает будущий продукт.

Кстати, о репетициях. Как долго надо заниматься с оркестром, чтобы он слаженно исполнил, например, 2-й фортепьянный концерт Сергея Рахманинова? Этим тоже занимается дирижер или такую черновую работу делают помощники?

Владимир Федосеев: Иногда концертмейстер, глава первых скрипок, подменяет дирижера, подсказывает что-то своим "струнникам". А как долго длится этот процесс? Тут все зависит от квалификации конкретных музыкантов и таланта руководителя оркестра. По-разному бывает. Вот я на днях еду в Японию, мы там как раз будем исполнять 2-й концерт Рахманинова и 5-ю симфонию Чайковского, причем и оркестр, и солистка местные. Ясно, что концертам будут предшествовать репетиции. Но на них отведено всего два дня.

Успеете?

Владимир Федосеев: Японцы очень музыкальные люди, и они страстно любят русскую классику. До безумия любят, вникают в нее глубоко, работать с ними одно удовольствие. Конечно, я убежден в том, что все пройдет хорошо. Лучший симфонический коллектив Японии, прекрасная солистка, доброжелательная тонкая публика.

Как вы в таких случаях общаетесь с иностранцами? С помощью переводчика?

Владимир Федосеев: Обычно переводчик не требуется. Жестами, глазами, интернациональными музыкальными терминами.

Еще один дилетантский вопрос: что надо такого сделать, чтобы оркестр сыграл Бетховена, Чайковского или Моцарта не просто слаженно, а так, чтобы мурашки по телу?

Владимир Федосеев: Музыка без слов, но сокровенные слова, мысли, эмоции внутри каждого выдающегося произведения. Большой дирижер разгадывает эти коды, вникает в глубинную суть вещи. Тот же Рахманинов… У него плач по России. Страсти обуревают каждым человеком. Подчас необъяснимые. В музыке заложены те страсти, которые испытывал композитор. А раскрыть их, донести их до слушателя обязан дирижер. Только он может вызвать у публики нужные эмоции - слезу, волнение, тревогу, пафос…

Для меня самый великий мастер такого раскрытия - это австриец Карлос Клайбер. Я репетирую в Вене, и вдруг мне говорят: "Клайбер пришел и сидит в зале". Я заволновался. Он номер один в мире. Даже не Караян. После репетиции он подходит: "Хочу с вами дружить". Потом написал мне письмо, приглашал в гости. Почему я считаю его лучшим? Потому что Клайбер, как никто, мог показать глубинную суть великой музыки, а его техника дирижирования осталась непревзойденной. Руки Клайбера - продолжение его души.

Возвращаясь к мистике дирижирования, хочу добавить: можно блестяще знать партитуру, очень технично все исполнить, задать нужный темп и… оставить слушателей холодными. Так тоже бывает.

Хороший дирижер ценится высоко. В том числе и в денежном выражении.

Владимир Федосеев: Карлос любил много репетировать. Для него репетиция была главным способом постичь смысл сочинения и затем донести этот смысл до публики. А концерт был делом вторым, он часто избегал больших залов. Про него ходила такая шутка: "Клайбер дирижирует тогда, когда его холодильник пуст".

Вот вы встали перед музыкантами. Осмотрели сцену - все вроде бы в порядке. Можно начинать. Но музыкантов - сто человек. Кто-то сегодня поссорился с женой, кто-то не очень здоров, кто-то с похмелья… Вы их видите каждого поодиночке или ощущаете единым целым?

Владимир Федосеев: Свой Большой симфонический оркестр вижу единым целым, там для меня нет никаких тайн. Семья! Что же касается тех коллективов, куда меня приглашают, то там сложнее. Бывает так, что музыканты вначале воспринимают чужака враждебно. Ну, ну, посмотрим, что ты покажешь, на что ты способен… И вот тут надо найти верный путь. Есть дирижеры-диктаторы, а есть либералы. Я отношу себя к тем, кто изначально любит всех. Даже если кто-то плохо играет, я его хвалю, через похвалу веду к цели. А коли обругаешь, раскритикуешь, то у человека опустятся руки, проблем будет еще больше. Хвалю и ненавязчиво подсказываю, как надо.

Такие ситуации у меня возникали, например, с итальянцами. Они ребята хорошие, но разболтанные, слишком темпераментные, не всегда соблюдают нужный режим. И вот я их усмиряю, подхваливая, ободряя. И в итоге мы вместе приходим к нужному результату.

То есть я правильно понял: за все пятьдесят лет вы всегда находили общий язык с оркестрантами?

Владимир Федосеев: Всегда находил. Даже когда меня пригласили руководить знаменитым Венским симфоническим оркестром. Кстати, я так и не знаю до сих пор, отчего их выбор пал на меня. Сначала на пять лет контракт со мной заключили, потом еще на пять. Это был очень интересный и очень полезный период жизни. Полмесяца я работал со своим оркестром в Москве, полмесяца проводил в Австрии. Там знакомил слушателей с лучшими образцами русской классики, здесь давал возможность публике лучше узнать западных европейцев.

Для австрийцев Штраус - это бог. И вот первый концерт, где мы исполняем его волшебную музыку. Я был уверен: завтра получу от музыкальных критиков по первое число. Однако читаю в газете мнение самого ведущего специалиста: Штраус в исполнении Федосеева звучал так, будто за дирижерским пультом стоял австриец. И далее то ли в шутку, то ли всерьез звучала догадка: может быть, Штраус, будучи в Питере на гастролях, полюбил русскую женщину, а Федосеев - ее потомок.

Какую музыку сложнее исполнять - русскую или европейскую?

Владимир Федосеев: Русскую, конечно. Нашу прямо с листа не схватишь, там надо сильно постараться, чтобы понять всю ее глубину. Это как и русская литература - Достоевский, Толстой, Гоголь, Тургенев… Иностранному дирижеру сложно это понять, то есть формально, внешне он сыграет, как написано, но… плакать, страдать, волноваться слушателя не заставит. Для этого надо родиться здесь, прожить жизнь здесь, пройти через наши испытания, горести, радости. Причем я всегда подчеркиваю, что глубина эта идет от русского народного творчества.

У Чайковского в партитуре указано - "играть просто". Что это значит? Играть просто не означает играть с фальшивой сентиментальной экспрессией. Это как объяснение в любви - чуть слукавил, и все, тебе не поверят, дадут от ворот поворот. А иностранцы обычно подпускают сентиментальной цыганщины. Вот она - трудность простоты.

Отчего вы отказались от дирижерской палочки?

Владимир Федосеев: В Цюрихе на стадионе я дирижировал хором, состоящим из двух тысяч человек. "Реквием" Верди. Хормейстеры мне говорят: мы не видим палочки, попробуйте дирижировать руками. С тех пор я так и делаю. Палочка у меня в чемодане лежит, но я никогда ей не пользуюсь.

А прежде чем на сцене взмахнуть своими руками, которые есть продолжение души, вы что-то говорите про себя или какие-то импульсы посылаете оркестрантам? Какую гамму чувств вы переживаете? Волнение? Страх? Неуверенность?..

Владимир Федосеев: Нет, замыкаюсь. Происходит полное отрешение от окружающего мира, только музыка, только я и оркестр. Если и есть волнение, то оно связано с желанием со всей полнотой передать написанное композитором, ведь в этот момент я невольно становлюсь как бы его соавтором, мы вместе - автор, я, музыканты.

Бывает так, что оркестр по какой-то причине не хочет подчиняться вашей воле, например, у исполнителей другие представления о том, как надо играть то или иное произведение?

Владимир Федосеев: В моей практике такого никогда не было. Ведь любому публичному исполнению предшествуют репетиции, все возникающие проблемы решаются там. Бывает и так, что сама репетиция получается лучше, чем концерт. А бывает, во время концерта в огромном зале за твоей спиной стоит такая тишина, словно там пусто, никого нет, и это тоже вызывает у дирижера вдохновение, помогает ему подняться над обыденностью. Так было, например, недавно в Дубае.

Если, допустим, кто-то из ваших музыкантов вдруг фальшивит, играет не так, как надо, то есть ли способ во время концерта как-то ему на это указать, поправить его или, быть может, пригрозить?

Владимир Федосеев: Когда я только начинал свою дирижерскую деятельность, то был достаточно трудный период, меня долго не принимали, считали чужаком, выскочкой. Как это? Вчера был баянистом, а теперь Бетховена хочет исполнять. И коллеги-дирижеры не признавали, и чиновники от культуры, и некоторые музыканты. И всяк по-своему вставлял палки в колеса. Случалось, какой-то музыкант во время концерта специально фальшивил. Я терпел. И потом ничего не говорил такому человеку - он сам себя наказывал, ведь все видели его непорядочность, давали ей оценку.

Похоже, вы человек бесконфликтный и, видимо, это одна из причин вашего долголетия. Так?

Владимир Федосеев: Именно так. Был период, когда мы с женой хотели уехать из Москвы куда-нибудь в провинцию - так стало тошно жить здесь. Меня спасла Вена, приглашение работать в Венском симфоническом оркестре, где прежде три года дирижировал Рождественский, кстати, один из моих гонителей. Спустя годы лишь один из этих людей извинился передо мной, это Светланов, он написал письмо, в котором признавался, что был не прав.

Я каждый год с большим удовольствием смотрю новогодние концерты из "золотого зала" Венской филармонии - там всемирно известные дирижеры порой очень артистично общаются не только с оркестром, но и с публикой, допускают элементы шоу. А вы работаете таким образом на зрителя?

Владимир Федосеев: Только в тех случаях, когда надо подыграть музыкантам. К примеру, исполняем мы на "бис" кусочек из "Метели" Свиридова, тут могу и обернуться к залу и подаренной розой подирижировать. Примерно то же самое случается, когда играем "Испанский танец" Чайковского. У нас прекрасный концертмейстер, "первая скрипка" Сережа Костылев, он когда соло играет, то любая аудитория замирает будто зачарованная.

Однажды вы обмолвились, что ныне дирижерство уже не считается занятием высоких профессионалов, что теперь этим могут заниматься чуть ли не все подряд. Я не понял: а что, собственно, изменилось? Разве магия произведений Моцарта, Гайдна, Вивальди и прочих небожителей стала доступнее?

Владимир Федосеев: Я вот что имел в виду. Вот, допустим, есть неплохой скрипач или пианист. Но с годами он по каким-то причинам теряет свои технические навыки и тогда думает: а не пойти ли мне в дирижеры? Там ноты учить не надо, руки-ноги есть, голова соображает, авось получится. И обычно не получается.

Это как в большом спорте - не каждый великий футболист или хоккеист способен стать видным тренером…

Владимир Федосеев: Да. Есть классические примеры на сей счет. Чайковский - абсолютный гений, но дирижировать не мог. А Рахманинов проявил себя и как композитор, и как дирижер.

За те десятилетия, что вы управляете известными оркестрами, вам, наверное, удалось сыграть всю мировую классику или все же есть такие произведения, которые маэстро Федосеев еще не подарил нам?

Владимир Федосеев: Не берусь за те сочинения, которые мне не близки. Я не всеяден. Почему наш коллектив получил имя Чайковского? Потому что мы лучше всех, проникновеннее всех исполняем музыку Петра Ильича. Как будто он наш родственник, что, кстати, так и есть. Любое сочинение Рахманинова готов взять.

А к чему душа не лежит?

Владимир Федосеев: Несколько симфоний Прокофьева. Его балетная музыка мне близка, а вот симфонии - не все.

Есть такой известный словацкий дирижер Петер Феранец. Однажды я его спросил: где самая внимательная и благодарная публика? Он ответил так: в Японии, Южной Корее и Китае. Вы согласны с этим?

Владимир Федосеев: Насчет Китая не уверен, а вот по поводу Японии целиком согласен. Вот посмотрите, какое сейчас непростое время, война санкций, жесткое противостояние, а меня приглашают в Токио, причем ставят условие: покажите нам музыку великих русских сочинителей.

Верите ли вы в то, что время попсы уйдет, что телевидение станет дарить нам образцы великой музыки, высокой культуры или этот процесс необратим?

Владимир Федосеев: Мало надежды. Большие деньги, коммерция… Очень жаль, что с младых лет наших ребят сопровождает не волшебство классики, а дешевые суррогаты, которые музыкой назвать трудно. Увы, это процесс общемировой.

Вам девяносто. Наверное, это возраст, когда невольно оборачиваешься назад, живешь воспоминаниями. Что сегодня вспоминается с особенной теплотой?

Владимир Федосеев: Я много общался с народным искусством, четырнадцать лет дирижировал оркестром русских народных инструментов Центрального телевидения и Всесоюзного радио. Всегда повторяю: именно там истоки моих успехов. Мой бог - Евгений Мравинский, который когда-то поверил в меня, а в 1971 году доверил дирижировать его знаменитым коллективом. Я у него как дирижер непосредственно не учился, он мне не показывал никаких приемов, зато бесценной наукой были беседы с этим выдающимся человеком. Вот еще интересное воспоминание: он шел на сцену только тогда, когда любимый кот Евгения Александровича садился в его шляпу - такая была примета.

Благодарен своей супруге Ольге Ивановне Доброхотовой, с которой прожил много лет и которая меня многому научила.

Чему, например?

Владимир Федосеев: Никому не завидовать. Никому не мстить. Не думать о деньгах. Никогда не участвовать в интригах, уважительно относиться к окружающим.

Пробовали вести подсчет стран, где выступали с концертами?

Владимир Федосеев: Мне легче назвать те страны, где мы не были. В Америке как-то меня поселили в доме техасского фермера. Я сел на лошадь без седла, решил прокатиться, а она понесла и сбросила меня на землю. Потом газеты писали: "Лошадь не захотела иметь своим седоком коммуниста". В Цюрихе я поставил больше русских опер, чем дома.

Важно, что именно сейчас, в это непростое время, русская культура остается тем каналом, через который мы общаемся с остальным миром. Дорогого стоит то, что в Ла Скала идет "Борис Годунов", что в Дубае звучит Чайковский, в Токио - Рахманинов.

Беспредельной глупостью я бы назвал попытки "закрыть" мир для лучших образцов русской культуры.

Более того, я вам вот что скажу. Именно сейчас люди как никогда тянутся к классической музыке, возможно, ищут в ней ответы на те вопросы, которые ставит жизнь. Или ищут в ней опору. Все мои последние концерты, где бы они ни происходили, идут с аншлагом. И зал с последними аккордами всегда встает, такого никогда прежде не было. Это показатель.

И как не спросить: в чем же секрет вашего долголетия? Сам видел и не раз, как вы по два часа, а то и больше, стоите на сцене, нет, не верно - работаете на сцене самозабвенно, с полной отдачей.

Владимир Федосеев: Когда выхожу, встаю перед оркестром, то всякий раз возникает необъяснимое состояние, даже не знаю, как его назвать. Забываю обо всем на свете, только музыка. Уже потом, после аплодисментов, после выходов на "бис", возвращаюсь в гримерку или в комнату отдыха и там сижу совершенно опустошенный, никого и ничего не вижу. Все без остатка отдано музыке.

Секрет? Пушкин сказал: "Одной любви музыка уступает, но и любовь - мелодия". Видите, как все просто.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 марта 2023 > № 4314041 Владимир Федосеев

Что остается после нас

Время собирать камни

Родительский дом – начало начал. У каждого он свой, но есть и то общее, что связывает нас всех: здесь мы сказали свои первые слова, сделали первые шаги. Под кров родного дома мы стремимся, даже став мамами и папами. Родительский дом – духовная родина человека.

Семья – школа любви

Самая важная на Земле профессия – быть родителем. Дети – это наше продолжение во времени, и мы воспитываем не просто сыновей и дочек, а родителей своих внуков. И расти им необходимо в любви. Детское сердце сохранит это чувство на всю оставшуюся жизнь.

Там, где отец с матерью любят трудиться, любят встречать рассветы, собирать грибы, работать на своих шести сотках, посидеть в семейном кругу, попеть душевные песни и просто пообщаться друг с другом, создается пространство любви. Любовь – это то, что остается после нас. А для этого необходимо, чтобы семья была школой любви!

Каждому из детей очень хочется быть любимым, а значит, и счастливым.

И ребенку обязательно повезет, если мы, взрослые, договоримся между собой:

– замечать и отмечать в нем все доброе и хорошее;

– искренне интересоваться его жизнью;

– быть рядом и оказывать поддержку в минуты его неудач;

– обязательно хвалить и за большие, и за маленькие успехи!

А еще любить и верить. Любить безусловной любовью и верить в его способности, в его таланты. И все у него получится!

Однако, оправдываясь вечной занятостью на работе, мы зачастую оставляем детей один на один с их проблемами. Нам некогда! Мы очень заняты собой, своими ожиданиями, тревогами, выгодами… А каково в этом мире нашим детям с их виртуальным представлением о нем и практически с нулевым опытом жизни?!

С нежностью посмотреть на своего ребенка, обнять, сказать пару-другую добрых слов – на это не нужны часы, хватит и нескольких минут. Пусть сыновья и дочки почувствуют себя любимыми, нужными, защищенными. Это им так необходимо!

Увы, детское одиночество сегодня обычное явление. Нам, взрослым, все время некогда. У нас работа, домашние дела, встречи… И растут наши дети, как в поле трава.

Нам все время кажется, что мы еще успеем и книжку с ребенком почитать, и в кинотеатр сходить… А дети растут так быстро! Первая улыбка, первое слово, первый шаг. Вот уже и школа. А нам, взрослым, все некогда, некогда…

Дети группы риска… Дети улиц… Трудные подростки… Как только не называют их взрослые! Они и вправду непросты на разгадку и понимание, но всмотримся в их лица, заглянем в глаза.

Не будем лукавить, скажем друг другу правду. Дети-то вовсе не трудные, они просто никем не любимые. Они нежеланные и ненужные, прежде всего своим родителям. Их терпят в детском саду, с ними мучаются в школе. Жизнь их только начинается, а они уже не хотят жить. Да, не хотят! Потому что они не чувствуют себя любимыми, значимыми в нашей с вами жизни. И обида, злость, ненависть с годами заполняют детское сердце, обрушиваются агрессией на весь мир. По-другому действовать они просто не умеют.

Наука быть отцом

У каждого из нас есть отец. Он может жить в другой семье или даже не знать о нашем существовании, такое сейчас у нас неправильное время, но он есть!

Нам, взрослым, кажется, что в отце нуждаются только маленькие дети. Неправда! В каждом из нас живет ребенок. А ребенку нужен отец, талантливый и не очень, строгий и справедливый, доброжелательный и иногда ворчливый глава семьи. Мужчина – это «заботник», именно он заботится о семье, доме, своей стране.

Для мальчиков отец становится образцом настоящего мужчины, а для девочек – олицетворением мужественности и порядочности сильной половины человечества. Так, по крайней мере, негласно постановили наши предки.

Настоящий мужчина хоть раз в жизни обязательно наберется смелости и откровенно поговорит с самим собой о том, какой же он сын, муж, отец. Это важно не только ему, но и его детям, внукам и правнукам. Им необходима наука – быть отцом. А иначе переведутся мужчины на Русской земле, некому будет заступаться за малых детей и за Родину нашу любимую.

Душа наша тоскует по настоящему мужчине рядышком. Но мечта останется мечтой, если женщина так и не вспомнит о своем истинном предназначении. Помните, как хорошо сказано у Михаила Пришвина: «Ты любишь во мне человека, которого во мне нет. Но ты люби его, люби, и я обязательно таким стану!»? Наша любовь к сыновьям, мужьям дает им силу, веру в себя, рождает желание стать лучше. Существует одно, пусть и не бесспорное, мнение: настоящие мужчины перевелись, потому что исчезли истинные женщины. Так ли это? Ответ каждая из нас дает самой себе.

Было некогда, стало некуда…

Мой отец рано ушел из жизни. Как сказали врачи, война догнала его уже в мирное время. Он был не просто ее участником, но и инвалидом: во время прорыва Ленинградской блокады был ранен в ногу. Пока его нашли санитары, отморозил вторую. Война лишила его не только ног, но и главной мечты – стать моряком дальнего плавания.

Рассказывать о войне отец не любил, да и не мог, при первых же воспоминаниях его одолевали слезы, он махал рукой и уходил в другую комнату.

Отец тяжело пережил переименование города Сталинграда в Волгоград, считал это большой несправедливостью. Он был честным человеком и терпеть не мог неправды, обмана, воровства, в таких случаях он не стеснялся резких выражений. А еще он красиво пел. Его голос, мне кажется, я и сейчас слышу: «На Волге широкой, на стрелке далекой // Гудками кого-то зовет пароход …» С мамой они так хорошо пели на два голоса, что наши гости затихали в шумных беседах.

Сын учительницы, отец очень любил читать. Почтальон ежемесячно приносил в наш дом «Роман-газету». Отец вечерами читал ее вслух. Чтением он увлек и меня, и маму.

В своей многодетной семье мы жили очень скромно. Вся мебель в нашем доме была сделана отцовскими руками: буфет на кухне, диван, круглый стол…

Этот круглый стол запомнился не только семейными обедами, но и вечерними посиделками. Мы, дети, вместе с отцом в течение года собирали спичечные коробки, а потом под его руководством делали елочные игрушки – домики, календари, книжки. Склеивали длинные бумажные цепи – прабабушек нынешних елочных гирлянд.

В ноябре прошлого года моему отцу Владимиру Петровичу Тельнову исполнилось сто лет. А я уже больше полувека живу с болью в душе – не успела при жизни признаться ему, как я его люблю.

Если бы мне, маленькой девочке, кто-то подсказал, что папу обнимать и целовать надо каждый день, может быть, отец прожил бы лет на пять, а то и на десять подольше?!

Моей маме сейчас шел бы уже девяносто второй год, больше четверти века ее нет рядом со мной. И я, чем дольше живу, тем больше казню себя за невнимание к ней, к ее жизни. Нас было пятеро родных детей и двое приемных, когда умер отец. Я, самая старшая, только что окончила школу. Шестнадцатилетним подростком уже понимала, что о своей мечте стать учительницей стоит забыть. Но мама сказала: «Иди, дочь, учись. Как-нибудь вытяну». И вытянула! А чего ей это стоило, знала только она.

На свою первую учительскую зарплату я купила маме пуховую шаль – это была ее мечта. С оравой ребятишек она многое не могла позволить себе, но об этом я задумалась только тогда, когда у самой появилась семья. Конечно, я писала маме письма, звонила, делала подарки, приезжала в гости. Но сейчас, думаю, что могла бы и почаще писать письма, и подольше гостить, и побольше общаться…

Что мы знаем о родителях, кроме даты рождения, места работы и их болячек?! Утрирую, конечно. Но ведь это правда.

Моя мама – ребенок военного времени. Ей, маленькой девочке, хотелось учиться, но она, старшая в семье, вынуждена была работать у станка, приставив ящик. Когда закончилась война, начались ее болезни. Отчим, вернувшись с фронта, решил избавиться от лишнего рта. И выдал шестнадцатилетнюю падчерицу замуж за первого попавшегося мужика. Об этом и о том, как она сбежала со своей свадьбы в Пермь, мама рассказала мне в один из наших вечеров неторопливого общения. Потом еще были задушевные посиделки с мамой, но дело в том, что их могло быть намного больше!

Все как у Андрея Дементьева: «Повидаться лишний раз // Было некогда. // Я теперь спешить горазд, // Только некуда. // Было некогда, стало некуда…»

Послесловие

Как же быстро летит время! Не успеешь налюбоваться новизной листвы, как в свои права вступает лето, потом приходит осень… Вот уже и зима на исходе, и снова весна! Правда, еще не начали свой перезвон сосульки, еще далеко до первых подснежников, но душа уже радуется: «Перезимовали!»

Так и время нашей жизни, время нашего пребывания на этой земле стремительно утекает в вечность. Сегодня очень часто можно услышать фразу: «Время – деньги», но измерять время только купюрами – это значит проживать жизнь, не замечая самой жизни.

А человек задуман по-другому: у него должно быть время любить и время страдать, время творить и время отдыхать. А еще время прощать и время собирать камни. И здесь мера времени совсем другая – это дела, поступки, добрые творения, то, что остается после нас.

Елена БАЧЕВА, отличник народного просвещения, автор технологий родительского образования взрослых и детей, Пермь

Россия > Образование, наука > ug.ru, 7 марта 2023 > № 4313865 Елена Бачева

Условные предложения

Секрет Натальи Карауловой - быть настоящей леди

Наталье Карауловой очень идет ее предмет. Еще до того, как я встретилась с ней, фотопортрет Натальи Евгеньевны в галерее учителей года-2022 чертами и выражением лица немного напомнил мне известную британскую принцессу Диану. Когда же я посетила урок учителя года Севастополя Карауловой в школе «Экотех+», заочное впечатление усилилось. Сама она смеется: нет, раньше ей не говорили о сходстве с леди Ди. А между тем не только ее внешний вид, но и манера поведения, сдержанная и харизматичная одновременно, напоминает об авторитете и влиянии, которое оказывала на окружающих любимая миллионами «народная» принцесса Соединенного Королевства. Неудивительно, что ученики Натальи Карауловой слушают ее очень внимательно, на уроке царят деловая атмосфера и рабочая дисциплина, сама же учительница никогда не повышает голос, говорит негромко. А может быть, секрет еще и в том, что педагог правильно распределяет время на занятии, ни одна секунда не пропадает даром для ребят, им интересно, поэтому шуметь просто некогда?

Наталья Евгеньевна преподает немецкий и английский языки. Я решила попроситься к ней на урок английского для пятиклассников. Немецкого я совсем не знаю, а английский в школе и вузе сдавала на пятерки и рассчитывала, что урок для меня окажется легким. Но на деле… еле успевала за детьми! Если в советское время в программу по английскому языку для средней школы, как я помню, были включены только основные, самые простые времена глаголов, то пятиклас­сники Натальи Карауловой на уроке, который я посетила, изучали такую сложную тему, как conditional sentences – условные предложения.

Маленький ликбез по английскому. Первый тип условных предложений используется, когда вы говорите о вещах, которые могут произойти в будущем. В таких предложениях индикатором служит слово «если», указывающее на какое-то условие. Например: «Если будет дождь, я не пойду в парк». Или: «Если у меня будет достаточно денег, то я куплю себе телефон». То есть что-то в жизни может произойти, а может, и нет. Имеет шанс случиться, но есть вероятность, что не сбудется…

Могло ли случиться так, что Наталья Караулова не стала бы учителем?

В профессии Наталья Евгеньевна с 2013 года. Признается, что в семье педагогов не было, а у нее самой вначале появилась любовь к языкам, а потом уже к учительству. Любопытное совпадение: наша героиня училась в севастопольской школе №45 с углубленным изучением испанского языка, именно там преподает учитель года Севастополя-2020 Валерия Антоненкова, очерк о которой я писала для «Учительской газеты» в позапрошлом году. Мое впечатление: обе школы – испанская и «Экотех+» – поразительно схожи. И там и там вежливые интересные дети, красивый интерьер, прекрасные педагоги, опытные директора и атмосфера позитива и творчества. Так можно ли было Наталье Карауловой, если она училась в такой школе, выбрать иную дорогу, чем языки и учительство? Наверное, нет.

В детстве Наталья учила испанский и английский языки, в университете к этим языкам добавился немецкий. А школа, где она сейчас работает, также специализируется на преподавании этих трех языков и еще предлагает для изучения китайский. Со второго класса ребята изучают один иностранный язык, с пятого выбирают второй, при этом, отмечает Наталья Евгеньевна, в четвертых классах устраивается праздник второго иностранного языка – большое интересное мероприятие, на котором можно узнать о стране языка и ее людях. С десятого класса начинается профильное изучение английского и второго иностранного языка по выбору. Занятия ведутся по углубленной программе.

Мой вопрос к Наталье Карауловой тоже является условным предложением:

– Если бы ЕГЭ по английскому языку не был таким сложным (а это отмечаемый многими факт), его выбирали бы больше выпускников?

– Пока это ЕГЭ по выбору, поэтому уровень сложности, на мой взгляд, достаточный для тех, кто изучает язык углубленно, – отвечает педагог. – За два-три месяца до экзамена, безусловно, к нему не подготовишься. Наблюдается и такая тенденция: учителя хорошо готовят тех, кто выбирает этот ЕГЭ, подготовка с каждым годом все лучше и лучше, поэтому составители заданий постоянно усложняют экзамен. К сожалению, таковы реалии, круг постоянно сужают, поскольку ЕГЭ – это погоня за баллами, это будущее поступление в вузы…

Если цель – углубленное изучение и экзамен, будет ли урок английского скучным? На это вопросительное условное предложение я имею возможность ответить сама вместе с пятиклассниками, внимательно слушающими Наталью Евгеньевну.

Урок начинается с забавной скороговорки, в которой ненавязчиво демонстрируется грамматический материал, а после проработки условных предложений и новой лексики учительница использует один из своих любимых приемов – песню. Звучит произведение рок-музыки, у детей на партах лежат листочки с текстом песни, также подходящим по грамматике.

– Песня – это лирика, то, что близко ребятам этого возраста. И я очень хочу, чтобы изучение языка не было абстрактным, чтобы, когда дети слышали в жизни английский язык, они его понимали, – подчеркивает в беседе со мной после занятия педагог.

В ходе работы класс не только уверенно исполнил хором всю песню, но и самостоятельно вставил в ней пропущенные слова, а в конце урока каждый ученик сочинил письменный ответ на один из вопросов, являющихся выводами из текста песни: «Что такое настоящая дружба?» и «Кто такой настоящий друг?».

– Получившиеся мини-высказывания не только подводят итог темы, но и являются основой для будущих расширенных сочинений, – поясняет учительница. – Наш традиционный подход: сначала дети пишут текст на определенную тему, а потом начинается устное проговаривание по нему. Форма – работа в парах. Я очень люблю подход, который называю «четыре – три – два». Сначала четыре минуты дети в паре общаются по теме, молчать нельзя. Потом пары меняются, и в общении уже с другим человеком повторяется то же самое, ребенок вторично проговаривает свой текст увереннее, поэтому дается три минуты. При следующей перемене пар процесс ускоряется до двух минут. Это, к слову, хорошая тренировка и для будущего ЕГЭ, поскольку на экзамене даются считаные минуты на ответ и надо уметь сконцентрироваться.

В таких вот приемах, на мой взгляд, и кроется высокое мастерство педагога, умение сделать урок и интересным, и полезным детям. Не случайно Наталья Караулова называет своим главным увлечением постоянное изучение различных методик. А вне школы ее хобби связаны с двумя собственными детьми. В круг этих общих интересов входят, например, лепка, бисероплетение, игра на гитаре, выпекание тортов и путешествия по Крыму. Умение быть мамой, родительский опыт также помогают ей быть ближе к своим ученикам.

Если бы не конкурс «Учитель года», с нашей героиней не произошло бы одно удивительное происшествие. И это еще одно «если» в составе еще одного условного предложения. Случилось то, у чего практически не было никаких шансов случиться…

Финал конкурса проходил в Тюмени. Новинкой стало конкурсное испытание, введенное в 2022 году, – «Воспитательное событие».

– Я долго думала, что могу рассказать детям Тюмени о моем родном городе Севастополе, мне хотелось, чтобы они больше узнали о месте, где я живу, – делится воспоминаниями Наталья Евгеньевна. – И тут пришел на ум один удивительный факт. Ведь Тюменская область взяла шефство над одним из кораблей Черноморского флота! Я знаю об этом, потому что именно на этом корабле служил мой муж, военный моряк. Муж даже бывал в Тюмени по приглашению шефов, привез оттуда много впечатлений, рассказов и непривычных для нас сибирских угощений. И каково же было мое удивление, когда судьба преподнесла и мне поездку в Тюмень! Если бы не конкурс, я бы наверняка никогда в жизни туда не попала! Тогда я подумала, что немного детей из Тюмени посещали Крым. И решила, что это очень ценно – рассказать им о южных границах нашей Родины, чтобы они узнали, что в далеком Севастополе на корабле, шефами которого являются тюменцы, служат в том числе и их земляки. И я придумала игру для ребят, основанную на реальном событии. Команда того самого кораб­ля, на котором впоследствии служил мой муж, в начале 2000–х годов совершила настоящий подвиг – спасение сухогруза с российским экипажем от пиратов близ Африки. Об этом широко писали в прессе. Игра для тюменских школьников также была нацелена на то, чтобы они проявили себя сплоченной командой и, выполнив задания, «спасли сухогруз от пиратов». Ребята вязали морские узлы, закидывали якоря-кошки, разбирались с компасом, разгадывали логические задачи и параллельно знакомились с историей Военно-морского флота.

Из этой поездки Наталья Караулова привезла подарки для своих севастопольских учеников. На финальном конкурсном уроке английского языка ей досталась тема «Моя любимая книга». Наталья Евгеньевна использовала свой любимый принцип: тема должна быть близка ученикам, их реальной жизни. Дети рассказали про свои любимые книги, и оказалось, что многие любят классику, в лидеры вышли, например, «Алые паруса» Александра Грина, «Белый клык» и «Мартин Иден» Джека Лондона. Из современной литературы юные тюменцы отметили книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг. В конце урока учительница попросила ребят написать свои рекомендации, названия любимых книг на книжных закладках, которые потом привезла своим ученикам в Севастополь. Урок был построен таким образом, что, проделав ряд упражнений, к концу занятия дети узнали и о любимой книге самой учительницы.

– Одна из моих любимых книг – это «Трое с площади Карронад» Владислава Крапивина, – признается Наталья Караулова. – И тут опять совпадение: знаменитый детский писатель родом из Тюмени, а события в этой книге происходят в Севастополе! Владислав Крапивин часто бывал в Севастополе, очень любил море и корабли.

Конкурсный урок Наталья Караулова давала… в день своего рождения. Так как у нее был с собой экземпляр той самой книги Влади­слава Крапивина, после занятия она попросила членов жюри оставить свои пожелания на ней.

– Жюри пошло мне навстречу, и у меня теперь есть памятная любимая книга с добрыми словами от выдающихся педагогов! – делится радостью Наталья Евгеньевна.

В конце интервью я задала Наталье Карауловой вопрос, которым всегда озадачиваю героев очерков об учителях года. Звучит он так:

– Почему вы победили? Понятно, что есть элемент везения, этот конкурс собирает для соревнования равных по силам. Но все же, если отбросить скромность и посмотреть на саму себя со стороны, почему вы лучшая? Повлияли какие-то изюминки преподавания, методы, приемы?

– Мне кажется, особого секрета нет. Я просто люблю детей, – ответила Наталья Евгеньевна. – Стремлюсь быть к ним ближе и стараюсь, чтобы преподаваемый мной предмет пригодился им в жизни.

Если прибавить к этому методики, изучением которых, как было сказано выше, увлечена наша героиня, то… А может быть, это последнее условное предложение прозвучит иначе? Если любить свою профессию, в жизни обязательно ждет много радостных чудес и открытий!

Светлана ПОТАПОВА, Севастополь

Россия. ЮФО > Образование, наука > ug.ru, 7 марта 2023 > № 4313862 Наталья Караулова

Внедрение автономного транспорта начнется с городских автобусов

Яков Шпунт

Широкое внедрение наземных беспилотников в России начнется с внутригородского маршрутного транспорта уже в 2024-2025 гг. при соблюдении ряда условий. Вокруг таких маршрутов выстроена инфраструктура безопасности, с одной стороны, и построены точные цифровые карты - с другой.

В ходе выступления на X Федеральном форуме по цифровизации городской среды Smart City&Region эксперт ИЦ НТИ "Автонет" Юрий Фурлетов назвал городской общественный транспорт приоритетным направлением для внедрения технологий беспилотного вождения. Он обратил внимание, что городской транспорт двигается по фиксированным маршрутам, которые к тому же, по крайней мере в крупных городах, оснащены элементами интеллектуальных транспортных систем. Плюс ко всему, во многих городах, в частности в Москве, вокруг маршрутов автобусов создана инфраструктура безопасности. Создать карту для движения по фиксированному маршруту намного проще, чем для легкового такси, маршруты которых могут проходить и по таким участкам, где нет полной информации по дорожной сети и не построена инфраструктура безопасности.

Однако не все разделяют оптимизм в отношении городского транспорта. "В течение трех лет в отдельных районах Москвы можно будет заказать беспилотное такси, а уже в 2023 г. увидеть первые образцы беспилотной уборочной техники. Автобусы, трамваи и другой общественный транспорт в обозримом будущем не планируется снабжать значительной автономностью. О личном беспилотном транспорте можно будет говорить на горизонте 15-20 лет", ­ - такими видит ближайшие перспективы беспилотного транспорта руководитель управления по транспорту фонда "Сколково" Кирилл Жанайдаров.

А рельсовый транспорт к переходу к беспилотному режиму, по мнению Юрия Фурлетова, уже готов, что показали успешные эксперименты в целом ряде российских городов. Также хорошие перспективы быстрого внедрения беспилотных технологий на поездах Московского центрального кольца.

Заместитель руководителя Дирекции развития интеллектуальной транспортной системы Центра организации дорожного движения правительства Москвы Родион Оконов назвал одной из главных задач в ходе проекта создания цифрового двойника облегчить взаимоподключение транспортных средств, в том числе беспилотных, и инфраструктуры. При этом приоритет получат именно общественный транспорт и коммунальная техника.

Главным препятствием для внедрения беспилотного вождения Юрий Фурлетов назвал недоверие. Технологические и регуляторные препятствия менее значимы. По его оценке, в странах Европы, в частности в Германии, бюрократических проблем существенно больше. Что касается технической реализации, то уже в 2022 г. достигнут уровень автоматизации, позволяющий управлять транспортом без участия человека в большинстве случаев. Полностью автономный транспорт должен появиться к 2025 г. Однако прототипов беспилотных автобусов существенно меньше, чем легковых машин, что объясняется стоимостью базы: автобус существенно дороже, а финансирование проектов недостаточно. Сложности с аппаратным обеспечением также существуют, но они решаемы.

Внимание беспилотному транспорту уделяется на самом высоком уровне. Так, президент России Владимир Путин в ходе своего выступления на форуме AI Journey 2022, который прошел в ноябре 2022 г., призвал в кратчайшие сроки устранить все существующие барьеры для внедрения технологий искусственного интеллекта, в том числе и беспилотного транспорта.

"При условии успешного прохождения пилотных испытаний уже к 2025 г. беспилотники могут стать органичной частью городской инфраструктуры", - сказал вице-премьер правительства России Дмитрий Чернышенко в выступлении на конференции AI Journey 2021, комментируя первые результаты пилотного проекта по эксплуатации беспилотного автотранспорта, который проводился в течение 2021 г. в 15 российских регионах.

В текущем 2023 г. пилотный проект по внедрению беспилотного транспорта расширен до 38 регионов. По словам заместителя министра экономического развития Максима Колесникова, эксперимент станет самым масштабным на территории России и позволит реализовать технологию беспилотного транспорта в различных климатических и дорожных условиях, от Крыма до Хабаровского края.

"В течение последующих трех лет будет проведена апробация не только транспорта и технологий, но и экспериментального правового режима. Если автомобили хорошо себя покажут на дорогах, а экспериментальный правовой режим успешно проявит себя на практике, то через три года будут внесены изменения в законодательство, после чего высокоавтоматизированный транспорт узаконят на всей территории России", - выразил уверенность Кирилл Жанайдаров.

Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > comnews.ru, 7 марта 2023 > № 4311932

Стенограмма выступления Министра экономического развития РФ Максима Решетникова на встрече с депутатами Государственной Думы

М.Решетников: Коллеги, встречаемся в преддверии ежегодного доклада Председателя о работе Правительства. Предлагается обсудить все основные вопросы, которые у нас есть, выдвинуть последовательные и перспективные решения.

По итогам прошлого года все цифры известны. Оценка ВВП - снижение на 2,1%. Данные января, с расчетом на сезонность показывают, что экономика продолжает восстанавливаться. В январе видим улучшение ситуации в промышленности за счёт обрабатывающих производств, видим развитие транспортно-логистических коридоров. Это помогает сохранить позитивную динамику по грузообороту. Продолжает расти строительный сектор. Ситуация на рынке труда стабильна. Уровень безработицы 3,6%, очередной исторический минимум. Восстанавливается потребительский спрос. Все это сопровождается ожидаемым замедлением инфляции. Мы ожидаем в ближайшие недели достаточно существенное снижения уровня снижения год к году, исходя из того, что происходило в прошлом году.

Как Президент отметил в Послании Федеральному собранию, экономика действительно на практике доказала свою устойчивость. Это стало возможно благодаря системному подходу, целостности экономической политики. Нам удалось избежать её фрагментарности. Мы сохранили институты рыночной экономики, при том, что достаточно большой объём решений был принят, в том числе, в виде исключений, скажем так. Так или иначе, все исключения ни в кой мере не затронули сути рыночных институтов. При этом антикризисные решения дополнились плановыми решениями, стратегическими приоритетами, разработанными в соответствии с поручениями Президента под руководством Председателя Правительства. Они определили дальнейший вектор развития, легли в основу прогноза социально-экономического развития, формирования бюджета и принятия основных экономических решений. Мы с вами еще об этом поговорим.

Теперь по приоритетам. Конечно, один из ключевых приоритетов - это углубление интеграции с дружественными странами, это по факту приоритизация внешней экономической деятельности на принципиально иные рынки, что потребовало (и еще потребует) развития инфраструктуры для транспорта и логистики, изменения платёжно-финансовых услуг, платежной инфраструктуры и так далее. Здесь задача номер один – это переориентация рынков сбыта, и здесь важно дальше наращивать торговлю со странами, где созданы емкие рынки. Это, конечно, и Азия, и страны Черноморского бассейна, и ЕАЭС, дружественные нам страны СНГ. Конечно, видим возможности партнерства со странами Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, со странами Латинской Америки.

Какие инструменты у нас для этого есть? Первое - это соглашения о свободной торговле товарами в рамках Евразийской комиссии. Евразийская комиссия при нашем содействии активно этим занимается. На сегодняшний момент соглашениями о свободной торговле охвачены рынки в 300 млн человек, но по итогам переговоров с Ираном, с Объединенными Арабскими Эмиратами, с Индонезией мы дополнительно можем выйти на рынок емкостью в ещё несколько сотен миллионов человек. Это тоже существенно расширит нашу торговлю. Это то, что у нас на столе, и это страны, где партнёры действительно заинтересованы максимально на практике. Мы продолжим продвигать свои интересы в ВТО. Этот институт остается безальтернативным механизмом для цивилизованного развития торговли, хотя мы с вами в последний раз детально обсуждали все проблемы, которые там возникли.

Конечно, мы расширяем контакты внутри Евразийского союза, это ядро нашей интеграции. За прошлый год здесь взаимная торговля выросла на 13%. Чтобы дальше наращивать товарооборот и инвестиции, мы формируем независимую финансовую систему, по запросу бизнеса перезапускаем механизмы деловых советов. Такую работу не так давно провели с Арменией, с Узбекистаном (страна-наблюдатель в ЕАЭС), с Таджикистаном. Причем это только последние шаги, на самом деле перезагрузка данного механизма совместно с Торгово-промышленной палатой по всем направлениям.

Еще одна задача – развитие транспорта и логистики. Здесь мы понимаем, что нам нужен тотальный переход от торговли на условиях FOP, то есть когда из наших портов наша продукция забиралась уже не нашими кораблями и мы не контролировали дальше цепочки. Нам нужно переходить к торговле на условиях, кода мы контролируем перевозки и все страховки и довозим нашу продукцию до рынка сбыта. Идеальный вариант, конечно, если мы перерабатываем и предоставляем конечными потребителям в виде готовой продукции. Это позволит нам контролировать все этапы создания добавленной стоимости. В рамках этого мы считаем важным обратить внимание на такой инструмент, как соглашения по услугам. Дело в том, что соглашения о торговле услугами находятся в национальной компетенции, и они затрагивают очень много вопросов, которые теперь для нас стали крайне чувствительными. Это и страховки, это и доступ к портам, это и доступ к платежной инфраструктуре и так далее. Вопрос формирования функционирования банковского сектора, открытие филиалов банков. То есть абсолютно новым смыслом наполняем этот механизм.

Следующий стратегический приоритет - это привлечение инвестиций. Они предоставляют единые условия, действительно ключевой инструмент. Чтобы снизить риски бизнеса, мы рассчитываем роль государства как инвестора последней инстанции. Мы говорили об этом - что в текущем периоде это необходимая и вынужденная мера. Что мы для этого делаем? На сегодняшний момент перезапущен механизм СЗПК, это большая совместная работа. Соглашения подписываем, хотя, естественно, есть некая пауза, потому что бизнес перепроектирует многие крупные проекты, заменяет европейских, западных на азиатских поставщиков. По первым подписанным проектом видим, что где-то этот процесс уже закончился. Крупные инвесторы говорят о том, что в ближайшее время, в апреле-мае, выйдут на стройку. То есть мы понимаем, что процесс идёт. Механизм СЗПК, с одной стороны, гарантирует условия, а с другой - даёт возможность в счёт будущих налогов инвестировать в инфраструктуру.

Мы считаем возможной модернизацию также механизма инвестиционно-налогового вычета. Много консультаций и обсуждений привели с деловыми объединениями, обсуждали на площадке Андрея Рэмовича Белоусова, с регионами. Его потенциал нуждается в существенном расширении для того, чтобы за счёт прибыли уже действующих компаний, уже заработанной прибыли инвестировать в новые направления, новые проекты, но не во все проекты, а в проекты структурной трансформации экономики. Мы сейчас на этапе внесения в Правительство постановления, которое определит так называемую таксономию этих проектов. Мы взяли за основу таксономию зеленых проектов, тот опыт, который наработали, с тем, чтобы было понятно, соответствует ли этот проект нашим текущим приоритетам. Поэтому будем в этом направлении работать.

Для реализации крупных инфраструктурных проектов мы продолжаем использовать средства ФНБ. В прошлом году нам действительно удалось добиться беспрецедентного задействования средств ФНБ. Достаточно сказать, что за счёт средств ФНБ только «Российские железные дороги» получили 467 миллиардов рублей, что позволило им сейчас ритмично финансировать восточный полигон (это тот самый разворот грузов на Восток). Многие трассы, в том числе и трасса Москва-Казань-Екатеринбург, получила поддержку из ФНБ, и благодаря этому во многом такие темпы обеспечиваются. Это также финансирование авиаотрасли и так далее. Как раз последние практики, который был приняты полторы недели назад, позволяют нам кассово, по принятым решениям, деньги направлять в экономику.

Следующий механизм, который мы активно развиваем, - это Фабрика проектного финансирования. Здесь, помимо совершенствования уже действующих механизмов, есть идея запустить второй «раздел» Фабрики для того, чтобы поручительства выдавать под проекты кластерной инвестиционной платформы, которые сейчас делает Минпром. Он субсидирует проценты, но понятно, что многие банки рисковать не готовы, требуют повышенных поручительств, залогов и так далее. Ясно, что у машиностроительных компаний сейчас их нет, потому что их капитал на пределе, они активно инвестируют, они активно развиваются. И здесь государство должно активнее брать на себя риски. Как раз для этого у нас есть хорошо отработанные за антикризис механизм поручительств ВЭБ.

Есть инструменты по поддержке региональных инициатив, это инфраструктурные бюджетные кредиты, реструктуризация накопленных бюджетных кредитов в рамках постановления №1704. Все эти механизмы мы настраиваем сейчас вместе с Минфином. По постановлению №1704 мы должны упростить для регионов механизм зачёта, скажем так, налогов от новых проектов - уменьшение на них суммы долгов перед федеральным бюджетом. Мы проводили с Минфином консультации, договорились как-то упростить. Будем с регионами доделывать.

Продолжают действовать иные механизмы, которые мы с вами совместно существенно улучшили, упростили: это офсетные контракты, это государственно-частное партнёрство, территории опережающего развития, особые экономические зоны. Всё это мы с вами вместе совершенствуем на основе позиций регионов.

Важнейший блок задач связан с обеспечением технологического суверенитета. Это приоритет, поставленный перед нами Президентом. Что здесь делается? Во-первых, для инновационных компаний создан реестр бесшовности. Создана единая информационная система, которая интегрирует информацию всех институтов развития, обеспечивает обмен этой информацией. Для малых компаний доступны гранты, например, на развитие искусственного интеллекта, либо доработку продукции под спрос заказчика. Для зрелых компаний действует льготная программа кредитования под 3%. Это всё элементы той самой стратегической инициативы «От стартапа до IPO».

Развиваем сквозные технологии, сделали открытый механизм соглашений с крупными заказчиками. Раньше у нас была одна технология и один крупный, как правило, государственный, заказчик. Сейчас механизм иной: есть дорожные карты, и любая компания может присоединиться. Мы видим большой интерес российских частных компаний к этому механизму – они тоже готовы вкладывать.

В рамках экспериментальных правовых режимов мы тестируем авиа- и наземные беспилотники. В первую очередь, конечно, большой спрос на авиабеспилотники, хотя мы понимаем те ограничения, с которыми столкнулись. Сейчас ставят ограничения именно по «железу», но тем не менее компании их преодолевают. По росту спроса мы понимаем, что наработки есть, интерес большой. Сейчас это в формате уже федерального проекта будет развиваться, поэтому приоритет абсолютный, идет развитие.

С вашей помощью мы возобновили льготы по налогу на прибыль в отношении результатов интеллектуальной деятельности, которые выявлены по итогам инвентаризации.

Следующий приоритет – это развитие регионов. Кроме тех механизмов, которые я озвучил выше, существует ещё и адресная поддержка. У нас есть 10 индивидуальных программ развития, которые позволили нам 8 тысяч рабочих мест создать и привлечь уже 60 миллиардов рублей инвестиций. Причём вы понимаете, что это не самые простые регионы, это не крупные проекты, как правило. Ещё четырем субъектам оказывается поддержка в рамках отдельных программ: Карелия, Мордовия, Кемеровская область, Астраханская область. В Калининградской области существует специальная программа, которая помогает преодолевать санкционные ограничения. Под конец года были выделены дополнительные ресурсы с тем, чтобы поддержать бизнес.

Благодаря федеральным механизмам поддержки регионы Северного Кавказа также смогли выйти на опережающий темп роста экономики. Те усилия, которые последние десятилетия прикладывались - в последние годы и программа финансировалась, и занимались особыми экономическими зонами, - дают свои плоды. Здесь не могу не упомянуть конкурс, итоги которого были подведены на прошлой неделе, когда в Архыз пришёл частный инвестор, заплатил ощутимый объём инвестиций, 24 миллиарда. Плюс есть ещё некоторые дополнительные обязательства: определённую часть объектов достраиваем в этом году, и инвестор тоже их будет выкупать на тех же условиях. Главное, что инвестор системный, готов инвестировать, и, действительно, очень серьезно к этому подходит.

Мы рассчитываем, что всё будет выполнено, хотя условия там не простые, но тем не менее это в том числе и свидетельство в пользу Кавказа. Мы все понимаем, что какая-то специфика есть, но это абсолютно рабочая специфика, которая есть в каждом субъекте Российской Федерации.

Сохранили темпы работы по климатической повестке и достижению углеродной нейтральности – цели, которую обозначил Президент, ее с повестки тоже не снимаем. Но, конечно, будем её реализовывать с учётом тех реалий, которые складываются. Все базовое законодательство принимаем: нормативы, углеродные единицы и так далее. Всё это у нас функционирует.

Ещё одна задача для Министерства стала новой - с конца года это развитие туризма. Здесь мы уже вышли на определенный пакет решений, который был поддержан Президентом страны. Считаем, что они станут дополнительным импульсом и закрепят тренд на развитие туризма.

Коллеги, в прошлом году было принято в два раза больше законов, разработанных Министерством, чем в 2021 году. Мы благодарны Вам за совместную работу, потому что за каждым законом стоят конкретные вопросы, которые ставил бизнес - иногда системные, иногда менее системные, но важны и те, и другие. Абсолютно уверен, что в этом году мы продолжим в том же режиме работать, потому что мы очень ценим это взаимодействие.

Я бы уделил внимание трем законопроектам, они сейчас в первоочередном фокусе. Во-первых, это законопроект по внесудебному банкротству, разработанный по поручению Президента. Расширение процедуры на уязвимые категории населения. Это, например, пенсионеры. По поручению Президента предложили такой режим: у кого нет имущества, но у кого есть пенсия, ежемесячная выплата, пособие по беременности, - они смогут воспользоваться этой внесудебной процедурой банкротства и списать эти долги. Мы сейчас готовимся внести законопроект в Правительство, в Минюст. Проект оказался не таким простым, как нам хотелось бы. Тем не менее, если есть возможность, важно рассмотреть на осенней сессии, потому что это имеет социальное значение.

Второй проект связан с особыми экономическими зонами, он прошел в первом чтении. Здесь мы тоже подробно его обсуждали. Третий вопрос – это концессионные соглашения, много вопросов собрали, его планируется слушать в следующую пятницу. Это, конечно, тоже очень важный вопрос.

По итогам нашего общения в прошлом сентябре мы получили от вас 27 предложений по развитию экономики, 10 из них уже в формате конкретных решений реализованы. Это касается и антикризисных мер управления, и сокращения отчетности МСП. В остальных направлениях мы тоже продолжаем работать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 7 марта 2023 > № 4311553 Максим Решетников

Александр Репников: «Прошлое актуально всегда»

беседа об истории, популяризации знания и русском консерватизме

Андрей Смирнов Александр Репников

«ЗАВТРА». Александр Витальевич, в нашей стране исторические споры непременная часть общественного диалога, даже идеология порой определяется через отношение к фигурам прошлого. При этом нельзя сказать, что тиражи книг по истории бьют рекорды, скорее наоборот. Более того, некоторую популярность получило сомнение - наука ли история. На твой профессиональный взгляд, каково состояние исторического знания и его проекция в обществе?

Александр РЕПНИКОВ, доктор исторических наук, специалист по русскому консерватизму. Ещё недавно нам ставили в пример Запад – мол, вы, русские, всё продолжаете спорить о событиях многовековой давности, а в США и Европе прошлое уже оставили в прошлом и замечательно живут сегодняшним днём. Но оказалось, что всё не так. То, что казалось спокойным, даже заболоченным, озером с тихой водой обернулось океанским штормом. В Америке начали крушить памятники знаковым фигурам своей истории. В Европе активно пересматривается прошлое. Никто ничего не забыл. Вновь взяли на вооружение русофобские клише. Открылись старые раны.

Прошлое постоянно живёт с нами. Оно актуально всегда. Мне кажется, это очень важно именно в России. Мы постоянно ощущаем нерв истории. Но одновременно надо помнить, что те или иные события прошлого намеренно актуализируют в определенный момент. Обрати внимание, как много в Перестройку писали про Николая II и трагическую гибель его семьи; много писали о жертвах, мучениках и т.д. Как потом всё больше стали писать о Сталине и сильном государстве. Это отдельная тема для разговора.

Наука ли история. Геродот, Ключевский, советские историки, Марк Блок – все эти люди почему-то не сомневались, что есть наука - история. Сейчас у нас, конечно, по сравнению с теми временами, сплошной технический прогресс, но почему-то именно теперь возникло сомнение, что история это наука. Математика, физика, химия – вне подозрений. В отношении филологии такой вопрос не звучит. Даже в отношении политологии, социологии вроде бы нет сомнений. Почему же именно история «под подозрением»?

Мне кажется, это связано с тем, что сегодня каждый может объявить себя знатоком истории. Вряд ли узнав, например, что твой сосед в поезде - физик, ты заведёшь с ним спор о теории относительности. Но для историка, по моему личному опыту скажу – такой разговор неизбежен. Сказал, что ты историк (а тем более – архивист) и одному хочется поговорить с тобой про Сталина, второму поспорить про Горбачёва, а третий вспоминает вычитанные в «жёлтых газетах» рассказы о пропавших цивилизациях. Это как с медиком. Сказал, собеседнику, что ты доктор и разговор пойдёт о медицине. Помнишь, как в «Знаке четырёх» у Конан Дойла: «Доктор… существует подозрение, что мой митральный клапан не в порядке. Я бы хотел узнать ваше о нём мнение».

Если сказал, что ты – историк, значит, сейчас мы вас пораспрашиваем, поспорим, расскажем какую-нибудь свою теорию, а вы её ещё попробуйте опровергнуть. С одной стороны, это свидетельство общественного интереса. Не столько к тебе лично, сколько в целом к истории. Но беда в том, что уровень знаний, к сожалению, зачастую низок. Люди начинают излагать как истину совершенно фантастические версии, которые почерпнули в Интернете. Или человек начинает вести эту беседу не для того, чтобы узнать что-то новое, а только для того, чтобы высказать своё мнение. Никто никого не слышит. Зачастую уже изначально присутствует не столько желание услышать и понять собеседника, сколько стремление громко прокричать свое и гордо удалиться.

Сейчас в общественном пространстве есть множество интересных тем, новых сведений, рассекреченных документов, но совершенно нет ощущения интеллектуального роста. Всё словно проваливается в бездонную дыру. На поверхность выбрасываются опровергнутые десятки раз слухи, сплетни, фальшивки и проч. Ниагара фейков!

Общество надо развивать и мы не можем говорить об истории, не затрагивая того, как она преподаётся в школе и ВУЗах, как она озвучивается в СМИ.

«В начале жизни школу помню я», и это так. Знаешь, я и многие из тех, кого спрашивал из одногодков, до сих пор помнят «Рассказы по истории СССР» для 4-го класса, с замечательными цветными иллюстрациями, с рассказами о героях русской истории. Они помят школьный учебник для 8-го класса под редакцией Б.А.Рыбакова. У некоторых моих однокурсников по педагогическому университету увлечение историей началось со школьных учебников. Через учебники закладывалось серьёзное отношение к истории, как к науке, а не «развлекаловке», к стране и миру, к своему месту в этом мире; формировалось мировоззрение.

Серьёзный удар был нанесён в Перестройку и в девяностые, когда прежняя система образования рушилась. Пошли одни реформы, потом другие, которые исправляли недоработки. Потом дополнительные реформы к реформам, которые исправляли недоработки.

Я сам преподавал в московской школе в 1994–1998 гг. и было видно, что у детей в головах относительно истории наблюдается сумбур. Учебники друг другу противоречили. В одном известного исторического деятеля хвалили. В другом – ругали. В третьем – просто сообщали, что был такой человек, и пусть ученики сами оценят его деятельность. А потом подросток, после уроков, выходил на улицу и видел разнообразную реальность «дикого рынка».

Этот период сильно повлиял на отношение к истории, как к науке. Без нормальной системы образования (в том числе вузовской, о чем я сужу, как многолетний преподаватель высшей школы), мы не получим общество, которое способно адекватно воспринимать и самостоятельно критически анализировать колоссальные объёмы информации, которые на него обрушиваются.

Недавно были утверждены линейки учебников истории, соответствующие историко-культурному стандарту. Их готовили профессиональные авторы и методисты (я выступал там как рецензент). Теперь планируется переход на новый учебник. Вот что по этому поводу сказал министр просвещения РФ Сергей Кравцов, которому заметили по поводу нового учебника, что «к 1 сентября 2023 года он уже должен быть в библиотеках»: «Мы направим методические разъяснения о том, как могут переходить на новый учебник. Будет переходный период. Там, где есть возможность, можно взять новый учебник и работать по нему. Где возможности нет, будет даваться время на переход. У нас есть определенный срок пользования учебником и когда он заканчивается, закупаются новые учебники. То есть можно будет использовать те учебники, которые находятся в Федеральном перечне учебников» («Комсомольская правда». 2023, 1-8 марта. С. 11). Переход на единый учебник потребует дополнительной проработки вопроса методического сопровождения для тех учителей, что работают по новому, единому для всей страны комплекту. Есть и другие вопросы. В какой степени новый учебник станет заменой (и станет ли) недавно утверждённой линейки учебников истории? Что при его подготовке будет использовано из этой линейки? Кто будут авторы учебника?

«ЗАВТРА». С другой стороны, сами историки порой склонны закрыться от общества в кругу специалистов.

Александр РЕПНИКОВ. Был хороший демотиватор. Там некий историк говорит собеседнику:

- 18 брюмера 1799 года Наполеон проснулся в плохом настроении.

Тот спрашивает:

- А почему? Что случилось 17-го?

- А я не знаю, я десять лет изучаю только 18 брюмера 1799 года.

Согласимся, что такое замыкание не на пользу ни историкам, ни обществу.

Популяризация очень важна, но это невозможно сделать силами энтузиастов. Хорошо, что возродили Общество «Знание», потому что в какой-то момент Википедия стала почти монополистом в области общедоступного знания. Понятно, что раньше таким источником была Большая Советская энциклопедия, но потом она потеряла свою востребованность в силу ряда причин, к тому нужно что-то более мобильное, со свежими обновлениями. Есть запрос – надо его быстро удовлетворить. Интернет даёт Википедию.

Человек голоден, но качественной доступной еды – нет. Ему дают яблоко и на том спасибо. Вот таким яблоком выступила Википедия. Это ресурс, плюсом которого является возможность оперативно дополнить, дописать, развить статью. Например, про Василия Шульгина там сначала была «убитая» статья, но потрудились энтузиасты и теперь эта статья очень приличная. Однако многие претензии к Википедии хорошо известны и в значительной степени справедливы. А альтернативные проекты, типа «Традиции» и проч. перестали развиваться, ушли «в песок».

Я очень давно предлагал использовать в качестве альтернативы Большую Российскую энциклопедию. Изданы все её тома. Она есть в Интернете. Проблема – неизменяемость статей. И вот новый портал «Знания», который уже помещает дополненные, по сравнению с БРЭ, статьи. И их можно дальше дополнить новой литературой, новыми данными.

Мне кажется, создание полноценной национальной системы просвещения невозможно без альянса государственных структур и профессионалов, энтузиастов, творческих людей, которые любят свою профессию, имеют внутреннюю потребность сохранить прошлое для новых поколений. Одними чиновниками дело не сдвинуть, но и у энтузиастов не хватит «ресурса».

«ЗАВТРА». Одна из твоих главных научных тем - история русского консерватизма. Как ты к пришёл к этой теме? Что в твоём представлении есть русский консерватизм? Насколько он актуален сегодня?

Александр РЕПНИКОВ. В начале девяностых, когда стали выходить первые книги по консерватизму, несмотря на приличные тиражи, они были большой редкостью. Вышла, несмотря на трудности, книга работ Константина Леонтьева «Цветущая сложность» с вступительной статьей Татьяны Глушковой. О ней писали в газете «День» в 1992 году. (К читателям России: [обращение по поводу издания кн.: Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М., 1992] // День. 1992. № 5). В 1992 была издана маленькая зеленая книжка Константина Леонтьева, выпущенная издательством «Русская книга», которую я нашёл в продаже только в церковной лавке. Репринтную «Монархическую государственность» Льва Тихомирова вообще купил с рук у Музея Ленина, на легендарной точке распространения патриотической литературы. За «Россией и Европой» Данилевского (тогда её переиздали в сокращении) пришлось буквально охотиться. Наконец, я ходил в библиотеки («Ленинка», ГПИБ, ГОПБ) и читал дореволюционные издания.

Почему я хотел искать и читать книги консерваторов, а не какое-нибудь «Открытое общество и его враги» Поппера, которое тогда везде лежало? Мне кажется, сработало внутреннее чутьё. Консервативное мировоззрение у меня сформировалось естественным образом, а уже потом я пошёл покупать Леонтьева и нашёл у него то, что отвечало моим собственным мыслям. Дальше это мировоззрение развивалось, подкреплялось, подвергалось корректировкам.

Важно отметить, что русский консерватизм всё-таки отличен от западного и, особенно, от американского и лозунг типа «консерваторы всех стран, объединяйтесь» – вряд ли сработает. В основе русского консерватизма сильны два стержня – религиозно-православный и государственно-монархический. Убери фигуру императора или ведущую роль Православной Церкви, и каркас консерватизма рухнет; он растечётся без этих двух основ, превратится в цезаризм, вождизм и проч. Собственно, так и произошло в 1917 году, когда история дореволюционного консерватизма закончилась. Можно было, конечно, продолжать интеллектуальные игры в эмиграции на тему, что нам делать, «когда мы в Россию вернёмся», но это были пусть и интересные, но отвлечённые от конкретных реалий построения.

Что актуальное можно выделить в русском консерватизме? Прежде всего, это критика либерализма, «европейничанья». Это сильнейшая составляющая разработок консерваторов. Иногда критики у них было через край. Победоносцев, например, в ней был гораздо сильнее, чем в позитивных построениях и мог мастерски найти в либеральных концепциях несоответствия и несостыковки. Мог заклеймить и высмеять, но, допустим, его спрашивали: «Да, это всё плохо, ужасно, а что же делать?», и тогда он терялся. Консерваторы обществу и человеку не доверяли (возможно и не без оснований), уповали на власть.

Есть интересная история. Встретившись в 1903 г. с Д.С. Мережковским К.П. Победоносцев произнес фразу: «Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек».

В.В. Розанов передает это высказывание иначе, давая свою оценку: «”Россия, это – бесконечный мир разнообразий, мир бесприютный и терпеливый, совершенно темный: а в темноте этой блуждают волки… дикое темное поле и среди него гуляет лихой человек….

– А когда так, – кончил он, – то ничего в России так не нужно, как власть; власть против этого лихого человека, который может наделать бед в нашей темноте и голотьбе пустынной”.

И пальцы его [т.е. Победоносцева – А.Р.] огромно сжались, как бы хватая чего-то… – Хватай! Хватайте всё! Иначе – всё разбежится и, разбежавшись, убьется, разобьется!».

Консерватизм силён как тормоз, но ведь государственная машина не может двигаться без тормозов. Не может быть бесконечной перестройки, ломки всего и вся. Надо понять, что консерватор – это не какой-то старый брюзжащий хрыч, который всё хочет запретить и оградить барьерами. Он мыслящий человек, который своим скепсисом мешает, обществу мчаться на всех парах за очередной утопией. Например, утопией постоянного технического прогресса. Леонтьев, который вовсе не был каким-то там «зелёным» предупреждал, например, о негативных последствиях прогресса, когда «однородное буржуазное человечество … или задохнётся от рациональной тоски и начнет принимать искусственные меры к вымиранию … или от неосторожного и смелого обращения с химией и физикой люди, увлеченные оргией изобретений и открытий, сделают наконец такую исполинскую физическую ошибку, что и “воздух, как свиток, совьется”, и “сами они начнут гибнуть тысячами”». Согласимся, что его беспокойство более чем оправданно.

Победоносцев подчеркивал, что чрезмерные увлечения либеральными реформами, свободой слова и проч. может привести к негативным последствиям. Данилевский писал о трагических последствиях «любви» России к Европе и Западу, называя это «европейничанием», то есть обезьяничанием. Были те, кто видел проблему и в чрезмерной любви к славянам. Известный консерватор и русский националист Пётр Ковалевский полагал, что оказывая постоянную поддержку «братьям-славянам», мы в итоге «добились того, что все эти наши славянские братья смотрели на нас, как на своих обязанных батраков… А Боже храни, если Русские не придут на помощь. Тут уже и нет предела издевательствам, брани и помоям по адресу России. И Россия терпит. Это глупо, но верно. Пора этому положить конец».

Я сейчас не буду вдаваться в тонкости мировоззрения, ибо не каждый националист – консерватор, и не каждый консерватор – националист. Конечно, Ковалевский и Михаил Меньшиков – русские националисты, но элементы консерватизма у них есть.

Консерваторы в своих текстах, призывали к осторожности. Да, иногда они, были чрезмерно осторожны. Например, Сергей Шарапов так описал идеальную Россию будущего: «Меня поразило отсутствие автомобилей и велосипедов. …И то и другое давно уже запрещено… Автомобили … совсем было упразднили лошадей. Жизнь в городе стала невыносимой до того, что участились помешательства. А что касается велосипедов, то было обнаружено не только увеличение всяких расстройств, но даже… одичание среди пользовавшихся ими. Сначала велосипеды были запрещены для женщин, затем изъяты из употребления и вовсе».

Кстати, Леонтьев, например, писал об опасности быстрого развития железных дорог, а потом Меньшиков потом обратил внимание, что там, куда пришла железная дорога из города пришёл разврат и всё самое плохое. Сейчас, разумеется, никто не станет призывать отменить РЖД и вернуться «к лошади».

Думается, что осторожность консерваторов в создании позитивных проектов («контуров будущего») была связана ещё с религиозным взглядом. Как православные христиане, они не могли верить в идеальное будущее здесь, на земле, ведь наш земной мир ухудшается, и всё закончится тем, что люди в своих деяниях будут настолько омерзительны, что примут антихриста, а дальше Армагеддон, Страшный суд, новое небо и новая земля. Консервативные мыслители в конце XIX и начале ХХ века на глобальные проекты не замахивались, а старались сохранить существующую Систему.

Заметь, что актуальность консервативной темы проявилась в девяностые годы. Но здесь уже был силен социальный аспект. Это то, что было у консерваторов слабо проработано. И газета «День» родилась как красно-белый синтез. Я начал её покупать с 1992 года. Помню, что там мог быть текст Ивана Солоневича, а рядом красная публицистика о социальной защищенности или о советской Империи и это не выглядело чем-то странным. В 1993 году в «Дне» была небольшая заметка о Данилевском как предтече Сталина. (Орлов А. Данилевский, советский Сталин // День. 1993. № 32). Я когда прочитал - очень удивился, потому что ещё в 1967 году американец Р. Мак-Мастер издал толстенную книгу «Данилевский – русский тоталитарный мыслитель». Там он пишет тоже о преемственности, но как! Автора просто корежит от одного имени Данилевского: «Его доктрина была опасной и вредной, типологически схожей с идеями предшественников Сталина и Гитлера». Мак-Мастер, ставит Данилевского, Маркса, Герцена, Достоевского, Ленина, Сталина, Гитлера на одну доску. По мнению этого автора, идеи Данилевского ведут «на дорогу к литургии разрушения». Там ещё много в таком же духе: «Подобно Марксу и особенно его большевистским последователям Данилевский нуждался в изначальной жестокости и насильственности процессов в мире». Иностранцы немало глупостей про русский консерватизм написали, даже приплели психоанализ, подсознание и проч. Вся эта русофобия била уже по СССР.

Русским консерваторам весь этот буржуазный «пластмассовый мир» был чужд. Чуждо это мещанское «царство количества». Блистательный Леонтьев в ХIХ веке писал: «Я когда думаю о России будущей, то я как непременное условие ставлю появление именно таких мыслителей и вождей, которые сумеют к делу приложить тот род ненависти к этой все-Америке, которою я теперь почти одиноко и в глубине сердца моего бессильно пылаю! Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной. И будет этот социализм новым и суровым трояким рабством: общинам, Церкви и Царю. И вся Америка эта… к чёрту!». Сильно!

В конце концов мы пришли к тому, что очень условно получило наименование «национал-большевизм» или «государственнический большевизм». Национальная традиция и социальная защищённость. К слову, некоторые консерваторы, монархисты смотрели на большевиков, как на силу, способную сохранить Россию. Об этом я написал в книге «Консервативные концепции переустройства России».

На теоретическом уровне были попытки соединить консервативное и социальное. Например, брошюры Тихомирова по рабочему вопросу, работы забытого экономиста Озерова, «зубатовский эксперимент».

Я читал работы славянофилов, но, по мне, их тексты, сколь бы они не были замечательны, весьма далеки от реалий конца XIX и начала ХХ века. А такие консерваторы, как Леонтьев или Тихомиров понимали, что уже иное время, капитализм пришёл в Россию. Возникали необычные образы, как, например, «социалистического самодержца».

«ЗАВТРА». Если вернуться к сегодняшнему дню, то можно прийти к выводу, что главная идеологическая платформа – это евразийцы плюс консерваторы.

Александр РЕПНИКОВ. Мне кажется, сюда ещё надо добавить национал-большевизм в устряловском духе, хотя сам Устрялов не любил эту дефиницию. Мы подготовили большую антологию «Сменовеховство: pro et contra», где представлены разные направления этого течения. Устрялов из всех, кто там представлен, кажется самым современным. Про евразийство могу сказать, что занимался этой темой, публикуя архивные документы, и его представители тоже интересны.

Если будем говорить только о консерватизме, то это «дерево» при механической пересадке из XIX века на современную почву завянет. Победоносцев и искусственный интеллект, Шарапов и цифровизация. Совместимы ли они? Не уверен. А вот микст идей консерватизма, евразийства и национал-большевизма – возможно будет работать.

Если говорить о том, какие ещё были установки консерваторов, то это:

- идея сильного государства;

- идея автаркии, самостоятельного развития с опорой на собственные силы;

- необходимость прагматичного и, я бы даже сказал, потребительского отношения к Западу. Осторожность в отношениях с Западом рекомендовал Данилевский, затем усилил Леонтьев, а евразийцы вообще стали смотреть на Восток.

- необходимость прагматичного отношения к славянам (особенно к полякам). Тот же Леонтьев считал, что славяне сильно «проевропеены» и несмотря на культурную, религиозную близость, с ними надо вести себя осторожно.

Несомненный тезис консерваторов - сохранение духовных основ в обществе, сбережение национальной культуры.

Далее - забота о здоровье нации. Физическом здоровье. О необходимости спорта, физкультуры, гигиены много писал Меньшиков. Упоминал о физической подготовке Шульгин. Тихомиров, к слову, писал о необходимости создания при фабриках своего рода санаториев в деревенской местности для рабочих, чтобы они могли восстановить силы на природе.

«ЗАВТРА». То есть, то, с чем консерваторы обычно не ассоциируются - просвещение, отдых, здоровье. Стереотип исключает подобные интересы…

Александр РЕПНИКОВ. Да, это так. Я не говорю, что консерваторы люди идеальные и написанное ими надо канонизировать. Их изучать надо! Люди жили в конкретных исторических условиях, их взгляды трансформировались (у консерваторов взгляды тоже могут меняться). К слову, Данилевский начинал в кружке Петрашевского, Тихомиров в среде народников. Меньшиков в молодости был увлечен леворадикальными идеями, вспоминал, что «был захвачен одно время до страсти». В итоге стал видным публицистом национального направления.

Ещё одна непривычная сильная сторона консерваторов (не всех, конечно) – открытость к чужим взглядам, способность использовать разные идеи.

Тихомиров мог использовать наработки бывших коллег-народников в критике буржуазии, потому что он тоже не симпатизировал буржуазии (есть у него интересный цикл очерков, куда входит работа «Заслуги и ошибки социализма»).

Победоносцев использовал антилиберальные тексты Макса Нордау, хотя не симпатизировал этому автору. А теперь представим себе либерала, который использует для доказательства своих идей тексты Победоносцева или Леонтьева (критика его идей либералами может составить отдельный том). Хотя был подобный момент, когда вышли «Вехи», и бывшие оппоненты власти вдруг начали оперировать чуть ли не леонтьевскими формулами. А уж когда вчерашние критики Леонтьева оказались в эмиграции, то стали признавать его правоту. Для Бердяева до революции – Леонтьев это «сатанист» (sic!). А вот когда Бердяев оказывается за границей, то пишет комплиментарную биографию этого философа и книгу «Философия неравенства», проникнутую леонтьевским духом.

«ЗАВТРА». Проблема Бердяева в том, что у него можно найти всё, что угодно…

Александр РЕПНИКОВ. Согласен, но опять же отметим, что он здесь уловил веяние времени. Его же не принудили хвалить Леонтьева и писать «Философию неравенства». Консерваторы оказались востребованы на исторических переломах, поэтому неудивительно, что в девяностые годы ХХ века русское общество обратилось к ним.

«ЗАВТРА». А какие авторы, на твой взгляд, сегодня требуют издания?

Александр РЕПНИКОВ. Если в 1992 году пришлось искать «Монархическую государственность», то сейчас уже вышло много изданий и все они доступны. Да, то, что завершили полное собрание сочинений Леонтьева, издали многотомник Каткова и проч. - это здорово. 30 томов Розанова, которые издавались в течение трёх десятилетий (сейчас выходит уже новое издание) – уникальная вещь. Но согласись, что к многотомникам всё же будут обращаться специалисты. Необходимы небольшие издания для широкой аудитории. «Варшавский дневник» Леонтьева и его заметки «Сквозь нашу призму» читаются и сейчас с интересом. Он же был писателем и очень образно не без иронии пишет. Например, пишет про щуку, в которую ввели проволоку и осветили рыбу изнутри, после чего «щука сделалась совершенно прозрачною». Леонтьеву пишет, что хорошо бы придумать такой же прибор «для освещения многих душ умеренно-либеральных».

Я подготовил текст основной работы Леонтьева «Византизм и славянство» для издательской группы «URSS». Книга вышла, о ней писали в «Завтра». В книге ещё есть отклики современников и небольшие комментарии. Мне думается, что это перспективный формат, но на первой книге всё пока закончилось, хотя для издания была подготовлена книга Н.П. Аксакова (никогда не переиздавалась); работы Э.Э. Ухтомского и др.

Интересно было бы переиздать исторические работы Победоносцева. Опубликовать его письма, которые лежат в федеральных архивах и ОР РГБ, или собрать вместе те, что ранее были опубликованы по разным изданиям.

Консерваторы-геополитики - это особая тема. Есть целый ряд ярких и забытых авторов, хотя их идеи и наблюдения до сих пор актуальны. Хорошо, что переиздали работы Алексея Едрихина-Вандама, но есть и другие. Забыт умнейший Сергей Сыромятников – путешественник, учёный, разведчик, публицист. Один его сборник «Опыты русской мысли» (1901 год) - уже ценнейшая книга, но нынешние издатели не берутся. Может их слово «русский» пугает? Не знаю. Юрий Карцов (Карцев) оставил интересные дипломатические воспоминания. Тоже не переизданы. Он в молодости с Леонтьевым был знаком, и философ хотел воспитать его так, чтобы Карцов мог «расстрелять суммарно картечью 6000 прогрессистов каких-нибудь во славу Божию», но к счастью, Карцов, никого стрелять не стал, а выбрал дипломатическое поприще. Ухтомский у нас слабо известен. К слову, почти все эти консерваторы-геополитики были большими недоброжелателями Англии. Я с их трудами уже лет 15 стучусь в издательства. Не хотят переиздавать, говорят, что это ненужная архаика.

В целом же, наследие русской консервативной мысли велико и открыто не только к изучению, но и к использованию для настоящего и будущего России.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 марта 2023 > № 4321442 Александр Репников

Участниками финального этапа конкурса сочинений «Без срока давности» стали школьники из разных регионов России

Стартовал федеральный этап Всероссийского конкурса сочинений «Без срока давности». Конкурс проводит Минпросвещения России.

В 2022/23 учебном году в конкурсе принимают участие не только российские школьники и студенты колледжей, но и ученики школ МИД при посольствах иностранных государств, а также ребята из Республики Беларусь.

От каждого региона на федеральный этап направляется четыре конкурсных сочинения – по одному от конкретной категории участников: 5–7-й класс, 8–10-й класс, 10–11-й (12-й) класс, студенты колледжей.

Федеральный этап завершится 25 марта. Абсолютными победителями будут признаны четыре финалиста, набравшие максимальное количество баллов, призерами – десять ребят.

Педагоги, подготовившие финалистов, будут награждены благодарственными письмами.

По итогам конкурса будет издан сборник сочинений абсолютных победителей и призеров.

Справочно

Федеральный проект «Без срока давности» инициирован Общероссийским общественным движением по увековечению памяти погибших при защите Отечества «Поисковое движение России». В рамках проекта реализуются образовательно-просветительские мероприятия, среди которых Всероссийский конкурс сочинений, фестиваль музеев и конкурс исследовательских проектов «Без срока давности».

Оператором образовательно-просветительских мероприятий выступает Московский педагогический государственный университет при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 6 марта 2023 > № 4309818

Прошу слова

к юбилею Александра Андреевича

Екатерина Глушик

Как-то Александр Андреевич сказал, мол, если изобретут совершенный компьютерный язык, это будет метафора. Она точна, лаконична, образна. Метафорой можно выразить глубокий смысл, она ёмкая, и ею можно исчерпывающе охарактеризовать что-то или кого-то.

Это - вольный и несовершенный пересказ мысли Проханова.

Александр Андреевич слышал и ещё услышит в свой адрес множество метафор. Но даже их сонм, как бы точны и глубоки они ни были, не охарактеризует его. Потому что он - атом. Неисчерпаем. При этом удивительное свойство: делясь, приумножается. Солнце остывает, его энергия исчерпывается. Проханов, кажется, напротив, прибывает.

Когда я более 20 лет назад, будучи читательницей, прибилась к газете, Александр Андреевич, на которого в то время были наложены строжайшие «клятвы», был под запретом для публичного пространства, его именем разве что детей не пугали. Он выпускал газету, издавал по роману - в год-полтора, проводил творческие встречи в каких-то своих кругах, общался с читателями, с людьми, приходящими в редакцию… Помнится, мечтал о поездках, посещениях предприятий, гарнизонов, как в былые советские времена. Но не было ни возможностей у газеты, ни его не готовы были принимать руководители любых уровней - регионов ли, заводов ли. Он - красно-коричневый, оппозиционер.

Одну из своих редких поездок в те лихие годы он совершил на Муромский радиозавод по приглашению директора предприятия. А незабвенный Володя Михайлов, ушедший от нас почти год назад, после встречи в книжном магазине пригласил Александра Андреевича в Челябинск. И до самой кончины Владимира Ивановича - чудеснейшего человека- они дружили.

Проханов пользовался всякой возможностью «проехаться по России». А возможностей в то время, повторю, было немного.

После поездки- обязательно материал. И каждый материал – неповторимый. По умению отметить особенности региона, видение перспективы, описать предприятия, людей, создать о заводе оду, поэму, не приукрасив при этом действительности, не зарывшись в банальности и штампы.

Какой только хулы в его адрес в те годы ни звучало! А он из тех, кто поругаем не бывает. «Хвалу и клевету» приемлет равнодушно. Второго человека, который бы держался с таким достоинством в любой ситуации, не знаю. Условно говоря, когда он входит, все вскакивают. Сталин! Его умение общаться - этому не научишься. И с королём, и с плотником - одинаково уважительно, внимательно, с плотником, впрочем, поуважительнее. В каждом собеседнике- заинтересован, с каждым найдёт тему для общения, интересную обоим.

«Клятвы» с него были сняты в своё время едва ли не благодаря случайности. Юрий Поляков, став в 2002 году главным редактором «Литературной газеты», на мой наивный вопрос, почему бы не дать беседу с Прохановым в Литгазете, ответил, мол, я - редактор, а не хозяин, Проханова начальник не поприветствует на страницах своего издания.

Но при этом сказал: делайте, Катя, беседу, а я найду возможность это опубликовать. И пусть увольняют.

Отмечу, что мои материалы о книгах Проханова публиковал главный редактор газеты «Московский литератор» Иван Юрьевич Голубничий, не взирая ни на какие запреты. И в то время это было едва ли не единственное «прохановедение».

Но именно Поляков «снял клятвы», опубликовав интервью «Трубадур красной империи» в газете общероссийской. Опубликовал по-партизански, поставив владельцев газеты перед свершившимся фактом. Был скандал. Ему велели написать заявление об уходе, что он и сделал. А хозяева ждали, не давая покуда ход заявлению: не рыкнут ли сверху. Оттуда не рыкали, а остальные поняли эту публикацию в прилужковской Литературке как сигнал - можно. И одна за другой пошли в прессе беседы с Прохановым, публикации, рецензии, радио и телевидение, приглашения в регионы… Прорвало. Вернее, прорвался.

Сейчас Александр Андреевич по-прежнему пишет романы, каждую неделю являет передовицу, руководит газетой. Как и двадцать лет назад. К тому же ещё и возглавляет Изборский клуб, журнал «Изборский клуб», затеял движение Русская Мечта, ездит по стране и не только, выступает на телевидении… Создаёт стихи и рисунки. Его поэзию я называю платиновым веком русской поэзии, это особый стих - роман объёмом в четверостишие. Его рисунки - тоже метафоры, сказания. Интенсивность его работы возросла кратно. То есть с каждым годом - всё плодотворнее. Что бы ни делал - всё штучно, во всём - особость.

Очень дисциплинированный, обязательный, человек командный, при этом совершенно независимый, ему невозможно навязать свою точку зрения, вынудить что-то делать вопреки его убеждению. При этом знает, что такое компромисс. Лишённый самолюбования и рисовки на публику, очень артистичен. Умеет одним жестом, интонацией изобразить человека или выразить отношение к явлению.

Настоящий лидер общественного мнения. Бесподобный оратор и полемист - ему невозможно уподобится. Он зажёг в обществе идеи, и они разгорелись. «Россия - это империя»- провозглашает Проханов во времена, когда слово «империя» чуть ли ни фашистским термином считали. И слово империя перестало быть ругательным, зазвучало гордо и из уст руководителей страны. Именно он и в газете, и везде, где мог, провозглашал имя Сталина, когда это вызывало падучую у либералов, которые ныне - в падучей Европе и на иных берегах. Кстати, ныне едва ли не полным списком хулители Проханова - в иноагентах. Даже любопытно эти списки сравнить. Совпадут на 99,9 процентов, думается. И вот вам - Сталин стал фактически победителем конкурса «Имя- Россия».

Именно Проханов восславил время Советов. Наполнил смыслом знакомые всем слова «священная война». Объяснил, почему она священна, почему Бессмертный полк - это пасхальный ход- воскрешение предков, почему Победа- наша религия.

Идеи, которые он озвучивал со страниц газеты, с экранов - не перечесть. Едва ли не большинство их рано или поздно нашло отклики в обществе. Более 1500 номеров газеты «Завтра» вышло, и в каждой- неповторимая передовица. Множество бесед, статей, выступлений Проханова. Выпущено более 100 тематических журналов Изборский клуб, для которых именно Проханов предлагает тему, которую следовало бы разработать: все важнейшие для страны и мира проблемы подняты, освещены, предложены пути решения задач. Он чувствует время, и даже то время, которое ещё не пришло- будущее. И говорит о нём, исследует будущее. Именно он выдвигает идеологические категории, призывая членов Изборского клуба их осмыслить. Русские коды, Религия справедливости, Священный труд, Оборонное сознание, Русское чудо, Россия- храм на холме, Россия- душа мира, Победа побед.

Именно он провозгласил Русскую Мечту. Мир знал, что такое американская, китайская. И вот Проханов дал миру Русскую Мечту.

Он насыщает жизнь смыслами. Формулирует идеи так, что они понятны каждому: для простого человека они не заумны, для учёного мужа они не простоваты.

Помнится, как он много лет назад говорил, что на Украине зреет фашизм. Над ним смеялись. Он говорил, что бойня в Ираке - это война против России, именно через страны Востока пойдут на нас походом, далее будет Сирия, предупреждал он. Фантазёр, дилетант- слышал в ответ.

Неустанно, вплоть до СВО, взывал: страна должна мобилизоваться, мы слишком благодушны и расслаблены в жестоком мире. Что он слышал от ведущих ток-шоу? «Вы хотите ГУЛАГ? Концлагеря?» Эти же ведущие ныне слово «мобилизация» чаще произносят, чем «здравствуйте».…

И как только «клятвы» с Проханова были сняты, он двинулся в пути-дороги. Заводы, пароходы... Создав Изборский клуб, с единомышленниками стал распространять идеологию государственности по регионам- десятки поездок.

С Александром Андреевичем довелось «проехаться по России», когда он создавал цикл фильмов «В поисках Русской Мечты». Более двадцати регионов он объехал со съёмочными группами. И для каждого региона находил идеологию, выявлял особенность, давал романтическую и в то же время практическую характеристику.

Крым - сразу после воссоединения, Донбасс - в 2015. Магаданская, Архангельская области, Калужская, Белгородская, Амурская, Ростовская, Нижегородская, Брянская, Волгоградская, Псковская, Ленинградская, Оренбургская, Орловская, Владимирская, Ульяновская, Курская, Рязанская – Константиново, Саратовская, Омская, Марий-Эл, Чечня, Мордовия, Владивосток, любимый Урал, Красноярский край, Северная Осетия, Южная Осетия,Татарстан, Адыгея, Якутия, Ямало-Ненецкий округ…. Северная Корея, Азербайджан, Молдавия, Абхазия - дача Сталина.

Работоспособность!!! В поездках подъём в 7 часов, отбой в 23. Целый день - встречи, посещения предприятий, университетов, телевидение. Пунктуален, точен. Никогда не опаздывает. Для него заставить ждать себя - немыслимо.

В Магадане по Колымскому тракту - 8 часов в пути. По дороге- брошенные посёлки, предприятия. Остановились возле пункта обогрева- нам хотели продемонстрировать, как человек может дождаться помощи в оборудованном помещении, коли в пути случатся неполадки. Вышли, топчемся, вдали на сопке - две фигурки. А кругом безлюдье снежное. Вот эти фигурки быстро пробираются к нам- здоровые весёлые парни: прокладывают интернет (!!!), увидели в бинокль Проханова, скатились с сопки, выражают свой восторг- поклонники. Выехали из минус сорока в Магадане, приехали в минус шестьдесят два на золотом прииске.

Обратно ехали в такой буран! Капота машины не видно. Сопровождающий вышел, нащупывал дорогу, машина ползла за ним.

В Северную Корею добирались 24 часа. Поселились в пригороде Пхеньяна в комплексе для приёма гостей, проведения особых мероприятий. С нами разместились делегации из Японии, Индии, Уганды. Ужины - за общим столом. Проханов – душа и этой международной компании. Общаемся на английском. И серьёзные разговоры, и шутки. Руководитель японской делегации сказал, что это не застолья, а настоящие конференции- столько идей прозвучало. Отмечу, что звучали исключительно от Проханова. Попросил разрешения издать (а его помощница всё конспектировала, даже шутки) брошюрой.

В Пхеньяне нас привезли в парк, откуда открывается изумительный вид на окрестности. Любуемся. Едем обратно- музыка. "Ягода-малина"! Нам объясняют. что в парках, во дворах домов устраивают танцевальные площадки для всех желающих. люди танцуют. Мы вышли из машины - посмотреть. Увидев нас, к нам подходят женщины- приглашают Проханова танцевать, меня буквально выдёргивает в круг какой-то удалец. И мы тоже пустились в пляс.

В Дагестане по горным дорогам из одного селения в другое - несколько часов, из Северной Осетии в Южную - два перевала…

Как он умеет увидеть то, что другие не заметили в человеке, в событии, в природе! Умеет приветить, вдохновить, предвидеть. Где бы ни появился - сразу центр внимания. Ничего для этого не делая - самим фактом своего присутствия.

Беру грех на душу, но скажу: люди его воспринимают не как человека, а как божество. В том смысле, что, по их мнению, он всесилен, для него нет ничего невозможного. Поэтому и обращаются к нему с просьбами и предложениями попросту невероятными.

Круглые столы Изборского клуба - с темами самыми замысловатыми. Вступительная речь Александра Андреевича - это и нацеленность на работу, и вдохновление на неё, и тезисы - что бы следовало раскрыть и осмыслить.

Выступления на таких встречах - не для простаков. Иногда речения, прения по 6 часов. Изнывают почти все, внимание притупляется. Александр Андреевич по ходу что-то уточняет, отмечает. Самые точные слова и замечания слышишь от него, какая бы тема ни обсуждалась. Подытоживает- точнейшими фразами.

Много лет назад он в одночасье практически лишился зрения. И проблема - как он будет писать? Предложила: вы диктуйте, а я буду записывать на диктофон и расшифровывать. Он сказал, что никогда этого не делал, едва ли получится. А попробуем. Так и стали работать. Первое время- блины комами. Сейчас уже алгоритм: он наговаривает по телефону или на диктофон, я расшифровываю, редактирую, с ним сверяю, он поправляет, когда считает нужным. Так готовим передовицы, статьи, беседы. Романы, стихи - пишет, а не наговаривает.

Как скромен в быту! Сколь аскетичен, не требователен к повседневным вещам. Но при этом аккуратист, любит порядок везде и во всём.

И ни разу в жизни не был в отпуске.

Если с далёких планет сверхразумные цивилизации сканируют нашу планету, то, безусловно, отмечают перемещающуюся по Земле загадочную точку. Не совсем понятно, какова её природа. Но от этой точки исходит энергия, как от атомных станций. Это и источник творчества, словно художественная мастерская, театр, консерватория. Это и точка излучения красоты, как излучают непревзойдённую красоту берега Байкала. Мы-то на Земле знаем, что это Александр Андреевич Проханов. Точка роста. Всё выше, выше и выше…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 марта 2023 > № 4333319 Екатерина Глушик

Игорь Коняев: мы перенесли «Летучую мышь» в Россию чеховских дачников

премьерные спектакли в Санкт-Петербургском Театре музыкальной комедии

Вячеслав Кочнов

17, 18 (14.00 и 19.00) и 31 марта в Санкт-Петербургском Театре музыкальной комедии на Итальянской, 13 пройдут премьерные спектакли новой версии прославленной «Летучей мыши» Иоганна Штрауса-сына. Музыкальный руководитель и дирижер – заслуженный артист России Андрей Алексеев. Сценограф – Юрий Наместников. Балетмейстер – Мария Кораблева. Режиссер-постановщик – лауреат Государственной премии России Игорь Коняев. Именно он поделился с читателями «Завтра» подробностями новой постановки.

«ЗАВТРА». «Летучая мышь» – один из самых популярных спектаклей всех времен и всех стран, директора театров ее называют «кормилицей» из-за гарантированно хорошей кассы. «Мышей» много, только в Санкт-Петербурге есть пять актуальных постановок. Расскажите, чем будет отличаться ваша «Мышь», в чем ее фишка?

Игорь КОНЯЕВ. По большому счету, любая «Мышь», какая бы оригинальная она ни была, должна отличаться, прежде всего, качеством исполнителей. У нас в России это просто не практикуется, но если мы возьмем Венскую оперу, там все спектакли очень жестко разделены на категории: а, b, с. Это разделение по категориям влияет на стоимость билетов и на качество исполнителей в постановке. У нас в России театр не перекладывает ответственность на исполнителя, у нас нет понятия ангажемента, у нас все исполнители во всех театрах по факту высшей категории. Всю ответственность за качество зрелища и исполнителя в России театры берут на себя, поэтому любой «режиссерский эксперимент» в музыкальном театре или отсутствие такового, любой актер, выходящий на сцену – это, прежде всего, ответственность театра.

Я это очень хорошо понимаю, поэтому, прежде всего, стараюсь делать спектакли, на которые ходили бы зрители независимо от «концепции» и количества составов на ту или иную роль.

Конечно, когда в городе одновременно идут пять «Летучих мышей», поневоле надо делать что-то оригинальное, но только не в ущерб авторскому замыслу. Никита Сергеевич Михалков любит повторять одну и ту же якобы цитату Чехова: «Ставьте Гамлета как хотите, но только, чтобы не обиделся Шекспир». Надеюсь, Штраус на нас не обидится за нашу «Летучую Мышь». Никакой особенно наглой концепции у нас нет. Мы, прежде всего, стремимся, чтобы все артисты и все составы у нас соответствовали высшей категории.

«ЗАВТРА». Но, насколько мне известно, вы перенесли действие в Россию начала ХХ века, и ваши герои – чеховские дачники…

Игорь КОНЯЕВ. Да, это большее, что я сделал – перенес место действия в Россию, не более того. Дело в том, что сразу после Великой отечественной войны государством было принято решение о том, чтобы у нас появились качественные переводы на русский язык классических опер, оперетт и вообще всего иностранного. Поэтому в 1947 году был сделан заказ драматургу Николаю Эрдману и Михаилу Вольпину, чтобы они перевели «Летучую мышь» на русский язык. В результате они ее переписали, приблизительно все-таки сохранив сюжет венского оригинала. Одна только история с «Собакой Шульца» достойна какой-нибудь литературной премии. Поэтому называть текст Эрдмана-Вольпина переводом венской «Летучей мыши» просто неприлично. Русский театр имеет дело с текстом русских авторов уже более семидесяти лет!

«ЗАВТРА». А знаменитый фильм Яна Фрида 1978 года – это тоже чистые Эрдман и Вольпин?

Игорь КОНЯЕВ. Когда этот прекрасный фильм снимали, специально для него режиссер Ян Фрид написал сценарий: какой-то текст туда вошел, какой-то был переделан. В титрах, кажется, даже стоит «по мотивам пьесы». Что такое оригинальная пьеса? Оригинальная пьеса – это когда вот так и никак по-другому и слова другие никто не сочиняет… Александр Николаевич Островский рьяно боролся с артистами за чистоту своего текста. Актеры частенько говорили приблизительно или присочиняли… Сегодня не только в кино переписывают пьесы – адаптируют для фильмов, но и в театрах уже давно обращаются с пьесами вольно. По разным причинам: кто-то очень хочет понравиться критикам, кто-то идет навстречу театру и сокращает до одного часа любой текст, чтобы зрители могли добраться домой. Во многих городах России общественный транспорт плохо ходит. Сегодня он и в Петербурге плохо ходит, маршрутки убрали, автобусов не прибавили. Но вернёмся к «Летучей мыши». В процессе репетиций я тоже многое сократил, но и многое добавил из пьесы Эрдмана-Вольпина – того, чего нет в фильме у Яна Фрида. А вот идею перенести действие из Вены в Россию конца ХIХ века мне подсказал А. П. Чехов своими юмористическими рассказами о дачниках и дачной жизни. Между прочим первым театральным впечатлением юного Чехова была оперетта «Прекрасная Елена» Ж. Оффенбаха. Он ее увидел в 13 лет и с тех пор влюбился в театр.

«ЗАВТРА». Кажется, Эдуард Лимонов говорил о том, что русская литература XIX века впервые явила миру совершенно уникальный и беспрецедентный образ бездельника, профессионального тунеядца – и это не только прославленный Обломов. Если не вспоминать о Недоросле Фонвизина, это, в первую очередь, Евгений Онегин и Владимир Ленский, философствующий Чацкий, скучающий Печорин, офицеры-картежники из «Пиковой дамы», тургеневские «лишние люди»… Чеховские дачники, мне кажется, из этого десятка.

Игорь КОНЯЕВ. Мне трудно сейчас предположить, что имел ввиду Эдуард Лимонов, нам - русским сложно соперничать с итальянским "il bel far niente" (радость ничегонеделания), но к концу ХIХ века русский буржуа уже мало чем отличался от европейского. А дачная жизнь превратилась в обязательный ритуал с интригами, романами, маскарадами, балами, пикниками. Какая разница, где бездельничать, балагурить, шутить, влюбляться? Жили богато. Могли и Штрауса пригласить на летний сезон поиграть в Павловском вокзале. И Штраус (сын) десять сезонов отыграл по приглашению Царскосельской железной дороги. Поэтому не нужно в меня бросать камнями за то, что я перенес историю из Австрии в Россию.

«ЗАВТРА». Мне кажется, пока что в вас камнями никто не кидается…

Игорь КОНЯЕВ. Нет, уже! Когда мои слова о перемене места действия разместили в соцсетях, на меня накинулись какие-то экзальтированные дамы: зачем переносить «Летучую мышь» в Россию, зачем «курочить» известный сюжет – всё, не пойду, не хочу, мне испортили настроение!

«ЗАВТРА». Санкт-Петербург вообще очень консервативный академический город, а многие завистники и завистницы любят прикрываться масками ревнителей строгих традиций… Тем не менее странно, что некоторым завзятым театралкам хочется видеть и слышать все время одно и тоже. Повторюсь, что в городе в последние годы существуют одновременно пять (!!!) разных «Мышей».

Игорь КОНЯЕВ. И потом, если обратиться к истории, а не к эмоциям, в дореволюционной России проживало и трудилось очень много иностранцев – в том числе, огромное количество немцев, австрийцев. Бизнеса было много заграничного – банки, например, почти все. Долгое время существовали немецкие, французские, итальянские труппы. У некоторых богатых людей и даже писателей на содержании находились оперные примадонны. Сам Иоганн Штраус после жизни и работы в России очень часто в своих концертах обращался к произведениям русских авторов. Русская икра и водка не были чужды европейцам. Поэтому не удивляйтесь, если в спектакле услышите знакомые мелодии. Мы с музыкальным руководителем и главным дирижером театра Андреем Алексеевым немножко похулиганили и вставили в спектакль оркестровые пьесы Иоганна Штрауса на русские темы. В общем, будет красиво, празднично и смешно. К слову, за красоту у нас отвечает художник Юрий Наместников, это его дебют в театре Музыкальной комедии. Я познакомился с ним в Саратовском государственном академическом театре драмы им. И. А. Слонова, где он многие годы работает главным художником.

«ЗАВТРА». А что у вас с артистами – одни звезды или новые имена?

Игорь КОНЯЕВ. Помните такой диалог в «Свадьбе» А.П.Чехова?

-А тигры у вас в Греции есть?

-Есть.

-А львы?

-И львы есть. Это в России ницего нету, а в Греции все есть.

Вот и у нас всё есть: и звезды, и новые имена. Прежде всего, я назову Карину Чепурнову и Наталью Савченко – это наши Розалинды. Готовится выйти в этой роли и Евгения Крохина, я думаю это новое имя для петербуржской публики. Олега Ромашина уже успели полюбить ценители классической оперетты. Он и Олег Корж порадуют нас своими Генрихами. Будет и «московский гость». В роли Генриха Айзенштайна зрители увидят солиста московской оперетты Николая Семенова. Порадуют в роли Фалька своих поклонников Антон Олейников, Владимир Ярош, Александр Леногов. Адели у нас замечательные: Анастасия Лошакова, Елизавета Белоусова, Анна Булгак. Я могу перечислять многих великолепных артистов: Александра Байрона, Владимира Яковлева, Федора Осипова в роли Альфреда, Татьяну Васильеву и Валентину Кособуцкую в роли Амалии, жены прокурора. Мы с Андреем Алексеевым даже придумали музыкальный номер для комической тройки: прокурор-жена-прокурорская дочка. Одним словом приходите, не пожалеете. Такой «Летучей мыши» вы не увидите ни у кого. И даже если вы уже видели все пять, которые идут в городе, наша шестая будет особенная. Это я вам обещаю!

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 марта 2023 > № 4321443 Игорь Коняев

Ни рая, ни крепости: как изменилась судьба страны 5 марта 1953 года

Валерий ШАМБАРОВ

День 5 марта 1953 года разделил историю СССР на две разные части. Первая — кровавая, голодная, полная опасностей и тягот на пределе человеческих сил. Вторая — относительно благополучная, мирная, спокойная, призванная обеспечить всех хлебом и зрелищами, а также приличной гражданской одеждой, чтобы вместо сапог, шинелей и френчей с галифе на советских гражданах были надеты респектабельные костюмы, пальто, шляпы…

Однако первая из нищеты и распада вела к могуществу и процветанию, а вторая завершилась обвалом великой державы.

Причинами бедствий 1920-х явились не только катастрофы восстаний и междоусобиц, но и курс на уничтожение исторического, духовного, культурного наследия прежней России, строительство на ее месте чего-то принципиально иного в русле «мировой революции». Однако Сталин, разгромив в 1926-м троцкистов и зиновьевцев, утвердил тезис построения социализма в одной стране (что с точки зрения марксизма выглядело вопиющей ересью), а вместо идеи «мирового пожара» выдвинул концепцию «осажденной крепости», окруженной враждебными государствами: чтобы не погибнуть, СССР должен был использовать собственные ресурсы.

Данная модель подходила, в сущности, и дореволюционной России (вспомним слова Александра III о «союзниках»), хотя опасность ее коварного окружения геополитическими противниками никогда должным образом не воспринималась. Генсек ЦК ВКП(б) поставил сей фактор во главу угла, и это позволило ввести фактически «осадное положение», мобилизовать народ на героические свершения первых пятилеток.

Жизнь в СССР постепенно налаживалась. На прилавках стали появляться промышленные товары, исчезли «хвосты» за хлебом и угроза голода. Сталин также начал возврат, как бы сейчас сказали, к «традиционным ценностям» — опять же не сразу, по мере укрепления его власти и вследствие осознания того, что многие революционные новшества необратимо вели к катастрофе, а старое, отброшенное зачастую оказывалось лучше, эффективней.

Главный большевик пресек попытки перевода русской письменности на латиницу, выступил покровителем отечественной культуры, спасая от расправ Булгакова, Шолохова, Толстого, Платонова и других «инженеров человеческих душ», заново ввел в обиход такие термины, как «патриотизм» и «отечество» (пусть и «социалистическое»).

В 1930-е годы были введены уголовные наказания за гомосексуализм, прекратилось глобальное финансирование иностранных компартий через Коминтерн. В армию вернули маршальские, офицерские, генеральские звания. Осудили линию Бухарина и Покровского на безоглядное оплевывание национального прошлого. В школах ввели учебник истории Андрея Шестакова, как бы восстанавливая преемственность между царской и советской Россией. Начали издавать книги и снимать фильмы о Петре I, Иване Грозном, Александре Невском, Суворове, Ломоносове...

В 1936 году был перечеркнут постулат Маркса и Энгельса об отмирании при коммунизме семьи. Отныне утверждалось, что она как «ячейка социалистического общества» должна укрепляться. Запретили аборты и их пропаганду, увеличили пособия матерям. Конституция 1936-го отвергла еще один марксистский тезис — об ослаблении роли государства. Напротив, требовалось его всемерно усиливать. Основной закон, вопреки классовой теории, провозгласил равноправие граждан. В 1939-м Сталин прекратил гонения на церковь.

Пользуясь международной ситуацией, он взялся собирать прежние, потерянные в бурях революций российские владения: Прибалтику, западные территории Украины и Белоруссии, Бессарабию. Возврат к старым традициям продолжился и в годы Великой Отечественной. Возродились гвардия, георгиевская символика, кадетские корпуса под названиями суворовских и нахимовских училищ. На плечах военных вновь появились погоны. Ленинград сохранил свое советское имя, однако площадь Урицкого опять стала Дворцовой, проспект 25 Октября — Невским, Володарского — Литейным. Невзирая на ленинский декрет «Об отделении от государства», была восстановлена и получила правительственную поддержку Московская патриархия. Повторив политический ход Николая I с отменой Брестской унии (1839), генеральный секретарь ЦК ВКП(б) в 1946 году запустил процесс ликвидации на территории СССР униатских структур.

Из событий конца войны видно особенно четко: главковерх действительно ставил целью возрождение Российской империи — в новой форме, с сохранением некоторых былых традиций, с прежними сферами влияния, со статусом одной из ведущих мировых держав. Явно не случайно для конференции «Большой тройки» в 1945 году он выбрал царский дворец в Ливадии, а за участие в военных действиях Японии потребовал то, что наша страна утратила в прошлой схватке на Востоке: Порт-Артур, Дальний, Южный Сахалин. Добавил к этим приобретениям Курильские острова, принадлежавшие России в XVIII–XIX столетиях, но опрометчиво уступленные дипломатами Александра II.

От нового присоединения Польши и Финляндии Иосиф Сталин отказался сознательно. Обе эти страны еще царям доставляли немало головной боли, поэтому «отец народов» предпочел аккуратно повернуть их от русофобии к сотрудничеству. У финнов забрал лишь важные приграничные районы, а вместо польских земель присоединил к СССР Восточную Пруссию — тоже нам не чужую: после побед в Семилетней войне императрица Елизавета учредила Кенигсбергскую губернию, которую Петр III зачем-то возвратил Фридриху II.

На Потсдамской конференции Сталин претендовал на бывшие российские нефтяные концессии в Северном Иране, когда-то принадлежавшие нам Карсский и Ардаганский округа (ввиду того что Турция подыгрывала Гитлеру), а также на свободный проход наших судов через Босфор и Дарданеллы, строительство там советской базы. Союзники все это обещали еще Николаю II в период Первой мировой, но «забыли» выполнить после свержения русского царя.

Руководитель СССР попытался было напомнить, но тщетно. Концепция «осажденной крепости» вновь стала актуальной, существование равноправной великой империи «западных партнеров» совершенно не устраивало. Они почти сразу же превратились во врагов. Понесшая наибольшие потери страна очутилась в экономической блокаде. У новоявленных противников возникали военные блоки, рождались планы ядерных ударов, на что Сталин ответил формированием социалистического лагеря. Особенно важным стал стратегический союз с Китаем. Созданная советским генсеком держава проявила высочайшую жизнеспособность, в невероятные сроки, за одну пятилетку, не только преодолела послевоенную разруху, но и совершила ошеломляющий рывок. Объемы производства на 73% превысили довоенные! В 1949-м прошла испытания наша атомная бомба, заставив Запад воздержаться от ядерной войны. Вместо нее началась «холодная».

Но и в мирном противостоянии Советский Союз брал верх! В сентябрьском номере журнала «Нэйшнл бизнес» за 1953 год вышла статья Герберта Гарриса «Русские догоняют нас», где отмечалось, что темпы экономического роста в СССР в два-три раза выше, чем в США. Специалисты оценивали: если положение не изменится, то к 1970-му объемы производства у русских будут в три-четыре раза выше, чем у американцев. Сталин перевел рубль на золотой стандарт. Во всем мире царила инфляция, цены росли, и только в Союзе ССР они снижались. С 1947-го по 1953-й продовольственные товары подешевели в два-три раза, промышленные — примерно на 40%. При этом сохранялись бесплатные образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, оплачиваемый отдых, самые дешевые в мире услуги городского и железнодорожного транспорта. К 1970 году СССР действительно мог войти в число стран с самым высоким уровнем жизни.

При всем при этом Иосиф Сталин являлся заложником идеологической системы, которая вынесла его на властный олимп. Укрепилась она и в общественном сознании, став знаменем мирового социалистического лагеря. И тем не менее вождь коммунистов готовил дальнейший переход из революционного в государственно-патриотическое русло. Съезды ВКП(б) не собирал 13 лет. В октябре 1952-го наконец созвал и предложил изменить название партии. Последняя становилась как бы принадлежностью уже не большевиков, а всего государства, Советского Союза. Политбюро заменялось Президиумом ЦК, что означало смену приоритетов: вместо выработки политики орган был призван осуществлять в первую очередь текущее руководство партией. Упразднялся и пост генсека, а сам Сталин становился лишь одним из 10 формально равноправных секретарей Центрального комитета.

Отныне власть вождя обеспечивалась должностью председателя Совета министров, и, стало быть, именно этот пост становился в СССР главным. Аккуратно, без потрясений партия перемещалась с руководящей роли на вспомогательную при правительстве (как замполит при командире), должна была содействовать исполнению его решений. Значение революционной идеологии тоже со временем могло быть сведено к минимуму.

Сути этих преобразований многие коммунисты не поняли, хотя, разумеется, были и такие, кто возможные перспективы осознал в полной мере.

5 марта 1953 года Сталин умер. Сейчас вскрывается все больше фактов, которые могут свидетельствовать: уйти из жизни ему помогли. Все документы о его лечении (медицинский журнал и девять папок истории болезни) исчезли, как и протоколы вскрытия, подлинное заключение о смерти (сохранившееся «заключение» представлено черновиком и датировано июлем 1953-го, то есть отрезком времени, наступившим сразу после устранения Берии!). Пропал и личный архив вождя. В марте 1954-го были арестованы министр здравоохранения Андрей Третьяков, начальник Лечсанупра Кремля Иван Куперин и все врачи двух комиссий — той, что лечила Сталина в последние дни, и той, которая делала вскрытие. Один из профессоров Арсений Русаков «внезапно» умер еще в апреле 1953-го.

Как бы там ни было, опиравшийся на Микояна и Суслова Хрущев первым делом восстановил главенство партии над правительством, осуществил обратный разворот от государственно-патриотических ценностей к революционно-интернационалистским. Концепции империи и «осажденной крепости» сменились химерой «строительства коммунизма», того самого «рая земного», которым соблазнили людей в 1917-м и о котором Сталин на вершине власти практически не вспоминал. Традиционные, восстановленные было устои вновь рушились. В 1954 году новые властители прекратили уголовное преследование за аборты, а в 1955-м совсем отменили запрет на них. В 1964-м число узаконенных детоубийств в СССР достигло 5,6 миллиона. Последовал новый удар по церкви. При Сталине количество действующих храмов достигло 20 тысяч, при Хрущеве их осталось 7523.

Возобновление курса на «мировую революцию» выразилось в соперничестве за влияние на страны третьего мира. Осуществлялось беспрецедентное и бездумное разбазаривание средств, предоставляемых любым режимам, признанным «дружественными». Десталинизация вызвала расколы в социалистическом лагере. Непомерно амбициозный Хрущев рассорился с самым сильным партнером Советского Союза Китаем. На западные державы, учитывая ядерные потенциалы, «мировую революцию» решили распространять посредством «мирного соревнования»: дескать, увидят, что при коммунизме жизнь лучше, и сами захотят присоединиться.

В угоду идеологическим химерам власти СССР пошли на односторонние уступки: вывели советские войска из Австрии, сдали военно-морскую базу в Финляндии, освободили из лагерей не только пленных, но и бывших полицаев, власовцев, бандеровцев, «лесных братьев». Начались шквальные ломки и сокращения вооруженных сил, флота, авиации. До ответных жестов доброй воли было далеко, подписание международных соглашений перемежалось кризисами в Венгрии, на Ближнем Востоке, вокруг Западного Берлина, Кубы.

Действовали ли скрытые схемы влияния извне? Похоже на то. До 1954 года существовал лишь один документ, согласно которому Крым должен был отойти к Украине: в 1919-м по предложению президента США Вильсона подобное решение приняла Версальская конференция. Получалось, что Никита Сергеевич исполнил именно его, а в докладе первого секретаря на XXI съезде КПСС вовсю зазвучали такие словечки, как «перестройка», «демократизация», «расширение прав». Как на непререкаемых авторитетов он вдруг стал ссылаться на британский журнал «Экономист», американские газеты The New York Times, The Des Moines Register, японскую Sankei, французскую L'Aurore — издания крупного бизнеса. Похоже, среди советников Хрущева имелись те, кто такие материалы ему тщательно подбирал.

Расширение экономического, культурного, научного сотрудничества открыло пути для конструирования в СССР поистине разрушительных механизмов. Среди советских стажеров за границей вербовались перспективные агенты влияния вроде Александра Яковлева. Западные методики воздействия распространили на творческую интеллигенцию. В Советском Союзе внедрялись моды на иностранные товары, фасоны одежды, музыку, танцы. Довеском шла примитивная, но эффективная формула: «У них есть все, а у нас ничего нет».

Хрущевские потуги «догнать и перегнать Америку» вылились в череду штурмовых — провальных и катастрофических — реформ. Из-за чудовищных перекосов в промышленности товары ширпотреба превращались в дефицит. Воровство и спекуляции достигли такого размаха, что пришлось принимать новые законы об экономических и валютных преступлениях, куда более суровые, чем при Сталине, с наказаниями вплоть до расстрела. Разрушение сельского хозяйства поставило страну на грань голода, начались открытые бунты. Для спасения положения пришлось закупать хлеб у США, а ведь в сталинской экономике он был главной статьей экспорта.

В 1961 году на XXII съезде была принята новая программа КПСС, провозгласившая срок построения коммунизма — через 20 лет. До 1971-го намечалось создание материально-технической базы, до 1981-го — вступление в «новую эру». Людей окрыляли лозунгом: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!»

От Хрущева партийная верхушка избавилась в 1964-м, однако основы его политики поменялись несущественно. США и их вассалы атаковали СССР «разрядками», посадили страну на «нефтедолларовую иглу», позволявшую худо-бедно решать трудности с промышленными и продовольственными товарами и в то же время загонявшую в тупик собственное производство. Изнутри вели раскачку агенты влияния и зараженная западничеством культурная элита, формировались кадры будущих «перестроечников». Когда подошли хрущевские сроки построения коммунизма, партийные идеологи попытались выкрутиться, объявив в 1977-м о «развитом социализме», в который не верили ни они сами, ни советский народ. Сверхидея, ради которой самоотверженно трудились, напрягали все силы, затягивали пояса, терпели лишения многие миллионы людей, лопнула. Зато жизнь за границей по сравнению с советской казалась куда более похожей на тот самый «рай земной», коим манили людей в мифах о коммунизме.

Остальное — дело инерции и врагов России, впущенных после 5 марта 1953-го в «осажденную крепость».

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 марта 2023 > № 4309932 Валерий Шамбаров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 3 марта 2023 года

Вопрос (перевод с английского): Я задаю этот вопрос как гражданин Индии. У нас принято говорить, что мы живем в проблемном регионе и не выбираем тех, кто является нашими соседями или партнерами. Иногда для Индии это неудобные союзники или друзья. Но мы не идем на них войной. Что заставляет Россию вести затяжную войну из-за расширения НАТО?

С.В.Лавров (перевод с английского): Предполагаю, что собравшиеся здесь люди – политологи, интересующие и следящие за тем, что происходит на международной арене. В этом случае они должны были хорошо понять причины наших озабоченностей за последние 20 лет политикой Запада в отношении России.

Вчера Посол Франции в Израиле Э.Данон, лично участвовавший в дискуссии между западными лидерами и М.С.Горбачевым, подтвердил, что Североатлантический альянс действительно давал Советскому Союзу гарантии о нерасширении на восток. Потом добавил, что это не значит, что у России есть право совершать то, что она делает на Украине.

Но между их враньем о том, что они не будут расширять НАТО и событиями, начавшимися год назад, есть масса фактов, которые нельзя упускать из виду. Они продолжают врать не только после устных обещаний, но и касательно обязательств, данных на бумаге.

В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. на высшем уровне была подписана политическая декларация, основополагающий принцип которой фиксировал неделимость безопасности и заключался в том, что хотя страны и в праве выбирать себе союзников, ни одно государство не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Ещё один важный принцип, который был подписан президентами и премьер-министрами в этой декларации гласит, что ни одна страна и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую военную роль на пространстве ОБСЕ. Если вы прочтете эти принципы заново, то станет понятно, что НАТО нарушила все эти обязательства. Всё эти принципы было дословно подтверждены в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане.

Мы начали задавать вопросы об их обязательстве не укреплять свою безопасность за счет ущемления нашей безопасности, спросили, могут ли они перестать расширять НАТО. Они ответили, что это всего лишь политическое обязательство. Мы предложили, что раз это только политическое обязательство, давайте сделаем это юридически обязывающим договором о неделимости безопасности. Знаете, что они нам ответили? Они, глядя нам в глаза, сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Мы указали на то, что Президент США Б.Обама подписал этот документ. Нет, ответили нам, это только политическое обязательство, забудьте об этом.

Был другой юридически обязывающий документ. Имею в виду резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские соглашения. Удивительно, что все те, кто подписал Минские соглашения, кроме Президента В.В.Путина, публично подтвердили, что они никогда не собирались выполнять эту резолюцию СБ ООН.

Налицо невыполнение устных, письменных и юридических обязательств. Всё это сопровождалось обучением украинской армии инструкторами НАТО, Украина получала всё больше оружия. Бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд, бывший президент Украины П.А.Порошенко, да и В.А.Зеленский говорили, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время и получить ещё больше оружия.

Если посмотреть отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то можно увидеть, что они регистрировали резкое увеличение обстрелов Донбасса в самом начале февраля 2022 г. В 20-30 раз больше, чем было до этого.

Мы защищали нашу безопасность и русских людей, которым было отказано П.А.Порошенко и В.А.Зеленским в праве использовать русский язык в обучении, в СМИ, культуре и где бы то ни было. Сразу после государственного переворота и прихода к власти неонацистского режима, украинское законодательство официально отменило всё, что было связано с русским языком. Люди, не принявшие переворот на востоке Украины и в Крыму, попросившие оставить их в покое и заявившие, что не собираются следовать этой политике, были объявлены террористами. Режим начал войну против этих людей. Минские соглашения разрабатывались, чтобы остановить это.

На самом деле было не очень сложно выполнить Минские соглашения. Речь шла об особом статусе для небольшой части страны на востоке Украины. Намного меньше, чем территория, которая сейчас находится под контролем российской армии. Но они не хотели этого делать. Потому что особый статус, который должен был быть предоставлен этой небольшой территории, подразумевал право на использование русского языка. И это само по себе считалось табу для нацистов, захвативших власть на Украине посредством госпереворота. Этот статус предполагал право иметь местную полицию (в чем нет ничего необычного), а также согласование кандидатур судей и прокуроров, назначенных в этот регион. Кстати говоря, это практически точно такой же статус, который был обещан косовским сербам в 2013 г. Это было за два года до Минских соглашений. Речь идет о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Тот же подход и трюк: обмануть Сербию в случае Сообщества сербских муниципалитетов Косово и Россию в случае Минских соглашений. Особый статус для сербов в Косово и для русских на Украине. В обоих случаях это был ЕС в лице Германии и Франции, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам. Как они не собирались выполнять Минские соглашения, так как они не сдержали то, что обещали сербам в Косово.

Вопрос (перевод с английского): Эта война или военная кампания (как бы Вы её ни называли), никакие бомбардировки не способны изменить сердца и умы. Это худший способ сделать это. Вместо этого они «задушили» оппозицию и ещё больше усложнили переговоры. Когда этому всему наступит предел?

С.В.Лавров (перевод с английского): Скажите мне в каком году появилась эта конференция?

Вопрос (перевод с английского): Она проходит уже восьмой год.

С.В.Лавров (перевод с английского): То есть, Вы начали в 2014 г?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров (перевод с английского): Интересовались ли Вы в течение этих лет, что происходит в Ираке и Афганистане? Спрашивали ли Вы США и НАТО, уверены ли они в том, что они делают?

Сейчас Канцлер Германии О.Шольц, Министр иностранных дел Германии А.Бербок, Президент Франции Э.Макрон и другие говорят, что впервые был нарушен Хельсинкский Заключительный акт. Они, видимо, не помнят 1999 г., когда бомбили Сербию. В то время Дж.Байден был сенатором и хвастался, что за год до бомбардировки Сербии именно он выступал за такой подход и считал, что они должны разбомбить их полностью. Ирак был разрушен как государство после того, как Госсекретарь США К.Пауэлл показал пробирку с неким порошком, а затем несколько лет спустя бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что это была «ошибка».

Вы считаете, что США имеют право объявить угрозу своим национальным интересам в любом месте на Земле, как они сделали в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, находящихся в 10 тыс. миль через Атлантический океан. Они имеют на это право, и вы не задаете им никаких вопросов.

Россия не просто в одночасье, как они сделали в Ираке и других местах, а в течение последних десяти лет предупреждала, что они делают то, что может плохо закончиться. Это происходило не за океаном, а на наших границах и территории, где русские живут веками. Если это не двойной стандарт, то я тогда не министр.

Вопрос (перевод с английского): У меня другой вопрос. Речь не об Ираке или Афганистане, а о том, что затяжные войны для защиты таких интересов не приносят успеха. Американцам это не удалось, почему Вы думаете, что это получится у вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы возглавляете такую солидную аудиторию. Я не могу понять, почему Вы не понимаете.

Вопрос (перевод с английского): Какова конечная цель?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война против всего русского на Украине. Можете ли вы представить, что в Ирландии отменили английский язык, в Бельгии – французский, в Швейцарии – немецкий, в Финляндии – шведский? Вы можете себе это представить? Конечно, нет. Но никто и пальцем не пошевелил (ни мизинцем, ни средним пальцем), когда на Украине полностью отменили русский язык. Мы стучались во все двери: ОБСЕ, Совет Европы – почему вы им не скажете что-то сделать, вести себя нормально. За все восемь лет не помню, чтобы на Вашей конференции поднимался этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): На самом деле вопрос состоит в том, что на той стороне считают, что конец войны наступит тогда, когда Россия прекратит бороться и, возможно, перейдет к переговорам. Есть ли какая-то конечная цель, которую Вы или другая сторона преследуете? Куда это все приведет? Страны региона ощущают на себе влияние происходящего. Продовольствие, удобрения, энергетика…

С.В.Лавров (перевод с английского): На страны региона влияет не то, что мы делаем на Украине, а реакция Запада на наши действия там после того как мы предупреждали их десятилетиями, чтобы они прекратили расширять НАТО и поставлять вооружения на Украину, готовить ее к войне против нас.

Вчера принял участие в СМИД «Группы двадцати». Наши западные «друзья» кричали в микрофоны, что «Россия должна». Все делегаты из развивающихся стран говорили, что они «хотят остановить войну», если Россия готова к переговорам.

Если Вы действительно интересуетесь политикой и первопричинами конкретно этой ситуации, тогда бы Вы знали, что Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, глава европейской дипломатии Ж.Боррель, неоднократно повторяли, что Россию надо «победить на боле боя», нанести ей «стратегическое поражение». Это, по их мнению, экзистенциальный для Запада вопрос в контексте глобального доминирования. Тупой подход.

На саммите «двадцатки» речь шла только о том, что делать с Украиной, об итоговой декларации – будет она или нет. Спросил у наших индийских и индонезийских друзей, которые председательствовали на последних саммитах (а также тех, кто принимал «двадцатку» до них на протяжении этих лет), отражалась ли когда-нибудь в итоговых декларациях ситуация в Ираке, Ливии, Афганистане или Югославии.

«Группа двадцати» была сформирована в 1999 г. на уровне министров финансов и глав центробанков, а в 2008 г. она стала саммитом. Всем было наплевать на всё, кроме финансов и макроэкономической политики, ради которой и создавалась «двадцатка».

В настоящее время, чего бы Запад ни делал, подразумевается, что это его право, а когда Россия после многих лет предупреждений начала себя защищать, нет ничего более «интересного» для саммита, кроме ситуации на Украине. Это позор.

Такая политика обречена на провал. Если они говорят, что им это жизненно важно, оно жизненно важно и для нас.

Вопрос (перевод с английского): Но есть много стран, которые хотят мира, чтобы эта война закончилась. Они хотели бы, чтобы были установлены некие границы и начались переговоры. Но какова конечная цель? Эта война не может длиться вечно, или может вновь начаться через двадцать лет. И будет вновь и вновь повторятся Афганистан.

С.В.Лавров (перевод с английского): Знаете, Вы были бы идеальным пропагандистом в стиле СССР, призывая к миру, прекращению боевых действий.

Пытаюсь объяснить, что это не черное и белое. Страдания других не связаны с тем, что мы делаем на Украине, чтобы себя защитить. Они связаны с санкциями, политикой шантажа и диктата, которую продвигает Запад. Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, министры европейских стран путешествуют по всему миру и говорят другим странам как себя вести – поддерживать санкции, голосовать, как им велят и т.д. Если они такие большие демократы, тогда нужно уважать право других стран занимать свою собственную позицию.

Президент России В.В.Путин детально разъяснил, до того как мы начали специальную военную операцию, почему мы это делаем, и что у нас не было другого выбора. Запад осудил это. Воспринимайте других как взрослых людей, а не указывайте им, какую позицию они должны занимать. Развивающиеся страны фактически молчали, пока Запад не начал их шантажировать и угрожать им, применять меры к тем, кто не ввел санкции против России. Многие мои друзья в развивающемся мире рассказали, как это происходит. Американцы говорят развивающимся странам, как нужно проголосовать. Те соглашаются голосовать, как им подсказывают, поскольку верят, что это можно объяснить положениями Устава ООН и т.д. Но задумываются, что они за это получат взамен. Ответ американцев – «не будете наказаны». Это называется «честная сделка».

У меня довольно много друзей в Нью-Йорке. Разговаривал с ними во время моей поездки на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в 2022 г. Многие, если не большинство из них, сказали, что полностью понимают происходящее, и что нам не стоит сердиться на них по поводу их мнения в ходе голосования. Они привели используемые американцами аргументы, когда те уговаривают их выступать на Генассамблее против России. Аргументы весьма прямолинейные: не забывать, что у них есть банковские счета в таких-то банках, а их дети учатся в Стэндфордском университете. Прямолинейно.

Уверен, что многие в этом зале знают, что это правда.

Вопрос (перевод с английского): Согласен, что невозможно избирательно применять бомбы и санкции. Вне зависимости от того, сколько бомб вы сбрасываете, положительного результата не достичь. Все равно будет нанесен непоправимый ущерб и погибнут невинные люди. То же и с «адресными» санкциями, они нанесут сопутствующий ущерб. Очевидно, что обе стороны должны сесть за стол переговоров и найти решение. Должна же где-то быть проведена граница, и дипломаты должны снова получить шанс.

С.В.Лавров (перевод с английского): Дорогой друг, Вы удивили меня. Если Вы поднимаете этот вопрос, то следует выполнять домашнее задание.

Все спрашивают, когда Россия будет готова к переговорам. Запад непрерывно говорит, что пока еще не время для них, потому что Украина должна выиграть на «поле боя» до начала переговоров. Никто не спрашивает у В.А.Зеленского, когда он собирается их проводить. При подготовке данной темы для сегодняшней встречи Вы должны были учесть, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, согласно которому уголовным преступлением являются переговоры с Россией, пока у власти находится Президент В.В.Путин. Может, стоит поднять этот вопрос? Можете пригласить его и спросить, что он делает?

Вопрос (перевод с английского): Как российско-китайские отношения повлияют на российско-индийское сотрудничество? Между Индией и Китаем сохраняются противоречия по государственным границам в районе Гималаев и Индийского океана. В связи с переменами в российско-китайских отношениях проводится больше совместных учений вблизи Японии и Индии. Как Россия оценивает стратегическую стоимость и выгоду от углубления отношений с Китаем и ее влияние на российско-индийское взаимодействие?

С.В.Лавров (перевод с английского): Мы никогда не дружим «против кого-то». У России замечательные отношения как с Китаем, так и с Индией. Сотрудничество с Индией в официальных документах, подписанных главами двух государств, характеризуется как особо привилегированное стратегическое партнерство. Не знаю, имеет ли какая-либо другая страна с нашими индийскими друзьями такой же статус, официально зафиксированный на бумаге. Но мы считаем это отражением действительности. Будь то экономика, технологии, военное и военно-техническое сотрудничество, культура, гуманитарные и образовательные связи.

Наши отношения с Китаем никогда не были настолько хорошими за всю историю.

Россия заинтересована в том, чтобы эти две великие нации были друзьями, и мы помогаем этому. Стараемся быть полезными. Создание «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай) было инициативой моего многоуважаемого предшественника – Е.М.Примакова. Это положило начало процессу, который в конечном итоге привел к формированию БРИКС. Сейчас этот формат востребован. Вступить в БРИКС хотят более 20 стран. Формирование этой организации стало возможным во многом благодаря решению о создании «тройки» РИК.

Могу предположить, что вы слышите о БРИКС чаще, однако «тройка» (Россия, Индия, Китай) также продолжает функционировать. У нас состоялась встреча в 2021 г. В этом году также планируем провести заседание на уровне министров иностранных дел. Это будет уже 19-ая трехсторонняя встреча. Идет взаимодействие на уровне экспертов в сферах экономики, торговли и технологий наших стран. Сотрудники аналитических центров и научных кругов регулярно проводят совместные конференции. Они должны были встретиться этой весной, но наши индийские коллеги попросили дать небольшую отсрочку. На мой взгляд, чем чаще встречаемся, тем лучше.

РИК служит платформой для индийско-китайского сотрудничества при участии России. У этих стран не всегда есть возможность обсудить свои вопросы в двустороннем формате. Площадка РИК призвана дать им больше точек соприкосновения. БРИКС – еще одна такая платформа.

Полностью поддержали вхождение Индии в Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Это позволило Индии и Китаю обрести дополнительные возможности для взаимодействия и поиска общих решений. Продолжим придерживаться этой линии. Никогда не занимались «играми» с кем-то против других стран.

К сожалению, такой подход широко распространен среди других внешних игроков. Например, в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США, американо-британо-австралийского «АУКУС», а также четырехстороннего диалога по вопросам безопасности «КВАД» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad), который сейчас стремятся милитаризировать в обход его экономических целей. Инициатива, продвигаемая нашими американскими коллегами, – АСЕАН + «КВАД» – открыто нацелена на разрушение Восточноазиатского саммита (ВАС). Другими словами, это будет ВАС без Китая и России.

Убежден, эти вопросы следует обсуждать более открыто и честно. Это создает риски для региона. Россия всегда выступает за то, чтобы объединять народы, что мы и делаем в отношении многих стран.

Вопрос (перевод с английского): Как война повлияла на энергетическую политику России? Будет ли она переориентирована на страны Азии? Если такое произойдет, то будут ли осуществляться поставки газа в Индию?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война, которую Россия пытается остановить и начатая против нас с использованием украинских граждан, конечно, повлияла на политику России, в том числе в энергетической сфере. Говоря о том, что поменялось, можем сказать прямо: мы больше не будем полагаться на любых партнеров на Западе и не допустим, чтобы они снова подорвали газопроводы. Между прочим, Россия просила провести расследование, но наш запрос был мгновенно отклонен, а американцы назвали его глупостью.

Все видели реакцию Европы и Америки, когда С.Херш опубликовал результаты своего расследования. Германия была унижена физически и морально. Все, что сейчас происходит, направлено на уменьшение значимости Европы, ее превращение в подчиненного США «игрока», на подрыв конкурентоспособности европейских стран и, очевидно, на разрушение экономических связей по линии Россия – ЕС. Это так. Это их выбор. Это подтверждается соответствующей риторикой о важности для Запада происходящего с точки зрения его возможности доминировать на международной арене. Всё встает на свои места.

Энергетическая политика России будет направлена на надежных партнеров, в числе которых Индия и Китай.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

В столичном вузе попытались отменить русских

Виктория Никифорова

В Российском университете дружбы народов продолжает полыхать скандал, связанный как раз с этой самой дружбой. Началось все с выставки украинского землячества, вызвавшей немало вопросов у студентов и общественности. Продолжилось — уже после объявления Минобрнауки о служебной проверке — отказом руководства вуза создать русское землячество.

Землячества — это национальные сообщества, которые студенты из разных стран, а также республик России создают на базе вузов, они есть во многих ведущих университетах и институтах. В Университете дружбы народов таких организаций больше ста: само название обязывает. В списке — Того и Бурунди, Калмыкия и Дагестан, Кыргызстан, Эстония, даже Коморские острова. Естественно, крупнейшее землячество представляет Украину — в нем сто пятьдесят человек. Русского землячества в РУДН нет, хотя запрос от студентов на него существует.

В МГИМО, например, тоже много землячеств — и среди них есть русское. Каждая такая организация устраивает раз в год день открытых дверей или выставку, туда заходят студенты, преподаватели, все мило общаются, поедая драники или плов под аккомпанемент национальной музыки. Все это очень здорово.

Однако когда в феврале на базе РУДН открыло свою выставку землячество Украины, у многих студентов возникли вопросы. Мы находимся с б. УССР в состоянии военного конфликта. И если наши войска пытаются вести его в белых перчатках, самоотверженно минимизируя ущерб для мирных граждан Украины, то с той стороны мы видим лютую ненависть, которая зачастую объединяет и отпетых нациков из "Азова"*, и обычных вэсэушников, и простых обывателей.

Украинские спецслужбы осуществляют теракты на территории России, убивают наших граждан. К великому сожалению, многие украинцы этот кошмар радостно поддерживают. Под украинским флагом совершались чудовищные расправы над нашими пленными и мирными жителями Купянска и Бучи. А теперь эти флаги вывесили в статусном московском вузе.

Возможно, на своей выставке украинские студенты РУДН хотели продемонстрировать свой пацифизм, сказать "Нет войне" и покаяться за прегрешения своих военных? Это было бы здорово. Однако такой информации нет. К тому же тогда они не стали бы вывешивать официальную символику той страны, которая с помощью своих западных патронов сегодня убивает граждан России.

Общественность задалась вопросом, как же такое возможно? Полетели обращения в Генпрокуратуру, поднялся шум. Минобрнауки назначило служебную проверку РУДН. На ситуацию с жовто-блакитными флагами отреагировал даже пресс-секретарь президента России. "В любом случае сейчас для нас все-таки это де-факто главным образом флаг того самого режима, который поддерживает националистов и с которым сейчас мы воюем, против которого мы ведем спецоперацию", — отметил Дмитрий Песков.

Однако создать русское землячество руководство вуза так и не разрешило. Там утверждают, что это противоречит регламенту вуза: мол, землячества разрешено организовывать только представителям других государств. На самом деле это не так — в РУДН есть национальные сообщества, представляющие и Чечню, и Ингушетию, и Башкирию, и другие республики России.

Особый интерес вызывает позиция руководителя студенческого совета РУДН. На страничке студсовета во "ВКонтакте" Антон Каторгин написал: "нам не нужно создание русского землячества, ведь <…> мы обучаемся в России, наши родные и друзья из России. Землячество не станет для нас вторым домом, ведь мы и так дома". Он посетовал также на "националистические" комментарии к посту про украинскую выставку.

В комментариях студенты активно спорят и действительно выражаются порой очень сильно. То есть студенческое сообщество РУДН расколото, по факту никакой дружбы народов не выходит.

Печально, что студсовет автоматом записывает в националисты всех тех, кто пытается разобраться, почему в ведущем российском вузе отменяют русских точно так же, как это делают сегодня на Западе и на Украине. Это хорошо знакомая нам большевистская манера бороться с великодержавным русским шовинизмом, приводившая порой к трагическим последствиям.

Умилительно, что в том же посте он пишет: "Пока во всем мире отменяют русскую культуру и делают Россию козлом отпущения, мы отстаиваем позицию взаимоуважения и чтим традиции народов из более чем 150 стран". Да, конечно. Более чем 150. Но без России, потому что она же наш дом, а чего с домом церемониться-то? Пускай будет проходным двором для сотен народов, а государствообразующие русские тем временем постоят в стороне. Так получается?

Землячества, на самом деле, это самая архаичная черта современных университетов. Они возникли в глухом средневековье по сугубо практической необходимости. Горячие парни, понаехавшие в Пизу, Падую или Виттенберг со всех концов Европы, просто вынуждены были создавать свои этнические группировки, чтобы не дать себя убить и ограбить. Нравы там были вполне зверские.

Сегодня эта университетская традиция выглядит еще более старомодно, чем шапочки и мантии. Учитывая податливость студенческих мозгов к левацкому дискурсу, она в нынешних условиях способна срезонировать с модной темой "деколонизации" России и привести к совершенно реальной русофобии — той самой, с которой наши правоохранительные органы борются на Западе. Только эта русофобия будет уже домашнего производства, традиции у нас имеются.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 3 марта 2023 > № 4323278

Юные волонтеры реализуют в «Смене» свои проекты

Во Всероссийском детском центре «Смена» проходит программа для юных волонтеров. Ее участниками стали активисты добровольческих организаций и члены Российского движения детей и молодежи «Движение Первых» из Москвы, Новгородской области и Республики Крым.

Ребята посещают тематические тренинги, лекции и игровые практикумы, развивают свои личностные навыки, помогают в организации общелагерных мероприятий.

Они подготовили праздник «День добра», помогли участникам других программ организовать свои волонтерские акции, создали открытки и оформили выставку. На физкультурно-спортивном празднике «Большой старт» юные добровольцы организовали работу спортивных станций, на которых их ровесники сдавали нормативы физкультурно-спортивного комплекса ГТО.

Участники программы готовят также интерактивный квест. Его задания посвящены волонтерской деятельности – патриотическому, экологическому, культурному, социальному и медиаволонтерству.

«В образовательном фонде «Смены» проект «Волонтер» занимает особое место. Программа реализуется в Центре уже седьмой год и не теряет спрос у современных школьников. За это время мы попробовали новый формат для популяризации идей добровольчества – «дети – детям». Он позволяет пригласить в «Смену» ребят, которые уже приобрели волонтерский опыт и готовы поделиться им с другими, привлечь в ряды волонтеров еще больше ребят с высоким уровнем социальной ответственности, готовых бескорыстно помогать стране и обществу», – отметил директор ВДЦ «Смена» Игорь Журавлев.

Справочно

Всероссийский детский центр «Смена» – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение для детей и подростков, подведомственное Министерству просвещения Российской Федерации. Он расположен в селе Сукко Анапского района Краснодарского края и работает в круглогодичном режиме.

ВДЦ «Смена» включает в себя четыре детских лагеря («Профи-Смена», «Лидер-Смена», «Арт-Смена», «Профессиум»), на базе которых реализуется более 80 образовательных программ, направленных на гражданско-патриотическое воспитание, профориентацию и здоровый образ жизни.

В 2023 году «Смена» расширила перечень программ: теперь сюда приезжают студенты колледжей и ребята с ОВЗ.

Россия. ЮФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 3 марта 2023 > № 4309214

Сталинизация грядёт

возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. В минувшем году на Украине, в Западной Европе, США и Канаде с помпой отметили 90-летие так называемого Голодомора. Несколько европейских парламентов приняли законы, в которых утверждается, что Голодомор был геноцидом украинского народа, осуществлённым правительством СССР. Впрочем, сейчас уже не говорят про правительство и про Советский Союз, а прямо заявляют: в геноциде украинцев повинна Россия. Кстати, подобный закон скоро будет принят и в ФРГ.

Можно, конечно, метать громы и молнии в негодяев-фальсификаторов, создающих образ озверевших русских варваров, пьющих кровь несчастных украинцев. Однако следует задаться одним очень интересным вопросом, связанным с тем, что вся эта "голодоморщина", хоть и придумана давным-давно англичанами, активно начала раскручиваться и внедряться в сознание граждан Украины после первого Майдана, а в те времена, напомню, у России с Украиной было единое информационное пространство. Они активно внедряли у себя концепцию Голодомора, а Россия молчала… Почему? Да потому, что в Российской Федерации в тот период последовательно осуществлялась государственная политика десталинизации. Суть этой политики — в раскручивании темы ГУЛАГа и его якобы бесчисленных невинных жертв, что, по сути, идентично теме Голодомора.

В 2010 году на пост главы Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ был назначен бывший ельцинский министр Михаил Федотов. Через несколько месяцев после своего назначения он объявил о программе десталинизации страны, предусматривающей множество различных мероприятий. Эту программу горячо поддержали некоторые деятели, живущие как внутри страны, так и за её пределами.

Председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым предложил провести не только десталинизацию, но и декоммунизацию:

"Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим".

По мнению профессора МГИМО Зубова, десталинизация должна была стать частью декоммунизации, которую необходимо проводить по аналогии с денацификацией Германии после 1945 года.

Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс приветствовал предложение СПЧ, охарактеризовав его как признание ответственности СССР за геноцид населения и Вторую мировую войну.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во-первых, надо сообщить нашим читателям, что в Совете по правам человека при Президенте России давно уже нет, слава Богу, Федотова. А в ходе СВО оттуда вышибли нежнейшим пинком и других промывщиков мозгов, а также прочих потенциальных иноагентов. Нет теперь там ни Засурского-младшего, ни Сванидзе Николая Карлыча. Случился великий исход десталинизаторов из СПЧ.

Если говорить про так называемый Голодомор, то это всего лишь одна небольшая, достаточно периферийная часть мощной и разветвлённой исторической концепции, которую разработали наши бывшие "партнёры", а ныне явные враги, ещё в период существования Советского Союза.

Более 100 лет назад, в 1922 году советская власть неосмотрительно отправила на Запад пароходами несколько десятков профессоров, таких как Бердяев, Франк, Ильин, Вышеславцев… К ним спустя три года присоединился Федотов (Федот, да не тот). Его и многих других философов взяла на содержание международная организация ИМКА, в чью задачу входило создание качественной, многоаспектной идеологической базы для борьбы с Советской Россией. Это был "интеллектуальный спецназ" на финансовом "подсосе" таинственных спонсоров. В эту же лузу и по такой же схеме 50 лет спустя залетел шар по фамилии Солженицын. Напомню, что первый том "Архипелага ГУЛАГ" выпустило издательство "ИМКА-Пресс".

Согласно концепции, разработанной в этом международном штабе, весь советский период является кошмарной чёрной дырой, причём не только в русской истории, но и в истории всего мира. СССР был якобы самым жутким, самым несправедливым, самым жестоким, не имеющим права на существование преступным государством. Он-де был чемпионом по преступлениям, главным убийцей всех времён и народов. По сравнению с советским периодом массовые казни бродяг в Англии, Варфоломеевская ночь, инквизиция, работорговля, геноцид индейцев — детские шалости. Как выяснилось, даже Гитлер — всего лишь бледная тень кошмарного тирана Сталина. Неслучайно представитель МИД РФ Мария Захарова ещё несколько лет назад писала в своём блоге: "Сталин горит в аду в два раза ярче Гитлера".

Мода сравнивать Сталина с Гитлером, а СССР с Третьим рейхом возникла на Западе ещё в начале 1930-х годов не без участия тех же профессоров с "Философского парохода", когда термин "коммуно-фашизм" появился в работах Федотова и Бердяева (задолго до 1990-х годов, когда патриотическое движение в России стали мазать красно-коричневой краской).

Игорь ШИШКИН. Всё это прекрасно укладывается в идею пересмотра итогов Второй мировой войны: якобы боролись между собой два зла, а мирные страны, вроде Польши, попали в жернова схватки двух тоталитарных монстров.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, в последнее время этот тезис активно продвигается на Западе для переиначивания истории ХХ века. Современные западные идеологи возлагают вину за развязывание Второй мировой войны на два государства — Советский Союз и фашистскую Германию.

Европарламент в апреле 2009 года выпустил резолюцию под названием "Европейская совесть и тоталитаризм". В этом документе приравниваются гитлеризм и сталинизм, фашистские режимы и коммунистические. Спустя несколько месяцев, после данной резолюции второй (на то время) человек в РПЦ, деятель, получивший светское образование в Великобритании, митрополит Иларион (Алфеев) заявил: "Я считаю, что Сталин был чудовищем… Он развязал геноцид против народа своей страны и несёт личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером… Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти".

Кстати, после начала СВО Иларион лишился значимых постов в структуре Русской православной церкви и отбыл в Европу.

Тема ГУЛАГа и преступлений сталинизма активно разрабатывалась в СССР в период перестройки. Журнал Виталия Коротича "Огонёк", газета Павла Гусева "Московский комсомолец", программа Александра Любимова "Взгляд" создавали образ сталинского СССР как "царства грязи и насилия". Процессом дирижировал главный идеолог ЦК КПСС, "прораб перестройки" Александр Яковлев.

Гражданам внушалась мысль, что в эпоху Сталина "половина населения сидела, а другая половина охраняла". Это при том, что даже в суровом 1937 году в местах лишения свободы находилось менее 2% населения СССР. Теми же лицами внедрялся тезис о том, что все достижения сталинского времени — результат рабского бесплатного труда заключённых, хотя доля подневольного труда в громадной сталинской экономике была ничтожна. В книге Александра Галушки "Кристалл роста" есть целая глава, посвящённая этому мифу. Кстати, труд заключённых был вовсе не бесплатным, работы оплачивались, пусть и по скромному тарифу. Об этом есть интереснейшее исследование историка Станислава Кузьмина, который многие годы работал в архивах МВД. Интервью с ним опубликовано в нашей газете.

Концепция "СССР — черная дыра мировой истории", все эти мифы, мемы, наработки приехали к нам "оттуда", формировались в идеологических лабораториях США и Великобритании. И миф о ГУЛАГе был ловко, цельно и талантливо сконструирован на Западе. Солженицын озвучил его через упомянутую организацию ИМКА, которая плотно занималась нашей страной ещё со времён Российской империи. Кстати, об этом стоит почитать мою беседу с историком Елизаветой Пашковой.

Игорь ШИШКИН. Солженицын на голубом глазу заявлял о 67 миллионах убиенных большевиками граждан СССР. При этом некоторые до сих пор считают труды этого деятеля исторически достоверными.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Количество пострадавших от сталинских чисток безмерно преувеличивалось всеми поколениями этнических и политических либералов по обе стороны границы. Глава ныне экстремистской организации "Мемориал" Арсений Рогинский незадолго до своей кончины признался: "всё, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые люди, неправда".

Что касается Солженицына, то здесь мы имеем дело с парадоксом. Человек всю жизнь трудился в интересах враждебных стран, а его книги включены в школьную программу. Супруга Солженицына заявляла: "Александр Солженицын призывал покончить с российским империализмом, с империей", а его дети, работавшие на хороших должностях в российских компаниях, в самом начале СВО спешно отбыли на свою историческую родину — в США. Где сейчас находится его вдова, доподлинно неизвестно. В Википедии написано: "После 24 февраля 2022 года семья Солженицына покинула Россию".

Сам Солженицын всю свою жизнь фальсифицировал и извращал отечественную историю, внедрял в общественное сознание подрывной тезис о том, что до 1917 года была-де "историческая Россия", а потом пришло незнамо что, не имеющее отношения ни к России, ни к русской истории. Вот несколько корявых, но весьма показательных цитат Солженицына:

"…Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, "Отечественной" войны — треть своего населения.

И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены".

Слова "непременно и бесповоротно будут отделены" выделены самим автором. Или вот ещё: "Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться, — никто не посмеет удерживать его силой. Всё сказанное полностью относится и к Белоруссии…"

"…Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся".

"Надо перестать попугайски повторять: "мы гордимся, что мы русские", "мы гордимся своей необъятной родиной", "мы гордимся…" Надо понять, что после всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года, и с тех пор мы — до жалкости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России".

Вся эта вражеская пропаганда — из книги "Как нам обустроить Россию"(1990 год). По сути, это политическая программа расчленения Большой России, методичка по уничтожению великой страны.

А вот строчки навязываемого школьникам сочинения "Архипелаг ГУЛАГ": "А "бандеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. … почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов? …большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело… Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто из них кого убедит".

Легкомысленный трёп про "черкасские фрукты" и "одесские пляжи" совершенно по-другому читается в период СВО.

Зачем же тянули на пьедестал этого Вермонтского агента, зачем ставили ему памятники? В чём логика?!

Ведь что́ происходит: в 1989 году советские войска покидают Афганистан, в начале 90-х уходят из Восточной Европы. Освободившееся место вскоре занимают подразделения НАТО. В ходе катастрофы 1991 года разоряются многочисленные советские предприятия, рынки заполняются изделиями, выпущенными на иностранных фабриках. Вместо собственного суверенного взгляда на историю ХХ века нам подсовывают сляпанный за рубежом уродливый муляж, в создании которого активное участие принимал "агент трёх разведок" Солженицын.

Но сейчас маятник качнулся в другую сторону, колесо истории завертелось в обратном направлении. Взятый курс на суверенное мощное государство не предполагает никакой десталинизации. Борьба со своей историей, кусание своего прошлого — всё это будет прекращено!

Напомню, что стенобитная машина, построенная в СССР по западным чертежам ещё в период перестройки, действовала три десятка лет. В российской прессе все эти годы существовали квоты антисталинизма. Обливание грязью сталинской эпохи велось в промышленных масштабах по любому поводу и без повода. За это хорошо платили. Не случайно в России так плодились западные и местные правозащитные НКО. Сейчас все они получили статус иноагентов, общество "Мемориал" объявлено экстремистской организацией и закрыто. Однако на антресолях Дубового зала ресторана ЦДЛ до сих пор существует так называемая "Ложа прессы". Не там ли распределялись заказы на антисталинский контент? О чём они продолжают там шептаться по субботам?

В этом контексте стоит посмотреть более внимательно на проект "Последний адрес", который был реализован при благожелательном участии московского правительства. Сегодня многие подъезды домов в центре столицы снабжены табличками с именами людей, репрессированных при Сталине. Проблема в том, что материалы для этой инициативы готовило общество "Мемориал", то есть экстремистская, подрывная структура. Есть информация, что акция "Последний адрес" не опирается на конкретные данные о местах проживания репрессированных москвичей, то есть фамилии были взяты настоящие, а адреса были выбраны произвольно. Что это, если не чистая пропаганда?

Игорь ШИШКИН. Сама идея была заимствована из программы увековечивания памяти жертв Холокоста. В ФРГ на домах, где жили уничтоженные нацистами евреи, установлены такие же таблички с именами.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Опять приравнивание нацизма и сталинизма! Задача понятна: привить России комплекс вины, заставить платить и каяться…

В том же духе выполнен памятник жертвам репрессий — так называемая "Стена скорби" в Москве. Это сооружение до рези в глазах напоминает разбросанные по Европе монументы, посвящённые жертвам Холокоста.

Сие сооружение оскорбительно, прежде всего, для потомков репрессированных, ибо представляет собой мрачное чугунное месиво, "генератор тьмы", скопление мрачных зомби в центре российской столицы.

Игорь ШИШКИН. Важно подчеркнуть, что смонтированную на Западе доктрину десталинизации обслуживала и внедряла местная либеральная группировка. Эти же люди после начала СВО уехали на Запад и теперь открыто желают поражения России. Совпадение? Не думаю…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И я не думаю, что это совпадение. Здесь единый вектор, направленный на подрыв русского сознания, на внедрение чувства вины, на лишение общества инстинкта самосохранения. Сейчас самое время прекратить навязывать обществу чёрный пиар, основанный на баснях Солженицына и фальсификациях журнала "Огонёк" периода перестройки.

Но надо отметить, что эта чёткая система истребления исторического сознания дала сбой много раньше, с восстановлением Дня Победы в качестве главного государственного праздника страны. Рождение народного движения "Бессмертный полк" в виде полумиллионного шествия в Москве и многолюдных акций в других городах стало открытием, духовным взлётом, переходом общества в другое состояние: население стало народом.

"Клеветники России" просто остолбенели, задохнулись от ярости. Потом они стали мазать Бессмертный полк дёгтем, объявили его очередной политической технологией Кремля.

Но это не технология. Это идеология, вернее, мощная и конкретная заявка на таковую. Заявка очень сильная и конкретная! Бессмертный полк был разящим ударом по глобализму, ибо в нём забрезжила альтернатива трансгуманистической, античеловеческой доктрине будущего.

Феномен идеологии Победы постепенно проявляется, кристаллизуется в общественном сознании. Это идеология победы над смертью! Доктрина России вечной.

Эсхатологический смысл Бессмертной империи состоит в уничтожении химеры современного Запада, то есть сатанинской идеологии отрицания Бога и человека.

Движение Бессмертного полка в истории предполагает возвращение в политический и идейный контекст имени Сталина. Практика сталинизма включает в себя представление о целостности и неразрывности русской истории. Ведь Иосиф Сталин был не только великим стратегом и строителем. Он соединитель эпох, удерживающий в своей длани весы прошлого и будущего. Именно Сталин преодолел великую смуту и поженил красных и белых в мае 1945 года. Сталин — творец особого уклада, основанного не на деньгах, а на духе.

При Сталине в России возродились античные представления об Общем деле, коим является защита и обустройство нашей Родины. Одухотворённость, оптимизм и высшую этику исповедовало сталинское поколение, доказавшее на деле, что "невозможное возможно". Сталин был провозвестником русской альтернативы, предтечей нового общественного строя, свободного от власти международного финансового капитала, от низких принципов социал-дарвинизма.

Сталин — это символ динамического патриотизма. Сталин призывает нас не останавливаться, не киснуть в настоящем, не окапываться в существующих устоях, но штурмовать стены реальности, с боями прорываться в будущее.

Имперский сталинизм, основанный на фундаментальных принципах народного сознания, открывает запечатанный творческий потенциал нации, провозглашает Эпоху гениев, генерирует русскую солнечную действительность вопреки лунным романтическим германским культам.

Игорь ШИШКИН. Всё это очень важно, но сегодня следует обратить внимание на конкретные сталинские решения, на сталинскую систему управления экономикой, культурой и информацией. Этот опыт позволит обеспечить выполнение задач, стоящих перед страной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сталинские практики, связанные с ужесточением ответственности, помогут стране выстоять и победить в сложнейших условиях противостояния с объединённым Западом.

Не случайно на тёмном мраморе облицовки наземного вестибюля станции метро "Бауманская", прямо над аркой эскалатора, вырезаны слова "Фронт и тыл представляют у нас единый и нераздельный боевой лагерь".

Цитата существует, а авторство её не обозначено. Попытка вернуть имя автора в 2015 году не увенчалась успехом. "Демократическая общественность" восстала. Но где ныне эта крикливая "общественность", в Литве или Израиле?

Игорь ШИШКИН. Хватит уже в вопросе исторической памяти потакать профессиональным предателям и прочим иноагентам!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Удар по Сталину был ударом не только по прошлому, не только по системе, а по самой идее российской государственности. Это был удар по русским архетипам, ведь Сталин — не просто имя, а категория национального сознания.

Этот страшный удар не достиг цели. Образ Сталина выстоял.

Возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно. Сталинизация России грядёт!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2023 > № 4307960 Андрей Фефелов

Выпускники Волгодонского инженерно-технического института национального исследовательского ядерного университета МИФИ* (ВИТИ НИЯУ МИФИ) вместе с дипломами одного из лучших вузов страны получили престижную работу на Ростовской АЭС (входит в контур управления АО «Концерн Росэнергоатом», Электроэнергетический дивизион Росатома).

Сотрудниками крупнейшего предприятия энергетики на Юге России станут 15 из 36-ти выпускников, получивших документ о высшем образовании по специальности «Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг». Остальные будут работать на других атомных станциях и предприятиях, обслуживающих деятельность АЭС.

Все ребята, оставшиеся в Волгодонске, уже влились в коллектив во время практики и определились с выбором подразделений - это реакторные и турбинные цеха 1-й и 2-й очереди, цех тепловой автоматики и измерений, отдел подготовки и проведения ремонта, а также Управление производственно-технической комплектации.

«ВИТИ НИЯУ МИФИ является опорным вузом Ростовской АЭС и мощной кузницей кадров для предприятия уже более 20 лет. За последние 4 года на атомную станцию пришли работать более 200 выпускников этого вуза. Ребята получили хорошую теоретическую подготовку в аудиториях, практику в наших цехах. И лучших из них - с самыми высокими баллами - мы с радостью принимаем в свою семью. Ребята настроены на работу, развитие и профессиональный рост», - говорит директор Ростовской АЭС и председатель Ученого совета ВИТИ НИЯУ МИФИ Андрей Сальников.

Росатом и его предприятия участвуют в создании базовых кафедр в российских вузов, реализации стипендиальных программ поддержки, крупных образовательных проектов, организации практики и стажировки для студентов с последующим их трудоустройством. Молодые специалисты получают новые полезные навыки, что помогает им в работе и карьерном росте на предприятиях, выполняющих государственный заказ.

«Ростовская атомная станция - одно из крупнейших предприятий региона. Это высокотехнологичное и наукоемкое производство, обеспечивающие стабильный рост экономики на Юге России. Работать здесь престижно и перспективно - это коллектив профессионалов, финансовая стабильность, профессиональный рост и карьерный лифт. Дорогие выпускники, теперь уже молодые специалисты, вы умеете ставить цели и добиваться их. Не останавливайтесь на достигнутом. Сменив статус студента на статус инженера, продолжайте совершенствоваться, трудитесь, учитесь», - напутствовала выпускников руководитель ВИТИ НИЯУ МИФИ Валентина Руденко.

Диалог с молодежью является одним из ключевых приоритетов государства. Правительство РФ и крупные российские компании ведут планомерную работу по раскрытию потенциала студентов и молодых сотрудников. Госкорпорация «Росатом», концерн «Росэнергоатом» и Ростовская АЭС уделяют большое внимание развитию молодых специалистов и подготовке кадров для работы в секторе промышленности, обеспечивающем энергетическую безопасность страны.

Справка:

* Волгодонский инженерно-технический институт - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (ВИТИ НИЯУ МИФИ). В структуре ВИТИ НИЯУ МИФИ - 3 факультета, 11 кафедр (в том числе 2 базовых), техникум, НИИ атомного энергетического машиностроения. В вузе учатся около 3000 студентов.

НИЯУ МИФИ готовит специалистов для атомной отрасли, поэтому большинство выпускников вместе с дипломом получают и приглашение на работу. Ребята проходили производственную и преддипломную практику на Ростовской, Смоленской, Курской и Ленинградской атомных станциях. В 2022 году НИЯУ МИФИ по рейтингу Интерфакса стал вторым из 358-ми российских вузов, уступив только МГУ. Волгодонский инженерно-технический институт по совокупности показателей признан его лучшим филиалом.

Россия. ЮФО. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука > energyland.info, 3 марта 2023 > № 4306817

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Сергей Караганов: Недопустимо сохранение украинской государственности на основе смеси русофобии и чудовищного компрадорства ее элит

Сергей Караганов (Заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ)

Год, прошедший с начала Специальной военной операции, на деле перевода Россией скрытой войны, которую Запад вел против нее уже полтора десятилетия, в более открытую фазу, требует подведения некоторых итогов и оценки опыта, корректировки задач. Это сделал В.В. Путин в своем февральском Послании Федеральному Собранию. Выводы из него очевидны - предстоит долгая жесткая борьба, которая определит, сможет ли наша страна выстоять и продолжать побеждать после поражений 1980-1990-х гг., и то, каким будет мир через полтора-два десятилетия, каково будет место в нем нашей страны.

Президент - официальное лицо и не может сказать все, что думает. Постараюсь дополнить "взглядом со стороны". Возможно, он будет полезен для дальнейшей государственной политики, да и для самоопределения общества.

С высоты нынешнего опыта стали очевидны многие просчеты поздней советской и российской внешней политики. Они требуют глубокой оценки. Пока ограничусь общим замечанием: надежды и расчеты на интеграцию с Западом в качестве суверенной великой державы не оправдались, были во многом контрпродуктивны.

Выдвигать ультиматум с требованием учета в высшей степени законных интересов безопасности России стоило раньше, не давая Западу подготовить ударную антироссийскую силу из Украины, пока метастаз возрождаемого в Европе фашизма не проник так глубоко. Если были расчеты на быструю победу, они были неточны.

Накопленный опыт позволяет уточнить для себя цели этой операции. Это, разумеется, защита Донбасса и воссоединение исконно русских земель Юга, Востока, демилитаризация, т.е. уничтожение военной машины, того, что, возможно, остается от нынешней Украины. И конечно, денацификация и перевоспитание людей, зараженных подобно немцам после 1933 г. фашизмом. Это было сделано Советским Союзом в ГДР, придется повторить в новых условиях. Недопустимо сохранение украинской государственности на основе смеси русофобии и чудовищного компрадорства ее элит, разграбивших когда-то относительно процветающую территорию и теперь стремящихся защитить сворованное продажей украинского пушечного мяса Западу. Это нелегкая и далекая, хоть и обязательная перспектива.

Пока нужно продолжать преследовать менее явные, но не менее насущные цели. СВО позволяет почти без репрессий выдавить из страны пятую колонну, а из умов - западноцентризм, западничество, когда-то помогшие России модернизироваться, создать великую литературу, но давно отсталые, тянущие назад.

Западные элиты в отчаянии от перспективы исторического провала, ликвидации пятивековой способности перекачивать мировое богатство в свою пользу развязали войну на уничтожение России, в которой они во многом справедливо видят один из корней своих проблем. Защищая свою безопасность и национальную свободу, суверенитет, мы подорвали фундамент, на котором зиждилась многовековая система культурного, политического, экономического доминирования, грабежа - военное превосходство.

В ярости наши оппоненты теряют не только остатки совести, чести, приличий, но и разум. Своей враждой они способствуют самоочищению российских элит, их переформатированию, консолидации. Прозападниками остаются либо совсем купленные, либо умственно убогие.

Большинство народа уже давно на интуитивном уровне поняло, что стоит за разговорами о европейскости, демократизме, правах человека.

Потеряв разум, западные элиты делают еще одно полезное для России дело - уничтожают санкциями, конфискацией, навязыванием русофобии российский компрадорский класс, непомерно разросшийся из-за неудачных реформ 1990-х гг. Введение частной собственности без ее правовой защиты выталкивало деньги и богатых на Запад. Теперь он в ярости активно помогает нам национализировать нашу элиту и ее мироощущение.

При всех пока еще ограниченных успехах "на земле" СВО решает еще одну важнейшую задачу - готовит страну и общество к двум десятилетиям жизни в условиях рушащегося миропорядка с неизбежной чередой конфликтов, всемирного землетрясения, начавшегося со второй половины 2000-х гг. и идущего пока по нарастающей. Понятно, что это мировое землетрясение требует четкой системы ценностей, частичной смены элит и их мышления - совместное служение Отечеству превыше всего. Без него обрушится все благополучие, личное и общественное. Требуется и переформатирование управления.

Все три позитивных процесса - искоренение контрпродуктивного западничества, компрадорства, переформатирование управления и для жизни в новых мировых условиях - идут, хотя и потребуют еще немалых усилий и лет. Но они нам и так обеспечены. Запущенную, в том числе и нашим бездействием, украинскую рану быстро не вылечить.

Но нужно не только лечить раны, нанесенные прошлым, но и использовать энергию, порождаемую военным столкновением, для движения страны к новым горизонтам.

Украинская операция оттягивает управленческие, финансовые ресурсы в сторону исторически малоперспективного западного направления развития страны.

За триста лет "европейского пути" развития мы взяли, а то и перебрали (коммунизм) от Европы почти все, что можно было получить полезного. Европа на ближайшие десятилетия будет не только относительно, хотя и неравномерно враждебной, но и все более нестабильной. Евросоюзный проект неумолимо осыпается, для продления его жизни его элиты и идут на безудержную раскрутку русофобии. Она, как и санкции последнего десятилетия, нужны, и это почти не скрывается, в качестве обручей, стягивающих рассыхающееся тело евроинтеграции. Когда и если оно рассохнется окончательно, ситуация будет немногим лучше. Мы получим исторически привычный клубок стран со все более усиливающимися элементами фашизма разного толка, будем надеяться, не нацизма с его человеконенавистнической идеологией, в том числе юдофобией. Нынешняя территория Украины будет нужна не столько как мост, соединяющий с богатыми рынками, сколько как буфер, отделяющий от нестабильности, военных угроз и всякого рода моральных зараз. Впрочем, будем надеяться, что часть Европы не пойдет по обозначенному выше пути. И в любом случае нам, людям русской культуры, нужно лелеять и холить в себе то, что мы получили от культуры европейской, ставшей частью нас самих.

Помогать восстанавливать те части нынешней Украины, которые вернутся к России, будет необходимо. Но вряд ли стоит всю разграбленную тридцатилетним воровством и добиваемую нынешней операцией Украину, особенно ее наименее развитые в культурном отношении западно-центральные земли, колыбель того, что у нас публицисты называют укрофашизмом. После Великой Отечественной Российская Федерация, в том числе за счет своих коренных земель, помогала их восстановлению. Результат с общенациональной точки зрения негативный. Центральная нечерноземная Россия только в последние полтора десятилетия стала обретать уютный и обжитой вид. Требуют обустройства многие вполне перспективные с житейской точки зрения регионы Сибири, по которым нанесен особо тяжелый удар 1990-ми.

И с экономической, и с геополитической, и с идейной точки зрения ярко перспективным и выгодным является развитие восточного поворота. Если бы он не начался в последние десять-пятнадцать лет, мы бы оказались, неминуемо столкнувшись с Западом, в гораздо более тяжелом положении.

Но поворот был лишь частично успешным, "недоповоротом". Среди причин относительной неудачи уходящий ныне в прошлое западноцентризм российских элит, преимущественно технократический, не увлекающий людей характер реформ. Ничего подобного позднеимперскому лозунгу "Вперед к Великому Океану", двигавшему строителей Транссиба, ни советскому духоподъемному освоению Арктики предложено не было. Не зажег поворот и местных, хотя он и нес им потенциальные выгоды. Он воспринимается "московским". Было и местническое сопротивление не желавших менять привычное.

Коренной ошибкой было невключение в политику поворота к новым перспективным экономическим, политическим, да и культурным рынкам Востока и Юга всей Сибири. В силу бюрократических причин или злого недомыслия Тихоокеанская Сибирь - Дальний Восток, а потом даже и Арктика, что уже выглядит совсем несуразицей, были отдалены от коренной Западной и Восточной Сибири. А она сама, развивавшаяся много веков как единый организм в человеческом, культурном, экономическом, да и управленческом смыслах, оказалась разорванной. Не была решена проблема "континентального проклятия" этих подрегионов - оторванности от прилегающих перспективных, в первую очередь азиатских, рынков при продолжении концентрации на удаленных и все менее перспективных западных. Только в последние годы стали строиться газо- и нефтепроводы на Восток. До сих пор в регионе почти отсутствуют меридиальные (Север - Юг) пути, связывающие с рынками будущего. Но, может быть, самое важное, что в стратегию "поворота" не были включены самые передовые с точки зрения качества человеческого капитала, научного потенциала, да и весьма развитые в промышленном отношении и сверхбогатые природными ресурсами регионы страны. В них с опережающими по отношению с общероссийскими темпами продолжалось сокращение демографического капитала, населения.

Пока эта ошибка не преодолена. Недавняя правительственная стратегия развития Сибирского федерального округа (его одного, но опять не всей Сибири) выглядит убого, не только не зовет вперед, но вызывает усталое раздражение.

Российско-западная конфронтация на Украине должна заставить нас наконец заняться сибирской стратегией - поворотом всей страны к новым восточным горизонтам, ее "возвращением к себе". Россия не устояла бы на Восточно-Европейской равнине без присоединения и развития Сибири, без ее "мягкого золота" - пушнины, "черного золота" - нефти, просто золота, других минеральных ресурсов, сибирского масла, сибирских полков и главное - русского сибирского сверхмногонационального куражного характера.

Прошлый тур восточного поворота замысливался на рубеже 2000-2010-х гг. и начинал воплощаться как поворот всей страны, опираясь на всю Сибирь. Такая же идея лежала и в основе концепции "корпорации развития Сибири", продвигаемой С.К. Шойгу, тогда еще не министром обороны. Года полтора тому назад он снова вернулся к подобной идее. Но его, как и многих в управляющем классе, неумолимо засасывает украинская операция - архиважная для сохранения страны, обеспечения ее безопасности, но геостратегически малоперспективная. На Западе нам ловить больше особенно нечего.

Складывающаяся геостратегическая, геоэкономическая обстановка безальтернативно диктует необходимость выдвижения и энергичного продвижения стратегии нового Сибирского поворота всей России, сдвига вектора ее духовного и экономического развития на Восток. В том же направлении должны передвигаться и административные центры, а за ними - амбициозные и патриотичные молодые люди. Естественной научной столицей должны стать Новосибирск-Томск. Эта идея уже выдвигалась президентом. Но ее пока благополучно притопили. Промышленной - Красноярск и Иркутск, торговой - Владивосток. Санкт-Петербург останется культурной столицей, Москва - военно-политической. Но она при всем ее блеске и великолепии должна сократить свою функцию высасывания человеческого капитала из провинции.

При такой конфигурации страны, устремленной в будущее, но и возвращающей домой, к себе, из истощившего свою полезность и привлекательность западного путешествия, украинские земли, возвращенные обратно в Россию, станут тем, чем они и призваны быть историей и географией, - воротами на Юг, к Средиземноморью; западные украинские территории при их обязательной демилитаризации - буфером, окраиной России.

В Сибири есть немало трудодефицитных, но более чем пригодных для жизни и даже комфортных земель, особенно в условиях изменения климата. В районе Минусинской впадины размером с небольшую европейскую или азиатскую страну с ее чернозёмами, водой, сходной с крымским количеством солнечных дней в году, позволяющим выращивать абрикосы, могут жить не несколько десятков, а сотни тысяч людей. В Сибири есть и другие весьма привлекательные для жизни регионы. Туда, как и во времена Витте и Столыпина, нужно привлекать людей из трудоизбыточных регионов России, республик бывшего СССР, разрушенных территорий Украины. Отсутствие до сих пор программы переселения беженцев из Украины в такие регионы Сибири не поддается рациональному объяснению.

В 2019 году в выступлении на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме В.В. Путин выдвинул идею опережающего развития центральных регионов Сибири, упомянул в том числе Минусинскую долину. Но идея пока не взлетела. А она стала еще более актуальной.

Программу подъема всей страны через сдвиг ее центра на Восток, к Сибири, должны готовить в Москве. Если отдать ее сибирякам, итог, боюсь, очевиден - сибирское областничество, местничество не раз подводило. Общеизвестна судьба замечательных патриотов Сибири Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина, стремившихся в конце XIX века добиться ее самостоятельности, сопротивлявшихся строительству Транссиба, который мог, по их мнению, эту самобытность подорвать. Их усилия были в значительной степени бесплодными. К тому же оказалось, что в стране есть места, куда можно "сослать дальше Сибири". Их сослали в Архангельскую губернию. Но создание и продвижение стратегии развития России через Сибирь невозможно без всемерного привлечения мощнейшего интеллектуального капитала сибиряков, их опыта, характера.

Одной из причин того, что последний тур поворота на Восток стал выдыхаться, было минимальное привлечение к его разработке дальневосточников. Освежение российского управляющего слоя питерцами было плодотворным. В Сибири, по крайней мере, не меньший человеческий потенциал.

Новая сибирская стратегия должна начинаться не столько с сухих экономических расчётов, хотя и уже существующие более чем убедительны, сколько с духовного, культурного возвращения в центр российского самосознания великолепной, захватывающей дух истории освоения азиатской России. В Сибири были и каторга, и сталинские лагеря. Но она сама - воплощение лучшего и вольного в духе народа. Во всей стране есть тысячи творческих людей, ученых, писателей, кинематографистов, влюбленных в Сибирь. Надо дать им дорогу.

И конечно, нужно восстанавливать и развивать богатейшие традиции российского востоковедения - наиболее перспективной из гуманитарных наук. Вызывает тяжелое недоумение неспособность, или даже нежелание наших ведомств, занимающихся образованием, ударно развивать знание Востока и о Востоке, Мировом большинстве. До сих пор, несмотря на очевидную необходимость, в стране только 610 финансируемых государством, т.е. бесплатных (бюджетных), мест для абитуриентов, которые хотели бы заниматься востоковедением. Нужно едва ли не на порядок больше.

Но для того чтобы сибирский и другие большие проекты состоялись, стране необходимо обеспечить хотя бы минимальный мир, избежать заданного отчаянной атакой Запада скольжения к третьей и последней, поскольку она будет глобальной термоядерной, войне.

Частично на этот вызов призвана ответить СВО, среди первых целей которой - прекращение военно-политической экспансии Запада, хирургическое лечение метастазов рака, который называется НАТО, неминуемо ведшей именно к такой войне. Будем надеяться, что спохватились хоть и поздно, но еще вовремя.

СВО придется дополнить активной политикой движения по "лестнице ядерного сдерживания", делающей ее более убедительной для потерявших страх перед войной, теряющих остатки разума, чувство самосохранения западных элит. Без подъема по этой лестнице российско-западное столкновение на Украине будет продолжаться долго, отвлекая от движения страны к новым горизонтам. Это отвлечение - одна из целей западной политики. О том, как идти по этой "лестнице", - в одной из следующих статей.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 марта 2023 > № 4307588 Сергей Караганов

ОАО «РЖД» расширяет полигон курсирования двухэтажных поездов. В 2023 году ультрасовременные купейные двухэтажные вагоны будут включены в состав поездов Екатеринбург – Москва и Уфа – Имеретинский Курорт, говорится на сайте холдинга. Также повысится число двухэтажных поездов между Москвой и Чебоксарами – на данном пути будут курсировать сразу две пары таких составов. Двухэтажным станет поезд № 71/72 сообщением Чебоксары – Москва.

Развитие маршрутной сети двухэтажных поездов обусловлено стабильно растущим спросом на такие перевозки. Так, в январе – феврале 2023 года поездки в них совершили свыше 1,7 млн пассажиров, что почти на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Двухэтажные вагоны заменят собой одноэтажные на новых маршрутах, а также позволят увеличить количество двухэтажных поездов на тех направлениях, где они уже курсировали.

Это стало возможным благодаря долгосрочному сотрудничеству АО «ФПК» с ОАО «Тверской вагоностроительный завод» в рамках заключённого в 2019 году договора на поставку, разработку и проектирование нового подвижного состава. Так, в 2023 году перевозчик планирует получить от производителя 550 новых вагонов – 100 двухэтажных и 450 одноэтажных, 56 из них уже поступили на железные дороги. Это на 12% больше, чем в 2022 году.

Новые вагоны оборудованы всем необходимым для комфортной поездки: системами поддержания микроклимата и обеззараживания воздуха, пеленальными столиками, душевыми кабинами и биотуалетами. В каждом купе есть розетки для зарядки мобильных устройств, USB-порты и многое другое для удобства пассажиров.

Ранее Gudok.ru рассказывал, что в феврале 2023 года число пассажиров в поездах дальнего следования выросло на 41,7%. Это стало возможным благодаря 260 дополнительным поездам, назначенным холдингом «РЖД» на долгие выходные, приуроченные к празднованию Дня защитника Отечества. Кроме того, в праздничный день действовал специальный тариф – скидка 23% на места в вагонах купе, СВ и люкс. Акцией воспользовались около 50 тыс. пассажиров, при этом самыми популярными направлениями для поездок с праздничной скидкой стали маршруты Москва – Санкт-Петербург, Москва – Казань и Москва – Самара. Пассажиры также активно путешествовали в рамках акции из столицы в Саранск, Пензу, Ростов-на-Дону и Воронеж, а ещё из Краснодара в Сочи и из Санкт-Петербурга в Мурманск.

Россия. УФО. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 2 марта 2023 > № 4306822

Симфония русских сфер

Где отыщется такой композитор, который, подобно Мусоргскому, может написать "Как во городе было во Казани"?

Александр Проханов

Пётр Ильич Чайковский жил в Клину, среди чудесной природы, и мог наблюдать круговращение времён года. Рождение снегов, листопадов, талых ручьёв, луговых цветов, морозных бриллиантовых звёзд, майских утренних зорь, вой ветра в печной трубе, пение соловья в сиреневом кусту. Он выразил эти земные перемены в музыке. "Времена года" — это плод вращения Земли, когда планета поворачивается к солнцу то одним, то другим боком, когда земная ось меняет своё положение относительно солнечного центра. Музыка, сочинённая Чайковским, — космическая, это музыка небесных сфер. И это русское угадывание вселенских законов, управляющих земными птичьими стаями и кружением галактик.

Учение, именуемое "Симфония Пятой империи", рассказывает о таинственной синусоиде русской истории, по которой движется русское имперское государство, то взлетая к невиданным чудесным высотам, достигая цветения и мощи, то опрокидываясь в бездну и исчезая бесследно, чтобы больше уже никогда не возникнуть. Но чудесными силами, русским чудом государство вновь возрождается и в новой империи опять достигает небывалых высот и цветения. В этом движении от могущества и цветения к падению и нисхождению во гроб русская история повторяет земной путь Христа и по сути своей пасхальна.

Что, если найдётся в сегодняшней России композитор, который напишет симфонию русских империй? От первой — Киево-Новгородской, где сказочность и красота русского язычества, светоносный взлёт православия, Владимир Святой и Ярослав Мудрый, "Русская правда" и "Слово о полку Игореве". А потом топот монгольской конницы, пожар, избиение и тьма, нис­падение в пропасть, в немоту, в тишину.

И вновь могучее восхождение — Московское царство, вторая русская империя Ивана Васильевича Грозного, распахнувшаяся до Тихого океана. В ней Казанский поход, движение Ермака за Урал, строительство Храма Василия Блаженного — образ русского рая. И в этом царстве — битвы, казни, опричнина, кровавые смуты, в которых утонули, канули все великие государственные достижения.

И третья империя — Романовых, с великим Петербургом, с грохотом петровских барабанов, со стрелецкими казнями, с божественными Золотым и Серебряным веками, с героями Бородина и Севастополя. И с печальной мглой, которая опустилась на империю на станции Дно. Музыка найдёт аккорды, передающие револьверные выстрелы в подвале Ипатьевского дома.

И четвёртая — красная Сталинская империя, в своём грандиозном, небывалом подъёме. С вихрями будённовской конницы, великими стройками, огненной мистической войной с её священными парадами 1941 и 1945 годов, с космосом, когда мечта людей о космической справедливости, о соединении правды земной и небесной казалась такой близкой, такой возможной. И смута перестройки, хаос, какофония крушения. И снова тьма, ниспадение в пропасть. После чего — о, великое и непостижимое чудо! — начинается рождение сегодняшней — пятой путинской империи, с одолением в чеченских войнах, возвращением в нашу жизнь красного знамени Победы, с возрождением великих заводов и монастырей, с бесподобным чудотворным Крымом, с восстанием Донбасса, с грохочущей, не имеющей скончания войной нашей молодой и дерзновенной России с чудовищной громадой демонического Запада.

Где отыщется такой композитор, который, подобно Мусоргскому, может написать "Как во городе было во Казани"? Или, подобно Глинке, воспеть "Славься, славься, русский народ!"? Или, как Шостакович, создать свою симфонию о великой схватке света и тьмы? Или, как Свиридов, тончайший знаток народных песен, классики, подарить нам потрясающее "Время, вперёд!"?

Такая симфония — свидетельство и плод зрелости государства, его эмблема, его музыкальное воплощение, объяснение сегодняшнего государства как продолжения непрерывного пасхального воскресения, в котором не прекращается русское плодоношение.

Симфония русских империй, выраженная музыкой небесных сфер, восполняет "Большой стиль" Путина. Это "Бессмертный полк", это концерт, данный Гергиевым на развалинах Пальмиры, это Крымский мост со своими белоснежными крылатыми арками, напоминающими ангела Херсонеса. И в продолжение этих трёх символов — четвёртый — симфония русских царств.

Какими бы земными ни были эти царства, в каких бы муках и страданиях они ни рождались, они являются прообразом Царствия небесного, к которому стремилась Русская Мечта — мечта русского народа во все великие периоды его земных и небесных деяний.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306796 Александр Проханов

Михаил Мишустин принял участие в работе Девятой конференции по межрегиональному сотрудничеству «Деловое и инвестиционное партнёрство России и Таджикистана»

Председатель Правительства выступил на пленарном заседании конференции, проходящей 2–3 марта в Душанбе.

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемый господин Расулзода! Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить лично уважаемого Президента Эмомали Шариповича Рахмона и Премьер-министра Кохира Расулзода за тёплый приём российской делегации и прекрасную организацию столь значимого и масштабного мероприятия, как сегодняшний форум.

Конференция проходит уже в девятый раз и насчитывает свыше тысячи участников. В Душанбе прибыли представители 16 российских регионов, более 200 компаний. Это подтверждает обоюдный интерес к укреплению сотрудничества в самых разных сферах.

Россию и Таджикистан связывают прочные отношения стратегического партнёрства и союзничества.

Динамично развивается торгово-экономическое взаимодействие. По итогам прошлого года товарооборот вырос на 18% и составил 1,5 млрд долларов. Это рекордный показатель за последние 20 лет, но это тем не менее совсем немного.

Наша страна занимает одно из лидирующих мест по объёму инвестиций в экономику Таджикистана. Общий объём накопленных капиталовложений превышает 1,5 млрд долларов.

Российские компании активно работают в системообразующих отраслях экономики – строительстве, энергетике, промышленности, коммуникациях, финансовых услугах. Мы укрепляем сейчас взаимодействие очень серьёзно в здравоохранении, образовании, туризме. Сюда приехали все наши отраслевые министры, которые отвечают за эти направления.

Развивается промышленная кооперация по целому ряду направлений. Среди них – лёгкая, горнодобывающая, металлургическая отрасли. Мы нацелены на запуск совместных предприятий, которые обеспечат производство полного цикла, в интересах России и Таджикистана.

Одной из фундаментальных основ углубления торгово-экономических, научно-технических, гуманитарных связей наших государств стало взаимодействие регионов.

Уже 70 субъектов Российской Федерации поддерживают прямые контакты с областями, районами республиканского подчинения и, конечно, столицей Таджикистана. Наиболее активно работают Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Башкортостан, Астраханская, Нижегородская, Челябинская, Ярославская области.

Постоянно совершенствуется нормативно-правовая база. Заключено свыше 80 соглашений и меморандумов о сотрудничестве в самых разных сферах.

Хорошей практикой стали взаимные визиты бизнес-миссий. Налаживание кооперации между предпринимателями и расширение её географии, не сомневаюсь, положит начало новым перспективным проектам. Сегодняшняя конференция позволяет детально изучить и обсудить такие идеи.

Дорогие друзья!

Работать нам предстоит в непростых условиях турбулентности глобальной экономики и геостратегической напряжённости, которые влияют на все направления нашей деятельности. В числе основных факторов этого положения дел – системные ошибки в финансово-экономической политике западных стран, а также обострение геополитических противоречий, введение Соединёнными Штатами Америки и их союзниками односторонних нелегитимных санкций против России.

Мы успешно противостоим такому давлению. Обеспечиваем устойчивость экономики вопреки всем негативным прогнозам. Принимаем меры для стабилизации ситуации на рынке труда. Поддерживаем наших граждан, компании. Наш бизнес перестраивает логистику, переориентируясь на ответственных операторов и ответственных партнёров.

Выступая с Посланием Федеральному Собранию на прошлой неделе, Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что Россия – открытая страна и при этом самобытная цивилизация. И мы будем укреплять отношения с нашими друзьями. Со всеми, кто готов к совместной работе.

Перед нами открываются качественно новые возможности. Грамотно используя имеющийся богатый потенциал национальных экономик, опыт стратегического партнёрства и союзничества, мы способны запустить перспективные проекты, расширить торговые связи и в конечном счёте вывести взаимодействие на более высокий уровень – на благо граждан России и Таджикистана.

Предлагаем нашим таджикским партнёрам активнее сотрудничать с Евразийским экономическим союзом. Он входит в число ведущих международных объединений, доказал свою устойчивость даже в нынешней непростой ситуации.

Вместе с коллегами по «пятёрке» обеспечиваем свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы на территории всего союза. Развиваем общий рынок, который насчитывает более 180 миллионов потребителей. Делаем всё необходимое для создания комфортных условий ведения предпринимательской деятельности.

Взаимодействие Таджикистана с ЕАЭС открыло бы уникальные возможности участия в востребованных проектах. А их немало.

Особое внимание уделяем углублению промышленной кооперации, открытию новых высокотехнологичных производств в стратегически важных отраслях. Для этого государства – члены союза договорились запустить общий механизм наднационального субсидирования таких совместных проектов в рамках ЕАЭС. На их реализацию будет предоставляться льготное финансирование. Это поддержит прорывные идеи. И даже малые экономики получат больший доступ к разработке передовых технологий.

Ещё одна союзная инициатива направлена на увеличение экспортного потенциала государств объединения. Это «Евразийский агроэкспресс». Благодаря ему сельхозпродукция ускоренно доставляется железнодорожным транспортом. Уже перевезено практически 500 тыс. т грузов. Мы поддерживаем развитие проекта с участием новых партнёров.

Налаживание современных логистических цепочек станет хорошим стимулом для сельхозпроизводителей России и Таджикистана, внесёт существенный вклад в глобальную продовольственную безопасность.

Важно, что взаимодействие России и Таджикистана не ограничивается только экономической повесткой. Активно развивается гуманитарное сотрудничество.

Хотел бы особо отметить сотрудничество в области образования.

Прошлый год ознаменовался запуском значимого проекта при участии Президента России Владимира Владимировича Путина и Президента Таджикистана Эмомали Шариповича Рахмона.

1 сентября в пяти городах республики были открыты замечательные школы, построенные Российской Федерацией. Уроки там ведутся на русском языке и по российским образовательным стандартам. Предусмотрено также изучение истории народа, государственного языка и географии Таджикистана.

Одну из этих школ – имени первого космонавта Юрия Алексеевича Гагарина – мы посетили прямо перед конференцией. Там ребятам преподают предметы российской общеобразовательной программы, и тем самым они близко знакомятся с нашей страной.

Мы поддерживаем возможности для молодых людей из Таджикистана получить профессию в России. Как раз сегодня с ребятами говорили: они задавали вопросы, как можно продолжить образование в России. Студенты из республики обучаются в высших учебных заведениях Москвы, Санкт-Петербурга, Уфы, Казани, Нижнего Новгорода, Челябинска, Екатеринбурга, Новосибирска, Барнаула, других городов.

Во исполнение договорённостей между нашими президентами Владимиром Владимировичем Путиным и Эмомали Шариповичем Рахмоном на предстоящий учебный год мы увеличили правительственную квоту на приём граждан Таджикистана в российские вузы.

Можно получить высшее образование и не уезжая из республики – в Российско-Таджикском (Славянском) университете, филиалах российских высших учебных заведений.

У обоих государств богатая история, культура, уникальные традиции. И у наших народов должны быть все возможности и дальше укреплять узы дружбы. Подобные программы способствуют этому. Мы их всячески поддерживаем и будем поддерживать.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить представителей деловых кругов и руководства Таджикистана в нашу страну. У нас запланирован целый ряд крупных международных мероприятий, которые вам будут интересны и полезны.

В мае в Казани, замечательном нашем городе, состоится форум «Россия – Исламский мир». Он послужит расширению контактов в таких сферах, как финансы, инвестиции, предпринимательство, индустрия высоких технологий, строительство.

В начале июня ждём вас в Сочи. Там мы проведём заседания Совета глав правительств СНГ, Евразийского межправительственного совета, международную выставку кооперационных проектов «Евразия – наш дом», Евразийский конгресс, Молодёжный форум СНГ и ЕАЭС. Это хорошая возможность обменяться опытом, идеями о том, как придать импульс развитию наших государств в современных непростых условиях.

Дорогие друзья!

Хочу пожелать всем участникам сегодняшней конференции продуктивных дискуссий, устойчивых деловых отношений, успешных взаимовыгодных контрактов и настоящей, надёжной дружбы.

Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 2 марта 2023 > № 4306487 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин посетил российско-таджикистанскую среднюю общеобразовательную школу имени Ю.А.Гагарина

Председатель Правительства ознакомился с работой учебного заведения и пообщался с учениками и педагогами.

Средняя общеобразовательная школа имени Ю.А.Гагарина в Душанбе построена в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о создании и условиях функционирования совместных общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на русском языке. Школы были открыты в сентябре 2022 года.

Здание школы Душанбе построено на средства Российской Федерации. В образовательном учреждении 71 учебный кабинет, четыре класса информатики, два компьютерных класса, два спортивных зала, спортивная площадка, два бассейна, две библиотеки, три книгохранилища, актовый зал, зал хореографии, а также мемориал, посвящённый Ю.А.Гагарину.

Педагогический коллектив состоит из 59 специалистов, 25 педагогов имеют высшую категорию, 7 – имеют звание «Заслуженный учитель». В школе обучаются 960 детей.

Образовательная программа школы соответствует государственным образовательным стандартам начального, основного общего и среднего общего образования Российской Федерации. Также в школе реализуется образовательная программа, включающая национальный компонент: изучение государственного языка Республики Таджикистан, истории таджикского народа и географии Таджикистана.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Здравствуйте! Осмотрели вашу школу. Школа светлая, просторная. Владимир Викторович (обращаясь к директору школы), расскажите, как у вас идёт работа, учёба?

В.Гудков (директор российско-таджикистанской средней общеобразовательной школы имени Ю.А.Гагарина): Дети, которых Вы сейчас видите, – это финалисты Всероссийского конкурса «Живая классика». У нас работает библиотечно-информационный центр, мы первые в Республике Таджикистан предоставили для своих детей и членов их семей бесплатный доступ в интернет.

Мы провели географический диктант – у нас была самая большая площадка в Таджикистане. 480 детей и 67 педагогов писали, приняли участие в этом.

М.Мишустин: Это победители?

В.Гудков: Да.

М.Мишустин: Замечательно. Расскажите, какие были вопросы на олимпиаде.

Реплика: Спрашивали про самые северные, восточные города Российской Федерации…

Реплика: Назовите плоскогорья, низменности и горы, известные реки – такие вопросы были на географическом диктанте. Все мы справились хорошо.

М.Мишустин: Молодцы. Реки назвали? Назовите пару рек.

Реплика: Волга, Енисей, Обь.

М.Мишустин: Молодец.

Реплика: Также были вопросы о федеральных округах Российской Федерации: Приволжский округ, Центральный округ…

М.Мишустин: Ребята, это здорово, что вы учитесь в такой школе. У нас с Таджикистаном братские, союзнические, исторические отношения. И, я уверен, вы потом будете эту дружбу, эти отношения и дальше продолжать, где бы вы ни были. Будете вы учиться в российских институтах, университетах либо в таджикских – вы будете такими носителями, своего рода символами нашей дружбы.

Если у вас есть какие-то вопросы, я с удовольствием на них отвечу.

Б.Махмудов (ученик 8-го класса): Я ученик 8 «А» класса Махмудов Бехруз. Я для себя точно решил, что после окончания школы буду поступать в российский университет, чтобы получить хорошее образование. Как Вы думаете, смогу ли я туда поступить?

М.Мишустин: Думаю, что сможешь, но чтобы мечты и мысли воплотились, нужно серьёзно заниматься и постараться сдать ЕГЭ. Директор школы сказал нам, что подготовка к ЕГЭ серьёзно усилена, это важно. Кроме того, здесь есть отличный Российско-Таджикский (Славянский) университет, открытие которого Президент Таджикистана с Владимиром Владимировичем Путиным инициировали. Также открыты три филиала замечательных московских университетов: «МИСиС» – Институт стали и сплавов, Московский энергетический институт (МЭИ) и МГУ. Пожелаю тебе удачи. У тебя обязательно всё получится. А ты куда решил поступать, в какой институт?

Б.Махмудов: Думаю, в педагогический.

М.Мишустин: Удачи тебе.

М.Пирназарова (ученица 8-го класса): Я Пирназарова Марьям, ученица 8 «Д» класса. Мне бы хотелось узнать, как Вам пригодилось в жизни то, чему Вас учили в школе.

М.Мишустин: Чем дальше, тем больше всё пригождается. И что в школе учили, и что в институте учили.

Если говорить о школе, у нас была средняя школа №7 Московской области в городе Лобне, в которой работал замечательный коллектив педагогов. Мы до сих пор с ними общаемся. Я даже недавно их посещал.

Знания, конечно, и школьные, и институтские пригодятся.

В институте у меня была специальность «Системы автоматизированного проектирования в станкостроении». Звучит непросто. Но сейчас идёт восстановление станкоинструментальной промышленности, и, кстати, наше взаимодействие с промышленностью Таджикистана – всё это нуждается в том, чтобы так или иначе заниматься этим профессионально. И здесь помогают знания, которые давали нам педагоги.

Мы тогда учились шесть с половиной лет. Сейчас мы возвращаемся к системе специалитета. Будет от четырёх до шести лет базовое образование. Здесь Валерий Николаевич Фальков, наш Министр науки и образования.

Конечно, все знания пригодятся. Я считаю, что, даже не зная точно, как они пригодятся в будущем, вы обязательно сможете ими воспользоваться.

Учёба в этом смысле важна, чтобы систематизировать свои знания, чтобы было целеполагание и, конечно, чтобы потом применить эти знания на практике.

Я тебе желаю удачи.

М.Пирназарова: Спасибо большое.

О.Нурматова (ученица 8-го класса): Михаил Владимирович, а Вы кто по образованию? В каком университете учились?

М.Мишустин: Я назвал специальность. А учился я в Московском станкоинструментальном институте. Сейчас это Технологический университет «Станкин». Это был головной институт в сфере машиностроения, а именно станкостроения, и так или иначе под его методологией находилось 150 институтов по всему в то время Советскому Союзу. Специальность у меня была, как я тебе сказал, «инженер-системотехник». Специализацию в дипломе у нас писали – «Создание и эксплуатация систем автоматизированного проектирования в станкостроении».

Учили нас и математике, и программированию, и технологиям машиностроения, и разным техническим специальностям. И все эти знания потом пригодятся, даже если ты не знаешь ещё, как судьба тобой распорядится и какая информация и какие знания тебе понадобятся в будущем. Но жажда знаний, их получение позволят потом сделать больший выбор. Чем больше знаешь наук, предметов, языков, тем шире твои возможности. Шире кругозор – значит, можно делать выбор из большего количества возможностей. Вот эти возможности дают знания. И поэтому от всей души, ребята, желаю вам набираться этих знаний. Постарайтесь. И не забывайте о спорте. Это тоже очень важно.

Спасибо, ребята. Удачи вам! Всего самого доброго.

Таджикистан. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 2 марта 2023 > № 4306486 Михаил Мишустин

От созвучия риторики к практическим шагам

Россия и новые задачи в Африке

АНДРЕЙ МАСЛОВ

Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВСЕВОЛОД СВИРИДОВ

Эксперт Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Свиридов В.Ю. От созвучия риторики к практическим шагам // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 197–206.

С конца прошлого десятилетия интерес к Африке российских органов власти, бизнеса и общественности растёт. Об этом говорит интенсивность контактов на высшем уровне, положительная динамика экспорта в Африку, внимание к событиям в регионе российских СМИ и экспертного сообщества.

В октябре 2019 г. в Сочи прошёл саммит Россия–Африка[1]. А 21 июля 2022 г. Указом № 485[2] Президента Российской Федерации учреждён Оргкомитет по подготовке и проведению в 2023 г. второго такого саммита и других мероприятий.

С 2019 г. поступательное развитие Африки и её отношений с Россией осложнилось рядом внешних факторов. Мировая экономика до сих пор не оправилась от последствий пандемии, а экономический кризис, усугублённый застарелыми проблемами в ряде стран, привёл к переворотам в Буркина-Фасо, Гвинее, Мали. Сохраняется нестабильность в Судане и Чаде. Эфиопия прошла через кровопролитную гражданскую войну, замер процесс политического урегулирования в Ливии, обострились отношения между Марокко и Алжиром. Последствия односторонних ограничительных мер, введённых против России после начала СВО недружественными государствами, также негативно сказываются на российско-африканских отношениях: прежде всего, осложнились условия проведения финансовых транзакций, выросли транспортные издержки при доставке грузов.

Африка, несомненно, приобретает куда большее значение для внешней политики России, нежели прежде. Но вывести отношения на новый уровень можно только на основе ревизии накопленного опыта, а также понимания долгосрочных целей и задач России на данном направлении.

Африка во внешнеполитической доктрине России

Роль Африки для внешней политики России определяется её потенциалом: человеческим капиталом[3], запасами полезных ископаемых[4], разнообразием экосистем, набирающей ход континентальной интеграцией, значением в международных институтах[5], наконец, балансирующей ролью, которую Африка всё заметнее играет в международных отношениях. Необходимо учитывать вызовы, с которыми сталкивается континент и которые угрожают глобальной стабильности. Так, внося сравнительно небольшой вклад в выбросы CO2, Африка в числе первых ощущает последствия изменения климата. Здесь велика вынужденная миграция (масштаб её, правда, зачастую преувеличивается в рамках информационных войн). Активны ближневосточные террористические группировки (ISWAP, Аш-Шабаб и др.[6]). Велики риски появления на территории континента новых штаммов вирусов и очагов инфекций.

В соответствии с текущей редакцией Концепции внешней политики 2016 г.[7] подход России к Африке заключается в следующем:

Первое. Расширение разнопланового взаимодействия с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе с упором на совершенствование политического диалога и продвижение торгово-экономического сотрудничества.

Второе. Содействие урегулированию и предотвращению региональных конфликтов и кризисных ситуаций.

Третье. Развитие партнёрских отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями.

Курс на поддержку африканской интеграции отражён и в Стратегии национальной безопасности 2021 г.[8]: внешняя политика России должна осуществляться путём решения задачи по поддержке «развития региональной и субрегиональной интеграции в рамках многосторонних международных институтов, диалоговых площадок, региональных объединений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке».

Отношения с Африканским союзом (АС) с середины прошлого десятилетия стали важным направлением российской политики. Президент России регулярно встречается с главами объединения, и 2022 г. не стал исключением. Саммит-2019 прошёл под сопредседательством Владимира Путина и президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, который в тот год занимал кресло председателя АС.

Москва не заинтересована в том, чтобы ставить африканские страны в зависимое положение, ослаблять их или облегчать для внешних операторов доступ к их природным ресурсам (традиционная постколониальная политическая парадигма).

Россия, напротив, всецело заинтересована в росте африканских экономик и рынков и не имеет оснований опасаться африканской интеграции[9]. Однако от политической поддержки этого процесса Россия должна переходить к практическим мерам: передаче опыта государственного строительства; обучению государственных служащих; инвестициям в кадры; созданию инфраструктуры сотрудничества, новых двусторонних и многосторонних институтов; расширению всех форм коммуникаций с Африкой, а также развитию инфраструктуры для стабилизации и наращивания российского экспорта. Без этих усилий накопленный ещё Советским Союзом потенциал доверия будет исчерпан, а успехи 2010-х гг. по увеличению экономического присутствия останутся эпизодом.

Новая реальность российско-африканских отношений

Политико-идеологическое измерение. Новыми или вышедшими на качественно другой уровень явлениями российской внешней политики в 2022 г. стали два направления: антиколониальная риторика, а также радикальный пересмотр основ системы международных отношений. Оба встречают поддержку и у значительной части населения, и у руководства африканских стран, которых не устраивает их роль в системе международных отношений, а также объективная слабость собственных государственных институтов. Последние вынуждены опираться на колониальное наследие и часто действовать несамостоятельно.

В набирающем ход противостоянии России и Китая Западу большая часть Африки видит для себя возможности для укрепления политической независимости.

Созвучие риторики, тем не менее, не может долго оставаться основным содержанием отношений. Африканская сторона ожидает от России комплексных содержательных инициатив и подходов, дополнения приятного для Глобального Юга красноречия последовательными действиями. Москва обладает необходимыми инструментами и, что немаловажно, советским опытом предоставления африканским странам инструментов укрепления суверенитета. Россия может содействовать созданию и укреплению национальных органов власти, институтов, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения; переработке и распределению ресурсов в интересах внутренних и региональных рынков; формированию нормативно-правовой базы, ограничивающей разрушительную деятельность западных корпораций и их картелей, включая антимонопольное регулирование, экологический и технический надзор.

Первые шаги стоит начать с решения задач, которые в свете западных ограничений стоят перед экономическим блоком российского правительства и включают в себя переход на устойчивые к санкционным рискам системы расчётов за российский экспорт, создание независимой от западных трейдеров логистики и инфраструктуры, благоприятных условий для импорта в Россию из Африки. Интерес России к Африке основан, в первую очередь, на огромном потенциале африканских рынков, прежде всего, зерна, продовольствия, информационно-компьютерных технологий, решений в сфере охраны здоровья, безопасности и образования. Сохранение и расширение присутствия там требует от российской стороны скоординированных, долгосрочных, осознанных и хорошо просчитанных инвестиций и глубокого, доброжелательного и уважительного внимания к партнёрам на континенте.

Растёт и политическое значение Африки. Так, в отношениях Африки с Европой баланс взаимного влияния постепенно смещается в сторону первой. Европа теряет один за другим факторы, определявшие её доминирование: преимущество в численности населения давно на стороне Африки, рост ВВП здесь в основном также выше. Неуклонно сокращается доля Евросоюза и в импорте, и в экспорте большинства африканских стран. В то же время в Европе всё заметнее роль африканской диаспоры. Лидеры африканских стран становятся весомыми фигурами европейской политики, особенно в её экономическом измерении, что отражается в стиле общения наиболее видных из них с европейскими руководителями. В 2022 г. Африка проявила себя в качестве амортизатора односторонней и безответственной политики антироссийских санкций. В ходе многочисленных встреч и консультаций именно африканские политики и эксперты лучше других доносили до Европы мысль, что мир взаимосвязан, и, вводя антироссийские ограничения, Запад наносит экономический ущерб не только себе, но и всем, провоцируя обострение продовольственного кризиса, рост инфляции, неопределённости и т.п.

Лидеры Афросоюза (Маки Салл) и ЭКОВАС (Умару Сисоку Эмбало) посещали Москву и Киев с посредническими миссиями, которые можно признать результативными (в контексте последовавшего заключения зерновой сделки). В качестве посредника на переговорах России и Украины готов выступить Алжир. Усиление позиций Африки в формирующейся полицентричной международной системе отвечает интересам России. Сильная и устойчиво развивающаяся Африка, оставаясь ключевым партнёром Европы, продолжит оказывать на неё сдерживающее воздействие. Именно поэтому для России важно не допускать дестабилизации на континенте. Хотя она и может нанести краткосрочный ущерб ЕС, долгосрочные преимущества от сильной и независимой, дружественной России Африки несравнимо весомее.

Большинство стран Африки пока терпит ущерб от антироссийских санкций, не приобретая ничего взамен (в отличие от, например, Турции, США или стран ближнего к России зарубежья). Россия и Украина – основные поставщики ряда ключевых продовольственных товаров, и глобальная инфляция наносит урон африканским странам, находящимся на пороге нового долгового кризиса.

Идеологические посылки Москвы, например, борьба с неонацизмом и расизмом, близки африканским странам, поэтому Африка восприимчива к таким аргументам.

Экономическое измерение. Кризис 2022 г. пока существенно не сказался на двусторонних отношениях России с отдельными странами Африки. Так, летом 2022 г. в Египте началось строительство АЭС «Эль-Дабаа» по проекту «Росатома», что показательно, учитывая ту роль, которую Каир играет в ближневосточной политике США. Россию с февраля посетили два африканских президента: в июне глава Сенегала и по совместительству председатель АС в этом году Маки Салл, а в октябре лидер Гвинеи-Бисау и текущий председатель ЭКОВАС Умару Эмбало. Владимир Путин регулярно созванивается с президентами Египта и ЮАР, контактирует с главами других африканских государств – Алжира, Анголы, Мали.

Важным достижением российской внешней политики стало июльское турне по Африке министра иностранных дел Сергея Лаврова, посетившего Египет, Эфиопию, Уганду и Республику Конго. В январе 2023 г. министр побывал в ЮАР, Эсватини, Анголе и Эритрее, в феврале посетил Судан, Мали и Мавританию; продолжается работа со странами Африки по линии межправительственных комиссий, деловых советов, в рамках межпарламентского сотрудничества, научно-культурных обменов. Африканские делегации составили существенную часть иностранных гостей на ПМЭФ-2022 (в качестве страны-гостя форума выступил Египет), ВЭФ, РЭН, заседаниях клуба «Валдай» и других мероприятиях. Ни одна из 54 стран Африки на официальном уровне не присоединилась к санкционному давлению на Россию ни в 2014-м, ни в 2022 году. Африканские страны выступают против односторонних санкций в обход ООН, более того, согласно заявлению председателя Африканского союза Маки Салла, меры против России осложняют закупки удобрений и продовольствия, ухудшая обстановку на континенте. Президент ЮАР Сирил Рамафоса в марте отмечал, что конфликта «можно было бы избежать, если бы НАТО в течение многих лет прислушивалась к предупреждениям собственных лидеров и официальных лиц о том, что её расширение на восток приведёт к большей, а не меньшей нестабильности в регионе».

В марте 2022 г. министерство иностранных дел Египта заявило о негативном влиянии на гуманитарную обстановку экономических санкций вне рамок международных многосторонних институтов и о том, что решение о введении ограничений должно основываться на общепризнанном наборе критериев, базирующихся на принципах Устава ООН. Можно утверждать, что такова позиция подавляющего большинства стран континента.

До 2022 г. недружественные государства не оказывали существенного влияния на страны Африки, чтобы убедить их присоединиться к санкционному давлению. В 2022 г. работа стала приоритетной, в частности, тема обсуждалась во время поездки канцлера Германии Шольца в мае, визитов госсекретаря США Блинкена и президента Франции Макрона летом 2022 г., посещения министра иностранных дел Украины Кулебы в октябре 2022 года. Соединённые Штаты разрабатывают инструменты давления на страны Африки, сотрудничающие с Россией, в том числе и в области обхода санкций. Отдельное направление давления Вашингтона – борьба против присутствия в Африке ЧВК «Вагнер». Весной 2022 г. на рассмотрение Конгресса был вынесен «Акт о противодействии злонамеренным действиям России в Африке» (Countering Malign Russian Activities in Africa), одна из задач которого – принудить африканские страны присоединиться к антироссийским мерам.

Сомнительно, однако, что африканцы уступят давлению. Небольшая вероятность сохраняется в отношении стран, которые активнее всего вовлечены в орбиту американского влияния: их представители принимали участие во встрече в Рамштайне в апреле 2022 г. по поставкам ВиВТ на Украину и/или в Крымской платформе[10]. Однако даже если они присоединятся к санкциям, это будет иметь чисто символическое значение. Не следует, тем не менее, ожидать, что африканские государства будут намеренно игнорировать санкционные режимы или чрезмерно активно содействовать их обходу. Там, где партнёрство с Россией имеет для Африки критическое значение (например, поставка продовольствия, удобрений, энергоносителей), её представители могут добиваться снятия некоторых ограничений. В других сферах они следуют собственным интересам, как уже произошло с отказом от введения платёжной системы «Мир» в Египте из-за опасения американских санкций или с приостановкой полётов Royal Air Maroc в Россию. Для балансирования этих угроз требуется последовательная и скоординированная переговорная работа, ориентированная на строительство независимых от глобального Запада институтов и каналов коммуникации.

Большинство стран Африки не станут подставлять под удар вторичных санкций собственные, уже успешно функционирующие финансовые институты, однако не будут и возражать против создания новых, с участием России и дружественных ей государств. Именно на учреждении и развитии таких институтов и следует сосредоточить внимание. Бездействие способно свести на нет торгово-экономические успехи в Африке за последние 10 лет: без создания независимой финансово-технической и логистической инфраструктуры, целенаправленной работы с африканскими покупателями товарооборот со странами континента с 18–20 млрд долларов сократится на треть или даже наполовину за несколько лет. Но он может и вырасти – до 35–40 млрд в год в течение пяти-семи лет при условии преодоления инфраструктурных ограничений.

Заключение

Роль Африки во внешней политике России продолжит расти. В связи с этим необходимы и шаги во внутренней политике: пресечение любых, даже единичных эксцессов ксенофобии и расизма; популяризация африканской истории и культуры; создание устойчивых каналов связи между обществами и обычными людьми – поэтапное снятие визовых ограничений на въезд в Россию, расширение любых видов коммуникации, в т.ч. прямого авиасообщения силами прежде всего африканских авиакомпаний, увеличение квот и бюджетных мест для обучения африканцев в России; создание необходимых условий для их трудоустройства, изучения ими русского языка, а также преподавания русского языка в школах Африки; поддержка российской африканистики (и академической, и прикладной).

Москве следует совершенствовать информационную стратегию на африканском направлении.

Западная дипломатия использует ограниченный и примитивный набор аргументов в попытках дискредитировать российское присутствие на континенте[11]. Противодействовать этому Россия может повышением прозрачности своих действий в Африке, формулированием и эффективным распространением на региональных и международных площадках достоверной информации, продуманных контраргументов на основные тезисы западных стран. При этом важнейшее значение имеет не столько сиюминутный эффект от распространения опровержений, сколько формирование долгосрочного доверия к исходящей информации, её полноте и достоверности.

Пора изжить остатки снисходительного отношения к Африке. Эта часть мира, которая, несмотря на внешнее давление, остаётся нейтральной, уже играет одну из ключевых ролей в сохранении пояса стран, с которыми Россия способна расширять взаимовыгодное партнёрство[12].

2023 г. может стать поворотным для российско-африканских отношений. Если в 2019 г. Россия эффектно и громогласно заявила о желании развивать отношения с Африкой, то в 2023 г. она должна выйти с комплексными инициативами и подходами. Требуется формулирование че?ткой и последовательной внешнеэкономической линии, которая будет равномерно опираться как на политическую, так и на экономическую составляющую.

СНОСКИ

[1] Можно также упомянуть Форум партнёрства Россия–Африка, Ассоциацию экономического сотрудничества со странами Африки (АЭССА), активизацию работы АФРОКОМ, открытие Центра изучения Африки НИУ ВШЭ и африканского направления в ИМИ МГИМО, деятельность молодёжного форума «Россия–Африка: что дальше?» и др.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 485 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению в Российской Федерации в 2023 году второго саммита Россия–Африка и других мероприятий в формате Россия–Африка» // Президент России. 21.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48194 (дата обращения: 11.11.2022).

[3] Население Африки продолжает расти и достигнет к 2030 г. 1,7 млрд человек (в 2020 г. – около 1,35 млрд).

[4] По ряду позиций доля Африки превышает 30% мировых ресурсов: до 35% по хрому, более 40% по бокситам, 50% – по кобальту и марганцу, 90% – по металлам платиновой группы. Среди важнейших природных ресурсов Африки стоит выделить плодородную землю (используется пока неэффективно), пресную воду, леса, играющие важную роль в глобальном климатическом регулировании.

[5] В ООН входят 54 страны Африки, что составляет 28% от общего числа участников организации; среди 15 стран-участниц ОПЕК – 7 африканских государств; в крупнейших «альтернативных» межгосударственных объединениях БРИКС и ИБСА Африка представлена ЮАР. ЮАР также входит в состав G20.

[6] Деятельность данных группировок запрещена на территории России.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 30.11.2016. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 11.11.2022).

[8] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 11.11.2022).

[9] Маслов А.А., Свиридов В.Ю., Суслов Д.В. и др. Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России: доклад по итогам ситуационного анализа. М.: Международные отношения, 2021. 142 с.

[10] Кения (до выборов 2022 г.), Либерия, ДР Конго, Тунис, Нигер.

[11] См., например, публикации американского эксперта по российской политике в Африке Д. Сигля (J. Siegle).

[12] Так, доля африканцев среди тех, кто не поддержал (проголосовал против, воздержался, не голосовал) мартовскую резолюцию ГА ООН ES-11/1 с осуждением действий России на Украине, составила 50%.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313668 Андрей Маслов, Всеволод Свиридов

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Соблазн готовых ответов

Как изобрести традиционные ценности

ЛЕОНИД ФИШМАН

Доктор политических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фишман Л.Г. Соблазн готовых ответов // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 76–87.

Нередко возникает впечатление, что мы до сих пор не воспринимаем всерьёз ситуацию с общественно значимыми ценностями, хотя о них неоднократно говорилось и принимались решения на самом высоком уровне. Почему-то мы исходим из того, что в этом плане дела у нас обстоят лучше, чем в сфере импортозамещения или военной готовности. Несмотря на все процессы последних десятилетий, в России всё ещё есть некая прочная основа из «традиционных ценностей», которые надо только укрепить и актуализировать – а там уже дело пойдёт.

Похоже, по умолчанию считается, как недавно считалось в экономике, что у России есть все ресурсы для самостоятельного развития. Наши «традиционные ценности» воспринимаются до сих пор как нечто столь же безусловное, весомое, грубое и зримое, как нефть и газ, запасы коих почти неисчерпаемы, или, в худшем случае, как наши обширные леса, которые вырастут снова, если просто прекратить их рубить. Или, применительно к «традиционным ценностям», «защитить».

Отказ от презумпции безусловности традиции

Относительно традиционных ценностей существует иллюзия ясности, в основе которой следующее представление: в этой сфере достаточно понимания «на интуитивном уровне», уровне общих мест, с которыми трудно спорить, как, например, сказано здесь: «К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России»[1].

Проблема заключается в том, что все эти и подобные им ценности подаются как якобы «безусловные», тогда как таковых не бывает. На самом деле все ценности обусловлены. Обусловленность социальными, политическими, технологическими, природными и прочими причинами, целями разного рода придаёт им смысл. И даже если позавчера, вчера и сегодня нечто называется одним и тем же словом, это не означает, что мы имеем дело с одним и тем же явлением. За примерами далеко ходить не надо. Справедливость, коллективизм, взаимопомощь, гуманизм, упомянутые в Указе, – ценности, обусловленность содержания которых очевидна. Содержание понятия справедливости диаметрально противоположно для тех, кто ассоциирует её с советским проектом и коммунистической идеологией, и тех, кто понимает их, исходя из практики обществ, основанных на неравенстве и эксплуатации. То же касается коллективизма и взаимопомощи. А гуманизм вообще неприемлем для многих православных верующих как отступление от христианства, переворачивание его с ног на голову.

Чтобы ценности оставались актуальными, их надо переосмысливать.

Но не столько в плане конъюнктурного приспособления к злобе дня (превращения в лозунги), сколько с точки зрения их соответствия сегодняшним и долговременным планам и стратегиям развития страны. Это означает постоянный мониторинг обусловленности ценностей, чтобы те не оставались исключительно наследием славного прошлого, но и не теряли смысла для нас сегодняшних.

Поэтому первое, что необходимо, это отказ от своего рода презумпции безусловности традиции. В конечном счёте из неё получается презумпция бессмысленности, которая подразумевает отсылку к начальственному «молчать, не рассуждать!». Апелляция к чреватой бессмысленностью безусловности подразумевает якобы «естественность» отживших своё институтов и практик. В итоге это путь к утрате цивилизованности в целом. Потому что цивилизация и культура невозможны без смыслов, доступных каждому принадлежащему к ним человеку. Осознание обусловленности традиции означает, что мы должны сравнивать цели, которыми руководствовались наши предки, заведшие эту традицию, и свои собственные. И не только цели, но и мировоззренческие системы, в рамках которых они поставлены.

Как бы ни коробили некоторых «лидеров общественного мнения» слова об изобретении традиции, сказанное выше означает, что делать это всё-таки придётся. Хотя бы потому, что раз уж тема обсуждается столь настойчиво, значит, с имеющейся традицией что-то не так. Ведь когда она актуальна, о ней не говорят; потребность в традиции возникает, когда её уже нет или она почти исчезла, или её содержание спорно. Выбора между тем, чтобы изобретать или не изобретать, у нас просто нет – потому, что с тех пор, как Россия вступила в Современность, мы и так должны придумывать традицию постоянно. Как замечает Дмитрий Узланер, «та позиция, которая апеллирует к традиции, вынуждена постоянно эту традицию изобретать, так как в самой исторической традиции зачастую просто нет опыта, к которому можно было бы однозначно апеллировать. Общества прошлого никогда с подобными вызовами не сталкивались, и любая апелляция к традиции становится её креативной интерпретацией, продиктованной не столько логикой самой традиции, сколько логикой сегодняшнего дня»[2].

Выбор есть только между тем, чтобы изобретать традицию осознанно, с привлечением широких масс к дискуссии о том, кто мы, куда идём и зачем нам всё это, и тем, что происходит сейчас, – оставлением дела на откуп чиновникам, медиаперсонам и всякого рода «экспертам», чтоб они изобретали традицию ad hoc. Но последнее опять же заканчивается имитацией деятельности, тогда как первое означает лишь начало действительно тяжёлого и серьёзного пути, который предстоит пройти. В частности, на этом пути придётся устанавливать связи между понятиями «народ», «свобода», «личность», потому что все они тесно связаны с политической субъектностью. Без субъектности же традицию вообразить трудно. Кроме того, если идёт речь о консолидации российской гражданской нации, элемент изобретения и конструирования неизбежен. Модерновая нация – во многом следствие утопии, и поэтому, как ни парадоксально, и традиция есть в значительной мере её (утопии) следствие. Вопрос, есть ли у современной России такая утопия?

«Изобретение» традиции не означает ничего абсолютно неприемлемого даже для тех, кто считает себя традиционалистами. Оно не есть нечто, противоречащее природе человеческих сообществ. Традиция – не то, к чему нельзя приложить сознательно усилий, что должно непременно вырасти само по себе без света нашего сознания. Не является она также и тем, что можно снять с архивной полки в любой момент или выкопать из земли, где она терпеливо дожидается своего часа.

Традиция – не природное явление, хотя её нередко хотят так представить, а культурное, она складывается из повторяющихся актов человеческой деятельности и потому в процесс её становления можно привнести большой элемент сознательности.

Что и происходит, когда мы говорим о том, почему бы нам не «завести» какую-нибудь традицию, кажущуюся нам полезной. И в таком конструировании нет кажущегося произвола. Мы не можем сконструировать нечто жизнеспособное и отвечающее нашим внутренним потребностям из чего угодно, это возможно только из того, что есть под рукой и что уже является «работающими» элементами наших общественных практик.

Представления, согласно которым мораль, традиция, ценности возникают «естественным» образом, без целенаправленного формирующего их воздействия, были следствием консервативной реакции на Великую Французскую революцию. Они имели под собой основания, являясь ответом на плоский просвещенческий рационализм. Тем не менее, как и всякая реакция, такие представления – перегиб палки в обратную сторону. Это верно даже с точки зрения самого традиционного взгляда на происхождение ценностей, морали, религии – в том виде, в котором он дошёл до нас в античных и иных преданиях. В ряде случаев предания гласят, что зачинателем религии, моральной практики, испытанного веками общественного устройства, мудрых законов и т.д. является великая личность. Она либо изложила переданное ей божеством, либо сама явилась изобретателем новации, которая положила начало освящённой её авторитетом и длительностью существования традиции. Парадоксально, но именно рационалистический, научный взгляд эпохи модерна, то есть эпохи, ставшей свидетельницей изобретения традиции, в значительной мере дезавуирует это представление, утверждая, что, конечно, ни Ликург, ни Солон, ни Моисей не придумали ничего единолично. Им приписываются достижения смежных с ними эпох и других людей, а сами эти деятели – в каком-то роде собирательные образы. Несмотря на это, мы имеем основание предположить, что на заре человеческой цивилизации люди не случайно уделяли внимание этому элементу искусственности, сознательности, конструирования, когда обращались к истокам ставших традициями практик. Данный элемент, очевидно, не просто согласовывался со здравым смыслом, но и проистекал из более глубокого представления о цивилизации как явлении в большой степени искусственном, «изобретённом».

Более того, если речь шла о религиозной традиции, то как минимум иудаизм, христианство и ислам являют примеры целенаправленного её (традиции) изобретения: формирование священных книг иудеев, догматов христианской церкви, практика фетв в исламе и пр. – притом, разумеется, что это всегда осуществлялось с отсылкой к прошлому. И во всех случаях такого рода изобретение сопровождалось рациональным обоснованием того, для чего это нужно: «чтобы сильный не угнетал слабого», например, и т.д. Изобретение традиции – согласование унаследованных от прошлого ценностей и смыслов с целями и задачами сегодняшнего дня. Всё сказанное не означает, что «традиция» или «традиционные ценности» – что-то текучее, аморфное и произвольно изменяемое. Но они не являются и чем-то неприкосновенным. Сила того, что называется традицией, – в способности меняться. Современность с присущим ей идеологическим обоснованием перемен в области морали только развила предпосылки к такому пониманию.

Мы находимся только в начале пути

Возвращаясь к Указу Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», надо заметить, что приведённые в нём формулировки служат лишь предпосылками для выработки адекватных ответов. Наиболее яркий пример – ценность крепкой семьи. Понятно, что это семья, состоящая из мужчины, женщины и детей. Но до сих пор нет отчётливого понимания, возрождение и укрепление какого типа семьи нужно России и какую семью она себе объективно может позволить. Является ли большая семья с тремя и больше детьми следствием только экономической специфики аграрных обществ, или она возможна и в современности как массовое явление? Насколько оправдан выбор между количеством детей и качеством их жизни? Все эти и другие вопросы – не плод досужего ума и, как мы имели возможность убедиться, не решаются простыми мерами вроде различных видов материального стимулирования[3]. К тому же упор на семейные ценности несёт в себе и риски, вряд ли приемлемые для наших современников. Как замечает российский исследователь, «семьецентризм <…> предполагает ценность семьи над индивидуальными интересами её членов. Именно из него произрастают браки, заключённые потому, что “пора” и “так надо”, и дети, рождённые в таких браках. Именно он объясняет установку “сохранить семью любой ценой”, в рамках которой процветает домашнее насилие и дискриминация. В первую очередь – в адрес женщин и детей, поскольку на правах главы семьи мужчина имеет намного больше возможностей»[4].

Мы уже не говорим о том, что апелляция к семейным ценностям в значительной степени является следствием импорта зарубежной идеологической продукции – американских протестантско-консервативных ценностей, которые к нам пришли с рыночным капитализмом, американской повесткой культурных войн и т.д. Возвратившись к экономической аналогии, мы можем заметить, что здесь проявляется другая сторона мировосприятия российских правящих элит: сырьё продадим на Запад и там же получим всё нужное, в том числе и в идейной области. А в случае необходимости наклеим на импортный продукт свой ярлычок и выдадим за «традиционную ценность».

Другой пример – патриотизм. С чего, собственно, мы считаем его «безусловной ценностью»? Напротив, если и есть в современных обществах с момента их возникновения ценность, очень многим обусловленная, так это как раз патриотизм.

Потому что в так называемых «традиционных обществах» привычного нам патриотизма нет, он появляется вместе с модерном.

Одной из причин, по которым очень даже «традиционная» Россия первой не выдержала мясорубки Первой мировой войны, была именно та, что в ней не успело сформироваться ни «нации», ни «патриотизма» западноевропейского образца.

Кстати, а какая нация или какой «народ» нам нужен? «Многонациональный» или всё же какой-то другой, без национальных приставок, которые молчаливо отсылают к тому, что нации первичны, а сам народ как политический субъект – вторичен? На какую общность рассчитаны наши «традиционные ценности» – национальную в смысле «гражданского национализма», сословную, этническую, классовую? Это всё не праздные вопросы, на которые российские правящие элиты пока не готовы дать содержательного ответа.

Всё-таки эти вопросы пытаются разрешить хотя бы теоретически, но нередко соблазняются готовыми ответами. Например, периодически можно услышать, что, несмотря на разворот в сторону государственничества и патриотизма, «сомнительная концепция “многонациональности”, при которой восьмидесятипроцентное русское ядро России продолжало оставаться лишённым политической правосубъектности и словно бы затенённым, не была подвергнута пересмотру. <…> Именно русский народ враги планируют, победив, расчленить, навязав разделённым его частям разные местечковые “идентичности”, всевозможные поморские, новгородские, сибирские, казачьи и прочие им подобные варианты “внутреннего украинства”, которые уже проповедуют соответствующие идеологи и специалисты по созданию социальных конструктов». Из этого делается вывод, что необходимо «официальное признание русского народа государствообразующим народом в РФ без всяких двусмысленностей и экивоков, а сразу вслед за этим и принятие особого пакета государственных законов, на корню пресекающих любые проявления русоненавистничества и пропаганду размывания этнического ядра»[5].

Проблема заключается даже не в том, что такая политика похожа на этнонационализм прибалтийского типа с вытекающими из него последствиями. Такая политика может быть последовательно проведена только в случае слома негласного идеологического принципа современной русской государственности, согласно которому главным политическим субъектом является само «государство» в лице правящей бюрократии с «неодворянством», а не «народ» – русский ли, «многонациональный» ли – всё равно. Эта государственная бюрократия хотела бы иметь в России «патриотизм», но безусловный, не предусматривающий отчётности власти перед «народом» и прочих демократических принципов. И не так важно, будут ли особо выделены народ этнически русский и защита его прав, либо всех скопом запишут в русских («гражданскую нацию»). Важно то, что в таком случае государственная бюрократия окажется лицом к лицу с политическим субъектом, объединённым общностью прав и требующим от неё соблюдения своих обязанностей. Ей будет гораздо трудней представлять себя как носителя трансцендентной сущности «государственности», право которого на власть вытекает из каких-то более высоких (но неясных) источников, чем воля «народа». Иными словами, рассуждения в духе «вы должны быть патриотами, потому что патриотизм – это наша национальная ценность» потребуют дальнейших разъяснений.

У российской государственной бюрократии, которая на международной арене остаётся теперь лицом к лицу с многочисленными противниками или не рвущимися помогать России в ущерб себе союзниками и партнёрами, возникает необходимость заключить с народом новый негласный общественный договор. Если наша правящая элита по-прежнему не готова к рискованному эксперименту по наделению граждан реальной политической субъектностью, но ждёт от них патриотизма, ей придётся убедить граждан в приемлемости этого положения. А именно в том, что она является их адекватным представителем, минуя неудобные демократические и либеральные практики, и отражает потребности большинства населения. Последнее выражается в соответствующих мероприятиях в экономической, социальной, политической сферах, которые предоставляют гражданам России определённые возможности, компенсирующие потерю потребительского рая довоенного времени.

Не Европа вчерашнего дня и не «национальная идея»

С одной стороны, нам говорят, что Запад пытается навязать России свои «антиценности» и «антикультуру», заставив отказаться «от страны, веры и пола, чтобы люди забыли о своих идеалах и утратили связь с корнями»[6]. С другой – оказывается, наши ценности – это всё те же ценности Запада, только вчерашнего дня, а мы являемся теперь их главными хранителями. Но неплохо, если бы элементарный здравый смысл прошептал: не является ли наш завтрашний день сегодняшним днём порицаемой нами Европы?

Если мы приверженцы традиционных органических ассоциаций с историческими корнями, питающими дерево Современности, то нам не должна быть чужда мысль: коль не нравятся яблоки, то не всё хорошо и с яблоней.

Только поэту удаётся остановить мгновенье, но не целым странам. Не удастся отделаться красивыми словами о том, что мы теперь «настоящая Европа»[7]. Хотя, признаем, это отвечает стереотипам поколения, которое привыкло находить готовые ответы в интернете – начиная от списывания школьных сочинений и заканчивая изображением немецкой штурмовой винтовки на памятнике Калашникову. Кроме того, дискурс «России как правильной Европы, сохранившей традиционные ценности» – это «дискурс на экспорт, который плохо подходит для внутренней аудитории. Сотрудники политического блока президентской администрации понимают: концепция шефства России над всеми угнетёнными народами вряд ли отвлечёт россиян от внутренних проблем. Такие идеи были безнадежно дискредитированы в глазах российского общества ещё во времена СССР и братской помощи странам социалистической ориентации»[8]. (Остаётся добавить, что сегодня мы имеем дело лишь с бледной тенью «таких идей».) Противоречие, которое лежит в основе такого «ретроевропейского» подхода, связано с восприятием традиционных ценностей как чего-то неизменного. И этого противоречия удастся избежать только признанием их (ценностей) обусловленности и изменчивости, из чего вытекает необходимость «изобретать традицию». Причём традиция понимается здесь как устойчивая практика, обладающая неким возвышенным (т.е. выходящим за пределы повседневных потребностей) смыслом для тех, кто её осуществляет, и создающая крепкую общность между ними. Общий возвышенный смысл закладывается в основу общей идентичности.

Аналогичным образом не имеет смысла и говорить о российской «национальной идее» просто потому, что она якобы есть чуть ли не у всех подряд, а потому должна быть и у нас. На самом деле, национальная идея как таковая – явление крайне редкое. И когда она выходит на арену, то никогда не является собственно национальной. Она всегда мессианская, универсальная, касается всего человечества, будь это «американская мечта», французское «свобода-равенство-братство», советский коммунизм[9]. Конкретная национальная общность в данном случае выступает как инструмент воплощения этой идеи, который, конечно, имеет благодаря этому преимущество первенства, мирового престижа, гордости от выполняемой исторической миссии, морального и идеологического оправдания своих действий и т.д., но всё же не претендует на то, что данная идея является принадлежностью только определённой социально-исторической общности. Поэтому если у России нет действительно универсальной идеи, исторической миссии, которая могла бы лечь в основание «национальной идеи», стоит быть скромней и ограничиться «традиционными ценностями». Последние же, как не без оснований полагает Владимир Путин, уникальны, в отличие от неолиберальных ценностей неповторимы и поэтому навязать их нельзя[10]. Да и не надо нам мессианской идеи: задача изобретения традиции на новом историческом этапе и без того достаточно непроста.

Заключение

Уже назрели предпосылки для понимания, что, образно говоря, традиционные ценности – это трудно. Российские политологи говорят о традиционных ценностях как «попытке не утратить адекватную человеческую природу и на её основании строить своё будущее», как о том, что «позволит молодёжи осознать себя, <…> ценности веры, это ценности наследия, рода… понимания, что помимо индивидуального человека есть мнения других людей, государства – это то, что объединяет нас», как об инструменте политики «по сохранению общества и человека», как о средстве сбережения и приумножения народа, о «самой широкой объединительной базе, фундаменте», на которых «можно построить не только идеологию, но и образ будущего, которое мы хотим»[11].

«Трудность» традиционных ценностей связана с тем, что ожидания, связанные с ними, очень велики.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Если речь идёт о некоем «возрождении», уместно припомнить хрестоматийный опыт Возрождения европейского, когда желавшие возродить Античность на деле способствовали появлению чего-то другого. В сходной ситуации оказываются и те, кто сегодня говорит о возрождении традиции: что бы там у нас ни было в прошлом, оно может выступать только ориентиром, стремясь к которому нам придётся, хотим мы этого или нет, создавать что-то своё. И лучше делать это осознанно, изобретая традицию, чем вводить себя и других в заблуждение, полагая традиционные ценности чем-то вроде леса или нефти. Которые, к слову, тоже имеют свойство заканчиваться.

Завершая, не удержимся от экономической аналогии, тем более что о ценностях говорят и в области экономики, и в области морали. Утрируя, можно сказать, что у нас нет традиционных ценностей, которые можно с максимальной отдачей непосредственно использовать. В экономике наибольшую рентабельность и потребительную ценность имеет глубоко переработанное сырьё, требующее определённого уровня технологий. Так же и в общественно-политической области для достижения поставленных целей недостаточно наших нефте- и лесоподобных «традиционных ценностей». Требуются социальные технологии для прояснения смысла этих ценностей и согласования с потребностями сегодняшнего дня. Если этого не сделать, то в идеологической области мы не получим ничего, кроме очередной имитации и неэффективного использования имеющегося ресурса.

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Президент России. 09.11.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502 (дата обращения: 12.12.2022).

[2] Солодовникова О. Откуда есть пошли «традиционные ценности» // Медиапроект «Стол». 17.01.2021. URL: https://s-t-o-l.com/material/58592-otkuda-est-poshli-traditsionnye-tsennosti/ (дата обращения: 12.12.2022).

[3] Как, в частности, внедрение практики выплат маткапитала смогло лишь отчасти сгладить демографическую проблему.

[4] Высоцкая Т. Что такое «традиционные семейные ценности» и как они влияют на современное общество? // CHIPS Journal. 26.06.2020. URL: https://chips-journal.ru/reviews/cto-takoe-tradicionnye-semejnye-cennosti-i-kak-oni-vliaut-na-sovremennoe-obsestvo (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Бойков И. Именно русский народ враги планируют, победив, расчленить, навязав разделённым его частям разные местечковые «идентичности» // KM.RU. 07.12.2022. URL: https://www.km.ru/v-rossii/2022/12/07/rossiya/901840-russkaya-tsel (дата обращения: 12.12.2022).

[6] Резчиков А. Политологи назвали методы защиты россиян от насаждаемых Западом антиценностей // Взгляд.ру. 24.11.2022. URL: https://vz.ru/news/2022/11/24/1188164.html (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Караева Е. Настоящая Европа нашла убежище в России // РИА Новости. 02.07.2022. URL: https://ria.ru/20220702/evropa-1799708503.html (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Перцев А. Враг стабильности. Как образы будущего у президента и общества стали несовместимы // Carnegie Endowment for International Peace. 18.11.2022. URL: https://carnegieendowment.org/politika/88441?utm_source=rssemail&utm_medium=email&mkt_tok=ODEzLVhZVS00MjIAAAGITbQoMcaSi8QVbtvuRFm5E6BYozsjdHfgBet9j1d5cfpUYZ1YK66obpTtVvPyE9vsiiITyav-okuB3gn7D2v5o6FUCUG9PJxK0KoXRcE (дата обращения: 12.12.2022).

[9] Который в этом смысле также можно считать разновидностью «национальной идеи», поскольку её воплощения были связаны с усилиями конкретной исторической общности – советского народа.

[10] Путин: навязать традиционные ценности нельзя, потому что они неповторимы // ИноСМИ. 27.10.2022. URL: https://inosmi.ru/20221027/putin-257272151.html (дата обращения: 12.12.2022).

[11] Резчиков А. Политологи назвали методы защиты россиян от насаждаемых Западом антиценностей // Взгляд.ру. 24.11.2022. URL: https://vz.ru/news/2022/11/24/1188164.html (дата обращения: 12.12.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313659 Леонид Фишман

О консервативном балансе и традиционных ценностях

Размышления на тему идеологии

АЛЕКСАНДР ГИРИНСКИЙ

Кандидат философских наук, младший научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гиринский А.А. О консервативном балансе и традиционных ценностях // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 64–75.

Рассуждения о традиционных ценностях за пределами официального государственного дискурса сегодня часто вызывают недоумение или как минимум ироничную усмешку. Речь идёт не только о либеральном сообществе, но и о вполне лоялистских группах. Традиционные ценности критикуются за бессодержательность, реакционность, аморфность, подчёркнуто декларативный характер.

Любимым возражением в этой связи является упоминание статистики разводов в России (какие тут, дескать, священные узы брака и семьи), подчёркивание низкого уровня реальной религиозности российского населения (причём в сравнении с основным идеологическом оппонентом – США), слабость горизонтальных связей, отсутствие социального доверия и многое другое.

В таком понимании защита традиционных ценностей видится всего лишь конъюнктурным инструментом, призванным помочь политическим элитам сохранить стабильность государства и общества в период геополитических потрясений, но не основой для целостного мировоззрения. Более того, отмечается, что защита традиционных ценностей не может быть привлекательной идеей «на экспорт», так как ценности у всех свои. Здесь, правда, можно поспорить: защита традиционных ценностей потому и кажется декларативной, что не предполагает единого и конечного списка этих самых ценностей, постулируется лишь необходимость их защиты от универсализирующего западного нарратива. Предлагается защищать «различное» от «общего», «проверенное» от «нового». Такая «защита» совпадает с известным определением британского политолога Майкла Оукшотта, которое тот дал консервативному мышлению: «Таким образом, быть консерватором – значит предпочитать знакомое неизведанному, опробованное неопробованному, факт загадке, действительное возможному, ограниченное бесконечному, близкое далёкому, достаток изобилию, просто удобное совершенному, радость сегодняшнего дня блаженству, обещанному где-то в утопическом будущем»[1].

Иными словами, для того, чтобы разговор о традиционных ценностях не казался пустым и формальным, речь должна идти не о ценностях как таковых, а о принципиально иной форме мышления и взгляде на то, как должны быть устроены общество и государство. В данной статье мы попытаемся представить более цельный и философски обоснованный взгляд на то, что принято называть традиционными ценностями. Гипотеза заключается в том, что традиционными ценностями можно считать не только и не столько какие-то конкретные принципы, сколько особый подход к пониманию динамики социального развития, и в конечном счёте действительно целостное мировоззрение, тип мышления, или, если угодно, идеологию (в позитивном смысле этого слова).

Модерн как борьба с прошлым и компенсаторные механизмы

Для понимания того, что является новым, а что традиционным, и идёт ли речь о принципах или о стиле мышления, следует обратиться к социологической основе изменений, которые мы переживаем. На рубеже XVII–XVIII веков на Западе в силу ряда исторических обстоятельств сформировался новый тип общества, которое социологи и философы нарекли обществом модерна. Само оно имеет огромное число характеристик, как политических, так и экономических, но, если говорить об идеологической стороне вопроса, главной особенностью следует признать постоянную борьбу с прошлым. Социолог Энтони Гидденс формулирует это следующим образом: «Идея современности включает в себя противопоставление традиции»[2].

Избавление от груза прошлого, от традиции – конститутивная черта модерна. При отсутствии компенсаторных механизмов этот процесс превращается в постоянную борьбу и преобразование реальности в соответствии с некоторыми абстрактными принципами, которые выдвигает разум, освободившийся от всего, что его сковывает. Социологи, правда, подчёркивают, что, на наше счастье, такой компенсаторный механизм в модерне есть, и он называется историческое сознание, или, проще говоря, консервативное мышление. Как ни странно, но именно общество модерна, в силу утраты традиций, активно интересуется прошлым, что выражается, например, в развитии исторической науки, росте числа музеев, галерей и учреждений культуры[3]. Однако баланс между стремлением к прогрессу и вниманием к прошлому ничем не обеспечивается, поддержание этого хрупкого равновесия зависит от случайных социальных сил и стечения обстоятельств. Важно отметить, что поддержание баланса происходит на двух уровнях – внутри каждого общества и между отдельными государствами и цивилизациями в рамках системы международных отношений.

История Запада, начиная примерно с XIX века – трудный и мучительный поиск этих балансов. Россия, к слову, как постоянный участник европейской системы межгосударственных отношений (после победы над Наполеоном) и культурного обмена играла в установлении этого равновесия самую активную роль. Она служила консервативным балансиром, препятствуя унификации социальных порядков и выступая, по выражению Генри Киссинджера, в роли «укротителя гегемонов»[4].

Россия противостояла наиболее радикальным прогрессистским тенденциям эпохи, оказывая стабилизирующее воздействие на динамику общественных и международных отношений в целом.

Хрупкий баланс утратился в ходе Первой мировой войны и русской революции, которая изменила структуру и динамику отношений. Радикальная версия модерна победила в стране, которая призвана была ему противостоять. Более того, победа модерна сопровождалась физическим уничтожением внутри этой страны самой возможности отношений, способных выступать в роли балансира. До этого ни одно западное общество не решалось (хотя попытки были) выбрать генеральную линию модерна, исключая возможность работы компенсаторных механизмов.

Принципиальное изменение роли России в системе международных отношений привело к глобальному перераспределению идеологических позиций. Теперь уже Запад выступал в качестве консервативного балансира на международной арене, отстаивая умеренность, традиционные формы рыночных отношений и защищаясь от большевистской угрозы. Однако несмотря на стойкую и стабильную позицию Запада на глобальном уровне, внутри западных обществ происходили противоположные процессы. Левый интеллектуализм, который как раз и является репрезентацией доминантной модерновой линии, связанной с отказом от традиций, постепенно завоёвывал культурные и образовательные институции. Происходил парадоксальный процесс: по мере того, как сам СССР эволюционировал от радикального большевизма к умеренному социалистическому консерватизму второй половины ХХ века, на Западе влияние консервативных тенденций сокращалось, а прогрессистских усиливалось. Но если советский большевизм делал акцент на преобразовании социально-экономических отношений, то новые левые – на изменении моральных и культурных оснований западного общества[5]. Краткосрочный консервативный поворот конца 1970–1980-х гг., связанный с правлением Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана, не смог переломить эту тенденцию. Более того, исчезновение самого СССР, которое во многом состоялось благодаря усилиям именно этих консервативных лидеров, подорвало фундаментальную необходимость Запада служить балансиром. Консерватизм окончательно потерял свою охранительную привлекательность и стал быстро сдавать позиции левым элитам, в первую очередь в культуре и образовании.

Россия, находившаяся после развала СССР в состоянии тотального идеологического и мировоззренческого вакуума и вынужденная заново себя собирать, отстранилась от участия в международной политике, тем самым дав уникальную историческую возможность западным левым нарастить пропагандистские и образовательные ресурсы, окончательно вытеснить консерваторов из образования и в конечном счёте из политики. Возвращение же России в мировую и европейскую политику в 2000-е гг. неизбежно произошло в функции нового консервативного балансира, что западные элиты, уже пропитанные левой идеологией и поверившие в свою полную и тотальную победу, не могли не воспринять крайне агрессивно.

В этой связи украинские события, начиная с 2014 г. и заканчивая началом военной операции в 2022 г., явились лишь геополитическим катализатором идейной вражды, которая является неизбежным элементом модерна, начиная с его зарождения.

Почему сохранение баланса необходимо? Опыт России: ошибки и выводы на будущее

Очевидный вопрос, который возникает в этой связи, – чем так опасно отсутствие баланса между двумя полюсами модерна? Наиболее простой ответ: в отсутствие баланса общество может прельститься утопией и насильственной переделкой общественных отношений под умозрительно созданный идеал, либо застрять в прошлом, лишившись энергии для развития. Очевидно, что первый вариант вероятен при абсолютной победе левого спектра, второй – правого.

Ни одна страна мира, кроме нашей, никогда в полной мере не пыталась реализовать одну из крайностей модерна.

В этом смысле Россия единственная обладает уникальным историческим опытом воплощения радикальной модернистской утопии.

На это обращает внимание культуролог Виталий Куренной: «Советская история является уникальным случаем долгосрочного общественного эксперимента по строительству организационной и управленческой структуры, призванной радикально модифицировать поведение человека»[6]. Заметим, что этот опыт, на наш взгляд, фундаментально недооценён и не осмыслен российским интеллектуальным классом.

Роковая ошибка российских элит и интеллектуалов в 1990-е гг. была связана с фундаментальным просчётом в оценке идеологической ориентации Запада. Россия шла навстречу Западу, понимая этот процесс как движение от радикального модерна, показавшего свою несостоятельность, к либерально-консервативной золотой середине. Общество, построенное на этих принципах, действительно сформировалось на Западе во второй половине ХХ века и было объективно привлекательно. Однако в 1990-е гг. сам Запад уже начинал прямо противоположное движение: от либерального консерватизма к новому изданию радикального модерна: в виде ниспровержения ещё сохранившихся традиций, тотального пересмотра формата семейных отношений, сексуальной морали и т.д. При этом Запад не отказывался от роли гегемона в геополитической и экономической сфере, используя доминирование в том числе для продвижения идеологической повестки.

Отдельная проблема состояла в том, что движение к радикализму на Западе более всего происходило не в политике, в которой по инерции сохраняли власть предшествующие элиты, а в культуре и образовании. Ещё во второй половине ХХ века эту особенность западного общества отметил Фридрих фон Хайек: «Влияние рационализма и вправду было настолько глубоким и всепроникающим, что в принципе чем умнее образованный человек, тем более вероятно, что он (или она) разделяет не только рационалистические, но и социалистические взгляды <…> чем выше поднимаемся мы по лестнице интеллекта, тем теснее общаемся с интеллектуалами, тем вероятнее, что мы столкнёмся с социалистическими убеждениями»[7]. Действительно, именно в интеллектуально-академической среде проникновение новой западной идеологии сегодня ощущается сильнее всего, и это неслучайно. Так как гуманитарная наука советского извода была полностью дискредитирована, в 1990-е гг. в России формировался новый слой интеллектуалов, для которых освоение западных гуманитарных методов имело характер почти что религиозного откровения. Эти особенности постсоветского развития ослабляли критическое мышление, мешали отделять политические процессы от культурных, непредвзято анализировать реальность и прогнозировать будущее.

В итоге постсоветская гуманитарная наука, по сути, совершила разворот, перейдя от одной версии радикального модерна к другой, минуя промежуточные этапы и не рассматривая альтернативные теории, предлагающие более взвешенный взгляд на реальность. Доминирующей парадигмой стал социальный конструктивизм, в основных своих положениях мало чем отличающийся от советского марксизма, но представленный в обновлённой, «перепрошитой» версии.

Основная догма социального конструктивизма заключается в объяснении возникновения всех традиций как изобретений и конструктов человеческого разума и культуры на определённом этапе развития, как правило, в интересах реализации власти одной социальной группы (где была «буржуазная эксплуатация», появился «мужской шовинизм»). Признанные авторитеты в этой области – левый социолог Бенедикт Андерсон или историк Эрик Хобсбаум, а также философы-постструктуралисты (Мишель Фуко, Жиль Делёз, Жак Деррида и др.). Ссылки на их работы в академических текстах по проблемам традиций сегодня считаются чем-то само собой разумеющимся. Важная черта социального конструктивизма заключается также в том, что стирается различие между теорией и практикой. Теоретическое объяснение, по сути, представляет собой автоматическое указание на то, что и как необходимо изменить, а научные тексты напоминают политические программы. Иными словами, старые принципы, такие как академическая нейтральность и объективность, становятся в этой парадигме «слугами угнетения», а новая гуманитарная наука, призванная давать советы политическим активистам, – инструментом освобождения. Само знание описывается как орудие политической борьбы. На практике это означает, что если социальные институты и традиции «изобретены» и являются продуктом человеческого разума и стремления к власти, то мы, используя теории социального конструктивизма, имеем возможность «переизобрести» любую традицию, направив её на службу не власти, а тем целям, которые мы видим правильными и необходимыми для достижения свободы, равенства и инклюзивности.

Так любое историческое прошлое становится чем-то, что необходимо преодолеть ради построения лучшего будущего, а настоящее – пространством культурной войны.

Об этом процессе пишет британский философ Роджер Скрутон: «Сама аргументация, направленная на уничтожение объективной истины и абсолютной ценности, навязывает политическую корректность как абсолютную необходимость, а культурный релятивизм – как объективную истину. <…> Итог культурных войн состоял в том, что старая культура ничего не значит, но потому, что значить уже нечему»[8].

Более того, с этой точки зрения не существует сфер жизни, где возможность «пересборки» или «преодоления» была бы чем-то ограничена: это касается как социально-политических институтов, так и языковых норм, морали и представлений о сексуальных и половых отношениях. Но, как остроумно отмечает Раймон Арон, «…всякое освобождение несёт в себе опасность новой формы порабощения»[9].

Находясь внутри доминирующей парадигмы западной гуманитарной науки, возразить этим тезисам практически нечего. Из её теоретических основ неизбежно следуют практические рекомендации, почти буквально повторяющие старый марксистский тезис: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[10].

Ещё раз напомним об опасности подобного рода рассуждений: дело не в том, хороша свобода или нет, и сколько гипотетически может существовать гендеров или пониманий, что такое человек и как он должен развиваться. При вмешательстве в сложно устроенную социальную реальность, сотканную из традиций и правил, влияние которых на различные аспекты жизни невозможно осознать в полной мере[11], мы создаём огромные риски того, что изменения не приведут нас к желаемому результату, а существовавшее прежде будет трагическим образом утрачено. Недвусмысленно об этом предупреждает Хайек: «Человек не рождается мудрым, рациональным и добрым – чтобы стать таким, он должен обучиться. Наша мораль отнюдь не есть продукт нашего интеллекта; скорее, человеческое взаимодействие, регулируемое нашими моральными нормами, делает возможным развитие разума и способностей, связанных с ним. Человек стал мыслящим существом благодаря усвоению традиций – т.е. того, что лежит между разумом и инстинктом»[12]. И ещё: «Вся наша цивилизация неизбежно покоится на нашем доверии к вещам, истинность которых мы не в состоянии знать в картезианском смысле»[13].

Опыт развития России в ХХ веке говорит нам ровно об этом: насильственно переформатировав социально-экономическую реальность под рационально планируемые цели и задачи, СССР не только не достиг желаемых результатов, но и уступил в социально-экономическом соревновании тем, кто предпочёл держаться старых рыночных принципов и воздерживаться от столь резких социальных экспериментов. Воссоздание же рыночной экономики имело для России цену не меньшую, чем её ликвидация век назад. Эксперименты с языком и моралью, предпринимаемые сегодня на Западе, ещё более опасны, поскольку мы не знаем, за какие аспекты нашей социальной реальности, адаптивности и просто элементарного психического здоровья отвечают традиции, называемые патриархальными или гетеронормативными. Сегодня мы можем сказать только то, что благодаря этим традициям сформировалась наша цивилизация, а значит, их роль уж точно не может быть исключительно негативной. Потому что реальность всегда убедительнее, чем картины будущего, ведь реальность, по крайней мере, есть, а предполагаемого будущего ещё нет и, возможно, быть и не может.

Наиболее точно этот аргумент излагает Андрей Тесля: «Критике в первую очередь подлежит не существующее, а предлагаемое ему в качестве альтернативы. Поскольку его “ещё нет”, оно должно для своего утверждения представить аргументы куда более весомые, чем критика существующего: существующее может быть сколь угодно плохо, но оно уже есть, тогда как альтернатива ему не обладает и этим – и мы не можем заранее со всей точностью знать, сколь плоха она окажется в своём осуществлении. Мы сопоставляем реальность с мечтой, с воображаемым, то есть принципиально разнопорядковые сущности – проблема, стало быть, не в привлекательности воображаемого, а в том, чем обернётся его воплощение»[14].

Человек не может выжить в мире без традиций или в мире, где традиции или нормы являются предметом выбора, так как само осознание себя человеком происходит в рамках той или иной традиции.

Освоение традиции предшествует появлению личности.

Невозможно выбрать себе гендер, потому что прежде чем его выбрать, гендер уже должен существовать как система норм и правил, а значит, быть культурной диспозицией. По всей видимости, это невозможно так же, как не существует возможности выбора собственного родного языка, потому что освоение грамматических конструкций происходит бессознательно и стихийно через механизм подражания в раннем возрасте. Более того, именно благодаря бессознательному усвоению грамматических конструкций в детстве мы способны в дальнейшем сознательно обучаться иным языкам, используя те знания и когнитивные модели родного языка, которые сформировались без нашего участия и никогда не являлись для нас предметом выбора. Данный пример показывает, что, делая фундаментальные элементы человеческой жизни предметом выбора, возможно, мы в принципе отнимаем у человечества возможность адаптироваться к социальной жизни. Свободный выбор идентичности по ряду существенных вопросов, по сути, равнозначен «творению из ничего», в котором человек должен создать свою собственную социальную реальность, не имея опыта социальности как таковой.

Проговаривание этих аспектов и составляет сущность того, что можно назвать защитой традиционных ценностей. Борьба за традиционные ценности, стало быть, должна означать защиту не некоторого конкретного списка «ценностей», а образа мысли, в котором сохраняется различие между наукой и политикой, общественным и приватным, рациональным и эмоциональным, мужским и женским, истиной и ложью и т.д. Все эти ценности, по сути, представляют собой принципы классического либерального консерватизма, от которых Запад сегодня (и это, по всей видимости, можно уже говорить утвердительно) отказался, сделав выбор в пользу культурной войны и новой версии радикального модерна.

Защита традиции в этом понимании – лучшая преграда на пути социального радикализма, возможность которого неизбежно присутствует в любом современном обществе, особенно в среде интеллектуалов-гуманитариев. Поэтому парадоксальным образом лучше всего в России опасность радикального модерна понимают те, кто не имеет академического гуманитарного образования. Ведь понимание это проистекает из трагического опыта трансформаций советского периода, складывается в результате жизненного опыта, который ценнее и точнее любых теорий.

В ХХ веке Россия сделала выбор в пользу социального эксперимента, а не умеренного и сдержанного развития, Запад же предпочёл постоять в стороне. Сегодня ситуация выглядит ровно противоположно, и политический выбор России представляется рациональным: в ситуации социального экспериментирования в выигрыше чаще оказывается тот, кто наблюдает. Перефразируя Маркса, можно было бы сказать так: «Философы сначала объясняли мир, потом старались его изменить, теперь нужно оставить его в покое».

Страшный опыт реализации утопии является тем не менее нашим главным преимуществом. Ещё в 1924 г. русский философ Семён Франк пророчески замечал: «Когда теперь мы, русские, материально и духовно обнищавшие, всё потерявшие в жизни, ищем поучения и осмысления у вождей европейской мысли, у которых большинство из нас привыкло раньше учиться, мы, заранее склонные к смирению, всегда чуждые национального самомнения и менее всего способные на него в эту несчастную для нас эпоху, с изумлением узнаём, что собственно учиться нам не у кого и нечему и что даже наученные более горьким опытом наших несчастий, испив до дна чашу страданий, мы, пожалуй, сами можем научить кое-чему полезному человечество»[15].

Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Оукшотт М. Что значит быть консерватором. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 66.

[2] Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. C. 153.

[3] Люббе Г. В ногу со временем. Сокращённое пребывание в настоящем / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Куренного. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 456 с.

[4] Киссинджер Г. Мировой порядок. М.: АСТ, 2022. 544 с.

[5] Смещение проблематики левой идеологии с задач социально-экономической борьбы к проблеме культурной эмансипации проанализировано американским палеоконсерватором Полом Готфридом. См.: Готфрид П. Странная смерть марксизма. М.: ИРИСЭН, 2009. 249 с.

[6] Куренной В.А. Советский эксперимент строительства институтов. В кн.: В.А. Куренной, И.В. Глущенко (Ред.), Время, вперёд! Культурная политика в СССР. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013. С. 12.

[7] Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С. 94.

[8] Скрутон Р. Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. С. 353–354.

[9] Арон Р. Опиум интеллектуалов. М.: АСТ, 2015. С. 37.

[10] Маркс К. Тезисы о Фейербахе. В кн.: К. Маркс, Экономико-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проект, 2010. 387 с.

[11] Философ и социолог Карл Поппер также говорит об этом: «Наше незнание безгранично и отрезвляюще <…> С каждым шагом вперёд, с каждой решённой проблемой мы не только открываем новые, нерешённые проблемы, мы также обнаруживаем, что там, где мы, казалось, стоим на твёрдой и безопасной почве, на самом деле всё ненадёжно и неустойчиво…». См.: Поппер К. Логика социальных наук. В кн.: Д.Г. Лахути, В.Н. Садовский, В.К. Финн (Ред.), Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Пер. с англ. Д.Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 299.

[12] Хайек Ф. Указ. соч. С. 42.

[13] Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. С. 31.

[14] Тесля А.А. Славянофильский «консерватизм»: между национализмом и либерализмом? // Тетради по консерватизму. 2015. № 4. С. 24.

[15] Франк С.Л. Крушение кумиров. В кн.: С.Л. Франк, Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 136.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313658 Александр Гиринский

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Шагнуть за порог глобального мира

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор Института медиа факультета креативных индустрий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Евстафьев Д.Г. Шагнуть за порог глобального мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 8–21.

Специальная военная операция России на Украине дала возможность обществу и власти посмотреть на себя со стороны и поставила ряд сложных вопросов. Они объединили в единое целое проблему формирующегося на наших глазах мира и традиционно тяжёлые дискуссии об истории России и её месте в нём. На протяжении года характер дискурса принципиально менялся[1]. Конфликт вокруг Украины не просто стал в 2022 г. фокусом мировых процессов, но и продемонстрировал контуры архитектуры будущего мира.

Постэкономика

Позднеглобальный мир – система сложносоставная. С одной стороны, присутствуют рудименты мира глобального, прежде всего – цифровые надпространственные коммуникации, на которые опирается глобализированный финансовый сектор и которые обеспечивают социальный и социокультурный универсализм. С другой – новые элементы, не характерные для 2010-х гг.: силовая геоэкономика и снятие табу на перекройку политического пространства. Мы не случайно стали часто к месту и не к месту употреблять термин «гибридный», говоря о сложности и многослойности той или иной политической, военно-силовой или экономической конструкции. Относительно продолжительный период предхаоса (как минимум 2017—2021 гг.)[2] политически «узаконил» многоаспектность политики и экономики. Стало невозможно принимать чисто экономические или политические решения, зафиксировалась неразделимость внутреннего развития и внешней политики.

Мир входит в эру посткапитализма и даже постэкономики, если брать за точку отсчёта рыночную экономику конца 1990-х – 2010-х гг. (правда, у ряда западных экономистов есть сомнения, что и та система была подлинно капиталистической[3]). Сейчас игнорирование базовых оснований экономической модели конца прошлого – начала этого века становится системным. Процесс постэкономизации только разворачивается, но долгосрочные решения уже принимаются, исходя из соображений перспективной геоэкономической (то есть силовой, а не собственно рыночной) конфигурации мира. Иными словами, на основе политической воли и почти всегда без учёта их непосредственных социально-экономических последствий. Однако такая логика не делает формируемый мир антиэкономическим. Напротив, налицо начало периода политического и военно-политического «инвестирования» в будущую архитектуру глобальной экономики, которая более не может развиваться в прежних институциональных рамках.

Фактически происходит не хаотизация пространства мировой политики и экономики как таковая, а столкновение отрицающих друг друга логик средне- и тем более долгосрочного развития. Но логик, ещё не получивших полноценного институционального воплощения. Отсюда – и ощущение хаоса.

В 2023 г. мы находимся внутри имманентно краткосрочного мира.

И это касается не только глобальной экономики, что очевидно всем, но и политики, культуры, даже истории, ставшей изменчивой не только в России, но и повсеместно. В США исторических нарративов теперь вообще несколько. Главное: полностью исчезли единые правила политической и экономической игры. И те, что существовали в период холодной войны (а она в 1970-е гг. даже формально стала игрой по правилам – наступило время заключения больших соглашений), и те, что имели место, например, в разгар «большой игры» последней трети XIX века, когда определялась окончательная геополитическая и геоэкономическая конфигурация колониальной фазы мира модерна.

Период хаотизации и трансформационного радикализма

Наступление периода социальной деструкции проявляется и в том, что всё большее значение приобретают личностные факторы, так бывает всегда в периоды кризиса больших систем. Отдельный харизматичный человек сейчас значим в любой стране или транснациональной экономической системе гораздо больше, чем ещё десять, тем более двадцать лет назад. Но это переходный момент, и нынешний предхаос должен закончиться глубинной трансформацией, которая расчистит место для новой институционализации в политике и экономике, а в перспективе – для воссоздания на другой основе устойчивого права в противовес ситуативным и конкурирующим системам правил. Устойчивые и универсальные принципы не только межгосударственного, но и межсистемного взаимодействия подразумевают новую геоэкономическую архитектуру и восстановление хотя бы базовой геоэкономической рациональности в поведении крупнейших участников. Сейчас она заменена перспективной политической целесообразностью, своего рода инвестициями в будущие геоэкономические позиции на основе политических решений.

В такой логике, вероятно, и стоит оценивать политику ключевых стран Запада во главе с США, которые в конце прошлого – начале этого десятилетия сознательно затягивали решения о выходе из состояния предхаоса. Они понимали, что их организационных и экономических ресурсов не хватит не только для усиления позиций, но даже и просто для поддержания устойчивости системы. Обратим внимание на меткую мысль Барри Позена, что Pax Epidemica, мир, возникающий в процессе реализации пандемических ограничений и борьбы с коронавирусом, способствует консервации существующей системы глобальных отношений – и политических и экономических[4]. Да и действия Соединённых Штатов, монополизировавших политическое управление «коллективным Западом» на фоне начавшихся глобальных трансформаций, призваны сохранить основные глобализированные системы финансово-инвестиционного капитализма, в сущности, и приведшего нынешнюю модель глобализации к глубочайшему кризису. В США понимают, что, в отличие от «жертвы пространства» (Афганистан, даже часть Среднего Востока и т.п.), утрата контроля над надпространственными системами приведёт не к кризису, а к краху американоцентричной глобализации.

Вся стратегия Вашингтона сводилась в последнее десятилетие к тому, чтобы не допустить «захвата» конкурирующим ядром важнейших в ресурсном отношении пространств (не обязательно путём установления эффективного политико-силового контроля, возможно, и без прямого демонтажа суверенитета). Единственным претендентом на статус полноценного конкурента в позднеглобальном мире виделся Китай, что и предопределило не только остроту отношения к его экономическому и технологическому укреплению[5], но и максимальное противодействие попыткам Пекина создать свою сферу союзнических связей на основе геоэкономического и социально-модернизационного проекта «Один пояс – один путь», который экономически привязал бы Евросоюз к КНР, и военно-стратегических отношений с Россией, превращавших Москву де-факто в младшего геополитического партнёра Пекина.

В социальном плане это означало, что помимо «потребителей» в мире поздней глобализации должны были быть ещё и «воины». А для их воспитания и развития нужна совершенно иная социально-идеологическая среда. Отсюда и накачка радикально-националистических настроений в условиях стратегического цейтнота и наличия прикладных задач, приобретших откровенно антироссийский фокус.

Украина – наглядный пример форсированного воспитания такого «государства-воина», для которого по итогам нынешней баталии не останется иной социально-политической ниши.

В целом идеологизация и милитаризация социального пространства являются долгосрочной тенденцией, связанной с Россией лишь частично.

Характер целей и задач коллективного Запада, внешне выглядевших «оборонительными», снимал значимые сдерживающие факторы в части использования определённых инструментов. Поэтому модель хаотизации территорий, которые не могут быть поставлены под управление «ядром» глобального мира, но потенциально ценны для конкурентов, стала допустимой. Формулировка «так не доставайся же ты никому» отражает подходы к целому ряду регионов. Это не столько постсоветская Евразия, в особенности – её центральноазиатский сектор, сколько Ближний и прежде всего Средний Восток, Африка, ряд регионов Юго-Восточной Азии, где набирают темп процессы социальной деградации и связанной с ней политической хаотизации.

Проблема американской политики (в 2016—2022 гг. США по нарастающей определяли действия «ядра» глобализации и добились там практически монополии на влияние) заключалась в том, что набор «малоценных» регионов менялся в зависимости от тактических целей. Так произошло с Ближним Востоком. Он прошёл путь от главного кандидата на хаотизацию с целью полного переформатирования (проект нового «Большого Ближнего Востока» в начале 2000-х гг.) до одного из наиболее приоритетных для Соединённых Штатов регионов, отношения с ключевыми странами которого пытаются восстановить любыми средствами. Примерно то же происходит сейчас со Средним Востоком. Вероятно, похожий зигзаг ждёт и Южную Азию, если в Вашингтоне придут к выводу о невозможности превращения Индии в опорного антикитайского союзника.

Можно ли в полной мере разделить мир на «цивилизацию», построенную на «правилах», и пространство хаотизации? Маловероятно. Покуда сохраняются хотя бы остаточные элементы поздней глобализации (трансрегиональная торговля, свобода обмена информацией, технологическое разделение труда), жёсткое социальное разграничение «цивилизации» и «дикого поля» крайне сомнительно, что доказал пример отношений США и Мексики. В этом смысле «модель Жозепа Борреля» – установление «забора», линии разделения между относительно благополучной в социальном отношении зоной («сад») и пространствами, обречёнными на социальную деградацию («джунгли»), содержит фатальное внутреннее противоречие. Заявляя о потребности сохранить основные механизмы и инструменты глобализации, условный Запад вынужден сам же их разрушать на уровне практической политики.

Но структурно неустойчивый мир даже после окончания деструктивной фазы трансформаций не сможет позволить себе глобальное «дикое поле», во всяком случае, в таких масштабах, как вырисовывается сейчас. Иными словами, перед «не-Западом» встает дилемма. Либо самоструктурироваться и стать если не «мировым большинством»[6], то системой динамично развивающихся региональных сообществ, которые опирались бы на правила поведения, выработанные в диалоге, либо превратиться в манипулируемое и дестабилизируемое извне «дикое поле». В любом случае внутреннее (страновое или региональное) упорядочивание «не-Запада» будет определяться его способностью выработать для себя эффективную модель социального развития и социальной модернизации, а не только установления более справедливого режима перераспределения ресурсной и логистической ренты. Показательно, что большая часть стран «не-Запада», претендующих на влияние в мире (от Турции до Бразилии, Россия не исключение), помимо нереализованной потребности в новом геополитическом статусе испытывает заметные проблемы, связанные с сохранением внутренней социально-политической стабильности и целостности.

Если обобщить, главный аспект конкуренции на нынешнем этапе – противоборство между попытками хаотизации пространства и политикой его структурирования, в том числе с использованием военно-силовых инструментов, тем более что в классическом виде «мягкая сила» уже не работает даже для её изобретателей[7].

Суверенитет и другие формы устройства

И здесь мы сталкиваемся с важным концептуальным противоречием. Российская политика последних лет была направлена на побуждение, а в чём-то пробуждение других стран к суверенному поведению в отношении глобального гегемона.

Но политическая практика показывает, что суверенность даже в формальном пространственном толковании не является для многих стран определяющей политической ценностью.

Напротив, очевидна готовность многих не только развивающихся, но и развитых стран делегировать значительную часть суверенитета либо наднациональным структурам, либо другим государствам, восстанавливая казавшиеся архаическими форматы межгосударственных отношений: доминион, протекторат и т.п.

Из этого вытекает вопрос, напрямую касающийся пространственного устройства будущего мира. Допускаем ли мы частичное возрождение если не правовой, то операционной составляющей колониализма в отношении обществ и пространств, доказавших за последние 30—40 лет неспособность к формированию собственных полноценных государственных систем? Пример элиты Украины, пришедшей за тридцать лет к статусу почти классического «протектората» или даже «подмандатной территории» (учитывая деградацию государственных институтов), – яркая, но не последняя иллюстрация привлекательности десуверенизации как модели. Отчасти данный феномен отражает неспособность большинства государств к созданию суверенной экономической базы, обеспечивающей хотя бы поддержание уровня социально-экономического развития (это, впрочем, как раз не украинский случай, там база была солидная, а причины сугубо идейно-политические). Но в неоглобальном мире стран, способных к суверенному экономическому поведению, будет ненамного больше, чем в позднеглобальном, а скорее даже меньше. Это потребует пересмотра нынешнего подхода, который рассматривает суверенность в качестве основы неоглобального мира.

Вопрос не в нашей потребности реализовывать колониальную модель управления «диким полем». В истории России можно найти разные аналогии, но в целом классический колониализм для нашей страны не характерен. Важнее – как политически, геополитически и геоэкономически относиться к тем реальностям несуверенного управления важнейшими пространствами, которые мы наблюдаем сейчас.

Это не исключает возникновения жёстких противоречий между игроками, включёнными в ядро глобализации. Доминирование США способно на определённом этапе просто дать сбой по тем же самым внутриполитическим и внутренним социальным причинам. И тогда внутривидовая конкуренция, причём разноуровневая, ведущаяся разнородными субъектами: государствами, транснациональными компаниями, сетевыми социально-политическими структурами, субъектами «серого» и «чёрного» сегментов экономики (а их значение в последние годы только росло, что и доказали события десятилетия 2010—2020 гг. на Ближнем и Среднем Востоке), станет ключевым фактором в развитии нео-Запада, где доминирование именно Соединённых Штатов как единственно суверенной метрополии не предопределено.

Даже внутри мира успешной по форме американоцентричной глобализации были силы не только на уровне национальных элит, а скорее, на уровне альтернативных глобальных элитных групп, заинтересованные как минимум в улучшении своих позиций путём частичного разрушения американоцентричных систем. Тех, что стали, по их мнению, костными и неэффективными. Напомним о противоречиях между администрацией Джозефа Байдена и цифровыми гигантами по поводу приоритетного права на регулирование цифровых глобализированных коммуникаций, проявившиеся летом 2021 г., в период максимальной потребности к консолидации американской элиты накануне решительного противостояния с Россией и десуверенизации Европы.

Фундаментальная проблема сегодня – недооценка не только потенциала хаотизации, но и масштабов влияния альтернативных и квази- (или даже «псевдо-», то есть искусственно сконструированных) контрэлит, заинтересованных в относительно больших её масштабах. Отсюда и центральный вопрос современных глобальных трансформаций: как выйти за порог тупиковой модели экономического развития без глобальной политико-экономической катастрофы, всеобщего геоэкономического «обнуления»? И возможно ли это в принципе? Реальны ли экономические «правила игры», ограничивающие дестабилизацию на время глобальных трансформаций, или же мы обречены на долгую конкуренцию «всех против всех» с возникновением цепи вооружённых конфликтов по границам, «краям» зон влияния и зон перспективных интересов? Что представляет собой посткапитализм – важно. Но мы пока не готовы полноценно ответить на этот вопрос, к тому же до посткапитализма как устойчивой системы экономических отношений ещё нужно дожить.

Новая версия глобализации

Сама формулировка «постглобальный мир» концептуально неверна. Даже при «закритических» режимах распада современной системы международных политических и экономических отношений, то есть через цепочку не «малых» конфликтов (принцип каскадируемой «мятежевойны»[8]), а пролонгированных противостояний средней интенсивности, система сохранит значительные элементы глобальности.

Корректнее говорить не столько о пост-, сколько о неоглобальности, то есть новой версии глобализации. В формирующейся её версии, которую можно было бы назвать «конкурентной неоглобальностью», будут динамически сосуществовать «большие системы»: государства, корпорации, социально-политические акторы, ориентированные на сохранение хотя бы части глобальных систем, и силы, делающие ставку на регионализацию и локализацию: классическую геоэкономическую регионализацию формата 1970—1980-х гг. либо конструирование новых макрорегионов. В любом случае конкуренция за влияние на характер деятельности глобальных надпространственных систем станет важнейшим элементом борьбы за право влиять на формирование архитектуры будущего мира. Вероятно, именно поэтому наиболее антагонистическим сейчас является противостояние на социально-ценностном уровне, который ошибочно считают «идеологическим»: ценностный уровень во многом определяет направленность надпространственных систем. Ценностный антагонизм преобладает даже над интересами сохранения экономической взаимозависимости, побуждая к её переформатированию. Первой, но не последней попыткой был прожект «Альянса демократий», продвигавшийся администрацией Байдена.

Возникающий мир будет не устойчивой, долгоживущей системой, а некоей «бета-версией» неоглобальности.

Она позволит человечеству войти в новый период «долгого мира» не только за счёт нового «баланса сил», вырастающего из «баланса страха» перед неконтролируемой эскалацией (первые признаки наблюдаются уже сейчас). Центральное содержание нынешнего этапа – конкуренция за возможности влиять на процесс определения устойчивых правил глобального взаимодействия, способных превратиться в новое международное право.

Выдвинем несколько предположений о неоглобальности:

Приоритетное значение на этапе формирования неоглобального мира имеет, безусловно, «экономика больших систем». Она и операционно, и методологически противостоит «экономике индикаторов» времён поздней глобализации, обслуживавшей механизмы глобальной экономической взаимозависимости. Но они опирались на сложившиеся в 2010-е гг. (после финансового кризиса 2008—2009 гг.) механизмы поддержания устойчивости глобальных финансов и мировой торговли, а также мировое разделение не столько труда, сколько технологических схем, которые обеспечивали американоцентричный характер изъятия «ренты». Поэтому США прилагают максимальные усилия для сохранения доминирования доллара в системе мировой торговли и инвестициях. И именно вокруг дедолларизации предстоит максимально жёсткое противоборство на переходном этапе, поскольку это в отличие от деамериканизации глобального информационного общества видится достижимой целью. Центральным элементом будет не сама дедолларизация, а создание лежащих вне американоцентричного контура мировой финансовой системы механизмов монетизации ренты разного типа (от ренты природных ресурсов до логистической) и превращения её в инвестиционные ресурсы.

Геоэкономическая трансформация мира, признаваемая в том числе и на Западе[9] и неизбежно сопряжённая с необходимостью обеспечить комплексную пространственную защищённость, на определённом этапе ведёт к необходимости политического переустройства. Тем более что табу на изменение послевоенных границ снято не только в Европе (и эту реальность, возникшую после признания Косово и воссоединения Крыма с Россией, следовало бы признать всем сторонам), но и в других регионах мира: в Африке, где преодоление колониальной политической географии неизбежно, в ближайшей перспективе, возможно, на Ближнем и Среднем Востоке. Но пространственные изменения могут происходить не только в формате классического взаимодействия национальных государств. В геоэкономических и даже геополитических трансформациях участвуют «большие системы» негосударственного типа: религиозные объединения, транснациональные компании, ЧВК. Да и в целом десуверенизация способна на определённом этапе привести к деогосударствлению, замене политических и управленческих форм, свойственных государствам, на упрощённые, не требующие политического суверенитета.

Возникающая на наших глазах система не будет устойчивой хотя бы потому, что мир на относительно длительный срок будет характеризоваться многообразием акторов, а в ряде случаев – их ситуативной операционной равновесностью. В конкретных ситуациях возможности национальных государств и негосударственных участников (корпоративные структуры, ЧВК и т.п.) будут как минимум сравнимы. Уже сейчас это происходит в ряде регионов мира, прежде всего в Африке. Ещё недавно, в конце 1960-х – начале 1970-х гг. такое было нормой в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. И подобная модель управления пространством может восстановиться, формируя систему своего рода постнеоколониализма.

Отсюда предположение: на среднесрочную перспективу – формирование относительно устойчивой неоглобальности будет связано с упорядочиванием правил игры в многоакторном мире и выработкой архитектуры, наиболее адекватной его организационной модели. Вероятно, в её основе останется классическое национальное государство, но в формате, способном интегрировать объективно существующую многоакторность. В особенности это касается пространств «оспариваемого суверенитета», не включённых полностью в экономическую структуру того или иного государства.

Параллельно с геоэкономическими трансформациями и нарастанием запроса на политическое переформатирование мира всё больше признаков кризиса нынешней модели социального развития, основанной на потребительском и социально-поведенческом универсализме. Именно она и порождённые ей социокультурные стереотипы выступали в последнее десятилетие одной из наиболее эффективных «скреп» американоцентричной глобализации и одновременно одним из важнейших стимулов экономического развития. Вероятно, ряд элементов позднеглобальной модели социального развития (в частности, связанных с ролью кредитного персонального потребления, а также с относительной свободой передвижения) сохранятся и в неоглобальном мире, хотя уже вряд ли как единственно возможные, разделяющие общество на «норму» и «маргиналию»[10]. Выработка и апробация новых, конкурирующих моделей социального развития и поведения – отдельная тема, но конкуренция социальных парадигм неизбежно ставит вопрос, что борьба за влияние в неоглобальном мире развернётся и в сфере сохранения внутренней социальной устойчивости претендентов на глобальное лидерство.

Неоглобальность – конкурентная среда. Формирование геоэкономических макрорегионов как пространств защищённого экономического суверенитета сочетается в ней с соперничеством за право структурирования и эксплуатации ресурсно-логистических пространств, которые становятся объектом десуверенизации. Конкуренция происходит на фоне сохранения, хотя и в сокращающемся виде, дееспособности систем позднеглобального мира, не только в экономике, но в первую очередь в сфере социальных и социокультурных отношений. Неоглобальность диалектично объединяет глобальную деуниверсализацию и региональное экономическое, политическое и культурное структурирование (контуры новых макрорегионов могут не совпадать с теми, к которым мы привыкли за годы «долгого мира»). Последнее, вероятно, допускает и крайне жёсткие методы. Но с уверенностью предсказать, какой из компонентов – глобальный или региональный – будет доминировать в конкретном пространстве, затруднительно. Тем более что пока сила объективной регионализации мировой экономики не привела к критическому разрушению ни одной глобальной системы, хотя межгосударственные противоречия уже перешли в силовую фазу.

Внутренняя противоречивость, подвижность – главная черта мира, в который мы входим. В нём происходят процессы внутрисистемного структурирования и выстраивания механизмов социального управления.

Процессы политического и геоэкономического оформления Евразии, которые, как мы видим, идут с опережением по сравнению с другими регионами, когда-то способны стать «модельными», как минимум сформировать новые «рамки допустимого» в практиках не только геоэкономического, но и геополитического структурирования пространства при любом исходе конфликта вокруг Украины.

Базовые экономические платформы для консолидации макрорегионов и источники экономического роста могут быть принципиально различными. Эта идея не является чем-то принципиально новым для западной экономической мысли[11]. Зачастую Западу для проработки проблематики, связанной с неоглобальным миром, не требуется создавать нечто инновационное. Достаточно вывести на первый план политические, социальные и экономические концепции, ранее считавшиеся «альтернативными». Но обострение подразумевает как минимум частичную геоэкономическую деглобализацию и переформатирование вплоть до разрыва (не всегда управляемого) технологических, логистических и ресурсных цепочек, когда в них накапливаются чрезмерные неэкономические риски.

Из этого вытекают, в свою очередь, две констатации.

С одной стороны, растёт роль политико-силовых инструментов на начальном этапе трансформаций, что означает отход от «гибридных» политико-информационных манипуляций периода заката текущей версии глобализации в пользу прямых силовых методов. Мы находимся на этапе «предъявления возможностей» упорядочить хаотизацию, которые и станут критерием для признания за какой-то системой (подчеркнём вновь – не обязательно на данном этапе), государством, прав на статус «ядра» одного из макрорегионов глобального мира. Это предопределит специфику ближайших лет: политическую деинституционализацию и дальнейший разрыв связей экономической взаимозависимости, что сделает невозможным поддержание привычного для 2010-х гг. социального стандарта на базе кредитного потребления.

С другой стороны, после формирования «ядер» макрорегионов и их ближайшей промышленно-ресурсной периферии, что обозначит контуры «баланса возможностей» («баланса перспектив»), возможен переход к более продуктивному диалогу крупнейших участников. Здесь определяющими направлениями станут политическое конструирование и то, что именовалось «дипломатией» в классическом смысле. Тогда мы окажемся в мире, больше напоминающем период «упорядоченной холодной войны» – от 1962-го (Карибского кризиса) до 1972 г.[12], нежели нынешний этап в развитии системы международных отношений. Вот тогда и наступит время новой институционализации, сперва – геоэкономической, а затем и политической.

СНОСКИ

[1] Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5–8.

[2] Евстафьев Д.Г. Предхаос как среднесрочное состояние глобальной политики и экономики // Экономические стратегии. 2021. No. 1. С. 22–29.

[3] Сален П. Вернуться к капитализму, чтобы избежать кризисов / Пер. с франц. Д. Кралечкина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 272 с.

[4] Позен Б. Пандемии сохраняют мир? // Россия в глобальной политике. 13.05.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pandemii-mir/ (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Аллисон Г. Обречённые воевать / Пер. с англ. К.М. Королёва. М.: Изд-во АСТ, 2019. 416 с.

[6] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[7] How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 24.01.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Можегов В.И. Мировая гражданская война. М.: Родина, 2021. 224 с.

[9] Ергин Д. Новая карта мира: Энергетические ресурсы, меняющийся климат и столкновение наций / Пер. с англ. М. Витебского. М.: Интеллектуальная литература, 2021. 444 с.

[10] Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Постглобальная модель социального развития: диалектика преемственности и отрицания // Век глобализации. 2022. Т. 41. No. 1. С. 42–54.

[11] Спенс М. Следующая конвергенция: будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях / Пер. с англ. А. Калинина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 336 с.

[12] 29 мая 1972 г. в Москве была подписана декларация «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки», установившая в общем виде некие пределы межгосударственной конфронтации.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313654 Дмитрий Евстафьев

Нужны ли дирижёру изящные руки?

К 60-летию Николая Азарова

Одним из самых сильных музыкальных впечатлений в моей жизни было исполнение замечательным музыкантом Виктором Сергеевичем Поповым «Всенощной» Рахманинова. Среди певцов хора тогда был Николай Азаров. Многие годы спустя уже под его управлением я слышу это гениальное произведение и вижу слёзы на глазах у многих из присутствующей в храме публики. Чем же интересен этот дирижёр?..

– Мы знаем целую плеяду выдающихся хоровых дирижёров, таких как Свешников, Соколов, Юрлов, Попов, Минин, Конторович. Вы принадлежите к более молодому поколению – тому, которое постепенно становится в один ряд с этими небожителями. Как вы попали в мир хоровой музыки – случайно или?..

– Как сказать… Мой отец был хоровым дирижёром и директором клуба в маленьком городке в Казахстане, где я и родился в 1963 году. В те времена Всероссийское хоровое общество, которым руководил великий Александр Васильевич Свешников, вело очень активную деятельность. В частности, оно регулярно проводило то, что сейчас называют мастер-классами. И вот моего отца направили в Москву на эти самые мастер-классы, или курсы повышения квалификации. Занятия проходили в хоровом училище и в консерватории, которыми руководил сам Свешников. Вернувшись домой, отец заявил моей маме, находившейся в положении, что если она родит дочь, то он не станет с ней жить, а если родится сын, то тот обязательно будет учиться в Московском хоровом училище. Скорее всего, эти слова были шуткой. Мама же с поставленной задачей справилась, и в 1972 году отец сделал то, что задумал, отправив меня в Москву.

– И вы не жалеете об этом?

– Отнюдь, я очень благодарен своему отцу, что так сложилась моя судьба. Разумеется, и маме тоже: ей было значительно сложнее отпустить маленького сына одного в чужой город.

– Маленький ребёнок в чуждой обстановке вдали от родителей… Трудно было адаптироваться?

– Поначалу было трудно. Я попал сразу в третий класс, и моя подготовка сильно уступала подготовке ребят, обучавшихся в училище с самого начала. Впервые я окончил одну четверть без троек только в шестом классе. Одиноко себя ощущал, но постепенно появились друзья и как-то всё наладилось. В детстве быстро адаптируешься… даже к не самой простой жизни в интернате. Было как в подводной лодке: делаешь строго то, что положено, – деваться-то некуда. Великолепным педагогам удалось всё же сделать из нас приличных людей.

– Что мотивировало вас в то время? Этот опыт помог, когда вы сами стали руководителем?

– Не знаю, можно ли это назвать мотивацией, но уже в детском/юношеском возрасте ты попадал в особый мир, где сталкивался с такими личностями, как Козловский, Архипова, Светланов, Рубин, Шнитке, Эшпай. Возможно, мы тогда не вполне осознавали масштаб этих людей, но, безусловно, общение с ними оказывало на нас влияние. Позже, конечно, были моменты, которые мотивировали. Поступление в консерваторию, например. Появилось увлечение профессией, особенно на фоне каких-то, пусть даже не выдающихся, успехов. В том, что обучение в хоровом училище стало основным моим плюсом и большим подспорьем, когда я руководил академией (хоровое училище и академия являются подразделениями одного учреждения. – Прим. автора), сомнений нет никаких. Как бы банально это ни звучало, училище было и домом, и семьёй. Дальнейшая жизнь показала, что в нашем учебном заведении всё должно быть именно так и никак иначе. Неслучайно в Уставе Московской консерватории есть пункт, по которому ректором консерватории может быть только её выпускник.

– Попов считал вас одним из самых талантливых своих учеников. Тем не менее он не очень давал вам дирижировать. Я знаю, что существует определённая зависть между учителем и учеником. На мой взгляд, нормально, если учитель радуется, когда ученик превосходит его. Но это бывает довольно редко, если вообще бывает.

– Не со всем соглашусь. Во-первых, Попов никогда не говорил мне, что считает меня одним из самых талантливых учеников.

– Ну, это вы из скромности. Наверняка чувствовали. Мне-то он это о вас говорил не раз.

– И дирижировать мужским хором давал. Возможно, не так часто, как хотелось бы… Помню, перед записью «Всенощной» Рахманинова в Нидерландах даже доверил мне подготовить это сочинение с мужским хором и хором мальчиков. Но в большей степени, вероятно, принимая во внимание моё комсомольское прошлое (смеётся), использовал другие мои способности – организаторские. Так я стал проректором Академии хорового искусства.

– О чём я и говорю. Но согласен, сам необычайно талантливый, он щедро делился со своими учениками всем, что имел и умел.

– Именно щедро, и зависти у него не было. Разве гений может завидовать? Он обладал необычайной харизмой, причём не только на сцене, с которой завораживал публику, но и в общении. Так что завидовать могли только мы ему.

– Работа с детьми (а у вас в заведении были и взрослые дети), тем более творческими, требует терпения, выдержки и любви. Насколько мне известно, вас не только уважали, но и любили. Попова побаивались. С вами было по-другому. Трудно это?

– Нет, любить и уважать – это легко и приятно. Я о своём отношении к учащимся и сотрудникам. В нашем деле без этого никак. Кстати, Попова дети обожали, но и побаивались, потому как мог – мог, так сказать, по-отечески… Сами знаете, вы же с ним однажды даже чуть не подрались.

– Да, было и такое, но отходчивые оба были. Я его тоже обожал.

– Ощущение семьи и дома, которое я испытывал в «хоровушке» в детстве, сохранилось. У нас небольшое заведение, я знал всех и каждого, и отношения не были формальными. Как раз тот случай, когда хотелось туда идти и не хотелось уходить. Это мы впитали от Виктора Сергеевича. Значительно сложнее было с хозяйственными, организационными и прочими нетворческими вопросами. Тут да… выдержка, терпение, компромиссы и много чего ещё.

– Значит, при Попове вы были проректором академии, а впоследствии возглавили её. Не бывает так, чтобы люди были всем довольны. Но в конце концов все признали, что вы были на своём месте и успешно осуществляли руководство непростым учреждением. Почему вы всё же ушли с этого поста?

– Кем я только не был при Попове и после него, да и не только я. Вы правы, не все были довольны моим назначением на должность ректора. В какие-то моменты я воспринимал это довольно болезненно. Но люди есть люди. У каждого своя правда. При этом во время своего ректорства я никого не уволил и не сводил счёты с теми, кто возражал против моего избрания, а также пребывания на этом посту. Просто работал… мы все работали с одержимостью, как приучил нас Попов. А когда я уходил, многие сильно расстроились. Перемены, особенно неожиданные, всегда как минимум людей настораживают, а то и пугают. Если коротко, то оказался между молотом и наковальней в связи с имущественными вопросами. Вариантов было два: либо тебе не продлят контракт, либо сам уйдёшь. Я выбрал второй. Жалел только, что многого не успел сделать. Обидно было бросать заветное дело Учителя. У меня, правда, к тому времени уже был хор, что называется, на стороне, и я смог наконец, освободившись от административной «подёнщины», которая отнимала кучу времени, полностью посвятить себя творческой работе.

(Как позднее выяснилось, один крупный чиновник из властных структур имел личную заинтересованность в этом имущественном вопросе, который он хотел решить руками Азарова. Не вышло. Речь шла о старинном особняке в центре Москвы, принадлежавшем академии. Впоследствии против чиновника было возбуждено уголовное дело.)

– Как менялось ваше отношение к Попову... Отношения с Поповым: ученик – учитель, затем коллеги, соратники?

– Вопрос слишком глубокий для интервью… Книгу написать можно. В первый раз я увидел Попова на репетиции хора мальчиков. В нижний зал влетел какой-то незнакомый мне человек, и первое, что он сделал, – отвесил оплеуху одному из пацанов за то, что тот вместо того, чтобы, как все нормальные люди, войти на территорию училища через ворота, пролез через забор. Повторюсь, хоровое училище было для нас, особенно для интернатских, не то чтобы семьёй или домом, но как минимум заменой семьи и дома. Той обычной семьи начала семидесятых – со всеми радостями, проблемами, ссорами и прочими сопутствующими обстоятельствами. Разумеется, наши отношения с Виктором Сергеевичем сильно менялись с течением времени. Очень сильно. В старших классах уже было всё иначе. Я был секретарём комсомольской организации, у меня проявился очень приличный голос. Поэтому я больше, чем мои сверстники, общался с руководством училища и с Поповым в том числе. В детстве я не был солистом, но Попов, обнаружив наличие у меня хорошего голоса, сделал меня первым солистом хора юношей. Эти «семейные» отношения остались на всю жизнь. В консерватории я опять же попал в класс к Виктору Сергеевичу. Затем, отслужив в Александровском ансамбле, вернулся в училище. Попов в то время создавал мужской хор и предложил мне стать его директором. Так началась взрослая жизнь. И даже в этой взрослой жизни, где было много всяких перипетий, радостных и не очень, «родственные» отношения сохранялись. Я не хочу идеализировать Попова, но я абсолютно убеждён в том, что он был гениальным человеком. А таким людям позволено больше, чем нам – простым смертным.

– Я понимаю, что Попов был главной фигурой в вашей профессиональной судьбе. Но возможно, вы назовёте имена и других людей, которые повлияли на ваше формирование?

– Что касается влияния на моё становление как музыканта и личности, безусловно, это Попов. На начальном же этапе мои первые шаги в профессии направлял Лев Зиновьевич Конторович. Он был моим первым наставником по специальности, он же учил меня тому, что хорошо, а что плохо. Такое остаётся с тобой на всю жизнь. Мы общаемся до сих пор, но, к сожалению, довольно редко доводится сотрудничать. Мне повезло и в годы обучения в консерватории. Тогда там преподавали многие из старого поколения. Я учился у К.Б. Птицы, общался с К.М. Лебедевым, В.Г. Соколовым, Б.Г. Тевлиным, Б.И. Куликовым. Всех не перечислишь, и всё же именно хоровое училище заложило основы и сделало из меня человека.

– Вы являетесь художественным руководителем двух хоровых коллективов. Почему два?

– Никаких секретов. Когда ко мне, тогда ректору хоровой академии, обратились с просьбой порекомендовать кого-нибудь на место руководителя Хора имени Кожевникова (ГАМОХ), я в порядке шутки предложил себя. Удачно пошутил (смеётся). А позднее, когда уже распрощался с ректорством, получил неожиданное предложение возглавить Академический хор русской песни радио «Орфей» (АХРП). Возможно, это некая цепь случайностей, а может, просто судьба. Два коллектива, академисты и народники, – две планеты. Примечательно, что факультет народного пения и дирижирования народным хором основал в своё время Попов, когда работал в Гнесинском институте. Они совершенно разные по стилистике, по репертуару и по составу. ГАМОХ – просто академический хор, а АХРП – это хор, оркестр и балет. Что касается репертуара и программ, то все мы работаем под заказ и в связи с… тема непростая. Хорошо, что всё же удаётся исполнять и то, что хочется именно тебе, чего душа требует. Например, «Перезвоны» Гаврилина с народным хором, «Свадебку» Стравинского, «Три русских народных песни» Рахманинова, «Концерт для хора» Шнитке. Очень надеюсь, что в этом году получится спеть программы Свиридова и Сидельникова. Проблема в коммерциализации культуры: высокая, гениальная музыка часто не востребована – плохо продаётся… соответственно, концертным организациям невыгодна.

– Знаю, вы создали ещё один хор – мужской. Выходит, вам мало этих двух?

– Мой мужской хор возник, как часто бывает, совершенно случайно. Одной организации потребовался мужской состав для каких-то мероприятий. Обратились ко мне. Собрать прекрасных певцов для меня не составило никакого труда. Это была не столько работа, сколько удовольствие. Мужской хор, хор мальчиков – это отдельная история: ни с чем не сравнимый звук, непередаваемые возможности. Как же было от такого отказаться! В своё время и Виктор Сергеевич долго вынашивал идею создания мужского хора. Это была его мечта, и мне довелось тогда стать одним из реализаторов этой мечты. Тот хор, по признанию специалистов, был лучшим в стране. Вот как-то так.

– Дирижёру порой приходится руководить не своим коллективом: хоровику – оркестром, симфонисту – хором. Кому сложнее?

– Многое зависит от опыта. Для симфониста каждый инструмент, каждая группа инструментов – это своего рода голос, и хор в таком случае также является одним из голосов большого музыкального коллектива, которым руководит дирижёр. По идее, и хоровик мог бы таким образом воспринимать ситуацию, но ему, естественно, сложнее. Без специальной подготовки лучше всё же этого не делать. При этом хотелось бы отметить, что в отличие от симфонических оркестров, где практика приглашённых дирижёров является нормой, в нашем деле этого практически не бывает. Ну, а если тем не менее случается работать не со своим хором, то во время репетиции всё решается без особых проблем при условии, что обе стороны реально настроены на то, чтобы создавать музыку.

– Когда наблюдаешь за дирижёром со стороны хора, то в большинстве случаев видишь, что он тоже поёт. Это как-то помогает?

– Не думаю, что это каким-то образом помогает. Скорее это происходит естественным образом, почти автоматически, ведь все дирижёры в своё время пели в хоре.

– Почему дирижёры хора практически не пользуются дирижёрской палочкой?

– Она нужна, чтобы музыканты лучше видели движение рук дирижёра. Для сведения: палочка была не всегда, в стародавние времена дирижёры пользовались обычным смычком для скрипки. В случае с хором использование палочки не прижилось – достаточно рук, поскольку не нужно выделять отдельные группы инструментов. Кстати, Валерий Абисалович Гергиев как-то в ответ на аналогичный вопрос сказал, что если оркестр слажен и хорошо видит дирижёра, то вполне можно обойтись даже зубочисткой или только руками, что он и делал. То есть в нашем случае, на мой взгляд, палочка ни к чему… хотя кому-то нравится.

– В Петербурге, надо сказать, очень сильная хоровая школа. Одним из самых известных современных петербургских дирижёров является народный артист СССР Владислав Чернушенко. Чем отличаются московская и петербургская школы? Они признают друг друга, соперничают?

– С Владиславом Александровичем я знаком лично. Было время, когда мы довольно много общались. Когда в академии проводили один из первых конкурсов дирижёров, то решили пригласить Чернушенко в качестве председателя жюри. Правда, не были уверены, как на это прореагирует Виктор Сергеевич. Вы правильно заметили: конкуренты мы, Москва и Санкт-Петербург. Реакция Попова была на удивление очень позитивной. Они не были друзьями, хотя, разумеется, прекрасно знали друг друга и испытывали взаимное уважение. По окончании конкурса Чернушенко провёл в академии мастер-классы, а затем руководил нашим хором на концерте в Доме музыки. Конкуренция между нашими школами, безусловно, есть. Но это здоровая соревновательность. Так было всегда, и в этом нет ничего плохого.

– Нужно ли дирижёру изящество рук? Говорят «у него поющие руки». Должны ли они быть при этом изящными, чтобы «петь»?

– Руки могут петь или не петь вне зависимости от их изящества. Правильнее говорить «в руках есть звук» – ну, а это уже от таланта зависит. Возможно, изящная форма рук пианиста, дирижёра добавит в восприятии кого-то дополнительные эстетические ощущения, но, как я сейчас понимаю, не это главное.

– Один голландский дирижёр, будучи в восторге от техники игры Николая Петрова, удивлялся, как он может извлекать звук из фортепиано такими сардельками вместо пальцев. У вас, нужно признать, тоже крупные руки – скорее, как у человека, занимающегося тяжёлым физическим трудом. Как-то я был на вашем концерте со своей знакомой, заслуженной артисткой, арфисткой из оркестра Большого театра (ей ли не знать всё о пальцах). Я рассказал эту историю. Её реакция была: «Ну, пускай сардельки, но ведь как поют!» Это уже про вас. Что вы по этому поводу можете сказать?

– Помню, как в пору обучения в консерватории у Попова я плакался ему по поводу своих ужасных рук. «Дурак», – сказал он мне «ласково». – О музыке нужно думать, а не о красивых руках. Тогда будет толк». Кстати, у одного из братьев Рубинштейнов тоже были огромные руки и крупные пальцы. При игре он цеплял соседние клавиши – мазал, а люди на его концертах плакали. Так что прав, наверное, был Виктор Сергеевич: когда душа и сердце поют, инструмент помешать не может.

– Вы регулярно выступали с вашими хорами за границей, в частности в Германии, в рождественские каникулы – обязательно. Сейчас такой возможности нет. Как вы это переживаете?

– Много лет мы потратили на то, чтобы выйти на тот уровень концертных залов в Европе и мире, на котором мы и оставались до недавнего времени. Наши гастроли вызывали у меня и у артистов хора самые яркие эмоции, как, впрочем, и у публики, судя по её реакции на концертах и восторженным отзывам в прессе. Дело в том, что наш хор выступал в тех залах, в которых не выступал ни один другой хоровой коллектив из России: Alte Oper Franfurt, Кёльнская и Мюнхенская филармонии, Liederhalle Stuttgart, Casino Bern, Kultur-und Kongresszentrum Luzern, Tonhalle Zurich, лучшие залы Японии, Америки, Мексики. Самое важное для меня и моих коллег было то, что мы представляли нашу страну и делали это достойно. Но всё изменилось. Как я могу это переживать? Жалко, что этого нет и уже вряд ли будет… по крайней мере, на моём веку. Лучше от этого никому не станет.

– Вы не единственный творческий человек в семье. Ваш сын Денис Азаров уже сделал себе имя как театральный режиссёр, добившись неплохих для его возраста успехов, будучи даже отмеченным «Золотой маской».

– Да, мой сын – режиссёр. Недополучив юридическое образование, подался в ГИТИС и стал режиссёром. Тем самым лишил меня надежды на безбедную старость (смеётся). А случилось это тоже по какой-то удивительной причине. Мой близкий друг, директор Новой Оперы Сергей Лысенко, как-то посетовал, что у него проблема с переводчиком: на постановку «Волшебной флейты» был приглашён выдающийся немецкий режиссёр Ахим Фрайер. Я сказал ему на это, что мой сын очень прилично знает немецкий, но при слове «партитура» может упасть в обморок: родители – музыканты. Договорились, что Лысенко отправит Дениса в Берлин для знакомства с Фрайером, при этом жить Денису предстояло у другого удивительного человека – моего друга Норберта Кухинке (помните датского профессора Хансена из «Осеннего марафона»?). Сын оказался в обществе двух гениальных людей, что и сделало своё дело. Вернувшись домой, он заявил (в то время ему было 18 лет и он очень успешно учился в Академии адвокатуры), что будет режиссёром. Самостоятельно поступил в ГИТИС. Учился у Райхельгауза, стажировался у Фоменко – так и стал режиссёром. В 2007 году создал в нашей академии оперную студию «Московский молодёжный оперный дом», где постановил оперу Россини «Путешествие в Реймс», музыкальную композицию «Триптих» по произведениям Шумана, Брамса и Клары Вик, спектакль «Ленский» по мотивам Пушкина, «Алеко» Рахманинова.

– А вам не кажется, что в профессиях дирижёра и режиссёра есть нечто общее?

– Кажется.

– То есть связь поколений, преемственность в вашем случае имеют место?

– Выходит, так.

– Удачи вам!

– Спасибо на добром слове.

Не оскудевает земля наша русская талантами – подлинными, народными!

Беседу вёл

Владимир Габышев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307976 Николай Азаров

Больше, чем художник

Александр Адабашьян рассказал о своих политических взглядах, творческих воззрениях и дал оценку мировому кинопроцессу

Адабашьян – явление уникальное. Его вклад в кинематограф невозможно свести к профессии художника, с чего начинался его творческий путь. Он не только сценарист, режиссёр, актёр, но и мыслитель, идеолог многих великих фильмов, ставших классикой. И беседа с ним тематикой кино не ограничилась.

– Хочется говорить об искусстве, но реальность игнорировать невозможно. Уже год, как идёт конфликт между Украиной и Россией. Как вы относитесь к происходящему?

– Этот конфликт начался не 24 февраля. Невозможно не принимать во внимание, что Донбасс обстреливали предыдущие восемь лет. Но точка отсчёта – гораздо раньше.

В далёкие, вполне спокойные времена я часто бывал в Киеве, сотрудничал с Балаяном, Криштофовичем. По-человечески всё было нормально. Мы работали там, кинематографисты Украины свободно, с выгодой работали в России, яркий пример – тот же Богдан Ступка. Но временами очертания будущего конфликта всё же просматривались.

Была такая картина у Криштофовича – «Ребро Адама», она имела определённый успех в Европе, и ему предложили снять кино во Франции. Я должен был выступить в качестве сценариста, и мы по приглашению французского продюсера поехали в Нормандию. Работали над сценарием втроём, свободного времени для общения оставалось достаточно, и помню, как Криштофович на полном серьёзе, увлечённо рассказывал мне, что украинцы произошли от древнего племени укров, которые выкопали Чёрное море, что украинский язык – прародитель всех европейских языков, а русский – искажённая версия украинского. Когда я робко заметил, что существует иной взгляд на историю, столкнулся с плохо скрываемым раздражением.

Многим сюжет про укров, выкапывающих море, может показаться «русской пропагандой» – настолько он карикатурен. Возможно, я бы тоже его воспринял как анекдот, если бы собственными ушами не услышал эту экзотическую трактовку от коллеги-киевлянина, интеллигента, известного советского режиссёра.

В начале двухтысячных знакомые артисты купили в Киеве у метро брошюру, очень их впечатлившую. Из неё следовало, что Христос – украинец, апостолы на самом деле зовутся Пэтрó и Павлó, родина православия – Украина, оттуда оно и заимствовано Византией… И, обсуждая эти новые сведения из киевской брошюры, мы тоже посмеивались. Конфликт назревал уже тогда, но для большинства оставался незаметным, потому что отраву распространяли гомеопатическими дозами.

Война началась на Майдане в 2014-м, и спровоцировали её Штаты. После событий в Крыму военные действия перешли в активную фазу на Донбассе. Сегодня Запад посылает всё больше вооружений Украине, искусственно затягивая конфликт, конечные бенефициары которого – Америка и НАТО.

Когда говорят, что эта война чудовищна, нужно понимать, что и Великая Отечественная была чудовищной войной. Но иного выхода нет. Если звучат призывы, что Россию, русских нужно уничтожить, уже не до пацифизма. Ради абстрактного мира мы должны согласиться, чтобы нас резали? Я не думаю, что возможен сценарий, отличный от того, что осуществился в 1945 году. На Украине – самый настоящий неонацизм, сколько бы ни говорили с сарказмом украинские пропагандисты: «Где вы видели у нас нацистов?» Бандеровщина, неонацизм, по сути, стали частью государственной идеологии Украины, и поэтому я не вижу возможности для компромисса. Нужна победа.

Да и вообще, о каких переговорах можно вести речь после признаний Меркель, Олланда и Порошенко, что Минские соглашения изначально были фикцией, имели целью обмануть Путина? Если и договариваться, то с США – инициатором и движущей силой этой войны. Но очевидно, что американцам не нужны мирные договорённости, война им выгодна – чтобы ослабить Европу, чтобы ослабить Россию, чтобы заработать на продаже оружия, углеводородах.

– Не любите Америку?

– Вспоминается мысль Чарльза Диккенса, что миссия Америки – опошлить Вселенную… Америка создавалась людьми, которые приехали на новые земли в поисках лёгких денег. В Америке всё сосредоточено на прибыли, в этом суть американского образа жизни, вся пошлость американской цивилизации. Всё крутится вокруг денег – человеческие отношения, искусство, политика. Прибыль извлекается из войны на Украине, из продвижения ЛГБТ-повестки, даже ковид они умудрились сделать способом обогащения. Помните, Маленький Принц говорит, что взрослым не хватает фантазии представить домик из розового кирпича с геранью на подоконнике и голубями на крыше, пока им не скажут, что он стоит сто тысяч франков? Так вот, это Экзюпери об американской цивилизации скорее говорил, о долларах, не о франках.

Именно американцы создали систему и распространили её едва ли не на весь мир, в которой ценность фильма определяется не его художественными качествами, а сборами в прокате. Порнография приносит хороший доход? Значит, давайте её легализовывать, а то деньги идут мимо налоговой системы. Творчество – химера, нужно производить контент. Да что там кино! Человеческую жизнь тоже можно свести к денежному эквиваленту, разобрать тело на органы и получить прибыль.

– Можно сказать, что Франция, где вы много работали, – другая, что Франция противостоит американским ценностям?

– Раньше противостояла, сейчас уже нет. Франция, к сожалению, почти слилась с американской цивилизацией, почти потеряла своё лицо. Замечательного французского кино уже нет, как нет итальянского. В мировом кинопрокате доминируют американцы. Исключение – Индия, в которой снимают до 900 фильмов в год. Там, кстати, довольно мощная цензура, что не мешает стране развиваться и во многом позволило индийцам сохранить собственный кинематограф.

Наши «либералы» в 90-е передали в частные руки кроме прочей государственной собственности и кинопрокат. Гайдар и К°, увлечённые американскими экономическими идеями, развалили наше кино, систему отечественного кинематографа, открыли страну для экспансии Голливуда.

Забавно, что Гайдару, которого Чубайс называл глыбой, в Москве установлен памятник, но он, можно сказать, секретный, о нём почти никто не знает. Скульптура – во внутреннем дворе Библиотеки иностранной литературы. Видимо, авторы проекта опасались, что идеолога «шоковой терапии» могут забросать яйцами, окажись он в общедоступном месте.

В рамках реформ 90-х российский кинопрокат был скуплен американскими компаниями. Его наша власть преподнесла Голливуду на блюдечке. С тех пор новые хозяева стали определять, какой фильм выпускать, когда и как долго демонстрировать. Для того чтобы нашу картину всунуть в афишу, требовалось чуть ли не вмешательство министра культуры. Мощная реклама американского кино заполнила прессу, ТВ. Продвигали Голливуд изобретательно, создавался целый миф – с закулисными интригами, историями звёзд. Я убеждён, что стереотип о гениальных американских артистах – сильное преувеличение. При хорошем режиссёре кино может раскрутить любого. В театре их звёзды играют редко или совсем не играют, а это гораздо сложнее. Во время расцвета нашего немого кино существовало понятие не актёра, а кинонатурщика – очень точное определение. Так вот, американские звёзды в массе своей – кинонатурщики. Современное американское кино обманчиво, роль складывается из коротких фрагментов, которые выстраиваются режиссёром, что и формирует общее впечатление. Артисту достаточно пяти-шести штампов, остальное – блестящая съёмка, технические эффекты, пиар, реклама, и дело сделано. Наши молодые актёры пытались любым путём прорваться в американское кино и с гордостью рассказывали, что были в Голливуде и видели, как из машины выходил Ди Каприо. Маленький эпизодик в фильме производства США становился для них чуть ли не вершиной творческой биографии. Мне кажется, что для русского артиста, живущего в стране с великой кинематографической историей, такой подход просто унизителен.

– А когда, по-вашему, на каких режиссёрах закончился итальянский и французский кинематограф?

– Думаю, что по гамбургскому счёту итальянское кино как уникальное явление закончилось с последними фильмами Феллини. Бертолуччи – уже компромисс. Во Франции последний из мо­гикан – Годар, который американское кино ненавидел. Как-то во Франции я слышал его интервью. Он Америку отказывался называть Америкой, задавался вопросом: а с какой стати эта нация называет себя Америкой? А что, Аргентина, Никарагуа – не Америка? Он говорил о США как о стране, не имеющей названия. А какие, мол, могут быть права у такой страны? Он видел в американской системе ценностей причину гибели европейского кино.

– Значительная часть вашего творчества связана с Никитой Михалковым, как складываются отношения с ним сегодня?

– Творческих практически нет. Он занимается в основном театром, у него своя театральная академия. Кроме того, он серьёзно занимается программой «Бесогон». Мы регулярно общаемся, перезваниваемся, периодически встречаемся.

Когда не работаешь вместе – это, конечно, менее тесные взаимоотношения. Работа над картиной – это 2–3 года совместной жизни с ежедневным 24-часовым, по сути, общением.

– У каждого свой любимый фильм из ряда ваших совместных, а на меня в своё время ошеломляющее впечатление произвела картина «Несколько дней из жизни Обломова». Обломовщину принято было осуждать, а у вас Обломов получился таким притягательным…

– В этом всё и дело. Этой трактовкой образа мы и руководствовались. У меня, когда я впервые прочитал роман, возникло то же ощущение, о котором вы говорите. С какой нежностью и упоением описан сон главного героя, когда тот грезит о своей Обломовке. А ведь у читателя описанные детали скорее должны вызвать иронию – прямо руками крестьянские мальчишки ловят перепелов, и не для еды нужны они вовсе, а чтобы услаждать людской слух пением…

Роман «Обломов» – это один из примеров, когда автор оказывается талантливее своего ума. Гончаров сел за написание книги с задачей осудить обломовщину и возвысить Штольца с надеждой, что когда-нибудь в России появятся наконец 100 тысяч Штольцев и архаичная страна встанет на верный путь европейского развития. Обломов оказался притягательнее, симпатичнее, глубже.

К такой же трактовке романа пришёл и Никита Михалков, когда ехал в машине, а по радио Табаков читал «Сон Обломова». Мы перечитали роман и вынесли вердикт, что Гончаров хотел писать об одном, а получилось о другом. То, что он намеревался ненавидеть, он на самом деле любил, потому что сам по натуре был Обломовым, а Штольца просто выдумал. Илья Ильич выписан с такими деталями, так подробно, с такой теплотой и умилением, а Штольц – одной краской. Он деловит, у него сразу всё получается, в образе нет глубины. Поэтому Никита утвердил на роль Штольца Богатырёва, что добавило объёма. А Юра, который, кстати, очень хотел сыграть Обломова, всё время говорил, что в образе Штольца «не за что зацепиться», ни одной живой черты, абсолютная машина.

Мы не насиловали текст, ничего не переделывали. Вся история отношений Обломова с Ольгой прописана Гончаровым настолько пронзительно, точно и детально! А Ольги со Штольцем – вышла замуж, общие слова, анкетные данные. Замечательная деталь: когда Обломов женился на Пшеницыной, вдове, у которой уже было двое детей, и она родила третьего, Илюшу, то Илья Ильич не делал разницы между собственным сыном и детьми Пшеницыной от первого брака. Когда Обломов умер, то Штольц с Ольгой взяли к себе только Илюшу, а Пшеницына так и осталась с двумя своими. Штольцу они были не надобны. Вот он – зачаток будущего американского гражданина! Нерентабельно! Одно дело – наследник Обломова, а другое – дети какой-то Пшеницыной.

– Юрий Богатырёв каким вам запомнился, тоже ведь трагическая фигура?

– Безусловно – трагическая… Невероятно одарённый человек… Сначала он учился в Калининском художественном училище, потом поступил в студию эстрадно-циркового искусства, потом в Щукинское. Юра был очень музыкален, хорошо рисовал, в моей московской квартире есть его работы. Он мог играть любые роли, амплуа у него не существовало.

Юра был прописан в Новогорске, под Москвой, а это довольно далеко. Студентам из Подмосковья общежитие не предоставляли, Юра нуждался в жилье. Он жил полтора года у Кости Райкина, а потом у нас дома на Новом Арбате. Он был большой, пухлый, из полукругов и овалов, с огромными руками, которые мы с Костей называли верхними ногами. Когда Никита утвердил Юру на его первую кинороль в «Свой среди чужих, чужой среди своих», то я увидел, как без фитнеса и диет он вдруг превратился в сухого жилистого мужика, с другой походкой, другой манерой говорить. Человек, который не сидел на лошади, после нескольких уроков скакал, как заправский кавалерист. Никогда я не встречал артиста, который был способен к таким физическим перевоплощениям.

Человеком он был непростым, в чём-то крайне наивным, ревнивым, ранимым. Если приглашал на премьеру, а ты на следующий день не позвонил, не расхвалил, он обижался, исчезал на время. Потом мог позвонить сам и между делом спросить, какое впечатление произвела его работа. Постепенно в разговоре оттаивал. Неудачных ролей у него не было, артист – от Бога.

– Вы не раз пересекались с Людмилой Гурченко – в «Пяти вечерах», в «Полётах во сне и наяву»… В чём феномен Гурченко?

– Она была очень сложным человеком, с очень трудным детством. Чтобы понять природу этого явления, нужно обязательно прочитать её замечательную книгу «Моё взрослое детство». Её детство – Харьков времён войны. Она пела песни и в немецких, и в советских госпиталях. Она видела все ужасы войны, голод, нищету, смерть. Она обожала своего отца. Именно он ей внушил, что она должна стать звездой, хотя никаких предпосылок к этому вроде и не имелось. Простоватое лицо, харьковский говор, и со всеми этими противопоказаниями она поступила во ВГИК. После головокружительного взлёта в «Карнавальной ночи» последовало падение. Мало кому понравится, что какая-то 23-летняя девчонка гремит по всем концертным площадкам. Её обвинили в левых заработках. Наверное, там не всё было чисто, но явно этим занималась не она, а администраторы. В газетах появились карикатуры, что она гребёт деньги, как спрут. Когда тебя опозорили на всю страну, вчерашняя народная любовь сменилась на народный гнев, это не каждый может пережить. Она пережила. Она сама себя за волосы вытащила.

С людьми трудно сходилась, но если сходилась, была крайне порядочна. Мы работали в нескольких картинах, дружили, но отношения охладились после её ссоры с режиссёром Евгением Гинзбургом, у которого Люся снималась. Потом я долго работал за границей. В последние годы отношения наладились, я даже заходил к ней в гости. Она была безудержно талантливой, помешанной на профессии и желании успеха. Не материального – она легко могла заработать на концертах. Ей всё время хотелось играть, играть то, что не играла прежде.

Если бы не тяжёлая травма ноги (во время съёмок очередного мюзикла Олег Попов упал на неё всем своим весом), она сыграла бы генеральшу в «Неоконченной пьесе...» Серьёзная чеховская роль, к сожалению, не состоялась.

– У вас больше полусотни ролей, но, наверное, самая известная – Берримор. В чём секрет нашего «Шерлока Холмса», которого считают шедевром во всём мире? Советскому кино вообще удалось экранизировать английскую классику лучше англичан: «Опасный поворот», «Чисто английское убийство», «Стакан воды»…

– Режиссёр Масленников придумал таких англичан, каких и в Англии никогда не было. В фильме сыграли крупнейшие актёры: Ливанов, Соломин, Янковский, Рина Зелёная, Демидова, Михалков, Купченко, Мартинсон и многие другие. Даже в эпизодах – крупные фигуры. Выступала настоящая сборная СССР. Мы играли наше представление об англичанах. Всё получилось очень стильно, вычурно-английским. Вот и весь секрет успеха.

– И в «Обломове», и в « Неоконченной пьесе...» действие происходит в классической русской дворянской усадьбе, вспоминаются многие рассказы Бунина… А что для вас значит русская усадьба?

– Лично для меня ничего, я к родовитому дворянству не принадлежу. Если у Бунина действительно любование уходящим дворянским бытом, некое поэтическое чувство, тоска по былой жизни, то у Чехова, как у писателя, на мой взгляд, более жестокого, не умиление умирающим дворянством, а критическое, трезвое к нему отношение. Он не случайно называл свои произведения комедиями. Многим это было непонятно. Ведь трагический финал, дом заколачивают в «Вишнёвом саде», обитатели усадьбы разъезжаются навсегда, и впереди неизвестность. На самом деле всё это довольно жёсткая комедия. Обитатели усадеб сами себе всё это создали своим образом жизни, своим бездельем. Лопахин на каждом шагу предлагает варианты: давайте часть сада продадим, здесь будут дачи. Другая жизнь идёт, нет уже крепостного права, никто вам не будет платить за сам факт вашего существования. Их ответ: какая пошлость, какие-то дачники здесь будут, здесь же поэзия! Какая поэзия? Вы скоро на улице окажетесь. Продать сад? Ни за что. И живут, денег нет, но есть конторщик, правда, считать ему нечего. Куча приживальщиков-бездельников.

Вот два разных подхода к умирающей русской усадьбе. Они жестокие, чеховские истории. Получайте то, что вы заслуживаете. И вообще, к этому аристократичному, буржуазному быту у меня довольно критическое отношение. Мы как-то обсуждали со студентами, в каком времени хотелось бы жить. Одна студентка сказала, что хотела бы жить в XVIII веке в Версале. Я ей рассказал о быте Версаля, о его туалетах, запахах, ползающих блохах. Кажется, она передумала. Многие склонны идеализировать антураж прошлой красивой жизни. Кстати, мирискусники восхищались внешней стороной, причём взгляд у них был ироничный…

Беседу вёл

Алексей Чаленко

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307967 Александр Адабашьян

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Азербайджанской Республики Д.А.Байрамовым по итогам переговоров, Баку, 28 февраля 2023 года

Уважаемый Джейхун Азизович,

Уважаемые дамы и господа,

Рад вновь оказаться в гостеприимном и солнечном Баку. Благодарны нашим азербайджанским хозяевам за безупречную организацию визита, традиционное радушие и гостеприимство. Хотел бы выразить признательность Президенту Азербайджанской Республики И.Г.Алиеву за обстоятельную беседу, состоявшуюся вчера сразу после нашего приезда, когда мы были приняты руководителем Азербайджана. Она охватила все направления нашего сотрудничества.

Нынешний визит приурочен к первой годовщине подписания 22 февраля 2022 г. Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджаном. Наши президенты зафиксировали в этой Декларации новое качество отношений между двумя странами и поручили всем ведомствам, включая внешнеполитические, работать по продвижению и конкретизации целей, обозначенных в этом историческом документе. По итогам вчерашней беседы у Президента Республики Азербайджан И.Г.Алиева мы с моим коллегой Д.А.Байрамовым сегодня подробно говорили (с участием делегаций) обо всех направлениях стратегического партнёрства и союзнического взаимодействия наших стран как в двустороннем формате, так и по международным и региональным делам. У нас нет сомнений, а есть общее понимание того, что углубление союзнического взаимодействия между двумя странами будет играть важную и стабилизирующую роль в региональных делах.

Дали высокую оценку двустороннему политическому диалогу, в первую очередь на высшем уровне, где и определяются магистральные направления дальнейшей работы. Только в 2022 г. президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев встречались 7 раз и провели 12 телефонных разговоров. Интенсивность их контактов сохраняется и в наступившем году. У нас единое мнение в том, что высокая степень доверия и взаимопонимания, которая сложилась между двумя лидерами, – это важнейшая составляющая в деле продвижения всего комплекса межгосударственного сотрудничества.

18 ноября 2022 г. состоялся первый визит в Азербайджан Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина, к нему был приурочен XI Российско-азербайджанский межрегиональный форум. В этом году состоится XII форум с участием наших регионов, который пройдёт на территории Российской Федерации.

Нас радует углубление межпарламентских связей. 26 сентября 2022 г. Баку посетил Председатель Государственной Думы В.В.Володин. 13 февраля с.г. принимали в Москве Председателя Милли Меджлиса Азербайджана С.А.Гафарову. Она провела встречи с руководителями обеих палат нашего Федерального Собрания.

Приветствовали динамичное развитие торгово-экономических связей. По всем прогнозам по итогам года ожидается рекордный объём товарооборота в 4 млрд долл. Высказались в пользу дальнейшего наращивания практической кооперации за счет осуществления крупных флагманских или, как мы их ещё называем, мегапроектов. Среди них – развитие международного транспортного коридора «Север-Юг», сотрудничество в сфере ТЭК, кооперация в промышленном производстве. Российские экономоператоры готовы и далее активно включаться в постконфликтное восстановление азербайджанских территорий.

Обсудили ход подготовки к 21-му заседанию Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, запланированному на апрель 2023 г. в Москве. Договорились поощрять хорошо зарекомендовавшую себя практику перекрестных бизнес-миссий и деловых форумов.

Мой коллега уже сказал о культурно-гуманитарном взаимодействии. Со своей стороны поблагодарил наших азербайджанских друзей за традиционную поддержку русского языка и культуры.

У нас обоюдное удовлетворение в связи с углублением обменов по линии молодежи двух стран. В прошлом году прошли два форума молодёжных инициатив России и Азербайджана: в марте 2022г. в азербайджанском городе Гусар, в сентябре – в Нижнем Новгороде. Будем и далее содействовать этим важным начинаниям, как и продолжим поддержку других контактов по линии гражданского общества, политологических структур и экспертного сообщества.

Поступательно развивается диалог и практическая кооперация между министерствами иностранных дел. У нас действует двухгодичный план консультаций между внешнеполитическими ведомствами. Сегодня обсудили предстоящие мероприятия по его реализации. Регулярно общаемся с г-ном Д.А.Байрамовым. В декабре прошлого года дважды встречались в Москве, сегодня – в Баку. С удовольствием приглашаю Д.А.Байрамова посетить Российскую Федерацию с очередным визитом.

Сегодня много говорили о мерах по укреплению мира, безопасности и стабильности на Южном Кавказе. Обсудили вопросы армяно-азербайджанской нормализации. Подтвердили приверженность неукоснительному выполнению всех положений заявлений лидеров Российской Федерации, Азербайджана и Армении. С ноября 2020 г. их уже четыре (от 9 ноября 2020 г., 11 января и 26 ноября 2021 г., а также 31 октября 2022 г.). Эти заявления составляют основу нашей совместной работы.

В ходе переговорного процесса говорили о разблокировании транспортных и экономических связей на Южном Кавказе. Рассчитываем, что в скором времени вице-премьеры – сопредседатели соответствующей Трехсторонней рабочей группы – смогут выйти на конкретные договоренности по возобновлению использования железнодорожного маршрута между основной территорией Азербайджана и Нахичеваном.

Подчеркнули необходимость активизации работы комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы, созданной при понимании, что Российская Федерация будет оказывать консультативное содействие этой работе. Мы к этому готовы, равно как и содействовать заключению мирного договора между Баку и Ереваном. Наши друзья сегодня подробно нас проинформировали о том, как они видят дальнейшее продолжение этого направления усилий по нормализации.

Отметили значимость ритмичной работы Консультативной региональной платформы «3+3» (три страны Южного Кавказа и их соседи – Россия, Турция, Иран). Она открывает дополнительные возможности для налаживания диалога и развития многопланового сотрудничества между странами региона и их соседями.

Договорились продолжать тесное взаимодействие в рамках каспийской «пятерки», поддерживать инициативы друг друга в рамках СНГ, ООН и ее различных специализированных органов.

Говорили и о нашем взаимодействии по тем серьезным проблемам, с которыми сталкивается ОБСЕ. Выразили позитивную оценку усилий, приложенных Азербайджаном, которые позволили успешно провести вахту на посту председателя Движения неприсоединения. Она еще продолжается. Буквально через несколько дней здесь состоится очередной саммит.

Провели полезные, своевременные переговоры. Их результаты помогут продвигать наши двусторонние связи и будут способствовать поддержанию мира, стабильности и безопасности в регионе.

Вопрос: В декабре армянская делегация не прилетела на трехсторонние переговоры в Москву, какова посредническая роль России на данный момент? Есть ли подвижки?

С.В.Лавров: Что касается встреч министров иностранных дел Азербайджана и Армении по мирному договору. Россия неоднократно предоставляла такую площадку. В декабре 2022 г. была достигнута договоренность о проведении очередной встречи наших коллег на территории Российской Федерации. Д.А.Байрамов упомянул, как все развивалось дальше. Наши армянские коллеги сообщили, что не смогут участвовать в этом мероприятии.

Подтвердили свою готовность предоставлять возможности для продолжения таких встреч. Азербайджанская сторона к этому готова. Армянская сторона заявила, что не возражает, но пока не дает окончательного согласия. Не думаю, что мы будем слишком настойчиво предлагать свои услуги, но обеим сторонам они хорошо известны.

Вопрос: Декларации о союзническом взаимодействии России и Азербайджана исполнился год. Каковы результаты? Сейчас Москва много говорит о развороте на Юг, о важности южного коридора. Что это значит на практике? Является ли Баку частью этого южного коридора?

С.В.Лавров: Старались в своих вступительных заявлениях говорить о достижениях за год существования декларации, не думаю, что нужно повторяться.

Вы упомянули тему принятия декларации в контексте геополитических перемен. С этой точки зрения поставил бы на первое место договоренность руководителей наших стран о координации шагов по созданию международного коридора «Север-Юг», реализации других инфраструктурных проектов в регионе, которые повысят его геополитическое звучание, и договоренность о различных формах углубления взаимодействия в топливно-энергетической сфере.

Эти планы, которые точно будут реализованы (на это есть политическая воля всех, от кого это зависит), существенно повысят значение региона в мировой политике и экономике.

Вопрос: Особого внимания заслуживает развитие экономически эффективной транспортной инфраструктуры в рамках транспортного коридора «Север-Юг», который имеет стратегическое значение для дальнейшего развития экономических отношений и укрепления регионального сотрудничества. Какие меры необходимо принять для успешной реализации этого проекта и открытия транспортных коммуникаций в регионе?

С.В.Лавров: Уже комментировал общерегиональное и общемировое значение этого проекта. Не думаю, что нам, как министрам иностранных дел стоит вдаваться в технические детали. Наши транспортные ведомства находятся в постоянном контакте друг с другом. Наши администрации президентов непосредственно вовлечены в процесс.

Речь идет о создании непрерывной железнодорожной связи, в том числе на участке Решт–Астара. Это не секрет. Данная тема давно обсуждается. Сейчас преступили к ее практической реализации. Россия и Азербайджан играют в этом лидирующую роль.

Вопрос: МИД Азербайджана объявил о начале Арбитражного процесса против Армении, чтобы возместить ущерб от использования энергетических ископаемых Карабаха. Можно ли сказать, что подписание мирного договора между Баку и Ереваном в обозримом будущем ждать не стоит? И какова позиция России в данном обострении?

С.В.Лавров: Позиция России заключается в том, что это двусторонний вопрос между Азербайджаном и Арменией. Был выбран путь, включающий в себя судебные процедуры. Ждем.

Вопрос: В рамках нормализации отношений с Арменией были приняты Сочинское и Пражское заявления. В них подчеркнута важность взаимного признания территориальной целостности и суверенитета государств в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. Тем не менее, по заявлениям Азербайджана, усилия Армении были направлены на подрыв территориальной целостности и суверенитета Азербайджана. Как Вы оцениваете эту ситуацию?

С.В.Лавров: Вы всё уже сказали. Это документ, подписанный лидерами Азербайджана и Армении, в том числе содержит ссылку на Алма-Атинскую декларацию, являющуюся открытым документом. Можно прочитать, что в ней написано: государственные границы новых государств, образовавшихся на месте Советского Союза, будут определяться административными границами, существовавшими в рамках СССР. Даже нечего добавить.

Вопрос: В рамках делимитации границ Баку предложил Еревану убрать контрольно-пропускные пункты как на обоих концах Зангезурского коридора, так и на границе между Лачинским районом и Арменией. Какая позиция Москвы по этому поводу? Обсуждался ли он на сегодняшних переговорах? Обсуждается ли это в рамках рабочей группы вице-премьеров?

С.В.Лавров: Что касается Лачинского коридора – ответ простой. Режим его функционирования должен в полной мере соответствовать самому первому трехстороннему заявлению от 9 ноября 2020 г., что означает необходимость обеспечить свободное передвижение для исключительно гражданских и гуманитарных грузов и гражданских лиц. Этого мы в наших контактах и добиваемся прежде всего по линии российского миротворческого контингента. Там не предусмотрено создание каких-то контрольно-пропускных пунктов. Но есть возможность техническими средствами снять имеющиеся подозрения в отношении того, что коридор действительно используется по назначению. Сегодня этого касались. Технические детали имеют второстепенное значение.

Вопрос: Спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу Т.Клаар сообщил, что ведется работа по проведению в Брюсселе переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. Как Вы в целом оцениваете посредничество Брюсселя на Южном Кавказе? Планируются ли подобные контакты в Москве?

С.В.Лавров: Что касается объявлений звучащих из Брюсселя, это не можем это детально комментировать. Видим, как Евросоюз откровенно злоупотребляет своими отношениями с Арменией и Азербайджаном, в том числе продавливая свою «миссию» на территории Армении, вызывающую серьезное сомнение с точки зрения легитимности. Она вызывает много вопросов, в том числе с точки зрения её функций, мандата, продолжительности так и добавленной стоимости, которую эта «миссия» может внести в усилия по нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией. Но это суверенный выбор сторон с кем сотрудничать, с кем – нет.

Как я уже подчеркнул, в ходе начала сегодняшних переговоров и вчера в ходе встречи с Президентом Азербайджанской Республики И.Г.Алиевым, во всех наших действиях мы руководствуемся правилом «не навреди». И главное принципом содействия такому решению всех возникающих проблем, который, во-первых, опирался бы на принципиальные договоренности трех лидеров в рамках их четырех заявлений (9 ноября 2020 г., 11 января 2021 г., 26 ноября 2021 г., 31 октября 2022 г.), а во-вторых, обеспечивал бы взаимовыгодное, взаимоуважительные сотрудничество между всеми странами региона. Далеко не все игроки, прежде расположенные вдалеке от Южного Кавказа, руководствуются такими же принципами и хотят работать не «в пользу чего-то», а «против кого-то». Мы это видим. Убежден, что это видят и непосредственно вовлеченные в процесс стороны.

Вопрос: Как мы знаем, ЕС отправил наблюдательную миссию на границу Армении и Азербайджана в составе ста человек сроком на два года. Армянская сторона, приветствуя эту миссию, заявила, что она является «вкладом в стабильность и безопасность в регионе». Перед развёртыванием миссии премьер-министр Армении Н.В.Пашинян заявил, что военное присутствие России в Армении не гарантирует безопасность, а наоборот является угрозой безопасности, а также, что миссия ЕС может предотвратить, якобы имеющиеся у Армении опасения совместного нападения России и Азербайджана. Как бы Вы прокомментировали эти утверждения?

С.В.Лавров: Вы уже процитировали Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. В ответе на Ваш вопрос процитируйте мой ответ на предыдущий вопрос. Я там все сказал. А заявление процитированного Вами руководителя Армении оставляю целиком на его совести.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2023 > № 4331690 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на третьем заседании Российско-Азербайджанского экспертного совета, Баку, 28 февраля 2023 года

Уважаемый Джейхун Азизович,

Уважаемые сопредседатели,

Дорогие друзья,

Общение с экспертами для нас значит больше, нежели чем просто выделение необходимого времени. Это возможность послушать оценки, посмотреть, насколько убедительно ты продвигаешь те или иные инициативы, либо отстаиваешь ту или иную позицию, порой возможность получить «подсказки». Многих наших экспертов хорошо знаю по их регулярным выступлениям. Могу заверить, что для нас это, как минимум, не менее интересно, чем для вас наши посещения и выступления.

Действительно, нахожусь здесь с очередным визитом. Вчера состоялись обстоятельные переговоры с Президентом Республики Азербайджан И.Г.Алиевым. Сегодня мы провели несколько часов, о чём Д.А.Байрамов уже сказал. Больше, чем планировали. Разговор был неформальный, по существу и по всем вопросам, которые обсуждали. Был предметный поиск конкретных и максимально эффективных решений, прежде всего в контексте реализации Декларации о союзническом взаимодействии, которой на днях исполнился год со дня её подписания. Она вывела наши отношения на новое качество. Рад, что в рамках этого визита имею возможность пообщаться с политологическим обществом, в т.ч. в рамках заседания Российско-Азербайджанского экспертного совета. Костяк совета, как мы знаем, составляют представители наших мозговых центров: РСМД и Бакинского центра анализа международных отношений.

Отмечаю с удовлетворением, что здесь участвует и целый ряд специалистов из других крупных исследовательских структур и СМИ. Всячески поддерживаем такое сопряжение интеллектуальных усилий.

Уже упомянул, что мероприятие приурочено к первой годовщине подписания нашими президентами Декларации о союзническом взаимодействии. Д.А.Байрамов уже оценил её главные и опорные тезисы. Хочу также выделить зафиксированные в ней непреходящие ценности нашего сотрудничества. Прежде всего: честность, равноправие, добрососедство, взаимоуважение и учёт интереса друг друга. Честность выделяю особенно. Далеко не со всеми нашими коллегами и партнёрами это качество присутствует в отношениях. При этом у нас нет стопроцентного совпадения взглядов на всё и вся. Но когда встречаются «нюансы», никогда не пытаемся их залакировать какими-то общими фразами. Мы по-честному друг другу объясняем, как и почему мы будем действовать в той или иной ситуации. Это, во-первых, правильнее, а во-вторых, эффективнее с точки зрения продвижения внешнеполитического курса своего государства.

Безусловно, то, что этот документ начал реализовываться в самый на нашей памяти турбулентный геополитический период, подтверждает, что это не конъюнктурный документ, а исходящий из коренных интересов наших стран и народов.

Выступая в этой аудитории, считаю своим долгом и считаю за честь воздать должное Г.А.Алиеву, выдающемуся государственному деятелю современности (потому что вторая половина ХХ века – это тоже часть современной эпохи). Трудно переоценить его вклад в формирование основ нашего всеобъемлющего стратегического партнерства, а теперь и союзничества. Он прекрасно понимал, будучи мудрым, прозорливым, дальновидным политиком, важность отношений с Россией и был инициатором, «двигателем» многих важных совместных начинаний. Достаточно отметить его личный вклад в разработку Договора 1997 г. о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности, который и стал первой ступенью к нынешней Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой.

Мы отмечали, что Г.А.Алиев сыграл по-настоящему объединительную роль для наших государств и народов уже в их новом качестве, после исчезновения Советского Союза. Договорились приурочить к столетию со дня его рождения целый ряд мероприятий, включая выставку в Москве, заседание межпарламентской комиссии. Обширная программа мероприятий предусмотрена в столицах и на региональном уровне.

Сегодня, опираясь на богатейшее интеллектуальное и практическое наследие Г.А.Алиева, между нашими президентами достигнут беспрецедентный уровень взаимного доверия. Они сообща задают ритм слаженной работе министерств, ведомств, парламентским контактам, сотрудничеству по линии регионов, молодежи. В прошлом году состоялось два молодежных форума – в Азербайджане и в Российской Федерации. Действуют дорожные карты по развитию отраслевого взаимодействия.

Безусловно, не будем останавливаться на достигнутом. Именно этому и был посвящен нынешний визит. У отношений действительно богатый, неисчерпаемый потенциал. Россия входит в тройку ведущих торговых партнеров Баку, при этом занимает первое место по импорту продукции не углеводородного сектора. В прошлом году товарооборот заметно вырос и по всем прикидкам (еще предстоит «подбить» окончательные статистические итоги) составит рекордные 4 млрд. долларов.

В наших планах реализация масштабных совместных проектов, имеющих не только региональное, но и глобальное измерение. Прежде всего это дальнейшее расширение международного транспортного коридора «Север – Юг», включая, как вам хорошо известно, участок Решт – Астара.

К концу десятилетия Азербайджан может стать транзитной территорией для ежегодных перевозок до пятнадцати миллионов тонн товаров и грузов. Еще предстоит решить ряд логистических, технических, финансовых, юридических вопросов. Необходимая для достижения успеха политическая воля и мотивация присутствуют. Это в очередной раз подтвердили президенты наших стран. Налицо интерес других стран, которые будут задействованы в этом проекте или которые хотят включиться в него в качестве инвесторов. Это значит, что успех гарантирован.

Расширяется сотрудничество в сфере энергетики. ПАО «Газпром», ПАО НК «Роснефть», ПАО «Лукойл» участвуют в совместных нефтегазовых проектах. У них есть задумки на перспективу об укреплении потенциала. Будем содействовать воплощению этих планов в жизнь.

Координируем усилия России и Азербайджана по каспийской проблематике. Совместно работаем над развитием хозяйственной активности на Каспии в русле итогов шестого Каспийского саммита в Ашхабаде в июне 2022 г. В рамках двухгодичного плана консультаций между министерствами иностранных дел России и Азербайджана каспийской проблематике уделяется особое внимание. Договорились активно работать на этом направлении.

Россия заинтересована в мирном, стабильном и процветающем Южном Кавказе. В связи с этим активно работаем в пользу примирения двух братских нам народов: азербайджанского и армянского. Д.А.Байрамов уже упомянул, что осенью 2020 г. в рамках личных контактов Президента России В.В.Путина с руководителями Азербайджана и Армении была достигнута договоренность о прекращении вооруженного противостояния в Карабахе. Согласованный тогда документ и последующие трехсторонние заявления на высшем уровне обеспечивают прочный фундамент нормализации отношений между Баку и Ереваном.

Проделана большая работа. Российский миротворческий контингент обеспечивает безопасность в зоне своей ответственности. Начался процесс разблокирования транспортных коммуникаций, делимитации границ, продолжаются переговоры по выработке мирного договора между Азербайджаном и Арменией. Готовы, как и договаривались наши руководители, оказывать содействие по всем этим направлениям. Не имеем ничего против того, чтобы другие стороны помогали решить все эти вопросы, прежде всего достижение договоренностей по мирному договору, при понимании, что это будет делаться искренне, исходя из заинтересованности в установлении прочного мира, обеспечении условий для дальнейшего развития всех народов.

Иногда создается впечатление, что некоторые внешние, внерегиональные игроки, предлагающие свои услуги, руководствуются не этими целями и рассматривают ситуацию, как повод для очередных геополитических игр не в пользу всеобщей выгоды, а в своих интересах.

Убеждены, что наши партнеры, в том числе в Азербайджане, будут принимать решение самостоятельно и сделают выбор в соответствии со своим видением ситуации. Они прекрасно понимают риски, иногда появляющиеся в результате попыток политизировать и идеологизировать усилия по нормализации обстановки в регионе. Уверен, что выйдем на положительные результаты. Россия активно выступает за то, чтобы в усилиях принимали участие не только правительства и военные двух стран, но и парламентарии, эксперты, религиозные круги. Ценим, что Азербайджан разделяет эту позицию как важный инструмент создания правильной атмосферы.

Не менее важно исключить деструктивное вмешательство внешних игроков, не желающих видеть в перспективе устойчивую систему региональной безопасности, пытаются воздействовать на эти процессы.

В этой связи востребован и весьма перспективен формат консультативной региональной платформы «3+3», сформированной по инициативе Президента Азербайджана И.Г.Алиева. Его поддержали Президент Турции Р.Эрдоган и затем Президент России В.В.Путин. Формат включает три южнокавказские государства (Азербайджан, Армения и Грузия) и три их соседа (Россия, Турция и Иран). Пока проведено одно заседание данного механизма. Причем грузинские соседи воздержались от участия. Мы договорились, что всегда будем держать дверь для Тбилиси открытой. Это в полной мере сохраняет актуальность в контексте подготовки на данном этапе второго заседания.

Также работаем вместе с Азербайджаном и в других региональных форматах. Достаточно давно создан и успешно функционировал (по крайней мере до ковидного перерыва) трехсторонний формат на высшем уровне Россия-Азербайджан-Иран. Думаем, что у него неплохое будущее. Сейчас заинтересованы, чтобы иранские коллеги приняли необходимые меры с целью преодолеть последствия кровавого нападения на дипломатическую миссию Азербайджана. Будем стараться содействовать решению этого вопроса.

Говоря о разных форматах, не могу не упомянуть процесс евразийской интеграции. Видим здесь хорошие перспективы для нашего взаимодействия. Знаю, что эта тема уже обсуждалась или будет обсуждаться на вашей конференции. На днях, как мне сказал наш Посол России в Баку М.Н.Бочарников, здесь состоялось еще одно мероприятие – круглый стол по линии университетского взаимодействия. Премьер-министр Азербайджана А.Х.Асадов участвовал в предыдущем заседании глав правительств ЕАЭС в Бишкеке в 2022 г. В этом году межправсовет на уровне премьеров соберется летом в Сочи. Также направили приглашение руководителю правительства Азербайджанской Республики. Мне кажется, это полезно посмотреть, какие возможности для Азербайджана заложены в евразийских экономических процессах. Будем весьма заинтересованы в расширении таких контактов.

Еще один формат, о котором подробно говорили – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Оно на прошлогоднем саммите приняло решение о начале процесса преобразования этого совещания в полноценную международную организацию. У нас с Азербайджаном здесь близкие концептуальные подходы. Считаем этот процесс обещающим в контексте наличия потенциала для продвижения идей и практики евразийства, имею ввиду охват всего нашего континента. В отличие от ОБСЕ, которая остается западноцентричной и до сих пор не могла превратиться в полноценную организацию из-за жесткого противодействия этим попыткам со стороны западных стран, предпочитающим ее иметь в «размытом», «мутном» состоянии, позволяющем ей манипулировать. Думаю, процессы формализации той работы, которая была начата в рамках Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в контексте превращения его в организацию также открывает широкие возможности для нашего внешнеполитического и геоэкономического «творчества».

Хочу пожелать всяческих успехов. Рассчитываю, что помимо сборника (за который отдельная признательность) мы с Д.А.Байрамовым будем ознакомлены и с теми выводами, к которым вы придете. Обязательно Вам потом расскажем, какое они произвели на нас впечатление и как мы будем их использовать.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2023 > № 4331689 Сергей Лавров

Точка роста: импортозамещению – быть

В условиях ухода с российского рынка зарубежных компаний, как-то особенно остро стала ощущаться наша импортная зависимость. Впрочем, девелоперам удалось избежать ухудшения показателей. Оказалось, что, несмотря на предубеждение, отечественное производство ничуть не уступает, а в основном даже лучше европейского. Каким образом вызовы сегодняшнего дня отражаются на амбициозных задачах строительной отрасли и как девелоперы переходят на российские материалы в своих проектах — на конкретных примерах и кейсах «Стройгазете» рассказал управляющий партнер девелоперской компании Touch Сергей Шиферсон.

В 2022 году российский рынок недвижимости столкнулся с вызововами: нехватка оборудования и материалов, нарушение логистических цепочек поставок, миграция квалифицированных специалистов. Но, как известно, у медали две стороны. Все эти события развернули бизнес лицом к отечественному рынку в поиске новых поставщиков, пересмотру устоявшихся моделей работы, открытию для себя новых возможностей, сплочению на профессиональном уровне застройщиков перед стоящими вызовами.

На место голландцев

На момент февральских событий 2022 года в портфель компании входило два проекта в активной стадии реализации: ЖК LevelUp в Екатеринбурге и камерный жилой комплекс бизнес-класса Champine в Москве, который к тому моменту получил РНС. В итоге перед нами встали задачи замены производителей инженерии по одному объекту и поиски с нуля «начинки» – для второго проекта.

Например, в ЖК Champine к установке планировались лифты бренда KONE, которые ушли с отечественного рынка. Рассмотрев предложения коллег из дружественных стран, выбор пал на китайский бренд Brilliant, который, как оказалось, широко представлен в России: более чем 1000 лифтов по всей стране. Они в полной мере соответствуют техническим характеристикам «немецкой лифтовой тройки», имеют необходимую сертификацию.

Для отделки фасадов в этом комплексе был выбран кирпич из Нидерландов под названием Engels. Поскольку санкции коснулись всех материалов, которые проходят обжиг, то поставка данного материала на территорию России была прекращена. Мы прорабатывали вопрос в части параллельного импорта, но получили категорический отказ. Нашли выход из ситуации в лице отечественного производителя из Тюмени. Завод также занимается производством клинкерных кирпичей, которые не уступают по качеству европейским материалам. Производитель сделал под нас кирпич и даже назвал его в честь нашего проекта, введя его в свою основную линейку.

Также благодаря отечественным производителям были решены задачи, связанные с облицовочными материалами. Не возникло особых проблем и с витражным остеклением, так как алюминий производится в нашей стране. А вот поставщика пластиковых окон – придется, скорее всего, сменить на российского производителя, поскольку сроки доставки увеличились с 1,5 месяцев до шести месяцев. Зависимость от импортного сырья в производстве плитки, керамогранита, сантехники снижается. Определенно, Россия наращивает мощности по производству в этом сегменте.

Ускоряем процессы

Раньше к вопросу импортозамещения каждая компания подходила по-разному, в своем темпе, сегодня же дальнейшая судьба проектов зависит от того, насколько оперативно удается переориентироваться на альтернативный продукт. Нашей компании в этом смысле помогло наличие стандартов проектирования и продукта, а также работа с BIM-моделью. Предотвращение рисков в строительстве никогда не являлось теоретической задачей, а сегодня перестраховка важна, как никогда. Девелоперы не останавливаются на одном материале, прорабатывая вопрос его альтернативной замены. В нашей практике подобный подход касается и работы с подрядчиками по выполнению строительных работ. Мы заключаем договоры сразу с несколькими организациями.

Растем вопреки

Импортозамещение сегодня – неизбежный процесс. Возможность ли это для России восстановить мощности времен СССР – пока утверждать рано. Тем не менее, наблюдается последовательный рост, который позволяет смотреть в будущее с оптимизмом. Так, например, в 2022 году в стране появилось около 19 новых производств. Если говорить про строительный сегмент, то отмечу завод по производству интеллектуальных приборов учета электроэнергии в Череповце Вологодской области, первый в стране завод по производству террасной доски из древесно-полимерного композита в Краснодаре, производство бетона и ЖБИ, которое запустили в Хакасии, Галичский фанерный комбинат в Костромской области.Проведенные нами многочисленные экспертизы, посещения производств и объектов в эксплуатации показало, что по своим техническим характеристикам отечественные производители нисколько не уступают европейским.

Резюмируя, импортозамещение сегодня – неизбежный процесс. Осознание данного факта даже при наличии пяти известных в психологии стадий принятия может придать российскому бизнесу новый импульс.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 28 февраля 2023 > № 4327073 Сергей Шиферсон

Петр ДРАНГА: Артист – это очень тонкая субстанция

Автор: Лидия Дронова

Гениальный музыкант, виртуозный дирижер Петр Дранга – новый герой нашей рубрики. Он артист, совершивший революцию в отечественной музыке. Именно он сделал аккордеон любимым миллионами. Петр Дранга родился в музыкальной семье, и уже с детства его судьба была предопределена. Мальчишкой поступил в школу по классу аккордеона, потом стал студентом Гнесинской академии. Был участником различных конкурсов, экспериментировал с рок- и поп-коллективами и пришел к собственному стилю исполнения. Его путь к музыкальному олимпу не был стремительным, артист всегда много работал и безостановочно двигался к поставленным целям. Совсем недавно музыкант дал грандиозный концерт в Кремле, где представил свою новую программу «Музыка народов мира» совместно с DYP Orchestra. Незадолго до дня рождения музыканта, совпадающего с Международным женским днем, мы побеседовали для «Учительской газеты».

– Петр, вы стали тем, кто популяризировал инструментальную музыку. Это было вашей целью или стечением обстоятельств?

– Передо мной всегда стояла задача делиться с людьми эмоциями через музыку. Не буду лукавить, были разные периоды, когда я так или иначе относился к жанру, часто все смешивал. Но инструментальной музыкой мне было интересно заниматься с самого детства. Для меня это палитра красок, которая ярче, чем песня. Хотя я очень уважаю вокальное творчество и сам пишу песни для других исполнителей. Привязанность к словам часто мешает. Иногда я не хочу слышать смыслы в песнях, я хочу сам их вкладывать, а такое возможно, только когда слушаешь инструментальную музыку. Музыка таких композиторов, как Чайковский, Вагнер и Шостакович, производит на меня гораздо большее впечатление, чем песня.

Что касается вокальной музыки, у меня много было разных коллабораций с артистами. Иногда в качестве шутки или бонуса это может иметь место, но, по сути, инструментальная музыка – очень тонкая материя, а инструментальное творчество легко обидеть, и оно будет молча страдать. Артист-музыкант, стоящий на сцене с вокалистом, всегда будет аккомпаниатором заднего плана независимо от профессиональных качеств исполнителя, его отдачи и уровня музыкальной подготовки. И кто профессиональнее из этих людей, у кого из них более крутая отдача, неизвестно. Я очень долго старался сделать так, чтобы инструмент был на сцене наравне с вокалом, думаю, получилось. Публике со временем передалась моя уверенность в успехе аккордеона, люди его полюбили.

– Этой зимой у вас состоялся грандиозный концерт в Кремле. С какой программой вы там выступали?

– Вы знаете, вообще творческий всплеск у меня со времени начала пандемии. Тогда практически исчезли концерты, и многое пришлось переосмыслить. Но это был очень хороший период, потому что именно тогда я создал DYP Orchestra. Моими первыми зрителями и слушателями были чайки на океане и камни в парке. У меня получилось сделать так, что музыку я сочинял в момент рассвета и восхода солнца. И оркестр был создан, потому что я захотел, чтобы больше музыкантов участвовало в этом перформансе. Это была первая задача – сочинять музыку на закате и из этого делать большие интересные проекты, где взаимодействие музыки и природы дает результат, лечит наши души и сердца.

А дальше получился прекрасный спектакль «Фрида», в котором был задействован мой оркестр. Для этого спектакля была написана музыка с интеграцией мексиканских этнических инструментов. Кстати, концертный тур «Музыка народов мира» проходит тоже в сопровождении коллектива DYP Orchestra.

Мне интересно выступать с оркестром, потому что я долго к этому шел. С четырех лет занимался академической музыкой. Потом меня сильно помотало, были и панк-коллективы, и рок-коллективы, и аккордеон в эстрадном ключе. Я благодарен этому опыту, но все должно меняться и развиваться. Захотелось заниматься творчеством глубже, появилось больше уверенности в себе и желания делать новое.

– В музыке вы выбрали свой индивидуальный путь. А было такое, что вас отговаривали?

– Миллион раз! Люди часто думают, что они помогают, а тебя это может разрушать. И за это обвинять никого не нужно. Слушать нужно себя! Иначе можно стать похожим на цветную мозаику и потеряться как личность. Это очень опасный момент.

– Вы считаете себя модным в музыкальном смысле исполнителем? И насколько для вас важно быть модным?

– В моем случае это не мода, а стиль. Это взаимодействие оркестра и электронной музыки. Мода и тренд – понятия кратковременные. Например, когда-то был тренд на определенную музыку, и он прошел. В этом и есть специфика тренда, в быстротечности момента. В принципе, если твоя музыка содержит смысл, ты понимаешь, что хочешь сказать, эта музыка вне времени. Мне кажется, мы до сих пор можем слушать многие группы, отгремевшие давно, получать удовольствие от того, что это качественная и стильная музыка.

– А как вообще обстоят дела сегодня в музыкальном мире? Что вам нравится, а что не очень симпатично?

– Нравится то, что происходит в образовании, например в Академии музыки имени Гнесиных, в Консерватории имени П.И.Чайковского. У нас очень сильные педагоги по теории музыки, а также в целом у нас сильный классический балет, высокопрофессиональные оркестры, замечательные музыканты.

А не нравится конъюнктурность. Копировать исполнителя – это не значит творить. Я понимаю, что можно вдохновиться и взять какие-то элементы, но часто это очень сильно конъюнктурно. Условно говоря, я очень радуюсь новым артистам и их поддерживаю, но, если они появляются на материале, который слышал вчера, у меня происходит отрицание. Это касается в принципе общемировых тенденций, не только отечественной музыки.

– Популярность к вам пришла в очень молодом возрасте. При этом вы остались открытым и скромным человеком. Искушения славой не было?

– Мои первые выступления были в 5-6 лет, это довольно ранний возраст. В возрасте 8-9 лет я ездил на международные выступления. Известность приходила постепенно. Сначала меня стали узнавать в профессиональном кругу, потом пошли выступления на ТВ и радио. Поэтому популярность была не мгновенная, а постепенная, что не дало мне потерять голову от происходившего. Дорога к узнаваемости была долгой, протоптанной трудом, наверное, в этом заслуга моего адекватного восприятия происходящего. На самом деле известность – это благословение Бога, если она подкреплена действиями и не является главным мотивом для артиста.

– А был момент, когда утром встали и почувствовали себя звездой?

– Такого не было. Было, что выходил из дома и замечал, как все показывают пальцем на меня, изображая руками игру на аккордеоне. Причем тогда люди еще не знали моего имени, но уже так показывали. (Улыбается.)

– Помимо того что вы музыкант, вы еще продюсер. А что именно продюсируете?

– Сейчас всецело занят продюсированием собственных проектов. Я стал генеральным продюсером спектакля «Фрида», а также с Екатериной Акимовой мы поставили детский спектакль «Сказки Акстер», в рамках «Территории Kids».

– Аккордеонная музыка в спектакле, в частности во «Фриде», – это сложно?

– Кстати, сейчас как раз это модно! А сложность в том, что мне пришлось спродюсировать весь спектакль. Так сложилось, что вместе собрались творческие люди, и я взял на себя функцию главного. Но работа получилась благодаря всей команде: Сергей Сотников, режиссер, Илья Старилов, художник. Там играют потрясающие актрисы Марина Александрова и Дарья Мороз. А собрать эту историю мне помог мой друг Евгений Витальевич Миронов. Конечно, я благодарен каждому, кто поддержал.

– Не думали заняться продюсированием кого-то из артистов?

– Сейчас точно нет. Раньше делал, сейчас отказываюсь. Я могу спродюсировать оркестр, быть худруком, дирижировать. Но сделать еще артиста не готов… Артист – это такая тонкая субстанция, живой и очень нестабильный организм. И он сам себя должен довести до стабильного состояния. Продюсер может сделать красивый имидж и направить, но изменить органику, содержание личности, а также человеческий фактор продюсер не может. И продюсер не тот человек, который трансформирует артиста. Самое главное, что продюсер своему артисту не психолог, не эстетик, не риторик. Так это не работает. Заметьте, мировые звезды, во-первых, талантливые музыканты. Во-вторых, они артисты. И в-третьих, они высокоорганизованные люди, у которых есть команды. Например, Sting. По идее, настоящий артист сам себе продюсер.

– Петр, помимо того что вы инструментальный музыкант, вы еще вокалист. У вас есть несколько клипов. А готовы отказаться от инструмента?

– Вокал для меня – это хобби. Творческих экспериментов в жизни у меня было очень много. Я и пою, и рисую, и пишу песни для других исполнителей. Со многими продюсерами работаю. Я люблю писать абсолютно разную музыку, это помогает определиться, что хочу в глубине души. Сегодня занимаюсь спектаклями. Могу с кем-то из артистов спеть дуэтом, но чаще это разовая история для какой-либо телепередачи к празднику.

– Вы сейчас находитесь в Тюмени на гастролях. Как вас принимает публика?

– Этой зимой я много где побывал: Иркутск, Братск, Новосибирск, Красноярск, Когалым, Сургут. Это места, где морозы достигают минус 35. Казалось бы, от такой жизни можно стать злым и суровым… (Улыбается.) Но какие они добрейшие и гостеприимные люди, очень внимательные и открытые! Я давно езжу по стране и всегда наблюдаю эту картину.

Сам я коренной москвич и могу сказать, что и в Москве люди принимают хорошо, разницы особой нет между аудиторией Москвы и других городов. Когда артист хорошо выступает, его везде принимают тепло. А если плохо, то независимо от места выступления зритель встречает скупо.

– Что вас вдохновляет?

– Любовь, общение с людьми, новые знакомства, человеческая искренность. Еще искусство, выставки, концерты. Конечно, природа. Природа для меня номер один, она дает силы, питает. Я люблю созерцать красоту. Это может быть парк, река, озеро, пустыня.

Однажды я создал композицию «Тихая лодка», на написание которой меня вдохновил храм Знамения Пресвятой Богородицы в Дубровицах. Я его увидел, пришел к батюшке и попросил разрешения на то, чтобы снять небольшую видеозарисовку со стенами храма. Он разрешил, я написал музыку для этого видеофрагмента. Это произведение о человеческой душе…

Досье «УГ»

Петр Юрьевич Дранга – российский музыкант, аккордеонист-виртуоз, дирижер, композитор, режиссер, певец и актер, продюсер многих престижных и ведущих конкурсов в области академической музыки: 6-го и 7-го Открытого конкурса аккордеонистов (Москва, 1996, 1999), Международного конкурса в Италии (1996), международных фестивалей в Санкт-Петербурге (1997), в Москве (2003), Международного конкурса в Испании (2003), в Китае (2002), Всероссийского конкурса музыкантов «Новые имена». Принимал участие в 3-м сезоне шоу «Точь-в-точь» на Первом канале. Перевоплощался в Валерия Меладзе, Эминема, Владимира Кристовского, Энрике Иглесиаса, Вячеслава Тихонова, Серегу, Джастина Тимберлейка, Александра Васильева, Петра Налича, Джея Кея и Игоря Талькова. В 2018 году принял участие в шоу «Звезды под гипнозом».

Предпочитает играть на инструментах итальянской марки Bugari Armando. Всего у музыканта шесть сделанных на заказ аккордеонов этой фирмы. Среди хобби центральное место занимают занятия плаванием и дайвингом. Работает моделью. Неоднократно выступал у принца Монако и Ричарда Брэнсона. В 2022 году Петр Дранга основал коллектив DYP Orchestra, стал композитором и генеральным продюсером спектакля-концерта «Фрида».

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 28 февраля 2023 > № 4313898 Петр Дранга

Стратегия политической конкуренции

Об особенностях перехода к многополярности и месте России в мировой истории

АРМЕН МАРТИРОСЯН

Преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, ранее – заместитель министра иностранных дел Армении, чрезвычайный и полномочный посол во многих странах, постоянный представитель при ООН.

На состоявшемся в конце 2022 г. расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ президент России в своей заключительной речи отметил, что «после развала Советского Союза, который мы допустили своими собственными руками, нам почему-то казалось, что со дня на день мы станем частью этого так называемого цивилизованного мира. А как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки…». Российский лидер по сути констатировал факт очередного отторжения России в истории её многовекового взаимодействия с Западом.

В послании Федеральному собранию, анализируя отношения России с Западом, Владимир Путин выдвинул более эмфатический вердикт, заявив, что «элиты Запада не скрывают своей цели: нанести… стратегическое поражение России… Это значит покончить с нами раз и навсегда… Мы именно так и всё это понимаем и соответствующим образом будем на это реагировать, потому что в этом случае речь идёт уже о существовании нашей страны».

Не будет преувеличением сказать, что указанная враждебность многих стран Запада к России не нова, и то, что мы сегодня наблюдаем – это скорее возврат к исторической норме. Могут оказаться правы те эксперты, которые утверждают, что европейский период в истории российской внешней политики близок к завершению. Предвестником такой развязки является практически прекратившийся диалог между Россией и «коллективным западом» в панъевропейских структурах.

В отличие от прошлого нынешнее крайне жёсткое противостояние России с «цивилизованным миром» протекает в условиях качественного перераспределения сил на международной арене. Неудавшаяся попытка глобализации либерального порядка подорвала легитимность иерархического мироустройства, установленного США после окончания холодной войны. Нынешнее обострение имеет системный характер, и, следовательно, основополагающий вопрос касается не только будущего миропорядка, но и места России в нём. Это косвенно признал и сам Владимир Путин, заявив в своём послании Федеральному собранию, что, «конечно, ситуация в мире после 1945 г. изменилась. Сформировались и быстро развиваются новые центры развития и влияния. Это естественный, объективный процесс, который нельзя игнорировать. Но недопустимым является то, что США стали перекраивать мироустройство именно только под себя, исключительно в своих собственных, эгоистических интересах».

Такой сценарий оспаривает значимость роли и места России в современной мировой истории. Ещё в 1815 г., в результате победы над Наполеоном, Россия закрепила за собой особую ответственность и прерогативы. После её признания как равной в целях сохранения своего привилегированного положения в «клубе великих держав» российские правители благосклонно отнеслись к политике европейского сотрудничества. Однако поражение в Крымской войне и последующее заключение довольно унизительного Парижского договора заставили Россию обратиться к «стратегии конкуренции», выразившейся в Большой игре с Британией на южных рубежах царской России и её соперничестве с Австро-Венгрией на Балканах. 130 лет спустя в результате окончания Второй мировой войны число великих держав реально сократилось до двух с образованием двухполюсного мира при главенстве США и СССР. Падение Берлинской стены и последующий развал Советского Союза привели к распространению американской гегемонии в Восточной Европе и попыткам утверждения соответствующих правил игры в мировой политике.

Вместе с тем уникальная история России, насыщенная войнами завоевания, подчинения и освобождения, способствовала укоренению парадигм, убеждений и мифов, закрепляющих её особый статус, права и привилегии. Всё это не могло не привести к формированию у России чувства исключительности и иерархического взгляда на мир и, не в последнюю очередь, одержимости ее правителей тем, как к ним относятся лидеры других крупных держав. Не случайно после определения в 2014 г. президентом США Бараком Обамой России как «региональной державы» некоторые эксперты международных отношений предрекли дальнейшую эскалацию российско-американских отношений. Последующее исключение России из G8 в марте 2014 г. стало ударом по имиджу России. Тот факт, что в 1997 г. Борис Ельцин согласился на неполноценное членство в этом «элитарном» клубе в качестве компенсации за решение о расширении НАТО на Восток, показывает, какое значение в российской политике придавалось признанию особого статуса страны.

Радикальные политические и социально-экономические реформы, предпринятые Россией с 1990-x, помимо прочего, были обусловлены искренним желанием её тогдашнего руководства видеть свою страну частью западного мира. Предпринятая Россией «стратегия политической мобильности», выразившаяся в подражании более продвинутым странам, и кажущаяся проницаемость границ «элитарного клуба» во многом предполагали копирование ценностей и практик этого «клуба» с целью получения доступа к его благам, правам и преимуществам.

Россия – не первая страна, соблазнившаяся этим. К «стратегии мобильности» в 1871 г. прибегала Япония. Стояла цель членства в «элитарном» клубе могущественных государств, чтобы избежать порабощения империалистическими державами, как это произошло с Китаем и Индией. В процессе реализации всеобъемлющих реформ Япония импортировала не только западные институты и технологию, но и ассимилировала некоторые элементы культуры и обычаев «цивилизованного мира». Для того, чтобы вывести Японию на уровень «страны первого ранга» реформаторы Мэйдзи переняли каноны западной бюрократии, системы организации образования и обороны, банковского дела и оказания почтовых услуг, юридические кодексы, а также одежду и манеры поведения за столом.

Однако, несмотря на явные достижения Японии по успешной локализации многих институтов западной цивилизации и демонстрацию своей военной мощи, Страна восходящего солнца продолжала рассматриваться Западом в качестве неравной. Отклонение участниками учредительной конференции Лиги Наций предложения Японии о включении статьи о расовом равенстве в Устав новой организации резко усилило милитаристские настроения японской политической элиты. Для обеспечения своего достойного статуса Япония прибегла к жёсткой силе. В 1946 г., говоря о причинах участия Японии во Второй мировой войне, бывший император Хирохито вспомнил об отказе ведущими западными державами предложения Японии о расовом равенстве.

Позже, в процессе интеграции побеждённой Германии в евроатлантические структуры, «элитарная» группа продемонстрировала максимальную проницаемость. При этом, возможно, не последнюю роль сыграли как общие религиозно-ценностные ориентиры западных держав-победителей и «претендента», так и убеждённость, что его новый статус подавит возможные реваншистские настроения немцев.

Некоторые догоняющие государства стремились к повышению своего статуса, обратившись к стратегии «политического творчества», что предполагает продвижение новых международных норм или моделей развития. Так, в разгар холодной войны премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, югославский лидер Иосип Тито и президент Египта Гамаль Абдель Насер, не бросая вызов двухполярной системе, добились повышения статуса своих стран на международной арене, инициировав создание Движения неприсоединения, выступающего за нейтралитет, деколонизацию и отказ от применения силы как средства решения международных споров. Президент Франции Шарль де Голль также прибег к «стратегии творчества», подчёркивая при каждом удобном случае величие Франции и её независимость как от Соединённых Штатов, так и Советского Союза, но не бросая при этом вызова биполярному миропорядку.

Китай со времён правления Дэн Сяопина, благодаря продуманному сочетанию стратегий мобильности и творчества, предпочитает укреплять свой международный престиж и статус восходящей державы за счёт независимой внешней политики, прагматизма, продвижения собственной модели социально-экономического и политического развития и инициирования глобальных геоэкономических проектов, но при этом избегая военных союзов, воздерживаясь от применения растущей военной мощи и революционных преобразований.

После развала Советского Союза перед Россией встала проблема полного и равноправного участия в международном взаимодействии. Несмотря на то, что она как правопреемница СССР унаследовала традиционные маркеры бывшей супердержавы – ядерное оружие и постоянное членство в Совете Безопасности ООН – западное сообщество не восприняло её как равноправного партнёра. Особенно чувствительным для России являлся вопрос её равноправных отношений с США. Обеспечение на международной арене политического равенства с США было важной составляющей внешней легитимности и для советских лидеров.

Небезболезненная реализация Россией «стратегии политической мобильности» посредством проведения радикальных социально-экономических и политических реформ на основе рецептов «вашингтонского консенсуса» и других положений глобализирующегося неолиберализма, не обеспечив желаемых результатов, подвергла угрозе стабильность и порядок в стране.

Критическим фактором во внешнеполитической эволюции России и свидетельством пренебрежения её интересов стали бомбардировки НАТО в Югославии, расширение НАТО за счёт бывших членов Варшавского договора, а позже и бывших республик СССР. Оптимистические ожидания по интеграции с Западом сменились разочарованием, поскольку укоренилось представление о том, что к России отнеслись не как к равноправному партнёру, а как к побеждённой стране.

Опыт России 1990-х проиллюстрировал проблемы и ограничения «стратегии политической мобильности». Необходимость подражания и копирования западных институтов предполагали отношения «ученик – учитель» и часто шли вразрез с идентичностью России. Серьёзным препятствием для реализации указанной стратегии стала непроницаемость границ западной «элитарной» группы из-за сохраняющегося недоверия и культурно-ценностных различий. Различия в политическом устройстве сторон также углубило взаимное недоверие и дистанцировало их друг от друга.

Всё это побудило Россию не только критически пересмотреть «стратегию мобильности», но и прибегнуть к реализации «стратегии политической конкуренции», принявшей с конца февраля 2022 г. её наиболее экстремальную форму – военной эскалации. Бросив открытый вызов «коллективному Западу», Россия, по сути, выдвинула ультиматум на скорейший пересмотр нынешнего миропорядка, который перерос заложенную американцами гегемонистскую основу. Но назвать её таковой можно лишь условно: устройство постгегемонистского миропорядка уже несколько десятилетий является одним из наиболее актуальных вопросов современных международных отношений, циркулируют различные прогнозы относительно его будущего. Как отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха».

Сегодня США ещё в состоянии предотвращать серьёзное изменение статус-кво. Созданные под эгидой Вашингтона экономические, торговые и финансовые режимы функционируют. Несмотря на имеющиеся разночтения со многими своими партнёрами относительно актуальных вопросов современных международных отношений, Соединённым Штатам пока удаётся консолидировать коллективный Запад и частично нейтрализовывать ведущих аутсайдеров «цивилизованного мира» от активной поддержки позиции России на международных форумах. Но не ясно, как поведут себя ведущие восходящие страны в условиях дальнейшей военной эскалации.

Воплотят ли они свои растущие амбиции в рамках действующей иерархической системы или примут активное участие в её демонтаже, зависит от многих взаимосвязанных факторов. В частности – в значительной степени – и от готовности самих Соединённых Штатов согласиться на реформирование международного порядка, чтобы сделать его более инклюзивным, менее иерархическим и пронизанным более сложными и согласованными формами сотрудничества. Степень дивергенции восходящих государств относительно складывающегося глобального устройства также является обстоятельством, которое определит ход трансформации миропорядка. Последнее, в свою очередь, во многом зависит от желания и готовности Китая, Индии, Саудовской Аравии и Турции включиться в активный пересмотр международной архитектуры.

России предстоит ответить на серьёзнейшие вызовы в условиях, когда трансформация международного порядка будет, скорее всего, основана не на взаимопонимании, а на силовых отношениях между ведущими центрами влияния. При таком стечении обстоятельств учреждение миропорядка, подобного ялтинско-потсдамскому, становится всё нереальнее.

В конце 1960-х американский ядерщик и системный аналитик Герман Хан, отметив стабильность существующего биполярного мира, предсказал, что многополярный мир также будет достаточно стабильным. Проблема, по его мнению, заключается в характере переходного процесса, который будет неустойчивым и очень трудным.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2023 > № 4313688 Армен Мартиросян

Сильные позиции

о самом важном в послании президента и о ситуации на фронте

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что бы вы хотели отметить в послании Владимира Путина Федеральному Собранию? Насколько оно соответствовало вашим ожиданиям?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Тема капитуляции Запада перед Россией в послании президента прозвучала даже сильнее, чем ожидалось. Посыл его очевиден: Россия ведёт свою собственную политику – внутреннюю и внешнюю, военную и экономическую, культурную и цивилизационную. И нам безразлично, как на это будет реагировать Запад: продолжит ли он войну, или начнёт искать варианты взаимных контактов с Россией. И это даже не предложение противнику сдаться, а, скорее, констатация того, что экономическая война нами выиграна, а проблемы и точка зрения противника нас не очень заботят.

Принципиально важно, что в послании прозвучало заявление о приостановке участия России в договоре о СНВ по причине вовлечённости США в конфликт на Украине. Данный шаг можно рассматривать не только как предостережение Западу. Он важен и в связи с озвученными Путиным проектами по развитию логистических коридоров. Президент дал понять, что любые негативные действия со стороны Запада приведут к мгновенной реакции России. И это будет не просто ответ на угрозу, а собственная стратегия действий. С этой точки зрения приостановка работы ДСНВ – мера не столько военная, сколько экономическая.

Владимир Путин заявил, что идущие перемены необратимы. В ответ на бесконечные обвинения в адрес России он дал чёткую оценку действиям Запада, который стремится прикрыть собственные преступления словами о демократии и свободах, а также повсеместным насаждением «неолиберальных и тоталитарных по своей сути ценностей».

Ещё мне понравилась мысль о том, что поставки на Украину дальнобойных западных систем вынуждают нас отодвигать угрозу от наших границ всё дальше и дальше. А если учесть, что некоторое время назад президент говорил о воссоединении народов, то намёки здесь довольно прозрачны.

«ЗАВТРА». Что именно понимается под выигранной экономической войной?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. И дальнейший маршрут отечественной экономики – это уже её собственное развитие, выходящее за рамки контрмер. Здесь президентом были сказаны довольно интересные вещи. Управление экономикой осуществлялось в ситуационной логике, что означает работу прогностического кольца: прогноз – стратегия – мгновенное действие. Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Уровень наших потерь за год составил 2,4% ВВП при прогнозируемых – свыше 20%. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне.

Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели. И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х–70-х годов прошлого века. А в наши дни – это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение.

Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала. Но выполнить это Украина была не в состоянии – ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится.

В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира.

Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север – Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно.

Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. «Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения». Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. д. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться.

Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы!», ставшие лозунгом, с которым Советский Союз выиграл войну. А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.

«ЗАВТРА». Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент фактически полностью подтвердил их. Он сказал понятную фразу: «Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, кто лишился яхт, дворцов за рубежом». Путин отметил, что для Запада они второсортные чужаки, но при этом и внутри страны они воспринимаются точно так же. Это сильная позиция. Потому что новый экономический режим, обозначенный президентом, – это точно не режим олигархов. И об этом тоже было сказано.

Важным в послании было указание на то, что Россия – это самобытная цивилизация. Собственный цивилизационный характер страны предопределяет и созидание своей культуры.

В выступлении главы государства я бы отметил и следующие пункты. Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных. Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ («О стратегическом планировании в РФ») и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится.

«ЗАВТРА». О чём не было сказано?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. О необходимости трансформации российской элиты – культурной, научной, военной, экономической, политической – говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.

Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы.

В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого – отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики.

«ЗАВТРА». Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина – часть большой европейской семьи. Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска (Бахмута) выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.

Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма.

Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет – ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.

Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны – либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально.

«ЗАВТРА». Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.

Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада – и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией – хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ.

«ЗАВТРА». А Европа готова к прямому участию в этой войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала – продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.

«ЗАВТРА». Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова. В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания.

Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» – и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год.

«ЗАВТРА». Украина в любом случае не останется в выигрыше?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства – выиграл. В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории.

Такой получился интересный результат победы союзников над Россией. Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить.

Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.

Беседовала Наталья Луковникова

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин

Пассажиры решают всё

В поездах дальнего следования появляются новые услуги и сервисы

В прошлом году в связи с закрытием аэропортов на Юге России и перераспределением пассажиропотока между видами транспорта пассажирский комплекс холдинга «РЖД» работал в нестандартных условиях. Федеральная пассажирская компания (ФПК) перевезла около 96 млн человек, превысив показатель 2021 года на 18,2%. Этот год для АО «ФПК» обещает быть не менее насыщенным. О планах развития «Гудок» поговорил с генеральным директором АО «ФПК» Владимиром Пястоловым.

– Владимир Геннадьевич, какие задачи поставлены перед АО «ФПК» на 2023 год в части обеспечения перевозок и развития сервисов?

– Фокус внимания будет направлен на развитие цифровых сервисов, расширение спектра услуг и новой концепции питания, запуск новых поездов и совершенствование маршрутной сети. В наших планах назначить три пары двухэтажных поездов в сообщениях Имеретинский Курорт – Уфа, Екатеринбург – Москва и Чебоксары – Москва.

Кстати, в этом году исполнится 10 лет с момента запуска первого двухэтажного поезда АО «ФПК». Спрос в данном сегменте перевозок стабильно растёт, по итогам прошлого года он увеличился на треть.

Продолжится развитие туристических перевозок. Пассажиров ждут новые интересные поезда, в том числе «В долину лотосов», «К виноградникам у моря», «К северному сиянию».

В целях повышения доступности железнодорожного туризма к летнему сезону планируется реализовать новое предложение для организованных групп пассажиров с предоставлением специальных тарифов на проезд по 25 наиболее востребованным маршрутам. Спецтариф также будет действовать в туристических поездах. Предложение будет актуально для всех организаторов перевозок, в том числе для туроператоров.

Одной из важнейших задач является закупка современного подвижного состава и развитие инфраструктуры для его обслуживания. В этом году планируется приобрести 550 вагонов, в том числе 100 двухэтажных. В эксплуатацию поступят также вагоны, оборудованные купе для пассажиров с детьми. Совместно с производителем продолжается разработка новых типов подвижного состава.

– Учитываются ли пожелания пассажиров при разработке и производстве новых вагонов?

– Обратная связь помогает нам улучшать характеристики подвижного состава. Сегодня мы предоставляем вагоны с индивидуальными розетками, регулировкой температуры воздуха в каждом купе, душевыми, индивидуальными сейфами, магнитными ключами, герметизированными межвагонными переходами. В пожеланиях пассажиров также можно выделить вектор на индивидуализацию личного пространства и развитие информационно-развлекательных услуг.

Компания проводит специальные исследования ещё на этапе разработки нового подвижного состава. Так, например, концепт вагона габарита Т

был представлен на крупных транспортных мероприятиях. Желающие могли ознакомиться с ним и поделиться своим мнением. Осенью прошлого года мы детально проанализировали потребительские характеристики некупейного вагона габарита Т

методом фокус-группы. Исследование проходило на территории Тверского вагоностроительного завода, его участниками стали сотрудники АО «ФПК», в том числе проводники. В течение дня они находились в условиях, приближенных к реальной поездке, и затем на основе собственных наблюдений оценивали качество и удобство предложенных макетов (модульный, капсульный, «ёлочка»). Сейчас интерьер вагона габарита Т дорабатывается с учётом полученных отзывов.

– Когда планируется завершить эту работу?

– АО «ФПК» и конструкторские подразделения АО «ТМХ» проводят корректировку технических заданий на разработку вагонов габарита Т. Это связано с мероприятиями по импортозамещению.

В этом году производитель планирует приступить к изготовлению опытных образцов, чтобы провести их сертификационные испытания и в первой половине следующего года получить сертификат соответствия. После этого сможем начать и эксплуатацию.

– Как в 2023 году АО «ФПК» будет развивать новую концепцию питания?

– К концу года она будет действовать уже более чем в 50 вагонах-бистро. Кроме того, пассажиры получат возможность заказывать вкусные и полезные горячие блюда в поездах, в составе которых нет вагонов-ресторанов или вагонов-бистро.

Новая концепция в части возможности обеспечения заказа горячего питания с использованием модернизированных штабных вагонов с кухней, оснащённых специальным оборудованием для хранения и разогрева блюд высокой степени готовности, тестируется в поездах Екатеринбург – Сургут и Сургут – Москва. В течение 2023 года их количество планируется увеличить.

– Как компания планирует развивать кадровый потенциал?

– Будут внедрены новые сервисы автоматизации подбора персонала. Также мы продолжим активно сотрудничать с высшими и средними учебными заведениями для трудоустройства студентов в летний период. Перед нами стоят задачи по повышению качества подготовки сотрудников и развитию практико-ориентированного обучения. Продолжается работа по обучению сотрудников цифровым навыкам по программам повышения квалификации в Российском университете транспорта и в Системе дистанционного обучения ОАО «РЖД» без отрыва от производства.

Приоритетным направлением остаётся молодёжная политика. На постоянной основе реализуются мероприятия, направленные на адаптацию и карьерное развитие молодых сотрудников, вовлечение в решение корпоративных задач и волонтёрскую деятельность. Для молодых специалистов предусмотрены отдельные льготы и гарантии.

Говоря о поддержке опытных работников, мы в первую очередь имеем в виду сохранение здоровья персонала. В 2022 году впервые на сети реализована комплексная программа оздоровления работников поездных бригад за счёт средств АО «ФПК». Сотрудники могут воспользоваться путёвками сроком от 3 до 10 дней при междусменном отдыхе без отрыва от основной деятельности. Это направление будем развивать и в 2023 году.

Продолжится работа по улучшению условий труда работников поездных бригад. В 2023 году запланирован ремонт 20 резервов проводников, в том числе во Владивостоке, Пензе, Челябинске, Белгороде, Омске.

– Пожалуй, главный тандем в поезде дальнего следования – «проводник – пассажир». Что значит «идеальный проводник» и какие условия создаются, чтобы реализовать это на практике?

– По мнению наших пассажиров, хороший проводник – это хозяин вагона, гостеприимный, внимательный, вежливый, готовый найти подход к каждому. В ближайшем будущем планируем максимально автоматизировать все производственные процессы, чтобы проводники могли больше времени уделять сервисной составляющей своей работы и общению с пассажирами.

Уже сегодня проводники с помощью отечественного программного обеспечения проводят посадку пассажиров без бумажных билетов – только по документам, удостоверяющим личность. Все необходимые данные в зашифрованном виде хранятся в специальных мобильных устройствах. За разработку и внедрение данной системы АО «ФПК» было отмечено наградой за вклад в развитие российской мобильной среды. Планируем значительно расширить функционал данных устройств, что позволит получать информацию от Центра содействия мобильности ОАО «РЖД» при перевозке маломобильных граждан, принимать безналичную оплату в пути следования.

– Какие электронные сервисы пользуются наибольшей популярностью?

– Самый востребованный сервис – покупка электронных билетов. В дальнейшем планируем развивать электронные услуги для юридических лиц и внедрить возможность оформления электронной заявки на перевозку организованных групп.

В 2019 году мы запустили сервис по поиску забытых в поездах вещей на официальном сайте ОАО «РЖД». За это время к владельцам вернулось более 100 тыс. пропаж. Растёт популярность сервиса «Доставка еды к поезду» с городских предприятий общественного питания. Прирост заказов в 2022 году составил более 250% к 2021 году.

Что касается развития услуг, мы планируем предоставить возможность оформлять перевозки несопровождаемых животных не только в кассе, но и онлайн. Работа по назначению новых поездов, предоставлению выгодных тарифов продолжается. Поезда остаются удобным видом транспорта, позволяющим открывать красоту России.

Беседовала Надежда Кожухова

Россия. ЮФО. ПФО > Транспорт > gudok.ru, 28 февраля 2023 > № 4305263 Владимир Пястолов

Композитор Геннадий Гладков: «Жизнь — это вечно неразрешаемый аккорд»

Денис БОЧАРОВ

«Луч солнца золотого», «Ничего на свете лучше нету», «Расскажи, Снегурочка, где была», «Уно моменто» — эти песни, кажется, были в нашей жизни всегда. Порой мы забываем, что у них и десятков других ставших столь же родными для нас музыкальных композиций — есть автор. В середине февраля Геннадий Гладков отметил день рождения — композитору исполнилось 88. Несмотря на занятость, Геннадий Игоревич нашел время, чтобы принять в своем доме корреспондента «Культуры».

— Геннадий Игоревич, чем наполнена ваша творческая жизнь в наше столь непростое время?

— Время нервозное, что и говорить. Поэтому особых надежд на полную реализацию моих планов — а их у меня много — не питаю. Тем не менее работаю постоянно. Сейчас активно тружусь над музыкой к балету по сказке Алексея Толстого «Синица». Раньше я это малоизвестное произведение не читал, но, когда сравнительно недавно с ним таки ознакомился, оно мне очень понравилось. У меня уже накопилась целая папка эскизов. Проблема в том, чтобы найти толкового балетмейстера, который бы все «раскидал» как нужно.

Это на данный момент моя основная работа. Помимо этого, ежедневно пишу темы для цикла, который условно назвал «Мелькания», — наблюдения за нашей повседневной жизнью, переложенные на ноты. То, что меня волнует, дает некий творческий импульс, записываю — по принципу писательских дневниковых заметок. Только в моем случае это музыкальные пьесы. Они, с более сложными фактурами, предназначены для исполнения взрослыми, но есть и такие, которые написал специально для детского «прочтения».

Еще я написал много вокальной музыки на стихи нашего замечательного сценариста и поэта Геннадия Шпаликова. У меня есть книжка его стихов, из которых я выбрал самые любимые, надеюсь когда-нибудь сделать нечто вроде кантаты. Произведения крупной формы тоже мною написаны: например, скрипичный концерт практически готов.

Но суетная жизнь не дает возможности все реализовать как надо. И это я не только о тревожной ситуации в мире. Я скорее о личном, частном. Вот, скажем, уезжаю я на дачу — казалось бы, сиди себе в тиши, уединении и работай. Так ведь нет же: там обязательно что-то протекает, что-то замерзло, что-то отвалилось... В результате приходится думать не о творчестве, а о повседневных моментах: где что достать, кого нанять и так далее. Быт — это вообще наш враг, я считаю. Голова постоянно забита какой-то суетностью, а о главном и подумать некогда. Я вот не могу сейчас жить и сочинять на даче, потому что у меня там идет ремонт.

Жизнь — как вечно неразрешаемый аккорд, постоянный диссонанс. Но, возможно, именно этим она и ценна. Сегодня новые произведения композитору «протолкнуть» очень сложно — живут и кормят в основном старые, проверенные временем. Например, «Бременских музыкантов» кто только не ставил. Но мне, как и любой постоянно ищущей натуре, всегда хочется чего-то нового, сами понимаете. Не только ради заработка, что, конечно, тоже важно, но и для ощущения собственной значимости и самореализации.

— Как продвигается дело с вашим циклом по басням Крылова, над которым, я знаю, работаете не первый год?

— Я их написал уже более тридцати. Но в какой-то момент решил взять паузу, поскольку дело это трудоемкое. Ведь крыловские басни не предназначены для пения, музыку повернуть в правильном направлении не всегда бывает просто. Сейчас один мой ученик пытается со студентами театрального вуза их разыграть, подать басни в виде игровых сценок. То есть не просто исполнить песню или романс, а представить, какие, например, между вороной и лисицей были взаимоотношения. Скоро он меня обещал пригласить послушать, как эти басни поются и разыгрываются в лицах.

Должно быть любопытно, поскольку актерам там есть где развернуться. Например, для басни «Квартет» у меня написана целая драматическая история. Сначала играет квартет нормальных музыкантов, а потом на их места садятся Осел, Козел, проказница Мартышка и косолапый Мишка и начинают лабать свою бурду. А потом они друг друга спрашивают: почему у них ничего не получается? Решают спросить у самой музыкальной птицы — соловья. Который им и отвечает, что музыкальные инструменты в руках — это далеко не все: необходимо еще знать, как ими пользоваться. Впрочем, мораль этой басни всем известна.

Для сценического воплощения крыловские басни — это непаханое поле творческих экспериментов. Что же касается издания этого цикла в нотном варианте и полноценного музыкального воплощения, то здесь дело обстоит сложнее. Нужно для начала как следует все отредактировать, «почистить», затем напечатать, после чего найти группу, которая этим делом заинтересуется и возьмется довести начатое до ума.

— Ваше творчество настолько разнообразно, что непосвященному человеку трудно поверить. Стилизация под средневековые испанские композиции («Собака на сене», «Благочестивая Марта», «Дульсинея Тобосская») и рок-н-ролльные мотивы «Бременских музыкантов». Нарочито приблатненная тема из «Джентльменов удачи» — и водевильные интонации «Обыкновенного чуда»...

— Если хочешь работать в кино и театре, то должен быть разноплановым. Все время ставятся различные задачи. Схема простая: пьеса — режиссер — композитор. В зависимости от постановок режиссеры требуют разных решений от тех, кто сочиняет музыку. Скажем, если говорят: «Напиши классический хор», значит, композитор должен владеть соответствующей техникой.

Еще учась в консерватории, старался писать как для симфонического оркестра и хора, так и для оркестра народных инструментов. Пробовал сочинять в разных жанрах, дабы в дальнейшем чувствовать себя спокойно. Не хотелось столкнуться, например, со следующей ситуацией: «Сделай так-то. — А я так не умею. — И что, приглашать теперь другого композитора?» К счастью, я к подобным нюансам был готов.

А потом, мне всегда интересно выразить в музыке сюжет произведения, попасть в него — чтобы в результате было удобно и режиссеру, и инструменталисту, и вокалисту. Композитор — как гример, которому нужно сделать прически, макияж, усы и бороду того или иного времени, той или иной страны. Но испанская борода — это одно, а русская — совсем другое. Моя задача — примерно такая же, только в области музыки. Как-то я прочитал у одного умного человека: «Эпоха определяется костюмом и музыкой».

При этом я не имею права быть главным, да оно и не нужно. У композитора собственная творческая доля, как и у оператора или звукорежиссера: все выполняют свою задачу, расставляют штрихи, чтобы в итоге получилось красивое полотно. Когда композитор берет на себя слишком много — это, как правило, на пользу общему результату не идет.

— Не планируете ли вы написать автобиографию? Уверен, читательский спрос был бы немалый...

— Конечно, за 88 лет накопилось много историй, есть чем поделиться с людьми. И что-то наговорить журналисту или профессиональному писателю для дальнейшей редактуры я могу, но мне этого не хочется. Важно, чтобы текст шел от первого лица. Но я прекрасно осознаю, что владение словом — это недюжинный талант, коего я, увы, лишен.

В отличие, например, от моего друга Василия Ливанова, который, помимо того что прекрасный актер, сценарист и художник, еще и замечательный писатель. Когда я его читаю, получаю истинное наслаждение не только от самой темы повествования, но и от построения фразы. О том, что мне самому хорошо известно, Василий пишет живо, образно и красочно. Я так не могу, поэтому с написанием мемуаров пока повременю. Надеюсь на свою внучку, которая в этом начинании мне, возможно, поможет.

— Насколько для вас важна оценка собственного творчества, что называется, со стороны?

— Это, несомненно, имеет значение. Например, меня многие благодарят за то, что моя музыка не мучительная — она радует людей. Как это сказано в нашей с Юрием Энтиным песне: «Смех и радость мы приносим людям». И вот эти самые замечательные люди ценят легкий, шуточный, доверительный разговор. Но при этом чтобы разговор этот не превращался в полную чепуху.

Я очень люблю Мишу Задорнова: его скетчи, монологи и наблюдения были не только остроумны — они призывали к сопереживанию, заставляли задуматься. Сейчас юмора такого уровня практически нет — подавляющее большинство шуток ниже пояса, насчет выпивки, семейных драм и тому подобного. И все при этом в зале хохочут. Я ведь смотрю не столько даже на эстраду (она, откровенно говоря, всегда была немного пошловатой), сколько на реакцию зрителей. Реакцию, с моей точки зрения, не совсем адекватную, от чего мне порой бывает больно. Искусство — это одно, а безудержный смех над нелепостью и глупостью — совсем другое.

Культурный уровень нашего общества стремительно падает. Впрочем, я к этому подспудно был готов. Мне еще довольно давно умные люди сказали, что если Россия когда-нибудь встанет на капиталистические рельсы, то первой пострадает именно культура. Будь то в области музыки, литературы, живописи или кино.

— Кстати, о кино. Ваше поколение подарило немало выдающихся композиторов, трудившихся, в частности, и на ниве кинематографа: Гладков, Зацепин, Пахмутова, Крылатов, Рыбников, Дашкевич, Тухманов... А где современные «классики»?

— Вы правы, в кино яркой музыки сейчас практически нет. Я ведь постоянно слежу за этим, и если вдруг порой появляется какой-то намек на более-менее внятную тему, всегда интересуюсь: кто автор? Но это, увы, бывает крайне редко. В основном музыка никакая: какие-то общие места, аморфная нотная масса.

А почему так получилось... Раньше, когда многое запрещалось, мы все равно пытались создать нечто интересное, но при этом профессиональное. Можно, наверное, придираться с точки зрения идеологии, но к музыке трудно было предъявить внятные претензии. Если только в ней не улавливались какие-то крайние проявления — вроде абстракционизма или оголтелого субъективизма. И коли такое порой происходило, то это было справедливо: все-таки композитор пишет не для себя и нескольких своих друзей — он создает массовое искусство: его музыка должна быть интересна людям. А на большую аудиторию можно воздействовать только искренностью.

А потом, сегодня резко изменились требования к автору. Раньше, когда я приходил к редактору на «Мосфильм», у меня руки дрожали, когда я показывал свои работы. Потому что знал, что предстоит очень серьезный разбор моих тем и скрупулезный профессиональный анализ. А сейчас главный принцип сводится к одному слову: подешевле. Вам сразу заявляют: не надо никакого оркестра, что-нибудь изобразите на синтезаторе, и достаточно.

Ко мне иногда приходят ученики и говорят: «Научите меня, я хочу в театре работать». Отвечаю: «Хорошо. А что ты можешь, покажи». И вот он начинает играть какую-то заумную, высосанную из пальца музыку — мертвую, проще говоря. Реагирую: «И что, ты хочешь, чтобы эта музыка кому-то понравилась? Нет, так не бывает».

Сейчас, к сожалению, в консерватории учат какой-то абстрактной музыке — большая ошибка. Молодые композиторы изо всех сил стараются написать что-то заковыристое, нарочито выдуманное, поскольку боятся: не дай бог это будет на что-то похоже! А зря: хорошая музыка всегда должна быть на что-то похожа.

Раньше качество фильма оценивали по принципу: сколько народа пришло в кинотеатр. А сегодня: сколько картина собрала денег. О каком искусстве мы говорим тогда? Деньги — это вообще сатанинская выдумка. Помните, как в «Фаусте» Гуно: «Люди гибнут за металл — сатана там правит бал». Мне как-то предлагали поставить «Бременских музыкантов», но только на их, авторский лад. Я своего разрешения не дал. Потом они удивлялись: столько денег Гладкову предложили, а он отказался. А дело в том, что не все в этом мире измеряется деньгами.

— Одни композиторы считают, что создание музыки — это профессионализм и ничего более, а другие — что без вдохновения ничего не выйдет. Вы какую точку зрения разделяете?

— Несомненно, какое-то озарение должно быть, но, как правило, оно сопряжено с определенными ситуациями. Помните, как у Пушкина: «И может быть, на мой закат печальный блеснет любовь улыбкою прощальной...» То есть любовь давала поэту мощный толчок к творчеству.

Для кого-то другого это может быть не любовь, но в любом случае некая энергия извне должна присутствовать. Без вдохновения нельзя, но при этом надо работать с утра до ночи. Ждать озарения и осенения, когда вдруг что-то там «упадет», опасно.

— Напоследок расскажите, пожалуйста, какой-нибудь забавный эпизод из вашей богатейшей творческой биографии.

— Пожалуйста. Был момент, когда почему-то у нас в верхах прицепились к продолжению «Бременских» («По следам бременских музыкантов». — «Культура»). Пластинка была готова, но ее не выпускали в продажу. Проходил очередной съезд, на котором один очень большой партийный человек выступил с гневной отповедью в мой адрес. Дескать, что это наши молодые композиторы себе позволяют? Нет чтобы написать о Родине, о партии, а они с какими-то там бременскими музыкантами носятся. Безобразие, надо бы все это прекратить...

На что Тихон Николаевич Хренников, на тот момент Первый секретарь Правления Союза композиторов СССР, в своей заключительной речи ответствовал: «Я не знаю, что там Гладков должен был написать о партии, но могу сказать одно: пока я своему внуку не поставлю «Бременских», он отказывается есть кашу».

Геннадий Игоревич Гладков родился в семье музыкантов: дед по матери, Степан Осипович Максаков, аккомпанировал на саратовской гармошке Лидии Руслановой. Отец — Игорь Иванович Гладков — аккордеонист, баянист, солист оркестра Александра Цфасмана. Учился в Мерзляковской школе-училище в консерватории, в 1964-м окончил Московскую консерваторию, в 1966 году — аспирантуру. Всесоюзную славу Геннадию Гладкову принесли мультфильмы «Бременские музыканты» и «По следам бременских музыкантов». В конце 1960-х Гладков начинает сотрудничать с Марком Захаровым: спектакли «Проснись и пой», «Темп-1929», «Чудак-человек», «Автоград-XXI», «Тиль», «Жестокие игры». Всеобщее признание получила его работа над фильмами Захарова «12 стульев», «Обыкновенное чудо», «Дом, который построил Свифт», «Формула любви», «Убить дракона».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 февраля 2023 > № 4306739 Геннадий Гладков

Михаил Решетков, РТЛ: «Логистика всегда подразумевает гибкость и адаптивность»

СЕО логистической компании рассказал о том, как она справлялась с вызовами 2022 года, какие процессы пришлось выстраивать заново, а также о том, как изменилась структура рынка

Прошедший год стал сложным испытанием для всех участников рынка: нет ни одной отрасли, которой бы не коснулись трудности, вызванные санкциями. Однако особенно сложно пришлось логистическим компаниям, ведь вся их работа завязана на международных поставщиках и уже отлаженной сети маршрутов. О том, как одна из представителей отрасли — компания РТЛ — адаптировалась к новым экономическим реалиям, в интервью BFM.ru рассказал СЕО Михаил Решетков.

Если бы вам надо было описать этот год в трех словах, какими бы они были?

Михаил Решетков: Стремительный, разворотный, испытывающий. Я думаю, эти слова сказали бы на моем месте большинство собственников бизнеса в 2022 году. Для каждого этот год внес свои коррективы. Я воздержусь от придания этим словам какого-либо окраса, но все понимают, что таким, как раньше, ничего уже не будет. Нужно адаптироваться, менять бизнес-модели, адекватно реагировать на происходящее.

Какие трудности были в 2022 году? Как логистическая компания справилась с ними?

Михаил Решетков: Первая половина года была особенно сложной. Мы специализируемся на доставке негабаритного оборудования, очень много доставляем из-за границы. Российские предприятия, для которых мы осуществляем доставку, попали под санкции, и под ударом оказались в первую очередь наши заказчики в России. Обстановка была нестабильной на международном уровне. Буквально каждый день менялись условия международной торговли. Следует особо отметить, что мы работаем по сложным многосторонним EPC-контрактам, которые подписываются и финансируются задолго до совершения самого факта перевозки, потому что для перевозки негабаритных грузов требуются серьезные подготовительные работы. В итоге были достигнуты договоренности о том, что нам дается определенное время на завершение ранее подписанных контрактов.

Были сложности с проведением платежей в адрес наших зарубежных партнеров, так как их банки возвращали платежи обратно. Было очень напряженно. Буквально каждый этап приходилось решать в индивидуальном порядке и тратить массу времени.

Хочу отметить, что наши зарубежные партнеры были заинтересованы в сотрудничестве и всячески шли навстречу.

Как решались вопросы с транспортом, с границами?

Михаил Решетков: Наша компания имеет лицензию таможенного представителя, поэтому вопросы растаможивания решаем сами, у нас целый таможенный департамент. В течение года у нас не было сложностей с ввозом оборудования, так как оно не было под санкциями. Были сложности с заходом иностранных судов с нашим оборудованием на борту в порты России. Владельцы судов, боясь попасть под санкции, запрещали заход в российские порты своим теплоходам, но всегда есть альтернативные решения.

На какие новые рынки ориентируется компания?

Михаил Решетков: Многие европейские инжиниринговые компании размещали производство, а зачастую заказывали непосредственное изготовление оборудования на азиатских площадках, поэтому в Азии сейчас много партнеров, готовых к прямому сотрудничеству. Соответственно, мы изучаем азиатское направление и разрабатываем логистические решения там. Если говорить о доставке оборудования из-за рубежа, то геопозиция России позволяет нам использовать и южные порты, и Северный морской путь и дальневосточные порты. А что касается доставок внутри России, то пока что нам удавалось находить решения, казалось бы, в самых безвыходных ситуациях.

Коснулись ли компании вопросы импортозамещения? Если да, то как? Что изменилось?

Михаил Решетков: Импортозамещение — сложный процесс, и переходный период занимает разное время для каждой отрасли. Например, в сфере быстрого питания или одежды можно заменить иностранных участников в течение полугода и без ущерба для отрасли. Если же говорить про импортозамещение негабаритного высокотехнологичного оборудования, с которым мы работаем, то все не так просто. Глобализация очень тесно связала участников производственного процесса: инжинирингом занимаются в одной стране, производят в другой, заказчик находится в третьей. Логично, что потребуются годы, чтобы стать полностью самостоятельными.

Однако, есть немало отечественных предприятий с вековой историей, которые выпускают современное высокотехнологичное оборудование мирового уровня в рамках импортозамещения. Например, ПАО «Ижорские заводы» является старейшим промышленным предприятием России. Оно основано в 1722 году по указу Петра Великого. В качестве доказательства экспертности «Ижорских заводов» можно привести в пример изготовление реакторов для НПЗ. Еще один пример — ОАО «Волгограднефтемаш». В настоящее время это предприятие активно работает с ведущими игроками нефтегазового сектора РФ.

Какая работа уже была выполнена и как продолжится в следующем году?

Михаил Решетков: В 2022 году мы завершили крупный проект, который длился пять лет. Очередной этап модернизации Московского нефтеперерабатывающего завода. В 2023-м завершаем проекты по доставке оборудования для нового завода «зеленой» металлургии в Нижегородской области и участвуем в тендерах на доставку негабаритного оборудования в перспективе на ближайшие пять лет.

Расскажите подробнее про этот проект.

Михаил Решетков: Летом 2022 года компания РТЛ реализовала один из самых тяжеловесных проектов России по доставке грузов для модернизации Московского нефтеперерабатывающего завода. Параметры груза внушительные: длина — 52 метра, высота — 7,4 метра, ширина — 6,3 метра и масса более 1200 тонн. Реактор произвела компания ПАО «Ижорские заводы». Доставляли груз в несколько этапов

От завода-изготовителя до места погрузки на баржу реактор везли на самоходном модульном транспортере. Для преодоления 13 километров пути потребовалось двое суток и временное перекрытие железнодорожного движения.

Загружали реактор проверенным накатным методом через систему аппарелей. Для стабилизации судна во время загрузки несколько раз наполняли и опустошали балластные танки. Справились с задачей за шесть часов.

Водный переход занял 14 дней, за которые баржа прошла 1,3 тысячи километров. Путь пролегал через Ладожское и Онежское озера, Волго-Балтийскую систему каналов, по рекам Волге и Москве, а также каналу имени Москвы.

Разгрузка на берег в районе НПЗ прошла довольно быстро — в течение пяти часов. А вот проведение инженерных изысканий и подготовка проектной документации причала начались за 18 месяцев до этого. Строительство же пристани заняло около десяти месяцев.

Завершающий этап перевозки реактора от берега Москвы-реки до предприятия пролегал по дорогам общего пользования. Чтобы максимально снизить нагрузку на дорожное полотно и подземные коммуникации, реактор перевозили на уникальном самоходном транспортере, имеющем 256 колес.

Какие услуги пользовались наибольшим спросом в этом году? Какие нужно было менять и адаптировать?

Михаил Решетков: Негабаритная логистика — сложная многоэтапная услуга. Каждый проект уникален, сложен и неповторим. Мы не ведем одновременно десять проектов, потому что это невозможно физически. Постепенно мы увеличиваем количество услуг, оказываемых своими силами без привлечения подрядных организаций. На сегодняшний день, помимо экспедирования, мы занимаемся таможенными вопросами и развиваем инженерно-строительный департамент, последний особо важен. Поэтому у нас не стоит задача менять или адаптировать что-либо в своих услугах. Логистика, какая бы она ни была, — негабаритная или складская — всегда подразумевает гибкость и адаптивность.

Какой управленческий инструмент, приобретенный в 2022 году, вы планируете применять в следующем году?

Михаил Решетков: Для меня лучшим управленческим инструментом всегда был приобретенный опыт. В нашем бизнесе невозможно реализовать имеющиеся задачи коробочным решением. Это всегда люди, неординарные решения и немного удачи.

Каким достижением этого года вы гордитесь больше всего?

Михаил Решетков: Для меня победа однозначно — это устойчивый коллектив и стабильное развитие бизнеса. Все мы понимаем, что в этом году на первый план должен и был выведен коллектив. Моя победа в том курсе, который был взят и выдержан в то время, когда штормило весь бизнес. Мы сохранили коллектив и наше желание держаться сплоченно и с курсом на дальнейшее развитие в следующем — уверен, непростом — 2023 году. Компания целенаправленно выстраивает лояльные отношения с работниками. То есть мы хотим донести до работников, что компания всегда поддержит их в трудные периоды жизни, а от работников мы ожидаем такого же отношения, когда компания оказывается в сложной ситуации. Тем самым нам удается удержать баланс.

Как вы оцениваете перспективы развития транспортной отрасли страны на ближайшие годы?

Михаил Решетков: Транспортная отрасль — одна из важнейший составляющих экономики любой страны. На сегодняшний день появилось невероятное количество точек роста для всех участников отрасли. Говоря о логистике, есть очень хорошая шутка, которая как никогда отражает положение дел: «горизонт планирования в логистике сократился до 10 минут». Могу предположить, что только адаптивный подход и кооперация участников отрасли помогут нам не только поддержать транспортную отрасль, но и преуспеть в выполнении уникальных задач, где все игроки получат шанс доказать свой профессионализм и умение работать в команде.

Какие основные итоги вы можете подвести на сегодняшний день относительно успеха в бизнесе?

Михаил Решетков: Мы в деле и будем еще очень долго. Мы создали репутацию, и это не только мой успех, но и моей команды. А то, через что мы проходим вместе, доказывает, что мы ей дорожим. В этом году на меня произвела впечатление книга «Лидеры едят последними», автор — Саймон Синек. Ключевой посыл — атмосфера, делающая возможным свободный обмен информацией и эффективную коммуникацию. И это действительно так. Важно создать ту атмосферу, которая позволит пройти команде вместе через любые трудности.

Россия > Транспорт > bfm.ru, 27 февраля 2023 > № 4305369 Михаил Решетков

Борис Грызлов: Почему зашли в тупик все инициативы по мирному урегулированию украинского кризиса

Борис Грызлов (председатель Высшего совета "Единой России")

Цели специальной военной операции были изначально разъяснены максимально точно, внятно и открыто: защита населения Донбасса, демилитаризация и денацификация Украины, а затем - предание суду тех, кто в течение многих лет совершал военные преступления против мирных жителей. За прошедший год ни задачи СВО, ни принципы ее проведения не претерпели изменений. Не в российской политической традиции при первом дуновении ветра юлить, менять тщательно выверенную внешнеполитическую позицию и "переобуваться на ходу". Тот факт, что решение президента было предельно взвешенным, ответственным и откровенно непростым, напрямую следует из его обращения, опубликованного 24 февраля 2022 года. Выступление главы государства встретило не просто понимание, а искреннюю поддержку большинства россиян.

Говорить о результатах специальной военной операции, разумеется, можно будет только по ее завершении. Отвечая на многочисленные вопросы СМИ о сроках СВО, российское руководство каждый раз терпеливо дает очевидный и единственно возможный ответ: операция будет завершена тогда, когда будут достигнуты все поставленные цели. При этом Минобороны России едва ли не в реальном времени информирует о текущей обстановке на фронте.

Если же взглянуть на ситуацию в более широком контексте, то события прошедшего года и решительные действия России, безусловно, прояснили и причины украинского кризиса, и реальные цели стран, выступивших спонсорами киевского режима.

Полагаю, будет полезно напомнить, как развивались события. Девять лет назад при активной поддержке США и ЕС в Киеве произошел вооруженный госпереворот, в результате которого к власти пришли радикальные националисты. Их действия привели к катастрофическим последствиям для страны: сначала жители Крыма отказались признать новый режим в Киеве и проголосовали за возвращение полуострова в состав России, а затем вспыхнул конфликт в Донбассе, население которого требовало соблюдения своих законных прав, в том числе на сохранение русского языка и общей славянской культуры - то есть на принадлежность к Русскому миру. В ответ Киев обвинил жителей юго-востока в госизмене и терроризме и бросил на борьбу с ними регулярные части ВСУ и неонацистские карательные формирования - вроде того же "Азова" (запрещен в РФ), чьи головорезы в форме с гитлеровской символикой продолжают убивать мирных жителей.

В феврале 2015 года при определяющем посредничестве России подписан "Комплекс мер по выполнению Минских соглашений", который был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН и стал обязательным к выполнению для Киева, ДНР и ЛНР. Российская Федерация - это необходимо подчеркнуть - даже юридически никогда не являлась стороной конфликта согласно положениям минских договоренностей. Тем не менее, в качестве участника трехсторонней Контактной группы наша страна всеми силами способствовала мирному урегулированию, для которого, как тогда казалось, были созданы и международно-правовые, и политические условия.

Однако надежды на нормализацию ситуации быстро угасли. Новые власти Украины саботировали выполнение своих обязательств, а Запад закрывал глаза на очевидные факты, в том числе и на военные преступления ВСУ. Берлин и Париж, фактически "соавторы" Минского процесса, не оказывали на Киев, по сути, никакого давления. Как полномочный представитель России в Контактной группе я прекрасно помню, как Украина уклонялась от освобождения и обмена пленными, упорно отказывалась от контактов с представителями ДНР и ЛНР и любыми способами увиливала от введения в действие закона об особом статусе Донбасса по согласованной "формуле Штайнмайера". Западные "партнеры" в ответ лишь беспомощно разводили руками - мол, ничего не можем поделать.

Несмотря на громкие предвыборные обещания Владимира Зеленского прекратить войну в Донбассе, после его прихода на президентский пост в 2019 году не изменилось почти ничего. Украинская армия все так же обстреливала Донецк, Луганск и другие города. Все так же гибли невинные люди: жертв стало даже больше, чем при его предшественнике. Против ДНР и ЛНР продолжала действовать экономическая и транспортная блокада. В таких нечеловеческих условиях мирное население Донбасса прожило дольше, чем длилась гитлеровская оккупация.

Киев по-прежнему вяло имитировал участие в переговорном процессе, максимально затягивая его под малоубедительными предлогами. На фоне затянувшегося конфликта, однако, протекал очень важный процесс: страны НАТО вели полноценное военное освоение территории Украины. Дело вовсе не ограничивалось участием западных военных советников и инструкторов в планировании операций и подготовке солдат и офицеров. Речь шла о коренной перестройке всей украинской армии, вплоть до структуры войск, взаимодействия подразделений, личного снаряжения, сухих пайков и калибра патронов. Все было нацелено на максимальную совместимость со стандартами НАТО. Для более эффективного боевого слаживания регулярно проводились совместные маневры - только в 2021 году на территории Украины прошли семь таких учений, включая крупнейшие за четверть века - Defender Europe.

В феврале 2022 года на военных объектах Украины находились порядка 10 тысяч военнослужащих стран Североатлантического альянса. "Незалежная" была готова к войне, причем вовсе не оборонительной. Об этом свидетельствуют и захваченные в ходе СВО документы украинского командования, и показания военнопленных. ВСУ стягивали силы для скорого полномасштабного наступления на Донбасс - или, выражаясь более понятными киевским властям терминами, "окончательного решения донбасского вопроса". На поток была поставлена подготовка диверсантов для проведения терактов в ДНР, ЛНР и на территории России, прежде всего - в Крыму.

К этому моменту - поразительное совпадение! - Запад создал "подходящие" международно-политические условия. Еще в конце 2021 года на фоне очевидно деградирующей ситуации в сфере безопасности Россия направила западным партнерам свои письменные предложения по нормализации обстановки. Речь шла о предоставлении юридических гарантий нерасширения НАТО на Восток и возвращении военной инфраструктуры альянса к параметрам 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Все наши предложения и опасения, в том числе на фоне милитаризации Украины, заявившей с трибуны Мюнхенской конференции по безопасности о стремлении обладать ядерным оружием, были полностью проигнорированы. Восстановление доверия и снижение напряженности просто не вписывались в спланированный Западом дальнейший ход событий: зачем говорить о примирении, когда пушки заряжены?

Упреждающий удар России 24 февраля 2022 года стал полной неожиданностью для многих западных лидеров, не пожелавших - очевидно, в силу собственной самоуверенности - прислушаться к предупреждениям, которые озвучивало руководство России, в том числе в рамках дискуссии о будущем европейской безопасности. США, НАТО и сама Украина не учли одного принципиально важного исторического факта: Россия никогда не блефует в обсуждении вопросов национальной безопасности.

Но даже несмотря на переход конфликта в горячую фазу, в феврале-марте 2022 года оставались шансы на быстрое мирное урегулирование - во многом благодаря посредническим усилиям президента Белоруссии Александра Лукашенко, который не только убедил Киев начать диалог, но и организовал переговорную площадку. Как непосредственный участник первых трех раундов российско-украинских переговоров - уже в должности посла России в Белоруссии - могу сказать, что прибывшие 28 февраля в район реки Припять украинские представители вполне реально оценивали возможности своих вооруженных сил и прекрасно осознавали, что даже несмотря на всю предшествующую подготовку ВСУ долго не продержатся без масштабной внешней помощи. Они открыто это признавали. С поправкой на явно растерянное состояние украинской стороны первая встреча переговорщиков прошла в целом конструктивно. С этим ощущением стороны отбыли для консультаций в свои столицы.

Буквально через несколько дней, 3 марта, мы встретились вновь - на этот раз в Брестской области. Выбор новой площадки украинская сторона объяснила довольно запутанной логистикой: назначенные Киевом переговорщики сначала добирались до Польши, а уже оттуда военным вертолетом к месту переговоров. Несмотря на многочасовые опоздания наших визави, диалог продолжался. Было понимание, что мы можем выйти на взаимно приемлемые условия. Удалось согласовать многие принципиальные моменты, по ряду вопросов - даже продвинуться до обсуждения технических деталей. Например, стороны смогли достичь понимания по некоторым вопросам гуманитарного характера. Вместе с тем становилось очевидно, что настрой украинской делегации постепенно меняется. В перерывах их переговорщики подолгу общались со своими кураторами по телефону, а когда возвращались, уже практически решенные вопросы приходилось обсуждать заново, едва ли не с чистого листа. Наши предложения закрепить на бумаге хотя бы промежуточные результаты встречали решительный отказ.

В ходе третьего раунда, который состоялся там же 7 марта, стало понятно, что за столом переговоров незримо присутствует третья сторона, которая упорно не желает, чтобы процесс увенчался успехом. Украинская делегация, казалось, с каждым часом набирается не просто уверенности, а самоуверенности. Диалог продвигался крайне медленно и, как правило, вел в никуда. Никаких документов подписать так и не удалось: киевская переговорная группа, по всей видимости, не обладала такими полномочиями и постоянно говорила о необходимости "сверить часы" со своим руководством. И находилось оно вовсе не в Киеве.

Следующие два раунда переговоров, которые состоялись в Турции 10 и 29 марта, не стали прорывными. А к маю 2022 года переговорный процесс, и без того ставший формальностью, окончательно сошел на нет. Было очевидно, что Запад, полностью контролирующий каждый шаг официального Киева, просто не заинтересован в мирном урегулировании и всеми силами стремится затянуть конфликт. К тому моменту поток западного вооружения, разведданных и даже наемников на Украину стал нескончаемым. Что показательно, акцент сместился в сторону именно наступательных вооружений: в конце января было объявлено о намерении США и ФРГ поставить на Украину танки в количестве, достаточном для формирования нескольких батальонов. В дополнение к этому - и уже поставляемым системам ПВО - Владимир Зеленский потребовал от Запада дальнобойные ракеты и боевые самолеты.

Тем временем используемые Киевом методы военного терроризма привели к запредельному росту жертв среди мирного населения Донбасса. После начала применения ВСУ поставляемого западными странами тяжелого вооружения их число увеличилось в четыре раза. Только за прошлый год в результате непрерывных обстрелов и диверсий ВСУ было разрушено 13 тысяч жилых домов и 2700 объектов гражданской инфраструктуры. Масштабы ущерба просто чудовищны. Уже не первый месяц российские специалисты при поддержке созданного при правительстве штаба занимаются восстановлением освобожденных регионов, заново возводя мосты, дороги, объекты коммунального хозяйства и целые жилые кварталы. Люди впервые с 2014 года возвращаются к мирной жизни. Но об этом упорно молчат и западные СМИ, и политики. Их однобокий подход к освещению событий вполне объясним, как и попытки возложить на российских военных вину за гибель невинных людей.

Еще в декабре 2022 года бывший канцлер Германии Ангела Меркель и экс-президент Франции Франсуа Олланд публично признали, что Минские соглашения нужны были лишь для того, чтобы дать Киеву время нарастить боевой потенциал, а вовсе не остановить кровопролитие и предотвратить эскалацию. Пока Россия задействовала все доступные переговорные механизмы и международные площадки в попытке нормализовать ситуацию внутри и вокруг Украины, Запад концентрировал и использовал колоссальные военные, политические и медийные ресурсы для того, чтобы подтолкнуть Киев к войне "до последнего украинца".

Дипломатические возможности остановить конфликт на украинской земле были упущены, к сожалению, далеко не единожды. Сегодня уже ни у кого не должно остаться сомнений, по чьей инициативе это произошло. Виновные сами назвали свои имена. Маски сорваны, "игра идет в открытую". Запад изначально, еще с момента "евромайдана" 2013 года, не был заинтересован ни в мирном разрешении конфликта на Украине, ни в сохранении конструктивных отношений с Россией. Именно по этой причине зашел в тупик Минский процесс, а затем и российско-украинские переговоры.

В череде трагических событий за скобками остался один важнейший фактор - мнение самого украинского народа. Его попросту никто не спрашивал: ни США, ни НАТО ни Евросоюз, ни даже собственное правительство, в очередной раз предавшее своих граждан. До тех пор, пока власти в Киеве черпают легитимность не внутри страны, а за ее пределами, Украина обречена на существование в порочном круге - от "майдана" до "майдана". Нынешнее руководство не сделало ничего, чтобы это исправить и вернуть жителям Украины право самостоятельно определять собственное будущее. И Запад это полностью устраивает.

Так возможен ли мир на Украине? Даже несмотря на все упущенные ранее возможности - безусловно, да. Но сегодня скорейший путь к его достижению - это проводимая Россией специальная военная операция. Чем быстрее власти в Киеве взглянут в лицо неизбежности, тем скорее Украина сможет вернуться к нормальной жизни, отказавшись от незавидной и откровенно унизительной роли проводника чужих геополитических интересов и полигона для военных авантюр НАТО.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 февраля 2023 > № 4304953 Борис Грызлов

Как менялась численность населения России в последние десятилетия

Ольга Игнатова

Проведение всеобщих переписей населения в 2002, 2010 и 2020/21 годах в постсоветской России подтвердило численность ее постоянного населения на уровне 145-147 млн человек. И это уже сам по себе факт большого значения: самое крупное по территории государство мира пребывает в первой десятке стран также и по численности своего населения. Об этом в интервью "Российской газете" рассказал академик РАН, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков.

Валерий Александрович, мы часто слышим, что население России стареет и вымирает. А что на самом деле? Как менялось за последние десятилетия число россиян?

Валерий Тишков: Не будем забывать, что существует текущий учет населения, который несколько отличается от переписных данных. Так, Росстат показывает на 1 января 2023 года население России в 146,4 млн человек, что на 800 тысяч меньше, чем было в момент проведения последней переписи в октябре 2021 года. Но и при отрицательном естественном росте по причине превышения смертности над рождаемостью и незначительной численности иммигрантов, которые становятся постоянными жителями страны (именно последних наряду с гражданами переписывает перепись), все-таки опровергаются апокалипсические прогнозы 1990-х годов о "вымирании России" и сокращении ее населения почти "вдвое через 30-40 лет". Точно также опровергается некогда расхожий в 1990-е годы концепт о "русском кресте", предсказывавший уменьшение доли этнических русских в составе населения страны вплоть до превращения их в "национальное меньшинство".

Кстати, а почему перепись растянулась на два года? В 2020-м, пандемийном, она проводилась онлайн. Разве она тогда не была завершена и перешла на 2021 год?

Валерий Тишков: О втором этапе проведения опроса после перерыва из-за коронавирусного локдауна население было информировано недостаточно, что можно объяснить упованием на получение данных через электронные госуслуги и административные источники. Последний источник получения данных о жителях был дополнительно предусмотрен специальной поправкой к закону еще перед прошлой переписью 2010 года. И уже тогда, в предыдущей переписи, это привело к такому казусу, что 5,6 млн жителей, или 4% (по сравнению с 1,5 млн, или 1% в 2002 г.), оказались без указания национальности и родного языка. Это случилось от того, что таких данных просто нет в паспортных столах. Конечно, в России всегда были и будут жители, которым сложно определить свою национальную (этническую) принадлежность. Есть и такие личности, которые не хотят отвечать на этот вопрос, предпочитая называться просто "гражданином России", "россиянином" или "дагестанцем". И все равно эту часть населения необходимо устанавливать, подсчитывать в результате опроса.

Проведение переписи во время пандемии свело к минимуму прямые контакты из-за страха заразиться, а также отрицательно повлияла общая усталость населения от эпидемических ограничений и изоляционных мер. Выборная информационная повестка практически заглушила информацию о Всероссийской переписи населения (ВПН), к тому же часть населения осталась недовольна результатами выборов и отказалась от участия в переписи.

Получается, что лучше было дождаться окончания пандемии и провести перепись традиционным способом - с участием переписчиков?

Валерий Тишков: Несомненно. А так получается, что перепись 2020/21 годов осложнила ситуацию с получением сведений об этническом составе населения: от 16,6 млн человек не были получены данные о национальности или они не пожелали их указать по разным причинам. Среди них 7 млн человек "отказались отвечать на вопрос о национальной принадлежности", у 542,2 тыс. чел. "нет национальной принадлежности" и о 9,05 млн чел. сведения были получены из административных источников. Таким образом, доля лиц "без национальности" составила 11,3% от численности населения страны, и это существенно подрывает достоверность данных о культурном многообразии страны. Фактически без дополнительных объяснений и некоторых разысканий пользоваться этими данными довольно сложно.

Лиц "без национальности" было больше всего среди тех, кто переписывался через интернет на портале госуслуг и не пожелал указывать национальность после указания своих личных данных. Тем более что паспортные и другие официальные документы ныне не содержат такие сведения. А если этот недоучет приходится на городское население (оно составляет 75% населения страны), то, безусловно, от него пострадали представители тех этнических общностей, которые отличаются более высокой урбанизированностью, низкой рождаемостью и дисперсным характером расселения. Это прежде всего русские, татары, украинцы, белорусы, чуваши, мордва, удмурты. Сюда можно отнести и некоторые широко расселенные по стране небольшие группы населения (евреи, российские немцы и другие).

Конечно, вопрос о численности русских в России - наиболее обсуждаемый. Вокруг этого много политизированной мифологии, но и есть реальные проблемы. Уже в переписи 2010 года сокращение численности русских было вызвано не столько естественными факторами, сколько большим недоучетом при сборе сведений о национальности переписываемых. Среди тех самых 5,6 млн человек "без национальности" (переписанных по паспортным столам) не менее 80% были русские, т.е. в реальности их было в 2010 г. не 111 млн, а на 4,5 млн больше. Таким же образом и в последней переписи из 16,6 млн, от которых не было получено сведений о национальности, не менее 13 млн человек - это русские по национальности жители России. Это означает, что русских в России не 105 млн, как объявил Росстат, а 119 млн человек. Количественное увеличение русских объясняется не столько естественным приростом, сколько процессами ассимиляции потомков смешанных браков, а также прибавлением почти 2 млн русских после вхождения Крыма в состав России и довольно многочисленной миграцией русского населения с Украины и других территорий бывшего СССР.

А что с другими национальностями? У них тоже недоучет?

Валерий Тишков: Конечно, данная проблема затрагивает не только русских. Понесли неприятные "потери" из-за недоучета и другие. С 2010 года наиболее значительные и никак не объясняемые кроме как недоучетом сокращения имеются: у татар - на 11%, чувашей - на 25%, мордвы - на 35%, удмуртов - на 30% и др. Однако недоучет не затронул в такой степени этнические общности, которые в большинстве проживают в родных республиках и политически более мобилизованные, а также тех, у которых отмечается высокая рождаемость. К этой части нашего населения можно отнести почти все народы республик Южной Сибири и Якутию, а также народы Северного Кавказа и Дагестана, среди которых религия ислама и традиции ограничений на аборты и запрет употребления алкоголя помогают естественному приросту населения. Этим отличаются особенно чеченцы и ингуши, численность которых выросла на 20% и 23,5%. Немного подросли или сохранили свою численность народы Дагестана, включая не только самых многочисленных аварцев, даргинцев, лезгин, кумыков, но и малочисленные группы горского населения, часть которых входит в состав первых двух народов.

Надо сказать, что этническая идентичность среди северокавказцев часто опережает общероссийскую, а также сказывается соперничество между разными группами. Мобилизация и соперничество приводят к распространенным попыткам двойного учета, когда проживающие за пределами республик соплеменники умудряются переписываться также и как жители республик. Вообще вопрос об этнической мобилизации в момент переписи относится к числу давних и трудно разрешимых, но его как минимум нужно учитывать при объяснении итогов переписей не только объективными "этническими процессами", а конструированием этничности через политические и морально-эмоциональные воздействия. Только этими факторами можно объяснить почти двойное увеличение численности черкесов (с 70 до 120 тысяч) и очень значительный прирост (почти 100 тысяч) башкир в Башкортостане - единственного из поволжских народов сохранившего свою численность при одинаковой среди них демографической и миграционной ситуации.

Это закономерно: чем меньше народность, тем многочисленнее она хочет казаться. А вот в сокращении численности крупных народностей, может, виноват все-таки не недоучет, а именно демографические проблемы? У нас сейчас самая низкая рождаемость за последние десятилетия, и восстановиться хотя бы до 2014-2015 годов, когда рождались по 2 миллиона детей в год, она может не раньше 2030 года.

Действительно, рождаемость среди россиян в период между двумя переписями 2010 и 2020/21 гг. была низкой, но с учетом ставших постоянными жителями иммигрантов, а также с добавлением населения Крыма общая численность населения, включая и русских, не уменьшилась, а даже увеличилась на 1,5%. Так что наша страна пока удерживается в первой десятке (мы на 9-м месте) самых крупных по населению стран мира. Но через 10 лет ситуация может поменяться не в нашу пользу. Хотя надо учесть и то обстоятельство, что уже после последней переписи население России приросло за счет жителей новых регионов.

А что все-таки со старением населения? Число людей старших возрастов растет?

Валерий Тишков: Это вопрос к демографам и выходит за рамки моего интереса и компетенции. Однако могу сказать, что "старение населения" может означать также и улучшение положения с состоянием здоровья и ростом продолжительности жизни. Чем дольше живут люди, тем больше в стране пожилых. Для общей демографической ситуации с точки зрения роста населения более важна рождаемость, и в России сейчас преодолеваются негативные последствия предыдущих десятилетий, и рождаемость будет расти, в том числе благодаря усилиям со стороны государства и церкви.

Какие самые малочисленные народности в России?

Валерий Тишков: Вопрос не такой простой. Здесь есть разные подходы к учету самых малочисленных групп. Во-первых, есть выделенный особым законом список коренных малочисленных народов Российской Федерации. Это народы, ведущие традиционный образ жизни в сложных природных условиях и численностью не более 50 тыс. человек. В этом списке сейчас более 40 групп от самых больших - ненцев (49 646 человек) до самых малочисленных - алюторцев (96 человек). Предусмотренные законом преференции действуют в пользу агитации за попадание в такой список самых небольших групп, которые имеют некоторую культурную отличительность от близких им народов, среди которых они проживают. Так, например, корякский лингвист и этнограф, писатель и педагог М.И. Попов (Татха) долго добивался признания в качестве отдельного народа этнографической группы среди коряков под названием алюторцы, которых в переписи 2002 года было зафиксировано 12 человек, но в переписи 2010 года ни одного алюторца не было обнаружено. В переписи 2020/21 годов уже обнаружилось 95 алюторцев. Как ни странно, но перепись среди этой части населения прошла более организованно благодаря активности общественных объединений, молодежных организаций и, конечно, особого внимания со стороны государства: для отдаленных районов переписной период длился более полугода, а не один месяц. В итоге мы имеем достаточно точные данные среди всех этих народов общей численностью более 250 тысяч (рост на 2,5 тысячи по сравнению с 2010 г.). Десять народов показали прирост и даже существенный (например, тувинцы-тоджинцы с 1858 до 7293 человек, тубалары с 1965 до 3675 человек). Численность остальных снизилась, а у 15 народов она меньше одной тысячи: чуванцы - 903, тофалары - 721, нганасаны - 693, орочи - 530, негидальцы - 483, алеуты - 399, чулымцы - 382, уйльта - 269, сето - 242, тазы - 236, ижорцы - 227, энцы - 203, водь - 105, алюторцы - 97, кереки - 23.

К малочисленным народам России относятся и около двух десятков автохтонных горских народов Дагестана, которые в переписи представлены в составе аварцев и даргинцев. Некоторые из них имеют численность в 15-16 тысяч (андийцы и дидойцы среди аварцев), а некоторые имеют совсем малую (можно сказать, одноаульную) численность (среди даргинцев есть 559 кубачинцев и 37 кайтагцев).

Помимо этих двух категорий малочисленных народов есть еще малочисленные представители разных национальностей, как правило, это представители зарубежных народов и стран, проживающие в России по разным регионам и между собой не связанных. Тем не менее они представлены в итогах переписи по этническому составу населения. Назову только некоторые из них: боснийцы - 98 человек, лазы - 94, сваны - 24, среднеазиатские евреи - 18, грузинские евреи - 14, среднеазиатские цыгане - 12, меннониты - 5. Мне представляется, что лазы и сваны могут числиться среди российских грузин, еврейские группы - среди российских евреев, меннониты - среди российских немцев. Иначе "список народов России" может расширяться до бесконечности: не включенный в официальный перечень дополнительный список назвавшихся по страновой принадлежности уже составляет более сотни названий. Так что для ученых и для работников статистических органов есть над чем подумать и поработать, чтобы следующая перепись прошла лучше и дала более точный портрет российского народа по его этнокультурному облику.

Перепись - дело добровольное. И ответы здесь могут быть довольно субъективными, эмоциональными. По месту рождения я - русская, но в душе, может, считаю себя француженкой. И если я это укажу в переписи, меня так и запишут. Как быть с такими эмоциональными ответами? Наверняка их довольно много.

Валерий Тишков: Вопрос о добровольности участия в переписи обсуждался неоднократно при подготовке переписи 2002 года и федерального закона о переписи. Верх взяла установка на свободный выбор участия и выбора ответов (в ответе на вопрос о национальной принадлежности сугубо по личному самоопределению переписываемого или родителей в случае с несовершеннолетними). Большинство стран, проводящих перепись, устанавливают обязательный порядок участия в ней и даже некоторые правовые репрессалии за неучастие или за заведомо ложные сведения.

В вопросах национальности и языка у меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Важнее сама формулировка этих вопросов и предоставляемые формой опросника возможности для ответов. Например, должна иметься возможность указать сложную этническую принадлежность или два родных языка. Крайне важно предоставлять возможность и отражать в итогах ответы на вопрос о национальности, которые отражают не только сложную, но и общероссийскую или региональную идентичность, и не считать это некой аномалией. При хорошей организации информационной кампании, достойной оплате работы переписчиков общероссийскую перепись населения можно проводить на высоком уровне, не делая участие в ней обязательным.

Что касается эмоций, то они в жизни нужны всегда, но в переписи чаще всего не до эмоций. Хотя встречаются случаи "игривых ответов" (скиф, толкинист, эльф и т.п.), они фиксируются и даже публикуются на сайте Росстата, но таковых ответов мало. Если вам захотелось стать "француженкой", то тогда станете всего лишь 466-й по счету, ибо перепись зафиксировала с такой самоидентификацией 465 человек. Кстати, значительная часть из них могут быть потомками французов, попавших в Российскую империю разными обстоятельствами и сохраняющими свою идентичность до сих пор, а некоторые могут быть постоянными жителями России (не обязательно гражданами), находящимися в нашей стране по служебным или семейным обстоятельствам. Вот так обстоит дело с эмоциями.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 февраля 2023 > № 4304952 Валерий Тишков

Буза

отрывок из романа

Александр Проханов

Командир взвода лейтенант Николай Лощинин воевал пятый месяц и от боя к бою становился "человеком войны". Он штурмовал высотные здания в городах, укрывался от обстрелов в лесопосадках, отбивал танковые атаки, выпрыгивал, оглушённый, из горящей машины, отправлял в тыл убитых солдат, брал в плен одуревших от огня украинцев. И повсюду, каждый день, каждый час, каждую минуту думал о жене Гале, о её белом подвенечном платье, о тёплой груди, дрожащей от его поцелуев, о бархатном бое ночных часов, когда, просыпаясь, касался губами её плеча и засыпал, пережив мгновенье счастья. Его мысли о жене были мимолётны, почти не мысли. Были как пробегающие светлые тени, когда мчался на броне, спасаясь от настигавших миномётных разрывов. Или на привале, в ночном саду, когда слышал тихий стук упавшего спелого яблока. Или под обстрелом "Ураганов", когда снаряды терзали лесопосадку, и вырванные деревья повисали в воздухе корнями в небо, и он ждал, что снаряд рубанёт по его окопу, и сам он, как дерево, повиснет ногами вверх в перевёрнутом мире.

Он вспоминал белое платье жены, серебряный венец над её головой, красную птицу над ночной берёзой, её живот, где притаилось их нерождённое чадо. И мысли о ней были как мимолётная молитва перед началом боя, как невидимая дверца, куда можно скрыться от хриплых бульканий рации, тявканья мин, матерной ругани роющих окопы солдат, от страха, когда в пшеничном поле, сминая колосья, мчится стреляющий танк, и рука ищет гранатомёт и его не находит, и мир стекленеет, и только жёлтое поле пшеницы и чёрный, ревущий танк. Лишь однажды Лощинину удалось поговорить по телефону с женой. Вышка сотовой связи чудом уцелела среди разбитого вдребезги посёлка.

— Галя, это я, Николай! Слышишь меня? Ты меня слышишь?

— Коля, ты? Это ты, Коля?

Голос жены пропал, видно, вышку срезал шальной снаряд.

Рота, куда входил взвод Лощинина, освободила рабочий посёлок и заняла оборону на окраине в кирпичном заводе, среди остывших печей, поломанных механизмов, рыжей глины и чёрного угля.

Посёлок был взят без боя. Украинцы отошли за речку и закрепились на далёких холмах, не тревожа обстрелами. Посёлок, казавшийся безлюдным, ожил, люди покидали дома, выходили на площадь. Так в оттепель, стылая, посыпанная снегом земля оттаивает, зеленеет трава, оживают цветочки, и множество жизней просыпается и выглядывает на солнце.

Лощинин шёл через площадь, забросив за спину автомат, испытывая небывалую лёгкость, весёлость, которую обрела душа, отягчённая страхами, заботами, яростью. И вдруг беспричинная радость, просто потому что солнце осветило неказистые фасады пятиэтажек, под ногами блеснула лужа, деревья в скверике, почуяв скорую осень, начинали золотиться.

С фасада, украшенного лепниной, жители снимали украинский флаг. Проворный мужичок с чернявой бородкой по приставной лестнице добрался до флага. Жёлто-голубое полотнище вырывалось, дёргалось, било мужичка по лицу, а тот боролся с флагом, сердито выдёргивал древко из гнезда. Выдернул, победно оглянулся, кинул флаг вниз. Его товарищи засвистели, стали топтать флаг. Один небритый, чубатый размотал российский триколор, полез по лестнице. Ветер подхватил флаг, понёс вверх, и казалось, флаг тянет за собой чубатого. Бородатенький принял флаг, вогнал древко в гнездо. Не выпускал древко из рук, как знаменосец. Флаг колыхался, накрывал лицо знаменосца, и казалось, тот целует флаг.

— Давай, земляк, выпьем за победу! — один из тех, кто топтал жёлто-синий флаг, увидел Лощинина, достал бутылку, тряс ею в воздухе. Бутылка блестела, человек хмельно улыбался, жёлто-синий флаг пузырился у него под ногами.

— В другой раз, земляк! — Лощинин благодарно кивнул, тряхнул за спиной автомат…

Он покидал площадь, когда его нагнала боевая машина.

— Командир, смотри, что достали! — ефрейтор Бузылев, позывной "Буза", держал огромный полосатый арбуз. Старший сержант Столяров, позывной "Стол", ел алую мякоть, обливаясь соком. Лощинин видел его белые зубы, красный полукруг арбуза, чёрные семечки. И эти смуглые от солнца солдатские лица, красные полукружья арбуза, глаза, сощуренные от сладости, были Лощинину наградой.

Рота укрепилась в развалинах завода. Боевые машины спрятались в глубине цехов, выставив пушки в оконные проёмы, откуда открывалась волнистая низина, поросшая ракитами речушка, далёкие холмы, где окопался отступивший противник. Рота накапливала резервы. Прошли танки, прокатили тягачи, волоча за собой гаубицы. Лощинин чувствовал, как накапливается сила для наступления, но приказ наступать последует под утро, и за ночь войска отдохнут, восполнят потери в живой силе и технике, а утром, на восходе, пойдут штурмовать холмы.

Лощинин сидел на обгорелых досках и смотрел, как старший сержант Стол снаряжает разгрузку. Вытряхнул из карманов сор, расстелил на земле. Медленно, смакуя, засовывал в карманы автоматные магазины, склеенные скотчем, круглую, как зелёное яблоко, гранату, фонарь с длинной рукоятью, коробок аптечки, две пачки сигарет, галеты. Это была его собственность, его добро, которым он мог распоряжаться по своему усмотрению. Он перекладывал своё богатство, как коллекционер перекладывает драгоценные изделия. Извлекает их на свет, с наслаждением рассматривает и снова прячет.

Ефрейтор Буза железным штырём скреб на стене штукатурку. Выводил надпись: "Здесь был Буза". Лощинин смотрел на кривые, возникавшие на штукатурке буквы. Буза с помощью этой надписи хотел закрепиться в ревущем взорванном мире, зацепиться за обломок стены, чтобы его не унесло в пустую холмистую даль. Буза хотел продлить своё существование на земле, надеясь, что люди прочтут надпись, подумают о нём, и его пребывание в мире продлится.

Буза рассматривал надпись, смахивал известковые крошки, глубже острым штырём прочерчивал буквы. Ему не хотелось уходить от стены, не хотелось удаляться от надписи, не хотелось возвращаться в ревущий грохочущий мир, где он может погибнуть. Надпись берегла его, не давала погибнуть.

Штырь царапал штукатурку, и появлялось нелепое крылатое существо с круглой головой и усиками. Лощинин хотел понять, какое диковинное существо рисует Буза. Ефрейтор был похож на первобытного художника, создающего наскальный рисунок.

— Ты кого нарисовал, Буза? Себя, что ли? — старший сержант Стол надел разгрузку, посмеиваясь, смотрел на рисунок. Буза не ответил, продолжал водить штырём.

— Муха какая-то! Здесь была муха Буза! Бляха-муха!

— Разуй глаза. Не муха, а мотылёк.

— Похож на беспилотник, — хмыкнул Стол и бодро зашагал в дальний угол цеха, где солдаты загружали в машину боекомплект. Буза отложил штырь и сел рядом с Лощининым на доски, разглядывая стенопись.

— Почему мотылёк? — спросил Лощинин. Появление мотылька на грязном обломке стены казалось таинственным. Мотылёк был загадочно связан с закопчённым, в царапинах и синяках, солдатом. Был принесён на войну из другой жизни. Сопутствовал солдату среди атак и ранений. Был подобен подвенечному платью жены, которое летело вслед за Лощининым среди дымов и пожаров.

— Почему мотылёк?

Буза, сидя рядом с Лощининым на досках, любовался рисунком. Рисунок возник из-под ржавого острия на грязной штукатурке, уцелевшей от шального снаряда. Мотылёк на хрупких крыльях пролетел сквозь расплавленный свинец и раскалённую сталь, присел на стену разгромленного завода. "Здесь был Буза".

Мотылёк подтверждал, что здесь и впрямь был Буза. Буза — это мотылек. Поцарапанная каска, бронежилет, обветренные губы, грязный кулак, сжимающий стальную скобу, — всё это скрывало в Бузе мотылька. Но когда Буза с необычайной лёгкостью взлетал на боевую машину, это обнаруживало в нём мотылька.

— Мы живём в городе, а дом у нас свой, старый, прадедовский. Обшили венцы вагонкой, провели газ, а всё равно изба. Сад, огород. У крыльца железная бочка. Наберётся дождевая вода, черпай, поливай огурцы. Раз выхожу на крыльцо. Утро, солнце, роса блестит, картошка цветёт. Картошка цветёт красиво, — белое, розовое, фиолетовое. Спускаюсь с крыльца, прохожу мимо бочки. Вижу, в бочке бьётся мотылёк. Попал в воду, а взлететь не может. Мало ли кто в бочку попадает: мухи, жучки, муравьи. Прошёл мимо бочки к сараю. Там велосипед. Вывожу. Руль хромированный, седло кожаное. Сейчас прокачусь по улице. И что-то меня кольнуло. Сейчас покачу на велосипеде, солнце, окна блестят, а в бочке, в чёрной воде, тонет мотылёк. Сел на велосипед, качу по улице, а мысль о мотыльке. Он тонет в чёрной воде. Развернулся, подъехал к дому, бросил велосипед, и к бочке. Мотылёк всё бьётся, из последних сил. Я ладонь под него подвёл, вычерпал из бочки, отнёс в лопухи и выплеснул. Пусть обсохнет и улетит. И всё, и забыть об этом. А не забыл, всё вижу, как я мотылька из воды вычерпываю, несу в лопухи, и он притих у меня на ладони и благодарит. И теперь он со мной на войне. Вроде как ангел-хранитель. Защищает от осколков, от пуль. Я в Бога не верю, а мотылёк для меня, как Бог. Я Бога спас, а он меня спасает!

Буза тихо улыбался обветренными губами. Глаза нежно смотрели на стену с нацарапанным мотыльком. Лощинин чувствовал вину перед Бузой, не понимая, в чём виноват. Буза был беззащитен, как и сам Лощинин, и Лощинин не мог его защитить.

— Воздух! — раздался крик. — Воздух! Воздух! — понеслось по заводу, из развалин, из рытвин, из обломков конструкций.

Лощинин выглянул из укрытия, поднял голову. В небе, в пустой синеве, кружили два беспилотника. Они прилетели от холмов и делали круги над заводом, как ястребы, высматривали добычу. Мелькнёт полевая мышь, ястребы сложат крылья, камнем падут на землю. Лощинин видел продолговатые упитанные тушки беспилотников, прямоугольные серебристые крылья, хвостовое оперенье. При поворотах на фюзеляжах загоралась солнечная вспышка. Беспилотники снижались, их относило в сторону, они возвращались, продолжая упорно высматривать. Лощинин испытал тоскливое беспокойство. Плавный бесшумный полёт беспилотников сулил рёв батарей, грохот падающих на головы снарядов. Беспилотники были буревестники, предвещали бурю. Незримый оператор из далёких холмов прислал к заводу летающие глаза, которые видели притаившиеся в лесопосадках орудия, спрятанные в развалинах боевые машины, сложенные из кирпичей пулемётные гнёзда. Видели солдат, тянувших в небо стволы и кричащих: "Воздух! Воздух!" Видели нарисованного на стене мотылька и Лощинина с его беспомощной ненавистью. Эти летающие глаза имели зрачки, белки с лопнувшими сосудиками, мокрые ресницы на кожаных веках. Напоминали те, заключённые в треугольники глаза, что рисуют на церковных вратах. Эти всевидящие очи снялись с церковных врат и повисли над Лощининым, высматривают его, чтобы убить.

Кругом грохотали автоматы, летели в небо бледные трассеры, впивались в синеву, стремясь достать беспилотники. Старший сержант Стол выскочил из развалин с ручным пулемётом, задрал в небо пулеметное рыльце и бил очередями, окутанный блестящими гильзами.

— Мать вашу! Суки драные!

Лощинин ещё оставался в укрытии, удерживал себя среди криков, стрельбы, злого и весёлого мата, а потом его сорвало. Он скакнул на открытое место, задрал автомат и выпустил длинную очередь, утонувшую среди треска, лучистых, тающих в небе трассеров.

Беспилотники качнулись, стали уходить. Их уводили от стреляющего завода. Один дрогнул, повёл крыльями, клюнул носом, стал падать винтом, вращая крылья. Ударил в землю, превращаясь в бледную вспышку, в сизый дымок.

— Под хвост, сука драная! Кишки наружу! — ликовал Стол, продолжая стрелять вслед второму исчезающему беспилотнику.

Было тихо. Всё, что недавно стреляло, скакало, бранилось, теперь спряталось, затаилось. Лощинин слышал бульканье рации, но ротный молчал. Небо, где кружили дроны, опустело, стало огромным, белёсым. Волнистая равнина, далёкие холмы, ракиты вдоль речки казались седыми, словно их покрыл пепел. Стало трудно дышать. Воздух утекал с земли. Зелень, синева, тёмные тени оврагов побледнели, словно кто-то выпивал из них цвет, и они линяли, таяли, были готовы исчезнуть. Лощинин хотел исчезнуть вместе с ними, стать невидимкой. Тишина была той, что случается перед земными катастрофами, оползнями, трясениями, извержениями, и всякая жизнь, чувствуя приближенье беды, прячется, бежит, цепенеет.

Лощинин не раз испытывал этот тоскливый страх, не хотел подниматься в бой, в панике закрывал голову руками, слыша, как взрывы ищут его, готовы ухнуть, оставив мокрую кляксу. Но теперь это был ужас, помрачение. Завершалась не просто его жизнь, но жизнь всех: и людей, и трав, и насекомых. Это завершение случалось теперь, а не в бесконечно удалённые времена, когда погаснет солнце. Оно случалось на этом утлом кирпичном заводе, среди волнистой долины, куда упал беспилотник, и его падение породило оползень, в который с неба сползают звёзды, и земля, сорванная с оси, уносится в чёрную дыру мирозданья. Лощинин хотел вскочить и бежать слепо, без путей, убегая от оползня. Помрачение длилось минуту. Сумасшествие, его посетившее, кончилось, оставив в голове тупую тоску. И почти с облегчением, радостью он услышал свист снаряда, увидел мрачную вспышку и взлетающий бурун взрыва.

Артиллерия била из-за холмов. Взрывы толпились тесно. Казалось, из земли вскакивают нечёсаные великаны, шагают гурьбой, приближаясь к заводу. С грохотом шагнут в цеха, сметая стены, кроша перекрытия, плюща огневые точки. И от них живому нет спасенья. Чтобы уцелеть, надо умереть раньше, чем тебя настигнет взрыв. Мёртвый ты не интересен взрыву. Взрыв покружит вокруг тебя, пройдёт мимо к тем, кто жив, в ужасе вскакивает, бежит. Как тот очумелый солдат из второго взвода, что выбежал навстречу взрывам. Закрыл ладонями уши, бессмысленно закружился, и его сгрёб взрыв. Он исчез, превратился в пепел и вместе с землёй осыпался в воронку, уже в виде горячего мокрого пепла.

Лощинин погасил в себе все чувства: зрение, слух, обоняние, — прикинулся мёртвым, ожидая, когда взрывы толпой протопают мимо.

"Не я! Не я!" — он обманывал взрывы, прикидывался несуществующим. Кругом грохотало. Взрывы гуляли по заводу, расшвыривали стены, обваливали крыши. Упала кирпичная стена, и открылся борт боевой машины. Осыпанная кирпичной пудрой, с плоско нацеленной пушкой, с буквой "Z" на броне, вся она была на виду, и Лощинин, отводя от неё попадание, повторял: "Не я! Не я!"

Взрывы топтались по заводу. Кусок бесформенного железа пролетел над Лощининым и влепился в длинную, как шея жирафа, стрелу транспортёра. Кусочки кирпича застучали по каске, жаркий воздух шибанул в лицо, ноздри обожгла вонючая гарь.

"Не я! Не я!"

Взрывы ушли с завода в посёлок. Кружили по площади, где недавно рокотал мегафон, чернобородый знаменосец махал трёхцветным флагом, молодая учительница цокала высокими каблуками.

"Не я! Не я!" — твердил Лощинин, уводя взрывы от знаменосца, учительницы на каблуках, оратора с мегафоном.

Стихло. Шуршала кирпичная крупа, звенело, остывая, железо. Взвод вылезал из укрытий. Из подвалов и ям осторожно появлялись головы в касках, посыпанные пылью лица. Так медленно, чутко вырастают грибы. Были раненые, им бинтовали лбы.

Двое солдат уводили с завода третьего, повисшего у них на плечах.

— Сойка! Сойка! Я Сова! Доложите потери!

— Я Сойка! Я Сойка! Три "трёхсотых", лёгких.

— Понял вас, Сойка! Ждите атаки!

Ждать не пришлось. На вершинах белёсых холмов появились тёмные метины. Взбухали, шевелились, множились. Так из-под кожи мёртвой туши вылезают на свет жуки и личинки, вылупляются, ползут. Танки появлялись на вершинах холмов, сползали по склону, окружённые тёмной сыпью пехоты. Лощинин насчитал пять танков, а они всё вылуплялись, догоняли ушедших вперёд.

Девять танков в сопровождении пехоты сползли с холмов в низину и шли широким фронтом, образуя неровный клин.

Лощинин лбом чувствовал их тупую упорную силу. Ломило переносицу. В глазных яблоках дрожали сосуды.

— Сойка! Сойка! Я Сова! Выбивай танки!

— Есть выбивать танки! — зло отозвался Лощинин, удерживая лбом тёмный клин, который, казалось, остановился, не двигался, и Лощинин, упираясь в железную балку, не пускал танки. Жилы его натянулись, хрящи и кости хрустели.

"Есть выбивать танки!" — беззвучно повторял Лощинин.

Танки шли медленно, не отрываясь от пехоты. Приблизились к речушке, ныряли в ракиты, скрывались и вновь выползали на берег, мокрые, блестя на солнце. Лощинину казалось, он видит, как махина танка плюхается в воду, расплёскивает реку. Бурлят катки, гусеницы рвут донный ил. Пехотинцы, подняв автоматы, перебредают реку, поспевают за танками, мокрые по пояс, и танки, ровняя клин, идут по белёсой низине.

"Есть выбивать танки!"

Лощинин угадывал вращенье катков, сизый дым за кормой, светлые, как комочки теста, лица пехотинцев под касками.

"Есть выбивать танки!"

Он больше не удерживал их, торопил приближенье, манил, подзывал. Рука щупала пенал гранатомёта. В развалинах взвод следил за приближением танков. Ждал, когда взводный по рации прикажет командирам машин открыть огонь.

"Есть выбивать танки! Есть, вашу мать!"

Ахнула батарея из лесопосадки. Одинокий взрыв встал на поле. Осел, превращаясь в пыль, и головной танк прошёл сквозь пыль, яростно крутя гусеницами.

Батарея чавкала. Взрывы катались по полю. Один танк горел. Его обходили другие. Пехота бежала за танками. Лощинин чувствовал, как жарко стиснулись его мышцы, похожая на радость волна колыхнула его.

— Первый, я Сойка! По танкам бронебойными огонь! Второй, я Сойка, по пехоте осколочными огонь! Третий, я Сойка! Беглый огонь!

Развалины хрястнули. Воздух лопался. Боевые машины вели огонь. Танки ломали строй. На пушках взбухали огненные пузыри, снаряды врывались в развалины, сметали уцелевшие стены. Ещё один танк горел. Взвод втянулся в бой, без команд, накрытый грохотом, свистом. Каждый сражался за свой участок развалин, не пускал атакующих вглубь завода. Лощинин видел, как летят к танкам дымные трассы гранат. Гранатомётчики промахивались. Вокруг танков загорались красные язвочки взрывов. Лощинин подтянул пенал гранатомёта, укрепился ногами, откинул рамку. Поймал в прицел крутящиеся гусеницы, плоскую башню с кубиками активной брони. Нажал на спуск. Полыхнуло за плечом. Прянула курчавая трасса. Её острие вонзилось в танк, погрузилось в броню. И оттуда ударил взрыв, танк подпрыгнул, осел, из него повалил малиновый дым. "Есть выбивать танки!"

Над головой Лощинина страшно треснуло. Рухнула тяжкая жаркая тьма. Всё пропало, стёрлось. Он всплыл из тьмы. Лежал, заваленный мусором, видел, как сквозь цех проламывается танк. Близко у лица скрипят гусеницы. Висит на пушке обломок деревянной рамы. Опять тьма. Очнулся. Над ним склонился старший сержант Стол, Съехавшая каска, разбитая в кровь губа.

— Командир, командир, живой?

— Где взвод?

Он опять погружался во тьму, слыша, как Стол силится его поднять, взваливает себе на спину.

— Где взвод?

Что-то белое, чудесное, божественное, как её подвенечное платье, проплыло над ним, и он утонул во тьме.

Ефрейтор Буза сидел спиной к стене. Ноги ему придавила тяжёлая бетонная балка. Раздробленные кости нестерпимо болели, и любое шевеленье вызывало резь, от которой он проваливался в беспамятство. Его автомат был отброшен взрывом, из кирпичей виднелся расщепленный приклад. Там же валялся смятый пустой пенал гранатомёта. На стене, над его головой, была нацарапана надпись: "Здесь был Буза", и рядом — нелепый, с четырьмя неодинаковыми крыльями мотылёк. Сквозь оконный проём, наполовину засыпанный кирпичами, виднелась низина, подбитый танк, из которого сочился едкий малиновый дым, грузовик с брезентовым кузовом. Из-под брезента спрыгивали солдаты, разминались, толпились, неохотно строились. Их строил офицер с чёрными щеголеватыми усиками. На рукаве виднелся жёлто-голубой шеврон. Подкатывали другие грузовики. Солдат становилось больше. Слышались команды.

Буза понимал, — взвод разгромлен, украинцы захватили завод. Построятся и цепью пойдут по цехам, выискивая среди развалин уцелевших защитников. Отыщут его, с перебитыми ногами. Приставят ко лбу автомат и нажмут на спуск. Или начнут вытаскивать из развалин, оставляя под балкой оторванные ноги.

Буза слабо дёрнулся и, пронзённый болью, обмер, ухнул в тьму. Всплывал, и ему казалось, в ногах, вместо костей, торчат раскалённые шкворни.

В развалинах слышались голоса, осыпался кирпич. Голоса удалялись, опять приближались. Буза слушал блуждающие вокруг голоса, надеялся, что они удалятся, солдаты его не найдут, покинут завод. Начнётся контратака, и взводный ворвётся в цех, увидит его. "Буза, живой! Давай, потерпи!" Отвалят бетонную балку, поднимут, понесут на руках прочь от этих развалин, от подбитых танков, исковерканного автомата, оставив стену с грязной штукатуркой и надписью: "Здесь был Буза".

Но не было контратаки, не было взводного. Голоса приближались, и сейчас в проёме стены появится лицо с чёрными кошачьими усиками, и на этом лице жадно загорятся глаза.

Буза тосковал. Думал, как солдаты вытащат его из-под балки, кинут в кузов грузовика, увезут в какой-нибудь тёмный подвал и сделают с ним то, что сделали с Няней. Выволокут из подвала его голое тело с кровавой паклей в паху.

Буза дёрнулся, вскрикнул, канул во тьму. Медленно возвращался. Равнина в вечернем солнце, подбитый танк с малиновым дымом, блуждающие вокруг голоса.

Он держался на зыбкой черте между светом и тьмой, и на этой черте краснели сочные полукружья арбуза, цвела картошка, мать с тяпкой стояла в гряде, убирая с лица упавшую прядь, отец строгал рубанком длинную белую доску, и стружки круглились и падали на траву, и так чудесно пахла смолой доска, и в железной бочке чернела дождевая вода, и водяной круг дрожал, трепетал, мотылёк бился маленькими сизыми крыльями.

— Мама! — позвал Буза, — папа!

В проломе стены появился солдат, в ремнях, бронежилете, в каске с намотанной маскировочной сеткой. Руки в перчатках сжимали автомат. Палец лежал на спуске. Буза и солдат смотрели один на другого. У солдата были голубые глаза. Бузе показалось, что в глазах солдата жалость, сочувствие. Буза ему улыбнулся. Солдат сквозь зубы плюнул длинным плевком. Обернулся:

— Мужики, москаль живой!

Появились другие солдаты, среди них офицер с кошачьими усиками:

— Ну что, москаль, хорошо тебе на Украине?

Буза вертел головой. Кругом были весёлые лица, хохочущие глаза. Солдаты стояли стеной, но между усатым офицером и солдатом в перчатках оставался прогал. Сквозь него виднелась вечерняя низина, далёкие холмы и зелёное небо. В этот спасительный прогал тянулся Буза. Там было спасенье, исцеленье, цвела голубым и розовым картошка, из чёрной бочки взлетал мотылёк, обнимал Бузу прозрачными крыльями, уносил в небо.

Граната, которую держал в кулаке Буза, была круглая, как зелёное яблоко. Он дёрнул кольцо, поднял руку и разжал пальцы.

Украина > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 25 февраля 2023 > № 4306664 Александр Проханов

«У читателей в России есть представление, что мы все знаем о Винни-Пухе, но это иллюзия»

Преподаватель Асонова порекомендовала взрослым читать детские книги

Екатерина Асонова

Взрослым полезно перечитывать детскую литературу – это помогает вспомнить свое детство, посмотреть другими глазами на своих детей и стать к ним ближе – считает Екатерина Асонова, заведующая лабораторией социокультурных образовательных практик Московского городского педагогического университета (МГПУ), руководитель авторского проекта «Детские книги в круге чтения взрослых». Эксперт написала для «Газеты.Ru» колонку, в которой рассказала, на какие детские книги стоит обратить внимание и как отличить хорошего детского писателя, которого будет полезно почитать и самим, от плохого, и предложить почитать книгу ребенку.

Один из самых частых вопросов, которые мне задают про детскую литературу, связан с темой поколений. Почему книги, по которым «фанатели» сегодняшние взрослые, когда были маленькими, современным детям не интересны и как же заинтересовать маленьких слушателей Винни-Пухом, Карлсоном, Муми-троллями, героями Крапивина?

Если говорить научным языком, у нынешних мам и пап в детстве были другие культурные практики. Их досуг состоял из того, что было доступно тогда. А это были игры во дворе в компании ребят, и, конечно, книги – они были отдушиной и увлекательным времяпрепровождением. По десять раз перечитывали «Трех мушкетеров», Жюля Верна и все, что стояло у бабушки на дачной полке.

Сейчас досуг изменился. Посмотреть хорошее семейное кино, поиграть в настолки или в компьютерную игру с интересным сюжетом, первоклассной анимацией, профессионально написанной музыкой – это хороший, качественный и интеллектуально наполненный досуг. Я бы не обесценивала возможность родителей вместе с детьми так проводить время. И я рада за современных детей, что кроме книг у них столько возможностей проводить интересно время!

А вот как популяризировать своим детям Винни-Пуха и Пеппи Длинныйчулок, мамы и папы уже придумали. Просто читать вслух. Это хорошо и взрослым, которые погружаются в детство, и детям, которые рады, что родители с книгой рядом с ними. Так что способ заинтересовать детей своими любимыми книгами уже изобретен, и, надо сказать, он действенный.

Хотя бывает и так – взрослый открывает своего любимого автора, начинает читать, и вдруг тексты, которые в детстве казались интересными, вязнут на зубах, плохо произносятся, и появляются смутные сомнения. В таком случае лучше это произведение отложить, может, ребенок потом это сам прочитает и возьмет из текста ровно то, что ему нужно.

Вообще, вся детская литература, по заветам Ганса Христиана Андерсена, пишется для мам и пап, им должно быть интересно читать. Детские книги всегда многослойные, так как это разговор со взрослым, с которыми рядом находится ребенок. Чего не скажешь про подростковую литературу: скажем, Владислав Крапивин или Пария Парр, например. Эти сюжеты для читающих тинейджеров, и они уже не имеют такой многослойности, как, например, Винни-Пух.

Со сказкой о Винни-Пухе все не так просто, хоть она всем нам и знакома с детства, но для взрослых внезапно книга в переводе Бориса Заходера открывается новыми смыслами и оказывается совсем не тем, чем до сих пор была.

«Почему Винни-Пухи такие разные?» – с этой темой я недавно выступила в МХТ им. Чехова в связи с премьерой спектакля «Винни-Пуховские чтения» режиссера Евгения Гришковца. И спектакль, и отчасти моя лекция посвящены теме непрочитанности истории про Винни-Пуха. У читателей в нашей стране есть представление, что мы все знаем о Винни-Пухе. Но это иллюзия. И если бы не яркий и значимый для нашей культуры мультфильм Хитрука, то, возможно, сказку Алана Милна – Бориса Заходера читали бы куда больше и не было бы иллюзии, что это смешной сюжет. На самом деле история об игрушках, рассказанная папой, это история взросления Кристофера Робина, у нее довольно грустный финал. Вспомните последний эпизод, где Кристофер Робин прощается с игрушками. Все. Детство кончается, школа начинается. Надо заметить, кстати, что эта книга закрепила в детской литературе традицию писать об игрушках, она сделала героем сказки родителя, сочиняющего истории про игрушки. И я думаю, каждое поколение родителей придумывает своего Винни-Пуха.

Как отличить хорошего детского писателя

Повзрослев, читатели начинают интересоваться биографией авторов любимых детских произведений и внезапно сталкиваются с тем, что «хороший детский писатель» — это не то же самое, что «хороший родитель».

Конечно, рождается конспирологическая теория, что существует тенденция, когда писатели через свои произведения сублимируют родительскую вину. И возникает вопрос, надо ли родителям, перечитывая знакомые с детства книги, обращать на это внимание?

Думаю, сначала надо разобраться, что такое хороший писатель.

Точно можно сказать, что хороший детский писатель предлагает своему читателю педагогическую идею. Например, Лев Толстой. У него была идея научить детей считать и писать. Лев Николаевич – хороший детский писатель, он знает адресата своих книг и понимает, чтобы ребенок начал сам читать, надо писать короткими словами и предложениями. Толстой в определенном смысле хороший детский писатель, решавший учебную задачу. Если не верите, перечитайте его сказку про Машу и медведей. В ней совсем нет морали, зато неплохо представлены понятия «большой», «средний» и «маленький».

Хорошие детские писатели умеют бережно и тактично рассказать о психологических этапах взросления и проникают вглубь важных, личных отношений между родителями и детьми. Например, уже упомянутая норвежская писательница Мария Парр или отечественные писательницы Юлия Кузнецова, Нина Дашевская. Писательский дуэт из Минска Андрей Жвалевский и Евгения Пастернак.

Бывает, что писателя приглашает методист. Так было с книгой «Приключения Кубарика и Томатика, или Веселая математика», которую приписывают только Генриху Сапгиру, хотя книгу придумала педагог Людмила Левинова.

Надо помнить, что писатель – это человек, и он, как и мы все, совершает ошибки. Тяжелый характер был у Эдуарда Успенского. Много странностей у Алана Милна и Льюиса Кэрролла. Но надо учиться разделять текст, автора и его биографию. Это сложно. Да, талантливый текст может написать сложный человек, который совершал в своей жизни ошибки. Но текст может существовать в его жизни отдельно, ошибки – отдельно.

Сублимирует ли он в своем тексте личные нерешенные задачи или размышления – это открытый вопрос. Но можно точно сказать, что факты биографии автора никак не влияют на ребенка, которому читают книгу. Он не может их осмыслить, даже если мы ему их перескажем. Контекст времени, из которого мы читаем, гораздо важнее контекста, из которого это написано.

Зачем взрослым перечитывать детские книги

Я бы сказала, взрослым даже необходимо перечитывать детские книги, особенно если задаешься вопросом, почему раньше трава была зеленее, а мороженое вкуснее. Тексты дадут ответ, а еще – объяснят, почему, повзрослев, мы изменились. Но хочу предупредить, что нежные воспоминания при перечитывании могут смениться разочарованием. И это нормально.

Я бы рекомендовала взрослым читать и классическую, и современную детскую литературу. Глубокие тексты, типа «Карлсона», «Винни-Пуха», «Алисы в стране чудес», открываются с новой стороны. Там есть вещи, которые в детстве невозможно заметить. Например, взрослые и их проблемы в «Карлсоне». Ребенка не волнуют отношения родителей. Стоит читать и современную подростковую беллетристику, которая поможет понять, из чего состоит та питательная среда, тот мир, в котором живут наши дети. Современный писатель дает субъективную картину, с ней можно соглашаться или нет, но она пододвигает взрослых ближе к ребенку, помогает настроить оптику и увидеть мир современных детей.

Каждый родитель хочет передать свой опыт ребенку. И он может даже раздражаться, когда очевидные для него вещи ребенок не понимает. А немного наивные книги, фильмы помогают редуцировать наш опыт и страхи, стать ближе к ребенку, заговорить с ним на одном языке.

Кстати, в этом году выйдет новая игра по вселенной «Гарри Поттера». И это повод заглянуть в первоисточник, сопоставить, как с героями книжной саги Джоан Роулинг обошлись разработчики игры. Или – у всех на слуху «Простоквашино». Мы знаем мультфильм, но ведь есть интересная книга с бОльшим количеством героев, которых нет в анимационном фильме. Есть культовый «Ежик в тумане» Норштейна и Ярбусовой – а есть большой том удивительных и волшебных сказок Сергея Козлова про ежика и медвежонка. Они пластичные и драматургические – их можно читать ребенку перед сном, разыгрывать сюжетные игры, ставить сценки в детском саду. И надо заметить, в книжке нет всего, что придумал Юрий Норштейн. У Козлова все гораздо ближе ребенку, хотя и не скажу, что проще. Норштейн из этого сделал взрослый текст.

И так с каждым явлением в культуре. Оно всегда многослойно, не дает простых ответов, но может очень поддержать, натолкнуть на важное и значимое.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 25 февраля 2023 > № 4302587

Михаил Богданов: ОАЭ впервые вошли в топ-20 ведущих партнеров РФ

Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов в интервью РИА Новости рассказал о перспективах налаживания отношений между Сирией и Турцией, объяснил, почему европейским странам не нравится развитие связей между Россией и африканскими странами, и прокомментировал сообщения о том, что Москва якобы отправила наемников в Буркина-Фасо на помощь переходному правительству.

– Насколько велика вероятность того, что трехсторонняя встреча между лидерами Сирии и Турции Башаром Асадом и Реджепом Тайипом Эрдоганом при посредничестве России состоится до президентских выборов в Турции? Проработаны ли уже на уровне экспертов договоренности, которые будут вынесены на обсуждение главами государств?

– Вопрос содействия нормализации отношений между Сирией и Турцией был затронут в ходе саммита "астанинской тройки" в Тегеране летом прошлого года. В декабре президент Эрдоган выступил с инициативой запуска многоуровневых консультаций представителей САР и Турции при содействии России, которые могли бы увенчаться встречей "в верхах". Мы ее энергично поддержали. Двадцать восьмого декабря 2022 года в Москве состоялась встреча министров обороны и руководителей разведслужб России, Турции и Сирии, в ходе которой были определены основные направления для продолжения совместной работы и создан экспертный механизм ее координации.

Пожелание подключиться к переговорному процессу выразил также Иран. С учетом характера отношений, связывающих Тегеран с Дамаском с одной стороны, и Анкарой с другой, а также региональной роли Ирана, его конструктивного участия в "астанинском формате", остающемся единственным эффективным инструментом международного содействия сирийскому урегулированию, мы поддержали такую постановку вопроса. Главное – с этим согласились оба "интересанта": сирийская и турецкая стороны. В настоящее время прорабатываются модальности организации четырехсторонней встречи на уровне глав внешнеполитических ведомств с участием Ирана. Ведь у всех нас общая цель – урегулирование ситуации вокруг Сирии и стабилизация обстановки в ближневосточном регионе в целом.

Все эти контакты силовиков и дипломатов призваны подготовить условия для сирийско-турецких переговоров на различных уровнях.

Хотел бы подчеркнуть: речь идет именно о переговорном процессе, в ходе которого будут выкристаллизовываться потенциальные договоренности. Если бы их можно было достичь без саммита, то для чего он был бы нужен?

– Действительно ли Турция согласна вывести свои войска с севера Сирии, и нет ли непреодолимых разногласий по этому поводу?

– Что касается пребывания турецких войск на территории Сирии, то у нас нет оснований ставить под сомнение его временный характер. Турецкая сторона на самом высоком уровне заявляла об этом, подтверждая свою приверженность суверенитету, единству и территориальной целостности САР. Эта позиция зафиксирована в целом ряде российско-турецких документов, совместных заявлениях "астанинской тройки".

Полагаем, что имеющиеся между Дамаском и Анкарой разногласия преодолимы, и мы продолжим содействие сторонам в поиске взаимоприемлемых решений в интересах нормализации межгосударственных отношений между ними и восстановлении традиционного сирийско-турецкого добрососедства.

– Есть ли основания полагать, что в недалеком будущем Сирия и Турция смогут восстановить дипломатические отношения и обменяться послами? Или после окончания президентской гонки в Турции у Анкары убавится желание добиваться нормализации отношений с Сирией?

– Это – одна из целей эвентуального переговорного процесса по нормализации сирийско-турецких отношений. Одним из результатов совместных усилий на данном направлении должно стать восстановление дипломатических отношений между Дамаском и Анкарой, возобновление работы диппредставительств в обеих странах. Мы не увязываем электоральный процесс в Турции с нормализацией межгосударственных отношений между Дамаском и Анкарой. Движение навстречу друг другу, возвращение к отношениям добрососедства и сотрудничества – это не конъюнктурный, а долгосрочный интерес и Турции, и Сирии, и всех их искренних друзей.

– Как в Москве оценивают роль ОАЭ в качестве посредника в урегулировании сложных вопросов между Россией и Украиной? Может ли в целом сотрудничество с ОАЭ в нынешнем году выйти на более высокий уровень, учитывая активизацию политических и экономических контактов, и стоит ли ожидать, например, подписания соответствующего документа на ПМЭФ-2023? Может ли эта страна стать новым хабом для привлечения региональных инвестиций в Россию? Известно ли уже, насколько представительной будет делегация ОАЭ на предстоящем в Петербурге форуме?

– Руководство ОАЭ сохраняет последовательную и взвешенную позицию по ситуации на Украине и вокруг нее, демонстрируя постоянную готовность оказывать всемерное содействие в решении комплекса проблем, связанных с украинским кризисом.

В Абу-Даби подтверждают неизменный настрой на наращивание дружественных связей и укрепление многопланового делового сотрудничества с нашей страной. За первые десять месяцев 2022 года российско-эмиратский товарооборот превысил шесть миллиардов долларов США, продемонстрировав рост в 42%. По предварительным данным, по итогам 2022 года товарообмен может составить более 7,5 миллиарда долларов США, что выводит Эмираты в лидеры среди арабских стран по этому показателю и позволяет им впервые войти в двадцатку ведущих внешнеэкономических партнеров России.

Российские компании рассматривают ОАЭ как удобный производственно-логистический хаб для организации экспортных поставок, осуществления импорта в Россию востребованных комплектующих, оборудования и материалов. В частности, перспективным видится создание российского промышленного кластера в свободной экономической зоне "Кизад" недалеко от Абу-Даби.

Хотели бы отметить традиционно весомое участие наших эмиратских друзей в Петербургском международном экономическом форуме. В 2022 году на нем ОАЭ представлял государственный министр по вопросам цифровой экономики, искусственного интеллекта Омар Аль-Олама. Приветствуем намерение эмиратского руководства выступить в качестве страны-гостя на очередном форуме в Санкт-Петербурге в июне.

– Насколько большую угрозу интересам России в Африке представляет желание Франции и в целом Евросоюза не допустить усиления роли Москвы в регионе? Можно ли говорить, что Париж активизировал работу по продвижению антироссийских настроений в странах континента, и не исключают ли в Москве возможных провокаций в этой связи?

– Как вы видите, геополитическая ситуация, складывающаяся в последнее время, и кризис либеральной модели развития диктуют необходимость переформатирования всей мировой системы международных отношений: как политической, так и экономической. Для "коллективного Запада", в том числе и Франции, это означает закат своей неоколониальной империи, которая многие годы позволяла почти задаром выкачивать из Африки необходимые ресурсы на поддержание своей промышленности и развитие экономики.

Понятно, что привычки менять трудно, поэтому укрепление партнерства России с Африкой в ряде столиц Запада воспринимают как личное оскорбление. Отсюда берет начало их активная работа с африканцами по противодействию нашей стране на континенте. Однако Россия среди африканцев имеет высокую, заслуженную репутацию надежного партнера и друга, готового прийти на помощь в сложной ситуации. Так было и во времена борьбы народов Африки за независимость, в тяжелые моменты природных катаклизмов, так это есть и сейчас в деле противостояния террористической угрозе, сохранения суверенитета африканских государств. На наш взгляд, противопоставить этому что-либо Парижу будет трудно.

Провокации? В другие времена можно было бы сказать, что это как-то недипломатично. Но поведение стран Запада по украинскому вопросу говорит о том, что ждать можно чего угодно, и мы готовы к любому развитию ситуации.

– В прессе появляется много спекуляций о связях России с новыми властями Буркина-Фасо, в том числе в военной сфере. Не могли бы вы прояснить, запрашивали ли власти этой страны российскую военную помощь для борьбы с террористическими группировками по аналогии с той, что оказывается Москвой Мали? Планируются ли новые визиты премьер-министра Буркина-Фасо в Россию в ближайшем будущем? Если да, то какой вопрос сейчас основной на повестке?

– Мы настроены на развитие многопланового сотрудничества с Буркина-Фасо во взаимодействии с руководством этой страны во главе с президентом переходного периода Ибраим Траоре. Особую значимость для новых буркинийских властей имеет подготовка национальных военных кадров в наших профильных вузах для борьбы с террористическими формированиями. Разумеется, такую работу мы будем вести.

Вместе с тем в СМИ действительно появляется много спекуляций о контактах российской стороны с новыми властями Буркина-Фасо. Чаще всего это просто умозаключения, не имеющие ничего общего с реальным положением дел, включая якобы имевший место запрос об оказании этой стране российской военной помощи.

Относительно возможного нового визита в Российскую Федерацию премьер-министра переходного правительства Буркина-Фасо Апполинэра Жоакимсона Киелема де Тамбелы, то мне ничего не известно о таких планах.

– Как могут отразиться планы Франции вывести силы специального назначения с базы в Уагадугу на ситуации в сфере безопасности в Буркина-Фасо?

– Как представляется, вывод сил специального назначения Франции с территории базы в Уагадугу едва ли серьезно отразится на ситуации в сфере безопасности в Буркина-Фасо. В настоящий момент обстановка и так уже весьма неблагополучна – террористы фактически контролируют две трети территории страны, – что и подвигло буркинийские власти переосмыслить опыт своего оказавшегося не очень эффективным сотрудничества с Парижем в этом деле.

– Говоря о спекуляциях, как бы вы могли прокомментировать сообщения о якобы отправке Россией наемников в Африку, в частности, в Буркина-Фасо, и инсинуации о том, что это некие услуги по безопасности и поставкам вооружения в обмен на лицензии на добычу полезных ископаемых?

– Выстраивая нашу линию на развитие отношений с Уагадугу, приходится учитывать, что эта западноафриканская страна переживает непростой период в своей истории. В прошлом году в Буркина-Фасо имели место два государственных переворота. В данном контексте намерены принимать деятельное участие в коллективных усилиях по стабилизации ситуации в Буркина-Фасо.

Что же касается слухов вокруг якобы присутствия инструкторов российской частной военной компании в Буркина-Фасо, то они лишены каких-либо оснований. Выступая третьего февраля на первом канале государственной телерадиовещательной компании RTB, президент переходного периода Буркина-Фасо Траоре заявил, что на данном этапе он не видит необходимости прибегать к услугам иностранной ЧВК.

– Планирует ли Россия открывать новые посольства в африканских странах? Если да, то в каких? Будет ли увеличиваться штат уже существующих дипмиссий? Планирует ли Россия централизованно усиливать охрану своих представительств в Африке после инцидента с покушением на главу Русского дома в ЦАР?

– По итогам состоявшегося в 2019 году в Сочи первого в истории саммита Россия – Африка нашим руководством были приняты решения, в том числе и о расширении российского дипломатического присутствия на континенте. В рамках соответствующих поручений МИД России проводит работу по открытию новых посольств России в ряде африканских стран. О том, в каких государствах будем открывать наши дипмиссии, сообщим, когда будут согласованы юридические, протокольные и иные аспекты с властями соответствующих государств.

Понятно, что дипмиссии позволяют не только поддерживать прямые политические контакты, оперативно "сверять часы" по актуальным темам мировой и региональной повестки дня, но и оказывать на месте необходимое содействие деловым кругам для развития торгово-экономического сотрудничества, реализации перспективных совместных проектов, а также укреплять гуманитарные связи, в том числе в области образования, науки, культуры и спорта.

В вопросах "географии" и численного состава наших представительств исходим как из наличия национальных интересов России, требуемого объема работы, так и, что немаловажно, из готовности партнеров к открытому диалогу и взаимодействию с нашей страной.

В плане обеспечения надлежащей защиты наших посольств и их персонала могу сказать, что это тема является для нас приоритетной, поэтому вопрос безопасности находится под постоянным контролем, и мы регулярно предпринимаем профилактические меры и оперативно реагируем на любое изменение обстановки вокруг наших загранпредставительств.

ОАЭ. Сирия. Турция. Африка. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 февраля 2023 > № 4324560 Михаил Богданов

Ловец истории

мне отпущена огромная длинная жизнь

Александр Проханов

Мне отпущена огромная длинная жизнь. И время моего проживания в мире кажется мне непрерывным. Световод моей жизни от рождения к смерти непрерывно тянется, пропуская сквозь себя потоки моих жизненных энергий, моих жизненных коллизий, бесчисленную череду потрясающих по своей яркости и неповторимости событий.

Но эти непрерывность и единство световода являются иллюзорными. Случаются перепады, разрывы, когда твоя судьба словно останавливается, замирает, и ты пребываешь в безвременье, которое длится, быть может, секунду. Когда случаются перебои сердца, и твоя жизнь перескакивает из одного времени в другое, а другое — в третье, в четвёртое. И трудно уловить, когда случается этот перебой: то ли прочитан над тобой восхитительный стих? Или луч солнца упал на розовую колокольню? Или во сне, когда в ночи набрасывается на тебя безымянное чудовище и начинает терзать когтями? И ты просыпаешься наутро другим человеком.

Таких периодов в моей жизни теперь, когда она завершается, я мог бы насчитать пять или шесть. И первый из них — это моё восхитительное детство, которое я провёл с мамой и бабушкой в Москве, в Тихвинском переулке, напротив колокольни старой разрушенной церкви.

Мой отец погиб в 1943-м под Сталинградом в ночь перед Рождеством, и всю мою огромную жизнь в рождественскую ночь я стараюсь представить себе, как отец с трёхлинейкой бежал по заснеженной сталинградской степи. Он упал, и в его раскрытых глазах замерзали слёзы.

Тогда, в раннем детстве, я ощущал смерть отца как горе, по материнским плачам: когда она говорила об отце, у неё дрожали губы. Её слёзы для меня были невыносимы.

В 1944 году мама повела меня в Парк культуры, где на набережной была развёрнута трофейная выставка. На неё свезли немецкие пушки, транспортёры, зенитки, танки. Я помню немецкий танк — страшный, чёрный, в ржавой окалине, с огромной дырой в башне. Эту пробоину оставил русский снаряд, оплавив броню, и я помню белый серебряный блеск этой брони среди чёрного грязного металла башни. Глядя на эту пробоину, я испытывал радость, удовлетворение, понимая, что существует сила, отомстившая за отца.

Однажды бабушка привела с рынка двух военных, приехавших с фронта в отпуск. Их усадили за наш круглый стол, накормили обедом. После окопов и блиндажей им нравился наш уютный красивый дом. В благодарность за гостеприимство они положили на стол тряпичный кулёк, развернули тряпочку, и там был немецкий крест, чёрный, с серебряной каймой, со свастикой в центре. И нагрудный знак — венок из дубовых листьев, перечёркнутый карабином. С тех пор этот трофейный крест — в моей семье, и я думаю, быть может, он снят с того, кто убил моего отца.

В детстве я был окружён прекрасной роднёй: бабками, дедами, тётками — это огромный род, который уцелел после всех напастей, расстрелов, лагерей, бегства за границу. Но всё, что уцелело и осталось здесь, в России, окружало меня, наполняло любовью и силой. Когда я читаю Чехова или Бунина, в их героях нахожу и угадываю черты моей родни. Иногда эти черты, очень слабо, проскальзывают в героях Толстого.

Есть тонкие переходы, когда чувство семьи переливается в чувство рода, а чувство рода переливается в ощущение народа — огромного, безымянного, бесконечного, из которого ты появился на свет и который тебя примет обратно, когда настанет пора "приложиться к народу своему".

В моём детстве было множество впечатлений, которые сопутствуют мне во всей моей долгой жизни. И одно из таких впечатлений — это Сталин на Мавзолее. Мальчиком, затесавшись в колонны демонстрантов, я прошёл по Красной площади среди шаров, знамён, транспарантов, грохочущей музыки. И когда на мгновение разомкнулась колонна, я увидел на Мавзолее Сталина. Теперь он мне кажется миражом, который появился среди розового и голубого на один только миг, а потом колонна сомкнулась и унесла меня дальше по Красной площади к Василию Блаженному. Это была встреча со Сталиным. И, встретившись с ним тогда, я уже больше не разлучался.

Я помню каждый предмет, каждую безделушку на дедовском огромном столе под зелёным сукном. Хрустальные кубы чернильниц, бронзовые подсвечники в виде медведей, карабкающихся наверх по деревьям. Помню запах книг, когда я раскрывал наш старинный книжный шкаф с фамильной библиотекой. Так пахли подшивки журналов "Весы", "Аполлон", дореволюционные собрания сочинений Гоголя, Лермонтова.

И среди множества этих звуков, запахов, цветов, голосов, огорчений и радостей детства всегда со мной была разрушенная колокольня Тихвинского храма, которая смотрела на меня сквозь окно, наблюдая за мной. И весной — розовая, с крохотными деревцами на кровле, окружённая голубиными стаями, и в осенних дождях — сумрачная, серая, затуманенная, и лунными зимними ночами — под шапкой снега, она знала обо мне всё. Смотрела на тетрадки, где я выводил неумелые каракули, на листы бумаги, где я писал свои первые наивные стихи. Она смотрела на мёртвую бабушку, которая лежала на огромном дедовском столе. Эта колокольня была моей наставницей, молчаливой попечительницей. Она взращивала меня, и, быть может, многому, чем я владею, я научился у неё, у моей любимой Тихвинской колокольни.

Случайности играют переломную роль в судьбе человека. Случайность — это препятствие, на которое натыкается жизнь и меняет своё русло. Моя жизнь усеяна случайностями, иногда прекрасными, иногда — ужасными.

Юношей я смотрел в открытую форточку, в которой трепетал и струился студёный апрельский воздух, и в этом воздухе в форточке возникали ревущие сверкающие самолёты, летящие на парад. С каждым годом эти эскадрильи становились всё больше, самолёты — всё грандиознее и прекраснее. Это побудило меня поступить в авиационный институт, стать радиоинженером, и я начал конструировать противотанковые ракеты.

Случайностью была болезнь мамы, которая с группой архитекторов собиралась поехать на экскурсию в Псков. Она уступила мне своё место, и я случайно на первом курсе авиационного института попал в Псков, который стал для меня чудом. Это чудо было голубое, белое и ослепительное. Голубыми были цветущие поля льна, озёра и реки. Белоснежными были восхитительные псковские церкви. Ослепительными и чудесными были люди, с которыми я подружился в Пскове.

Все они были гораздо старше меня, они уцелели в войне. Раненые, оглушённые, они вернулись, чтобы жить, творить, восполнять своей жизнью и творчеством ужасные траты войны. Это были люди возвышенного и восторженного миросознания, это были люди русского ренессанса. Реставраторы разрушенных храмов Скобельцын и Смирнов. Чудесный однорукий Гейченко, воссоздавший пушкинское Михайловское. Гроздилов — археолог, что искал в Пскове берестяные грамоты. Творогов — знаток древних рукописей и собиратель дворянских библиотек. Они приняли меня в свой творческий круг, своими жизнями, поступками, наставлениями учили и пестовали меня. И по сей день я благоговею перед их могилами.

Помогая моим друзьям-реставраторам, я обмерял церковные развалины, и на стенах этих развалин читал намалёванное чёрным: "Мин нет".

В старой кузне я помогал кузнецу ковать подковы, держал клещами алый кусок железа, а кузнец мял его ударами молотка, вышибая искры. А за стенами кузни, привязанный ремнями, стоял жеребец, при каждом ударе вздрагивая огромным фиолетовым оком.

С археологами я раскрывал уложенный камнями жальник — древнее погребение, и под цветущими травами, из влажной земли, из глубины всплывал скелет усопшей женщины: её череп, полный земли, с бронзовым височным кольцом, её хрупкие кости, которые когда-то были прелестным телом, гулявшим среди трав и ручьёв.

В храме Псково-Печерского монастыря я впервые поцеловал из рук священника большой медный крест и ощутил сладость этого поцелуя.

Каменная кровля разрушенной церкви поросла травой. В этой траве росла земляника. На кровле церкви появилась девушка. Её темные волосы блестели, как стекло. У неё были румяные щёки, и она ела землянику. Глядя на неё, я вдруг увидел преображение мира: вода в озере стала ослепительно-синей, как одеяние на ангелах рублёвской "Троицы", трава стала изумрудной. Мои глаза обрели неведомую зоркость, и я увидел каждую красную ягоду земляники под ногами девушки, а сама она стала драгоценной, восхитительной и любимой.

Псков одарил меня первой любовью. Одарил мужской возвышенной дружбой. Одарил русской святой красотой. 65 лет назад я приложился к иконе, имя которой Псков. С тех пор каждый год я приезжаю в Псков, чтобы вновь приложиться к этой иконе.

В юности я заболел странным недугом. Этим недугом явилась потребность изображать всё, что я видел: радугу в хрустальной чернильнице на моём столе, горький запах клейкой тополевой почки, прилипшей к моей ладони, звуки голосов мамы и бабушки, которые я слышал сквозь неплотно прикрытую дверь. Этот недуг разрастался с годами и превратился в болезнь писательства — стремление изобразить окружавший меня мир, перенестись в него, покинуть реальность и жить в изображённом мною мире.

Всю мою жизнь я занимаюсь писательством и переношу явления внешнего мира в мир моих романов, искусственно созданный. И я не ведаю, какой из этих двух миров является подлинным и где подлинный я сам: из плоти и костей, живущий в этом внешнем громадном мире, или тот, прозрачный, как мираж, что блуждает в лабиринтах моих романов, населяя искусственный, созданный в моём воображении мир.

Эта потребность писать стала столь велика и неотступна, что я бросил мою военную инженерную профессию, бросил Москву, родных, прежних друзей и знакомых и уехал в деревню — подмосковное Бужарово, где стал лесным объездчиком. И три года прожил в русской деревне, работая лесником среди русской природы. Наблюдал, как зелёные леса становятся золотыми. Как на прокалённую чёрную морозную землю падает первый снег, как бушуют в полях метели, и над крышами изб горят стоцветные небесные светила. Как выступают из-под снега белые и голубые подснежники, и в тёплом вечернем небе над кромкой леса летит тёмно-красный вальдшнеп.

Под моим началом было пять лесников, все старше меня, все умнее и многоопытнее. Все — неповторимо русские, деревенские, такие же, какими были их отцы и деды — русские крестьяне, среди которых я, городской юноша, вдруг оказался. И которые мне, городскому юноше, открыли могучую, полную трудов и горестей восхитительную русскую жизнь, ту, которая вдруг заставляет человека восклицать: "Я — русский! Какой восторг!"

Я жил в крохотной избушке, за печкой, где умещались кровать и стол, за которым я сидел и писал мои первые рассказы и повести. С хозяйкой тётей Полей мы играли в карты, пели русские песни. Когда случались морозы, она шла в сарай, снимала с насеста замерзающих кур, приносила в избу, чтобы они не застыли, я спускал их в подпол, и ночью из подпола вдруг начинал петь петух. Сквозь сон я слышал его глухие подземные крики и понимал, как устроена земная жизнь, в центре которой, в самой сердцевине Земли, живёт и поёт петух.

Тётя Поля была моей Ариной Родионовной, которой я читал свои первые рассказы. Из вечера в вечер она рассказывала мне свою долгую жизнь, где был суровый неведомый мне муж, почившие в младенчестве дети, немецкие танки на деревенской улице, от грохота которых рассыпались кровли. О чуде Пресвятой Богородицы под Москвой, которая вдруг явилась и погнала немцев прочь от столицы. О Ново-Иерусалимском монастыре, земли вокруг которого носили имена евангельских гор, селений и рек. Здесь были Фавор, река Иордан, Геннисаретское озеро и Гефсиманский сад.

Я носился по лесам и полям на своих красных охотничьих широких, как лодки, лыжах, не задумываясь, что ношусь по местам, где ступала нога Христа. Ношусь по лесам и деревенским околицам, где лёг костьми священный парад 1941 года, с Красной площади ушедший воевать под Волоколамск и под Истру.

Однажды в лесной глуши, среди осин и берёз я наткнулся на остов немецкой штабной машины, у которой не было ни мотора, ни приборов, ни сидений, а только чёрный ржавый каркас. Из этого каркаса вырастала в небо огромная берёза. Я вдруг подумал, что вся немецкая армия — и этот "Мерседес", и танки, и пушки, и оружейный ствол, убивший моего отца, — натолкнулись на эту берёзу, и берёза подбила их всех, остановила и погнала обратно.

Я не знаю, сохранился ли по сей день остов "Мерседеса" или его источили русские мхи и лишайники, съели русские муравьи. Но сегодня, когда Запад снова грозит нашествием, я вспоминаю этот "Мерседес" и эту берёзу.

Однажды на опушке леса я встретил художницу, которая масляной краской нарисовала пейзаж. Эта художница стала моей женой. И в последующие годы, когда ещё не родились мои дети, мы странствовали с женой по Русскому Северу. Я собирал волшебные русские песни, она рисовала поморов, которые доставали из бирюзовых вод огромных, сверкающих, как зеркала, рыбин. Мы привозили в наш московский дом старомодные домотканые юбки, алые сарафаны, холщовые полотенца с малиновыми вышивками, где скакали кони, сидели на ветвях волшебные птицы и распускала ветви Берегиня — древо русского познания добра и зла.

…Я знал и мог спеть сто русских народных песен, видел столько русских монастырей и храмов, перечитал столько древнерусских грамот и летописей, я так любил жену и детей, так чувствовал русскую природу и неисповедимость русских дорог, что однажды мне явился ангел. Это было на Оке, в заливных лугах под Лопасней. Он встал передо мной из раскалённых трав, из кипящих серебряных вод — огромный, поднебесный, напоминавший столп света. Он поднял меня на руках, вознёс над миром, показал мне мир со всеми океанами, материками, островами и произнёс какое-то слово. Я не мог понять, что это за слово. Но оно было огромным, прекрасным и всеобъемлющим.

Ангел был могущественным. Но это могущество было могуществом любви и красоты. Мгновение он держал меня на руках и опустил на землю. После этого я живу как человек, увидевший ангела. Быть может, в этого ангела превратилась старая тихвинская колокольня или та берёза, пронзившая остов немецкой штабной машины. Но этот ангел рассказал мне, что есть бесконечная, благая, восхитительная жизнь, где нет бед, уродства, тьмы, а одна красота и любовь и где нет смерти.

Я пустился в странствия. Кем я только ни был, чем ни занимался! В геологической партии с радиометром в руках среди тувинских красных багульников я искал уран. В Хибинах среди синих полярных снегов водил караваны туристов, наблюдая вечернюю светомузыку гор. Я был поводырём слепых, был их глазами, рассказывая о красотах русских храмов и русских озёр.

Тогда же я опубликовал мои первые рассказы в провинциальных газетах. И вдруг — о, чудо! Меня пригласила самая влиятельная, самая высоколобая, самая экстравагантная газета тех лет — "Литературная газета", чтобы я украсил её чопорные чёрно-белые аналитические материалы своими расписными, как палехские шкатулки, очерками о народных искусствах и промыслах. И, оказавшись в этой газете одиноким чудаком, сказителем и скоморохом, я вдруг попал на Даманский во дни кровавого советско-китайского конфликта.

Там была Уссури ещё подо льдом, где гремели могучие воды. Были далёкие рыжие сопки на китайском берегу в неопавших дубах. Были кровавые лёжки на снегу, где лежали раненые и убитые советские пограничники. Были сгоревшие бэтээры с пробоинами и красные кумачовые гробы, где лежали недвижные, с заострившимися носами убитые пограничники.

На вертолётах к ним доставили матерей, и те вбегали в палатку, где стояли гробы. Искали среди мертвецов своих сыновей, падали на них и рыдали. "Коля, Коленька, мой родный сыночек, да какой же ты стал большой! Так, что и в гробик не влазишь…" "Петя, Петенька, мальчик мой дорогой, а наша собачка Жучка пятерых щенков родила…" Они причитали, падали без чувств, солдат выливал на них из жестяной кружки ледяную воду. Они приходили в себя и снова рыдали над гробами.

И я понял, что именно так рыдали над гробами своих сыновей и мужей все русские женщины на протяжении всех неоглядных русских веков. Что русская история — это не только та, что связана с народными песнями, монастырями и сказаниями. Но русская история — вот она, здесь, сейчас, на этой приграничной заставе, залитой кровью, где всё дышит большой и ужасной войной.

И там, с Даманского, опубликовав в газете мой приграничный репортаж, я начал другую жизнь. Из мира исторических мечтаний, воспоминаний и упований, из восхитительных суждений историков и поэтов я кинулся в окружавший меня грохочущий мир советской цивилизации, могучей советской техносферы, пленявшей меня, писателя, своими фантастическими образами. Эти образы отсутствовали в современной литературе, где господствовали "деревенщики", тосковавшие по уходящей русской деревне, или городские писатели-трифонианцы, скорбевшие по разгромленной Сталиным ленинской большевистской элите. Мне хотелось описать новую реальность, используя для этого новую, создаваемую мною эстетику.

В Воронеже на авиационном заводе я видел, как строится первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144 — белоснежный остроклювый журавль. Распахивались ворота грандиозного цеха, самолёт из сумерек выкатывал на солнце и взмывал в голубое небо.

На угольных карьерах работали громадные шагающие экскаваторы, вгрызаясь стальными фрезами в угольные пласты, кроша победитовыми зубьями хрустящий уголь. И мне казалось, что в этих сверкающих чёрных кусках шелестят первобытные папоротниковые леса, летают громадные черноглазые стрекозы.

На Мангышлаке, в городе будущего — Шевченко, я видел возводимые среди пустыни восхитительные дома и атомную станцию на берегу Каспийского моря с опреснителем, похожим на сверкающего, в блестящих доспехах рыцаря. Мы закладывали в каменистую почву взрывные шашки, микровзрывы выламывали в камне лунки, мы насыпали в эти лунки привезённую с материка плодородную землю, сажали яблони. Я подносил трубку, из которой била опреснённая атомной станцией вода, поливал землю. Пила земля, пила яблоня, пил я, припадая губами к студёной воде.

Я видел пуски исполинских ТЭЦ, когда нажатие рубильника заставляло вращаться громадные турбины и вся степь вокруг разбегалась бриллиантовыми ночными огнями.

Я плыл по туркменскому каналу, куда из пустыни на водопой приходили верблюды. В сибирской тайге я видел строительство великих комбинатов, видел, как от Тынды на восток ложатся первые рельсы Байкало-Амурской магистрали.

Я видел, как строится моя страна, как возводятся на ней заводы и гидростанции, зарождаются новые города на Оби и целинная степь покрывается золотыми, до горизонта, хлебами, среди которых, словно красные корабли, плывут самоходные комбайны. Я чувствовал динамику страны, динамику советской жизни, её новизну и величие и слышал одряхлевшие, мёртвые, набившие оскомину слова идеологических постулатов, звучавших с трибун съездов и в передовицах партийных газет.

Мне казалось, что для новой рождающейся технократической советской реальности нужны другие слова и образы, в ней возникают другие смыслы, и эти смыслы связаны с чем-то высоким, необъятным, манящим из будущего, с тем, что позднее назовут космическим мышлением, философией Николая Фёдорова с его "общим делом" и учением о бессмертии.

…Мирная, гражданская техносфера, которую я постигал и изображал, постепенно расширялась и превращалась в техносферу военную. Так вышло, что я был единственным советским писателем, кому удалось описать советскую атомную триаду.

На бомбардировщике Ту-16 я поднимался с аэродрома в Орше, с грузом ядерных бомб летел в сторону Германии, и на штурманских картах значилась цель, которую мы должны были поразить, — немецкий город Целле, мощный промышленный и транспортный узел.

На атомной подводной лодке я уходил из заполярной базы в Гремихе. Моряки называли Гремиху городом летающих собак, ибо зимой здесь были такие бураны, что они поднимали в воздух собак и переносили на сотни метров.

В Белоруссии под городом Лида я посещал стратегическую ракетную часть засекреченных в ту пору "Тополей" и с тяжёлой кавалькадой машин, перевозивших ракеты, двигался по ночным дорогам под звёздами, меняя дислокацию, приближаясь к той точке, откуда был возможен пуск межконтинентальной ракеты по американским городам.

В этих поездках мне хотелось описать ощущения человека, погружающегося в ракетную шахту, где пахло маслами, лаками, кислотными и сладкими запахами ракетного топлива. Я знал, что ракета — живая. Она живёт, дышит и терпеливо ждёт той минуты, когда вырвется из шахты в огромных клубах огня и полетит через океаны.

Погружаясь в подводной лодке, я вдруг начинал испытывать странную сонливость. Моряки объясняли мне, что такое бывает с непривычки у человека, помещённого в ограниченное пространство, где много металла и мало кислорода. Участвуя в военно-морских манёврах, когда с авианосца поднимались штурмовики вертикального взлёта и уходили в туман бомбить неведомые цели, я чувствовал громадное напряжение мира, который сжимался, как стальная пружина. От этого сжатия хрустели континенты, трепетали народы, и мир, затаив дыхание, ждал, когда с чудовищным свистом начнёт распрямляться эта пружина.

Государство открывало мне свои глубинные и потаённые сферы. Мне удавалось увидеть то, что не могли видеть другие, побывать там, где не бывал советский писатель. Злые языки говорили, что я разведчик, что выполняю задания ГРУ, что мои материалы в "Литературной газете" есть утончённая форма милитаристской пропаганды. Я никогда не был в партии. И моего имени вы не найдёте в картотеках ГРУ или КГБ. Государство видело во мне государственника и открывало мне свои катакомбы. И я благодарен моему государству. Ни разу во вред ему не воспользовался добытыми мною знаниями. Это были знания художника, умевшего описать воздушный бой реактивных самолётов или ночную тревогу на военном аэродроме, когда в сумерках к самолётам бежали экипажи и в бомбовом отсеке при свете фонарей подвешивали ядерные заряды.

Я был государственником, воспевавшим силу русского оружия, за что недоброжелатели прозвали меня "соловьём Генерального штаба".

Это были не экскурсии, не развлечения, это были рабочие поездки писателя. Я врывался в неведомую мне сферу, иногда со сверхзвуковой скоростью, пронзал первый, труднопроницаемый, слой явлений, погружался в их глубину, в их гущу, осваивал их, искал в их хаосе, в их турбулентном движении порядок, метафору, искал героев моей будущей книги.

Я писал мои книги. Как пахарь идёт вслед за конём, вспарывая плугом плотную землю, извлекая из неё клубни и коренья, так я извлекал из жизни мои книги. Эти книги отмечают мой путь, они — верстовые столбы моей жизни, совпадающей с жизнью страны и народа. Позднее, когда ко мне приходило понимание высших смыслов, эти книги отмечали мой путь в мироздании.

Я жил в истории. Я жил в историческом времени. Я сам был историческим временем, был историей. История убегала вперёд, неудержимо мчалась, ускользала от меня, я стремился её нагнать, я расставлял ей ловушки. Мои романы — это ловушки, куда залетала пойманная мной история. А потом вырывалась из этих ловушек и мчалась дальше, пока не попадала в новую расставленную мною западню.

Я был охотник за историей, или, быть может, история охотилась за мной. И было неясно, кто — дичь, а кто — охотник.

Однажды передо мной явилась боевая колесница. Это была та двуколка, на которой стоял Ахилл, управляя бешеными лошадьми, проносившими его под стенами Трои. Я ступил на неё и стал "певцом боевых колесниц". И начались мои войны, скитание по войнам, охота за войнами.

Возвращаясь из Донбасса, двигаясь по раздавленным колеям там, где случился Иловайский котёл, и в полях всё ещё темнели груды сожжённых украинских самоходок, я решил подсчитать, сколько войн довелось мне повидать, сквозь какие горящие сады и падающие города было дано промчаться.

Этих войн было 16 или 17. И первая из них — те бои на Даманском, когда на талом снегу лежал убитый китаец, с его простреленной головы упала меховая собачья шапка, и из собачьего меха смотрела на меня красная звезда. Это был ошеломляющий опыт: на Даманском я видел, как одна красная звезда стреляет в другую.

И вторая схватка — у озера Жаланашколь, на границе Казахстана у Джунгарских ворот. Я сидел на склоне одинокой каменной сопки, где недавно шёл бой. По другую сторону сопки два дня на солнце лежали китайцы, пробитые пулемётами. Они страшно распухли, превратились в великанов. Казалось, эти великаны шевелятся: они были покрыты большими зелёными мухами. Из степи на трупы слетелись вороны, били клювами мёртвую плоть. И мухи тёмным роем, снявшись с мертвецов, перемахнули кромку горы и облепили меня. Мне было страшно смахнуть их с лица, страшно раздавить, ибо в каждой была капелька трупного яда.

Афганистан. В моём платяном шкафу среди стареньких вещей всё ещё хранится панама, выгоревшая на афганском солнце.

Я попал в Афганистан в первые дни после ввода войск, когда в коридорах дворца Амина всё ещё плавал дым от недавнего штурма, на лестницах валялись кровавые бинты и кольца гранат, на полу президентской спальни лежал огромный замусоленный бюстгальтер, а резная золочёная стойка бара была рассечена автоматной очередью, той, что убила Амина.

За годы афганской войны много раз мой самолёт, перелетая заснеженные горы, приземлялся в кабульском аэропорту, и военная машина уносила меня в районы боевых действий.

В ущелье Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, тянулись боеприпасы, снаряды и бомбы, моджахеды спускались с гор, устраивали засады, и горящие наливники падали на дно ущелья, шипели и гасли, омываемые горной рекой.

В пустыне Регистан у пакистанской границы с красными марсианскими песками я уходил с группами спецназа — охотниками за караванами. Бежал, задыхаясь, из-под винтов вертолёта вслед за автоматчиками к верблюжьему каравану, где стояли худые, коричневые от солнца погонщики. На горбах верблюдов висели полосатые сумки с поклажами, и солдаты вонзали в них шомпола в поисках оружия и боеприпасов.

Я видел, как истреблялась Муса-Кала — гнездовье муллы Насима — и белые мечети, золотистые дувалы, цветущие сады и поля сносились огнём артиллерии, ударами вертолётов, пикирующими штурмовиками. Потом, когда вместо цветущего кишлака потянулось огромное вялое облако копоти, из этой копоти бежали собаки с перебитыми лапами и обожжённой шерстью. В Герате среди лазурных изразцовых мечетей я продвигался с колонной бронетехники в мятежный район Деванча, и фугасы рвали катки боевых машин разминирования, а БМП, разведя пулемёты и пушки "ёлочкой", продвигались по узкой улочке, поливая стены огнём.

Их было множество, этих поездок в Афганистан. Было множество прекрасных отважных людей — солдат, офицеров, генералов, командующих 40-й армией, которые сражались в предгорьях Гиндукуша за интересы Красной империи. 40-я армия была великая и трагическая. Она была оболгана и оклеветана либеральными политиками, пришедшими к власти вслед за Горбачёвым и Ельциным.

Я покидал Афганистан с танковым полком. Я ухнул внутрь танка, после нескольких бессонных ночей проспал всю дорогу, пока полк на высоких скоростях мчался по бетонке от Герата до Кушки, и очнулся, когда мы перешли границу. Там, на советской территории, нас не встречал президент. Нас встречали туркмены с арбузами. Арбузы раскатали по столам, рубили на куски штык-ножами. И солдаты, изнурённые походом, жадно ели сладкую мякоть. Я запомнил худые, обгорелые на солнце солдатские лица и красную сочную мякоть, в которую впивались белые солдатские зубы.

В Никарагуа вместе с отрядами сандинистов я продвигался мимо вулкана Сан-Кристобаль, изумрудно-зелёного, с перламутровым облачком на вершине кратера, мимо маленького посёлка Синко-Пинос, затерянного в сосняках, к приграничному городку Сан-Педро-дель-Норте. За посёлком у ручья начинался Гондурас, оттуда в Никарагуа вторгались отряды контрас, и шли непрерывные стычки, схватки на дорогах. Отряды сандинистов с тяжёлыми тюками на спинах, где находились оружие и взрывчатка, переходили границу, углублялись в Гондурас, проходя по болотам к Сальвадору, где на вулкане Сан-Сальвадор сражались повстанцы Фронта Фарабундо Марти. На границе шли бои, и убитого гондурасца привязали за ноги к лошади, волокли по улицам Сан-Педро-дель-Норте, а вдовы сыпали на мертвеца ворохи печной золы и плевали.

На старом "Дугласе" я улетал из Манагуа на Атлантическое побережье, где сандинисты сражались с мятежными индейцами мискитос. И на берегу Рио-Коко в городке Вастан, безлюдном, откуда убежали все жители, я слышал, как в ночи по улицам топочет табун осиротевших, лишившихся хозяев лошадей. Их ржанье и топот влетали в открытые окна казармы. Сандинисты жгли в казармах костры, изгоняя ядовитых комаров, задыхались в дыму и кашляли. Кашель солдат, ржанье лошадей и одинокий выстрел в ночи — всё это помню по сей день в заснеженной зимней России.

В Кампучии вьетнамские солдаты подсаживали меня на трофейный американский транспортёр, захваченный под Сайгоном. На броне транспортёра всё ещё виднелась белая звезда — эмблема американской армии, которую не сумели соскоблить вьетнамцы. Мы двигались в джунглях, и я подружился с вьетнамцем, который воевал тридцать лет: сначала с французами, потом с американцами, а теперь и с красными кхмерами. Мы пили жидкий чай у дороги, у которой высился алебастровый, посечённый осколками слон с отрубленным хоботом.

В Анголе вместе с советскими офицерами я посещал ангольские бригады, которые сражались с южноафриканским батальоном "Буффало". Ангольцы пригласили меня на свою праздничную демонстрацию в центре Луанды. По площади прокатилась процессия грузовиков с фанерными космическими кораблями, деревянными плотинами электростанций, бутафорскими домнами и самоходными комбайнами. С трибун за парадом наблюдали президент и его окружение, все в камуфляже, строгие, грозные — руководители воюющей страны.

Вечером на праздничный приём на берегу ночной лагуны в сверкании прожекторов явились те, кого я видел днём на трибунах. Мужчины были в смокингах, с галстуками-бабочками, а их жёны усыпаны бриллиантами. И я, нахватавшись виски, единственный белый, пригласил на танец жену какого-то министра. Мы танцевали с ней вдвоём среди молчаливых нелюбезных гостей, и я видел, как на чёрной замшевой шее женщины сверкает бриллиант.

В подземном партизанском городе на границе с Намибией вместе с намибийским вождём Сэмом Нуйомой мы пели песню "Этот День Победы порохом пропах". Я видел, как в подземном госпитале лечат раны вернувшимся из партизанского рейда бойцам, как на учебной площадке готовят диверсантов, подрывающих железнодорожные пути и высоковольтные вышки. А в оружейной мастерской, где чинилось и ремонтировалось изношенное в боях оружие, я видел автомат Калашникова: его берёзовый приклад и цевьё истлели, и их одевали в драгоценное африканское дерево — чёрное и красное.

Начальник штаба — огромный бородатый намибиец Питер Наниемба, похожий на чернокожего Льва Толстого, — подарил мне трофейный нож, снятый с убитого солдата из батальона "Буффало".

В Мозамбик летели из ЮАР маленькие самолёты с диверсантами и взрывчаткой. Они садились на аэродромы подскока. Эти аэродромы минировали кубинцы. Самолёты приземлялись и тут же взрывались.

Я плыл на военном катере по Лимпопо — ленивой жёлтой реке. На берегу шли бои и горели тростниковые хижины. На воронёный ствол пулемёта присела разноцветная птица. Я вдруг подумал, что это душа моего отца, прилетевшая из сталинградской степи проведать сына, плывущего по Лимпопо к океану.

В Эфиопии, где шли жестокие бои в Эритрее, я посещал лагеря беженцев. На бестравной горячей земле под огненным солнцем за изгородью из колючей проволоки толпились люди. Худые, похожие на скелеты, в грязных набедренных тряпках. Женщины с пустыми грудями, у которых на руках умирали голодные младенцы. Я вошёл в эту толпу, смотрел на множество страдающих тоскливых глаз, и с этих больных коричневых тел прыгали на меня блохи, впивались в мою сытую, сильную плоть, и я чувствовал, как блохи жалят меня.

А за оградой лагеря лежали груды камней, над которыми стеклянно трепетал воздух. Под этими камнями лежали мертвецы и медленно испарялись на солнце.

…На Средиземном море я ходил на кораблях Пятой эскадры, которой командовал замечательный морской офицер, контр-адмирал Валентин Селиванов. В эту эскадру сходились корабли Черноморского, Балтийского, Северного флотов, а иногда и доплывали корабли Тихоокеанского флота. Корабли складывались в эскадру, которая противодействовала Шестому американскому флоту.

Туманилась стальная гора американского авианосца "Саратога", за ней на катере двигались наши разведчики и совком вычерпывали из моря упавший с авианосца сор — нечистоты, бумажный хлам, где могла таиться бесценная информация о жизни экипажа, именах офицеров, их адресах в американских штатах.

Крохотный кораблик, замаскированный под рыбацкую шхуну, был насыщен электроникой и локаторами. Он следил за тем, как из Израиля подымались еврейские бомбардировщики "Кфир", шли на бреющем полёте над морем в сторону Ливана, где в долине Бекаа шли бои израильтян и ливанцев. Советские зенитно-ракетные полки, стоявшие в долине Бекаа, ждали приближения самолётов. Кораблик с моря засекал их полёты, выдавал координаты зенитчикам ракетных полков, и когда израильские самолёты взмывали и готовились нанести бомбовый удар, они напарывались на ракеты. Эти локальные войны, как язвы, горели на всех континентах. Они множились, загорались и гасли, и в них таилась угроза гигантской войны, готовой угробить мир. Я чувствовал этот тугой, протянутый над континентами канат, на котором танцевало и балансировало человечество, готовое сорваться, упасть и разбиться.

Мои романы были свидетельствами этих малоизвестных войн. В них я укрощал и гасил эти войны. Так гасят о живое тело папиросы.

Я был всегда с моим государством — в часы его триумфов и поражений. На космодроме Байконур я видел, как высилась в небо гигантская белоснежная колонна — ракета "Энергия" — и к ней прилепился челнок "Буран", похожий на бабочку бражника. Как ринулась вверх эта громада, сотрясая землю реактивной струёй огня. Бабочка облетела земной шар, совершила в космосе волшебный кувырок, как это делают восхищённые своим полётом голуби. Челнок опустился на землю, и конструкторов, создавших эту дивную ракету и восхитительный космический корабль, подбрасывали на руках. А я подходил к "Бурану" и касался рукой белой термоизоляции, которая была ещё тёплой, нагретой от соприкосновения с космосом. Я вдыхал запах, который источал "Буран", и это был запах космоса.

На ядерном полигоне в Семипалатинске я видел, как взрывается термоядерный заряд. Гора, куда был заряд помещён, вдруг дрогнула, поднялась на дыбы, а потом осела, опустилась, словно ей перебили поджилки, и над горой затуманился рыжий горячий воздух. Этот удар пролетел по земной поверхности и шарахнул меня по ногам, будто ударили по ним стальным двутавром. Толчок облетел землю, и меня снова качнуло.

Когда взорвался четвёртый блок в Чернобыле, я был там, на месте аварии. Вместе с шахтёрами Донбасса, которые пробивали штольню под четвёртый блок, оседавший, готовый прожечь своим раскалённым ядовитым углём бетонную пяту, я уходил в штольню и касался руками этой пяты, и мне казалось, что я, как кариатиды, удерживаю чудовищный огненный столп.

На вертолёте я поднимался над четвёртым взорванным блоком и сверху заглядывал в ядовитое гнилое дупло, из которого точились дымные яды. Там, на этом вертолёте, я получил двойную дозу радиации. А когда дезактивировали соседний третий блок, на который свалилась груда радиоактивных обломков урана и графита, я вместе с отрядами химзащиты мчался по этому залу с веником, в жестяной совок стряхивал ядовитые частицы и стремился назад, выбрасывая их в контейнер для мусора. Я пережил такое напряжение, что бахилы мои хлюпали от пота.

Я писал об этом очерки и романы и казался себе колоколом на башне вечевой, гремящим во дни торжеств и бед народных.

Главная беда, свалившаяся на моё государство, на мой народ и на меня лично, — это перестройка, фантастическое явление, когда государство превратилось в скорпиона, жалящего себя. Крушилось всё, что добывалось страной в величайших трудах и победах. Рушилась громада советской цивилизации. Уничтожались имена и святыни. Громились репутации. Падали памятники. Уничтожалась великая армия. Закрывались фантастические заводы. Американские гильотины рубили ещё действующие советские подводные лодки. Враги государства сидели в Кремле, в министерствах, в штабах, на телевидении, в книжных издательствах. На меня сыпался этот чудовищный камнепад. И я видел, как мой народ побивается камнями перестройки.

Я был известным в ту пору журналистом и писателем, лауреатом множества премий, и Александр Яковлев, таинственный демон перестройки, пригласил меня в свой кабинет на Старой площади, предложил сотрудничество. Я помню его мясистое тело, дряблый живот под жилеткой, курносый нос и толстые губы, подстаканник со стаканом чая, которым он меня угощал. Провожая, он приобнял меня у дверей и сказал, что впереди нас ждёт большая работа. Через несколько дней я опубликовал в "Литературной России" мою статью "Трагедия централизма", где предсказывал скорый крах Советского Союза, чудовищные разрушения и беды и истолковывал перестройку как гигантскую стенобитную машину, дробящую камни русской истории.

Эта статья, которую обсуждали в литературных и политических кругах, изменила мою судьбу. Из писателя-романиста я превратился в политика. Эта статья сделала меня врагом перестройки, обрушила на меня ненависть и гнев либералов, которые чернили меня за мои афганские походы, называли русским фашистом так же, как они называли Белова, Распутина и Бондарева. Я вошёл в круг тех политиков, которые потом составили ГКЧП. Я написал меморандум "Слово к народу", который подписали самые известные в ту пору писатели, политики, академики. Это был призыв сопротивляться и не отдавать в руки врагов государство, сражаться за него, отвергнуть предателя Горбачёва.

Я был близок с членами ГКЧП, знал их всех, с некоторыми дружил. Теперь, задним числом, я удивляюсь, почему они меня, писателя, не включили в состав своего комитета. Мне кажется, они недооценивали слово художника и писателя. Они недооценивали и многое другое. Они, все почтенные, добрые люди, были уходящей натурой. От них отвернулась русская история, они были, как киты, выброшенные на отмель, и, как киты, умирали на этой отмели. Крах ГКЧП — это гибель красных китов. Океан русской истории отхлынул от них, и океанские течения двинулись в другом направлении.

В ту страшную августовскую ночь 1991 года, когда войска Дмитрия Язова покинули Москву, и Москва оказалась пустой, в ней неистовствовали толпы демократов, руша памятники, я испытал небывалый, реликтовый ужас — такой, какой не испытывал никогда во время моих военных походов. Это был ужас остановленной русской истории, её разорванного световода. Это был конец красной эры, одной из тех, что, сменяя друг друга, движутся по таинственной синусоиде русских времён.

Быть может, подобный страх чувствовали древние русские князья, когда в Киев врывалась татарская конница и кончалась Киевская Русь. Или русские воеводы, когда пал Годунов и завершалось Русское царство, и на русских просторах бушевала Смута. Или царские офицеры, когда пала романовская монархия и их ушей достигла весть о расстреле царя в Ипатьевском доме. Этот ужас был ужасом русской истории, в которой погибали одна за другой империи и царства. Я дорожу этим ужасом. Ибо я был художник, который видел гибель красной галактики. И об этом был мой роман "Гибель красных богов".

Тогда же, в 1991-м, накануне ГКЧП, я создал газету "День". Эту газету Александр Яковлев назвал штабом ГКЧП, а меня — идеологом ГКЧП. После краха ГКЧП многие советские газеты и издания сменили своё лицо, отказались от всего советского, стали рупором победивших демократов. Газета "Правда", к своему великому позору, сбросила со своей первой полосы ордена, вручённые за её мирные и военные подвиги. Мы же, газета "День", встали во главе национального сопротивления.

Мы сформулировали идеологию союза красных и белых — союза тех, кто потерпел поражение в 1917 году, и тех, кто проиграл в 1991-м. Мы стремились соединить две эти исторические силы, слить два исторических русских потока, которые иссякли в результате двух либеральных революций — февраля 1917-го и августа 1991-го.

Какой широчайший диапазон был у газеты "День"! У нас печатались монархисты, священники, ревнители Белой гвардии, красные радикалы, экзистенциальные бунтари, интеллектуалы-консерваторы. Газета "День" напоминала громадную клумбу, где произрастало множество экзотических цветов. Но из этих цветов нельзя было собирать свадебные букеты. Это были цветы с шипами, с огненными лепестками, стреляющими пестиками и тычинками.

Мы поддерживали восставшее Приднестровье, и наша газета была перевалочным пунктом, через который добровольцы отправлялись в Тирасполь. Мой кабинет превратился в громадную аптеку, куда люди приносили воюющим в Приднестровье медикаменты, бинты, шприцы. И я отправился в Приднестровье вместе с большой группой русских патриотических писателей. С нами был удивительный человек — русский патриот академик Игорь Шафаревич.

Писатели прятались в окопы, когда нас обстреливал румынский снайпер. Залезали на броню чудовищных самодельных броневиков, склёпанных из листовой стали. Мы шли через Днестр по плотине Дубоссарской ГЭС вместе с академиком Шафаревичем к другому берегу, где, возможно, засели враждебные снайперы. Я до сих пор вспоминаю тонкую длинную фигуру академика, который переставлял ноги, как журавль, двигаясь между двух воюющих берегов.

Газета "День" была не просто газетой. "День" был организатором огромного народного сопротивления. Мы участвовали в демонстрациях, вставали под дубины закованных в сталь военных, и я помню, как ударил ногой в щит теснившего меня солдата. Гулкий звук этого удара по сей день стоит в моих ушах.

Газета "День" способствовала созданию Фронта национального спасения, куда входили политики самых разных мастей. Там были Геннадий Зюганов и генерал Альберт Макашов, молодые отважные депутаты Бабурин, Константинов и Павлов. Фронт национального спасения стал силой, которая овладела умами парламентариев, и к октябрю 1993 года Верховный Совет, возглавляемый Хасбулатовым, был наш, бело-красный. И восстание 1993 года вдохновляла газета "День" — газета, погибшая под танковыми пушками Ельцина, сгоревшая во время пожара Дома Советов.

Помню ту страшную ночь в Останкино, когда горело здание телецентра и грузовик с восставшими таранил закрытые двери. Толпы народа требовали, чтобы власть предоставила восставшим телеэфир. Тогда из тьмы вдруг полыхнули прожекторы, и крупнокалиберные пулемёты ударили по живой толпе. Люди стали валиться, как трава. Помню, как страшно чмокнула пуля в живое тело. Мимо меня промчался сумасшедший БТР с обезумевшим механиком-водителем, выглядывающим из люка. Молодой демонстрант кинул в БТР бутылку с горючей смесью.

Восстание было кроваво подавлено. Пошли аресты, а мы, редколлегия газеты "День", бежали в леса и там среди осенних деревьев пили водку, пели, молились, плакали. А потом вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, и решили вместо закрытой газеты "День" основать новую газету. И дали ей имя "Завтра".

Оппозиция была разгромлена танками Ельцина. Вместе с газетой "День" она сгорела в страшном пожаре в центре Москвы, где погиб Верховный Совет, погибли баррикадники, погибло, не успев родиться, то, что звалось российской демократией. Россия омертвела. Мёртвая, она лежала на дне своей истории, она истлевала. Как из туши мёртвого кита, прогрызая тухлую кожу, вылупляется множество жучков, личинок, ядовитых сороконожек, вёртких разноцветных букашек, радужных скользких червей, так из мёртвой России вылуплялось огромное количество странных химерических существ, подобие которых можно отыскать на полотнах Босха. В русской политике, искусстве, шоу-бизнесе, педагогике, экономике появлялись странные долгоносики, человекорыбы, звероящеры, женщины с десятью грудями, мужчины о трёх головах. Их внутренние органы висели на них снаружи. И крикливые депутаты, обольстительные телеведущие, новые собственники нефтяных полей и алмазных приисков казались загадочными уродами, чьи мочевые пузыри, желудки и почки висели поверх их костюмов и платьев. И все они были подёрнуты разноцветной плёнкой гниения.

Это был мир призраков и миражей, людей, что не отбрасывали тени, и теней, которые отбрасывали от себя людей. Этот призрачный мир с химерическими героями наполнял мои романы. В них из книги в книгу тянулось иногда тихое, иногда жуткое безумие — то безумие, которое переживала Россия.

Березовский старался меня обольстить и приблизить к себе. Наймиты Гусинского били меня кастетом в висок. Газету "Завтра" судили, старались закрыть. Я изнывал от бесконечных судебных процессов. Но мы продолжали сражаться, выкликая другие времена, которые казались неправдоподобно далёкими.

Несколько раз я ездил в воюющую Югославию. В Боснии Радован Караджич, молодой и страстный, читал мне свои великолепные стихи. Я помню старую утомлённую пушку, которая устало ухала, посылая свои снаряды в Сараево, и сербские артиллеристы предлагали мне дёрнуть верёвку, чтобы и я произвёл выстрел.

С генералом Ратко Младичем мы стояли на обочине дороги, по которой шли грузовики с добровольцами. И сербы, набившиеся в кузов, увидев своего командира, победно воздевали руки.

Я был в Белграде весной, когда весь город цвёл белоснежными садами вишен. И среди этих белых садов чернели взрывы американских крылатых ракет. Вместе с жителями Белграда я стоял на мосту через реку Саву, образуя живой щит, не давая американцам разрушить мост. Мы пели чудесную сербскую песню "Тамо далеко", а над нами летели ракеты, и среди белых садов расцветали их чёрные взрывы.

Я был на первой чеченской войне. Министр обороны Грачёв любил мои книги, мои афганские романы стояли на его книжной полке. И он, невзирая на то, что я был яростным антиельцинистом, отправил меня на войну, веря, что я не использую свой военный опыт против России, изнывавшей в невзгодах.

Я был в Грозном, когда ещё шли бои за Сунжей. С группой автоматчиков мы пробирались среди иссечённых осколками деревьев, под которыми лежали убитые. Дворец Дудаева казался гигантской, рыхлой, пробитой снарядами вафлей, из которой сочился дым. На разрушенной кровле дворца трепетал, пробитый снарядами и пулями, обгорелый российский триколор, установленный нашими морпехами. И тогда, в Грозном, глядя на этот трёхцветный флаг, я примирился с ним. Поклонник Красного победного знамени, я больше не испытывал отвращения к триколору.

Это была тяжёлая уродливая война, когда остатки российской армии, собранной с миру по нитке, гибли под чеченскими гранатомётами. Кругом роились трусы и предатели. В лицо наступающим армейцам летели чеченские пули, а в спину били кинескопы продажного русофобского телевидения. И среди этой жуткой, тёмной войны появилась светоносная лучистая икона русского солдата Евгения Родионова, который принял мученическую смерть, но не предал ни армию, ни Христа, ни Россию.

Я был на второй чеченской. Генерал Трошев посадил меня на вертолёт, и мы летели над Сунжей, по которой ещё плыли льды. А по берегу длинной бахромой тянулся мусор: тряпьё, поломанные повозки, остатки джипов. Казалось, что здесь проехал огромный мусоровоз и вывалил хлам. То были остатки колонны Шамиля Басаева, уходившего из Грозного и попавшего на минные поля и под кинжальный огонь русских пулемётов.

Тогда, после победы во второй чеченской войне, Россия оттолкнулась ото дна своей истории и стала медленно всплывать к свету.

Впервые я увидел Путина в Кремле, в кремлёвской библиотеке, куда был приглашён вместе с моим коллегой — замечательным редактором "Советской России" Валентином Васильевичем Чикиным. Мы задавали Путину вопросы, теперь уже не помню какие, но помню, что ответы Путина показались мне необычными, и сам он был так непохож на прежних кремлёвских головастиков и короедов.

После этой встречи у меня появилось ощущение, что к власти в России пришёл человек, способный за волосы вытащить её из болота. Это были годы медленного русского восхождения. Россия, после 1991 года упавшая в чёрную яму истории, начинала медленно всплывать, создавая своё новое государство — пятую империю русских.

Я жадно наблюдал признаки этого русского возрождения. Я без устали ездил по оборонным заводам и видел, как на них строятся новые русские самолёты, русские танки, русские подводные лодки. Россия обретала армию, обретала оборонную промышленность, обретала новых политиков.

В моих новых романах "Господин Гексоген", "Виртуоз", "Алюминиевое лицо", "Русский" я пытался нащупать новый образ российской власти. Различить среди призраков и миражей подлинных правителей и стратегов. Я постигал путинский план алтарей и оборонных заводов, когда возрождённые конвейеры создавали оружие, защищавшее земные границы России, а множество возведённых алтарей, у которых денно и нощно молились монахи, развешивали над Россией непроницаемый для зла духовный покров.

Возвращение Крыма было русским чудом, было даром Господним, было авансом, который Господь дал русским людям, чтобы они отработали этот аванс на заводах и пажитях русской истории.

Я был в Георгиевском зале Кремля, когда Путин произносил свою знаменитую Крымскую речь. Я видел, как он волновался, как ходило его лицо. Я выступал на митинге на Красной площади, где мы славили возвращение Крыма. И Путин, завершив своё выступление, направляясь к машине, увидел меня, подошёл и обнял.

Новая Россия мучительно, в противоречиях и срывах вставала, окружённая невзгодами. Но в её идеологии уже присутствовала Победа 1945 года. По Красной площади на парадах уже проносили Красное знамя Победы, служившее государственным символом новой России. И знамя Победы, внесённое Путиным в российскую идеологию, стало выстраивать и создавать эту идеологию, наполнять её возвышенными смыслами русской истории.

С моими друзьями и единомышленниками мы создали Изборский клуб, куда входили экономисты, философы, политики, писатели, религиозные деятели, стремившиеся создать идеологию новой России.

Этот клуб зачинали владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров и множество блистательных русских умов. Мы выпускали наш журнал с уникальными статьями, посвящёнными строительству нового Государства Российского. Здесь, в Изборском клубе, рождалось новое изборское мировоззрение. Согласно этому мировоззрению, русская история, русское время были не просто движением событий и исторических фактов, а движением возвышенных русских смыслов, которые открывались нам в наших изборских прозрениях.

"Симфония пятой империи", "Вероучение Русской Мечты", "Россия — ковчег спасения", "Победные коды русской истории", "Религия справедливости" — все они рождались в недрах изборского миросознания.

Мы, изборцы, знали, что Крым вернётся в Россию. Знали, что будет восстание в Донбассе. Знали, что рассечённый, разделённый русский народ начнёт своё воссоединение. Знали, что отторгнутые, расхищенные русские территории будут возвращаться. Знали, что Запад, захвативший в свои драконьи лапы Россию, будет потеснён и отброшен, и Россия вступит в свою вековечную, священную борьбу с Западом, где американский "град на холме", символ американской мечты, сражается с "храмом на холме" — символом Русской Мечты.

Сегодня американская крепость сражается с русским храмом. И Донбасс положил начало новому, Донбасскому, периоду русской истории.

Я был в Донбассе во время Иловайского и Дебальцевского котлов. Теперь мне не под силу взлетать на броню транспортёра, не под силу бежать из-под винтов вертолёта. Я не попал на эту войну, но своими стихами, статьями и книгами я штурмую высотки, участвую в контрбатарейной борьбе, сбиваю вражеские дроны, поднимаюсь в атаку с бойцами "Вагнера", сажусь в боевую машину десантников.

Я — в воюющем Донбассе. И в день моего 85-летия я поднимаю тост за Донбасс, за русских солдат, за русскую историю — грозную, божественную, ужасную и неповторимо прекрасную историю, которая меня ещё молодым человеком посадила в свой чёлн и несёт по бурным волнам.

Верую в поток бесконечной русской истории.

Меня влекла от отчего порога

Небесных сфер поющая труба,

Изрезанная танками дорога,

Начертанная пулями судьба.

Вы спросите меня — чей я разведчик,

Кто отправлял меня в секретную разведку?

Ему молился средь церковных свечек.

Он мне прислал сиреневую ветку.

Вы спросите меня — чей я лазутчик,

Чьё выполнял опасное заданье?

Я не отвечу. Полюбуйтесь лучше,

Как полыхают звёзды в мирозданье.

Вы спросите меня, какой монетой

Мне заплатили за мои поступки?

Мне заплатили голубой планетой,

Вручили мир, таинственный и хрупкий.

В мой долгий путь послал меня Творец,

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернуться во дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведки подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Позывной – Победа

«Библиотека Донбасса» прирастает новинками

Издательство «Вече» ещё задолго до событий 2022 года выпускало книги, посвящённые истории Донбасса и Новороссии, романы и повести о борьбе ДНР и ЛНР за свободу и независимость, в том числе встреченную в Донецке с воодушевлением книгу «100 великих людей Донбасса». После начала СВО при участии Союза писателей России издательство выпустило семь сборников стихов проекта «Позывной – Победа!», представивших более 300 поэтов России, и 12 книг серий «Битва за Новороссию» и «Европа против России». А теперь при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (заявка 22-С4-003560 «Вместе с Россией! Культурный код Донбасса») «Вече» начало издание серии «Библиотека Донбасса». К годовщине начала специальной военной операции в ней появилась книга очерков и рассказов «Герои Донбасса и СВО». С неё «ЛГ» начала разговор с главным редактором издательства С.Н. Дмитриевым

– Сергей Николаевич, название как бы делит героев на донбассовцев и участников специальной военной операции…

– Так и есть. Сначала в сборнике представлены ополченцы Донбасса, которые задолго до СВО, с 2014 по 2022 год, держали оборону Донецкой и Луганской народных республик, сражались с киевским режимом.

Это первый глава ДНР Александр Захарченко, легендарный командир батальона «Спарта» Моторола (Арсен Павлов), комбат «Сомали» Гиви (Михаил Толстых). Это второй командир «Спарты» Воха (Владимир Жога) и легендарная Корса (Ольга Качура) – командир реактивного артиллерийского дивизиона… Они и многие другие участники донбасского сопротивления героически погибли в борьбе за право быть русскими, православными, говорить на родном русском языке. А ведь в мирной жизни они были простыми людьми, не имели никаких должностей и званий, вышли, что называется, из народа. Захарченко смолоду работал электромехаником в шахте, Моторола – гранитчиком, разнорабочим, Гиви – промышленным альпинистом, Жога – маляром-штукатуром…

В 2014 году все они добровольно встали в ряды народного ополчения и взяли дальнейшую судьбу Донбасса в свои руки. А где были, куда подевались бывшие руководители и «хозяева» этого региона?

Ставший в результате выборов законным главой ДНР Александр Захарченко за четыре отпущенных ему года пережил множество покушений и в 2018-м погиб в результате теракта. Ещё раньше не стало Моторолы и Гиви. Смертельные устройства были заложены в кафе, в лифте жилого дома, в рабочем кабинете…

Уже в ходе СВО, в марте 2022 года, до того четырежды раненный в боях Жога получил своё последнее, смертельное ранение, прикрывая эвакуацию мирных жителей в Волновахе. Во время артиллерийского обстрела в Горловке в августе 2022-го погибла Ольга Качура… Ей было 52. Другие – намного моложе. Захарченко погиб в 42 (а ведь соратники звали его Батей), Моторола – в 33, Гиви – в 37, Жоге было и вовсе 29. У них остались родители, жёны, дети…

Очерки не только раскрывают биографии героев, но и характеры, взгляды, отношение к войне. Когда Ольгу Качуру спросили: «За что вы воюете?», она сказала: «Мы продолжаем дело наших дедов – уничтожаем фашизм». (В её семье – двенадцать поколений военных, и сама она, гвардии полковник, была классным военным специалистом – разработчиком программного обеспечения для систем наведения баллистических ракет). А Александр Захарченко на вопрос «За что воюем?» отвечал так: «За нашу веру, за наш язык, за нашу Родину!»

Книга, вышедшая в серии «Библиотека Донбасса», – это прежде всего дань памяти его первым героям, не дожившим до Победы, но отдавшим за неё свои жизни. Важно, что эта книга наряду с изданной нами ранее книгой «Герои СВО» воронежского писателя Михаила Фёдорова – это вообще первые издания такого рода в нашей стране.

– Как собирался материал для этой части книги?

– За время СВО подвигов совершено так много, столько солдат, офицеров, генералов уже удостоены звания Героя России, других высоких наград, что охватить весь этот материал в одной книге просто невозможно. К сожалению, не о каждом есть подробные сведения. Так что об одних героях мы рассказываем подробно, других представляем краткой информацией. О ком-то расскажем позже..

Тексты сопровождаются чёрно-белыми фотографиями, наиболее точно передающими фронтовую атмосферу. Но есть и 16-страничная цветная вкладка, посвящённая конкретному герою СВО и его подвигу.

Один из первых в этом ряду – гвардии старший лейтенант Нурмагомед Гаджимагомедов, уроженец Дагестана, 26 лет от роду, выпускник Рязанского высшего воздушно-десантного училища имени генерала В.Ф. Маргелова (многие его выпускники стали героями в ходе СВО на Донбассе). Нурмагомед служил командиром роты в составе 247-го гвардейского десантно-штурмового полка. Дважды участвовал в военной операции РФ в Сирии. Молодой, красивый, только-только ставший отцом. Погиб он в самый первый день спецоперации на Донбассе, когда тяжело раненный и окружённый врагами подорвал себя и их последней гранатой.

Старший лейтенант Александр Потапов, 33-летний уроженец Саратовской области, служащий Росгвардии, награждённый медалями Суворова и «За отвагу». В августе 2022 года противник вёл массированный обстрел жилого района в г. Изюме. Оказавшиеся недалеко от этого места росгвардейцы бросились эвакуировать местных жителей в укрытие. При разрыве очередного снаряда Александр Потапов закрыл собой двух человек, но получил ранения, несовместимые с жизнью.

Старший сержант Мерген Донгак, 1981 года рождения, уроженец Республики Тыва, командуя отделением, вступил в бой с превосходящими силами противника при удержании стратегически важной переправы через реку. В ходе боя был тяжело ранен командир взвода, Донгак оказал ему первую медицинскую помощь и на руках вынес из-под огня, после чего принял командование на себя. Бойцы успешно отразили все атаки, уничтожив при этом два кочующих пикапа с миномётами и значительную часть живой силы противника.

Среди тех, о ком рассказывается в нашей книге, есть и представители высшего командного состава. Генерал-лейтенант Роман Кутузов, первый заместитель командующего 8-й гвардейской общевойсковой армией Южного военного округа, погиб на передовой, под Лисичанском, где он лично возглавил атаку на стратегически важном направлении. Генерал-майор, военный лётчик Канамат Боташев, будучи в отставке, добровольцем поехал на Донбасс. Выполняя боевую задачу по уничтожению вражеских целей над территорией ЛНР на самолёте Су-25, он услышал в эфире о попавшей в окружение штурмовой группе российских военных и принял решение идти им на помощь. На сверхнизкой высоте с огромным риском он вывел из-под огневого поражения окружённых бойцов, но сам был сбит…

Обоим генералам посмертно было присвоено звание Героя России.

Читатель найдёт в книге рассказ о героическом экипаже самолёта Су-24М, принадлежавшего ЧВК «Вагнер», который в начале декабря 2022 года повторил подвиг Гастелло. Подбитый из ПЗРК, экипаж принял решение направить свой горящий самолёт на скопление бронетехники противника под Бахмутом. В результате бронетанковый прорыв противника захлебнулся, а позиции наших передовых штурмовых групп были сохранены. Лётчики Александр Антонов и Владимир Никишин посмертно стали Героями России.

Читателей заинтересует и рассказ о самом загадочном участнике СВО – военнослужащем 810-й бригады морской пехоты, комбате с позывным Струна. Загадочный он потому, что никто не знает ни его имени, ни фамилии, не видел его лица, он всегда в маске, а узнают его только по красному рюкзаку. Рассказ так и называется – «Загадка красного рюкзака». На счету Героя России немало боевых успехов: он одним из первых заходил в Мариуполь, где отличился храбростью и героизмом. Летом Струна был ранен, потерял ногу, но готов снова встать в строй.

– Сборник «Герои Донбасса и СВО» получился разножанровым – очерки, рассказы, записки, дневники. Но ведь речь идёт не только о героях, удостоенных высших государственных наград?

– Да, нам удалось собрать и фронтовые записки непосредственных участников боевых действий, и дневники мирных жителей, оказавшихся в эпицентре событий. Как, например, рассказ «Успеть до рассвета», написанный разведчиком Сергеем Завдовеевым (позывной Француз), как «Записки полевого врача» А. Толстой-Адамовой (Анечки). Или рассказ волонтёра из Сочи Ольги Захран (позывной Пчёлка), которая однажды привезла в зону боевых действий целую тонну мёда с пасеки под Горячим Ключом. Такого рода материалы помещены в разделах «Свидетельства очевидцев» и «Неизвестные герои».

– Скажите, как будет распространятся сборник? Его можно будет купить в книжных магазинах?

– К сожалению, нет. Тираж 3000 экземпляров будет распространяться на мероприятиях, посвящённых героям СВО, часть тиража пойдёт прямо в Донбасс, в войска, школы, библиотеки. Пользуясь возможностью, я хочу от имени издательства «Вече» поблагодарить авторов, приславших нам материалы для книги, и её составителя Светлану Шишкову-Шипунову.

– Какими будут следующие книги «Библиотеки Донбасса»?

– Вышла книга «Знаменитые люди Донбасса». Сейчас готовим сборник «На линии фронта. Военкоры и писатели рассказывают…». Он задумывался как антология документальной прозы о событиях 2014–2023 годов: свои произведения для неё предоставили три десятка военкоров и писателей. Важно, что упор делаем больше на художественное – даже философское! – осмысление известных событий. Выход в свет планируется в марте. После этого мы выпустим сборник «Возвращение домой», где будут собраны художественные произведения молодых авторов, чья жизнь и творчество связаны с возвращёнными России территориями: ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областью.

Беседу вёл

Борис Сельменьгин

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > lgz.ru, 22 февраля 2023 > № 4306848 Сергей Дмитриев

До и после Послания

Размышления о путях к победе и миру

Эта неделя нашей жизни подводит промежуточные итоги. Поздравив всех, кто на фронте и кто в тылу, с Днём защитника Отечества, на следующий день мы вступим в новый год специальной военной операции. То есть войны, как это ни называй.

Главная для многих загадка разрешится накануне. Что скажет Владимир Путин 21 февраля в своём Послании Федеральному Собранию, а точнее, России и всему миру? Когда эта статья выйдет из печати, всё будет уже известно. Но пишу её я, располагая только предположениями, своими и чужими.

Ожидание, как известно, затянулось, и сон разума рождает кошмары. Или нелепости. В середине прошедшей недели пошли гулять слухи, что президент объявит о вхождении Абхазии и Южной Осетии в состав РФ. Основание – главы Республики Абхазия и Республики Южная Осетия будут в этот день находиться в Москве. Прекрасный аргумент, не правда ли? И стоит всех соображений здравого смысла и формальных (для авторов) препятствий вроде несостоявшегося волеизъявления и обращения тех самых республик к Российской Федерации. В таком восторге можно с голоса «Любэ» и землицу Алясочку возвернуть.

На самом деле изобретатели сенсации осознанно или инстинктивно пытаются переключить внимание с СВО, выдавая свою слабость за мудрость. Такие рецидивы были весной-летом прошлого года, когда, чтобы отвлечь внимание от отступления из-под Киева, пытались раскрутить идею с референдумом в Южной Осетии о вхождении в Россию. Разом поставили в глупое положение выборы в Южной Осетии, ситуацию в Абхазии и умиротворение Грузии, внутреннее и внешнее.

Иные из бившихся над разгадкой Послания Владимира Путина, понимая, что без темы «Год СВО» не обойдётся, предлагают свои ходы. Вот уважаемый мной Борис Межуев вдруг предположил, что президент России, выступая с Посланием, заявит об окончании специальной военной операции. Как это может произойти в реальности, известно одному Межуеву: мы, дескать, воевать закончим, а если Украина продолжит, то на весь мир себя разоблачит. «Ни войны, ни мира, а армию распустить!» Помните?

Мне доподлинно неизвестно, что именно и какими словами готовится сказать наш президент о войне и мире, России и Украине, Западе и Востоке. Знаю, что я хотел бы услышать в его речи. А если не услышать (не всем же «по секрету всему свету» может поделиться президент в одиночку воюющей России), то узнать на практике, в политике руководства Российской Федерации.

О войне и победе. Что война, ставшая неизбежной для той России, России Путина, которая не сдаёт своих и не хочет просить разрешения дышать ни у Запада, ни у Востока, началась, как ни обидно, с просчётов военных и политических. Как все в истории отечественные войны с силами её уничтожения, в которых Россия победила. «Ценой крови, пота и слёз», о коих мы знаем гораздо больше, чем Черчилль, автор этих слов. Разве Сталин, чей опыт и дух победителя так возбуждает народную память, не ошибся в своих планах в 1941 году? Почему же мы всё-таки победили в 1945-м?

Потому что были уверены в своей правоте и умели быстро делать выводы, учились на собственных просчётах и ошибках. Другого ведь не дано. Отсюда – требование объединения всех сил ради Победы, создания Госкомитета обороны, Ставки Верховного Главнокомандования или их современных аналогов, которые не заменить периодическими совещаниями или аудио-, видеоконференциями.

Время не работает на Украину и Европейский союз (США и Китай – исключения), но оно не работает и на нас. Байден в Киеве заявил, что США вместе с 50 странами-партнёрами передадут подопытным на Украине более 700 танков, тысячи БМП, 1000 артиллерийских систем, более двух миллионов снарядов. Мы позволим всему этому прибыть к полю боя в смазке и товарной упаковке, как Байдену в Киев?

Спецоперацию как вариант «странной войны» действительно пора прекращать. Это война, а не войнушка. Но они с нами воюют, а мы с ними торгуем. Возможно, вначале позволительно было, как при Черномырдине и Вяхиреве, закрывать глаза и считать для бюджета выгодным, когда наши компании зарабатывают на продаже стратегического сырья в США и другие недружественные страны. Сейчас, когда маски сброшены, нельзя не знать, что бензином и дизтопливом, сделанным из нашей нефти на наших же заводах в Европе, заправляют украинские танки в решающих боях, как это было летом-осенью 2022-го. Введя против России 14 тысяч санкций, Запад милостиво разрешил поставлять и перерабатывать нашу нефть в Болгарии, поближе к месту военных действий. Западу так удобнее. А нам? Ответы, полученные на первые запросы Госдумы в феврале, свидетельствуют, что не только наши герои-экспортёры, но и представители ответственных государственных ведомств путают сено с соломой, не задумываясь о приоритетах на современном этапе.

Да, наступает переломный момент. Украину потому и вдохновляют перспективами поставок, что она не выдерживает. В «Вашингтон пост» эксперт по ядерному разоружению (!) приходит к выводу, что без обзаведения атомной бомбой Киев не победит (начиналось, напомню, с дискуссии, а можно ли снабжать ВСУ солдатскими касками). Если мы не найдём асимметричный ответ на подрывы «Северных потоков», на взвинчивание военных поставок по земле, морю и воздуху, «тонкие красные линии», которые с Россией нельзя пересекать, окончательно вернутся в XIX век, в сражение под Балаклавой. Просто здорово, что всё больше появляется памятных досок и сериалов о прошлых подвигах героев нашей разведки, но ничего не слышно о сегодняшних проблемах логистики чужих военных поставок. Пора бы уже.

Как только наведём во всём порядок, дисциплину и ответственность военного времени не только на фронте, но и в тылу, все поймём, что речь идёт о существовании России, ни к чему будут ток-шоу о тактической или стратегической ядерной атаке. Без этого победим и останемся живы.

О мире и победе. О мире и мирных переговорах не говорит сейчас только ленивый или напрочь отмороженный вроде Данилова из украинского Совбеза. Это часть игры, в которую принято играть. Официально наш противник или наши противники требуют вывода российских войск со всех подконтрольных нам территорий, включая Крым и Севастополь. Полуофициально, чтобы Украина не услышала, – разводят разговорами о какой-то сделке, оставляющей чуть ли не все возвращённые Россией территории в обмен на прекращение военных действий.

Это, конечно, никакой не мир, а перемирие на неопределённый срок. При взаимоисключающих позициях сторон сколь-нибудь легитимного мирного договора и переговоров на эту тему быть не может. Разве что для отвода глаз, как в начале СВО.

Прежде чем всерьёз говорить даже не о мире – о перемирии и прекращении огня, нужно утвердить, как прежде четыре новых субъекта в РФ, представление, что без очевидной победы, реально достижимой и возможной в складывающейся ситуации, перемирие станет для нас ловушкой. Мы вступаем в область предположений, доступных во всей полноте только военно-политическому руководству, но, убеждён, речь не идёт о прекращении существования государства Украина как синонима победы и условия мира. Важно нанести решающие поражения, продвинуться как можно дальше, выйти на гораздо более безопасные для России рубежи. В частности, лишить киевский режим доступа не только к Азовскому, но и к Чёрному морю. На большее сейчас трудно рассчитывать.

Это значит, что придётся продолжать иметь дело с подконтрольной Западу, реваншистской и антирусской Украиной, экзистенциальной угрозой России. И надо сделать всё для того, чтобы она такой не была.

Российская власть, как мне кажется, понимает, что ликвидировать Украину как «уродливое детище беловежского сговора» не удастся. Дедушка Вячеслава Никонова, объявивший 17 сентября 1939 года о ликвидации Польши «как уродливого детища Версальского договора», принял прямое участие в восстановлении Польши как социалистического государства в 1945 году. Вот и сейчас в наших СМИ вновь появился Виктор Медведчук. Это, конечно, заявка на начало процесса, хотя ни в какие победы на этом пути именно с Виктором Медведчуком лично я не верю. Надеюсь, удастся им переболеть.

И прежде чем совсем закрыть тему мира и мирных переговоров, не могу вновь не сказать о предыдущем опыте – о Минских соглашениях. Вопреки их искренним противникам в России и на Украине и тем крепким задним умом, что присоединились сейчас, считаю Минские соглашения 2015 года нереализованным шансом на федерализацию, а значит, нейтрализацию и замирение Украины. Я уже выражал в декабре в «Литературной газете» презрение к тем западным лидерам, Меркель и Олланду, кои ныне свидетельствуют против себя в истории с Минскими договорённостями. Болезнь стала заразной, и вот уже Владислав Сурков в телеграфном стиле сообщает, что не верил в их осуществимость. Верить или не верить – дело личное. Важно работать ради успеха, чтобы война не стала безальтернативной, а жертвы – неизбежными. К сожалению.

Когда вся Европа в XVIII веке объединилась против революционной Франции, в самый тяжёлый момент Дантон сказал в Конвенте: «Смелость, смелость, ещё раз смелость – и Франция будет спасена!» Вот европейский опыт, от которого мы не должны отказываться.

Константин Затулин,

депутат Госдумы РФ

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 февраля 2023 > № 4306843 Константин Затулин

Николай Рыбников, режиссер фильма «Чекаго»: «Настоящее кино рождает коллективная энергия съемочной группы»

Алексей КОЛЕНСКИЙ

На экранах — первый за полвека полнометражный народный хит, снятый в Хакасии. Молодежный криминальный триллер «Чекаго» Николая Рыбникова собрал в Сибири уже двести тысяч поклонников. «Культура» пообщалась с автором.

— Путь к дебюту был долог и труден?

— Длиною в жизнь! С детства мечтал уметь рисовать, но не получалось, а потом научился пересказывать сюжеты, стал развивать язык, неплохо писал сочинения. Поступил в университет на военную журналистику и понял, что интереснее снимать истории. Работал телекомментатором экстремальных видов спорта на профильном телеканале, решил уйти от репортажей — долго занимался документальным кино, захотел придумывать собственные миры и увлекся кинодраматургией, перечитал гору литературы, от советских журналов «Киносценарии» до современных учебников. Поступил во ВГИК на вечерние курсы Валерия Ахадова — мастер показывал работы прежних выпускников, а я сидел и ломал голову: «Блин, ребята, где ж вы столько денег на дебют раздобыли?»

Один парень признался, что его фильм стоил как двушка в Ярославле, а я из Пскова, из бедной семьи, никогда бы не поверил, что два года спустя сам найду продюсеров и сниму кино за два миллиона. Первый раз поработал с актерами на клипе «Платье» группы «Ленинград»: собрал команду, взял в аренду камеру и сделал кино на энтузиазме: пообещал ребятам миллион просмотров на ютьюбе, четыре месяца спустя их заработал. Списался со Шнуром, представился, попросил упомянуть меня как автора видео — он похвалил клип и отказался. В итоге обошел в два раза официальный, стоивший безумных денег, ролик испанского режиссера — у моего «Платья» шесть миллионов просмотров. Понял, что все получается. Снял в Крыму короткометражку «Ноктюрн», она выиграла Гран-при на первом же международном фестивале («Темные ночи» в 2017 году. — «Культура»), и понеслось… Кино как игровой автомат, если с первого раза фишки посыпались, на всю жизнь повязан — заболеваешь азартом.

Нужно было делать выпускную работу — перерыл тысячу сценариев, у самого не получалось, нужна была бомба, чтоб фестивали порвать. На кафедре драматургии нашел что нужно, подписано: «студент второго курса А. Архипов» и телефон. Звоню: «Слушай, мне понравилось, правок будет много, но готов взять в работу...», а он: «Приезжай в СТВ! (кинокомпания Сергея Сельянова. — «Культура»)». Встречает взрослый дяденька, приглашает в кабинет, смотрит мои работы — хвалит, критикует, заходит Сельянов, приносит какие-то тексты... Не понимаю, что происходит, вида не подаю, помаленьку догоняю, что разговариваю с главным редактором СТВ, известным драматургом, которого МХАТ ставит. В общем, залетел по-пацански, но «Окурок» снял в 2017-м, как раз за два миллиона.

Неплохо прокатался по фестивалям, начал готовить полный метр и столкнулся с проблемой: хорошие сценарии есть только на больших студиях, за ними очередь — как прорваться? Сам не напишешь, на улице не найдешь… Много ездил по стране, как-то на екатеринбургском фестивале «Человек труда» познакомился с Владом Кафеевым, он дал визитку: «продюсер из Абакана»! Через полгода на Московском кинофестивале Влад бросился ко мне как к родному: «Из-за тебя прилетел, Коля!» и стал плести про Хакасию, местные перспективы полного метра, а я отнекивался: «Ничего у вас снять невозможно!» Но, видимо, он уже понял, что я почти согласен, потому что наутро он поинтересовался: что нужно для съемок? Я сказал, во-первых, нам нужно писать сценарий самим с привлечением профессионала, а, во-вторых, нормальный автор стоит от миллиона, но есть один ход: взять талантливого старшекурсника ВГИКа.

Провели импровизированный конкурс среди учеников Юрия Арабова и Зои Кудри, попросили сочинить синопсис на тему «Наркопреступность в маленьком городе». Аня Гурина прислала пять вариантов — интересные и разные. Писали сценарий три года, затем подключился редактор СТВ Паша Полуйчик, мы докрутили жанр, разослали коллегам — все оценили: «Оторваться невозможно!» При этом часто питчили на очных защитах Молодежного центра Союза кинематографистов, слушали экспертов, дорабатывали и искали финансирование. В конце концов Минкультуры одобрило дебют — сработала остросоциальная тема, региональный проект и мои фестивальные призы.

— Как родилось название картины?

— В десяти километрах от Абакана есть город Черногорск, молодежь называет его Чекаго, как Читу — Читаго, а Капотню — Аль-Капотня... Когда впервые приехал в Абакан, вышел на балкон, обозрел кафеевский двор и подумал: зачем летел пять часов? Такой же есть и у меня в Пскове… А на другой день приехали в Чекаго, и кайфанул от фактуры. Взрослые люди помнят цветущий город трудовой шахтерской славы, сейчас все печально изменилось, но для триллера — лучше не придумать — таких пейзажей больше нигде нет: горы, степь, заброшки…

— И очень красивый свет.

— Спасибо нашему оператору и погоде — мы попадали в съемочный режим; Катя Сокова еще и прекрасный фотограф, много работающая с естественным светом.

— Наверное, стоит поблагодарить и розу ветров — ландшафт продувается и причудливо освещается сквозь бегущие облака…

— Оптика — работа Кати, она ее прекрасно чувствует… Но в самом деле место очень ветреное — однажды наш караван чуть не сдуло ураганным Хакасом, вагончики ходили ходуном, пришлось спрятаться в предгорьях Саян.

— Вы закручиваете жесткую мрачную интригу, но происходящее озарено каким-то внутренним светом… Как рождалась атмосфера парадоксального «Чекаго»?

— Это — магия, работа с подсознанием: я очень боялся чернухи и часто твердил соавторам: в такой сюжетный вираж мы не зайдем, там — жесть. Самоограничение было заложено и в режиссуру, апеллирующую к зрительскому подсознанию: ржавый гараж можно ведь снять а-ля «так жить нельзя», а можно как родной дом. Я снимал с любовью, смотрел в монитор во все глаза, а Катя — в объектив, она же тоже из провинции, живет в деревне под Псковом... К тому же мы работали в гостях, с уважением к теплу и радушию, которое испытали в полной мере. Наверное, сработал «домашний ракурс»: зрители, особенно в Сибири, реагируют на кино очень позитивно — как на документальную историю о себе.

— Жесть проявляется в сюжетосложении: мы видим четырех друзей детства и ожидаем получить историю мушкетеров, но все связи сыплются, все сдают и вычеркивают друг друга из жизни — вот что по-настоящему страшно!

— Ключевые слова: все правда. Прорабатывая историю, я хотел сделать всех персонажей живыми — на протяжении трех лет еженедельно мы «зумились», развивали сюжетные линии с точки зрения реализма — в «Чекаго» все и всегда решает спонтанный момент.

— Тут проявляется фантастический реализм...

— Да, в какие-то моменты они ведут себя как дебилы: идут по больничному коридору вдвоем: один — убивать, другой — спасать жертву — я предлагаю обстоятельства, а они всякий раз сами решают, что делать!

— При минимальной возможности каждый чекагец предпочел бы бросить все и умотать в столицу.

— Помните, в «Русалке» Анны Меликян: «Сгорел дом, и у нас ничего не осталось. А когда у людей ничего не остается, они уезжают в Москву!» На самом деле, это не совсем так — у нас есть нормальный работяга, сыгранный Иваном Кокориным: он мог бы продать квартиру, увезти любимую в большой город и жить у нее под каблуком, но только не через чужую кровь. В итоге он бросает все и шальные деньги, чтобы остаться собой, — такие люди везде у нас есть.

— Луч света в криминальном царстве! Но куда любопытнее пара главных героев, сыгранных Данилом Стекловым и Эльдаром Сафикановым: ребята всю жизнь вместе, но словно с разных планет. Как сформировался необычный дуэт?

— Мне мастер во ВГИКе вбил: половина успеха — выбор актера, как выберешь, так и снимешь. Кастинги шли долго, на пробы приходили известные, дорогие актеры, и Данил блестяще показал себя — я дорабатывал сценарий под него и артиста, который отказался от проекта за месяц от съемок. Я включил третью скорость, цеплялся за любые визитки, и как-то в кабинет зашел скромный, тихий, никому не известный выпускник ГИТИСа, опыта — ноль. Делаем пробу и видим: на паузах Эльдар играет так, что партнерша в эти моменты зависает. Ага, думаю я, да у них химия! Попросил его задержаться, в перерыве ко мне подошел кастинг-директор и показал запись пробы на телефоне: выглядел Эльдар круто. Говорю: «Дружище, я предлагаю тебе главную роль в полном метре, который мы делаем с огромным трудом, и на тебя ляжет вся ответственность — ты справишься?»

— И он не подвел!

— Очень старался — это кино «выбрало» его, и весь ансамбль играл на него.

— Итак, вы отправились в Хакасию, где не снимали уже полвека.

— Последнее большое кино — «Хозяин тайги»: Высоцкий, Золотухин, Пырьева, режиссер — Владимир Назаров. С 1969-го большое кино туда не заезжало, местные кинематографисты снимали полные метры на телефоны, исключительно для своего круга, что-то даже окупалось.

— Непаханое поле?

— Не совсем. В последнее время я много ездил по регионам с питчингами Молодежной секции Союза кинематографистов — везде хотят снимать кино, создаются кинокомиссии, но съемки стартовали именно в Хакасии — без поддержек столичных студий и крупных продюсеров, полностью на своих мощностях, с полным циклом постпродакшена. А затем вышло у крутейшего прокатчика. Почему? Мы сломали шаблоны и сделали то, о чем все уже долго говорили, просто потому, что все упирается в пассионариев, готовых не убояться и взвалить все на себя. Таким человеком стал для нас Влад Кафеев. Он один на всю страну все разведал, узнал, как делается кино от и до, посетил массу фестивалей и питчингов, увидел потенциал, познакомился со мной и сказал: «Давай делать!»

Мы шли вслепую, как с фонарем в темноту, по чуйке, все приходилось делать на ощупь: составлять смету, договоры, бумаги для Минкультуры… Когда упирались в стену, находили новые направления. Слабоумие и отвага — это прямо про нас! Важно отметить, что региональное кино невозможно было бы снять без поддержки властей, лично главы Хакасии и представителя в Москве: они в нас поверили и помогали на каждом этапе — с административкой, нужными людьми, расчетами. Нам все доставалось с огромными скидками. Спасибо, административный ресурс! И люди нас встречали повсюду чуть ли не с цветами — кормили, приглашали домой. Мы все собирали с нуля: киновагончики, которые в Москве всегда под рукой, искали по всей Сибири, а прицеп для светового оборудования, способный ездить по хакасским дорогам, и платформу для съемок в автомобиле сварили прямо на месте. Исполнительный продюсер Дэн Лафанов приехал и несколько месяцев учил ребят, как снимается кино под запись, с конспектами, с каждым — начиная с ассистентов по актерам — детально обговаривал его работу. Все вкалывали за небольшие деньги, на энтузиазме, из профессионалов мы привезли только актеров, художника и минимальный операторский цех. В итоге чуть не перемерли от усталости, но дотянули двадцать пять смен. Ни один фильм в России так еще не снимался!

— Какие неожиданные уроки подарил вам дебютный полный метр?

— Показал, что могу двигаться в режиссуре и продюсировании. Но главное вот что: на площадке не бывает ни одного лишнего человека, съемочная группа — самое важное! После каждой смены я обнимал каждого, благодарил, никогда не обедал первым, следил, чтобы все успели поесть; и ребята это ценили, чествовали общее дело. Настоящее кино рождает только коллективная энергия съемочной группы.

— Какие главные фильмы вашей жизни?

— «Брат» Балабанова, «Сестры» Бодрова. Особенно лестно, что Сельянову (спродюсировал оба фильма. — «Культура») понравился «Чекаго», и, надеюсь, мы с ним поработаем. А еще «Царь» и «Остров» Лунгина. Если когда-нибудь сделаю что-то подобное, пойму, что кое-что в режиссуре могу. Я мыслю только русским кино, Голливуд почти не смотрю — у нас есть свой путь, из подражательства ничего хорошего не получится.

— О чем думается в премьерной суете?

— О том, как донести свое кино до зрителей и не потерять свой путь.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 22 февраля 2023 > № 4306737 Николай Рыбников

СВО: год первый. Смена парадигмы

суверенитет + цивилизационная идентичность

Александр Дугин

От СВО к полноценной войне

С начала СВО прошёл год. Если всё начиналось именно как Специальная Военная Операция, сегодня очевидно, что Россия оказалась в состоянии полноценной и трудной войны. Не только с Украиной – как с режимом, а не с народом (отсюда требование политической денацификации, выдвинутое изначально), но и с «коллективным Западом», то есть по сути, с блоком НАТО (за исключением особой позиции Турции и Венгрии, стремящихся сохранить нейтралитет в конфликте – остальные страны НАТО так или иначе принимают участие в войне на стороне Украины).

Этот год войны разрушил много иллюзий, которые имелись у всех сторон конфликта.

В чем ошибся Запад?

Запад, надеявшийся на эффективность лавины санкций против России и её почти полного отрезания из той части мировой экономики, политики, дипломатии, которая контролируется США и их союзниками, своего не добился. Российская экономика выстояла, никаких внутренних протестов не произошло, позиции Путина не только не пошатнулись, но только более укрепились. Принудить Россию к остановке ведения военных действий, атак на военно-техническую инфраструктууру Украины или к отзыву решений по присоединению новых субъектов и близко не удалось. Никакого восстания олигархов, чьи активы были арестованы на Западе, также не случилось. Россия выстояла, хотя Запад всерьёз полагал, что она падёт.

С самого начала конфликта Россия, осознав, что отношения с Западом рушатся, сделала резкий вираж в сторону незападных стран – прежде всего Китая, Ирана, исламских стран, а также Индии, Латинской Америки и Африки, отчетливо и контрастно заявив о своей решимости строить многополярный мир. Отчасти Россия, укрепляя свой суверенитет, делала это и раньше, но с колебаниями, не последовательно, постоянно возвращаясь к попыткам интегрироваться в глобальный Запад. Теперь эта иллюзия окончательно рассеялась, и у Москвы просто не осталось никакого выхода, кроме как с головой уйти в строительство многополярного миропорядка. Определенные результаты это уже дало, но тут мы в самом начале пути.

Планы России существенно поменялись

Однако и у самой России все пошло не так, как предполагалось. Видимо, план состоял в том, чтобы нанести стремительный и смертельный удар по Украине, броском осадить Киев и принудить режим Зеленского к капитуляции, не дожидаясь нападения Украины на Донбасс, а затем и на Крым, которое готовилось Западом под видом формального согласия с Минскими соглашениями и при активной поддержке глобалистских элит – Сороса, Нуланд, самого Байдена и его кабинета. Затем предполагалось привести к власти умеренного политика (типа Медведчука) и начать восстанавливать отношения с Западом (как после воссоединения с Крымом). При этом никаких существенных экономических, политических и социальных реформ не планировалось. Все должно было остаться как прежде.

Однако все пошло совсем не так. После первых действительных успехов дали о себе знать определенные просчеты в стратегическом планировании всей операции. Сказалось совсем невоенное настроение армии, элиты и общества, не готовых к серьезному противостоянию – ни с украинским режимом, ни тем более с коллективным Западом. Наступление затормозилось, натолкнувшись на отчаянное и яростное сопротивление противника, получившего беспрецедентную поддержку военной машины НАТО. Вероятно, Кремль не учел ни психологической готовности украинских нацистов воевать до последнего украинца, ни масштаба западной военной помощи.

Кроме того, мы не приняли в расчет эффекты интенсивной 8-летней пропаганды, насильственно изо дня в день прививавшей русофобию и крайний истеричный национализм всему украинскому обществу. Если в 2014 году подавляющее большинство Восточной Украины (Новороссии) и половина населения Центральной Украины были настроены к России положительно, хотя и не столь радикально «за» как жители Крыма и Донбасса, то в 2022 году этот баланс изменился – существенно усилился уровень ненависти к русским, а пророссийские симпатии были жестоко подавлены – часто путем прямых репрессий, насилия, пыток и избиений. В любом случае активные сторонники Москвы на Украине стали пассивными и запуганными, а колеблющиеся перешли на сторону украинского неонацизма, всемерно поощряемого Западом (в чисто прагматических и геополитических целях).

Только спустя год Москва окончательно осознала, что это не СВО, а полноценная война.

Украина была готова

Украина более других была готова к действиям России, о которых она начала говорить с 2014 года, когда у Москвы не было даже отдаленных намерений расширять конфликт, и воссоединение с Крымом казалось вполне достаточным. Если Киевский режим и был чем-то удивлен, так это как раз военными неудачами России, последовавшими за первыми успехами. Это существенно повысило боевой дух украинского общества, и так пронизанного бешеной русофобией и экзальтированным национализмом. В какой-то момент Украина решила сражаться с Россией всерьёз до самого конца. Киев с учетом грандиозной военной помощи Запада поверил в возможность победы, и для украинской психологии это стало очень значимым фактором.

Единственное, что застало Киевский режим врасплох, это превентивный удар Москвы, готовность к которому многие считали блефом. Киев планировал начать военные действия на Донбассе по мере готовности, будучи уверенным, что Москва первой не нападёт. Но и к отражению вероятного удара, который последовал бы в любом случае (тут никаких иллюзий ни у кого не было), Киевский режим подготовился основательно. Все 8 лет непрерывно шла огромная работа по укреплению нескольких линий обороны на Донбассе, где и предполагались основные боестолкновения. Инструктора НАТО готовили слаженные и боеспособные части, насыщали их новейшими техническими разработками. Ничего не стесняясь, Запад приветствовал формирование карательных неонацистских формирований, занимавшихся на Донбассе прямым массовым террором против мирного населения. И именно там российское продвижение было наиболее затруднено. Украина была готова к войне именно потому, что сама хотела её начать со дня на день.

Москва же держала до последнего всё в секрете, что и сделало общество не совсем готовым к тому, что последовало за 24 февраля 2022 года.

Либеральная элита России оказалась заложником СВО

Но самой большой неожиданностью начало СВО стало для русской либеральной прозападной элиты. Эта элита была на индивидуальном уровне и почти институциональном глубоко интегрирована в западный мир. Большинство хранило свои сбережения (подчас гигантские) именно на Западе и активно участвовало в операциях с ценными бумагами и в игре на биржах. СВО фактически поставило эту элиту под угрозу полного разорения. А в самой России такая привычная для многих практика стала восприниматься как предательство национальных интересов. Поэтому российские либералы до последнего момента не верили в то, что СВО начнётся, а когда то произошло, стали считать дни, когда она закончится. Превратившись в долгую затяжную войну с неопределенным исходом, СВО стала катастрофой для всего это либерального сегмента в правящем классе.

До сих пор кое-кто из элиты предпринимает отчаянные попытки остановить войну (причем на любых условиях), но на это не пойдёт ни Путин, ни массы, ни Киев, ни даже Запад, который заметил слабость России, несколько увязшей в конфликте, и будет идти до конца в ее предполагаемой дестабилизации.

Колеблющиеся союзники и русское одиночество

Думаю, что отчасти были разочарованы первым годом СВО и друзья России. Вероятно, многие считали её военный потенциал столь значительным и отлаженным, что конфликт с Украиной должен был решиться относительно легко. Переход к многополярному миру для многих казался уже необратимым и естественным, а проблемы, с которыми столкнулась на том пути Россия, возвращали всех к более проблематичному и кровавому сценарию.

Оказалось, что либеральные элиты Запада готовы биться за сохранение своей однополярной гегемонии всерьез и отчаянно – вплоть до вероятности полномасштабной войны с прямым участием НАТО и даже полноценного ядерного конфликта. К такому повороту едва ли были готовы Китай, Индия, Турция, другие исламские страны, а также государства Африки и Латинской Америки. Одно дело сближаться с мирной Россией, подспудно усиливая свой суверенитет и выстраивая незападные (но и не антизападные!) региональные и межрегиональные структуры. Другое дело войти с Западом во фронтальный лобовой конфликт. Поэтому при молчаливой поддержке сторонников многополярности (и прежде всего дружественной политике Китая, солидарности Ирана и нейтральности Индии и Турции), Россия осталась в этой войне с Западом, по сути, одна.

Все это стало очевидно спустя год после начала СВО.

Первая фаза: стремительное победоносное начало

Первый год это войны имел несколько фаз. В каждой из них многое менялось в России, на Украине, в мировом сообществе.

Первая резкая фаза российских успехов, в ходе которой российские войска с севера прошли Сумы, Чернигов и дошли до Киева, была встречена шквалом ярости на Западе. Россия доказала серьёзность своих намерений в освобождении Донбасса, и стремительным броском из Крыма установила контроль ещё над двумя областями – Херсонской и Запорожской, а также над частью Харьковской области. В целом Россия, когда действовала молниеносно и неожиданно, добилась в самом начале операции серьёзных успехов. Однако мы не знаем до конца, какие ошибки были осуществлены на этом этапе, что привело к последующим неудачам. Этот вопрос еще только требует своего изучения. Но наверняка, они были сделаны.

В целом эта фаза длилась первые два месяца СВО. Россия расширяла свое присутствие, справлялась с санкциями и беспрецедентным давлением, закреплялась в регионах, устанавливала ВГА.

При наличии наглядных и весомых успехов Москва была готова к переговорам, которые бы закрепили военные достижения политическими. С неохотой на переговоры соглашался и Киев.

Вторая фаза: закономерный провал переговоров

Но далее началась вторая фаза. Здесь в полной мере дали о себе знать военно-стратегические просчёты в планировании операции, неточность прогнозов и провал не исполнившихся ожиданий как со стороны реакции местного населения, так и в отношении готовности ряда украинских олигархов на определенных условиях поддержать Россию.

Наступление захлебнулось, и по некоторым направлениям Россия была вынуждена отступать с занятых позиций. Военное руководство попыталось добиться каких-то результатов через переговоры в Стамбуле, но это никаких результатов не принесло.

Переговоры утратили смысл, поскольку Киев почувствовал, что может решить конфликт в свою пользу военным образом.

С этого момента Запад, подготовив общественное мнение яростной русофобией первой фазы, стал снабжать Украину всеми формами летального оружия в беспрецедентных масштабах. Ситуация начала понемногу ухудшаться.

Третья фаза: патовая ситуация

Летом 2022 года ситуация начала становиться патовой, хотя по некоторым направлениям у России были и определенные успехи. К концу мая взяли Мариуполь.

Третья фаза длилась до августа. В этот период в полной мере дало о себе знать противоречие между пониманием СВО как стремительной и быстрой операции, которая должна была перейти в политическую фазу, и необходимостью вести боевые действия против прекрасно вооруженного противника, который получил логистическую, разведывательную, технологическую, коммуникационную и политическую поддержку всего Запада. Причем на фронте огромной протяженности. Москва все ещё пыталась продолжать вести СВО по изначальному сценарию, не желая беспокоить общество в целом и не обращаясь к народу напрямую. Это породило противоречие в настроениях фронта и тыла, привело к рассогласованию в военном командовании. Руководство России не хотело впускать войну внутрь себя, всячески откладывая назревший к тому времени императив частичной мобилизации.

В этот период Киев и Запад в целом перешли к террористической тактике – убивая мирных людей в самой России, взорвав Крымский мост и затем газопроводы Северных потоков.

Четвертая фаза: Киевский режим контратакует

Так мы вошли в 4-ую фазу, которая ознаменовалась контрнаступлением ВСУ в Харьковской области, уже частично перешедшей под контроль России в самом начале СВО. Активизировались атаки украинцев и на остальных участках фронта, а массовая поставка установок HIMАRS и снабжение украинских войск закрытой системы спутниковой связи Starlink сочетании с рядом других военно-технических средств создала для российской армии серьезные проблемы, к которым на первом этапе она оказалась не готовой. Отступление в Харьковской области, потеря Купянска и даже Красного Лимана, города на территории ДНР, стало результатом «войны наполовину» (по точному определению Владлена Татарского). Участились атаки и на «старые» территории – регулярными стали обстрелы Белгорода, Курской области. Отдельные цели враг поражал беспилотниками и в глубине российской территории.

Больше одновременно воевать и не воевать, то есть сохранять общество на дистанции от того, что происходило на новых территориях, было не возможно.

В этот момент СВО и превратилась в полноценную войну. Точнее, это свершившееся превращение наконец-то всерьёз осознали в российских верхах.

Пятая фаза: решительный поворот

За этими провалами последовала пятая фаза, которая, хотя и существенно запоздала, изменила ход вещей. Путин делает следующие шаги: объявление частичной мобилизации, перестановки в военном руководстве, создание Координационного совета по спецоперации, перевод военной промышленности на усиленный режим, ужесточение мер за срыв гособоронзаказа и т.д.

Кульминацией этой фазы стало проведение референдума о присоединении к России в четырех субъектах – ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, решение Путина об их принятии в состав России и его программная речь 30 сентября по этому случаю, где он впервые со всей прямотой заявил о противостоянии России западной либеральной гегемонии, о полной и необратимой решимости строить многополярный мир и о начале острой фазы войны цивилизаций, где современная цивилизация Запада была объявлена «сатанинской». В своей более поздней Валдайской речи Президент ещё раз подтвердил и развил главные тезисы.

И хотя уже после этого Россия была вынуждена сдать Херсон, отступив ещё, атаки ВСУ были остановлены, оборона контролируемых рубежей усилена и война вошла в новую фазу.

Как следующий шаг эскалации началось регулярное уничтожение Россией военно-технической, а подчас и энергетической инфраструктуры Украины ракетно-бомбовыми ударами.

Началось очищение общества изнутри: предатели и пособники врага покинули Россию, патриоты перестали быть маргинальной группой их позиции беззаветной преданности Родине стали – по крайней мере внешне – этическим мейнстримом. Если раньше либералы составляли системные доносы против всех, кто хоть как-то проявил свои левые или консервативные взгляды, критические в отношении либералов, Запада и т.д., то теперь, напротив, любой носитель либеральных настроений автоматически подозревался в том, что он является как минимум иноагентом, а то и предателем, диверсантом и пособником террористов. Публичные концерты и выступления открытых противников СВО стали запрещаться. Россия начала путь к своему идеологическому преображению.

Шестая фаза: снова равновесие

Постепенно фронт стабилизировался и снова возникла новая патовая ситуация. Сейчас никто из противников не может переломить ход вещей. Россия усилилась мобилизованным резервом. Москва поддержала добровольцев и особенно ЧВК «Вагнер», которым удалось добиться значительных успехов в переломе военных действий на локальных театрах войны. Многие необходимые меры по снабжению армии и поставке необходимого оборудования были предприняты. В полной мере развернулось волонтёрское движение.

Война вошла в российское общество.

Эта 6-ая фаза длится до настоящего времени. Она характеризуется относительным равновесием сил. Обе стороны решающих и переломных успехов добиться в таком состоянии не могут. Но и Москва, и Киев, и Вашингтон готовы продолжать конфронтацию столько, сколько это потребуется.

Иными словами, вопрос о том, как скоро закончится конфликт на Украине, утратил свой смысл и свою актуальность. Мы только сейчас по-настоящему вступили в войну, осознали этот факт. Это своего рода бытие-в-войне. Трудное, трагическое и болезненное бытие, от которого российское общество давно отвыкло, да большинство войны толком и не знало.

Использование ядерного оружия: последний аргумент

Серьезность конфронтации России с Западом поставила с новой силой вопрос о вероятности перерастания этого конфликта в ядерный. Применение Тактического Ядерного Оружия (ТЯО) и Стратегического Ядерного Оружия (СЯО) стало обсуждаться на всех уровнях - от правительств до средств массовой информации. Так как речь шла уже о полноценной войне России с Западом, такая перспектива перестала быть чисто теоретической и стала аргументом, который все чаще упоминается разными сторонами конфликта.

По этому поводу следует высказать несколько замечаний.

Несмотря на то, что вопрос о действительном положении дел в ядерных технологиях глубоко засекречен, и до конца никто не может быть уверенным в том, как на самом деле обстоят дела в этой области, считается (и наверняка не без оснований), что российского ядерного потенциала, а также средств его применения с помощью ракет, подводных лодок и других способов, достаточно для того, чтобы уничтожить США и страны НАТО. На данный момент у НАТО нет достаточных средств, чтобы обезопасить себя от потенциального российского ядерного удара. Поэтому при крайней необходимости Россия имеет возможность в критической ситуации к этому – последнему - аргументу прибегнуть.

Путин довольно ясно обозначил, что он под этим понимает: по сути, если России будет грозить прямое военное поражение от стран НАТО и их союзников, оккупация и потеря суверенитета, ядерное оружие Россией может быть применено.

Ядерный суверенитет

При этом и у России нет средств ПВО, которые надёжно предохраняли бы её от американского ядерного удара. Следовательно, начало полномасштабного ядерного конфликта, кто бы не ударил первым, почти наверняка станет ядерным Апокалипсисом и уничтожением человечества, а возможно и всей планеты в целом. Ядерное оружие – особенно с учетом СЯО – не может быть эффективно применено только одной из сторон. Вторая ответит, и этого будет достаточно, чтобы человечество сгорело в ядерном огне. Очевидно, что сам факт обладания ядерным оружием означает, что в критической ситуации оно может быть применено суверенными правителями – то есть высшей властью в США и России. Едва ли кто-то ещё способен на такое решение о глобальном самоубийстве повлиять. В этом и есть смысл ядерного суверенитета. Путин об условиях применения ядерного оружия высказался достаточно откровенно. Конечно, что Вашингтон имеет свои взгляды на эту проблему, но очевидно, что в ответ на гипотетический удар с стороны России и он вынужден будет отвечать симметрично.

Может ли дело дойти до этого? Думаю, да.

Ядерные красные линии

Если использование СЯО -- почти наверняка означает конец человечества, то оно будет применено лишь в случае пересечения красных линий. На сей раз совсем серьезных. Первые красные линии, которые определила Россия перед началом СВО, Запад проигнорировал, будучи уверенным, что Путин блефует. В этом Запад убедила российская либеральная элита, отказывавшаяся верить в серьезность намерений Путина. Но к этим намерениям следует относиться очень внимательно.

Итак, для Москвы красные линии, пересечение которых было бы чревато началом ядерной войны, довольно ясны. И звучат они так: критическое поражение в войне на Украине при прямой и интенсивной вовлеченности в конфликт США и стран НАТО. Мы стояли на пороге этого в четвёртой фазе СВО, когда, собственно, о ТЯО и СЯО заговорили все. Только некоторые успехи российской армии с опорой на конвенциональные средства вооружения и ведения боевых действий несколько разрядили ситуацию. Но, конечно, не отменили ядерной угрозы окончательно. Для России вопрос о ядерном противостоянии будет снят с повестки дня только после того, когда она добьётся Победы. В чем состоит «Победа», мы поговорим чуть позднее.

У США и Запада нет оснований для использования ядерного оружия

Для США и НАТО в той ситуации, где они находятся, мотивация для применения ядерного оружия вообще отсутствует даже в обозримой перспективе. Оно было бы применено только в ответ на ядерную атаку России, которой без фундаментальных оснований (то есть без серьезной -- даже фатальной -- угрозы военного поражения) не состоится. Даже если представить себе, что Россия установит контроль надо всей Украиной, и это никак не приблизит США к их красным линиям.

В каком-то смысле США уже добились больших результатов в противостоянии с Россией – сорвали мирный и плавный переход к многополярности, отрезали Россию от западного мира, обрекая на частичную изоляцию, добились демонстрации определенной слабости России в военно-технической сфере, обложили серьёзными санкциями, способствовали ухудшению образа России среди тех, кто был ее реальным или потенциальным союзником, обновили свой военно-технический арсенал, опробовали в реальных условиях новые технологии. Если Россию получится добить иными средствами, коллективный Запад с огромным удовольствием это сделает. Любыми способами, кроме ядерных. Иными словами, положение Запада таково, что никаких мотивов использовать первыми ядерное оружие против России у него даже в отдаленной перспективе нет. А у России есть. Но тут все зависит от Запада. Если Россию не загонять в тупик, этого легко можно избежать. Россия пойдет на уничтожение человечества только в том случае, если сама Россия будет поставлена на грань уничтожения.

Киев обречённый

И наконец, Киев. Киев находится в очень сложной ситуации. Зеленский уже один раз после падения украинской ракеты на польскую территорию обратился к своим западным партнерам и покровителям с просьбой нанести ядерный удар по России. В чем состояла его задумка?

Дело в том, что Украина в этой войне обречена со всех точек зрения. Россия проиграть не может, так как её красной линией и является её поражение. Тогда проиграют все.

Коллективный Запад, даже если что-то потеряет, уже приобрел очень многое, и никакой критической угрозы для европейских стран НАТО, не говоря уже о самих США, со стороны России не исходит. Всё, что на этот счёт говорится - чистая пропаганда.

А вот Украина в такой ситуации, в которой она оказывалась несколько раз в своей истории, между молотом и наковальней, между Империей (белой или красной) и Западом, обречена. Русские ни на какие уступки после всего, что было, не пойдут, и будут стоять до Победы. Победа Москвы будет означать полное поражение киевского прозападного нацистского режима. Да и как национального суверенного государства Украины не будет даже в самом общем приближении.

Именно в такой ситуации Зеленский, отчасти подражая Путину, провозглашает, что готов нажать на ядерную кнопку. Раз Украины не будет, то надо уничтожить человечество. В принципе это понять можно, это вполне в логике террористического мышления. Только дело в том, что у Зеленского нет ядерной кнопки. Поскольку у него нет никакого суверенитета. А просить США и НАТО пойти на глобальный суицид во имя сохранения незалежности (которая не что иная как фикция), это по меньшей мере наивно. Оружие -- да, деньги -- да, медийная поддержка – да, конечно, политическая – да, сколько хотите. А ядерная?

Ответ слишком очевиден, чтобы его давать. Как всерьёз можно полагать, что Вашингтон, какими бы фанатичными ни были правящие сегодня сторонники глобализма, однополярности и сохранения гегемонии любой ценой, пойдёт на уничтожение человечества ради «Хероям слава!». Даже потеряв всю Украину, Запад не многое теряет. А нацистский режим Киева и его грёзы о мировом величии, конечно, рухнут.

Иными словами красные линии Киева всерьёз принимать не стоит. Хотя действует Зеленский как заправский террорист. Он взял в заложники целую страну и угрожает всем уничтожением человечества.

Конец войны: цели России

Через год войны на Украине совершенно очевидно, что Россия в ней проиграть не может. Это экзистенциальный вызов: быть или не быть стране, государству, народу? Речь идёт не о приобретении спорных территорий или о балансе безопасности. Так было год назад. Сейчас все намного острее. Россия не может проиграть, и пересечение этой красной линии вновь отсылает нас к теме ядерного Апокалипсиса. И в этом вопросе у всех должна быть ясность: таково не просто решение Путина, но логика всего исторического пути России, которая на всех этапах билась против впадения в зависимость от Запада – будь то Тевтонский орден, католическая Польша, буржуазный Наполеон, расистский Гитлер или современные глобалисты. Россия будет свободной или ничего не будет вообще.

Малая Победа: освобождение новых территорий

Теперь осталось рассмотреть, что такое Победа? Здесь есть три варианта.

Минимальный масштаб Победы для России мог бы при определенных обстоятельствах заключаться в постановке под контроль всех территорий 4 новых субъектов РФ – ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Параллельно с этим разоружение Украины и полных гарантий о её нейтральном статусе в обозримом будущем. При этом Киев должен признать фактическое положение вещей и согласиться с ним. С этого может начаться мирный процесс.

Однако такой сценарий очень маловероятен. Относительные успехи киевского режима в Харьковской области вселили в украинских националистов надежду на возможность победы над Россией. Ожесточенное сопротивление на Донбассе демонстрирует их намерение стоять до конца, переломить ход компании и снова перейти в контрнаступление – на все новые субъекты, включая Крым. И совсем невероятно, чтобы нынешние власти в Киеве согласились бы на подобную фиксацию статус кво.

Для Запада это было бы, однако, наилучшим решением, так как передышку в ведении боевых действий можно было бы использовать как Минские соглашения для дальнейшей милитаризации Украины. Сама Украина – даже без этих областей – остаётся огромной территорией, а вопрос о нейтральном статусе можно было бы запутать в двусмысленных формулировках.

Все это понимает Москва, несколько хуже Вашингтон. И совсем не хочет понимать нынешнее руководство Киева.

Средняя Победа: освобождение Новороссии

Средний вариант Победы для России состоял бы в освобождении всей территории исторической Новороссии, что включает Крым, 4 новых субъекта России и ещё три области – Харьковскую, Одесскую и Николаевскую (с частями Криворожской, Днепровской и Полтавской). Это было бы завершение логического деления Украины на Восточную и Западную, которые имеют различную историю, различную идентичность и различные геополитические ориентации. Такое решение для России было бы приемлемым и, конечно, воспринималось бы как самая настоящая Победа, завершающая то, что было начато, а затем прервано, в 2014 году. В целом вполне устроило бы это и Запад, для стратегических планов которого чувствительнее всего была бы потеря портовой Одессы. Но и это не так принципиально, за счет наличия других черноморских портов – у Румынии, Болгарии и Турции, трех стран НАТО (не потенциальных, а действительных членов Альянса).

Понятно, что для Киева такой сценарий не приемлем категорически, хотя здесь следует сделать оговорку. Он категорически неприемлем для нынешнего режима и при нынешнем военно-стратегическом раскладе. Если дело дойдёт до полного успешного освобождения 4 новых субъектов Федерации и о последующем выходе российских войск к границам трех новых областей, и армия Украины, и психологическое состояние населения, и экономический потенциал, и сам политический режим Зеленского будут находиться в совсем ином - совершенно разбитом - состоянии. Инфраструктура экономики будет и дальше уничтожаться российскими ударами, а поражения на фронтах приведут общество, и так измученное и обескровленное войной, в полное уныние. Возможно в Киеве будет иная власть, и нельзя исключить, что власть сменится и в Вашингтоне, где любой реалистски настроенный правитель, безусловно, сократит масштаб поддержки Украине, просто трезво рассчитав национальные интересы США без фанатичной веры в глобализацию. Трамп живой пример того, что это вполне возможно и не выходит далеко за рамки вероятного.

В ситуации средней Победы, то есть полного освобождения Новороссии, для Киева и для Запада было бы чрезвычайно выгодно перейти к мирным соглашениям, чтобы сохранить хотя бы оставшуюся Украину. Можно было бы учредить новое государство, которое не имело бы нынешних ограничений и обязательств, и могло бы стать – постепенно – оплотом для окружения России. Чтобы Западу спасти хотя бы остаток Украины, проект Новороссии был бы вполне приемлемым и в долгосрочной перспективе был скорее выгодным ему – в том числе и для противостояния с суверенной Россией.

Большая Победа: освобождение Украины

И наконец, полной Победой России было бы освобождение всей территории Украиныот контроля прозападного нацистского режима и воссоздание исторического единства как государства восточных славян, так и великой евразийской державы. Многополярность была бы утверждена необратимо, и мы бы перевернули историю человечества. Кроме того, только такая Победа позволила бы осуществить в полной мере поставленные в самом начале цели – денацификацию и демилитаризацию, ведь без полного контроля над милитаризированной и нацифицированной территорией этого добиться нельзя.

Атлантистский геополитик Збигнев Бжезинский совершенно справедливо писал: «Без Украины Россия не сможет стать Империей». Он прав. Но мы можем прочесть эту формулу и по-евразийски: «А с Украиной Россия Империей, то есть суверенным полюсом многополярного мира, как раз и станет».

Но даже при этом варианте Запад не претерпел бы критического ущерба в военно-стратегическом и тем более в экономическом смысле. Россия оставалась бы отрезанной от Запада, демонизированной в глазах многих стран. Ее влияние на Европу было сведено к нулю или даже к минусу. Атлантическое сообщество было бы консолидировано как никогда перед лицом столь опасного врага. А Россия, исключенная из коллективного Запада, отрешенная от технологий и новых сетей, получила бы значительное не совсем лояльное, если не сказать, враждебное население, интеграция которого в единое пространство потребовало бы от и так уже истощенной войной страны невероятных чрезвычайных усилий.

Да и сама Украина оказывалась не под оккупацией, а в составе единого народа без каких-либо ущемлений по национальном признаку и с открытостью любых перспектив для занятия должностей и свободному перемещению по всей территории России. При желании это можно было бы рассмотреть, как присоединение России к Украине, а древняя столица русского государства Киев снова была бы в центрерусского мира, а не на его периферии.

Естественно, что в таком случае мир наступил бы сам собой, и ни с кем о его условиях договариваться не имело бы смысла.

Смена русской формулы

Последнее, что стоит рассмотреть, при анализе первого года СВО. На сей раз речь идёт о теоретической оценке трансформаций, которые война на Украине вызвала в пространстве Международных Отношений.

Здесь мы имеем следующую картину. Администрация Клинтона, неокона Буша-младшего и Обамы как и администрация Байдена жестко стоит на позициях либерализма в Международных Отношениях. Они видят мир глобальным и управляемым Мировым Правительством через голову всех национальных государств. Даже сами США в их глазах не что иное как временный инструмент в руках космополитической мировой элиты. Отсюда неприязнь и даже ненависть демократов и глобалистов к любым формам американского патриотизма и к самой традиционной идентичности американцев.

Для сторонников либерализма в МО любое национальное государство – это препятствие на пути к Мировому Правительству, а сильное суверенное национальное государство, причем открыто бросающее вызов либеральной элите, это настоящий враг, которого надо уничтожить.

После падения СССР мир перестал быть двуполярным и стал однополярным, а глобалистская элита, приверженцы либерализма в МО захватили рычаги управления человечеством.

Побежденная расчленённая Россия 90-х, как остаток второго полюса, при Ельцине приняла правила игры и согласилась с логикой либералов в МО. Москве оставалось лишь интегрироваться в западный мир, расставаться с суверенитетом и начинать играть по его правилам. Целью было получить хотя бы какой-то статус в будущем Мировом Правительстве, а новая олигархическая верхушка делала все возможное, чтобы вписаться в западный мир любой ценой – даже на индивидуальном основании.

Все ВУЗы и Университеты России с этого времени в вопросе Международных Отношений приняли сторону либерализма. О реализме забыли (даже если знали), приравняв его к «национализму», а слово «суверенитет» не произносилось вообще.

Всё изменилось в реальной политике (но не в образовании) с приходом Путина. Путин был с самого начала убежденным реалистом в Международных Отношениях и непреклонным сторонником суверенитета. При этом он в полной мере разделял универсальность западных ценностей, безальтернативность рынка и демократии, считал социальный и научно-технический прогресс Запада единственным путем развития цивилизации. Единственное, на чем он настаивал, это суверенитет. Отсюда миф о его влиянии на Трампа. Путина и Трампа сближал именно реализм. Во всем остальном они весьма различны. Реализм Путина не против Запада, он против либерализма в Международных Отношениях, против Мирового Правительства. Таков и американский реализм, и китайский, и европейский, и любой другой.

Но однополярность, сложившаяся с начала 90-х, вскружила голову либералам в Международных Отношениях. Они посчитали, что исторический момент настал, история как противостояние идеологических парадигм окончилась (тезис Фукуямы), и пришло время начать процесс объединения человечества под началом Мирового Правительства с новой силой. Но для этого надо было упразднить остаточный суверенитет.

Такая линия жёстко расходилась с реализмом Путина. И тем не менее Путин старался балансировать на грани и любой ценой сохранять отношения с Западом. Это было довольно легко сделать с реалистом Трампом, который понимал волю Путина к суверенитету, но стало совсем невозможно с приходом в Белый Дом Байдена. Так Путин как реалист подошел к пределу возможного компромисса. Коллективный Запад под началом либералов в МО все жестче давил на Россию, чтобы она начала, наконец-то, демонтировать свой суверенитет, а не укреплять его.

Кульминацией этого конфликта и стало начало СВО. Глобалисты активно поддержали милитаризацию и нацификацию Украины. Путин восстал против этого, поскольку понимал, что коллективный Запад готовится к симметричной компании – по «демилитаризации» и «денацификации» самой России. Либералы закрывали глаза на бурный расцвет русофобского неонацизма в самой Украине и более того, активно этому способствовали, максимально содействуя при этом ее милитаризации, а саму Россию обвиняли как раз в том же самом – в «милитаризме» и «нацизме», всячески стараясь приравнять Путина к Гитлеру.

Путин начал СВО как реалист. Не более того. Но спустя год ситуация изменилась. Стало понятно, что Россия воюет с современной западной либеральной цивилизацией в целом, с глобализмом и теми ценностями, которые Запад навязывает всем остальным. Этот поворот в осознании мировой ситуации Россией является быть может самым главным результатом всей СВО.

Из защиты суверенитета война переросла в столкновение цивилизаций. И Россия отныне не просто настаивает на независимом управлении, разделяя западные установки, критерии, нормы, правила и ценности, но выступает как самостоятельная цивилизация -- со своими установками, критериями, нормами, правилами и ценностями. Россия больше не Запад вообще. Не европейская страна, а евразийская православная цивилизация. Именно это Путин провозгласил в своей речи 30 сентября по случаю приема 4 новых субъектов в состав РФ, затем в Валдайской речи и многократно повторял в других свих выступлениях. И наконец, в Указе 809 Путин утвердил основы государственной политики по защите русских традиционных ценностей, набор которых не просто существенно отличается от либерализма, но в некоторых пунктах прямо ему противоположен.

Россия сменила парадигму с реализма на Теорию Многополярного Мира, прямо отвергла либерализм во всех его формах и бросила прямой вызов современной западной цивилизации – открыто отказывая ей в праве на универсальность. Путин больше не верит в Запад. И называет современную западную цивилизацию «сатанинской». В этом легко можно опознать как прямое обращение к православной эсхатологии и теологии, так и намек на противостояние капиталистической и социалистической систем сталинской эпохи. Сегодня, правда, Россия не является социалистическим государством. Но это результат того поражения, который пережил СССР в начале 90-х, а Россия и другие постсоветские страны оказались в положении идеологических и экономических колоний глобального Запада.

Всё правление Путина до 24 февраля 2022 года было подготовкой к этому решающему моменту. Но раньше это оставалось в рамках реализма. То есть западный путь развития + суверенитет. Теперь через год тяжелейших испытаний и страшных жертв, которые понесла Россия, формула изменилась: суверенитет + цивилизационная идентичность. Русский путь.

Публикация: Katehon

Украина. США. Евросоюз. НАТО. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 февраля 2023 > № 4306665 Александр Дугин