Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Исламабад продолжит закупать СПГ у азербайджанской SOCAR

Пакистан продлил соглашение с азербайджанской SOCAR по покупке одной партии СПГ в месяц

Власти Пакистана продлили рамочное соглашение по СПГ между пакистанской PLL и компанией Азербайджана SOCAR еще на три года.

Согласно этому документу, PLL может закупать у SOCAR одну партию СПГ в месяц без условий «бери или плати».

В 2024 году Пакистан получил от Азербайджана СПГ с 30% скидкой.

«НиК»: SOCAR имеет в периметре компанию-трейдера по продажам СПГ, однако сама сжижением не занимается. Компания продает партии охлажденного метана, которые ей предоставляет британская Shell. Кроме Пакистана, SOCAR продавала СПГ Мальте. Однако выяснилось, что остров значительно переплатил за метан, хотя мог бы покупать его напрямую у Shell без наценок.

В Дубае возведут полукилометровый небоскреб, который изменит панораму города. Речь идет о новом отеле Corinthia Dubai – новейшей знаковой гостинице в самом центре эмирата, на шоссе шейха Заеда.

Отель разместится в двухбашенном здании, рядом с архитектурным чудом - Музеем будущего. Уже известно, что он войдет в перечень самых высоких зданий в мире .

Здание будет выполнено в современном архитектурном стиле, башни соединят между собой консолью-вестибюлем на высоте 200 метров над землей – примерно на 100 метров выше, чем The Link at One Za'abeel .

В отеле обустроят самый высокий в мире открытый бассейн под открытым небом – на высоте 500 метров он будет предлагать панорамные виды на город и знаковые достопримечательности. Общая площадь проекта составит 330 тысяч кв. метров.

Как ожидается, проект будет завершен к 2030 году. Corinthia — один из ведущих мировых гостиничных брендов с филиалами в Лондоне, Лиссабоне, Санкт-Петербурге и на Мальте.

В отеле в Дубае откроют спа-центр нового поколения с крытым и открытым бассейнами, новейшим фитнес-оборудованием, персональными тренерами и командой экспертов, которые будут курировать вопросы оздоровления.

Кроме того, планируется обустроить банкетный зал, пять новых ресторанов, бассейны на крыше, частные бассейны и пышные зеленые зоны.

В итальянском порту взорван мальтийский танкер с нефтью из РФ

Танкер Seajewel под флагом Мальты взорвали неизвестные в Савоне, утечек с судна нет

На нефтеналивном судне Seajewel под флагом Мальты прозвучало два взрыва, когда танкер пришел с грузом предположительно российской нефти из Алжира в итальянский порт Савона, сообщает IVG. Импорт нефти из РФ в страны ЕС морским путем запрещен с декабря 2022 года, напоминает «НиК».

Экипаж сообщил, что сталь на корпусе корабля после взрывов прогнута внутрь. Это может указывать на то, что взрывчатка была прикреплена снаружи, пока разгрузка судна прекращена.

Отмечается, что разлива нефти не произошло. Итальянская береговая охрана ведет расследование инцидента с привлечением водолазов. Издание Corriere della Sera сообщает, что карабинеры рассматривает несколько версий ЧП, в том числе поломку, столкновение и теракт.

«НиК»: видимо, европейцы смогут на собственной шкуре понять, что такое танкерная война. Напомним, что ранее, 9 февраля, взрывы прогремели на танкере «Коала», который готовился к выходу из Усть-Луги. Судно было загружено 130 тысячами тонн мазута.

Танкерная война — это термин, которым обозначают нападения на нефтеналивные суда в Персидском заливе и Ормузском проливе с 1980 по 1988 годы. Тогда пострадало порядка 500 судов и более 30 млн т грузов.

Два ЧП с танкерами в Усть-Луге и на Сахалине: угрожает ли нам новый разлив мазута и идет ли речь о диверсии?

В российских портах произошли еще два ЧП с танкерами. Что известно

Тимофей Борисов

Два ЧП с танкерами в российских портах произошли внешне, как под копирку. Но, как сообщают специалисты, в них есть отличия. В одном случае, с китайским грузовым балкером An Yang-2, севшим на мель на Сахалине, речь, скорее всего, идет о техногенной аварии. А вот в Усть-Луге, где случилась авария на танкере Кoala, причина пока устанавливается.

Первая: и на Сахалине, и в Усть-Луге угрозы затопления судам нет.

Вторая: утечек нефтепродуктов не обнаружено.

Третья: угрозы безопасности экипажам нет.

Известно, что на Сахалине зафиксированы две пробоины на танках. Но это сказывается только на устойчивости судна, а не на возможных утечках. Как сообщили в российской Морспасслужбе, нефтецистерны остались невредимы.

"Балкер An Yang 2, снявшийся с якоря, не смог удержать управление и сел на мель за пределами акватории морского порта Невельск. По информации от капитана, имеются две пробоины в балластных танках, однако утечек нефтепродуктов не обнаружено", - сказано в сообщении.

В Морспасслужбе также уточнили, что на месте ЧП уже проведен полный осмотр всей прилегающей к аварийному судну акватории вплоть до берега. А в Росморречфлоте добавили, что мазута в качестве груза на борту балкера не было, из груза имелась лишь 1 тыс. тонн угля. А 54 тонны дизтоплива и 706 тонн мазута - это судовое топливо, находящееся в подвесных танках, и ему ничего не угрожает.

Про возможные пробоины в танкере Кoala (ходит под флагом Антигуи и Барбуды) в порту Усть-Луга изначально сообщалось только на уровне очевидцев. Официально в Росморречфлоте лишь сообщили, что судно находится у причала. По словам губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко, танкер не отходил от причальной стенки, так как авария произошла ночью во время запуска двигателя, в результате чего повреждено машинное отделение.

Сейчас вокруг танкера установлены боновые ограждения, хотя внешне он выглядит неповрежденным. Но водолазы готовятся к обследованию подводной части судна. Известно, что танкер, построенный 22 года назад, принадлежит оффшору и на его борт закачано 130 тысяч тонн мазута. Команда на судне интернациональная, состоит из 4 россиян, 8 грузин и 12 индонезийцев.

О том, чем могут грозить такие аварии, корреспонденту "РГ" рассказал один из бывших владельцев крупной судоходной кампании:

- Когда речь идет об авариях танкерах, надо смотреть прежде всего на возраст судов. Аренда и фрахт старых судов более выгодны, нежели аренда новых танкеров. Это первое, на что, на мой взгляд, должны обратить внимание следователи, которые будут расследовать происшествия и на Сахалине, и в Усть-Луге.

Известно, что танкер "Коала" построен 22 года назад. Это не предельный, но приличный возраст, при котором уже можно задумываться об утилизации судна

Но уже сейчас я вижу, что при видимом сходстве обоих происшествий есть и существенные различия.

Во-первых, на Сахалине авария случилась не с танкером, а с сухогрузом, который не перевозил груз нефтепродуктов. Весь мазут, который находится у него на борту, - это то топливо, которое судно использует для собственного передвижения. Это примерно 500-700 тонн. С одной стороны немного, а с другой - достаточно, чтобы при попадании в океан загрязнить побережье. Вероятность такого сценария я бы не переоценивал, потому что топливные магистрали у него находятся в корме, которой судно сидит на мели.

В случае с танкером в Усть-Луге все сложнее. Я не исключаю, что здесь речь может идти и о диверсии. За мою многолетнюю практику ни на одном из моих танкеров не было взрывов в машинных отсеках. Там взрываться в общем-то нечему.

Еще один важный момент: на борту танкера Кoala я увидел название судоходной компании Palmali, владельцем которой был гражданин Азербайджана. Но дело в том, что сейчас такой компании нет: 5 лет назад она обанкротилась, хотя ранее была довольно известной у нас в России, в ней насчитывалось до 50 судов. После того скандала они сменили порт приписки, и сейчас это порт Ла Валета на Мальте. По всем морским правилам с борта судна должны были стереть название несуществующей ныне фирмы, но этого, как видим, не произошло. Объяснений этому у меня нет. Но, уверен, следователи разберутся.

Сейчас главный вопрос: могла ли произойти разгерметизация танков? На судах такого класса при аварии могли пострадать как цистерны с мазутом, так и погрузочные магистрали. Тот факт, что команда была эвакуирована в полном составе, говорит о том, что ситуация сложилась достаточно серьезная, но меры были приняты четко и оперативно.

Как будут снимать балкер с мели?

Георгий Касаткин, академик Академии транспорта РФ:

- Алгоритм действий примерно таков: сначала попытаются откачать топливо и сдернуть севшее на мель судно буксиром. Если не получится, то подгонят плавучий кран и баржу, чтобы выгрузить уголь с борта балкера. И потом опять будут пытаться дергать буксиром. Если облегченному судну и это не поможет, то попытаются завести плавучие боны, чтобы увеличить плавучесть судна. В случае если не поможет даже такая экстремальная мера, то будут снимать с судна все, что можно, чтобы облегчить его максимально.

Это предпоследняя мера спасти судно. Далее есть только один выход - резать судно на части и утилизировать.

Александр Лукашевич: ОБСЕ балансирует на грани "искусственной комы"

ОБСЕ переживает один из самых сложных периодов в своей истории: организация балансирует на грани политического кризиса, а ее работа все больше сводится к антироссийской повестке. О перспективах восстановления конструктивного диалога, первых шагах Финляндии в роли председателя ОБСЕ и контактах с новым генсеком организации, а также о ключевых задачах российской дипломатии на этой площадке в интервью, приуроченном ко Дню российского дипломата, корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал постоянный представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич.

– Какие ключевые задачи стоят сегодня перед российской дипломатией в ОБСЕ в условиях текущей международной обстановки?

– В качестве ключевой задачи в ОБСЕ российская дипломатия ставит сохранение и поддержание каналов многостороннего взаимодействия по широкому кругу тем. Вместе с нашими союзниками, прежде всего по ОДКБ и СНГ, продвигаем объединительную, неконфронтационную повестку, отвечающую интересам наших государств. При этом традиционно не отгораживаемся от контактов с нашими оппонентами. Ведь, как известно, магистральная задача дипломатии – сближение позиций сторон в условиях несовпадающих интересов.

– Какие дипломатические уроки, на ваш взгляд, можно извлечь из работы ОБСЕ в последние годы? Какой опыт вы считаете наиболее ценным для будущей деятельности организации?

– Важнейший урок – необходимость использовать все возможности для защиты и продвижения российских интересов. Российские загранучреждения в странах коллективного Запада функционируют в крайне агрессивной среде, и именно по ним проходит первая "линия обороны". На площадке ОБСЕ, несмотря на попытки подчинить ее антироссийской повестке, мы продолжаем эффективно доносить нашу аргументированную позицию по всем вопросам, затрагивающим интересы России.

– Есть ли, на ваш взгляд, надежда на возрождение роли ОБСЕ как эффективной площадки для диалога в 2025 году? Какие шаги необходимо предпринять для достижения этой цели?

– Ближайшее будущее организации будет зависеть от практических шагов Финляндии в качестве действующего председателя. Мы не скрываем: ОБСЕ балансирует на грани "искусственной комы". Если финнам удастся не допустить скатывания в неконсенсусную плоскость и направить работу в русло реального диалога, шансы на политическое выживание организации останутся. Мы напутствовали мининдел Финляндии Элине Валтонен осмотрительно и мудро выстраивать совместную работу, строго соблюдать правила процедуры и беречь консенсусный принцип принятия решений как гарантию учета интересов всех без исключения государств-участников.

– Начались ли у вас контакты с Финляндией как новым председателем ОБСЕ в 2025 году?

– Мы ведем с председательством диалог и настраиваем его, по крайней мере, на принцип "не навреди". Убеждаем, что нельзя продолжать "украинизировать" ОБСЕ – сводить всю работу только к теме Украины. Про какую-то позитивную повестку дня финнов пока говорить не приходится.

– Замечаете ли вы стремление Хельсинки к восстановлению конструктивного диалога в рамках организации?

– Откровенно говоря, ожидания от финского председательства у нас невысокие. Финляндия совершила политический разворот – от нейтрально-дружественного соседа нашей страны к резко антироссийской позиции и вступлению в НАТО. Поэтому всерьез рассчитывать, что Хельсинки сможет "наводить мосты между Востоком и Западом", трудно.

– Как вы оцениваете первые действия Финляндии в ее роли председателя ОБСЕ? Видите ли вы конкретные усилия с их стороны по налаживанию контактов и снижению напряженности между участниками?

– Посмотрим, как Финляндия будет вести дела в ОБСЕ. Пока политический сезон в Вене начался "ни шатко, ни валко" – финны транслируют проукраинские лозунги, но иных резких антироссийских шагов пока не сделали. Оценивать их председательство будем по реальным действиям.

— Ранее вы отмечали антироссийские высказывания нового финского председателя ОБСЕ Валтонен при представлении программы председательства. Как это повлияло на взаимодействие с финской стороной? Была ли на заявление российской стороны какая-либо реакция финнов?

— Реакции с финской стороны не последовало. Они продолжают настаивать на своих неконсенсусных приоритетах и повторяют свою позицию, что "Украина — это все". Заявления, будто Украина борется за свою независимость и будущее всего человечества, звучат абсурдно. Председательство продолжает идти своим путем. Мы подчеркиваем, что это находится на грани допустимого. Похоже, что финская сторона настроена продолжать в том же духе, что может привести к негативным последствиям.

Мы не раз обращали внимание министра, что мандат ОБСЕ — это путеводная звезда, согласованная всеми государствами-участниками. Приоритеты Финляндии не поддерживаются консенсусом, и поэтому она не имеет права их реализовывать, ей необходимо учитывать интересы всех государств-участников. Это прямо прописано в решениях организации. Точно так же, как и то, что в любых публичных заявлениях от имени ОБСЕ необходимо придерживаться консенсусных позиций. Вопрос Украины не имеет консенсусной позиции в ОБСЕ и не может ее иметь.

В результате мы видим нарастающее противостояние с председательством. Такие действия Финляндии могут поставить под сомнение сам смысл председательства. Мальтийцы, к счастью, были более гибкими, и благодаря этому на Мальте удалось дать новый импульс институциональным решениям, в том числе согласовать новые назначения в ОБСЕ.

— Удавалось ли обсудить эти вопросы с Финляндией в двусторонних контактах?

— У нас есть официальный, еженедельный диалог с представителями Финляндии здесь, в Вене. Однако они не предоставляют разъяснений, ограничиваясь фразой "вот, что сказала министр", "воспринимайте как хотите". Но проблема в том, что министр дала поручение работать над тем или иным вопросом, а они не могут нам ничего сказать, и все остается неопределенным. Это напоминает искусственные модели, которые совершенно не соответствуют, во-первых, мандату председательства, которое должно консультироваться и учитывать мнение других, а во-вторых, действовать в интересах всех государств-участников ОБСЕ.

Очевидно, что они представляют мнение лишь одной группы — пусть и большой, евроатлантической, которая хочет реформировать организацию и превратить в инструмент этой евроатлантической связки, которая, в свою очередь, остается под вопросом в свете изменений в американской администрации и того, как США будут взаимодействовать с Европой.

Кроме того, Финляндия обязана представить свое видение на бюджет ОБСЕ на 2025 год, а уже февраль, и это не сделано. Мы спрашиваем их об этом, но ответ всегда один: "Мы работаем". Работают над чем? Непонятно.

Российская позиция понятна. Мы готовы платить, но этот финансовый документ должен быть избавлен от политического влияния. При мальтийцах мы были близки к его согласованию, но из-за отсутствия развязки между Арменией и Азербайджаном этого не удалось сделать.

– Ведется ли российской стороной уже работа с новыми главами ключевых институтов ОБСЕ? Как Вы оцениваете их готовность к конструктивной работе на площадке и поддержанию нейтральности Организации?

– Считаем, что состоявшееся на СМИД на Мальте в декабре прошлого года назначение консенсусом новой "четверки" руководителей ведущих исполнительных структур ОБСЕ – генеральный секретарь, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, директор бюро по демократическим институтам и правам человека, представитель по свободе СМИ – позитивное развитие для ОБСЕ, указывающее на сохраняющуюся у государств-участников заинтересованность в ее функционировании.

Мы активно контактируем с новой "четверкой" руководителей ведущих исполнительных структур ОБСЕ. Они демонстрируют понимание того, что Европа сейчас "сидит на пороховой бочке", и что необходимо консолидировать дипломатические усилия, чтобы дальнейшая эскалация вокруг украинского конфликта не привела к общеевропейскому военному конфликту.

– На ваш взгляд, осознают ли западные участники ОБСЕ необходимость сохранения организации как уникальной площадки для многостороннего диалога?

– Эмоциональные страсти на этот счет несколько улеглись. Вопрос о правомерности и безальтернативности российского участия в ОБСЕ вызрел, поскольку решение вопросов войны и мира в Европе без России невозможно. Это может кому-то не нравиться, но это "медицинский факт". Мы не пытаемся утверждать, что у ОБСЕ есть незаменимая роль в урегулировании застарелых проблем. Это во многом будет зависеть от коллективной воли государств-участников. На нынешнем этапе речь, скорее, идет об использовании имеющихся многосторонних каналов для предотвращения скатывания ситуации на более опасный уровень конфронтации и совместного поиска возможных развязок.

– Какова текущая позиция России в ОБСЕ? На что Москва планирует сделать акцент в работе в текущем году? Какие направления работы остаются приоритетными?

– Наши подходы в ОБСЕ в стартовавшем политическом сезоне принципиально не изменились: это защита интересов безопасности России дипломатическими методами.

В этом году мы отмечаем 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Готовим юбилейные мероприятия, совместные заявления с нашими единомышленниками. Ставим задачу напомнить всем, что годовщина Победы – это повод ещё активнее работать в ОБСЕ по темам сохранения исторической памяти, недопустимости фальсификации истории и возрождения человеконенавистнических идеологий. Именно победа над нацизмом в 1945 году сделала возможным Хельсинкский заключительный акт тридцатью годами позднее. В целом в ОБСЕ мы готовы обсуждать со всеми государствами-участниками любые вопросы в той мере, в какой сами партнёры будут на это готовы.

– С какими инициативами Россия планирует выступить на площадке ОБСЕ в ближайшее время? Какие предложения Москвы могут способствовать снижению напряженности и восстановлению диалога?

– Несмотря на остроту украинской темы, на повестке ОБСЕ стоят и другие насущные вопросы, напрямую затрагивающие безопасность и благосостояние всех жителей Европы. Это борьба с терроризмом, наркоугрозой, развитие информационно-коммуникационных технологий, экономико-экологические проблемы, права человека. Россия готова вести диалог и делиться опытом, но только при условии профессионального подхода всех участников.

– Синирлиоглу обещал создать "новый климат", есть ли уже ощущение, что что-то меняется? Можно ли надеяться, что он будет способствовать предотвращению дальнейшей деградации ОБСЕ?

– У нас есть определенные надежды на нового генерального секретаря ОБСЕ Феридуна Синирлиоглу. Это видный представитель турецкой дипломатической школы с большим международным опытом. Он прекрасно понимает, насколько важно аккуратно вести дипломатическую работу, не усиливая противоречия, а наоборот, возвращая взаимодействие между основными геополитическими игроками в цивилизованное русло.

Работа ему предстоит титаническая, так как ему придется противостоять тем, кто оголтело хочет превратить ОБСЕ исключительно в инструмент обслуживания англосаксонских интересов в ущерб всем остальным государствам-участникам. Для нас новый генсекретарь – важный собеседник. Мы рассчитываем на полноценное развитие контактов с ним, в том числе на высоком уровне.

— Вы уже встречались с ним после назначения?

— Да, у меня налажены контакты с ним. Достаточно доверительные. Мы уже несколько раз встречались. И мы ощущаем, что это новый человек с новым видением, самостоятельный, с большим политическим и международным опытом, и мы надеемся, что он внесет конструктивную лепту в работу организации. Возможность сделать первые шаги к восстановлению диалога есть. Но насколько они будут реализованы, это будет зависеть и от председательства ОБСЕ, и от генсекретаря, и всех нас. Самое важное сейчас – работать над восстановлением доверия, потому что если нет доверия, нет диалога, тогда теряется смысл вообще смысл этого формата.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777030 Александр Лукашевич

Кассационный суд: Работодатель вправе менять условия труда сотруднику на удаленке

Владислав Куликов

Второй кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что работодатели вправе потребовать возвращения из-за рубежа удаленно работающего сотрудника. Закон разрешает начальникам указывать место нахождения удаленного сотрудника. Также при необходимости работодатель может менять условия работы дистанционного сотрудника, вплоть до возвращения того в офис.

Принципиальные разъяснения прозвучали в ходе рассмотрения конкретных дел. Компании в сфере IT начали возвращать работников из-за границы. Специалисты пошли в суды, добиваясь разрешения остаться в дальних краях. Однако суды поддержали работодателей.

В одном из дел жаловался сотрудник крупного сотового оператора. Он работал в отделе проектирования изменений на должности ведущего архитектора. Его работу можно делать удаленно. Теоретически - из любого уголка мира, где есть интернет. Впрочем, на практике так уже нельзя даже чисто технически: в какой-то момент гражданин обнаружил, что не может из-за рубежа входить во внутреннюю систему компании.

Соответственно, и полноценно выполнять свою работу он уже не мог. Тогда руководство потребовало от человека в пятнадцатидневный срок вернуться в Россию. Иначе - увольнение. Он не вернулся. И был уволен. Второй кассационный суд согласился с тем, что увольнение было законным.

Работодатели имеют право даже назначить место нахождения дистанционному сотруднику, например определенный населенный пункт

В другом деле в суд обратилась сотрудница известного финансового маркетплейса, живущая как минимум с 2021 года на Мальте. Но однажды ей пришло письмо от работодателя: или возвращайтесь в Россию, или будете уволены. На этот раз причиной были не технические проблемы. Как объяснил в суде работодатель, во-первых, длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами Российской Федерации влечет изменение налогового статуса истца. Как следствие, влечет изменение налоговой ставки при исчислении налога на доходы физических лиц. А это уже существенное изменение условий трудового договора. Во-вторых, закон обязывает работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников. А гарантировать соответствующие условия за границей работодатель не может: там российские законы не действуют.

Кассационный суд и здесь согласился с работодателем. Юристы подчеркивают: работодатели вправе указать место нахождения дистанционному сотруднику, например населенный пункт. Естественно, правило распространяется на всех. Если вы уехали в Сибирь, начальник вправе потребовать от вас вернуться в Калининград.

Как объясняет вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов, изменить условия трудового договора возможно двумя способами. Первое: по соглашению сторон. В данном случае начальник и сотрудник подписывают дополнительное соглашение к трудовому договору. Второе: по инициативе работодателя при изменении организационных или технологических условий труда в организации.

"При изменении условий трудового договора по инициативе работодателя он обязан предупредить работника в письменном виде не позднее чем за два месяца о предстоящем изменении с указанием причин, - говорит Никита Филиппов. - Если работника не устраивают новые условия, то работодатель обязан предложить ему в письменном виде имеющуюся у него другую работу. Например, вакантную должность соответствующей квалификации или нижестоящую вакантную должность. Если же работник отказывается от предложений или при отсутствии иных предложений, трудовой договор прекращается в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора".

При увольнении работодатель обязан будет выплатить работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, а также произвести полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Если работник не согласен с отменой дистанционки, он может жаловаться или попытаться договориться.

Где и как будут покупать зарубежную недвижимость в 2025 году россияне: мнение риелтора

Посмотрим на рынок с необычной стороны – глазами не покупателя, а продавца. На что рассчитывать брокеру, работающему с русскоязычной аудиторией, и в первую очередь с россиянами? Кто будет покупать? Где находятся эти люди? По мнению руководителя агентства Rentsale Юлии Титовой, на рынке зарубежной недвижимости в 2025 году наступает «время решать».

Свои прогнозы и планы на 2025 год я связываю с главным ощущением от года предыдущего. А оно такое: массовая истерия на рынке прошла.

С какими вводными мы подошли к дню сегодняшнему? С одной стороны, у россиян есть сложности с банковскими переводами и перемещением по миру. С другой, сохранилось желание диверсифицировать риски, то есть хранить часть сбережений за рубежом, например, в недвижимости. А также путешествовать, переезжать или просто жить за границей.

У людей наступила стадия принятия решений. Но, как говорится, есть нюансы…

***

Прямой перевод денег в Европу из России невозможен. Но это не значит, что россияне не будут там покупать. У множества людей есть вид на жительство или вторые паспорта, а официальный статус помогает избежать закрытия банковских счетов и замораживания средств.

С другой стороны, большинство тех, кто планировал идти по этому пути, уже как-то легализовались за рубежом. Это в том числе получившие статус в ажиотаже 2023-2024 годов. Поэтому большого потока НОВЫХ клиентов, приобретающих зарубежную недвижимость для получения вида на жительство или паспорта, я не жду.

Однако среди тех, кто легально уехал или обеспечил себе такую возможность, немало людей, не решивших жилищный вопрос. Они получили паспорт Кипра, Мальты, Карибских островов, Турции, Черногории. Или «золотую визу» Испании, или ПМЖ Кипра, и теперь подбирают недвижимость в другой – или той же – стране. Кто для жизни, кто для пассивного дохода.

Этих покупателей меньше всего волнует вопрос перевода денежных средств из РФ. Таких немало, мы с ними активно работаем.

Где и как будут покупать зарубежную недвижимость в 2025 году россияне

Официальный статус помогает избежать закрытия банковских счетов и замораживания средств

Вторая группа потенциальных покупателей в Европе – те, кто не собирается уезжать, но хочет сохранять связь с миром, а значит, открывает банковские счета в дружественных странах. Через этот путь по-прежнему возможна покупка недвижимости в Европе.

Это рабочая схема, но она требует времени и сил. Помимо самого открытия счета и выбора недвижимости, понадобится соблюсти условия банка – во многих есть ограничения на размеры переводов. Двойной перевод занимает время и стоит дороже из-за конвертации средств. Наконец, в Европе всё равно необходимо объяснить происхождение средств.

Это исполнимо и реально, но следует подготовиться. Так, в прошлом году мы продавали виллу в Испании – расчет производился через Казахстан, на нотариальной сделке помимо основных документов присутствовала пачка бумаг, объяснявшая происхождение средств по КАЖДОМУ ПЕРЕВОДУ. А их было немало: казахский банк отправлял средства небольшими частями. В итоге подготовка сделки заняла у нас два месяца.

Собственно, описанная процедура мало отличается от того, как сейчас будет действовать обладатель того же турецкого паспорта, оплачивающий покупку в Европе из турецкого банка…

***

Третий путь для покупки европейской недвижимости (если нет счетов в недружественных или дружественных странах) – за рубли у соотечественников. Число вот таких сделок выросло в прошлом году и продолжит расти в этом.

Что естественно, ведь многие собственники уже четыре года не видели свою недвижимость. С перелетами-переездами проще не становится, и люди – в основном пожилые или их дети – решают продавать. А делать это на родине во многом проще.

Юлия Титова, Rentsale

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Ни сотрудничества, ни безопасности: Лавров выступил на встрече глав МИД ОБСЕ

Евгений Шестаков

То, что для российской делегации участие в совете министров иностранных дел ОБСЕ не обойдется без неприятных сюрпризов, с самого начала не вызывало сомнений.

В прошлом году путь российским дипломатам на это международное мероприятие в Македонии пыталась преградить Болгария, запретившая пролет министерского самолета в связи с нахождением на его борту лиц, находящихся под санкциями Евросоюза. В этом году председательствующая в ОБСЕ Мальта за несколько часов до вылета аннулировала с издевательской формулировкой "по независящим от нее обстоятельствам" визу официального представителя МИД России Марии Захаровой.

Не вызывает сомнений, что этому беспрецедентному в дипломатическом мире хамству предшествовал истеричный окрик из Брюсселя (предположительно из внешнеполитического ведомства, возглавляемого эстонской русофобкой Кайей Каллас - Прим. Ред.). Тем не менее, сорвать запланированное на ОБСЕ выступление Лаврова мальтийцы не смогли. А вот отключить трансляцию у них получилось.

Глава МИД России прибыл на встречу министров предпоследним. Следом за ним приехал венгерский министр иностранных дел Петер Сийярто, что невольно наталкивало на мысль, что руководители российского и венгерского внешнеполитических ведомств проводили утром переговоры. С появлением Лаврова стоявшие перед входом журналисты буквально попытались перепрыгнуть хлипкое ограждение, чтобы задать вопросы.

Но российский министр, не задерживаясь, поспешил внутрь, где его с каменным лицом поджидал глава МИД Мальты Иан Борг. Впрочем, после инцидента с аннулированием визы официального представителя российского дипведомства, желание даже дежурно, на камеры, улыбаться мальтийскому чиновнику у Лаврова не было. Телекамеры запечатлели "дуэль взглядов" между министрами, сродни той, что встречаются у боксеров перед поединком. И было заметно, что господин Борг ее явно проигрывал, ощущая свою неправоту.

О том, что в своем выступлении на ОБСЕ Лавров раскритикует "институционный кризис" в организации, ставший результатом деструктивных действий ряда западных стран, использующих эту международную площадку в своих интересах, было известно еще до прибытия российской делегации. Реакция со стороны аппарата ОБСЕ не заставила себя ждать - они прекратили открытую трансляцию министерской встречи прямо перед выступлением главы МИД РФ. Чтобы ничего из нелицеприятных оценок не просочилось в материалы освещающей мероприятие прессы.

О том, что подавляющее большинство европейских участников встречи будут из кожи вон лезть в критике России и никакого интереса к предлагаемым Москвой механизмам урегулирования на Украине не проявят, немало говорилось еще до начала мероприятия. Присутствие на мальтийском Совете приехавшего с прощальными гастролями госсекретаря США Энтони Блинкена во многом предопределило тональность состоявшейся дискуссии. Ее главные "запевалы" - министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский и пришедшая на Совет демонстративно в белом его коллега из ФРГ Анналена Бербок - долго красовались перед прессой еще до начала встречи, мешая другим приезжающим гостям. О чем они говорили, слышно не было, но доносившиеся вопросы журналистов по ситуации на Украине и в Грузии не оставляли сомнений в содержании полученных ответов.

Сегодня ОБСЕ оказалась заброшенной на обочину исторических процессов

В своем выступлении на министерской встрече Лавров вновь обратил внимание на стремление Запада продавливать свою гегемонию любой ценой, что проявилось в украинском конфликте. "Запад, презрев принципы ОБСЕ, вступил на путь подавления конкурентов нелегитимными санкциями против России, Беларуси и любой другой страны, которая осмеливается отстаивать свои законные национальные интересы", - считает глава внешнеполитического ведомства. По его словам, "все институты ОБСЕ, которые по любому случаю тревожатся о правах человека, хранят гробовое молчание, взирая на действия нацистского киевского режима".

"В нынешних условиях глубоких изменений мировых сил ОБСЕ могла бы стать одной из точек сбора интересов всех членов европейского пространства. Но в этом зале, - продолжал Лавров, - никому и в голову не придет использовать ОБСЕ в этих целях". Заброшенное на обочину исторических процессов, ОБСЕ, считает министр, не занимается "ни вопросами сотрудничества, ни вопросами безопасности". Итог такой бесхребетности очевиден: не осталось ни одной сферы, где международная организация могла сыграть мало-мальски полезную роль в поисках ответов на прямые вопросы в рамках европейского сотрудничества.

Впрочем, это был тот безнадежный случай, о котором в России говорят "метать бисер" - и никакая критика в обозримом будущем не изменит уже сложившийся прозападный "междусобойчик", который представляет из себя сегодня Организация по сотрудничеству и безопасности в Европе. А значит, в условиях быстро происходящих в мире изменений очень скоро места на политической сцене для нее просто не останется, и она исчезнет за ненадобностью. О чем, собственно, и предупредил коллег на Мальте российский министр. Но в ОБСЕ его услышать не захотели. А жаль…

Сербия рассчитывает заключить с РФ новый контракт по газу «на лучших условиях»

Экономика Сербии растет на российском газе — Сербия получит из РФ газ на самых лучших условиях

Сербия рассчитывает скоро заключить с Россией новый контракт по газовому импорту на самых лучших условиях, рассказал вице-премьер страны Александар Вулин.

Он уточнил, что параметры данного соглашения лучшие из возможных, поэтому экономика Сербии будет и дальше расти за счет российских энергоресурсов.

При этом ранее в сербском кабинете министров сообщали, что новое соглашение с РФ по газу может быть подписано весной 2025 года. Условия получения сырья останутся прежними.

Стоит напомнить, что в 2024 году Сербия занимает второе место в Европе по росту ВВП — 3,9%, уступая только Мальте, у которой ВВП неожиданно «взвился» до 5%. На третьем месте находятся Белоруссия и Россия — 3,6%.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 31-м заседании СМИД ОБСЕ, Валлетта, 5 декабря 2024 года

Спасибо, господин Председатель,

Дамы и господа,

Забавно, но ровно 35 лет назад на Мальте прошел знаменитый саммит, который, как оценили историки, положил конец «холодной войне» и «открыл эпоху прочного мира и сотрудничества» между Западом и Востоком.

Грядут и другие юбилеи: буквально несколько дней отделяют нас от 50–летия подписания Заключительного акта, смысл которого состоял в том, чтобы навсегда устранить угрозу войны в Европе – на пространстве, где сложилась одна из величайших цивилизаций, но и ставшем ареной самых опустошительных конфликтов в истории человечества.

В 1975 г. в Хельсинки в центр усилий по преодолению конфронтации был поставлен принцип неделимости безопасности: безопасность каждого – безопасность всех, никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности других, ни одна страна или организация не претендует на доминирование в Европе. Провозглашен всеобъемлющий характер безопасности, охватывающий военно-политическое, экономическое и гуманитарное измерения. Разумеется, все торжественно присягнули консенсусу – краеугольному принципу ОБСЕ.

Между Совещанием по безопасности в 1975 г. и сегодняшним днем – дистанция огромного размера – пропасть. Продвижение к реализации незыблемых принципов, ради которых и создавался этот форум и которые мы с вами обязались неукоснительно выполнять (причем независимо от членства в других международных структурах), сначала было остановлено, а потом обращено вспять ради навязывания «порядка, основанного на правилах», – идеологических, политических, военных, экономических, ценностных.

Жизнь показала, что для НАТО и ЕС хельсинкские принципы – «пустая бумажка». Уважать и применять их они считают обузой, но принуждают других к избирательному исполнению – только в той мере, в какой это отвечает интересам Запада. Объявление России угрозой и следование русофобской политике рассматривается как индульгенция от ответственности за самые вопиющие нарушения международного права.

Решимость Запада продавливать свою неоколониальную гегемонию любой ценой воплотилась в агрессии НАТО против Югославии в 1999 г. с расчленением государства в центре Европы, а теперь – и в украинском конфликте, разожженном для подавления России, нанесения ей «стратегического поражения» на поле боя.

В свое время дух Хельсинки являлся своеобразным барометром разрядки. Прочной основой призваны были стать инструменты контроля над вооружениями, работа над которыми началась в конце 1980-х гг. Задача заключалась в том, чтобы путем демонтажа материального наследия «холодной войны» и укрепления взаимного доверия обеспечить бóльшую безопасность меньшими средствами, прекратить выбрасывать колоссальные ресурсы ради риска бессмысленного, самоуничтожительного военного противостояния и объединить усилия в противодействии трансграничным вызовам и угрозам.

Этот курс удалось кодифицировать в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, Договоре по открытому небу, в учреждении Форума по сотрудничеству в области безопасности, Программе немедленных действий и других фундаментальных документах ОБСЕ, регулирующих многообразные аспекты военного строительства, поведения в военной области.

Но США и их союзники выбросили всё это на свалку, как и договоры по ПРО и РСМД. Спрашивается: ради чего? Ответ для нас очевиден: в угоду стремлению вернуть НАТО на политическую авансцену. После афганского позора нужен был новый, «объединяющий враг». В результате – реинкарнация «холодной войны», только теперь с гораздо бóльшим риском ее перехода в «горячую» стадию. Обмотанные колючей проволокой границы, противотанковые рвы, топтание «в очереди» за право принять на своей территории иностранные войска (предпочтительно американские) – вот идеал безопасности для тех, кто объявил себя «прифронтовыми государствами» в борьбе с «российской угрозой».

Столь же незавидная участь постигла экономико-экологическое измерение ОБСЕ, которое должно было стать механизмом гармонизации интересов всех государств-участников. Но Запад, презрев принципы ОБСЕ, вступил на путь подавления конкурентов методами экономического и социального принуждения, нелегитимными санкциями против России, Белоруссии, да и любой другой страны, которая осмеливается отстаивать свои законные национальные интересы.

Ещё хуже дела в третьей «корзине», которая завалена псевдолиберальными «ценностями» – разумеется, без всякого консенсуса. Да и в целом, «ценностная» тематика также превращена в орудие диктата. Фундаментальные задачи – содействие толерантности и межкультурному диалогу, доступ к информации, борьба с проявлениями неонацизма, исламофобией и христианофобией, защита прав нацменьшинств и верующих – всё это вымыто из повестки дня Организации.

Западные страны, председательство, генсекретарь и все институты ОБСЕ, которые по любому случаю тревожатся о правах человека, хранят гробовое молчание, взирая на действия нацистского киевского режима, который с 2017 г. принял серию законов, истребляющих русский язык во всех сферах – образовании, СМИ, культуре, искусстве, а недавно запретил каноническую УПЦ. И это при том, что ст.1 Устава ООН требует уважения языковых и религиозных прав каждого человека. Но лидеры ЕС лишь твердят, что режим В.А.Зеленского защищает «европейские ценности». Это – явка с повинной, признание, что расизм сегодня является «европейской ценностью».

Казалось бы, именно в нынешних условиях глубоких изменений расстановки мировых сил ОБСЕ могла бы стать одной из точек «сбора» интересов всех членов европейского пространства. Но в этом зале никому и в голову не придет использовать ОБСЕ в этих целях. Членам НАТО и ЕС – потому, что своими действиями они задвинули ОБСЕ «на обочину» политических процессов, а нам и всем остальным – потому, что такая ОБСЕ бессмысленна. В реальной политике в рамках ОБСЕ не остается места ни сотрудничеству, ни безопасности.

Не осталось ни одной сферы, где ОБСЕ могла бы сыграть хоть какую-то мало-мальски полезную роль в поиске ответов на прямые вопросы в рамках своего круга ведения. Разве расследование теракта на газопроводах «Северные потоки» не подпадает под сферу полномочий первой и второй «корзин»? Отмена прав национальных меньшинств, запрет всех русскоязычных СМИ на Украине не тревожит институты нашей некогда уважаемой организации? Может быть, руководство ОБСЕ попросит киевский режим опубликовать имена тех, чьи тела в апреле 2022 г. были аккуратно разложены на улицах Бучи и предъявлены миру так кстати оказавшимися там корреспондентами «Би-Би-Си»? Мы много раз обращались с такой просьбой и к аккредитованным при ООН журналистам, и к генсекретарю А.Гутеррешу. Они стыдливо отводят глаза. Может быть, узнать правду поможет ОБСЕ? У нее ведь еще с периода специальной мониторинговой миссии сложились особые, хотя и не вполне легитимные связи с киевским режимом, когда эта миссия покрывала его преступления.

Запад ценой различных ухищрений приватизировал Секретариат ОБСЕ (впрочем, как и исполнительные структуры ООН и многих других многосторонних организаций). Никогда не уважал принцип консенсуса, начав разрушать его десятилетия назад. Сначала – в виде исключения применительно к работе БДИПЧ – под лозунгом никем не согласованной «автономии» Бюро. Затем – злоупотребляя атавизмами Венского и Московского механизмов, создававшихся в совсем иную эпоху «улыбок и объятий» – насквозь лживых, как теперь уже всем ясно.

Из последних примеров – возмутительное издевательство датского председательства Форума по сотрудничеству в области безопасности над универсально согласованными правилами процедуры. В этом же ряду – надругательство над функциями Действующего председателя ОБСЕ, когда в последний момент была аннулирована виза официальному представителю МИД России М.В.Захаровой для участия в сегодняшнем заседании.

Еще один трюк по слому консенсуса – отказ согласовывать правила финансирования внебюджетных проектов. Западные страны без всяких консультаций с другими государствами просто выделяют средства на выгодные им конфронтационные мероприятия, а послушный Секретариат вешает на них «табличку» ОБСЕ.

Хочу со всей серьезностью предостеречь: ОБСЕ существует, пока существует консенсус, пока у каждого государства есть гарантии учета его интересов. Сейчас ни консенсуса, ни гарантий не осталось.

ОБСЕ – жертва курса на подчинение Европы Соединенным Штатам с помощью евроатлантических концепций безопасности. Одной НАТО и одной Европы Вашингтону мало. Он полностью «подмял» под себя и ЕС, и Секретариат ОБСЕ. Но и это не предел: Администрация Дж.Байдена двигает инфраструктуру НАТО в Азиатско-Тихоокеанский регион, там создаются военные блоки, причем с ядерной начинкой. Наращиваются военные учения с натовским участием в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, вокруг Корейского полуострова. Налицо попытка дестабилизировать весь евразийский континент.

Нельзя допустить повторения в Азиатско-Тихоокеанском регионе трагедий многих стран в самых разных регионах – от Афганистана до Гаити, когда «дядя Сэм» приходил, «наламывал дров», потом смотрел, что происходит, и заставлял других убирать за собой. Убеждены, что принцип «региональным проблемам – региональные решения» – безальтернативен для Евразии. Страны континента должны сами определять свою судьбу. Объективный, неумолимый ход истории обязывает ответственных политиков думать о будущем своих народов. Помимо идеологических соображений, которыми так увлечены неолибералы, следует учитывать и повседневные интересы избирателей – когда, например, стоимость энергии в Европе в три-четыре раза выше, чем в Соединенных Штатах. Евро-Атлантика утрачивает свой статус локомотива мирового развития. США использовали Европу, а теперь перекинулись на Азиатско-Тихоокеанский регион в стремлении извлечь и оттуда неоколониальную ренту по максимуму.

Сегодня принципы суверенного равенства государств, взаимоуважительного диалога, убитые в ОБСЕ, воплощаются в проектах взаимовыгодного сотрудничества в рамках ШОС, СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, Союзного государства России и Белоруссии и других евразийских структур, не имеющих никакого «родства» с ОБСЕ. Там нет «учеников» и «учителей», нет неоколониальных практик, нет идеологизированных установок типа «или с нами, или против нас», а есть взаимное уважение, готовность искать честный баланс интересов.

Растущий интерес именно к таким равноправным объединениям отчетливо проявился в ходе саммита БРИКС в Казани и состоявшейся недавно в Минске второй Международной конференции по евразийской безопасности. По её итогам Россия и Беларусь выдвинули инициативу разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». Будем приветствовать подключение к этой работе всех расположенных в Евразии государств, кому дороги цели неделимости безопасности, оказавшиеся недостижимыми в обанкротившихся евро-атлантических конфигурациях.

Уверен, что будущее – за общеевразийской архитектурой, открытой для всех стран континента и воплощающей новое, полицентричное состояние мира. Печально, что руководство ОБСЕ и те, кто им манипулирует, сознательно оставляют эту организацию вне рамок созидательной работы и объективного хода истории. Однако у каждой страны Евразии есть свой суверенный, национальный выбор.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756868 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ОБСЕ, Валлетта, 5 декабря 2024 года

На Мальте проходит заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Организация не первый год находится в весьма глубоком кризисе. Она создавалась на принципах равноправия, учета интересов друг друга, поиска баланса таких интересов.

Самый главный принцип ОБСЕ – это консенсус, как основа всей её работы. Этот принцип подорван много лет назад. В результате этого уже не первый год министры иностранных дел не принимают никаких документов, в отличие от практики, всегда существовавшей в прошлые годы, когда консенсус уважался и не подвергался никакому сомнению.

Мы не понимаем цели, которые преследует Запад, повторяя из года в год агрессивную риторику в адрес России. Обвиняют нас во всех проблемах, существующих в Европе, и игнорируют факты, говорящие как раз о том, что именно Запад нарушает все договоренности, которые были достигнуты после окончания «холодной войны». С создания ОБСЕ Запад не хочет вспоминать о тех принципах, о которых я сказал. По сути дела, использует организацию, включая институт председателя, её Секретариат для того, чтобы продвигать свою узкокорыстную повестку дня и «наказывать» (как он считает) неугодные страны.

Сегодня честно осветили эту ситуацию и подчеркнули одну важную вещь. Независимо от того, хочет этого Запад или не хочет, полным ходом идет процесс выстраивания новой архитектуры безопасности, которая базируется уже не на евроатлантической концепции, а на понимании того, что единый Евразийский континент сейчас создает для всех возможности равноправно обеспечивать интересы каждого и выстраивать ту самую неделимую безопасность, которая была провозглашена в ОБСЕ. Но она была разрушена действиями Запада по безоглядному расширению НАТО на Восток. Были прямые планы (мы это знаем) захватить в натовские «объятия» и Украину, создавая тем самым прямые угрозы безопасности на наших границах.

Евразийская концепция основывается на естественных, географических, экономических и инфраструктурных возможностях, которые предоставлены всем странам Евразийского континента. Это самый большой, густонаселенный и быстро развивающийся континент. На нём находятся страны, представляющие великие цивилизации (китайская, индийская, персидская). Рассчитываем объединить все эти возможности нашего континента воедино с тем, чтобы продвигать общую повестку дня, которая будет устраивать всех.

В Минске в конце октября с.г. состоялась уже Вторая Международная конференция по евразийской безопасности. По её итогам вместе с белорусскими друзьями высказались за разработку Евразийской Хартии многообразия и многополярности в XXI веке. Её элементы мы распространили среди стран, входящих в ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Передали членам АСЕАН. Будем продолжать продвигать эту концепцию в диалоге со всеми другими странами, включая страны Европы, которые заинтересованы в том, чтобы подключаться к этой дискуссии.

В конференции в Минске участвовал Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Интерес проявляет и Словакия. Думаю, что и другие страны увидят в этом прямую выгоду с точки зрения продвижения своих долгосрочных интересов и удовлетворения нужд своего населения.

На Мальте с коллегами по СНГ распространили три совместных заявления: «О важности бережного отношения к военно-историческим мемориалам, увековечивающим память о событиях Второй мировой войны», «О наращивании усилий по борьбе с нетерпимостью и дискриминацией в отношении христиан, мусульман и представителей других религий», «О противодействии радикализации, ведущей к терроризму и экстремизму».

Такие у нас оценки. Конечно, придется еще изучать вопросы, поставленные в ходе дискуссии. Наши западные коллеги практически в один голос занимают сугубо предвзятую позицию и проводят линию на конфронтацию, а не на сотрудничество и обеспечение безопасности, как этого требует само название ОБСЕ.

Вопрос: Есть ли перспективы улучшения эффективности международных институтов, созданных после Второй мировой войны? Если нет, то возможно ли формирование новых? На каких принципах должна основываться их работа?

С.В.Лавров: В принципе, всё, что необходимо для процветания человечества, для его устойчивого развития, заложено в Уставе Организации Объединенных Наций. Из этого Устава Запад «выдергивает», когда ему это удобно, один или другой принцип и никогда не соблюдает весь Устав во всей полноте его положений.

Мы уже приводили этот пример. В 2008 г. в одностороннем порядке объявили о независимости Косово, сказав, что это вытекает из принципа Устава, согласно которому все должны уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет, когда крымчане в ответ на незаконный переворот и на агрессию со стороны пришедших к власти в Киеве путчистов объявили о своей независимости, о присоединении к России, западники тут же сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности. Таких примеров множество.

Самый главный принцип Устава гласит, что Объединенные Нации основаны на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одном конфликте, ни в одной ситуации, которая складывалась в мире после Второй мировой войны, после создания ООН, Запад не уважал принцип суверенного равенства государств.

Примерно так же он действует и в ОБСЕ. Соединенные Штаты «подмяли» под себя не только НАТО, но и Евросоюз, который уже становится «придатком» НАТО и предоставляет свои возможности для военного планирования Североатлантического альянса, прямо нацеленного против Российской Федерации.

Сама ООН во многом тоже страдает от такой политики доминирования. В значительной степени Запад «приватизировал» Секретариат всемирной Организации. Сейчас там на всех ключевых постах, от которых зависят направления и деятельность организации, представлены граждане стран НАТО. От этого никому лучше не становится. Страны Мирового большинства вместе с нами выступают за справедливую реформу ООН, которая должна включать в себя не только ликвидацию недопредставленности государств Азии, Африки и Латинской Америки в Совете Безопасности, но и ликвидацию перепредставленности Запада, в том числе, в Секретариате. Мы предложили ряд критериев, на основе которых можно провести такую реформу. Вопрос непростой, требующий усилий и времени. Но будем следовать этому курсу.

Вопрос: В 2025 г. председательство в ОБСЕ перейдет к Финляндии. Не возникло ли у России возражений в связи с этим, учитывая курс Хельсинки в последнее время? Обсуждалось ли здесь, кто будет председательствовать в 2026 г.?

С.В.Лавров: Когда принималось решение о том, кто будет председательствовать в 2025 г., мы поддержали кандидатуру Финляндии. Она тогда еще не была членом НАТО, отстаивала и гордилась своим нейтралитетом, хотела достойно отметить 50-летие хельсинского Заключительного акта. С тех пор она стала членом альянса. Не считаем необходимым поднимать вокруг этого какой-то шум.

Не думаю, что от того, кто стоит во главе ОБСЕ, зависит перспектива этой организации. Запад делает все, чтобы «подрубить» сам смысл ее существования. Мы будем этому противодействовать. Но западники слишком агрессивно взялись за это дело, долгие годы проводят такую линию, по сути дела уничтожая ОБСЕ. Мы еще посмотрим, как с ней дальше быть.

Вопрос: В преддверии сегодняшней встречи МИД России обвинил ОБСЕ в украинизации повестки, которая парализует работу всех трех измерений безопасности: военно-политической, экономико-экологической, гуманитарной. Существует ли сейчас, по Вашему мнению, хоть одна западная международная организация, повестка которой не подвержена украинизации?

С.В.Лавров: Если говорить про западные организации, то, конечно, нет. Таковой не существует, где Запад не продвигал бы украинскую тему агрессивно, нечистоплотно, передергивая факты, прибегая к прямой лжи, обеляя все преступления расистского режима В.А.Зеленского и обвиняя во всем том, что происходит, Российскую Федерацию, полностью игнорируя наши аргументы о необходимости посмотреть на глубинные, коренные причины нынешней ситуации на Украине, которые мы уже не первый год доходчиво доводим до всего мирового сообщества.

Они заключаются в создании на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации путем втягивания её в НАТО. Они планировали размещать военные базы на Азовском и Черном морях. Вторая коренная причина – это курс режима, который пришел к власти в результате госпереворота в 2014 г., на истребление всего русского: образования, СМИ, культуры. Они начали эту линию задолго до специальной военной операции. Такие законы принимались еще с 2017 г., тем самым создавая кризисную ситуацию. Запад, который на каждом углу и по любому поводу трубит про права человека, в случае с Украиной упорно не замечает и хранит гробовое молчание относительно прямого истребления прав русских и русскоязычных, включая не только язык во всех сферах, но в связи с недавно принятым законом о запрете канонической Украинской православной церкви. Если игнорировать эти коренные причины, то ничего хорошего не получится. Мы будем отстаивать свою правоту.

Все инициативы, выдвигаемые с добрыми намерениями нашими партнерами на разных континентах, которые нацелены на поиск политического решения, обязаны учитывать проблему обеспечения интересов в сфере безопасности каждой страны и проблему уважения прав человека независимо от расы, пола, языка или религии, что прямо записано в Уставе ООН.

Вот это все грубо растоптано киевским режимом. Надежд на западные организации у нас никаких нет. Поэтому сейчас мы говорим не о евроатлантических структурах, в том числе ОБСЕ, а о необходимости выстраивать процесс укрепления безопасности в евразийском контексте на всем нашем континенте.

Вопрос: Все чаще политики в ЕС рассуждают о необходимости введения своих войск на территорию Украины. Устраивает ли Россию такой вариант развития событий?

С.В.Лавров: В Вашем вопросе содержится ответ. Считаю, что все эти фантазии только усугубляют положение и показывают, что деятели, которые «носятся» с такими идеями, упорно предпочитают не слышать четкие публичные предостережения, которые Президент России В.В.Путин неоднократно делал.

Вопрос: Планируются ли какие-то очные встречи «Астанинского формата» на министерском уровне в связи с ситуацией в Алеппо?

С.В.Лавров: Да, договариваемся с нашими турецкими и иранскими партнерами о проведении министерской встречи на этой неделе.

Вопрос: Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян заявил, что возвращение Армении в ОДКБ становится все более трудным, если не сказать невозможным. Н.В.Пашинян подчеркнул, что в отношениях пройдена «точка невозврата». Поступал ли в ОДКБ документ о выходе Армении из организации?

С.В.Лавров: Нет, такого документа не поступало. Слышим эти разговоры. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян много рассуждал в парламенте на эту тему. Мы никому ничего не навязываем. Убеждены, что в интересах безопасности Армении использовать членство в ОДКБ по максимуму. Если будет принято решение, о котором он говорит, как о деле предрешенном, то это будет суверенное право нынешнего армянского руководства. Россия и другие члены ОДКБ никаких действий, которые воспринимались бы как «закрытие дверей» для Еревана, не предпринимали и предпринимать не собираются.

Вопрос: Вы сегодня упоминали Мальтийский саммит 1989 г. По сути, он стал символом окончания «холодной войны» в Европе и за ее пределами. На тот момент Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев сказал Президенту США Дж.Бушу-старшему, что никогда не нападет на США. Прошло 35 лет и между нашими странами вновь «стена», или точнее сказать, «линия фронта». Мы по-прежнему привержены идее, что Россия никогда не нападет на Соединенные Штаты?

С.В.Лавров: Мы вообще не хотим ни на кого нападать. Сейчас Соединенные Штаты напали на нас руками украинского режима, ведут против нас в войну силами украинских неонацистов, вооружают их, помогают им обстреливать нашу территорию дальнобойными вооружениями, напрямую участвуя в подготовке таких обстрелов. Это не наш выбор.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что нам не оставили другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию. Западники давно это продвигали, превращая Украину в плацдарм для создания угроз Российской Федерации.

Мы до сих пор привержены. В наших отношениях с США вся проблема в том, что они не держат свое слово, они недоговороспособны. Начиная с тех «радужных» договоренностей, достигнутых на Мальте М.С.Горбачевым и Дж.Бушем-старшим, и продолжая по всем другим направлениям, включая деятельность ОБСЕ.

Обещали не продвигать НАТО, делали ровно наоборот, подписывались в документах саммитов ОБСЕ, что ни одна организация на этом пространстве не будет претендовать на доминирование. Альянс все эти годы делал ровно противоположное.

Таких примеров масса, в том числе и в отношении украинского кризиса. В 2014 г. было достигнуто соглашение, а наутро состоялся госпереворот. Запад это «проглотил» и даже поощрительно отнесся к этому. То же самое с Минскими договоренностями, одобренными СБ ООН. Запад их всячески нахваливал, а на деле не делал ничего, чтобы остановить их грубые нарушения киевским режимом. В апреле 2022 г. в Стамбуле уже после начала специальной военной операции была достигнута договоренность о прекращении вооруженного конфликта. Запад запретил украинцам эту договоренность оформлять в юридическом плане.

Президент России В.В.Путин об этом говорил, что мы теперь никогда не вернемся к ситуации, которая сложилась до начала 2022 г., имея в виду именно то, что все предыдущие годы после окончания «холодной войны» Запад договаривался о каких-то правильных вещах, на словах их все время превозносил, а на деле грубо нарушал все договоренности и делал все для того, чтобы подавить законные интересы Российской Федерации и любого другого конкурента.

Мы для себя выводы сделали и никогда не будем «захлопывать дверь» для отношений с кем бы то ни было, но будем смотреть с какими идеями к нам придут те, кто сейчас объявил против нас войну посредством киевского режима, кто ввел против нас огромное количество санкций, обвиняет нас во всех смертных грехах. Когда и если они образумятся и предложат какие-то конкретные вещи, которые будут основываться на уважении интересов друг друга, мы посмотрим и будем делать выводы, исходя из содержания такого рода возможных предложений.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756867 Сергей Лавров

Министры иностранных дел НАТО отказались обсуждать приглашение Украины в альянс

Евгений Шестаков

Если бы генеральный секретарь НАТО Марк Рютте мог отменить намеченное на вторник заседание Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел, он, вероятно, сделал бы это. Потому что принимать мало-мальски серьезные решения в ситуации, когда уходящая вашингтонская администрация Байдена стремится нагадить приходящей команде президента Трампа, - это, как говорят французы, не комильфо. Ведь к чему бы ни призывал сегодня пламенный госсекретарь США Энтони Блинкен и какими бы радикальными идеями ни блистал советник Байдена по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан, они, с точки зрения натовской политики, - день вчерашний. Тогда как назначенцы Трампа, чье слово будет в Брюсселе весомым уже в ближайшем будущем, еще не проявили себя. А потому на предстоящей встрече министров иностранных дел НАТО Рютте придется ходить по минному полю, чтобы избежать неловких заявлений, которые потом, возможно, придется опровергать.

Появление в брюссельских коридорах главы МИД Украины Андрея Сибиги станет непростым испытанием для многих участников встречи, потому что ни с чем отправить его восвояси будет нельзя - обидятся традиционные защитники Киева, но и безропотно согласиться с запросами украинского чиновника выглядит абсурдом для натовской верхушки. Тем более когда "хозяин" Сибиги Зеленский меняет собственные взгляды и оценки столь быстро, что уследить за его политическими метаморфозами нереально. То в интервью телеканалу "Скай Ньюс" Зеленский поражает сенсацией - Киев готов остановить конфликт, если еще подконтрольные ему земли будут под "зонтиком" НАТО. А в идеале Украина может согласиться на вступление в альянс только части своей территории. Но проходит два дня, и тот же Зеленский на встрече с высшими еврочиновниками возмущается: "Не может быть приглашена в НАТО только часть территорий Украины. Это автоматическое признание, что остальные территории не украинские. Украина на это никогда не пойдет". Причина случившихся за 48 часов киевских "сальто-мортале", возможно, лежит на поверхности. Первого декабря министр по особым поручениям Британии Пэт Макфэдден недвусмысленно объявил: на предстоящей 3-4 декабря встрече глав МИД альянса шансы Украины получить приглашение в НАТО равны нулю.

Своим заявлением "Мы хотим, чтобы у Украины было безопасное будущее, но я не думаю, что наш министр иностранных дел или НАТО в целом будут в деталях обсуждать, как это будущее может выглядеть" Макфэдден положил конец мечтаниям Зеленского и его гопкомпании.

Большинство стран НАТО озабочены только вопросами своей безопасности

В интервью "Скай Ньюс" Макфэдден сделал еще одно болезненное для самолюбия украинской верхушки заявление. По его словам, он "не знает, станет ли Украина в будущем членом альянса, и не может это предсказать". Также высокопоставленный британский чиновник признал, что понятия не имеет, какой позиции по территориальному вопросу в отношении Украины придерживается избранный президент США Дональд Трамп. Но если ближайший американский союзник - Лондон - не осведомлен в должной степени о планах будущей американской администрации на украинском направлении, то что говорить о большинстве стран альянса, не связанных столь тесно с Вашингтоном. Отсюда ощутимая нервозность участников предстоящей 3 декабря встречи на натовской площадке по поводу того, что можно, а чего нельзя обещать Киеву.

В воскресенье украинскую столицу посетил новый председатель Евросовета Антониу Кошта вместе с новой главой евродипломатии Кайей Каллас. В качестве "говорящих голов" Евросоюза они обещали "нерушимую поддержку народу Украины", поскольку ничего более значимого на данный момент обещать не могли. А в понедельник Киев впервые за 2,5 года посетил канцлер Шольц в надежде, что этот визит добавит ему очки в ходе предстоящей избирательной кампании в ФРГ. Он сразу объявил о планах Германии поставить Украине оружие на 650 миллионов евро. На фоне многочисленных проблем в немецкой экономике и бесконечной череды банкротств мелкого бизнеса такие прощальные обещания Шольца выглядят демонстративным издевательством над здравым смыслом и немецким населением.

Однако на встрече в Брюсселе рассчитывать на аналогичную щедрость Киеву не придется. Высока вероятность, что в кулуарах от Зеленского потребуют большей покладистости и предсказуемости. В понедельник бывший генеральный секретарь НАТО Столтенберг внезапно посоветовал Украине "временно отказаться от части территорий ради мира". Хотя внезапно ли? Ведь ранее советник Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан фактически пояснил, что за "территории и безопасность" Украины американцы отвечать не хотят. Как утверждало агентство "Блумберг", даже Байден отказался от публичного призыва к официальному приглашению Киева в НАТО в последние дни своего президентства из-за "низкой вероятности успеха этой идеи в краткосрочной перспективе". Поэтому на предстоящей встрече в Брюсселе Совет НАТО-Украина пройдет в закрытом для СМИ режиме в формате рабочего ужина. А совместное выступление генерального секретаря НАТО и министра иностранных дел Украины будет, что уже очевидно, наполнено громкими, но весьма общими призывами, ориентированными на цитирование прессой.

В кулуарах натовской встречи от Зеленского потребуют большей покладистости и предсказуемости

Судя по всему, большинство стран НАТО на данном этапе больше озабочены вопросами собственной безопасности, которая может существенно пострадать после прихода Трампа в Белый дом, чем реализацией разросшихся желаний Киева. На третье февраля 2025 года экс-премьер Португалии Антониу Кошта, который первого декабря вступил в должность председателя Евросовета, запланировал провести неформальную встречу европейских лидеров с участием генсека НАТО и британского премьера. Она, как сообщает испанская газета El Pais, "состоится недалеко от Брюсселя" и будет представлять мозговой штурм по вопросам обороны.

И еще одно любопытное совпадение. Сразу после завершения встречи глав МИД стран североатлантического альянса в Брюсселе на Мальте соберется Совет министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ). В нем примет участие глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров.

ЕС посоветовали активнее сокращать использование антибиотиков

Европейский союз должен сделать больше, чтобы остановить ненужное использование антибиотиков на всех уровнях здравоохранения и избежать опасного уровня устойчивости микроорганизмов, говорится в исследовании, опубликованном Европейским центром по профилактике и контролю заболеваний (ECDC).

Несмотря на некоторый прогресс, «Европа все еще движется в неправильном направлении», — заявила Памела Ренди-Вагнер, директор ECDC, во время презентации данных.

Из 24 стран-членов ЕС, предоставивших данные за весь период, 14 — Болгария, Хорватия, Чехия, Дания, Эстония, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия и Словения — сообщили о более высоком уровне потребления антибиотиков в 2023 году по сравнению с 2019 годом.

В докладе также отмечается рост использования резервных антибиотиков в больницах, который увеличился до 5,4% от общего потребления в 2023 году по сравнению с 3,4% в 2019 году. Всемирная организация здравоохранения утверждает, что эти антибиотики должны использоваться только в крайнем случае для лечения инфекций, вызванных организмами с множественной лекарственной устойчивостью.

Тенденция может отражать более высокую потребность в лечении устойчивых бактерий, но также может свидетельствовать о том, что странам необходимо пересмотреть рекомендации по использованию резервных антибиотиков, считают в ECDC. Доклад подчеркивает вялый прогресс ЕС в достижении целей на 2030 год, установленных в прошлом году Европейским советом.

К 2030 году по сравнению с 2019 годом общее потребление антибиотиков людьми должно сократиться на 20%, при этом 65% потребляемых антибиотиков будут относиться к классу «доступных», которые с меньшей вероятностью могут вызвать резистентность, заявили лидеры ЕС.

Источник: https://pharmnewskz.com

Владимир Путин принял верительные грамоты от новых послов

Айсель Герейханова

Россия открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия и невмешательства во внутренние дела. Об этом говорил президент РФ Владимир Путин на церемонии вручения верительных грамот.

Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлевского дворца. С 2020 года, когда были введены ковидные ограничения, она впервые прошла в соответствии с полным протоколом: иностранные послы лично вручали президенту верительные грамоты.

В начале своей речи Путин подчеркнул, что новые послы могут рассчитывать на содействие властей, благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов. Россия выступает за формирование справедливой системы мировых отношений без нелегитимных санкций и политически мотивированных ограничений, также отметил Путин. Он добавил, что Москва проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития. В качестве примера президент привел председательство России в БРИКС и прошедший саммит в Казани. На РФ была возложена задача обеспечить плавную интеграцию новых участников БРИКС, и они действительно быстро и органично влились в организацию.

Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает

Президент подчеркнул, что Россия ценит искреннее желание ее партнеров по БРИКС помочь в урегулировании украинского кризиса. "Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе - в самом начале этого конфликта - вела эти переговоры. И даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины, этот договор отвергла", - напомнил Путин. Он отметил, что ряд западных государств взяли враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта в расчете нанести России стратегическое поражение. Но этот курс глубоко ошибочен, отметил он. "Такие иллюзорные расчеты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплоченность российского народа", - сказал президент. Обращаясь к новым послам, он выразил надежду, что они будут способствовать формированию объективного взгляда на РФ.

Президент отдельно обратился к послам недружественных государств. "В церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии. Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму", - отметил Путин. Он подчеркнул, что Россия при этом всегда была и остается приверженной логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации. "Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более, что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни", - заявил президент.

Путин также обратился к новому послу Израиля Симоне Гальперин. "Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке", - указал российский лидер. Он напомнил, что на путь примирения можно встать только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевое условие для этого - реализация формулы двух государств, одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Говоря о сотрудничестве с дружественными странами, Путин отметил, что оно "строится на основе уважения суверенных интересов друг друга". В качестве примера он привел отношения России с Индией. "Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, ШОС, "Группе двадцати" и, разумеется, в БРИКС", - сказал Путин.

Президент особо приветствовал послов стран СНГ - Беларуси, Киргизии, Армении и Азербайджана. "Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнерами и союзниками России", - подчеркнул он. Обращаясь к послу Беларуси Александру Рогожнику, Путин заметил, что в последнее время братские отношения двух стран приобрели высокую динамику. "Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов", - добавил российский лидер.

В Германии вступает в силу закон о гендерном самоопределении

Новый закон о самоопределении упрощает жителям Германии процедуру изменения пола и имени в документах.

С 1981 года транссексуальный закон позволял изменять гендерные записи и имена. Этот закон подвергался критике и неоднократно корректировался, поскольку был основан на патологическом понимании транссексуальности и налагал ненужные и крайне обременительные условия на тех, кто хотел изменить свою гендерную запись. Сегодня ВОЗ и другие организации больше не считают трансгендерность психическим заболеванием.

Теперь, чтобы изменить запись о половой принадлежности или вовсе не указывать пол (женский, мужской, иной), достаточно подать соответствующее заявление в отдел ЗАГС. Это делает ненужными медицинские обследования и судебные разбирательства и тем самым защищает их право на самоопределение и уважение частной жизни.

Уполномоченный Федерального правительства по вопросам сексуального и гендерного многообразия Свен Леманн сказал: "Благодаря этому закону Германия присоединяется к группе стран, которые позволяют людям исправлять свой пол и имя, не рассматривая это как патологию".

В общей сложности сопоставимые законы или соответствующие постановления существуют более чем в 16 странах. В 2012 году Аргентина стала первой страной, разрешившей людям изменять свою гендерную принадлежность путем самораскрытия. Подобные законы действуют также в Чили, Мальте, Дании, Финляндии, Люксембурге, Бельгии, Ирландии, Португалии, Исландии, Новой Зеландии, Норвегии, Бразилии, Уругвае, Швейцарии и Испании, а также в большинстве мексиканских штатов и в американском штате Калифорния.

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 28 вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Акира Муто (Япония), Сара Тейлор (Канада), Симона Гальперин (Государство Израиль), Кармело Ингуанез (Республика Мальта), Тит Линн Оун (Республика Союз Мьянма), Аристид Рапугдудба Людовик Тапсоба (Буркина-Фасо), Чеонг Лун Лай (Малайзия), Иван Орлич (Босния и Герцеговина), Генц Пецани (Республика Албания), Марк Джулиан Трейнор (Новая Зеландия), Винай Кумар (Республика Индия), Энрике Игнасио Феррер Виейра (Аргентинская Республика), Александр Николаевич Рогожник (Республика Беларусь), Чечилия Пиччони (Итальянская Республика), Рикардо Мартинес Васкес (Королевство Испания), Джулиан Клэр (Ирландия), Йеспер Вар (Королевство Дания), Мишель Рене Жеребцофф (Королевство Бельгия), Йоаннеке Марейке Балфоорт (Королевство Нидерландов), Питер Мутуку Матуки (Республика Кения), Сипхандон Ойбуабудди (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Кубанычбек Кенешович Боконтаев (Киргизская Республика), Марья Элина Лиивала (Финляндская Республика), Генет Тешоме Жирру (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Исса Абду Сидику (Республика Нигер), Гурген Бабкенович Арсенян (Республика Армения), Рахман Сахибович Мустафаев (Азербайджанская Республика) и Марк Грей Маронгве (Республика Зимбабве).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. Здесь присутствуют чрезвычайные и полномочные послы двадцати восьми государств.

Все вы можете рассчитывать, уважаемые коллеги, на содействие российских властей, министерств и ведомств, а также на благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была успешной. Ведь на вас возложена важная и ответственная миссия – вплотную заниматься отношениями между представляемыми вами государствами и Россией, решать самые разные, в том числе и непростые вопросы политического, экономического, гуманитарного характера.

Что касается нашей страны, то она открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения международного права.

Мы выступаем за формирование справедливой системы мировых экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

Россия активно участвует в международной жизни, проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как наши национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития.

Это подтвердил прошедший на днях в Казани масштабный саммит БРИКС. Он стал кульминацией российского председательства в Объединении и заметным событием в мировом политическом календаре.

Россия со всей ответственностью подошла к выполнению обязанностей председателя в БРИКС. В течение года проведено более 200 мероприятий на высшем, министерском и экспертном уровнях, по линии деловых, парламентских и общественных кругов.

Причём на нас была возложена серьёзная задача обеспечить плавную и максимально полную интеграцию новых участников БРИКС, которые присоединились к объединению в начале этого года.

И надо отметить, что они действительно быстро и органично влились в общие усилия, принимали заинтересованное участие в форумах, выдвигали полезные, перспективные идеи и инициативы, на деле смогли почувствовать, что сотрудничество в БРИКС, которое выстраивается на основе взаимного уважения и обязательного учёта интересов друг друга, приносит им конкретные, осязаемые результаты.

Также была продолжена традиция проведения в рамках саммитов Объединения специального совместного заседания с друзьями и партнёрами БРИКС из числа государств Глобального Юга и Востока в формате «аутрич / БРИКС плюс». В этот раз по приглашению российского председательства в нём приняли участие лидеры стран Содружества Независимых Государств, а также руководители стран Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе возглавляющих в настоящее время ряд ключевых региональных структур.

Всего в Казань приехали делегации 35 стран и 6 международных организаций. Столь широкая география свидетельствует об интересе к деятельности БРИКС и к налаживанию взаимодействия с нашим объединением со стороны государств, проводящих подлинно независимую, суверенную политику. У каждого из них свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история и культура.

Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций и моделей развития, несомненно, кроется сила и притягательный, огромный потенциал БРИКС. Роль объединения в международных делах, его авторитет продолжают укрепляться.

Стратегическое видение участников БРИКС будущего многополярного мира, отвечающего чаяниям стран «Мирового большинства», зафиксировано в одобренной по итогам саммита Казанской декларации.

Значимым итогом Казанского саммита стало учреждение новой категории – «государств-партнёров». Согласован и список потенциальных стран-кандидатов, которым российское председательство направит соответствующие приглашения. По получении положительной реакции этим странам будет предоставлен статус партнёра БРИКС.

На саммите, естественно, рассматривалось и непростое положение дел в мире, тревожные тенденции к обострению застарелых конфликтов и появлению новых. В том числе шла речь и об Украине. И конечно, о резко деградировавшей обстановке на Ближнем Востоке, которую обстоятельно обсудили на заседании «аутрич / БРИКС плюс».

Что касается Украины, то мы, безусловно, ценим искреннее желание партнёров по БРИКС содействовать мирному урегулированию сложившейся ситуации. Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе, в самом начале этого конфликта, вела эти переговоры, и даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона – по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины – этот договор отвергла.

Взятый рядом западных государств по сути враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта – имея в виду нанести нашей стране «стратегическое поражение» – глубоко ошибочен. Такие иллюзорные расчёты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплочённость российского народа.

Хотел бы выразить надежду, что в ходе своей работы в России вы, уважаемые дамы и господа, уважаемые послы, будете способствовать тому, чтобы в столицах представляемых вами государств формировался более объективный и непредвзятый взгляд на нашу страну и её политику.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии.

Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму как по линии официальных, так и деловых и общественных кругов. Заморожено взаимодействие по важным международным и региональным вопросам.

Между тем Россия всегда была и остаётся привержена логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации.

Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни, наполнена примерами обоюдовыгодного партнёрства, взаимообогащающих культурных обменов, совместной работы по поиску решения острых международных и региональных проблем.

Поскольку здесь присутствует посол Государства Израиль, скажу, что Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке.

Убеждены, что вернуть стороны на путь примирения, добиться устойчивого и долгосрочного урегулирования можно только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевым условием для восстановления мира в регионе является реализация «формулы двух государств», одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

В этом зале – и послы дружественных, настроенных на взаимодействие с нами Мьянмы, Буркина-Фасо, Малайзии, Боснии и Герцеговины, Индии, Аргентины, Кении, Лаоса, Эфиопии, Нигера и Зимбабве.

Сотрудничество России с этими странами носит многоплановый, взаимовыгодный, по-настоящему партнёрский характер, строится на основе уважения суверенных интересов друг друга. Естественно, мы будем и далее поощрять развитие двусторонних контактов в политике и экономике, в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта и образования.

В качестве примера приведу отношения России с Индией, которые вышли на уровень особо привилегированного стратегического партнёрства. Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества, «Группе двадцати» и, разумеется, в БРИКС. Всё это отчётливо подтвердили мои содержательные переговоры с Премьер-министром Нарендрой Моди в Казани.

Пользуясь присутствием здесь многочисленной группы африканских послов, не могу не отметить, что на этой неделе в Сочи в развитие решений прошлогоднего саммита Россия – Африка пройдёт первый министерский Форум российско-африканского партнёрства. Исходим из того, что на нём будут обсуждаться совместные планы дальнейшего расширения связей России с государствами континента. А эти связи сейчас действительно успешно развиваются, принося взаимную пользу всем нашим странам, содействуя экономическому и социальному росту, повышению благосостояния людей.

Безусловно, мог бы в таком же позитивном ключе охарактеризовать и отношения с каждой из представленных на этой церемонии дружественных нам стран Азии и Латинской Америки.

И конечно, рад видеть здесь послов Белоруссии, Киргизии, Армении и Азербайджана. Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнёрами и союзниками России. С их лидерами мы встречались совсем недавно, в октябре, в Москве в ходе саммита СНГ. Ещё по традиции соберёмся в конце декабря, чтобы подвести итоги года и наметить планы на перспективу. А в 2025 году совместно отметим 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, вклад в достижение которой внесли народы всех государств Содружества.

Обращаясь к послу Белоруссии, хотел бы особо подчеркнуть, что в последнее время братские российско-белорусские отношения приобрели действительно высокую динамику. Кстати, в декабре исполняется 25 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства, и в Минске пройдёт приуроченное к этому юбилею заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства. Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов.

Вместе с Киргизией недавно отметили 100-летие образования Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР. Именно тогда, по сути, было положено начало консолидации киргизской нации, формированию её территориальной и культурной общности в рамках единого административного образования, а затем – и суверенного независимого киргизского государства, с которым нас связывают подлинно союзнические отношения.

В том же духе выстраивается наше сотрудничество с Арменией и Азербайджаном. Мы делали и делаем всё для нормализации азербайджано-армянских отношений, для обеспечения прочного мира в Закавказье. Будем и далее оказывать содействие в работе над мирным договором, над делимитацией госграницы и разблокированием экономических и транспортных связей в русле известных трёхсторонних договорённостей на высшем уровне 2020–2022 годов.

Не могу не выразить удовлетворение, что лидеры Азербайджана и Армении воспользовались площадкой саммита БРИКС в Казани и провели полезный разговор по принципиальным вопросам, касающимся достижения прочного мира и межнационального согласия в регионе.

Уважаемые дамы и господа!

В завершение хотел бы пожелать всем вам успехов в вашей профессиональной деятельности, в выполнении столь важной дипломатической миссии. Надеюсь, что от пребывания и работы в России у вас останутся благоприятные впечатления.

Желаю вам всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Успешной работы!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657 Владимир Путин

Для резидентов РФ большинство зачислений на счета в ЕС станут незаконными. Как теперь получать доход с недвижимости?

Сдаёте квартиру за рубежом в аренду или планируете её продать? Для российских граждан процесс усложняется. Стран, в которых можно будет свободно получать денежные средства, станет ещё меньше.

ФНС России обновляет список государств и территорий, с которыми осуществляется обмен финансовой информацией. Что это означает и как действовать дальше, объясняют эксперты из юридической компании NSV Consulting Анастасия Васильева и Герман Ковешников.

Белый список ФНС РФ – это...

Белый список ФНС РФ включает в себя страны, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией. На счета в таких государствах резиденты РФ могут без ограничений получать средства от нерезидентов.

Аналогично – без ограничений – можно получать средства на счета в странах ЕАЭС.

Какие конкретно изменения произойдут

Белый список предлагается сократить, исключив из него 26 юрисдикций. Это Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония.

Таким образом, весь ЕС (Литва была исключена уже давно) покинет этот список.

При этом туда планируется добавить пять новых юрисдикций: Армению, Камерун, Руанду, Ямайку и территорию Ниуэ.

Почему это важно

Для резидентов РФ большинство зачислений от нерезидентов на счета в странах, которые исключат из белого списка, станут незаконными – в том числе получение дивидендов от иностранных компаний, доходов от продажи иностранных акций и зарубежной недвижимости.

То есть, если вы, являясь гражданином РФ или обладая российским ВНЖ, большую часть года проживаете в России и продаёте свою квартиру, например, в Испании или Франции, оплату не получится принять на испанский или французский счёт.

Об аренде недвижимости

С арендой дело обстоит интереснее. ФНС пояснила, что это признаётся внешнеторговой деятельностью, следовательно, зачислять плату за съём жилья можно на любые счета. Однако как разъяснение будет применяться на практике, покажет время.

Какие операции разрешены

Перечень операций, которые можно проводить по счетам в странах не из белого списка и ЕАЭС, довольно узкий.

На них всё ещё можно получать зарплату по трудовому договору, соцвыплаты (стипендии, пенсии, алименты и др.), возвраты средств за ранее купленные товары или услуги, судебные выплаты и ряд других зачислений. Туда можно вносить наличные и переводить деньги с других своих счетов.

Валютное законодательство РФ распространяется на тех, кто имеет российский паспорт или ВНЖ, – вне зависимости от того, есть ли у него гражданство или другой статус за рубежом.

То есть, даже если у вас, помимо российского паспорта или ВНЖ, есть паспорт или ВНЖ другой страны, вы всё равно не сможете зачислить деньги от продажи квартиры в условной Франции на свой счёт в странах ЕС, если большую часть года живёте в России.

Ограничения не касаются случаев, когда вы с контрагентом являетесь близкими родственниками и получаете друг от друга средства в качестве дарения, а также, например, когда вы оба находитесь за пределами России не менее 183 дней.

Ознакомиться с остальными нюансами можно прочитав закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как это отслеживается

Когда осуществлялся автоматический обмен информацией, отследить валютные операции было элементарно.

Сейчас сделать это сложнее – но инструменты всё ещё есть: интернет-источники, самораскрытие при подаче 3-НДФЛ, отчётов о движении денежных средств и иных финансовых активов, перевод со счетов в российских банках, разговор с инспектором, жалобы недоброжелателей или конкурентов и т. д.

Налоговые органы могут запросить банковские выписки и первичные документы по валютным операциям, а валютные резиденты обязаны хранить их не менее трёх лет. За нарушение установлена ответственность в КоАП РФ.

Плюсом ко всему некоторые страны всё равно в той или иной степени сотрудничают с налоговыми органами РФ. Да и данные по автоматическому обмену за прошлые периоды у ФНС остались.

Что делать с иностранными счетами

Откройте счёт в юрисдикции из белого списка (например, в Индонезии, Сингапуре, ОАЭ, Омане и др.) или ЕАЭС (в Беларуси, Кыргызстане, Армении, Казахстане). На них вы сможете без ограничений получать средства от нерезидентов, в том числе доходы от зарубежной недвижимости.

Если большую часть года вы находитесь в России, счета в странах не из белого списка или ЕАЭС использовать можно, но только для небольшого количества операций, описанных выше. Подробнее ознакомиться с ними можно в статье 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле РФ.

Если вы проводите более 183 дней в году за пределами РФ, то можете свободно получать зачисления от нерезидентов на любые счета. Но будьте внимательны, когда проводите операции с теми, кто проживает на территории РФ более 183 дней в год: по общему правилу валютные операции между резидентами РФ запрещены.

Если деньги вам всё же зачислили (по ошибке, например), вы можете перевести их на российский счёт в течение 45 дней – тогда ответственность не наступает. Об этом говорится в ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ.

Резюмируем

Перечень стран в автоматическом обмене с РФ сильно уменьшился. Особенно остро прочувствуют на себе нововведения те, у кого есть счета в банках ЕС.

Но и обратная ситуация – включение государства в белый список – не всегда влечёт положительные последствия.

Есть риск, что страны, в которых в настоящее время российские инвесторы активно вкладываются в недвижимость, – например, Таиланд и Грузия – в скором времени начнут автоматический обмен с Россией. В таком случае вероятность диалога с налоговыми органами по поводу этих зачислений многократно возрастает.

Важный момент

Некоторые сделки, которые проводятся с использованием зарубежных счетов, могут быть признаны недействительными – тогда вся сумма пойдет прямиком в бюджет России. По этой тематике даже есть судебная практика.

Это касается тех ситуаций, которые попадают под действие мер по обеспечению финансовой стабильности РФ, – например, запрет российским гражданам на выдачу займов иностранным физическим и юридическим лицам.

Все нюансы отражены в соответствующих указах Президента РФ, актах Правительственной комиссии и ЦБ РФ.

Гордость любого дорожника

Обход Усолья-Сибирского стал знаковым проектом для Иркутской области

Олег Андреев (Иркутск)

Долгожданный участок федеральной трассы Р 255 "Сибирь" на 1797-1842 м километре готов к сдаче.

Это обход города Усолье-Сибирское и поселка Тельма в Приангарье. Сейчас по двум этим населенным пунктам в сутки проходит практически 20 тысяч автомашин, в том числе большегрузных. Это почти вдвое больше нормы для трассы в ее старом варианте. На узких городских улицах, сдерживаемые светофорами и пешеходными переходами, водители теряют порой до двух часов своего времени, а ДТП - не редкость.

- Новый участок трассы позволит увеличить пропускную способность до 30 тысяч автомобилей в сутки. При этом значительно повысится уровень и безопасность дорожного движения. Транспортные потоки разделят осевым барьерным ограждением. Эта мера поможет исключить самый опасный вид ДТП - встречные столкновения, - отметил начальник Упрдор "Прибайкалье" Николай Рейнет.

Проект вошел в Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года, утвержденный правительством РФ. Согласно этому плану, в России в рамках реализации федерального проекта "Коммуникации между центрами экономического роста" построено 12 автодорожных обходов крупных городов - это почти 400 километров.

Дорожники считают сам объект и уникальным, и сложным одновременно. Помимо большого количества инженерных сооружений, переноса веток нефтепровода и этиленопровода, коммунальных и электрических сетей, по ходу трассы проводились археологические изыскания.

Раскопки в районе стоянки древнего человека возле села Мальта начались в 2020 году. Спасательные работы затронули 39 тысяч квадратных метров, которые попадали в полосу строительства автомобильной дороги. В научных изысканиях приняли участие более 160 человек. Это сотрудники и студенты Иркутского государственного университета, жители Усольского района, которые под контролем специалистов выполняли земляные работы.

- По итогам трех лет спасательных археологических работ зафиксировано более 178 тысяч единиц находок шести уровней отложения культуры. Все они относятся к разным временным отрезкам каменного века. В основном это изделия из камня, орудия труда, остатки фауны, которая являлась охотничьей добычей древнего человека. Проведенные работы на стоянке "Мальта 3" позволили ученым выяснить, что на этом месте 21-23 тысячи лет назад была тундра, где жили мамонты, носороги и бизоны, мясо и шкуры которых использовали местные жители, - комментирует итоги археологических изысканий Екатерина Липнина, кандидат исторических наук, директор научно-исследовательского центра "Байкальский регион".

Обход Усолья-Сибирского, без преувеличения, - стройка десятилетия в Иркутской области. Ведь таких масштабных объектов на федеральных трассах здесь не было 80 лет. Старт проекту был дан в августе 2019 года. Протяженность нового участка федеральной трассы Р 255 "Сибирь" - более 42,7 километра. В составе объекта шесть транспортных развязок, три из которых - двухуровневые, и 12 инженерных сооружений.

- Дорога соответствует 1 й технической категории - по две полосы движения автотранспорта в каждую сторону. Новый участок трассы на три километра короче существующего. Такого масштабного дорожного строительства в нашем регионе не было с середины прошлого века. Конечно, за пять лет мы прошли много непростых ситуаций, но финансирование проекта было подтверждено практически в полном объеме с самого начала. Решение Росавтодора поддержать дорожно-строительные организации в период пандемии и санкционного давления авансированием по госконтрактам до 50 процентов позволило компенсировать удорожание материалов и техники. Конечно, есть нюансы. Пришло понятие параллельного импорта машин, механизмов, оригинальных запчастей. Увеличились и сроки поставок - до 120 дней. Но все наши службы справились с поставленными задачами, - отмечает генеральный директор главного подрядчика проекта - АО "Труд" Сергей Томшин.

- Для нас было важно сдать дорогу не только в срок, но и с отличным качеством, поэтому постоянно, совместно с Упрдор "Прибайкалье" - заказчиком проекта, работали над улучшением технических характеристик объекта, - добавляет главный инженер - первый заместитель генерального директора АО "Труд" Юрий Кибирев.

Как все начиналось, какие технические решения были применены в ходе реализации объекта, расскажут те, кто своим трудом приближал все эти пять лет долгожданный финал. Виталий Кучко, начальник дорожно-строительного участка Усольского филиала АО "Труд", вспоминает, что в основание дороги отсыпали 4 миллиона кубометров земляного полотна, почти 400 тысяч кубометров грунта ушло на замену заболоченных участков по ходу трассы. На строительстве обхода дорожники выполнили большой объем переустройства коммуникаций.

- Переносили линии высоковольтных электропередач ВЛ 110 и 10 кВт, общей протяженностью 740 погонных метров, кабельных линий связи около 2000 погонных метров. На участке Усолье-Сибирское - Белореченское были переустроены напорная канализация, водопровод и теплосеть. Совместно с нашими партнерами - "Транснефть-Восток" - переносили две ветки магистрального нефтепровода 720 и 1000 мм, а также этиленопровод от предприятия "Саянскхимпласта", - вспоминает Александр Вотинов, главный инженер Усольского филиала АО "Труд".

Предусмотренный в проекте строительства обхода слой основания из цементогрунта - это жесткая дорожная одежда, которая обеспечивает высокую несущую способность основания. Он имеет ряд преимуществ перед традиционными основаниями из каменных материалов: обладает высокой прочностью, водо- и морозостойкостью.

- На обходе Усолья полотно новой дороги похоже на слоеный пирог. 22 сантиметра - это основание из цементогрунта, затем идут 16 сантиметров пористой асфальтобетонной смеси, а верхний слой - это пять сантиметров щебеночно-мастичного асфальтобетона, что также способствует долговечности эксплуатации дороги, - рассказывает Павел Фёдоров, заместитель директора по производству Усольского филиала АО "Труд".

Надо отметить, что в АО "Труд" вот уже 10 лет как создано свое мостовое подразделение, поэтому фактически 90 процентов работ здесь производят собственными силами без привлечения субподрядных организаций.

- На этом объекте мы построили пять мостов на реках Тельминка, Биликтуйка, Картагон и Целота. Мосты построены на забивных сваях с монолитными ростверками. Возведено пять путепроводов на естественном основании с подпорными стенками. Два из них проходят над железными дорогами, в том числе над Транссибом. В районе населенных пунктов Большая Елань и Нефтехимик построены два металлических пешеходных перехода. Каждый оснащен подъемниками для маломобильных групп. В районе развязки на Большую Елань смонтированы шумовые экраны - 1395 метров для защиты местных жителей от звукового воздействия федеральной трассы, - отмечает Павел Чеботарёв, заместитель директора по строительству мостов Усольского филиала АО "Труд".

Добавим, новая дорога позволит вывести транзитный транспорт из населенных пунктов. И станет продолжением обхода Ангарска. Весь участок от Мальты до Иркутска станет четырехполосным. Для обеспечения безопасности здесь введут шесть транспортных развязок, два крытых надземных пешеходных перехода, четыре автобусные остановки, 28 километров линий наружного освещения, 64 километра барьерного ограждения и 532 дорожных знака. Также дорожники нанесли 57 тысяч квадратных километров дорожной разметки с помощью термопластика.

- На строительстве ежедневно трудилось 600 человек - рабочих, инженерно-технических специалистов, механизаторов. В пиковый период работало уже до 700 человек, в том числе 100 ребят Байкальского студенческого строительного отряда. Рабочие к нам приезжали со всей России, но традиционно больше половины - местное население из близлежащих городов: Усолья, Ангарска, Тулуна. Было задействовано 230 единиц техники. Данная работа - гордость для любого дорожника, такой объект бывает один раз в жизни, - уверен директор Усольского филиала АО "Труд" Евгений Рагозин.

Добавим, наконец, что строительство обхода стало частью масштабного проекта международного транспортного коридора "Европа - Западный Китай", который был назван председателем правительства России Михаилом Мишустиным приоритетным. •

Кстати

Завершение работ на объекте строители приурочили ко Дню дорожника, который в 2024 году выпал на 20 октября. Ввод объекта в эксплуатацию состоится после заключения комиссии Ространснадзора и комплексного обследования трассы на предмет безопасности ее эксплуатации.

Акцент

"Новый участок трассы позволит увеличить пропускную способность до 30 тысяч автомобилей в сутки".

Верховный суд РФ согласился с увольнением сотрудника, не вернувшегося с удаленки

Наталья Козлова

Суд согласился с увольнением сотрудника, который отказался снова работать в офисе после того, как работодатель отменил удаленный режим работы и распорядился вернуться на рабочее место.

Трудиться удаленно или снова каждый день приходить в офис - даже спустя два года после пандемии такой выбор до сих пор остро стоит и для многих сотрудников, и для их работодателей.

Если верить статистике, то сейчас официально в нашей стране полностью на удаленке остались работать чуть больше десяти процентов всех занятых граждан.

Опрос населения, который прошел в начале этого лета, показал, что больше половины - 51 процент опрошенных - трудятся только в офисах, 35 процентов - и дома, и в конторе, 14 процентов - полностью удаленно.

Самые большие цифры сотрудников на удаленном формате работы в ИТ-отрасли и финансах, самые низкие - в сфере ЖКХ.

В мире остались на уделенной работе 28 процентов сотрудников.

Главный аргумент работодателя - законы и другие правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют лишь на территории России

И, что интересно, популярность частично или полностью удаленной работы за последний год показывает в мире устойчивый рост. Но наша страна сейчас лидирует в количестве граждан, вернувшихся в офисы.

Впервые суд в нашей стране рассмотрел иск человека, не желающего возвращения в офис.

Высшая судебная инстанция оставила в силе решение Московского городского суда. Тот согласился с работодателем, уволившим сотрудницу, не желающую выходить с удаленки. Гражданка была принята на должность системного аналитика в 2020 году. А местом работы согласно трудовому договору была Москва. В 2022 году стороны трудового договора подписали дополнительное соглашение о том, что работа является дистанционной.

Сотрудница выполняла дистанционную работу, проживая за пределами РФ - работала на Мальте.

В ноябре 2022 года гражданка получила уведомление от работодателя о необходимости выполнения трудовых обязанностей на территории России, в противном случае трудовой договор будет считаться расторгнутым.

В случае наличия у нее намерений проживать за пределами РФ, ей было предложено заключить договор гражданско-правового характера.

Работница с выдвинутыми требованиями не согласилась. В декабре того же 2022 года работодатель отправил ей уведомление о расторжении трудового договора и приказ об увольнении.

В приказе, который получила сотрудница, было сказано, что женщина уволена по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 312 Трудового кодекса РФ - "изменение работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях".

Гражданка попыталась оспорить увольнение, указав, что расторжение трудового договора по части 2 статьи 312 Трудового кодекса РФ возможно только в случае, если смена работником местности выполнения работы влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

Впервые в нашей стране суд рассмотрел спор человека, не желающего возвращения в офис с удаленки, и его работодателя, который этого требовал

По мнению женщины, уволить по такому основанию можно, только если работник хуже выполняет свою работу.

Гражданка утверждала, что после перехода на дистанционный формат работы все поставленные задачи она выполняла в срок, в рабочее время всегда была на связи, претензий к ее работе не высказывалось. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ.

Работодатель возражал против доводов своей сотрудницы.

По его мнению, длительное (больше 183 календарных дней) пребывание за пределами России (исходя из данных, имеющихся в распоряжении работодателя, сотрудница покинула территорию нашей страны до января 2022 года и проживает на территории Республики Мальта) влечет изменение налогового статуса гражданина и, как следствие, влечет изменение налоговой ставки.

А вот это является существенным изменением условий трудового договора, "вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции".

Это, по мнению работодателя, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

Также работодатель ссылался на статьи 10, 11, 13 Трудового кодекса РФ, согласно которым выполнение работы по трудовому договору на территории иностранного государства, конечно, возможно.

Но дело в том, что на такие трудовые отношения российское законодательство по умолчанию не распространяется.

По мнению руководителя организации, которое он высказал в суде, такие взаимоотношения начальства со своим сотрудником должны регулироваться локальными актами работодателя, коллективным договором или международными договорами.

Но дело в том, что все эти локальные акты, коллективные договоры или международные договоры в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствуют. Еще работодатель добавил следующий аргумент. Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников.

А статья 13 Трудового кодекса РФ устанавливает, что федеральные законы и другие нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют на территории России.

Поэтому, как заявил руководитель организации, дальнейшее сотрудничество по трудовому договору с гражданином, находящимся за пределами Российской Федерации, "влечет безусловное нарушение работодателем обязанности обеспечить охрану труда дистанционных работников и совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.27, 5.27,1 КоАП РФ. Первая судебная инстанция выслушала аргументы сторон и полностью согласилась с доводами работодателя.

А следом и апелляционный суд поддержал работодателя и в уже своем решении указал, что нахождение работника за пределами России и осуществление трудовой деятельности за границей "правомерно расценено работодателем как существенное нарушение работником условий трудового договора". Поэтому все перечисленное наделяет работодателя правом расторжения трудового договора на основании части 2 статьи 312.8 ТК РФ. И Верховный суд с этими аргументами согласился.

Определение Московского городского суда № 33-20930/2024

Комментарий

Пора вернуться

Решение Верховного суда повторяет то, что уже прописано в Трудовом кодексе - право работодателя определять режим труда сотрудников, рассказывает профессор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов. Просто в данном случае попался настойчивый сотрудник, который дошел до Верховного суда, отмечает профессор.

За этим решением не последует поправок в Трудовой кодекс, так как оно подтверждает уже прописанные нормы.

Рассмотренная судом ситуация стандартна для пандемийного времени: сотрудников массово выводили из офиса, а потом так долго возвращали, что некоторые успели сменить места жительства, регионы и страны. У работодателей возникают сложности с выводом сотрудников с удаленки, так как работники привыкли к новому режиму. Многие были наняты уже в период распространения удаленки и, принимая предложение о работе, не планировали выход в офис, в том числе не рассчитывали время на дорогу до работы в своем графике. Работодателю очевидно, что в случае вывода команды в офис он лишится части сотрудников, так как они не готовы к изменению условий.

"Если с сотрудником был подписан трудовой договор, а потом дополнительное соглашение о дистанционной работе, то вернуть сотрудника в офис работодатель может без его согласия. У работодателя есть возможность изменить требования к организации работы, например, издать приказ, что дистанционный порядок работы меняется на рабочий день в офисе", - рассказывает Александр Сафонов. Предупредить об изменении порядка работы сотрудника должны за два месяца. Если человек после этого приказа не явился на работу, то у работодателя есть все основания уволить такого сотрудника, решение суда не требуется.

Трудовой кодекс отдает работодателю право своими локальными актами устанавливать организацию труда. И он же может его менять, уведомив сотрудника. К примеру, установить занятость в офисе с 9 до 18 или дистанционную. "При этом у него есть право сообщить сотруднику, что дистанционных форм занятости у него больше нет, и перевести сотрудника на работу в офис. А сотруднику уже решать, соглашаться ли на новые условия", - поясняет Сафонов.

Есть работодатели, которые не хотят отказываться от удаленки как таковой, но хотели бы, чтобы их сотрудники работали на территории России. Для ряда компаний это вопрос безопасности данных, документального оформления сотрудников и налогообложения. Но это гораздо сложнее проконтролировать. Работники могут не уведомлять работодателя, что выехали из страны. Пока такой обязанности у сотрудников, работающих дистанционно, нет. Поэтому многие из них сталкиваются с требованием вернуться на рабочее место в офис, чтобы у работодателя не было сомнений в местонахождении работника.

Ирина Жандарова

А как у них

Верхи вызывают, низы не хотят

Тенденция возвращения работников с удаленки в офис наметилась по всему миру. По мнению работодателей, даже самые продвинутые виртуальные платформы не могут воспроизвести физическое рабочее пространство. В связи с этим, например, американская компания Amazon объявила, что с начала 2025 года все офисные сотрудники будут обязаны пять дней в неделю приходить в офисы.

Однако далеко не все работники хотят вернуться к прежнему режиму. Как отмечают эксперты из США, работодателям теперь придется искать баланс. По их мнению, отказ компаний от гибкого графика, совмещающего работу в офисе и из дома, поставит под угрозу их привлекательность для кандидатов. Более того, слишком жесткие рамки могут привести к "утечке мозгов и талантов", считает издание USA Today, приводя результаты одного из исследований на данную тему. Согласно проводившимся в США опросам, некоторые сотрудники готовы пойти на некоторое сокращение заработной платы, лишь бы остаться на удаленке. По словам экспертов, данная тенденция ведет к тому, что фокус смещается с числа отработанных часов на результаты, что, в свою очередь, ведет к изменениям оценок производительности.

В Испании право государственных служащих работать удаленно один или два дня в неделю закреплено законодательно. Данное решение было тесно связано с планами по экономии. Дело в том, что офисные здания в королевстве в ряде случаев можно достаточно легко на некоторое время отключить от отопления и энергоснабжения. Финансово это оказалось довольно выгодно. В итоге четверть всех чиновников в Испании пользуются гибким графиком. Что касается частных компаний, то они в ряде случаев не просто согласны на удаленную работу для своих сотрудников, но и нанимают людей, которые постоянно проживают за границей - в странах Латинской Америки, ведь там тоже говорят на испанском.

Примечательно, что в ЕС в среднем удаленно работают 22,4 процента персонала компаний. При этом безусловным лидером являются Нидерланды с показателем 52 процента. Далее следуют Швеция с 45,8 процента и Финляндия с 42 процентами.

Кстати, в Индии удаленная работа пользовалась популярность задолго до пандемии коронавируса, когда многие были вынуждены перенести рабочее место их офиса на дом. Данное право еще с середины 2000-х закреплено в стране в нескольких законах, не только о труде и занятости, но и в законе о материнстве.

Юрий Когалов

США закрывают свои порты для ряда зарубежных судов

Соединенные Штаты запретили пользоваться услугами своих портов некоторым рыбацким судам из 17 стран, включая Россию, мера начнет действовать с 10 октября. Официальными причинами названы участие в нелегальном промысле или применение неэкологичных способов добычи.

Как рассказали в Службе морского рыболовства Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA), под американский запрет попали следующие суда:

- ярусоловы под флагом Китая, допущенные к промыслу несколькими международными комиссиями;

- суда под российским флагом, которые Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) допустила к промыслу клыкача;

- суда под мексиканским флагом, ведущие промысел жаберными сетями в заливе Уллоа, (при этом существующие запреты для мексиканских судов, рыбачащих в Мексиканском заливе, остаются в силе);

- ярусоловы, допущенные к промыслу Международной комиссией по сохранению атлантических тунцов (ICCAT, ИККАТ) и работающие в водах за пределами национальной юрисдикции под флагами Алжира, Барбадоса, Кот-д'Ивуара, Кипра, Франции, Греции, Италии, Мальты, Намибии, Сенегала, Испании, Тринидада и Тобаго, Туниса и Турции.

Как сообщает корреспондент Fishnews, всем этим судам будет отказано в заправке топливом и пополнении запасов. Исключение — случаи, когда необходимо обеспечить безопасность, здоровье и благополучие экипажа. При этом доступ может быть разрешен в случае форс-мажорных обстоятельств.

Официальная причина запрета — непрохождение судами сертификации Службы морского рыболовства NOAA в соответствии с американским законом о защите моратория на дрифтерный промысел в открытом море (High Seas Driftnet Fishing Moratorium Protection Act). Он предписывает выявлять страны, флот которых занимается нелегальным промыслом, а также государства и организации, ведущие рыболовную деятельность, приводящую к прилову охраняемых морских обитателей или добыче акул в водах за пределами какой-либо национальной юрисдикции.

В службе отмечают, что после выявления факта несоответствия по закону проводятся двухлетние консультации с заинтересованными странами. Согласно отчету для Конгресса США за 2023 г., аттестацию не прошли 17 государств.

Fishnews

Статья Посла России на Мальте А.Г.Лопухова «Дети как разменная монета»

Представители киевского режима и его западные спонсоры развернули на международных площадках беспрецедентную дезинформационную кампанию, стремясь максимально политизировать вопрос защиты детей, очернить Россию, сделать из русских чуть ли не людоедов. Выезд детей на отдых и восстановление здоровья с согласия их законных представителей рисуется в ярких красках как насильственная депортация.

Когда так рьяно начинают кричать о неких нарушениях прав детей Россией, у нормального человека, не важно, кто он по национальности, возникает вопрос, а не скрывается ли за этим что-то другое. Конечно, можно слепо верить в то, что транслируется киевским режимом. Однако, чтобы докопаться до истины, нужно проанализировать много материала из совершенно разных источников, сопоставить информацию и только тогда проявляется более страшная картина происходящего с детьми на Украине. Получается, что ратующие за права детей на Украине, действуют против их интересов! Как такое может быть? На первый взгляд – это нонсенс, то чего в демократической стране быть не может и что противоречит здравому смыслу! Попробуем разобраться.

Первое, что сразу бросилось в глаза – это отсутствие эвакуации детей из опасных зон, где шли военные действия. Вы только вдумайтесь, детей использовали в качестве «живого щита» для украинских военных и неонацистских сил. Разве такое обращение с детьми гуманно? Не отрицаем, что со временем Украина стала вести обязательную эвакуацию, но без права выбрать сторону. Те семьи с детьми, которые направлялись к российской границы, чтобы спастись, настигались украинскими карателями и безжалостно уничтожались в назидание другим.

Украина преследует российские семьи и взятых ими под опеку детей-сирот Донбасса, а также российских специалистов, задействованных в оказании гуманитарной помощи детям в новых регионах России, и их семьи. В их адрес поступают угрозы по телефону и через социальные сети. В открытом доступе в Интернете размещаются личные данные семей и специалистов. Преследуются волонтеры, сотрудники гуманитарных проектов, которые помогают в процессе воссоединения детей с семьями.

При поддержке Украины реализуются инициативы по слежке за детьми с использованием открытых данных. Чтобы это не звучало голословным, приведу пример. В апреле 2023 года подростка-сироту из Мариуполя, живущего в приемной семье в России, атаковали телефонными звонками и сообщениями с территории Украины. Его заставляли рассказать, что в семью его устроили против воли и он хочет вернуться обратно. В ответ на отказ мальчика злоумышленники начали угрожать жизнью его сестер. Для их спасения подростку нужно было вернуться на Украину. Провокацию удалось предотвратить.

Известны случаи, когда украинский режим оказывал давление на родителей, чьи дети были направлены на кратковременный отдых в Россию, требовал их скорейшего возвращения и обязывал давать показания против организаторов отдыха с российской стороны.

Со стороны Украины действуют некоммерческие организации, например, «Save Ukraine», вместо того, чтобы согласовывать свои действия по воссоединению с партнерами с российской стороны, они инструктируют родственников, придумывая им легенды, которые создают у людей проблемы при прохождении границы.

Не стоит забывать, что Украина с 2014 года ведет планомерные обстрелы территорий Донбасса, а с 2022 г. населенных пунктов Белгородской, Брянской и Курской областей РФ, в результате которых страдают в том числе дети.

Самое страшное – Украина торгует детьми Донбасса! Журналистка из Франции Кристель Нэан провела свое собственное расследование и выяснила, что несовершеннолетних вывозят за границу, где они идут на органы, педофилам или становятся жертвами других преступлений. Об исчезновении украинских детей, «эвакуированных» за границу уже в 2022 г. писал ряд западных СМИ (Deutsche Welle, The Guardian). В апреле 2022 г. группа из примерно 30-ти украинских детей пропала в Испании. В том же месяце в Литве было начато расследование по факту торговли детьми в частном украинском детском доме «Перлинка», из которого в прибалтийскую страну было эвакуировано 43 ребенка. К большому сожалению, список можно продолжить.

Видим, что на Украине никто не собирается всерьез заниматься расследованием похищенных украинских детей и гнусной торговлей ими, ведь это большие деньги. При этом на Западе закрывают глаза на то, что происходит на Украине при активном попустительстве властей страны, покрывая тем самым злостные злодеяния в отношении детей.

При этом Украина активно создает фейки, отвлекает общественность страшилками про Россию и некую депортацию детей. Например, публикует информацию о якобы разыскиваемых украинских детях на сайте childrenofwar.gov.ua, чья база данных, видимо, намеренно не обновляется (родственники писали запросы на сайт в первые месяцы СВО, когда по каким-то причинам потеряли связь, но теперь дети нашлись). Складывается впечатление, что украинской стороне нужно не столько помочь семьям, сколько создать из России «пожирателя детей».

Россия же спасает детей. После начала спецоперации мы приняли на своей территории около 4,8 млн. жителей Украины и республик Донбасса, из которых свыше 700 тысяч – дети. Подавляющее число детей приехали в безопасные регионы России вместе с родителями и близкими родственниками. Те, кто остались без попечения, были в равной степени обеспечены безопасными условиями пребывания, питанием, заботой и возможностями получения образования. Наша цель – сберечь жизни детей, защитить детство, восстановить их нарушенные права и законные интересы.

Показательно, что вернувшиеся из России на Украину дети стремятся уехать обратно. Об этом не так давно заявлял исполнительный директор Украинского Хельсинкского союза по правам человека А.Павличенко в эфире украинского телеканала «Киев 24». Дословно он сказал следующее: «Некоторые из этих детей, которые вернулись на Украину, хотят уехать обратно в Россию, потому что, по их словам, в России им было лучше, они видят для себя там больше возможностей для реализации. Это проблема.» Вдумайтесь в эти слова и делайте свои выводы.

(Опубликована в мальтоязычной газете «Торча» 1 сентября 2024 г.)

Одоление ига

перестройка — это грандиозный проект по уничтожению советского государства

Александр Проханов

Сокрушение Красной страны, жуткое безвременье, когда остановились часы русской истории, и новый русский рывок, русская контратака, в которой Россия возвращает свою незыблемую историческую роль, — об этом историко-философское эссе главного редактора газеты "Завтра".

Тени

Когда из Кремля одного за другим выносили коммунистических старцев, когда с трибун звучали пустые, как струганые гробы, речи, когда остывала обессиленная индустрия, а творческая мысль и духовный порыв ударялись о бетонные своды идеологии, тогда страна угрюмо, с тоской, злобно озираясь, с унылым ропотом ждала, когда наконец распахнутся окна и двери, и в затхлые склепы остановившейся в своём порыве страны хлынет свежий ветер обновления.

И когда после очередных тяжеловесных чёрно-красных похорон эти двери распахнулись, в них появился долгожданный человек. Светлый, свежий, с южнорусским ставропольским говорком, он призвал к обновлению, к очищению, к ускорению всех застывших и омертвелых процессов, к свободному творчеству, долгожданному, памятному по прежним временам развитию. И народ возликовал, сразу же полюбил этого удивительного, оснащённого новыми словами и идеями человека. И только испуганные старушки на папертях, глядя на его чело, шёпотом повторяли: "Меченый".

Никому — и мне — не приходила в голову мысль, что этот обаятельный, открытый для полемики и дискуссий, столь непохожий на прежних коммунистических вождей человек принёс в нашу страну иго. Оно явилось не в виде танков с крестами, пикирующих "Юнкерсов" группы армий "Центр", оставлявших за собой пылающие города и виселицы. Оно явилось как обольщение, как свободно льющаяся, ласкающая слух речь, улыбка, милый народный говорок, которым заслушивалась радостно воскресшая страна. "Перестройка" стала волшебным словом, мелодией, под которую распрямляла плечи изнурённая, с затёкшими мускулами страна.

Иго рядилось в ризы свободы, свобода была без берегов. Она не была свободой творчества, в её потоках не рождались новые идеи, духовные откровения, не строились невиданные машины, не открывались новые законы вселенной. Это была свобода истребления, свобода тотального разрушения, срывания замков и запоров, вскрытия сундуков и сейфов. Из этих сундуков, из потаённых хранилищ вытряхивались на свет и кидались на мостовую сокровенные коды, которыми жило советское государство, коды, что добывались народом в великих надрывных трудах, в победоносных войнах, небывалых жертвах, в заблуждениях и откровениях. Коды, которые позволили построить небывалое красное государство, окрасившее в алый цвет две трети земного шара.

Герои Гражданской и Отечественной подвергались осмеянию. Великая индустрия называлась отравительницей биосферы. Оборонные заводы, обеспечивавшие стране безопасность, нарекались аспидами, выпивающими из страны все её живые соки. Советский ядерный щит был орудием советского волюнтаризма, толкавшего мир к ядерной катастрофе.

Шельмовалась Победа, которая была высшим достижением советской эры. Шельмовалась литература, в которой герой был мучеником, носителем возвышенных идеалов. Шельмовался централизм, который собирал воедино гигантские территории, множество народов, их культуры, языки, традиции, превращая многоязыкое множество населявших Советский Союз народов в единый народ, скреплённый братской судьбой, влечённый к единой пленительной цели.

Эти коды извлекались один за другим из хранилищ и растаптывались башмаками на бессчётных митингах, собраниях, в политических дискуссиях. И в этом упоительном истреблении никто не чувствовал, что приближается иго страшнее ордынского, и солнце перестройки покрывается чуть заметной пепельной мглой.

Я, как весь народ, вовлечённый в эти мнимые преобразования, слышал, как среди рукоплесканий, мегафонов, бесконечных, убеждающих, благословляющих речей вождя начинают звучать таинственные подземные гулы сдвинутых с места тектонических плит. И я, как чуткий зверь, слышал эти потаённые гулы, не понимая их природы, убегал от них в радостные толпы, присоединяясь к рукоплесканиям, обличениям, несусветным ожиданиям. Эти подземные гулы издавало иго, чьи уста были полны сладкозвучьем, а ноги обуты в тяжеловесные башмаки водолаза. Медленно и мучительно я угадывал иго: его жесты, маску среди радостных конфетти мнимых преобразований.

Маскарад перестройки скрывал среди множества ярких, восхитительных карнавальных масок железную маску ига.

Иго обладало мощнейшим интеллектом и знанием, оно ведало устройство советского общества, ведало трещины, которые разбегались по этому обществу, умело вбивало клинья в эти трещины, превращая их в разломы. Интеллект ига придумывал доктрины и формулы обольщения, которые овладевали наивным народным сознанием и вели народ под радостные гики и фанфарные песни к катастрофе.

"Европа — наш общий дом", — повторял в своих изречениях вождь, стирая линию, разделявшую Советский Союз и Европу, разрушая Берлинскую стену, объединяя Германию, разрезая постромки и отпуская в свободное плавание множество восточноевропейских государств, возвращая их в лоно единой Европы.

И никому из упоённых перестройкой людей, ратующих "за нашу и вашу свободу", не приходила мысль, что эти страны станут врагами России, в них разместятся военные контингенты НАТО, системы противовоздушной обороны, центры враждебной русофобской пропаганды, и объединённая Германия, увеличив своё могущество, подпадёт под власть внуков СС.

Европа — ухоженная, холёная, чистоплотная, зажиточная, с блистательным кинематографом и театром, с вольнодумствующими художниками и писателями — предлагала свои идеалы советским людям, звала их к себе, и те стремились в этот общий для них европейский дом, становились европейцами и возвращались в Россию, ненавидя свою страну.

Так иго навязывало русским людям европейский идеал, где ещё не угадывались однополые браки, гомосексуальная диктатура, гендерная революция, — всё то жуткое и мерзкое пойло, в которое превратились душистые вина виноградников Долины Луары. Из этого общеевропейского дома вылезла сегодня свирепая кровавая харя, изображённая Пикассо в картине "Герника" — харя, изрыгающая ненависть ко всему русскому, посылающая на украинский фронт "Леопарды" и ракеты "Шторм шедоу", от которых гибнут внуки наивных дедов, поверивших в обольстительный лозунг "Европа — наш общий дом".

Ещё один перестроечный лозунг, искусственно вмонтированный в людское сознание, — общечеловеческие ценности. Свобода объявлялась высшей человеческой ценностью. Свобода человека перед обществом, из которого человек вырывался как отдельная суверенная целостность, стремящаяся к личному благополучию и процветанию. Свобода от своего государства, в обязанность которого входит служение этому отдельному человеку, его обслуживание, его ублажение.

Свобода заводов от диктата министерств и ведомств — заводов, способных самостоятельно добиваться изобилия своих продуктов, обеспечивая их высокое европейское качество и зажиточность стоящих у станков рабочих.

Свобода народов от имперского централизма, вырывающая угнетённые народы из имперской тюрьмы, дающая каждому народу свободу к суверенному развитию и традиционной культуре. Эта свобода обеспечивалась особым устройством государства, в котором устраняется имперский централизм и исчезает категория "единый народ", сменяясь полифонией множества выпущенных в свободное плавание народов и этносов.

Демократия западного образца объявлялась величайшим достижением человечества, и эту демократию предлагалось принять гражданам Советского Союза, утомлённым диктатом государства, централистским контролем, и никто не думал, что, разрушая государство, советские люди обрекают себя на беззащитность, обрекают себя на иго, которое приходит на мягких лапах, где не слышен стук сапог оккупационных армий.

Никто не мог подумать, что разрушение централизма обернётся кровавыми бойнями в Киргизии, в Таджикистане, войной между Арменией и Азербайджаном, боевыми действиями в Закавказье, чудовищной братоубийственной войной на Украине.

Общечеловеческие ценности — это доктрина, которая оправдывала кровавый разгром Югославии, разрушение Ливии, Ирака и жесточайший контроль над поверженной в результате холодной войны Россией.

Ещё один лозунг, придуманный изощрёнными западными интеллектуалами, управлявшими перестройкой в Советском Союзе, — демократизация и гласность. Инструмент, с помощью которого иго бескровно навязало свою власть опоённому дурманом народу. Гласность означала устранение всех запретов, всех разумных ограничений, срывание всех табу — словом, всех сургучных печатей, в которых советское государство таило свои угрюмые тайны, запечатанную тьму, что сопровождала рождение советского государства. Гласность распечатывала эту тьму, выпускала её в мир, и народ, обезумев от этой тьмы, попав под её наркотическое всесилие, крушил государственные коды, растаптывал репутацию лидеров, обращал народное негодование против руководителей городов, областей, краёв, директоров заводов, командующих армией, — всех, кто из последних сил продолжал служить государству.

Демократизация — это свободные выборы, без контроля над избирательными урнами, когда исполненный негодования народ отвергает набивших оскомину кумиров, отворачивается от традиционных израсходованных государственников и выбирает тех, кто ярче и громче выступал на митингах, ратуя за перестройку, за объединённую Европу и общечеловеческие ценности.

Так иго передало в руки перестройщиков множество газет и журналов, радио- и телевизионных программ. Так иго устранило из руководства, партийного и государственного, всех традиционалистов-государственников, сменив их перестройщиками, которые разорвали страну на части.

Быть может, впервые в истории человечества могучее мировое государство занялось саморазрушением и гибло не от вражеских бомбардировок, не от бактериологического оружия врага, а изъедало себя само, планово и мощно уничтожало себя, открывало двери врагу, отдавало на истребление свои сокровенные сущности.

Иго явилось в страну из Кремля. У него был ставропольский говорок, белозубая улыбка и тёмная тень на лбу, о которой старушки на папертях шептали: "Меченый".

Мне открывалась страшная тайна перестройки — тайна беззакония. Она казалась ужасной, небывалой. Предчувствия говорили о гибели моей страны, о гибели дорогих моему сердцу великих заводов, рождение которых я наблюдал под Тобольском, в казахстанской степи, на берегах Амура.

Я чувствовал, как гибнет великая армия. Её победоносные гарнизоны, стоящие у Рейна, вот-вот обратятся в бегство и, рассыпанные, лишённые своих командиров, растворятся в смуте и хаосе гибнущего государства.

Я видел, как гибнет советская литература, в недрах которой складывалось моё литературное дарование. Шолохова Солженицын назвал плагиатором, а русских писателей Валентина Распутина, Василия Белова, Юрия Бондарева неистовые демократы называли фашистами.

Во мне нарастало угрюмое негодование, бессильная ярость. Я был окружён слепцами, которые с восхищёнными лицами шли на погибель и вели за собой страну. Я искал подтверждения своим подозрениям и предчувствиям. Шли встречи Горбачёва с Рейганом на Мальте, в Рейкьявике, и после каждой встречи в топку перестройки бросались на сожжение очередные конструкции гибнущего государства.

Убивалась партия, скреплявшая своей властью страну, убивалась советская армия с её победным знаменем — драгоценной святыней государства. Горбачёв отпиливал ветку, на которой сидел, вырезал матку, его породившую. Предавал благодетеля, которому был обязан своей властью и своей судьбой.

У Данте с его девятью кругами ада в центре ада сидит Вельзевул и денно и нощно грызёт своими отточенными, как ножи, зубами неотмолимого грешника — того, кто предал своего благодетеля. Этот грешник — Иуда, он предал своего святого благодетеля. Горбачёв открывался мне как предатель, предавший своего благодетеля, свою партию, своё государство, свою историю.

После встречи в Рейкьявике он выступил перед телевидением, и мне показалось страшным его лицо: не было милой улыбки, умных сияющих глаз, благообразного лица. На экране содрогалась маска: пучились глаза, скалились губы. Это было лицо человека, совершившего чудовищное злодеяние, сотрясённого этим злодеянием, обречённого на вечные адские муки, на вечное проклятие.

И тогда, после этого жуткого выступления, когда с экрана телевизора на меня глянуло иго, я решил нарушить все заповеди и уложения и написал мою статью "Трагедия централизма". А потом, вместе с другими прозревшими согражданами, написал "Слово к народу". Это был вызов игу, которое ещё не установило своё господство, но уже стояло при дверях, это было не одоление ига, а запоздалый ему отпор.

Вторжение

"Слово к народу" было восстанием. Через головы политического руководства страны, через головы кремлёвских властелинов группа влиятельных советских граждан обратилась к народу, предупреждая народ о близком крушении государства, обличая перестройщиков, призывая народ к сопротивлению. В "Слове к народу" не было призыва вывести на улицы танки и уничтожить перестройщиков. Там не было призыва к партии вывести на улицы миллионы коммунистов и гневной лавиной снести перестройщиков. Это была прокламация, призывы к бдительности, в которых таилась угроза власти, не имевшая формы организованного сопротивления.

"Слово к народу" подписали, помимо меня, Зюганов, Варенников, Распутин, Бондарев, учёные, общественные деятели. Двое из них после краха ГКЧП спешно отозвали свои подписи, обеспечив тем самым своё преуспевание при новом режиме.

"Слово к народу" побудило протестные настроения в партии и обществе. Горбачёв едва не лишился поста генерального секретаря, иго на мгновение дрогнуло и отступило на шаг, чтобы продолжить своё могучее разрушительное наступление.

В эти дни я сблизился с Олегом Дмитриевичем Баклановым, секретарём ЦК. Великий человек, возглавивший космический проект "Энергия — Буран", мощной дланью объединивший тысячи конструкторских бюро, заводов, рудников, лабораторий, верфей, аэродромов, космодромов, университетов, академических институтов. Из этого могучего множества в космос ушла ракета "Энергия", а похожий на бабочку-бражника "Буран" облетел планету и сел на космодроме "Байконур". Олег Бакланов был представителем советских военных технократов, создавших небывалую советскую техносферу, выдерживающую натиск Америки.

Технократы говорили: "Мы можем сделать всё, что не противоречит законам физики". И позднее сетовали, что сами занимались физикой, электроникой, баллистикой, а политику и идеологию отдали кремлёвским дилетантам, которые завалили страну.

Олег Бакланов чувствовал приближение катастрофы. Ощущал, как исходящие из кремлёвских кабинетов приказы разрушают ткань государства, ведут страну к погибели. Он брал меня с собой в свои поездки, и в Германии, в Западной группе войск, мы наблюдали, как готовится к бегству из Германии великая армия. Встречались с представителями могучей немецкой спецслужбы "Штази" и слушали трагические жалобы немецких разведчиков о том, как КГБ сдаёт их врагу.

В Афганистане мы встречались с Наджибуллой в момент, когда советские войска уже ушли из страны и Шеварднадзе заключил с американцами договор о прекращении войны в Афганистане. По этому соглашению Советский Союз вывел войска и прекратил снабжение афганской армии боеприпасами, топливом, танковыми маслами. Американцы же после ухода из Афганистана 40-й советской армии лишь усилили эти поставки. Наджибулла со своими печальными чёрными глазами рассказывал, как стоят без топлива и масел танки, как не могут взлететь самолёты, а моджахеды, оснащённые американским оружием, берут под контроль города и селения. Скоро этот сильный, утомлённый войной и политикой афганский лидер, изуродованный пытками, висел на дереве вниз головой.

На великих уральских оборонных заводах Бакланов собирал совещания "красных директоров" — могучих управленцев, создававших ракетно-ядерный щит страны. Бакланов просил меня выступить перед директорами, изложить мои представления о возможных последствиях перестройки. Директора слушали меня, снисходительно усмехались, не верили моим мрачным пророчествам о разрушении экономики и закрытии заводов. Они не ведали, что вручённые им величайшие производства очень скоро будут разгромлены. Их уникальное оборудование превратится в ржавые груды. Секретные чертежи самолётов и танков перейдут в руки офицеров ЦРУ, наводнивших советские секретные лаборатории и заводы. Бакланов чувствовал приближение погибели, но был бессилен ей противодействовать.

И на Новой Земле, где мы исследовали ядерный полигон, он стоял на каменном берегу: худой, печальный. И море выносило к берегу расщеплённые доски, как остатки погибших в буре кораблей. И он сказал мне, что такая же судьба ждёт Советский Союз.

Мы основали газету "День". Она стала ковчегом: в ней спасались все, кого накрывал потоп. Они искали защиты от клеветы, шельмования, они несли с собой на ковчег ценности, сберегая их от осквернения. Эти ценности продлевали их век, позволяли им дышать и жить. Газета "День" — вместе с газетой "Советская Россия" и журналом "Наш современник" — были оружием. "День" уступала по мощи несметной армаде демократических газет, радиостанций и телевизионных программ. Каждый номер газеты напоминал боевой корабль, выходивший в открытое море, где его поджидали линкоры, миноносцы и подводные лодки противника, и он, продырявленный сотнями снарядов, продолжал сражаться и раненый уходил в свою гавань, чтобы залатать заплаты, пробоины, оснастить орудия снарядами и выйти биться с демократическими газетами-гигантами.

На страницах газеты "День" выступили все те, кто позднее вошёл в Государственный комитет по чрезвычайному положению. И я — редактор газеты — познакомился со всеми, кто позднее поднял восстание против ига, столь печально и бездарно проигравшее.

Я был знаком с маршалом Язовым. Не раз бывал в его кабинете. И однажды в моём присутствии Язову доложили о начале ферганских событий.

Был знаком с Валентином Варенниковым, знаменосцем победы. Когда в Карабахе по моей просьбе он посадил в Гянджи военный транспорт с офицерами, возвращавшимися в Москву после бакинских событий. Транспорт принял меня на борт. Тогда впервые я увидел полковника Лебедя, читавшего книгу. И этой книгой были воспоминания Деникина.

Я познакомился с главой КГБ Крючковым. Во время митинга на Манежной, когда площадь заполонила громадная тёмная, угрюмая толпа, и я был представлен Крючкову, меня поразил этот маленький, сухонький, со слабым рукопожатием человек, возглавлявший всемогущее ведомство.

Я несколько раз бывал в колхозе Василия Стародубцева, он показывал мне свои закрома и коровники. И я в моих статьях воспевал этого тульского русского земледельца.

Я познакомился с Валерием Ивановичем Болдиным во время целинных поездок, где я описывал битвы за целинный урожай. Был знаком с Александром Ивановичем Тизяковым, директором мощного уральского завода, которого прочили в будущие премьер-министры.

Борис Карлович Пуго запомнился мне своим внешним благородством, мягкими деликатными суждениями, дружеским рукопожатием.

Всё это были достойные люди. Они верно служили Родине. У них не было роскошных дворцов и вилл, не было личных самолётов и "Мерседесов". Они не держали свои накопления в швейцарских банках. Они были слабаки, им не хватало воли, не хватало идеи. Среди них не было Дэн Сяопина, не было человека, который в случае победы ГКЧП предложил бы стране новый курс, новую философию, новый, ожидаемый народом вектор развития.

История отвернулась от них, ей было скучно в их среде. Ветер истории сорвал с них шляпы, поднял полы их пальто и вывел из русской истории. Хвала им. Но на их надгробьях начертана надпись: "Ты был взвешен и найден слишком лёгким".

Горбачёв — этот ставленник ига — был израсходован. Он утомил страну своей говорливостью и пустопорожностью, непрерывным повторением одних и тех же несбыточных мечтаний. Народ устал от него. Изнемогал от великой разрухи. Сладкое опьянение перестройки сменялось тяжким похмельем. Иго искало замену Горбачёву и нашло эту замену в Ельцине.

Ельцин, рождённый из ребра Горбачёва, шёл ему на смену. Был сфабрикован и прошёл обработку на тайном конвейере, где иго готовило своих ставленников для будущей покорённой страны. Ельцин отслаивался от либерального Горбачева своими ультрарадикальными коммунистическими представлениями, требуя чуть ли не красного террора. Эта маска слетела с него, и он напялил другую — маску русского националиста, встречаясь с представителями общества "Память". Он был антисоветчик, националист, ратовавший за распад империи, которая выпила из русских все их исторические силы. И взамен этой маски иго предложило ему маску западника, демократа, ещё более радикального, чем Горбачёв, готового немедленно трансформировать государство под лекало наступавшего ига.

С этой маской Ельцин отправился на смотрины в Сиэтл, где по-собачьи помочился на шасси самолёта, продемонстрировал свою убогость и никчёмность, был назначен игом в наместники покорённой России.

Поражает вырождение советских коммунистических лидеров: от великого Сталина, создавшего небывалое государство, одержавшего мистическую победу, стремившегося создать нового человека и новое светоносное человечество, к бескультурному прагматику Хрущёву, мечтавшему сделать из Советского Союза подобие Соединённых Штатов, к Леониду Брежневу, погрузившему страну в празднества, фестивали, юбилеи, в которых рождалась коррумпированная советская бюрократия — будущая опора ига.

Андропов собирал вокруг себя референтную группу, обсуждал рентабельность Советского Союза, помышлял о расчленении СССР, сбросе обременительных азиатских окраин.

Черненко заразил страну астмой, сопровождал свои речи о скором торжестве коммунизма сиплым кашлем.

И наконец — Горбачёв и Ельцин, эти исчадия гибнущего советского коммунизма, скунсы, изгадившие сталинский мундир. Хитроумный интеллект ига создал из Ельцина параллельный центр, второй центр власти, противоположный горбачёвскому союзному центру. Два этих центра соперничали, погружали политическую жизнь страны в непрерывные распри. Оба эти центра управлялись из бункера, где пряталось иго. Оно управляло поведением Горбачёва и Ельцина. Оно регулировало уровень их конфронтации, оно готовило переход власти от союзного центра к параллельному — федеральному, от Горбачёва к Ельцину. Оставалось понять, как произойдёт эта передача, как союзные полномочия переместятся от Горбачёва к Ельцину, как Ельцин установит контроль над армией, госбезопасностью, финансовыми и экономическими структурами.

Спецоперация "ГКЧП" обеспечивала этот переход.

По замыслу ига Горбачёв создал группировку, состоящую из виднейших чинов государства и партии, недовольных перестройкой, испуганных надвигавшимся хаосом. Горбачёв поручил этой группе вернуть страну к управлению, подавить источник хаоса — и Ельцина, и окружавших его демократов.

На время этой грязной работы Горбачёв устранялся, уезжал из Москвы в Форос, имитируя нездоровье. Исчезновение Горбачева создало в стране конституционный вакуум — три дня безвластия, необходимых членам ГКЧП, чтобы интернировать Ельцина и пару десятков его сторонников. Устранение Ельцина и его сторонников, разгром параллельного центра обеспечивали стране единоначалие. Горбачёв возвращался в Кремль, получая из рук ГКЧП очищенную от Ельцина власть.

Крючков, управлявший ГКЧП, был ставленником ига. Продукт конвергенции двух разведок: советской и американской, он был инструментом ига и не отдал приказ интернировать Ельцина. Тот безбедно вернулся в Москву, залез на танк и провозгласил ГКЧП низложенным, путчистов — вне закона.

Гэкачеписты, видя себя обманутыми, кинулись в Форос, умоляя Горбачёва вернуться в столицу и занять своё место в Кремле, но Горбачёв прогнал гэкачепистов из Фороса и швырнул их на растерзание толпы. Они были арестованы. Был срезан весь слой высокопоставленных противников перестройки.

Ельцин, воспользовавшись конституционным вакуумом, захватил все государственные полномочия, а когда Горбачёв вернулся из Фороса в Москву, Ельцин не вернул ему эти полномочия, нарушив Конституцию СССР, совершив свой первый государственный переворот.

ГКЧП, этот бессмысленный, запоздалый отпор был инструментом ига, и он бесславно сгинул вместе с великой страной. Перестройка — это грандиозный проект ига по уничтожению советского государства. ГКЧП — заключительная спецоперация, венчавшая этот ужасный проект.

Победительницей "Новой волны" стала певица из Армении Анаит Акобян

Ирина Белова (Сочи)

На федеральной территории "Сириус" завершился Международный конкурс молодых исполнителей популярной музыки "Новая волна". Авторитетное жюри, в которое вошли известные отечественные звезды эстрады, присудило главный приз уроженке Армении Анаит Акобян.

Второе место занял конкурсант из Грузии Хвича Лукка, третье - представитель Азербайджана Анар Агаев.

Конкурс в течение шести дней проходил в Олимпийском парке, на специально сооруженной концертной площадке New Wave Hall, рассчитанной на 2,8 тыс. мест.

"Очень важно правильно произвести первое впечатление. "Новая волна" рождает новых звезд. И мы тому доказательство", - отметил певец Сергей Лазарев, ставший главным лауреатом первой "Новой волны" вместе с Владом Топаловым в 2002 году.

По словам Акобян, она всегда представляла себя на "Новой волне", причем победительницей.

"Мечты всегда сбываются, - рассказала она "РГ". - Надо просто усердно работать. Этот конкурс - музыкальный праздник для каждого артиста. Я безумно рада, что побывала здесь".

Анаит Акобян 27 лет. По итогам трех дней конкурса она исполнила песни "Джан, джан", "Армянское небо" и "Мой путь", набрав 222 балла. Финалистами "Новой волны-2024" стали 13 конкурсантов из семи стран мира: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Китая, Мальты и России. Нашу страну представили семь участников - Анатолий Колмагоров, Эрик Ахметов, Денберел Ооржак, Эрик Панич, Елизавета Трофимова, Tsvetkova и проект "Карманный томик".

А вот корреспондента "РГ" больше всего поразила проникновенной манерой исполнения участница из Китая Гонг Шуанг. Певица известна на своей родине - она окончила местную консерваторию и завоевала первое место на китайском музыкальном конкурсе "Золотой колокол".

"Я приехала, чтобы познакомить россиян с китайской народной музыкой. Больше всего мне понравился борщ и селедка под шубой, а еще - солнечная погода", - отметила она.

Один из дней "Новой волны" посвятили некогда популярному певцу и автору песен Андрею Губину, который 19 лет не выходил на сцену. Известные артисты исполнили его знаменитые композиции.

"Новая волна" стала местом притяжения гостей из разных уголков страны и примером событийного туризма. Концерты были организованы с размахом и получились атмосферными. Не исключено, что конкурс сменит прописку на Сочи. Об этом сообщили местные власти, предложив снова проводить конкурс на территории города-курорта, около морского вокзала.

Игры со спичками: европейские страны хотят официально хоронить своих "добровольцев", погибших на Украине?

В Европе обсудят поддержку Киева и отправку войск на Украину

Иван Сысоев,Евгений Шестаков

В четверг министры иностранных дел стран Евросоюза соберутся думать думку в Брюсселе, чтобы в неформальной обстановке за закрытыми дверями обсудить дальнейшие меры по поддержке Киева. На следующий день так же неформально встретятся главы оборонных ведомств. Главный вопрос для дискуссии - посылать ли на Украину военнослужащих из стран-членов НАТО. Точнее, признавать ли официально их активное участие в конфликте.

Как заявил в преддверии встречи глава евродипломатии Жозеп Боррель, европейцы намерены поднять вопрос о направлении на Украину новых средств ПВО на фоне новых российских ударов по украинской инфраструктуре. Будет обсуждаться проблема подготовки Украины к зиме - не Киеву же заниматься такими вопросами. А также перспективы террористической операции ВСУ в Курской области.

Кроме того, еврочиновники продолжат убеждать европейские столицы в необходимости снять запрет на нанесение Киевом ударов по территории России с использованием западного оружия. Следуя распространенной в Европе логике "война - это мир", Боррель традиционно приходит к выводу, что атаки по российской территории якобы "обеспечат безопасность людей".

Впрочем, ключевым элементом повестки неформальных встреч министров станет решение об официальной отправке военнослужащих из стран ЕС непосредственно на Украину. Как сообщает издание "Welt am Sonntag", речь идет об инструкторах, которых задействуют для подготовки новых воинских формирований ВСУ. Еще весной президент Франции Эмманюэль Макрон поднимал этот вопрос, но его коллеги по Евросоюзу скептически отнеслись к подобной перспективе.

Сейчас за размещение европейских солдат и офицеров на Украине по-прежнему выступают Франция, страны Балтии, Дания и Швеция. Они будут переубеждать Австрию, Венгрию, Германию, Мальту и Словению, которые против таких инициатив.

Предстоящие консультации в августе по этому вопросу становятся ключевыми. На них не будет принято обязательных решений, но они должны подготовить почву для дальнейших обсуждений на ноябрьском саммите, где собственно и озвучат вердикт: примут ли солдаты из стран Старого Света официальное участие в боевых действиях на Украине. А значит, смогут ли в дальнейшем европейские правительства торжественно, не прячась, хоронить военнослужащих из своих стран, погибших в Незалежной.

Фактически речь идет о признании того, что и так всем известно: солдаты стран НАТО давно обосновались в рядах ВСУ и принимают непосредственное участие в боевых действиях. До сих пор в Брюсселе лицемерно делали вид, что подготовка украинских военных проходит исключительно на территории Европы. И на стороне Киева воюют исключительно европейские "добровольцы", не имеющие отношения к регулярным вооруженным силам.

Однако в Старом Свете многие политики не без оснований считают, что официальное признание того факта, что военнослужащие из стран ЕС участвуют в конфликте на Украине по заданию своих правительств, развяжет руки России при нанесении ответных ударов. Но если боррели и дуды хотят своими руками подпалить "европейский сад" в интересах Вашингтона, отправив народы Европы (впрочем, не первый раз в истории) воевать против России на территории Украины, то далеко не все в Старом Свете согласны поощрять безумные игры со спичками таких политиков.

Стартовал конкурс молодых исполнителей "Новая волна"

Ирина Белова (Сириус)

В концертном зале New Wave Hall, что находится в Олимпийском парке на федеральной территории "Сириус", открылся Международный конкурс молодых исполнителей популярной музыки "Новая волна-2024". Здесь прошел гала-концерт звезд шоу-бизнеса.

В конкурсе примут участие 13 финалистов из семи стран - Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Китая, Мальты и России. В составе жюри - известные музыканты, артисты и продюсеры: Филипп Киркоров, Сергей Лазарев, Лариса Долина, Юрий Антонов, Ани Лорак, Олег Газманов, Игорь Матвиенко и Анна Aсти. Концерт с их участием состоится 25 августа.

- В рамках конкурса пройдут юбилеи - 50-летие Андрея Губина, 30-летие группы "Иванушки", 55-летие Стаса Михайлова. И еще один юбилей, который готовлю я сам - и для вас, и для себя, - сообщил председатель жюри, народный артист России, продюсер и композитор Игорь Крутой.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691518 Игорь Крутой

Китай и Саудовская Аравия скупают российский мазут

По подсчетам Reuters, общее количество мазута и вакуумного газойля (ВГО), поставленных из России, в июле выросло на 7% по сравнению с предыдущим месяцем и составило 4 млн тонн

Из 4 млн т около 1,4 млн т скупили Китай и Саудовская Аравия (по 700 тысяч тонн каждая).

Увеличение объемов экспорта связано с выходом из ремонтов российских НПЗ. Саудовская Аравия использует российский мазут для производства электроэнергии летом, когда спрос на электроэнергию достигает максимальных значений и резко возрастает спрос на кондиционирование воздуха.

В целом же импорт Китаем российских нефтепродуктов увеличился на 18%, а Саудовская Аравия увеличила импорт почти вдвое.

Стоит отметить, что часть мазута из РФ перегружалась с судна на судно в районе Мальты и Греции и затем перенаправлялась в Азию.

Увеличились также поставки российских нефтепродуктов в Азию через Африку: так, по данным Reuters, российский экспорт нефтепродуктов через данное направление в июле вырос вдвое и достиг исторического максимума.

Жители Объединенных Арабских Эмиратов теперь могут получать визы в более чем 20 стран мира, не выходя из дома. Как сообщили в визовом центре VFS Global, в ОАЭ резко вырос спрос на услугу «Виза у вашего порога» (Visa at Your Doorstep).

Путешественники могут подать заявки на оформление виз дома или в офисе. При этом доплата не влияет на сроки обработки документов или решение, принимаемое дипломатическими миссиями.

Оставить заявку на оформление виз на дому можно в частности в такие страны, как Австрия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Эстония, Финляндия, Франция,Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Япония, Латвия, Литва, Мальта, Сингапур, Швейцария и Великобритания.

Визовый центр VFS Global ранее выпустил предупреждение для заявителей, в котором призвал их опасаться мошенников, предлагающих гарантированное оформление шенгенских виз или называющих себя сотрудниками и партнерами центра.

В организации отметили, что единственным обязательным платежом является сбор за обработку визы, а также призвали избегать агентств-посредников, которые могут оказаться недобросовестными. Кроме того, подавать заявки рекомендуется заблаговременно, поскольку спрос на шенгенские визы традиционно высок.

Так, заявки можно подавать за шесть месяцев до предполагаемой даты поездки. Опросы показывают, что запись на прием в визовый центр для подачи документов на оформление шенгенской визы – задача со звездочкой, этим летом с ней не смогли справиться 65% путешественников.

В 2023 году иностранцы в ОАЭ подали 233 932 заявления на получение шенгенской визы, из которых 175 605 были одобрены, а 52 485 -отклонены. Наибольшей популярностью у экспатов, проживающих в ОАЭ, пользуются такие страны, как Германия, Испания и Нидерланды.

Впервые немецкая космонавтка может полететь в космос

Первая женщина-космонавт из Германии должна отправиться в космос на ракете SpaceX Falcon 9.

Рабеа Рогге одна из четырёх "международных искателей приключений", которые отправятся в запланированный коммерческий полёт продолжительностью в несколько дней, сообщает американская компания, принадлежащая мультимиллиардеру Илону Маску. Запуск может состояться не раньше конца года.

Рогге была представлена как "специалист для этой миссии". Немка изучала электротехнику и информационные технологии в Швейцарской высшей технической школе Цюриха. Она также работала над концепцией центрифуги для наноспутника на низкой околоземной орбите. Для написания докторской диссертации она перешла в Норвежский университет естественных и технических наук.

Во время трёх-пяти дней миссии на борту космического корабля "Dragon" компании SpaceX команда осмотрит полярные районы Земли. С высоты 425-450 километров они будут изучать, в частности, свечение атмосферы под названием "Стив". Это яркие фиолетовые полосы в ночном небе, напоминающие полярное сияние. По данным SpaceX, космическая миссия под названием "Fram2" также может сделать первые рентгеновские снимки человека в космосе. Остальные члены экипажа уроженцы Мальты, Норвегии и Австралии.

Рогге отметила, что для неё невероятная честь быть выбранной для этой миссии. "Я с нетерпением жду момента, когда смогу отвечать за исследования и запустить несколько крутых проектов".

Хотя было несколько женщин-кандидатов и резервных космических путешественников, но ни одна женщина ещё не летала, пояснил представитель Германского центра авиации и космонавтики (DLR). В списке DLR 15 мужчин, побывавших в космосе.

Reuters: Российские суда нашли новый пункт перегрузки дизеля в Эгейском море

Торговцы российскими нефтепродуктами ищут новые места для перегрузки топлива с судна на судно после того, как греческие власти начали военные учения в Лаконском заливе

Продавцы российского дизельного топлива переводят свои операции по перегрузке ДТ способом борт в борт в открытом море (с судна на судно, ship-to-ship, STS) в северную часть Эгейского моря после того, как Греция объявила масштабные военные учения в Лаконском заливе, пишет Reuters.

По данным LSEG, в июле как минимум 4 судна с ДТ из России в объеме 123 тыс. т ушли на STS-перевалку в нейтральные воды южнее греческого острова Хиос. Еще три судна с совокупных объемом газойля в 100 тыс. тонн направляются к югу от северных островов в Эгейском море. Суда загружены топливом в южных портах РФ Туапсе и Тамань.

Ранее эти суда совершали операции по перегрузке топлива с судно на судно в Лаконском заливе Греции (а также около Мальты и Египта, а еще уходили в Турцию, страны Африки и Латинской Америки). Но в апреле греческие власти, которые должны соблюдать эмбарго ЕС, а также ужесточения требований к судам из июньского, 14-го пакета санкций ЕС, объявили в заливе военные учения, недавно продлив их срок. Видимо, ничего другого сделать с частными перевозчиками в свободных водах у своих берегов Греция не может.

Так что трейдеры, торгующие российским топливом, вынуждены искать новые места для перегрузки товара — очевидно, таким местом станет север Эгейского моря.

Сама перегрузка борт в борт нужна, чтобы было сложнее отследить происхождение топлива. Напомним, ЕС не берет российскую нефть, поставляемую морем, с декабря 2022 года, а российские нефтепродукты — с февраля 2023 года.

Алексей Громов: нефтяные санкции — это борьба между атакой и обороной

Первые санкции Запада коснулись российской нефтяной отрасли 10 лет назад — в июле 2014 года. Новая волна ограничений нахлынула на сектор в 2022 году. Какие цели преследовали инициаторы санкций в 2014 и 2022 году и почему они не сумели достичь их, как России без потерь удалось перенаправить экспорт нефти после эмбарго и что поможет свести на нет любое давление против России, в интервью РИА Новости рассказал главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Дарья Семенова.

— Первые санкции, затронувшие российскую нефтяную отрасль в июле 2014 года, коснулись двух компаний — "Роснефти" и "Новатэка". Как отрасль тогда восприняла первые санкции?

— Это был первый прецедент санкционного давления на современную Россию. Основные ограничения, которые были введены в отношении целого ряда российских нефтегазовых компаний, а не только "Роснефти" и "Новатэка", в первую очередь коснулись доступа к западному финансовому рынку.

По сути, российским компаниям, попавшим под санкции, отказали в предоставлении долгосрочных кредитов на срок более 90 дней на Западе, которые традиционно использовались для обеспечения финансирования крупных проектов в отрасли. Это оказалось серьезной проблемой в условиях того, что наши ведущие компании, в частности "Роснефть", находились на пике закредитованности. И возникал вопрос, смогут ли они в таких условиях обслуживать свой внешний долг и реализовывать масштабные инвестпроекты.

— В итоге им удалось найти новые финансовые рынки?

— Удалось. Но я могу сказать, что эти первые западные финансовые санкции имели интересные последствия. Расчет западных стран был на то, что российская нефтяная отрасль, столкнувшись с ограничениями, будет все заработанные деньги тратить на обслуживание корпоративного долга и заодно сокращать инвестиции в собственное развитие.

Однако статистика последующих лет показала, что инвестиции в развитие отрасли не упали, а наоборот, выросли. И решение было найдено не в поиске альтернативных зарубежных инвесторов, например, из Китая, а за счет обращения к российскому финансовому рынку.

В результате "голубые фишки" вернулись на российский рынок заимствований, обеспечив ему нужную финансовую глубину и надежность. По сути, тем самым способствовали общему укреплению российской финансовой системы.

Наши банки ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк (теперь ВЭБ.РФ), получили возможность кредитовать российские нефтегазовые компании, которые до этого брали деньги за рубежом, где они выдавались на лучших условиях. А теперь российский рынок предоставил для нефтяников сопоставимые западным условия, иногда даже лучше.

— Такой огромный сектор пришел кредитоваться в российские банки. Те есть они стали бенефициарами этих санкций?

— Представьте, когда ведущие предприятия не обслуживаются в стране, тогда получается, что банковская система работает с так называемыми компаниями второго эшелона. А это означает больше рисков неплатежеспособности, и поэтому ставки по кредитам выше.

Но как только наши первоклассные заемщики вернулись в Россию, это все перевернуло и придало новое качество российской финансовой системе. Безусловно, банки только выиграли от этого.

— Помимо финансовых санкций были введены и технологические, какую цель преследовали они?

— Целью первых технологических санкций, введенных в 2014 году, было ограничить долгосрочные перспективы технологического развития российской нефтегазовой отрасли. Ведь предполагалось, что мы очень глубоко и сильно зависим от зарубежных технологий, особенно в сфере добычи трудноизвлекаемых запасов, а также работы на глубоководном шельфе и в Арктике.

Однако по прошествии 10 лет можно сделать вывод, что эти технологические санкции стали настоящим толчком к реальной, а не "бумажной" имплементации программы импортозамещения в России.

Среди российских компаний до этого периода была распространена практика, что технологические решения и оборудование лучше купить за рубежом у признанных лидеров отрасли и не рисковать финансово, пытаясь развивать собственные компетенции в сфере нефтегазового машиностроения. Таким образом, до введения санкций нефтяная отрасль развивалась в неправильном ключе, мы становились все более импортозависимыми.

— Когда в 2014 году были введены технологические санкции, многие эксперты говорили, что если они не будут ослаблены, то после 2020 года добыча нефти в России существенно снизится. Но в итоге спустя 10 лет мы видим иную картину, более того, был даже рекорд по добыче.

— На динамику объемов добычи нефти с начала действия западных санкций в 2014 году влияли не сами санкции, а рыночная ситуация. Вы правильно сказали, например, в 2019 году в России был достигнут пик добычи нефти в 560 миллионов тонн, который не превзойден до сих пор. И, наверное, уже не будет превзойден. Дальше был большой провал 2020 года, связанный с пандемией коронавируса. Но после этого российская нефтяная отрасль до 2022 года практически каждый год прирастала добычей.

Дальнейшее сокращение добычи было связано в первую очередь с нашей проактивной позиции по линии ОПЕК+. Она была направлена на поддержание комфортного для России уровня нефтяных цен через управление предложением нефти, которое обеспечивает приемлемую стабильность рынка.

— Почему все-таки нефтяные санкции не сдержали добычу нефти в РФ?

— На момент введения санкций Запад панически боялся колебаний поставок российских энергоносителей, чтобы не навредить своей энергетической безопасности. Поэтому санкции были разработаны таким образом, чтобы текущая добыча России поддерживалась на приемлемом уровне, а вот будущие проекты оказывались бы под угрозой.

Но российские компании использовали время до запуска новых проектов, чтобы найти схемы получения критически важных зарубежных технологий, например, для разработки трудноизвлекаемых запасов. Иногда прибегали и к русской смекалке, которую сейчас принято называть параллельным импортом.

Например, такими инструментами закупок санкционных технологических решений через третьи страны или через свои зарубежные дочки активно пользовались компании "Лукойл" или "Газпром нефть". Конечно, это были временные решения. А стратегически российские нефтегазовые компании начали формировать собственные технологические центры, разрабатывающие нужные решения для отрасли.

Я бы подчеркнул, что программа импортозамещения, которую предложило правительство, была построена очень правильным образом. За каждое критически важное направление в сфере импортозамещения в нефтегазовом комплексе отвечала одна или группа компаний, у которых есть наибольшая компетенция в этом вопросе. Эти усилия привели к тому, что сегодня по широкому ряду позиций мы уже вышли на собственные технологии и оборудование.

— Евросоюз, один из ключевых рынков российского экспорта нефти, практически сразу подключился к американским санкциям. Как такое давление повлияло на нефтяные котировки?

— Санкции 2014 года, введенные США и ЕС почти синхронно, не затрагивали краткосрочные поставки российской нефти. Все контракты исполнялись, сырье спокойно продавалось на всех рынках. В 2014 году было невозможно представить, чтобы Евросоюз ввел эмбарго на поставки российской нефти, это было немыслимо.

Реальное же воздействие санкций на энергетические рынки через беспрецедентную волатильность и рост цен было отмечено не в 2014 году, а с 2022 года. Когда пришло новое западное "цунами" — тогда мировой рынок в полной мере почувствовал эффект санкционных ограничений.

— Раз мы заговорили про санкции последних двух лет, то какие они вызвали основные проблемы для России?

— Если в 2014 году для нас ограничения были просто первым прецедентом, то санкции последних двух лет оказались абсолютно беспрецедентными. В тот период на фоне ограничений, которым подвергался нефтяной комплекс Ирана и Венесуэлы, наши санкции — это были цветочки. Но после 2022 года Россия стала абсолютным лидером по количеству санкций. Сейчас их совокупное количество, и не только против нефтянки, приближается к 20 тысячам.

Наиболее существенными санкционными ограничениями в нефтяной отрасли последних лет стало, безусловно, введение эмбарго западных стран на поставки российской нефти и нефтепродуктов. А также введение так называемого предельного уровня цен, или ценового потолка, на поставки российских нефтеналивных грузов в третьи страны.

И была еще третья проблема – это полное технологическое эмбарго, чего мы не ожидали. Таким образом, три составляющих стали основными факторами, которые структурно поменяли российскую нефтяную отрасль.

— Насколько радикально изменился мировой рынок нефти из-за таких ограничений?

— Мировая энергетика не знает примеров, когда менее чем за год кардинально меняется рынок нефти, где страна занимает в структуре торговли одно из лидирующих мест.

В феврале 2022 года, то есть в последний месяц до начала специальной военной операции и последующих за ней санкций, Россия продавала 65% своей нефти на рынках западных стран, плюс Япония и Южная Корея, — если говорить в современной терминологии, на рынках недружественных стран. Остальное направлялось, в первую очередь, в Китай и несколько других стран.

А ровно через год, в феврале 2023 года, когда только было введено эмбарго, 86% российских нефтеналивных грузов продавалось в нейтральные страны, а в недружественные страны, преимущественно в Японию и Южную Корею, не 65%, а лишь 14%. Потрясающее изменение в географии рынков сбыта для российской нефти!

Конечно же, это имело не локальное, а глобальное значение. Наша нефть переориентировалась на Индию и Китай. А нефть, которая поступала на индийский и, отчасти, китайский рынок с Ближнего Востока, направилась на рынки европейских стран.

— Как удалось так быстро переориентировать поставки нефтяных грузов?

— Надо отдать должное двум составляющим: конечно же, это усилия менеджмента российских нефтяных компаний и решение самих инициаторов санкций, как это ни парадоксально.

Если бы санкции — нефтяное эмбарго и ценовой потолок — вступили в силу немедленно, как только их объявили, то для России это было бы критическим вариантом. В этой ситуации компании бы на ходу перестраивали экспорт и теряли доходы. Было бы очень много проблем. Но эмбарго на поставки нефти было введено с отсрочкой в 6 месяцев с момента объявления, нефтепродуктов — 8 месяцев.

То есть у российских компаний был временной лаг, чтобы перестроить логистику поставок, найти новые рынки, заключить новые соглашения. И наши компании с блеском справились с этой задачей.

Естественно, для этого нужно было предпринимать определенные усилия. Например, компании предоставляли нефть своим новым покупателям в Индии с большим ценовым дисконтом, доходившим в отдельные месяцы 2022 года до 20-30 долларов за каждый проданный баррель. Но эти скидки позволили сформировать новые рынки сбыта под российские нефтеналивные грузы.

— Как решалась проблема логистики поставок нефти? Ведь новые рынки оказались существенно дальше традиционных.

— Основные точки поставок российской нефти в Европе были порт Роттердам в Нидерландах и Аугуста в Италии. Россия использовала на этих маршрутах танкеры-челноки класса Aframax, которые могли за неделю сделать рейс туда-обратно. Компании даже не замечали логистические затраты на такой экспорт, они составляли менее 1 доллара за баррель при цене российской нефти более 75 долларов за бочку.

Когда же европейский рынок закрылся для российских поставок из-за введенного эмбарго, то стало необходимо перебросить нефть из наших западных портов в ту же западную Индию, которая стала основным покупателем сорта Urals. Очевидно, что среднее время доставки нефти увеличилось. Теперь рейс занимает 60 дней, а стоимость доставки составляет 8-9 долларов за баррель.

— А как решалась проблема со страхованием морских перевозок нефти, о чем много говорилось?

— Традиционно фактическая монополия на страхование морских нефтяных грузоперевозок приходилась на так называемый английский клуб страховых компаний. Россия тоже до 2022 года страховала все перевозки нефтеналивных грузов в Англии.

Еще до введения эмбарго на нефть Россия немного предвосхитила эту историю и запретила российским страховым компаниям перестраховываться за рубежом. А следом докапитализировала в 10 раз Российскую национальную перестраховочную компанию (РНПК), что теперь позволяет отечественным страховым компаниям в полном объеме использовать российские перестраховочные мощности.

Также российские страховые компании, в первую очередь "Ингосстрах" и "Согаз", стали предлагать страховку для грузоперевозчиков российской нефти, чтобы эти перевозки не попадали под вторичные санкции. Это был непростой и длительный процесс. И даже сейчас примерно 50% страховок по-прежнему приходится на западные, в том числе и на английские компании. Но мы сумели сократить зависимость со 100% до 50%, это очень хороший результат.

— Почему у России все еще сохраняется иностранное страхование?

— Часть флота, обслуживающего перевозки российской нефти, по-прежнему принадлежит европейским грузоперевозчикам. Не вся же она перевозится российским или теневым флотом.

Так, если до начала действия санкций 2022 года примерно 50% российской нефти перевозилось официальными грузоперевозчиками из Греции, Мальты и Кипра, то сейчас эта доля снизилась до 25%. То есть четверть нефти России по-прежнему перевозят европейские грузоперевозчики. Естественно, они застрахованы в Британии.

Поэтому такая доля страхования в любом случае останется, пока европейским грузоперевозчикам не запретят перевозить российскую нефть. Такие инициативы неоднократно выдвигались, но все они блокировались в первую очередь Грецией, которую поддерживали Мальта и Кипр, потому что они на этом зарабатывают.

— То есть у российской нефтянки остается единственная сложность — страхование?

— Давайте не будем слишком оптимистичны, сложности остаются всегда. Санкционное противостояние — это как на войне, это всегда борьба между атакой и обороной. На каждую новую санкцию мы пытаемся найти меры противодействия. Но на Западе внимательно наблюдают и пытаются вводить дополнительные санкции, которые усложняют и без того сложную ситуацию для экспорта нефти из России.

Западные страны объявили, что с 5 декабря 2022 года одновременно введено эмбарго на поставки российской нефти и ценовый потолок в 60 долларов за баррель на ее перевозки в третьи страны. Сначала, как всегда бывает, все боялись нарушать запреты, а потом подняли голову — а все вроде можно, никто особо за соблюдением санкций не следит.

В результате получилось так, что до осени 2023 года большая часть российской нефти продавалась по цене выше ценового потолка. И никаких вторичных санкций, которыми угрожали США, не было. К осени прошлого года даже очередь из танкеров выстраивалась за российской нефтью, потому что ее было выгодно перевозить.

Тогда же дисконты на российскую нефть упали до минимумов, ставки фрахта нефтеналивных танкеров, перевозящих российскую нефть, сократились двое. То есть рынок вернулся к условно нормальному функционированию, практически не замечая санкций.

И вот тогда последовал неприятный удар — США, Великобритания и ЕС начали последовательно вводить блокирующие санкции либо против судоходных компаний, либо непосредственно танкеров, которые были, с их точки зрения, уличены в перевозке нефти с нарушением ценового потолка. А блокирующие санкции, если проводить параллели, это как тактическое ядерное санкционное оружие. Они фактически "выключают" субъект экономической деятельности, попавший под такие санкции, из международной экономической жизни.

В настоящий момент под блокирующими санкциями находятся 53 танкера, которые перевозили российскую нефть, это примерно 10% из числа всех судов. Пока это некритично.

— В итоге Россию не удалось вытеснить с мирового рынка нефти. В чем тогда был смысл всех этих санкций?

— Вы задаете вопрос прямо в "десятку". Западные страны на самом деле не стремились любой ценой, особенно ценой риска для своих экономик, обрушить российский нефтяной экспорт. Они хотели сделать так, чтобы минимизировать негативные воздействия на себя. Но понятное дело, что санкции — это всегда бумеранг: он бьет и по инициаторам санкций.

Поэтому целью санкционного давления было не уменьшение количества российской нефти на рынке, а сокращение доходов России от ее экспорта. Надо быть честными, определенный эффект санкции возымели. Это некая ложка дегтя, но основная бочка меда в том, что негативные эффекты, в том числе для доходов российского бюджета, могли быть гораздо глубже, серьезнее и более системными.

— На ваш взгляд, какие есть способы борьбы с санкционными эффектами?

— В целом, как я считаю, решением проблемы стало бы создание независимого финансово-логистического контура российской внешней торговли, в первую очередь санкционными товарами. То есть нам необходимо полностью уйти — причем с опережением новых санкций — от использования западной финансовой системы в части торговли российскими грузами: уходить от западных страховок, банков, системы взаиморасчетов в долларах и евро, переходя на взаиморасчеты в национальных валютах.

Это первый шаг, который нужно сделать, тогда никакие западные санкции не будут оказывать на Россию влияния.

В этом контексте мне импонирует идея создания независимой платежной системы БРИКС. Это один из очень серьезных шагов на пути к созданию контура торговли с основными дружественными странами. Понятно, что это означает закрепление фрагментации международной торговли. Однако не мы начали эту санкционную войну, но мы вынуждены на нее отвечать, чтобы обеспечивать устойчивость развития российской экономики в любых условиях.

— Можно ли оценить ущерб основным участникам этого санкционного противостояния – это Европа, США и Россия?

— Количественные оценки я бы предостерегся давать, потому что слишком много факторов влияют на корректность такого подхода. Но я бы ответил таким образом: с точки зрения системного экономического ущерба складывается впечатление, что от введения санкций больше всех пострадали европейцы. Ключевым покупателем российских нефтегрузов до 2022 года была именно Европа. Не США, не Великобритания, не Австралия, которые присоединились к санкциям.

Да, Россия потеряла премиальный европейский рынок, но сумела переориентировать весь свой экспорт на другие страны и в цене особо не проиграла. Цены на российскую нефть определяются по рынку, есть небольшой санкционный дисконт, но он сократился и находится в районе 12-15 долларов за баррель. А бывает и меньше 10 долларов. То есть это уже не такой уровень потерь, который мог бы быть.

А Европа в результате ухода российской нефти была вынуждена переориентироваться на покупку более дорогой американской либо ближневосточной нефти, которая в течение всего 2023 года продавалась с премией к цене Brent на европейском рынке. Потери очевидны.

— А кто же выиграл тогда от санкционной битвы?

— Основным бенефициаром этого противостояния стали США. Соединенные Штаты за счет беспрецедентного давления расчистили место для своих энергоносителей на рынке Европы. И сегодня нефтеперерабатывающие заводы Европы постепенно начинают перестраиваться под американскую легкую нефть. В нормальных условиях равной конкурентной борьбы для американской нефти Европа была бы закрыта. По цене они явно проигрывали России.

Санкции — это большая проблема, но это еще и возможность. Многие вещи в российской нефтяной отрасли не делались бы, если бы не было введено этих ограничений. Мне кажется, это очень хорошо, если благодаря или вопреки санкциям мы обретем технологическую независимость.

Надо относиться к этому так, что это новая реальность всерьез и надолго, и рассматривать санкции как возможность для развития национальной промышленности и экономики.

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689153 Алексей Громов

Идентификация Орбана

кто инспирировал вояж премьер-министра Венгрии

Николай Сорокин

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в ряде частных интервью, а также в социальных сетях рассказал об итогах встречи с основным кандидатом на должность президента США Дональдом Трампом.

Встреча прошла в Мар-а-Лаго, в поместье 45-го американского президента во Флориде. Конечно, беседа не имела официального характера: у Трампа сейчас нет никакого государственного поста, имеется только статус кандидата в американские президенты, утверждённый национальным съездом Республиканской партии, который проходит с 15 по 18 июля в Милуоки, штат Висконсин.

Орбан уже приезжал в поместье совсем недавно, в марте, когда миллиардер дал в его честь ужин, а также лично провёл по роскошным покоям, заодно познакомив с Меланией, с которой у Виктора, как говорят, также установились особые доверительные отношения.

Орбан и Трамп обсудили возможные пути разрешения украинского кризиса. Ну это, по официальной версии, конечно. Встреча была долгой, и затронули они, разумеется, массу тем, большую часть которых можно восстановить лишь аналитически, так называемым дедуктивным методом, или, как любили говорить опытные следователи по особо важным делам в советский период, — "на косвенных".

"Хорошая новость: Трамп планирует решить проблему мирного урегулирования, установить мир между Россией и Украиной", — отметил Орбан.

Собственно, мы это слышали от Трампа несколько десятков раз, так что вряд ли это такая уж новость. Главное же в том, что окончательно подтвердилась высказанная в предыдущей публикации мысль о стоящем за пресловутой "миссией мира" Виктора Орбана Дональде Трампе. Именно поэтому к нему "на доклад" и поехал Орбан по окончании своего кругосветного путешествия.

На фоне сообщений СМИ, что Виктор Орбан избегал встречи с Джо Байденом на саммите НАТО, такой дерзкий на фоне "правил" нынешнего либерального-лакейского этикета поступок лишь подчеркнул отношение венгерского премьера к кандидатам в президенты США.

Здесь мы попробуем расставить все точки над i. Иначе эта тема не отпустит никогда. Тем не менее её нужно разобрать досконально, поскольку именно в исторической "кругосветке" Орбана таятся ответы на большинство вопросов современного мироустройства. И это не преувеличение.

Что мы имеем аксиоматически, конкретно, что мы знаем на 100% на данный момент?

Первое. Виктор Орбан — главное доверенное лицо Трампа в Европе, даже шире, в Евразии. И самое высокопоставленное из доверенных лиц — он руководитель крупной восточноевропейской страны и временный председатель Европейского союза.

Второе. Орбан плотно, почти нерушимо связан с Ватиканом, поставстровенгерскими элитами, "старыми деньгами" и непосредственно с папой Франциском.

Связь с ним поручена не кому-нибудь, а послу Венгрии при Святом Престоле и Мальтийском ордене Эдуарду фон Габсбург-Лотрингену, прямому потомку императора Франца Иосифа, также известному как эрцгерцог австрийский Эдуард.

Интересно, что во время последних парламентских выборов против премьера оппозиция выставила католика и отца семерых детей Петера Марки-Зая. Однако Католическая церковь в Венгрии предпочла кальвиниста Орбана своему единоверцу, воспринимая последнего как "католика на словах".

Судя по всему, Святой Престол с интересом воспринимает и политическую деятельность Орбана как таковую. Ушедший на покой папа Бенедикт XVI обменивался с премьером мнениями о перспективах Центральной Европы и роли, которую эти страны могут играть в международном сообществе. Имеется в виду, конечно, Австро-Венгрия, как единственная западная альтернатива англосаксам и глобалистам, и "старые деньги" — триллионы, надёжно залегендированные в обороте или же выведенные в сокровища.

Некоторые только их-то и считают настоящими деньгами, в отличие от ничем не обеспеченной туфты, которую "шлёпает" ФРС.

Так что связь Орбана со Святым Престолом и его полная поддержка руководством Ватикана — это аксиоматика, здесь наблюдается полное единство.

И ещё о системно-консервативном шлейфе нашего героя. Ровно за три дня до начала его кругосветки в новом Европарламенте была официально провозглашена третья по численности (но отнюдь не по влиянию) фракция "Патриоты за Европу", и о её создании объявил именно Орбан. Это его детище, именно он теперь официально возглавил антилиберальные силы в Европе. До этого они были в достаточно аморфном состоянии, а вот теперь все могут убедиться: 84 мандата, почти 12% мест в ЕП, причём процесс формирования ещё не завершëн, многие просто боятся официально присоединиться к орбанистам. Пока боятся…

Глобалисты уже возненавидели эту фракцию, можно посмотреть хотя бы "Википедию", находящуюся под их непосредственным контролем (это их ценнейший, кстати, ресурс, формирующий общественное сознание миллионов): "Патриоты за Европу (англ. Patriots for Europe, PFE) — правая и ультраправая политическая группа Европейского парламента, основанная 30 июня 2024 года перед началом десятого срока полномочий Европейского парламента. В её состав входят националистические, правопопулистские и евроскептические национальные партии из восьми европейских стран". Ключевое слово здесь "популистские". Это полный синоним более точного, но не применяемого по соображениям политкорректности термина "маргинальные" — за это слово теперь могут подать в суд. Для глобалистов все политики, отстаивающие традиционные христианские западные представления о жизни и роли в ней человека, — безусловные маргиналы.

Теперь Орбан от имени по крайней мере третьей по значению общеевропейской силы может ездить по миру и делать какие угодно заявления — он представляет общеевропейское политическое движение. Евролибералы стараются этого не замечать, такое не вписывается в их тупые представления о всемирном торжестве западных правил и ценностей.

Третье. Отношения с крупнейшими незападными мировыми лидерами, Путиным и Си Цзиньпином. Они носят подчëркнуто доверительный характер. Собственно, Орбан сам сказал Путину, что их встреча — одиннадцатая, и это только официально.

Естественно, из сегодняшних марионеточных евролидеров (пожалуй, кроме Мелони, которая, конечно, прогнулась под глобалистов, но пока ещё трепыхается и пытается сопротивляться, всем своим видом показывая, как она их ненавидит, но сделать ничего не может) только Орбан способен на равных, нормально, без идиотских штампов, придуманных для новой элиты, без имбецильных заученных наизусть речëвок общаться с политиками уровня Путина и Си — с уважаемыми людьми.

И либеральное кубло — все эти Макроны, Бербоки и Петры Павлы, национальные предатели и палачи собственной идентичности — его за это люто ненавидят.

Путин же и Си явно выделяют Орбана из череды прочих евроболванчиков, всегда подчёркивая его позицию как приемлемую и ответственную. Это крайне важно для куратора, для того, кто возлагает на него любые транснациональные миссии.

Орбан лично с глазу на глаз проинформировал председателя КНР Си Цзиньпина о визитах в Москву и Киев, сообщило Центральное телевидение Китая.

"Председатель КНР Си Цзиньпин высоко оценил усилия Орбана по продвижению политического урегулирования украинского кризиса". Премьер Венгрии в свою очередь подчеркнул, что урегулирование на Украине зависит не только от противоборствующих сторон, но и от США, ЕС и Китая. КНР он назвал "ключевой державой в создании условий для мира".

В честь Орбана руководством КПК был организован небольшой приëм, меню было не вполне китайским. Подали похлёбку из крабов и морского чёрта, перепёлок в меду, седло барашка, гусиные потроха в сладком сливовом вине, дикую морковь в масле и хрустящего молочного поросёнка с тофу (вот он как раз вполне себе китайский).

Четвёртое. Трамп. Да, уже коню понятно, за этим челночным турне стоит Трамп, но это нам по большому счëту не даёт никакой новой информации, все и так это отлично знали. Интересно другое. Зачем это Трампу и кто стоит за самим Трампом, или кто-то предполагает, что это такой чудик-миллиардер, восставший против мирового Фининтерна?

Как бы не так. Тем, кто так думает, неплохо бы ознакомиться с двумя работами В.И. Ленина — "Империализм как высшая стадия капитализма" и "Государство и революция". Прочитайте, они небольшие, там всё написано.

Понятно, что тех, кто стоит за Трампом, крайне беспокоит процесс быстрого скатывания цивилизации к глобальной ядерной катастрофе. Им этого вообще не надо, как, впрочем, и всем вменяемым гражданам. И им плевать на идиотские амбиции глобалистов держать под контролем всю планету: денег нет даже на одни США, про какую планету идёт речь, инфляция в Штатах давно двузначная!

Так кто стоит за Трампом? Очевидно, что любой реальный кандидат на должность главного администратора такой гигантской империи, как США, — фигура не самостоятельная, и за ней просматриваются вполне серьёзные ребята.

Ясно, что на Трампа ставят крайне недовольные разгулом интернациональных банкиров и финансового капитала, ориентированного преимущественно на Лондон, промышленные круги, заинтересованные в реинтеграции своих цепочек внутри страны (с помощью государства, конечно) и перенаправлении средств "печатного станка" ФРС на реальные проекты в Штатах: в первую очередь энергетические, инфраструктурные и даже оборонные.

Если кто-то полагает, что ВПК США в восторге от безумной накачки Украины своими "изделиями", так это полная чушь. ВПК планирует на полвека вперёд, и только тогда стабильно и уверенно себя чувствует, а при Байдене и современной внешней политике даже на год вперёд невозможно планировать: либо внезапные переговоры и мир — и тогда их продукция и капиталовложения за последние три года идут лесом, либо глобальная война — и лесом идёт вся планета. Нет, так ни ВПК, ни энергетика, ни машиностроение работать не могут. Поэтому за спиной Трампа стоит реальный сектор, включая военно-промышленный комплекс США, то есть по большому счëту весь капитал, связанный с реальным бизнесом. Тогда как за демократами, Байденом — финансовые олигархи и часть цифровиков.

Сделаем Америку снова великой, говорит при каждом удобном случае Трамп. Известный историк Хол Брэндс предложил свою интерпретацию этого лозунга, выступив в журнале Foreign Affairs. Трамп, пишет Брэндс, хочет превратить Соединённые Штаты в "нормальную великую страну", то есть страну, прежде всего заботящуюся о собственном благе, преследующую свои узкие экономические интересы, которые в последние десятилетия стали жертвой победного шествия глобализма. Собственно, такой Америка была вплоть до Второй мировой войны. После она была вынуждена взять на себя бремя гаранта безопасности западного сообщества, а со временем превратилась и в защитника либерального миропорядка, под зонтиком которого преуспели многие страны. При этом нигде, пишет Хол Брэндс, "не было записано, что Вашингтон должен заниматься этим проектом, американцы никогда не были ему привержены, и сегодня есть признаки того, что он не будет продолжаться бесконечно".

После легендарных дебатов и последнего саммита НАТО в Вашингтоне силы, стоящие за Трампом, получили серьёзную фору. И всё это не исключает того факта, что в августе Демократическая партия США выдвинет вместо Байдена другого кандидата.

Он уже давно Байден Шрëдингера: и уходит, и не уходит, и спит, и не спит, и WASP-мачо, и чернокожая женщина, которая не ложится позже восьми вечера.

Во время своего выступления по итогам саммита НАТО в Вашингтоне Байден назвал Дональда Трампа своим вице-президентом. Ситуация начала накаляться. Через полчаса "сонный Джо" уже обозначил своего подельника Зеленского "президентом Путиным".

Трамп немедленно заявил о психическом расстройстве и зацикленности Байдена. А у того нет психического расстройства, он просто как Байден Шрëдингера постоянно квантуется в пограничном состоянии.

"Находясь в самом центре событий, на сцене саммита НАТО европейские лидеры буквально замерли от ужаса, когда президент США назвал Владимира Зеленского "президентом Украины Владимиром Путиным", — рассказал один из участников заседания, член команды Харрис, хотя официально такой команды пока нет. После этого многие из них начали искать контакты с командой бывшего президента США Дональда Трампа.

По описанию автора издания, "во время досадной оговорки Байдена европейские лидеры пытались сохранить улыбки и аплодировать, но позже никто из них не захотел обсуждать этот инцидент с командой Байдена".

"Один из участников церемонии после произошедшего отправил журналистам Politico сообщение с нецензурной реакцией на случившееся. Другой высокопоставленный европейский дипломат в Вашингтоне сообщил, что многие его коллеги сейчас пытаются связаться с командой Трампа, назначают встречи и пытаются получить приглашение на мероприятия, связанные с его сторонниками", — пишет Politico.

Сразу после этого группа спонсоров Демпартии остановила финансирование выборной кампании до "решения вопроса по Байдену".

Таким образом, заканчивая обзор челночного турне Орбана, сделаем вывод: и за его старшим куратором из-за океана Дональдом Трампом, и за ним самим в Европе и Азии стоят схожие по идеологии и происхождению своих ресурсов силы: правые традиционалисты, консервативные реалисты, представители крупного промышленного капитала и в целом реального сектора.

Такие люди, как Орбан, и призваны консолидировать здоровые силы, хотя, разумеется, он нам никакой не друг и не брат.

Виктор Орбан действует смело и дерзко. А ведь многие другие думают так же, как он, просто не решаются перечить гегемону. Они притаились и смотрят, что́ у Орбана получится. А если получится, если Виктора не убьют, как "друга Запада" Каддафи, не искалечат, как Фицо, не "закроют", как бывшего президента Панамы и друга США Норьегу, — то последуют за ним. Разрушающие Европу и идентичность новые колонизаторы — слишком многим стоят поперёк горла.

Как регионам ЮФО заработать на стадионах ЧМ-2018 по футболу

Роман Мерзляков,Евгений Ракуль

Содержание стадионов, построенных к чемпионату мира по футболу в России, с этого года целиком ложится на плечи регионов. Окупаются эти арены в лучшем случае пока только наполовину. Как же быть дальше? Спортивные чиновники осмотрели целый ряд объектов в Волгограде и поделились опытом эксплуатации инфраструктуры.

Как содержать "Волгоград-арену"

Участники спортивного форума "Мы вместе. Региональный аспект-2024. Юг" побывали в спортшколах по водным видам спорта и по гандболу, в академии физкультуры, фитнес-центре и, конечно, на "Волгоград-арене", построенной к чемпионату мира по футболу 2018 года. В этом году завершилось финансирование этого объекта из федерального бюджета, и теперь его содержание целиком легло на областное правительство. В Волгограде заблаговременно разработали программу использования наследия чемпионата, чтобы максимально снизить бюджетную нагрузку.

Вместимость стадиона составляет 45 тысяч зрителей. Его стоимость оценивалась в 17,24 миллиарда рублей. На эксплуатацию только с 2019 по 2023 год ушло 1,6 миллиарда рублей.

- У нас на стадионе сейчас каждая локация занята дополнительной спортивной инфраструктурой, включая подтрибунные помещения и другие места, которые не заняты зрителями на матчах по футболу. Открыли современный картодром и скалодром. Еще два поля с искусственным покрытием появились за эти годы. В нынешнем - еще открытый корт для большого тенниса и падела, - рассказал "РГ" председатель спорткомитета Волгоградской области Владимир Попков. - В ноль не выходит ни один спортивный объект. Стоит задача умело сочетать его основное назначение и снижение затрат на содержание. Мы покрываем где-то 50 процентов за счет внебюджетных средств, которые стадион зарабатывает как выставочная и спортивная площадка. И эта доля с каждым годом увеличивается.

Шесть лет назад в Волгограде разработали концепцию использования наследия ЧМ-2018. Она предполагала активное использование арены не только для спортивных, но и прочих зрелищных мероприятий. Даже пребывающий в нижних лигах "Ротор" собирает аудиторию больше, чем многие команды РПЛ. И это отнюдь не является "эффектом нового стадиона", так как завидная посещаемость в Волгограде была и на старой арене. Болельщики - это огромный ресурс для помощи бюджету. "Ротор" в этом году вернулся в первую лигу. Последний матч в предыдущем дивизионе собрал на трибунах 27 тысяч человек. Так что в предстоящем сезоне есть основания ожидать еще лучшей заполняемости.

Хорошую кассу также собрали выступления популярных музыкальных коллективов "Руки вверх" и "Ленинград". В числе самых посещаемых в истории "Волгоград-арены" мероприятий в прошлом году - товарищеский матч сборных России и Кубы. 40 706 зрителей - это рекорд по количеству болельщиков на играх сборной в 2023 году. 13 июля ожидается хорошая загрузка на матч за Суперкубок страны между "Зенитом" и "Краснодаром". Дирекция также организует экскурсии по стадиону.

Разумеется, осложнили ситуацию пандемия коронавируса и геополитические изменения. В частности, в Волгограде должны были провести официальный матч между Россией и Мальтой, но его перенесли в Москву. В целом концепция предполагает до 25 крупных мероприятий в год на футбольном поле. Регионы, получившие новые спортсооружения, внимательно изучают опыт друг друга, обмениваются информацией.

Как дела на других стадионах

Стадионы, построенные к мировому первенству по футболу в России, есть также в Ростове и Сочи. Содержание "Ростов-арены" обходилось в 300 миллионов рублей в год. По словам министра спорта Ростовской области Самвела Аракеляна, о самоокупаемости речи пока нет, но стадион каждый год увеличивает сумму зарабатываемых средств.

В 2020 году за счет оказания различных услуг ГАУ РО "Ростов-арена" (управляющая стадионом организация) получила доход 36,4 миллиона рублей, в 2021-м - уже 51,8 миллиона, в 2022-м - 60,1 миллиона, а в 2023-м - 70,5. В 2024 году планируется заработать более 80 миллионов рублей за счет аренды, рекламных услуг, спортивных и культурно-массовых мероприятий, рассказал Аракелян.

Эксплуатация стадиона "Фишт" в Сочи обходится примерно в 800 миллионов рублей в год. Стадион содержится за счет регионального бюджета. Затраты составляют примерно 280 миллионов рублей на сам объект, и еще около 500 миллионов рублей выплачивается в качестве имущественного и земельного налога, так как стадион не освобожден от их уплаты.

"Фишт" открылся в 2013 году. На нем проходили церемонии открытия и закрытия зимней Олимпиады-2014. Также здесь шли матчи Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу 2018 года.

На всех стадионах сейчас натуральный газон, так как это необходимое условие для футбольных матчей на профессиональном уровне. Под полем на глубине свыше двух метров находятся инженерные системы: более 30 километров труб для полива, подогрева и дренажа, способного после сильного ливня удалить воду с поля за 20 минут. На стадионах имеется система вентиляции и дополнительного освещения. Содержать всю эту инженерию, безусловно, накладно, но местные власти не унывают. В Сочи, например, проходит много мероприятий всероссийского масштаба. Также здесь собираются возродить ежегодный инвестиционный форум, который был прерван из-за пандемии.

Как на аренах зарабатывают в мире

Международный опыт эксплуатации спортивных арен показателен. По данным портала StadiumDB, самой прибыльной ареной является "Камп Ноу" в Барселоне: каталонцы зарабатывают в среднем 7,6 миллиона евро за матч. На втором месте расположился парижский "Парк де Пренс" - 6,6. Третий - лондонский "Тоттенхэм Хотспур Стэдиум" - 5,6 миллиона евро.

Конечно, все это, прежде всего, домашние арены одних из самых дорогих и популярных футбольных клубов мира. А как быть странам, где нет таких популярных команд, а также не проводятся такие популярные соревнования, как Лига чемпионов или Лига Европы?

Например, кейптаунский стадион, построенный к ЧМ-2010 в ЮАР, был самым дорогим: на него потратили около 600 миллионов долларов. Он вмещает 64 тысячи болельщиков, но теперь используется для свадеб, вечеринок и аттракционов. Правительство тратит на его содержание около двух миллионов долларов в год. А поле "Мбомбелы" в Нельспруте в одно время разъело грибковой инфекцией. Остальным аренам повезло чуть больше, например, "Лофтус Версельду" и "Соккер Сити": там проводятся футбольные и регбийные матчи.

Не все было гладко с наследием ЧМ даже в такой футбольной стране, как Бразилия. Там содержание стадионов тоже обходится дорого и является обременительным для местных властей, несмотря на регулярные футбольные матчи.

В целом с российскими стадионами ситуация куда позитивнее, чем с африканскими и даже с бразильскими. Есть "Открытие-арена", стадион в Ростове, Казани, Самаре, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Сочи, Волгограде и Калининграде. На всех есть по профессиональной команде и весьма неплохая посещаемость, даже несмотря на несправедливый запрет российским клубам играть в еврокубках.

- Тут нужен мощный инфраструктурный проект, как, условно, парк Галицкого в Краснодаре, который будет привлекать жителей всего юга. Нужны новые позитивные инициативы: фестивали, выставки, ярмарки, креативные индустрии. Но это уже совсем другая история, - говорит консультант по маркетингу, общественный представитель АСИ в Ростовской области Елена Ищенко.

Почему Шохин и РСПП лоббируют умеренные налоги на офшоры?

офшорам – российские налоги по западным ставкам для ускорения деофшоризации

Сергей Ануреев

Одной из самых обсуждаемых налоговых новаций стал рост НДФЛ на владельцев контролируемых иностранных компаний (КИК, проще говоря – офшоров).

Сейчас владелец офшора может выбрать минимальный фиксированный налог в размере 5 млн руб., который выплачивается им как физлицом, вместо налога с реальной прибыли КИК. При этом фиксированный налог не зависит от количества находящихся во владении офшоров, реального размера их оборота и прибыли. Буквально, владеет человек «спящим» офшором без реальных оборотов и имущества, либо конгломератом офшоров с миллиардными оборотами – налог един.

Это как если бы вместо НДФЛ, зависящего от размеров дохода и имеющего прогрессивную шкалу, богатые предприниматели платили бы подушный налог 5 млн руб. Или все индивидуальные предприниматели на Упрощенной системе налогов (УСН) также платили бы просто по 5 млн руб. в год независимо от оборота своих ИП, который может достигать 200 млн руб. в год. Кстати, до 2021 года похожая опция УСН была и назвалась единым налогом на вмененный доход (ЕНВД), использовалась она в основном в обнальных схемах.

Министерство финансов РФ в налоговых новациях предложило взимать 5 млн руб. за каждый офшор, и это предложение уже прошло первое чтение в Госдуме. Не особо серьёзное повышение налоговой нагрузки для владельцев офшоров с огромными оборотами, но хоть какой-то шаг к более справедливым налогам. В принципе, справедливо было бы облагать прибыли офшоров просто по прогрессивной шкале классического НДФЛ.

Однако Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) в лице президента этого союза Александра Шохина заявил о чрезмерном росте налогового бремени. Более того, такая чрезмерность в понимании Шохина подаётся им как одна из основных в различных интервью и обсуждениях, вместе с критикой прогрессии НДФЛ и инвестиционного налогового вычета.

Процитируем фрагмент интервью Шохина РБК, размещенного как на самом сайте РБК, так и на сайте РСПП. «Можно ожидать массового возвращения к уплате налога с реальной прибыли КИК и, как следствие, падения поступлений в бюджет, так как у большинства КИК реальной прибыли к уплате нет». В ответ на критику РСПП Минфин согласился ввести предел в 25 млн руб. для обложения всего конгломерата офшоров одного владельца.

Действующее налогообложение КИКов введено в 2021 году как один из ответов на ковидный скачок бюджетного дефицита и как очередная попытка борьбы с офшорами. Тогда это минимальное решение казалось правильным шагом, поскольку офшоры почти не отчитывались перед российской налоговой. В начале 2021 года перешли на этот фиксированный налог 260 владельцев офшоров. За 2022 год уже 18 тысяч владельцев 45 тысяч офшоров подали налоговые декларации.

Вернемся к утверждению Александра Шохина об отсутствии у большинства офшоров реальной прибыли. Офшор по своей сути предполагает регистрацию в юрисдикции с минимальными налогами и именно для агрессивной налоговой оптимизации. Офшор специально встраивается в торговую или инвестиционную цепочку для трансферта прибыли в эту низконалоговую юрисдикцию. По Шохину получается, что это совсем не так, и большинство офшоров «белые и пушистые», точнее, якобы с убытками и созданы никак не для оптимизации налогов.

Россия в 2021 году расторгла соглашения об избежании двойного налогообложения с самыми популярными офшорами: Кипром, Мальтой, Люксембургом, Нидерландами – сплошь западными странами, которые теперь еще и именуются недружественными. Кстати, предложение добавить к первой тройке Нидерланды прошло спустя некоторое время после публикации в «Завтра» статьи «Веники Березовского» в сентябре 2020 года. В той публикации приводилась статистика, показывающая, что подавляющая часть иностранных инвестиций поступала в нашу страну через указанные юрисдикции. Заметим, что и в Британии для особых компаний действует минимальное налогообложение, если эти компании ведут деятельность за пределами страны и лишь имеют в ней регистрацию. Казалось бы, иностранные инвестиции — это хорошо (по крайней мере, в парадигме западной экономической мысли до начала СВО), но инвестиции через офшоры — это не про заводы и технологии, а именно про оптимизацию налогов.

Второй сущностной чертой офшоров является сокрытие реальных собственников тех или иных объектов недвижимости или бизнеса. На поверхности некая офшорная компания с номинальным директором, тогда как о реальных собственниках обычно можно судить лишь по слухам и редким документам. Более того, разобраться в подлинности документов о собственниках офшоров посложнее, чем выявить искусные подделки банкнот, на этом специализируются лишь редкие и очень высокооплачиваемые юристы.

Офшор или его доля могут быть заложены по кредитам или проданы непублично, так что об этом ничего не будут знать российские компетентные органы, добросовестные российские кредиторы и контрагенты. На поверхности будет соблюдение российского законодательства в части владения предприятиями, например, из перечня стратегических (изменение долей которых требует согласования с властями), а на деле – неизвестно что.

Проблема прозрачности офшоров для российских органов власти обострилась с началом СВО и волной западных санкций. В 2022-2023 году западные страны приостановили или сильно затруднили обмен налоговой информацией с нашей страной. Буквально, наша налоговая теперь в основном располагает изрядно устаревшими данными о владении и прибылям офшоров. Получается, что остается полагаться на добросовестность российских владельцев западных офшоров? Но это в принципе абсурдно, поскольку офшоры изначально создаются для обмана государства.

Западные санкции также осложнили корпоративное управление и перерегистрацию в Россию наших крупнейших предприятий типа Яндекса или Х5 Retail Group («Перекрестки», «Пятерочки»), которые уже полтора года периодически сообщают в СМИ, что вот-вот очень скоро точно станут действительно российскими. Но на слуху только самые крупные предприятия, а что творится с остальными десятками тысяч офшоров с российскими корнями, ведает лишь очень узкий пласт юристов.

А что если западные санкции, подобные заморозке действий с акциями публичных компаний через Евроклир для сотен тысяч российских инвесторов среднего класса, применят к офшорам? Буквально, что будет, если последует запрет на любую информацию и любые корпоративные действия через офшоры для собственников с российскими паспортами? СМИ не публиковали актуальной статистики об объектах российской недвижимости или долях акций российских компаний, структурированных через офшоры, но они остаются существенными, даже несмотря на СВО и запрет расчетов с западными странами.

Казалось бы, пусть наши буржуины будут наказаны этими санкциями за вывод денег в офшоры, но проблема в том, что в России коммерческой недвижимостью, находящейся в собственности западных оффшоров, пользуются миллионы рядовых россиян, на предприятиях с офшорными собственниками трудится еще больше обычных наших граждан. Мы можем просто погрязнуть в огромном количестве судов в иностранных юрисдикциях в попытках решить вопросы перерегистрации собственности, с тиражированием дела «Юкоса» на тысячи случаев, пусть каждый меньшего размера, но в совокупности столь же масштабных.

Следует в принципе изменить вектор обсуждения налогов на офшоры, ведь и 5 млн, и 25 млн руб. в год для собственников крупных объектов коммерческой недвижимости или крупных пакетов акций – ничто. Если офшор реально без оборота и имущества – его чаще всего просто закрывают, поскольку его администрирование стоит приличных денег ежегодно, и проще работать через российские ИП и УСН.

Если не ускорять деофшоризацию, в том числе по-западному высокими налогами, то продолжение санкционного давления Запада будет порождать гораздо большие проблемы, чем те, о которых говорит Шохин в дискуссии о 5 млн или 25 млн руб. налога с собственника офшора.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

*лицо, признанное иностранным агентом

Токаев принял министра иностранных дел Мальты

Обсуждено взаимодействие в рамках ОБСЕ.

Маржан Бакиева

Президент Казахстана принял министра иностранных дел Мальты Иона Борча, передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.

В ходе встречи президента Касым-Жомарта Токаева с действующим председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, министром иностранных, европейских дел и торговли Мальты Ианом Борчем были обсуждены актуальные вопросы двусторонней повестки, а также взаимодействие в рамках ОБСЕ.

Как отметил глава государства, в условиях нынешних вызовов безопасности ОБСЕ проводит планомерную работу по всем трем измерениям в регионе и за его пределами. Он подтвердил приверженность Казахстана тесному сотрудничеству со всеми сторонами в достижении целей, закрепленных в Астанинской декларации Саммита ОБСЕ 2010 года.

"Мы готовы прилагать усилия для достижения этих благородных целей и продолжить работу совместно с мальтийским председательством для обеспечения всеобъемлющей и основанной на сотрудничестве безопасности", – сказал президент.

Касым-Жомарт Токаев передал теплые пожелания президенту Мальты Мириам Спитери Дебоно и заявил о готовности укрепить двустороннее взаимодействие и придать импульс казахско-мальтийским отношениям.

Европу толкают к войне: Как распределят европейские портфели лидеры стран ЕС

Евгений Шестаков

После успеха правых партий на выборах в Европарламент премьер Венгрии Виктор Орбан удовлетворенно произнес: "Нам удалось замедлить поезд, который нес Европу к войне". Но, похоже, глава венгерского правительства рано радовался - в понедельник на неформальной встрече лидеров стран Евросоюза будет сыгран матч-реванш, возвращающий Европу на конфронтационные рельсы.

Если согласованные за ужином в Брюсселе назначения главных претендентов на руководящие должности в европейских структурах утвердит Европарламент, Евросоюз окончательно утратит субъектность и превратится в корчащую угрожающие гримасы американскую марионетку без малейших надежд на освобождение. А НАТО станет главным надсмотрщиком над внешней политикой Старого Света.

В рамках пакетного соглашения страны ЕС договорились о кандидатах на три ключевые должности - главы Еврокомиссии, главы Евросовета и главы европейского внешнеполитического ведомства. Парадоксально, но успех правых во Франции на выборах в Европарламент и объявленные президентом Макроном новые выборы в Национальное собрание упростили процесс будущих назначений. До этих событий французский лидер предлагал заменить Урсулу фон дер Ляйен на посту руководителя Еврокомиссии менее политизированным кандидатом - технократом Марио Драги, занимавшим в прошлом пост премьера Италии и президента Европейского центрального банка. На Апеннинах также были не прочь помешать фон дер Ляйен переизбраться - как утверждают западные СМИ, отношения между премьером Италии и нынешней главой Еврокомиссии сложились весьма напряженные.

Однако теперь Макрону не до европейских политических интриг. Как сказал в интервью "Гардиан" один из дипломатов ЕС, "считается, что у французов дома так много хаоса, что им, возможно, захочется тратить меньше времени на назначения в Европе". По данным источников, сегодня в Брюсселе "никто не обсуждает иных вариантов", кроме Урсулы фон дер Ляйен в качестве руководителя Еврокомиссии. Это сулит жителям ЕС новые поборы на нужды Украины, продолжение разрушительной санкционной политики и многократное усиление военной риторики.

Почти решенным вопросом считается появление поста Еврокомиссара по вопросам обороны и безопасности, на котором госпожа фон дер Ляйен хотела бы видеть нынешнего премьера Польши Дональда Туска. Комплект оголтелых русофобов, толкающих Европу к войне, был бы не полным без контроля над должностью главы европейской дипломатии. Ее на данный момент занимает Жозеп Боррель. Главным фаворитом на этот пост в Евросоюзе считают премьера Эстонии Каю Каллас - истеричную сторонницу Украины и "стратегического поражения" России. Однако маниакальная зацикленность Каллас на конфликте с Москвой и восточной политике может обернуться против нее - как сообщил Reuters источник, "отдельных европейских лидеров смущает сфокусированность премьера Эстонии на политике в отношении России". И теперь южные страны ждут от Каллас заверений, что на новом общеевропейском посту она будет держать себя в руках. Впрочем, все понимают, что ради этой должности глава эстонского правительства наобещает что угодно.

Кандидатуру Каллас поддерживают в НАТО - ранее премьер Эстонии призывала членов альянса отправлять инструкторов на Украину и не бояться эскалации конфликта. Она заявляла, что только "присутствие НАТО в странах Балтии и во всем Северном регионе помогает их жителям сохранять чувство безопасности". Согласившись на кандидатуру Каллас в качестве нового главы внешнеполитического ведомства ЕС, лидеры Старого Света не могли не отдавать себе отчет, в каком направлении поведет Европу политическая упряжка, состоящая из фон дер Ляйен, Туска и Каллас. И каковы могут быть последствия таких назначений.

Вместо враждовавшего с главой Еврокомиссии председателя Евросовета Шарля Мишеля этот пост предложен бывшему премьеру Португалии, представителю партии социалистов Антониу Коште. У этого кандидата, по мнению источников, есть два важнейших достоинства. Во-первых, он представляет южные страны Европы. Во-вторых, преимуществом Кошту считают его возраст - в июле ему исполнится 63 года, и вероятность того, что он использует должность главы Совета ЕС в качестве ступеньки для другой большой работы, не велика. Поэтому лидеры Евросоюза закрыли глаза на то, что в прошлом году Кошта подал в отставку с поста главы португальского правительства из-за коррупционного скандала.

В качестве "алаверды" за поддержку названных выше кандидатов Франция и Италия рассчитывают получить для своих назначенцев престижные экономические должности в исполнительных структурах ЕС. А Мадрид добивается, чтобы министр окружающей среды в испанском правительстве Тереза Рибера в дальнейшем отвечала за политику Евросоюза в области климата и природы. Как ожидают, на второй срок в качестве председателя Европарламента будет выдвинут представитель Мальты Роберт Метсол.

Политолог Рар: После выборов в ЕП Европу ждет новая политическая конфигурация

Иван Сысоев

Анализ итогов выборов в Европарламент показывает, что Европа больше не будет такой, какой ее представляли либеральные силы последние 30 лет. Об этом в беседе с "Российской газетой" заявил немецкий политолог, председатель Евразийского общества Александр Рар.

Очевидным является факт, что Европа правеет, что в парламенте будет правоцентристское большинство. Позиции зеленых, левых и либеральных сил подорваны, у них больше не будет того влияния и доминирования. Но насколько этот Европейский парламент вообще обладает влиянием? Европа - не демократическое сооружение. Ее создали так, что, с одной стороны, есть видимость некой общности, сотрудничества, единогласия. На самом деле власть в главных руководящих институтах определяется странами-членами ЕС. И это не Мальта, Кипр, Бельгия или Голландия, это - Германия и Франция. В связи с тем, что и Макрон, и Шольц потерпели жуткое поражение на этих выборах, возникает вопрос состоятельности лидерства Парижа и Берлина. Либеральные силы по-прежнему находятся во властных институтах ЕС, в бюрократии, они не могут допустить, чтобы лидерство в Европе перешло к правым.

Во Франции становится очевидным, что будущим президентом будет уже не Макрон, а человек Ле Пен или сама Ле Пен. В Германии фактически выиграла не "Альтернатива для Германии", как многие пишут, а христианские демократы. Они требуют перевыборов, хотят скорейшей отставки Шольца. Но для формирования правительства им нужен коалиционный партнер, которым скорее всего станут те же "Зеленые". В плане курса Германии, в том числе и по отношениям с Россией, изменений не предвидится.

С другой стороны, поскольку французский и немецкий моторы в Европе буксуют, возникает множество вопросов, кто будет главной влиятельной силой в будущей Европе. Несмотря на все давление, усиливается роль Орбана. За ним могут последовать и другие страны, в первую очередь, в Восточной Европе, которые будут выступать за укрепление прав национальных государств. Их в меньшей степени будет беспокоить бюрократия Брюсселя. Идеи о том, что надо больше власти передать в Брюссель, ушли в прошлое. В этом отношении в Европе произошли большие изменения. Формат Европы будет не таким, как его представляли либеральные силы последние 30 лет.

Как эта новая европейская конфигурация повлияет на отношения европейских столиц с Москвой, зависит, в том числе, и от России. В Европе испытывают жуткую усталость от конфликта на Украине. И все понимают, что восстановление Украины будет стоить огромных денег. Пока в Германии и во Франции у власти находятся либеральные элиты, они будут Украину поддерживать, но эта поддержка будет со временем уменьшаться. Просто и деньги кончатся, и политическая воля уже будет не та. Все ждут конца конфликта, многим он просто надоел. Об этом не говорят, но, если в конце этого года или начале следующего было бы какое-то примирение, это бы пошло на пользу и Европе, и России. Европейцы хотят опять вернуться к экономическому развитию, решать энергетические, миграционные кризисы, которые больно по ней бьют. Конфликт на Украине мешает европейцам делать то, что сейчас Европе действительно нужно: проводить внутренние реформы и налаживать свое социально-экономическое благосостояние.

Революция состоялась местами: Выборы в ЕП поколебали политический ландшафт Европы

Евгений Шестаков

Итоги выборов в Европарламент выглядят неоднозначными. С одной стороны, общеевропейская революция не состоялась - большинство мест в законодательном органе Евросоюза займут традиционные партии.

С другой, после подведения итогов нынешних выборов потрясения большей или меньшей силы затронули ключевые государства Старого света. Причем в ряде случаев они действительно носили революционный по меркам Европы характер, что признают практически все западные СМИ. Газета The Washington Post обратила внимание, что избиратели "наказали" правящих в Европе центристов, обеспечив беспрецедентную поддержку правым партиям. Британская Financial Times написала об ощутимом уроне политическим позициям президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Олафа Шольца внутри их стран. И предсказала более антииммигрантский и антизеленый курс нового состава Европарламента.

Бесспорным аутсайдером состоявшегося голосования стал французский лидер, чья партия потерпела болезненное поражение и фактически вдвое отстала от конкурента - "Национального объединения" Марин Ле Пен. При этом, как пишут СМИ, Макрон таким результатом был унижен.

В Германии канцлер Олаф Шольц новые выборы объявить не рискнул, несмотря на провальные результаты его Социал-демократической партии. Она уступила не только блоку ХДС/ХСС, получившему 30 процентов голосов, но также "Альтернативе для Германии", набравшей 15,9 процента.

Сильное выступление партии "Братья Италии" премьера Джорджии Мелони (в стране ее называют "создателем королей" - прим. Ред.) дает главе итальянского правительства неплохой стартовый капитал, чтобы стать руководителем новой структуры в Европарламенте, куда вошли бы представители общеевропейских ультраправых политических сил, а также депутаты, оказавшиеся на данный момент вне традиционных фракций. "Братья Италии" набрали от 26 до 30 процентов голосов, опередив на Аппенинах левоцентристов с их 21-25 процентами.

В Венгрии партия премьера Виктора Орбана заняла первое место с 43,7 процентами голосов. Ультраправая Партия Свободы в Австрии также на первом месте - она на процент обогнала ближайшего преследователя. А вот в Нидерландах крайне правые оказались лишь вторыми по популярности - их опередил альянс "Зеленых".

Придерживающиеся зеленой повестки партии выступили в Европе неоднозначно - в Германии они потерпели поражение, но укрепили позиции в Хорватии, Словении и Латвии. И стали крупнейшей партией Дании. Социалисты удачно проявили себя на Мальте, в Румынии и Швеции, что помогло левоцентристам сохранить второе по численности депутатов место в Европарламенте.

Евроскептики суммарно взяли на выборах в законодательный орган ЕС порядка 146 мест (прирост в 19 депутатских кресел). И это серьезный результат с учетом политики очернения, которую вовсю использовали в отношении ультраправых кандидатов их оппоненты. Но ничего не помогло - евроскептики предложили избирателям более привлекательную повестку. Объединятся ли они вокруг единого лидера - премьера Италии или иного кандидата, покажет время. Тем не менее выборы расшевелили застывшее в летней неге политическое болото в ключевых странах - Германии, Франции, Италии. А это, в свою очередь, даст импульс дискуссиям о целесообразности помощи Киеву, отношениях с Москвой, правильности уничтожающего экономики ЕС "зеленого курса". И, конечно, о разумности вызывающей отторжение у большинства европейцев миграционной политики. Впрочем, традиционные партии в Европарламенте, опираясь на большинство, в состоянии сопротивляться новым политическим веяниям и затыкать несогласных. Пока в состоянии...

Главная интрига выборов в ЕП - насколько усилят позиции крайне правые партии

Александр Гасюк

Воскресенье стало финальным днем для голосования более 350 миллионов избирателей в странах ЕС, выбирающих новый состав Европарламента (ЕП) созыва 2024-2029 годов. Избирательный процесс в 27 странах на протяжении последних четырех дней сопровождался беспрецедентной информационной кампанией в СМИ по дискредитации правого фланга европейских политических сил и навешиванию на них ярлыков. Тем не менее, согласно всем прогнозам, именно представители консервативных и национально ориентированных партий по итогам этих выборов значительно усилят свое представительство в 720-местном ЕП.

Заседающий в бельгийском Брюсселе и французском Страсбурге Европарламент является единственным в мире наднациональным законодательным органом, формирующимся на прямых выборах избирателями из почти трех десятков стран. При этом каждой стране - члену ЕС выделяют строго пропорциональное численности населения количество мест в ЕП - от 96 мандатов у еврограндов в лице Германии и 81 у Франции и до 6 у микроскопических Кипра, Мальты и Люксембурга. В уходящем созыве ЕП сложился прочный и радикальный антироссийский консенсус, который выразился в принятии целой серии скандальных резолюций против России.

От исхода нынешнего волеизъявления европейцев прежде всего зависит судьба действующего руководства ЕС в лице председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Против нее, по данным издания Politico, интригует не только глава Евросовета Шарль Мишель, мечтающий отомстить давней сопернице. По данным СМИ, немка рискует не получить второй срок на этом посту в случае серьезного провала европейского политического мейнстрима. Главная интрига нынешних выборов в ЕП - насколько усилят свои позиции представители крайне правых партий и за счет кого? В том, что это произойдет, не сомневается практически никто, поскольку нынешний провальный курс руководства ЕС во внешнеполитической, экономической, энергетической, миграционной и других областях больно ударил по интересам рядовых граждан Евросоюза.

Так, премьер Венгрии Виктор Орбан в беседе с журналистами на избирательном участке после голосования на выборах в Европарламент заявил, что только в случае победы миролюбивых сил на выборах в ЕП можно рассчитывать на урегулирование конфликта на Украине.

Ожидается, что баллотирующиеся в ЕП депутаты от критикующих нынешний курс Брюсселя немецкой "Альтернативы для Германии", французского "Национального объединения", голландской и австрийской "Партии свободы", испанской "Голос", венгерской ФИДЕС, итальянской "Лиги" получат значительную поддержку избирателей и будут в состоянии объединиться для создания влиятельной "третьей силы" в ЕП в количестве около 165 депутатов. Предложение сформировать по итогам нынешних выборов "суперфракцию", состоящую из представителей правых взглядов, уже высказала идейный вдохновитель "Национального объединения" Марин Ле Пен, обращаясь в первую очередь к возглавляющей популярную партию "Братья Италии" Джордже Мелони. Итальянка также ранее высказывала идею об объединении правых сил на общеевропейском уровне и совместном продвижении единомышленниками единой повестки.

Тем не менее обозреватели сомневаются, что правые, которых в европейских СМИ упрямо и бездоказательно именуют "связанными с Кремлем евроскептиками", сумеют преодолеть разногласия и консолидироваться в единую фракцию. Поэтому к алармистским прогнозам, например издания Politico.eu, о том, что исход нынешних выборов в ЕП "переупорядочит политический ландшафт континента", следует относиться с изрядной долей скепсиса. Тем более что Европарламент лишен законодательной инициативы, а его функции, по сути, ограничены утверждением бюджета, высших чиновников и директив Евросоюза.

В значительной степени результат нынешних выборов в ЕП будет определяться итоговой явкой. На предыдущих выборах в 2019 году она была небольшой - 50,7 процента. Над тем, чтобы максимально поднять этот показатель за счет привлечения на избирательные участки европейской молодежи, информационная служба Европарламента и структуры ЕС трудились на протяжении всех последних месяцев. В частности, был изготовлен явно манипулятивный видеоролик под названием "Используй свой голос или другие решат за тебя", который на протяжении пяти недель до выборов крутили в социальных и кабельных ТВ-сетях, кинотеатрах и даже на стадионах по всему ЕС. В этом видео молодых европейцев (в этот раз право голосовать с 16 лет впервые получили граждане Германии, Бельгии, Австрии и Мальты) настойчиво приглашали на избирательные участки, напоминая об ужасах нацистской оккупации Европы и вторжения советских войск в Чехословакию в 1968 году.

Прямая речь

Чтобы мир взял верх

Роберт Фицо, премьер-министр Словакии:

"Я проголосовал в больнице, так как это важные выборы. Необходимо избрать членов Европарламента, которые будут поддерживать мирные инициативы, а не продолжение войны. Согласие западных стран, которые предоставили Украине возможность использовать свое оружие для нанесения ударов по объектам на территории России, является лишь доказательством того, что крупнейшие западные демократии хотят не мира, а эскалации напряженности в отношениях с Российской Федерацией, которая непременно произойдет. Как премьер-министр Словацкой Республики я не буду втягивать Словакию в какие-либо подобные военные авантюры и в рамках наших небольших словацких возможностей сделаю все, чтобы мир взял верх над войной".

Подготовил Глеб Сотников

Европейские выборы: что именно определится 9 июня?

С 6 по 9 июня граждане всех стран Евросоюза смогут выбрать представителей, которые будут представлять их интересы в Европарламенте.

Европейские выборы – важное событие, исход которого вероятно определит европейское законодательство на ближайшие пять лет.

Так как в Германии минимальный возраст избирателя снижен до 16 лет, то на сегодняшний день почти 65 миллионов граждан обладают правом голосовать, что почти на 3,5 миллиона больше, чем пять лет назад.

Будучи самой густонаселённой страной ЕС, Германия имеет наибольшее количество представителей в парламенте. Тем не менее немецкие депутаты представлены недостаточно по отношению к численности населения страны – в то же время депутаты небольших стран представлены в избытке. Отчасти это связано с тем, что для равных условий необходимо либо увеличить общее число депутатов в парламенте, либо такие страны, как Мальта, Люксембург и Кипр – будут представлены только одним членом в парламенте.

Поскольку государства ЕС, помимо прочего, принимают активное участие в разработке законов в рамках ЕС, влияние депутатов на новые законы – существенно, хотя и несколько ограничено. Им приходится согласовывать многочисленные законы, но в случае сомнения, они могут воспрепятствовать их принятию. В принципе, при принятии законов на уровне ЕС, в отличие, например, от Бундестага, важной целью является поиск компромисса с время от времени меняющимся большинством в парламенте. Также решающее слово парламент имеет при распределении финансовых средств – таких, как, например, миллиардных субсидий ЕС на сельское хозяйство.

Порядок проведения выборов варьируется в зависимости от страны, однако принципиально одно – чем больше голосов наберёт партия, тем больше мест в парламенте она займёт в итоге. Во Франции, например, для прохождения в парламент партия должна получить не менее пяти голосов. В Германии нет подобных ограничительных условий.

Европейский парламент также влияет на то, каким будет состав Еврокомиссии после выборов. Он может отклонить предложения стран ЕС по составу комиссии.

Стартовали выборы в Европарламент, по итогам которых поменяется руководство ЕС

Василий Федорцев

В странах Старого Света начались выборы в Европарламент, которые продлятся до 9 июня. Накануне участки открылись в Нидерландах, сегодня голосуют чехи и ирландцы, завтра - избиратели на Мальте, в Италии, Словакии и Латвии, а в воскресенье - все остальные страны ЕС. По итогам выборов поменяется не только состав Европарламента, но и все руководство Евросоюза. Получив свои мандаты, депутаты должны будут одобрить кандидатуры нового председателя Еврокомиссии и еврокомиссаров, а также переизбрать главу европейской внешнеполитической службы. Кроме того, будет избран новый председатель Евросовета. Эта смена власти в Брюсселе и составляет основную интригу начавшихся выборов.

Накануне выборов в ЕС много говорили о возможном усилении крайне правых партий, и судя по текущим соцопросам, они действительно могут получить в Европарламенте дополнительные места. Однако, как ожидается, основными фракциями по-прежнему останутся умеренные консерваторы из Европейской народной партии (ЕНП) и социал-демократы. Именно они и продолжат определять основной политический курс Европарламента при поддержке либералов и "зеленых". Правда, ЕНП вполне может объединиться с ультраконсерваторами при решении вопросов, касающихся миграции и реализации европейской "зеленой сделки", и в этой связи эксперты сейчас говорят о возможном сдвиге Европарламента вправо. Но в остальном, в том числе во внешней и оборонной политике, особых изменений ждать не приходится. Тем более что Европарламент не обладает существенными внешнеполитическими полномочиями.

Другое дело Еврокомиссия, которая готовит все европейские законодательные инициативы. Действующий ее председатель, Урсула фон дер Ляйен, претендует на то, чтобы остаться на своем посту на второй срок. Она идет ведущим кандидатом от ЕНП, которая, как ожидается, снова станет самой крупной фракцией в Европарламенте. Но, по слухам в СМИ, Париж и Берлин не слишком довольны фон дер Ляйен и раздумывают об альтернативном кандидате, в связи с чем назывались имена бывшего премьер-министра Италии Марио Драги и действующей главы немецкого МИД Анналены Бербок. После выборов могут появиться новые имена.

Состав Еврокомиссии, как ожидается, будет расширен - в нем появится должность еврокомиссара по обороне, что соответствует планам европейских политиков превратить ЕС из преимущественно экономического в "геополитическое" образование. На эту должность уже есть кандидаты, и главным из них считается глава МИД Польши Радослав Сикорский.

Кто сменит Жозепа Борреля на посту руководителя внешнеполитической службы ЕС, пока не совсем понятно. За последние месяцы СМИ называли множество претендентов - от эстонского премьер-министра Каи Каллас до действующего председателя Евросовета Шарля Мишеля. Не исключено, что какую-то должность в Брюсселе после выборов получит и главный немецкий "ястреб" Мари-Агнес Штрак-Циммерманн. На днях она покинула пост председателя оборонного комитета бундестага, чтобы участвовать в европейских выборах в качестве ведущего кандидата либерального блока. Но ее назначение будет зависеть в том числе от мнения Берлина и распределения постов в Брюсселе между странами ЕС.

В апреле Индия и Египет стали ключевыми покупателями российского мазута и газойля

Экспорт мазута и газойля из РФ в апреле снизился 3,32 млн тонн, основные маршруты отгрузки — Египет и Индия

Индия и Египет в апреле были основными направлениями для российского морского мазута и вакуумного газойля (VGO).

В целом экспорт российского мазута и VGO морским путем сократился в апреле на 10% в месячном исчислении примерно до 3,32 млн т, поскольку перерабатывающие мощности простаивали из-за технического обслуживания. При этом они были на 13,6% выше мартовского уровня, показали расчеты Reuters.

В апреле 2024 года прямые поставки мазута и VGO из российских портов в Индию увеличились до 0,6 млн т с 0,4 млн т в предыдущем месяце. Отгузки российского мазута в Китай сократились в прошлом месяце примерно до 450 тыс. т с 660 тыс. т в марте.

Поставки мазута в Египет увеличились в апреле почти до 0,5 млн т с 0,1 млн т в предыдущем месяце. Все грузы были выгружены на терминале Айн-Сукхна, показали данные о доставке.

Загрузка российского мазута в Фуджейру (ОАЭ) увеличилась в апреле примерно до 260 тыс. т с 60 тыс. т в марте.

Поставки мазута из России в Сенегал упали в прошлом месяце примерно до 100 тыс. т, хотя в мате держались на уровне 310 тыс.

Сократились поставки в Саудовскую Аравию до 200 тыс. т против мартовского уровня в 490 тыс. т.

Около 300 тыс. т VGO и мазута были отправлены для погрузки с судна на судно вблизи Греции и Мальты. Большая часть этих грузов попадает в Азию.

Греция, Кипр и Мальта не хотят новых санкций против российских танкеров

Возражения против санкций относительно нефтеналивных танкеров выразили в Греции, на Кипре и Мальте — вероятно, такие инициативы обсуждаются в рамках 14 санкционного пакета ЕС

Три европейские страны не поддерживают введение новых санкций по отношению к нефтетанкерам из России, поскольку это может только увеличить риски аварий на борту, сообщает Financial Times.

Греция, Кипр и Мальта возражают против новых санкционных мер в отношении танкеров-нефтевозов из РФ, рассказали газете Financial Times источники.

По их мнению, в случае ужесточения мер операторы судов могут прибегнуть к «еще более непрозрачным шагам», чтобы продолжить работать. Кроме того, несогласные страны считают, что это может увеличить риски аварийных ситуаций на борту судов.

Напомним, страны G7 ввели эмбарго на нефть, поставляемую морским путем, а для третьих стран действует «потолок» цен в $60 — нефть по цене выше «потолка» не могут перевозить, страховать и оказывать финуслуги все компании из стран «Семерки». Впрочем, правило это нарушается, о чем пишут и западные СМИ. Что же до Греции, Кипра и Мальты, то имея крупные судоходные флоты, компании этих стран, вероятно, неплохо зарабатывают, смешивая российскую нефть с нефтью из других стран перевалкой борт в борт в нейтральных водах недалеко от побережий этих стран.

Штаты давно вводят санкций против отдельных судов и целых судоходных компаний за нарушение ценового потолка, в включая компании и танкеры из ОАЭ, Гонконга и пр. Очевидно, теперь такую практику желает внедрить и Евросоюз.

Сейчас страны ЕС готовят новый пакет антироссийских санкций, среди которых есть инициатива о запрете на реэкспорт СПГ из России. Эту идею пока никто принципиально не отвергал, однако стоит вопрос о масштабе такой возможной ограничительной меры. Помимо этого, поговаривают, что в обновленный санкционный список могут быть включено свыше 100 физлиц.

Писатель Василий Авченко: Вода - это всегда спасение и гибель, надежда и угроза

Василий Авченко

Документальная книга Алексея Иванова "Речфлот" ("Альпина нон-фикшн", 2024) утверждает: Россия - держава речная. Растекаясь по руслам и рукавам стругами, ладьями, дощаниками, барками первопроходцев, купцов и разбойников-ушкуйников, Русь превращалась в Россию. Подзаголовок книги - "История речного флота Российской империи и Советского Союза". Освоив родной Урал, Иванов, подобно тем же первопроходцам, движется речными путями дальше. В его книге - Петр и Екатерина, инженеры и капитаны, Днепр и Амур, Гражданская война на реках (тема "параллельной" книги Иванова - романа "Бронепароходы") и Великая Отечественная, крылатые суда и экранопланы инженера Алексеева… Перечислять можно бесконечно: речфлот участвовал во всех делах страны. Веский труд Иванова - повод задуматься о роли рек и вообще воды в нашей жизни.

Имя рек, или Жидкая матрица России

"В начале были реки, а уже потом - народы и государства", - так Иванов начинает книгу. "С незапамятных времен для людских сообществ реки служили границами расселения и главными дорогами; они поили, кормили и защищали, - пишет он дальше. - Почти все великие государства древности рождались на берегах великих рек…". Наше - не исключение: "…Древнерусское единство сплотилось вдоль речного торгового пути "из варяг в греки". Созданная реками Русь, пишет Иванов, "500 лет… растекалась по рекам на север, на юг и на восток, пока, наконец, не превратилась в Россию". Река стала государствообразующим фактором (как, к слову, и соболь, в погоне за которым наши предки достигли Тихого океана и даже Америки; быть бы соболю на гербе России).

Россия возникла и росла как страна сухопутная, речная. Люди селились по берегам рек, у их пересечений-"стрелок". Реки - подлинная кровеносная система страны - играли ключевую роль в русской жизни, были дорогами, границами, кормилицами, поилицами… Они служили и защищали. Не случайно 1812 год обогатил французский язык словом "Березина", что значит "крах".

Реки были стержнями территорий. Имя рек носят огромные края - от Поволжья до Приамурья и Уссурийского края, как поначалу называли Приморье. В России привыкли мыслить не городами, а речными бассейнами: "У нас на Дону…", "У нас на Каме…". В аэропорту Магадана вас встретит плакат "Добро пожаловать на Колыму!", хотя столица Колымского края, стоящая на берегу Охотского моря, в географическом смысле не имеет к Колыме отношения: река находится в сотнях километров от Магадана и течет в Северный Ледовитый. Та же история - с трассой "Колыма" от Магадана до Якутска, которая лишь раз пересекает Колыму и больше с ней никак не связана. Но так уж повелось, что дороги у нас часто носят имена рек. Если ехать на машине из Владивостока, сначала движешься по трассе "Уссури", потом - по трассе "Амур"… Россия, конечно, куда шире, чем "от Волги до Енисея", как поет Николай Расторгуев, - но обратите внимание на саму эту речную систему координат!

В Сибири, на Севере, Дальнем Востоке дорог мало. В этих краях выручают зимники, идущие по тайге, болотам, рекам… Это в больших благоустроенных городах зима кажется "неизбежным злом", - здесь только она и делает направления проезжими. В прошлом году по зимнику, проложенному по Нижней Тунгуске (шишковская "Угрюм-река"), я добирался в Туру - столицу Эвенкии, где расположен географический центр России. Реки здесь - не для баловства вроде купания, а для дел серьезных: связь редких поселений, промысел…

По рекам наречено бессчетное количество русских городов начиная с Москвы. Есть даже версия (не знаю, насколько научная), что "Россия", "речь", "русло", "русский", "река" - слова одного корня. Реки воспевались и одушевлялись: "Тихий Дон", "Угрюм-река", "Волга-матушка", "Амур-батюшка"… Река была сакральна - как Солнце, как Мать сыра-земля.

Река - символ необратимости времени, скоротечности жизни. И в то же время - вечного круговорота, постоянного возрождения, единства смерти и жизни. На речной цикл похожа жизнь человека: исток, вбирание в себя внешнего (мутных притоков и чистых ключей), взаимодействие с ландшафтом, набирание силы и - нет, не смерть, но растворение в большем, возвращение накопленных сил в общий источник.

Memento море, или Океан как предчувствие

Исторически русские - народ речной, Россия - страна сухопутная, прираставшая в основном континентом. С заморскими территориями - от Мальты до Аляски и Гавайев - у нее не складывалось. "Владычицей морей", как Англию, Россию не называли.

Но реки стремятся к морю - своей нирване. Россия прирастала реками, но на них ее рост не остановился. Обь, Енисей, Лена указывали на север, Амур - на восток. Реки довели русского человека до трех океанов. Он вышел из речной колыбели, получив, как суда смешанного плавания, класс "река-море". Выход в Ледовитый и Тихий превратил речную, континентальную Россию в страну океанскую и глобальную. Ни Балтика, ни Черноморье не давали такого простора. Именно на востоке и севере Россия распахнулась на весь мир.

Если малек симы не скатится в океан - он не вырастет в полноценного лосося, на всю жизнь останется мелкой пеструшкой. Россия переросла себя, выйдя в океан, где границ нет - одни горизонты. Родиной у лосося, однако, навсегда остается река, куда он возвращается продолжить себя и умереть, - и в этом мы подобны лососю.

Как минимум с Петра русские стали оморячиваться всерьез. У нас есть бесспорные морские достижения, морские традиции, невторичная морская литература. Это наши Беллинсгаузен и Лазарев открыли Антарктиду. Это наш Вилькицкий совершил, быть может, последнее большое географическое открытие - обнаружил Северную Землю. Это мы проторили Севморпуть и создали единственный в мире ледокольный флот, это наши подлодки-"стратеги" встали на дежурство в Мировом океане, не довольствуясь тесными домашними морями и маркизовыми лужами, это наши флотилии добывали китов у берегов Антарктиды.

Но правда и в том, что Россия пока не осознала себя в качестве морской державы. Даже морепродукты консервативный русский человек толком еще не распробовал (старинное выражение "морские гады" говорит само за себя). Некоторые успехи, впрочем, налицо: если у Вайнеров в "Эре милосердия" Жеглов в 1945 году, даром что полуголодный, воротит нос от крабов, то каких-то тридцать лет спустя Женя Лукашин из "Иронии судьбы" уже считает их деликатесом. И все-таки в нас сильна инерция материкового сознания. Россия, по большому счету, остается страной рек и сухопутий. В морских портах проживает незначительное меньшинство наших соотечественников, к которому принадлежу и я как житель Владивостока. Нам еще предстоит осознать Россию как страну не только сухопутную, но и океанскую.

Почвенник Александр Солженицын писал моряку Виктору Конецкому: "Хотел бы отвратить Вас от морской темы… Я ощущаю Россию как страну сухопутную, даже не приморскую - только приречную и приозерную". Конецкий возражал: "России одинаково нужны… люди, ощущающие ее землей приозерной, и люди, ощущающие ее землей океанской. Почему-то всю нашу историю люди таких разных ощущений… рвали друг друга в клочья, каждый правдами и неправдами хотел перекрестить всех под свой лад".

Очень хочется, чтобы кто-то из лучших наших литераторов написал книгу с условным названием "Морфлот".

Гомо акватикус, или Вода, которая всегда с тобой

Река родит, дает жизнь - но река ее и отнимает. Река непредсказуема, она выходит из себя и не видит берегов. Сегодня мы видим буйство Урала и Тобола, великий потоп, накрывший Оренбургскую, Курганскую области… А вспомнить, как десяток лет назад вышел из берегов Амур, по-китайски - Хэйлунцзян, Река Черного Дракона. Дракон лишь шевельнул хвостом - и едва не поплыли по амурским волнам целые города.

Катастрофы такого размаха случаются не каждый год, но паводки постоянны, как смена сезонов. Вот и этой весной у нас в Приморье перемывает дороги, топит и отрезает целые районы. Испытание огнем (лесными пожарами) и водой проходит ежегодно. К сожалению, эти ЧП, как ни печально признавать такое, - норма…

Вода - это всегда спасение и гибель, надежда и угроза. Свыше 70% поверхности нашей планеты, почему-то названной Землей, покрыто водой. Человеку-неамфибии, примерно на столько же состоящему из воды, никуда от этого факта не деться. Мы обречены строить свой дом у подножия вулкана.

К воде надо приноровиться, понять ее, договориться с ней. Может быть, для этого сам человек должен перенять некоторые ее свойства, - научиться обтекать, проникать, растворять, приспосабливаться?

Россия > СМИ, ИТ. Экология. Транспорт > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638029 Алексей Иванов

СМИ сообщили об ударе Израиля по Ирану, но руководство обеих стран отмолчалось

Максим Макарычев

Несколько ближневосточных и западных СМИ сообщили, что Израиль нанес ответный удар после недавней атаки Ирана, предпринятой из-за гибели в Дамаске высокопоставленных иранских военных от "прилета" израильской ракеты. По данным журналистов, целью предполагаемого израильского ответа в пятницу были системы ПВО на военной базе в Исфахане недалеко от Натанза, которые используются для защиты близлежащих иранских ядерных объектов.

Однако на официальном уровне и Тель-Авив, и Тегеран факта атаки не подтвердили, из чего западные эксперты сделали выводы о том, что обе стороны стремятся положить конец нынешнему обострению, которое поставило их на грань прямого военного конфликта. Сигнал Израиля с помощью удара заключался в том, чтобы убедить иранцев в том, что "мы можем дотянуться до вас", считает источник телеканала Fox News.

Как отметили международные наблюдатели, возможное возмездие Израиля было на удивление ограниченным в сравнении с тем ажиотажем, который окружал несколько заседаний военного кабинета страны. На этих совещаниях, проводившихся всю прошлую неделю, ожидалось принятие решения о масштабном ударе по Ирану. Несмотря на мощное давление со стороны радикальных членов кабинета во главе с министром национальной безопасности Израиля Итамаром Бен-Гвиром, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, за которым оставалось последнее слово, в этот раз, похоже, предпочел нажать на тормоза, прислушавшись к советам Белого дома не провоцировать крупный конфликт. Дело в том, что еще один "взрыв" на Ближнем Востоке усложнил бы шансы Байдена на переизбрание и мог бы стоить ему голосов мусульман, арабской диаспоры, прогрессивно настроенных молодых избирателей в США. Днем позже США вознаградили Израиль, выделив ему миллиарды долларов военной помощи.

К тому же министр обороны Йоав Галант наверняка объяснил премьеру, что для Армии обороны Израиля обременительно быть втянутой в одновременные конфликты с ХАМАС, "Хезболлой" и Ираном.

Тегеран, со своей стороны, не подтвердил воздушных атак, хотя и не отрицал, что были сбиты несколько беспилотников, которые глава МИД Ирана Хоссейн Амирабдоллахиан назвал "игрушками".

Поведение двух стран выглядело так, как если бы было заключено молчаливое двустороннее соглашение, чтобы тихо деэскалировать ситуацию, считает Guardian.

США во время голосования в Совете Безопасности ООН в конце минувшей недели наложили вето и заблокировали проект резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена всемирной организации. Из 14 остальных членов Совбеза в поддержку резолюции проголосовали 12 стран: Россия, Китай, Франция, Япония, Южная Корея, Эквадор, Алжир, Мальта, Словения, Сьерра-Леоне, Мозамбик и Гайана. Еще две страны, Великобритания и Швейцария, воздержались.

Результаты голосования в очередной раз показали, что сколько бы администрация Джо Байдена на публику ни заявляла о переживаниях за судьбы палестинцев, когда доходит до дела, США блокируют создание палестинского государства и выделяют все новые вооружения для Израиля.

По словам постоянного представителя России при ООН Василия Небензи, результаты голосования, во время которого США фактически оказались в изоляции, говорят сами за себя, а американское вето представляет собой не более чем "бесплодную попытку остановить неумолимый ход истории". "Соединенные Штаты готовы до последнего закрывать глаза на преступления Израиля в отношении мирных жителей Газы", - сказал Небензя.

Палестинский президент Махмуд Аббас называл вето США "несправедливым, неэтичным и неоправданным" и указал на то, что Вашингтон бросает вызов "воле международного сообщества", большая часть которого (140 из 193 стран - членов ООН) уже признала Палестину независимым государством.

Подготовил Василий Федорцев

Председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко присвоено звание Героя Труда

Галина Мисливская

Указом президента России Владимира Путина председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко присвоено звание Героя Труда. Документ опубликован на сайте Кремля 7 апреля.

"За особые трудовые заслуги перед государством и народом присвоить звание Героя Труда РФ Матвиенко Валентине Ивановне - председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ", - говорится в тексте Указа главы государства.

Валентина Матвиенко возглавляет Совет Федерации с 2011 года. В верхней палате парламента она представляет свой родной регион - Санкт-Петербург. До наделения сенаторскими полномочиями она в течение восьми лет занимала пост губернатора Северной столицы.

В послужном списке главы Совфеда есть и другие высокие должности:

в 1989-1991 годах- народный депутат, член Верховного Совета СССР, председатель Комитета Верховного Совета СССР по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства;

в 1991-1994 годах - посол сначала СССР, затем Российской Федерации на Мальте;

в 1997-1998 годах - посол РФ в Греческой Республике;

в 1998-2003 годах - заместитель председателя правительства РФ по социальным вопросам;

в 2003 году - полпред президента РФ в Северо-Западном федеральном округе.

Валентина Матвиенко имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла РФ, награждена многими высокими наградами страны, включая орден Андрея Первозванного и ордена "За заслуги перед Отечеством" всех степеней.

Нынешний Указ главы государства о присвоении звания Героя Труда вышел в день рождения председателя СФ. Коллектив "Российской газеты" поздравляет Валентину Ивановну с юбилеем и высокой наградой!

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю юбилея Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко, Москва, 7 апреля 2024 года

Вопрос: В.И.Матвиенко – какая она? Какие качества её характера Вы бы выделили?

С.В.Лавров: В.И.Матвиенко – видный государственный деятель нашей страны. Она прошла богатый путь сквозь различные ступени власти в СССР и Российской Федерации.

Уже многие годы В.И.Матвиенко возглавляет Совет Федерации. Делает это успешно и эффективно. Снискала авторитет и среди россиян, и во многих странах мира. Это отражает её качества, которые сочетают в себе мудрость политика и государственного деятеля и женскую мудрость, т.е. способность проявлять чуткость к разным ситуациям. Она проявляет внимание к обсуждаемым проблемам, в которых нужна товарищеская помощь. В.И.Матвиенко способна выявить сферы, где Совет Федерации и российское руководство могло бы уделять людям больше внимания.

Это абсолютно в русле задач, поставленных Президентом России В.В.Путиным в Послании Федеральному Собранию. Эти задачи становятся всё более приоритетными в деятельности нашего парламента и государства.

Ещё одно качество В.И.Матвиенко, которое я хотел бы особо отметить, – это её постоянное стремление к новому. Она никогда не успокаивается на решениях, принятых однажды, требующих проверки и контроля за их исполнением, не перестает искать дополнительные, креативные подходы, используя колоссальный опыт работы в Санкт-Петербурге, где В.И.Матвиенко занималась многочисленными организационными и хозяйственными делами. Она также обладает многолетним опытом работы Правительстве Российской Федерации, где отвечала за социальную сферу.

Мне приятно выразить надежду, что В.И.Матвиенко в своей работе также использует и большой дипломатический опыт. Перед переходом в Правительство под председательством Е.М.Примакова она работала в должности Чрезвычайного и Полномочного посла России на Мальте и в Греции. Проявила себя как жесткий переговорщик, но одновременно понимающий необходимость найти баланс интересов. Их навязывание всему остальному миру – это не наш стиль. Эту «нишу» есть кому занимать. Но это время скоро пройдет.

Обогатившись этим опытом, В.И.Матвиенко, помимо решения важных задач развития государства, поднятия благосостояния наших граждан, много внимания уделяет и внешнеполитической проблематике.

Как никогда активна парламентская дипломатия. Осенью 2023 г. состоялась Международная парламентская конференция «Россия — Латинская Америка». Есть парламентские измерение и в российско-африканском сотрудничестве а также в рамках БРИКС, ШОС, СНГ, ОДКБ. Там широкое поле для деятельности. Наши парламентарии эффективно его осваивают, внося вклад в общие усилия по реализации внешнеполитических задач, определяемых Президентом В.В.Путиным. Они были скорректированы 31 марта 2023 г. с учетом происходящего в мире в рамках новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 7 апреля 2024 > № 4645963 Сергей Лавров