Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Битва проиграна: «Нафтогаз» добрался до активов «Газпрома»

«Нафтогаз» сообщил об отклонении жалобы «Газпрома» голландским судом

«Нафтогаз» утверждает, что суды Нидерландов и Люксембурга отклонили апелляции «Газпрома» на принудительное исполнение решений Стокгольмского арбитража. Тем самым путь к аресту активов российской компании в этих странах формально открыт. Ранее украинская сторона уже пыталась принудительно взыскать с «Газпрома» $2,56 млрд за счет его зарубежного имущества. Москва предлагала забыть об этих претензиях ради новых долгосрочных отношений, но руководство «Нафтогаза» не хочет идти на компромисс.

В судебных перипетиях газовых отношений России и Украины новый поворот. «Нафтогаз Украины» заявил, что суды Нидерландов и Люксембурга не поддержали требования «Газпрома» отменить в юрисдикции этих стран принудительное исполнение решений Стокгольмского арбитража. Фактически это означает, что активы «Газпрома» на территории этих стран могут быть арестованы в рамках принудительного взыскания в пользу «Нафтогаза» $2,56 млрд, которые ранее Стокгольмский арбитраж присудил выплатить украинской стороне.

Правда, пока других подтверждений судебных решений, кроме заявления «Нафтогаза», нет. Комментария от «Газпрома» не поступало.

«Апелляционный суд Амстердама отклонил жалобу «Газпрома» относительно юрисдикции суда, тем самим подтвердив свои полномочия по делу о признании и принудительном исполнении решения Стокгольмского арбитража на территории Нидерландов»,— говорится в сообщении «Нафтогаза». Уточняется, что решение было принято 8 июля.

«В тот же день решение в пользу «Нафтогаза» принял Окружной суд Люксембурга. Он отклонил жалобу «Газпрома» и подтвердил аресты относительно российской компании на территории этой страны в рамках принудительного исполнения решения Стокгольмского арбитража», — подчеркивают в украинской компании.

Иск «Нафтогаза» о принудительно взыскании средств был подан 15 февраля к люксембургским подразделениям крупнейших банков и «Газ Капитал С.А.» об аресте любой задолженности и активов «Газпрома» в Люксембурге.

Как обращает внимание «Интерфакс», в Люксембурге зарегистрирована SPV-компания — эмитент действующей программы еврооблигаций «Газпрома». И от того, чем закончится суд «Газпрома» с «Нафтогазом» в Люксембурге, зависят решения российской газовой монополии по размещению новых евробондов в рамках действующей программы.

Речь идет о затяжном судебном споре, который российская и украинская компании ведут уже много лет. В декабре 2017 года и в феврале 2018 Стокгольмский арбитраж вынес решения по встречным искам «Газпрома» и «Нафтогаза» о поставках газа на Украину и его транзите через ГТС Украины. Суд учел только обстоятельства Украины, и по итогам двух споров российская компания оказалась должна украинской $2,56 млрд. «Газпром» был категорически не согласен с решениями суда и подал на пересмотр арбитражного решения в Апелляционный суд округа Свеа в Швеции.

Однако в Киеве нового витка судебных разбирательств ждать не стали и начали процедуру принудительного взыскания денег с «Газпрома» через арест зарубежных активов холдинга. Это коснулось собственности «Газпрома» в Швейцарии, Великобритании, Люксембурге и Нидерландах. Шведский апелляционный суд округа Свеа приостановил исполнение решения Стокгольмского арбитража, однако позднее эта мера была отменена. И теперь параллельно с основной исковой линией в иностранных судах началась борьба за активы российского холдинга.

15 марта 2019 года в дело вступил Высокий суд Англии и Уэльса, приостановив производство по делу о признании и приведении в исполнение на территории Англии и Уэльса решения Стокгольмского арбитража от 28 февраля 2018 года по разбирательству между ПАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» в рамках контракта на транзит газа. Ранее сторону «Газпрома» занял и суд кантона Цуг (Швейцария): в январе он полностью отменил постановление о наложении в Швейцарии обеспечительных мер на акции «Газпрома» в Nord Stream и Nord Stream 2 — операторов действующего газопровода «Северный поток» и строящегося «Северный поток — 2» — и на права требования «Газпрома» к этим компаниям.

Все старые и новые судебные истории осложняют переговоры «Газпрома» и «Нафтогаза» о возможности сохранить украинский транзит для поставок российского газа в ЕС. Действующее соглашение истекает в конце 2019 года, и без нового контракта формально украинская ГТС останется пустой.

Российская сторона на разных уровнях неоднократно заявляла, что готова будет обсуждать новые условия транзитного сотрудничества с Украиной только после прекращения судебного разбирательства. «Нафтогаз» же не хочет отказываться от своих претензий на победу в Стокгольме и выплату $2,56 млрд. Кроме того, украинская компания подготовила новый иск к «Газпрому» о взыскании утраченной выгоды за прекращение транзита.

В середине июня «Газпром» передал в арбитраж уточненные исковые требования к «Нафтогазу» по спору о контрактах на транзит и поставку газа. Как отмечали ранее «Ведомости», российский концерн требует признать обязательство по объему транзита недействительным с 19 января 2009-го по 31 декабря 2017 года и пересмотреть его в меньшую сторону с 1 января 2018-го и до окончания контракта. Кроме того, «Газпром» настаивает на аннулировании обоих контрактов с 1 января 2018 года.

«Нафтогаз» уже выразил опасения, что взаимозачет между его иском и иском «Газпрома» утратит силу, а претензии «Газпрома» в размере $2,1 млрд останутся.

19 июля исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил, что компания согласна с вариантом по транзиту российского газа через территорию Украины в Европу при условии заключения соглашения о прокачке через украинскую трубопроводную систему 90 млрд кубометров газа ежегодно. Итоговый документ должен предусматривать бронирование транзитных мощностей (сделка своп) на будущее — в объеме 60 млрд кубометров ежегодно в среднем в течение 10 лет. Российская компания пока не прокомментировала эту инициативу.

Любим мы поработать

Максим Башкеев

Как вам такая новость: две трети россиян трудятся в режиме ненормированного рабочего дня

Исследование Высшей школы экономики показало, что больше 60% в стране не укладываются в положенные 40 еженедельных часов и продолжают трудиться по вечерам или в выходные. Хуже нас с соблюдением трудового графика обстоят дела только в Польше, Греции и Хорватии. А тщательнее всего за соотношением рабочего и личного времени следят в Израиле и Нидерландах.

Жители крупных городов давно считают нормой круглосуточно работающие рестораны, магазины, пекарни, автозаправочные станции, радио и телеканалы. Да и для представителей других профессий некогда безальтернативный график с 9 до 18 с перерывом на обед и короткой пятницей представляется уже атавизмом.

По данным крупного рекрутингового портала, около 30% официально работающих россиян имеют в своих договорах пункт о гибком, ненормированном, сменном или вахтовом графике. На самом деле «ненормированных» гораздо больше.

Все мы, за очень редким исключением, перерабатываем, сами того не замечая, а все «благодаря» смартфонам и прочим мобильным устройствам, обеспечивающим круглосуточный доступ к корпоративной почте и деловым группам в мессенджерах. Чтение писем в нерабочее время, общение с клиентами до или после трудового дня — все это становится нормой. Но такой «энтузиазм» не проходит даром для здоровья.

«После 40 лет возможности нашего организма восстанавливаться от тяжелых нагрузок, физических и эмоциональных, уменьшаются, его резервы тают, — уверена врач-психиатр Наталья Багирова. — Под воздействием перегрузок формируется стойкий стресс. Отсюда нарушения сна, повышенная нервозность, нарушается работа сердечно-сосудистой системы...»

Имеет ли смысл мириться с «ненормированной нормой»? Если переработки — оплачиваемая и поощряемая работодателем инициатива работника — это одна история. Если же за трудовые подвиги нет ни премий, ни отгулов, то эксперты советуют задуматься о смене работы. Здоровье-то дороже.

Такие вот бесплатные советы...

Дело МН17: Россия и Нидерланды ведут тайные переговоры

В МИДе рассказали о закрытых переговорах с Нидерландами по MH17

Ангелина Мильченко

В российском Министерстве иностранных дел сообщили, что между Россией и Нидерландами ведутся «конфиденциальные» консультации по поводу расследования крушения малайзиского боинга, который пять лет назад был сбит ракетой в небе над Донбассом. В результате ЧП погибли все находившиеся на борту 298 человек. Следствие считает, что Россия причастна к инциденту, однако ни российская, ни малайзийская стороны не согласны с предъявленными обвинениями.

Между Россией и Нидерландами проходят консультации по авиакатастрофе MH17, в результате которой погибли 298 человек. Переговоры носят закрытый характер, заявил замглавы МИД России Александр Грушко, передает РИА «Новости».

«Такие консультации идут, но мы договорились, что они будут носить конфиденциальный характер», — сказал Грушко.

Днем ранее переговоры прошли между американской и нидерландской сторонами. В четверг, 18 июля, президент США Дональд Трамп встретился с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте. В ходе прошедших в Вашингтоне переговоров они обсудили вопросы, связанные с расследованием сбитого в небе над Донбассом 17 июля 2014 года малазийского боинга, сообщает пресс-служба Белого дома.

Однако в заявлении администрации американского лидера не было ничего сказано о том, что США до сих пор не опубликовали спутниковые снимки, которые имеют отношение к катастрофе, хотя на этом давно настаивает Россия.

«Лидеры двух стран отметили, что вчера [в среду, 17 июля] отмечалась пятилетняя годовщина сбитого рейса MH17 авиакомпании Malaysia Airlines. Соединенные Штаты полностью поддерживают текущую работу голландских властей и совместной следственной группы по привлечению к ответственности виновных», — цитирует сообщение пресс-службы Белого дома РИА «Новости».

В пятую годовщину крушения пассажирского самолета премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад заявил, что власти страны недовольны работой следствия, так как до сих доподлинно неизвестно, кто выступил ракету. При этом результаты расследования Совместной следственной группы (ССГ) не убедили малайзийские власти.

«Мы огорчены, так как это было сделано умышленно, но мы не знаем, кто осуществил пуск ракеты», — приводит газета Star слова премьера. Махатхир Мохамад добавил, что известно лишь, что самолет потерпел крушение из-за ракеты, однако конкретный виновник до сих пор не установлен.

В тот же день министерство транспорта Малайзии заявило, что ведомство не перестанет искать справедливости для жертв крушения гражданского самолета до тех пор, пока виновные не будут наказаны.

Слова малайзийских властей контрастируют с результатами расследования, которые опубликовала Совместная следственная группа (ССГ). Так, согласно документам ССГ, обвинения были выдвинуты в адрес России. Следствие утверждает, что Boeing был сбит из зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», который якобы принадлежит 53-й зенитно-ракетной бригаде ВС РФ из Курска.

В то же время были обнародованы имена нескольких подозреваемых. Среди них россияне Игорь Гиркин, Сергей Дубинский и Олег Пулатов, а также украинец Леонид Харченко. По версии следствия, они причастны к доставке комплекса в Донбасс и имеют отношению к удару по пассажирскому воздушному судну. Как заявил представитель ССГ, на их арест следствие выдаст международные ордера.

Также стало известно, что суд по делу о крушении MH-17 пройдет в Нидерландах 9 марта 2020 года.

По мнению малайзийского премьера, выводы ССГ не звучат убедительно. В связи с этим, он потребовал предъявления доказательств виновности россиян.

17 июля 2014 года из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17 летел малайзийский боинг. Он пролетал территорию Донбасса и был сбит. В результате крушения погибли все находившиеся на борту 298 человек.

Между тем, как считает посол России в Нидерландах Александр Шульгин, работа ССГ проходит, будто это закрытый «клуб», который не спешит делиться информацией. В то же время Россия предоставляет необходимые данные в полном объеме. При этом, как отметил дипломат, между странами нет равноправного взаимодействия.

«Подлинно равноправного взаимодействия нет и не предвидится. Причем — хочу это особо подчеркнуть — не по нашей вине. Поступающие время от времени из прокуратуры Нидерландов запросы об оказании правовой помощи тщательно отрабатываются нашими компетентными органами и — по мере готовности — даются исчерпывающие ответы», — сказал российский посол.

Ранее замгенпрокурора России Николай Винниченко сообщил, что Россия передала Нидерландам всю необходимую информацию, в том числе и данные российских радаров, а также документы, согласно которым ракета ЗРК «Бук», сбившая самолет, принадлежала Украине. Но следователи эту информацию проигнорировали. Россия, как неоднократно говорил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, категорически отвергает все обвинения в причастности к трагедии.

Мир и покой для России

из выступления в Государственной Думе Российской Федерации

Дэвид Лифшульц

"Положение Пруссии в Германии будет определяться не её либерализмом, но её властью… Пруссия должна сосредоточить свою силу и держать её наготове для благоприятного случая, который уже наступал и был упущен не раз. Со времён трактатов Венского конгресса наши границы были малопригодны для здоровой политической жизни. Великие вопросы дня будут решаться не речами и решениями большинства — то была великая ошибка 1848-49 годов — но железом и кровью (Eisen und Blut)".

Отто фон БИСМАРК

"Дайте Государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, — и вы не узнаете нынешней Poccии".

Пётр СТОЛЫПИН

Может ли Россия "жить в мире и покое", когда русских обстреливают из миномётов на Донбассе? Может ли Россия "жить в мире и покое", когда на бывших территориях СССР, получивших независимость, всячески третируют двадцать пять миллионов русских? После Второй мировой войны проблема немцев на территориях, оставшихся вне новых границ Германии, была решена путём их насильственного изгнания (в ходе этого процесса многие погибли). В высших кругах на Западе обсуждается аналогичный подход к решению вопроса о русских, оставшихся за пределами Российской Федерации после совершённого при Ельцине незаконного отделения от России республик Прибалтики, Закавказья, Украины, Белоруссии, Молдавии и Средней Азии. В западных кругах русских хотят изгнать в Россию, как немцев изгнали в Германию по окончании Второй мировой войны. Но Германия начала и проиграла две мировые войны, а Россия — нет. Россия утратила эти территории вследствие внутренней измены.

Украина была составной частью России почти четыре столетия. Саму идею её независимости изобрели и выдвинули в Австро-Венгрии в ходе Первой мировой войны с целью подрыва боеспособности Русской армии, что и произошло ближе к концу той войны. Независимость нынешней Украины была установлена с тем, чтобы дать местным олигархам возможность вволю, без оглядки на Россию грабить этот край. Это, по существу, история и прочих территорий бывшего Советского Союза, оторванных от России Ельциным по указке с Запада.

Киевский переворот 2014 года был устроен по наводке Збигнева Бжезинского с целью втянуть Россию в партизанскую войну вроде войны в Афганистане (в 1980-х), и ему сопутствовал приказ Вашингтона и Лондона монархиям Персидского залива сбить цены на нефть. Россия предприняла действия, направленные на защиту русских в Крыму, а затем — и на Донбассе, из-за чего Запад ввёл санкции. Всё это было подстроенной ловушкой.

Россия решила не вводить армию на Украину — даже туда, где пророссийские настроения преобладали (области к востоку от Днепра), из боязни увязнуть в трясине ещё одной партизанской войны, оставив всю остальную территорию Украины под властью поддерживаемых Западом грабителей-олигархов, и наблюдала, как Украина сама себя разрушает в финансовом отношении. Запад не собирался адекватно финансировать экономику Украины и не мешал ей заниматься саморазрушением. Большая часть инъекций МВФ была разворована олигархами, выводившими награбленное из страны в западной валюте, предоставленной займами МВФ. Эти олигархические мародёры пользовались поддержкой Ротшильдов, как и их собратья по грабежу в России — о чём свидетельствует, к примеру, тот факт, что владельцем всех, ныне совершенно обесценившихся, акций "ЮКОСа" Михаила Ходорковского является лорд Джейкоб Ротшильд. Все эти олигархи: что на Украине, что в России, — из породы троцкистов. Поддержанные бароном Эдвардом Ротшильдом в годы большевистской революции троцкисты были тоже волками в разного рода овечьих шкурах и расхищали богатства России, пока Сталин не остановил их твёрдой рукой. В период 1991-1999 годов богатство, равноценное текущему суммарному богатству всех домохозяйств России, было похищено и переведено за границу, прежде всего — в Лондон, под эгиду лорда Джейкоба Ротшильда. Теперь они разоряют Россию введением санкций.

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные"

От Матфея 7:15

Не сумев по-крупному уязвить Россию на Украине, Бжезинский разжёг затем "трубопроводный" кризис в Сирии, инициировав проект газопровода из Катара в Европу (через Саудовскую Аравию, Сирию и Турцию), призванного стать альтернативой экспорту в Европу природного газа из России. Предполагалось и подключение к данному проекту Ирана, с которого сняты были многие санкции. Когда такое подключение не состоялось, санкции против Ирана были восстановлены. Чтобы разжечь и довести до победного конца гражданскую войну в Сирии, Бжезинский задействовал созданный американцами суннитский ИГИЛ (организация, запрещённая в РФ. — ред.). Изначально ИГИЛ был создан американцами для противодействия иракским шиитам и с целью ослабить дружественное шиитам правительство аль-Малики. Эти-то силы и были брошены в огонь войны против правительства и армии Сирии. Россия вмешалась и выступила в защиту Сирии и, оперируя в основном военно-воздушными силами, при содействии союзных наземных сил из Ирана и Ливана ("Хезболла"), сумела переломить ход войны в пользу Сирии. Одержав в войне победу, Россия вместе с тем заблокировала проект трубопровода, который должен был нанести ущерб России. Удержав Сирию, Россия привела в бешенство Израиль — этим-то и объясняется, почему сионисты-сенаторы и сионисты-конгрессмены США так дружно голосуют за антироссийские санкции. Они предпочли бы видеть на месте Путина кого-либо иного. Надо понимать, что Нетаньяху Путину не друг.

2014 год принёс России крупные издержки: из-за санкций, затрат на помощь Донбассу и Луганску, боевых действий в Сирии, потерь от падения цен на нефть. Поскольку всё это определялась программой военного перевооружения России, о чём Бжезинскому не было известно, ожидалось, что в этой шахматной партии Россия, защищаясь, сделает ход ферзём — уведомит Запад, что в случае, если введённые санкции сняты не будут, Россия объявит дефолт по своим внешним обязательствам размером 700 млрд. долл. Дефолт 1998 года едва не привёл к обрушению всей западной финансовой системы — хотя затронул всего лишь 200-300 млрд. долл., что спровоцировало обрушение фонда Long-Term Capital Management, c позицией по деривативам размером около 1,8 трлн.долл. Запад в этом случае наверняка пошёл бы на попятную, но Россия ферзя не двинула и покорно приняла наказание, которое влекло за собой снижение уровня жизни населения и массивную утечку квалифицированных умов на запад. В ЦРУ удивились иррациональному выбору русских. В результате сегодня, согласно данным всех социологических опросов, мы имеем падение уровня доверия к Путину на фоне резкого повышения уровня одобрения Сталина. Президент Турции Эрдоган идёт тем же путём. Его не смогли устранить путём военного переворота, организованного ЦРУ в июле 2016 года, и теперь пускают в ход против него санкции, на которые он, как и Путин, не отвечает.

Запад не смирился с поражением в Сирии и теперь выдвигает обвинения против Ирана. Иран под властью шаха был столпом политики США на Среднем Востоке. Шах контролировал "бутылочное горлышко" мировых нефтяных потоков в Ормузском проливе; теперь те же возможности имеет шиитский Иран, который стал большой занозой в боку Запада, прежде всего — США. Иран не только контролирует Ормузский пролив. Разрушив Ирак, служивший противовесом Ирану, США разбалансировали весь регион Среднего Востока. Для США неприемлем сам факт того, что Иран сформировал ныне шиитский полумесяц влияния, протянувшийся от Ирана через Ирак до Ливана. Но ещё хуже то, что Иран укрепил свой контроль над Проливом, установив на своём побережье новейшие китайские и российские противокорабельные ракеты. Радиус действия этих ракет превышает 2000 км, между тем как дальность полёта истребителей с авианосцев — всего лишь 1100 км, а радиус действия "томагавков" на эсминцах — 1600 км, из-за чего ни те, ни другие невозможно использовать для ударов по Ирану: их корабли-носители будут уничтожены, как только окажутся в зоне досягаемости иранских противокорабельных ракет.

Что касается военно-воздушных сил США на базах в регионе, то все эти дорогостоящие машины придётся немедленно переправлять в иные места во избежание уничтожения их на земле иранскими ракетами. Американские ракеты ПВО: "Пэтриот", THAAD, "Иджис", — относительно малопригодны в качестве защиты от ракет. Таким образом, США не способны развернуть в регионе военные силы, необходимые для силового обеспечения открытости Ормузского пролива. Невозможно осуществить и вторжение в Иран, так как он обладает ядерным оружием, наличие которого не позволяет беспрепятственно производить сосредоточение войск (как было, например, при вторжении в Ирак). Не располагая ядерным оружием, никакое государство ныне не может защитить себя, так как США в этом случае способны ударить по нему, как по Японии в 1945 году.

В дополнение к сказанному следует заметить, что, поскольку Иран ныне является союзником Москвы, Россия тем самым оказывается потенциально способной управлять состоянием мира руками своего союзника Ирана. Рассмотрим, какими картами ныне располагают русские после своей победы в Сирии, одержанной в союзе с Ираном. Россия производит 11 млн. баррелей нефти в сутки. Если США и Иран вступят в войну, то следует ожидать, что Россия выдвинет свои войска в бывшие союзные республики Средней Азии с целью их защиты. Эти страны производят 14 млн. бар/сутки. В итоге под контролем или протекторатом России окажется производство 25 млн. бар/сутки. Для защиты среднеазиатских провинций Россия могла бы принять меры уже даже сейчас. Иран контролирует ещё 22 млн. бар/сутки, перекрыть поставки которых он может в любой момент, просто объявив, что налагает запрет на проход танкеров через Ормузский пролив. Китай производит около 3,7 млн. бар/сутки. Таким образом, Россия, Китай и Иран контролируют более половины общемирового предложения нефти, а это — комбинация карт, которую надо считать безусловно выигрышной. Иными словами, при общемировом производстве нефти около 100 млн. бар/сутки, более половины этого объёма находится под контролем Ирана, России и Китая. Тем самым три эти страны оказываются потенциально способными управлять состоянием мировой экономики в целом. Значит, они должны держаться вместе, поскольку в противном случае их перевешают поодиночке. То есть Иран должен стать "красной чертой" для Китая и России, которые не могут позволить США напасть на этого союзника!

Если США сумеют разбить Иран, это фактически повлечёт за собой изоляцию России и Китая. Тогда, по планам США, настанет черёд нанести удар по России путём её отключения от систем CHIPS и SWIFT. Что такое CHIPS и SWIFT?

CHIPS (Clearing House Interbank Payments System, Межбанковская платёжная система Расчётной палаты) — американская частная расчётная палата для крупных транзакций. К 2015 году она производила расчёты в объёмах, превышающих 1,5 трлн. долл. в сутки, по 250 000 межбанковских платежей по сделкам трансграничным и внутри США. Вместе с системой "Федвайр Фандс Сервис" (телекоммуникационная система перевода денежных средств ФРС США) CHIPS образует базисную сетевую систему крупных внутренних и международных долларовых платежей, чьи операции регулируются Статьёй 4А Единого торгово-коммерческого кодекса США, а её доля рынка составляет около 96%.

SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, юридическое именование — S.W.I.F.T. SCRL, "Общество всемирных межбанковских финансовых каналов связи") — информационная сетевая система, позволяющая финансовым учреждениям по всему миру обмениваться сообщениями о финансовых транзакциях по безопасным, процедурно-унифицированным и надёжным каналам связи. SWIFT также продаёт финансовым учреждениям программное обеспечение и услуги, применяемые в сети SWIFTnet. Деловые идентификационные коды BICs (Business Indentifier Codes) в обиходе известны как "коды SWIFT".

Большинство международных межбанковских сообщений проходят по каналам связи SWIFT. По данным на 2015 год, эта система связывала более 11 000 финансовых учреждений более чем в 200-х странах и территориях, а число сообщений, передаваемых по её каналам связи, превышало в среднем 32 миллиона сообщений в сутки (для сравнения: аналогичный показатель в 1995 году — 2,4 миллиона). SWIFT передаёт финансовые сообщения по каналам, гарантирующим клиентам полную безопасность, но не содержит счётов клиентов и не производит никаких расчётных или взаиморасчётных операций.

SWIFT не позволяет производить перечисления денежных фондов, но рассылает платёжные поручения, расчёты по которым производятся через корреспондентские счета соответствующих финансовых учреждений. Для обмена сообщениями о банковских транзакциях финансовое учреждение должно обладать определёнными банковскими характеристиками и юридически быть банком или учреждением, подотчётным банку или банкам.

SWIFT — кооперативное общество, образованное финансовыми учреждениями-членами в соответствии с законодательством Бельгии, имеющее офисы по всему миру. Здание головного офиса SWIFT находится в коммуне Ла-Юльп близ Брюсселя в Бельгии. Председатель организации — Явар Шах, уроженец Пакистана, а главный исполнительный директор с 1 июля 2019 года — Хавьер Перес-Тассо (Javier Perez-Tasso), сменивший на этом посту уроженца Нидерландов Готфрида Лайббрандта (Leibbrandt). SWIFT ежегодно проводит конференцию, ориентированную на интересы индустрии финансовых услуг.

Отключение России от CHIPS/SWIFT — в условиях, когда доллар участвует в 88% финансовых транзакций в мире, — будет сокрушительным ударом по России. Возможно, в России и придумают что-то, чтобы продержаться какое-то время, но популярность Путина рухнет до уровня популярности позднего Ельцина, а Россия вернётся в положение вассала США. Когда будет подавлена Россия, в полной изоляции окажется Китай, и Америка направит против него свою проекцию силы. Так США выигрывают борьбу, действуя по принципу "разделяй и властвуй". Вот о чём идёт нынче речь.

Вернёмся к вопросу об оружии, которым Иран в настоящее время обладает, т.е. к вопросу о контроле Тегерана над Ормузским проливом. Колоссальные по объёмам деривативные финансовые бумаги ныне образуют особого рода навес над мировой финансовой системой. Уоррен Баффет справедливо назвал деривативы финансовым оружием массового поражения. Базельский Банк международных расчётов оценивает их суммарный объём в 600 млрд. долл. — этого, теоретически говоря, вполне достаточно для того, чтобы обрушить всю мировую финансовую систему в случае обвала, спровоцированного закрытием Ормузского пролива. Иные источники в Швейцарии оценивают этот объём в диапазоне от 1,2 до 2,5 квадриллионов(!) долл.

Как показали стресс-тесты банка Goldman Sachs, при сокращении предложения нефти на 22%, или на 22 млн. баррелей в сутки (т.е. на пропускную способность Ормузского пролива) цены на "чёрное золото" взлетят с нынешних 60-70 до 500 и далее — до 1000 долл. за баррель. Хотя в разных странах хранятся значительные резервные запасы нефти, а 3 млн. бар/сутки могут транспортироваться по нефтепроводу в обход Пролива, это позволит лишь временно компенсировать не более половины потерь, вызванных прекращением перевозок нефти через Пролив.

Если цены на нефть взлетят до 1000 долл. за баррель, а из недр земли в сутки добывается около 100 млн. бар/сутки, то суммарная стоимость нефти составит 45% общемирового ВВП (сегодня при цене 70 долл. за баррель этот показатель равен 4%). Даже если суммарную стоимость нефти рассчитывать, исходя из остаточной величины 78 млн. бар/сутки, это — катастрофа. Но этим вопрос не исчерпывается. Даже если мы примем в расчёт и временно смягчающие ситуацию резервы нефти, и 78 млн. бар/сутки, и три миллиона бар/сутки, идущих в обход Пролива, — всё равно удар по финансовой системе будет достаточно мощным, чтобы запустить взрывную цепную реакцию на рынке деривативов, и если кто-то думает иначе, пусть спросит Уоррена Баффета, который — можно быть в этом уверенным — подтвердит, что в этом случае мы столкнёмся с депрессией всемирного масштаба. Последующий кризис повлечёт за собой крушение западных демократических систем, как в Германии в 1933 году, не исключая политической системы США. Безумия западных троцкистов у власти обойдутся нам чрезвычайно дорого!

В кризисном 2008 году мы видели, как коллапс, вызванный необходимостью возместить убытки, связанные с расчётами по деривативам, был купирован небывалыми объёмами кредитно-бумажных денег ФРС. Сумма всех кредитов ФРС, выданных со времени её основания (1914) до 2008 года, составляла 900 млрд. долл., а для заливания финансовых дыр, чтобы не допустить сокращения агрегатов денежной массы, как в 1929 году, в 2008 году понадобилось 4,6 трлн. долл. Из них 2,7 трлн. долл. были выданы банкам в виде сверхнормативных резервов, не подлежащих частичному банковскому резервированию, поскольку ФРС платил по ним банкам проценты по ставкам выше рыночных для обеспечения денежным покрытием утраченных в кризис активов, каковые, по плану, подлежали постепенному списанию. Не будь этих чрезвычайных мер, банки, по сути дела, были бы давно банкротами. Однако в случае убыли 22% рыночных нефтяных ресурсов убытки никакими бумажными деньгами не залить. В итоге — полный обвал.

Я повторяю свой исходный вопрос: "может ли Россия жить в мире и покое, если Запад старается её разрушить?" — и отвечаю: "НЕТ!". Россия находится в состоянии войны, поскольку санкции — это война, а на Донбассе идёт война "горячая", поэтому Россия должна действовать в целях самозащиты на всех фронтах, чтобы не допустить поражения и разрушения. И если сегодня в российском обществе стремительно растёт популярность Сталина, тогда как популярность нынешнего правительства падает, это свидетельствует, прежде всего, о том, что народ России не видит в правительстве защитника своих интересов.

Возможно, в этой ситуации стоит предпринять усилия для того, чтобы материальные ценности, вывезенные олигархами за рубеж, возвращались России, а не становились объектом подозрительных "конфискаций" со стороны западных юрисдикций. Возможно, следует задуматься о более равномерном распределении национального дохода, чтобы бедные не становились ещё беднее. Возможно, необходим комплекс мер для защиты интересов 25 миллионов русских за границами РФ. Возможно, Центробанк России должен быть реорганизован, и использование кредитных ресурсов должно быть подчинено целям продуктивной экономики. Возможно, необходимо усилить государственный контроль в сферах образования и информатики. Впрочем, будучи иностранным гражданином, я не считаю себя вправе давать какие-то рецепты по восстановлению доверия общества к институтам государственной власти — я хочу лишь указать на то, что данная проблема существует и с каждым днём становится всё серьёзнее, а потому нельзя по каким-либо причинам закрывать на неё глаза и делать вид, что ничего не происходит.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Бонн, 18 июля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Дорогой Хайко,

Спасибо Тебе лично и Твоей команде за гостеприимство, конечно же, Премьер-министру Федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия А.Лашету, с которым у нас сегодня состоялась очень полезная встреча.

Мы хорошо поговорили. Как ты и сказал, далеко не во всем мы друг с другом соглашаемся. Я напомнил, что едва ли есть на свете две страны, которые друг с другом соглашаются во всем, даже если они являются тесными союзниками. Главное, что для нас обоих и наших стран очевидно, что на фоне очень непростой ситуации в мире такой насыщенный диалог между Россией и Германией имеет весьма важное значение. Его поддержание идет не только на пользу двусторонним отношениям между нашими странами, но и оказывает весьма благотворное воздействие на общеполитическую ситуацию в Европе и за ее пределами. Мы заинтересованы в наращивании сотрудничества настолько, насколько к этому готовы наши партнеры.

В качестве успешного примера мы сегодня говорили о предстоящем Форуме общественности «Петербургский диалог», который действует под патронатом Президента России В.В.Путина и Канцлера ФРГ А.Меркель. Сегодня мы с Хайко примем участие в церемонии открытия 18-го пленарного заседания этого Форума, которое пройдет под девизом «Сотрудничество как лейтмотив для мирной Европы: вклад гражданских обществ России и Германии». У нас общее мнение, что Форум играет ведущую роль в диалоге между представителями общественности наших стран.

Подтвердили обоюдный настрой на углубление взаимодействия в экономической, научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах. Удовлетворены ходом реализации программы российско-германского Года научно-образовательных партнерств 2018-2020 гг., который был запущен в декабре прошлого года под нашим с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом совместным патронатом.

Дали высокую оценку деятельности двусторонней межведомственной Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности. Этот диалоговый механизм позволяет профессионально обсуждать самый широкий круг вопросов. Отметили возобновление деятельности и другой Рабочей группы - по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов, заседание которой состоялось в прошлом месяце в Москве.

Ценим принципиальную поддержку Берлина в решении вопросов энергобезопасности Европы, включая поддержку строительства газопровода «Северный поток-2». Это сугубо коммерческая инициатива, она призвана укрепить энергетическую безопасность Европы за счет диверсификации маршрутов и минимизации транзитных рисков. При этом, как мы сегодня подтвердили, Россия готова договариваться о сохранении поставок по украинскому маршруту, открыта к достижению договоренностей по этому вопросу на экономически обоснованных и практически реализуемых условиях.

У нас состоялся серьезный разговор по вопросам стратегической стабильности. У России вызывает растущую обеспокоенность курс США на слом всей договорно-правовой базы контроля над ядерными вооружениями. Как вы помните, все началось с одностороннего выхода США из Договора о противоракетной обороне. Это продолжается сейчас с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который в силу принятого в Вашингтоне решения прекратит свое существование 2 августа. Россия сделала все, чтобы сохранить этот Договор. Причем последние несколько лет мы старались наладить профессиональный и конкретный разговор по взаимным озабоченностям. США не только сами уклонились от этого диалога, но и запретили, по сути дела, своим союзникам по НАТО принимать в нем какое-либо участие. Мы озабочены тем, что развал всей системы контроля над ядерными вооружениями может иметь далеко идущие негативные последствия для международной безопасности. В этой связи сейчас, конечно, на кону судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы подтвердили позицию, которую не раз излагал Президент России В.В.Путин, в том числе в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Осаке «на полях» саммита «Группы Двадцати», о нашей готовности и заинтересованности продлить этот Договор, как в нем и предусмотрено, на очередные пять лет после истечения его основного срока в феврале 2021 года.

Ценим заинтересованность Германии в том, чтобы диалог по стратегической стабильности не развалился. Соответствующие инициативы Германия выдвинула в рамках ОБСЕ и совсем недавно вместе со Швецией и Нидерландами - в ООН. Мы будем делать все, чтобы, в том числе и с учетом этих инициатив, наладить взаимоуважительный, профессиональный разговор, с тем чтобы спасти ситуацию в сфере стратегической стабильности, не позволить ей уйти, как у нас говорят, в разнос.

Как сказал Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, мы обсудили украинскую проблематику с акцентом на необходимость реализации Минского «Комплекса мер». Напомнили, что нынешний кризис на Украине возник в результате антиконституционного государственного переворота в феврале 2014 г., в ходе которого радикальная оппозиция развалила соглашение, достигнутое между тогдашним президентом и оппозиционерами при поддержке стран Евросоюза, включая, в частности, Германию, Францию и Польшу. Тем не менее, мы хотим, чтобы все положения Минских договоренностей строго выполнялись. Отметили, что новые власти в Киеве после достаточного количества противоречивых заявлений подтверждают свою приверженность Минскому «Комплексу мер» и готовы его выполнять. В этой связи отмечу, что на последней встрече экспертов «нормандского формата» в Париже, в ходе заседания Контактной группы 17 июля в Минске появились подвижки, которые дают основания полагать, что здесь можно начать продвигаться вперед. Мы со своей стороны будем всячески поддерживать такой настрой, будем использовать свои возможности для содействия практическим шагам на этом направлении, в том числе в наших контактах с Донецком и Луганском.

Сверили подходы по вопросам, которые касаются урегулирования кризисных ситуаций на Ближнем Востоке и Севере Африки. Применительно к Сирии мы рассказали о том, какие усилия предпринимаем в рамках «астанинского формата» вместе с Ираном и Турцией с тем, чтобы продвигаться в выполнении резолюции 2254 СБ ООН по всем направлениям, включая бескомпромиссную борьбу с терроризмом, решение гуманитарных вопросов и налаживание инклюзивного политического процесса. В этой связи решающее значение будет иметь формирование Конституционного комитета, над чем мы активно работаем вместе с нашими партнерами по «астанинскому формату», со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном, стремясь достичь таких решений, которые будут удовлетворять и Правительство, и оппозицию. Есть основания полагать, что скоро мы сможем рассказать о достигнутых позитивных результатах.

Обсуждали ситуацию вокруг Ирана. Едины в необходимости активизировать усилия всех остающихся после выхода США участников Совместного всеобъемлющего плана действий, включая «евротройку», в пользу сохранения договоренностей и обеспечения, подчеркну это еще раз, их полноценной реализации. Ключевым в этом смысле должен быть принцип взаимности, который лежит в основе СВПД. Действия США, которые вышли из СВПД в нарушение резолюции СБ ООН и запрещают другим участникам выполнять взятые на себя обязательства, откровенно противоречат нормам цивилизованного общения, не говоря уже о международном праве. Считаем, что наши европейские партнеры могли бы занять по этому вопросу более четкую и определенную позицию.

Говорили о положении в зоне Персидского залива. Заинтересованы в продвижении объединительной повестки дня в этом важном регионе мира, устранении имеющихся разногласий путем инклюзивного диалога. В этом контексте мы напомнили о российской инициативе обеспечивать коллективную безопасность в этом регионе с участием арабских государств Персидского залива и Ирана при поддержке международного сообщества.

В целом, мне кажется, переговоры подтвердили стратегический характер наших отношений, стремление решать все вопросы, по которым мы можем найти общие позиции, конечно, при понимании, что остаются темы, по которым наши позиции расходятся, но по ним мы в любом случае будем продолжать заинтересованный диалог, в том числе в рамках тех механизмов, которые были созданы по направлениям экономического сотрудничества, сотрудничества в сфере безопасности, гуманитарным вопросам. Я считаю, что это очень полезная практика – продолжать функционировать на всех уровнях. Наши лидеры регулярно встречаются. Последняя встреча Президента России В.В.Путина и Канцлера ФРГ А.Меркель состоялась в Осаке «на полях» саммита «Большой двадцатки». Мы с Хайко проводим встречи по несколько раз в год. Наши заместители и эксперты регулярно общаются. Это помогает взаимопониманию, помогает лучше понимать позиции друг друга. А самое главное – не только понимать, но и искать пути решения многочисленных проблем, прежде всего, региональной и международной повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Европейский суд по правам человека в Страсбурге обнародовал решение по делу грузинского телеканала «Рустави 2» в связи с передачей телекомпании ее бывшему владельцу. В своем интервью газете «Аргументы и факты» Вы говорили о Грузии, а также упоминали «Рустави 2». Удовлетворены ли Вы решением Страсбургского суда в отношении нашего телеканала?

С.В.Лавров (перевод с английского): При чем здесь я? Если я и упоминал «Рустави 2», это не значит, что я имею какое-либо отношение к чему-то, что происходит в Грузии.

И спрашивая моего коллегу о том, что он думает о «независимых прозападных каналах», Вы действительно думаете, что только прозападные СМИ могут быть независимыми?

Я-то думал, Вы все-таки прогрузинский канал, ну да ладно…Я не знаю, какое именно решение принял Страсбургский суд в отношении смены владельца Вашего телеканала. Не уверен, что это входит в его полномочия. Я об этом ничего не слышал, но в любом случае, полагаю, что это внутреннее дело Грузии. У Вашей страны есть свое законодательство, на базе которого должны решаться все вопросы, затрагивающие внутренние дела в Грузии.

Что касается нашей позиции в отношении последних событий Грузии в части, касающейся их проекции на российско-грузинские отношения, она неоднократно озвучивалась Президентом России В.В.Путиным, Министерством иностранных дел России. Мне нечего добавить.

Мы хотим иметь дружеские отношения с грузинским народом. Нам не нравятся попытки использовать различные СМИ, включая «независимые прозападные», в целях разрушения потенциала российско-грузинского сотрудничества.

Вопрос: Говорили ли вы сегодня о конкретной дате возобновления работы «нормандского формата»? Может ли очередная встреча пройти в августе, после парламентских выборов на Украине? Как Вы оцениваете предложение Украины по вовлечению в этот формат США и Великобритании?

С.В.Лавров: Насчет возможных встреч в «нормандском формате» у нас, по-моему, общая позиция: они должны быть тщательно подготовлены, если мы ведем речь о встречах в верхах. Чтобы не девальвировать этот уровень, необходимо перед каждой новой встречей обеспечивать выполнение решений, принимавшихся на предыдущих саммитах. Последний саммит «нормандского формата» состоялся в Берлине в октябре 2016 г. На нем были приняты конкретные решения: во-первых, о разведении сил и средств в трех пунктах на линии соприкосновения, включая Станицу Луганская, и, во-вторых, о решении вопроса об особом статусе Донбасса через «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Эта формула предусматривает вступление в силу закона об особом статусе на временной основе – в первый день выборов на этих территориях на Донбассе, на постоянной основе – в день, когда наблюдатели ОБСЕ выпустят свой окончательный доклад, подтверждающий, что выборы были свободными и справедливыми. Это была четкая договоренность на уровне первых лиц.

Последние три года на заседаниях Контактной группы и по линии экспертов «нормандского формата» мы вместе с Донецком и Луганском пытались добиться реальных практических шагов по той и другой теме.

Разведение сил и средств в Станице Луганская категорически блокировалось Киевом. На этот счет есть документальные подтверждения миссии ОБСЕ, в которых четко говорится, кто при режиме П.А.Порошенко был виноват в отсутствии прогресса в выполнении этих договорённостей. Наши украинские коллеги в Контактной группе и в «нормандском формате» так же насмерть стояли против того, чтобы «формула Ф.-В.Штайнмайера» обрела правовую форму.

Сейчас после избрания Президентом Украины В.А.Зеленского Контактная группа активизировала свою работу, она провела несколько заседаний. 17 июля в Минске состоялось очередное заседание, которое, по оценке наших представителей в Контактной группе, было наиболее результативным за все время существования этой структуры. Есть договоренности о разведении сил и средств, включая Станицу Луганская, где разведение уже началось. Представители нового украинского руководства высказались в пользу того, чтобы разведение сил и средств произошло на всем протяжении линии соприкосновения – это тоже позитивный сигнал. Конкретно условились подготовить списки для обмена удерживаемыми лицами. Это хорошие, позитивные шаги. Мы будем добиваться того, чтобы они материализовались.

Как только будет ясно, что решение предыдущего саммита в Берлине, который состоялся в октябре 2016 г., выполнено, я думаю будут все основания, чтобы планировать очередной саммит в «нормандском формате» при том понимании, что он будет подготовлен экспертами, министрами. 12 июля в Париже состоялась встреча экспертов. В ней впервые участвовал представитель нового руководства Украины. По нашей оценке, прорывов там не произошло, но атмосфера была конструктивной, и есть основания полагать, что в отличие от режима П.А.Порошенко новая команда будет стремиться честно выполнять Минские договоренности. Заявления из Киева о том, что их намерение – выполнить все, о чем договорились в Минске в феврале 2015 г., мы активно приветствуем. Посмотрим, как заявления будут воплощаться в практические дела. Будем делать все, чтобы этому способствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин подписал указ, который наделил правом получения гражданства России в упрощенном порядке жителей всех районов и населенных пунктов Донецкой и Луганской областей. Вы считаете, что это замедляет усилия по возобновлению мирного процесса? В случае, если режим прекращения огня на Украине станет устойчивым, будет соблюдаться несколько месяцев, правительство ФРГ рассмотрит возможность начала отмены антироссийских санкций?

С.В.Лавров: Честно говоря, меня удивляет такой однобокий, предвзятый подход к ситуации, которая касается людей, находящихся в объявленной П.А.Порошенко торгово-экономической блокаде. Они не могут получить ни необходимую медицинскую помощь за пределами этих территорий, ни другие элементарные услуги, которые любое нормальное государство предоставляет своим гражданам. Но, помимо сугубо «заземленных» проблем проживающих там людей, напомню о международном праве, о котором мы так давно говорим и настаиваем на необходимости его соблюдать. Есть Европейская конвенция о гражданстве. В ней черным по белому записано, что любое государство само определяет, кто может являться его гражданином. Одного этого было бы достаточно, чтобы вопросы наподобие того, который Вы сейчас задали, не вызывали такого ажиотажа и риторической полемики. Помимо Конвенции, есть Всеобщая декларация прав человека, в которой сказано, что никто не может быть лишен права сменить свое гражданство и вступить в гражданство другой страны. Последнее замечание уже не из международно-правовой, гуманитарной сферы, а из практической: многие годы страны Европейского союза – Венгрия, Румыния, Польша – принимают в свое гражданство жителей Украины. Вы об этом прекрасно знаете. Мне любопытно, интересуетесь ли вы причинами позиций этих стран, и почему до сих пор вы не обращали никакого внимания на проблему выдачи паспортов иностранных государств жителям Украины?

Насчет инициативы, озвученной, как я понимаю, экспромтом Президентом Украины В.А.Зеленским, о подключении США и Великобритании к «нормандскому формату», уже высказались представители самой Администрации США, которые не видят в этом необходимости. Как я понимаю, аналогичная позиция у Франции и Германии. Мы исходим из того, что формат согласован, имеет шанс в новых условиях продвинуться вперед, и важно не распылять внимание.

Вопрос: Урсула фон дер Ляйен, известная своей жесткой позицией по отношению к России, стала первой женщиной-главой Еврокомиссии. Не боитесь ли Вы, что отношения между Россией и ЕС ухудшатся, станут более сложными?

С.В.Лавров: Даже не знаю, как реагировать на этот вопрос. Это суверенное дело Евросоюза. Процедуры, которые применяются для назначения или избрания институтов Евросоюза, разработаны внутри ЕС, и мы относимся к ним как к таковым.

Что касается того, что кто-то был известен не совсем доброжелательным высказыванием в адрес России, то скажите мне, кто был известен доброжелательным высказыванием в адрес России в последнее время. Мы – прагматики, и хотим ориентироваться не на какие-то публичные заявления, а на практические дела. Если говорить о российско-германских отношениях (чем мы сегодня здесь занимаемся), то у нас есть ощущение, что, несмотря на достаточно серьезные разногласия по целому ряду вопросов, есть понимание, что это не должно быть препятствием для развития нормального диалога в интересах наших стран и народов.

С Евросоюзом у нас уже лет пять – шесть не было встреч в форматах, которые согласованы в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Не было ни саммитов, ни встреч на уровне Министра иностранных дел России и Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Также не состоялось ни одного секторального диалога, которых всего было более двадцати, включая энергетику, визовую либерализацию, гуманитарные темы, вопросы прав человека. Все это заморожено по инициативе Брюсселя. Надеюсь, что новый состав Еврокомиссии проведет инвентаризацию отношений с Российской Федерацией. Когда они выскажут свою позицию по дальнейшему развитию связей с нами, мы, конечно, будем реагировать. Как я уже подчеркнул во вступительном слове, мы будем готовы продвигаться так далеко, насколько к этому готовы наши партнеры.

Вопрос (обоим минстрам): Вы сегодня выступаете вместе, что является знаком сближения. Когда могут возобновиться межправительственные консультации? Какие есть для этого предпосылки?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Межгосударственные консультации были достаточно эффективным механизмом. Надеюсь, что когда-нибудь он возобновит свое функционирование. Консультации позволяли в присутствии Президента и Федерального канцлера, с участием отраслевых министров рассмотреть весь комплекс отношений между Россией и Германией в их взаимосвязи. Мы постепенно возобновляем деятельность структур, которые существовали раньше. Я уже упоминал Рабочую группу по вопросам безопасности, Рабочую группу по стратегическим экономическим вопросам. Эффективно работает Совместная комиссия по научно-техническому и инновационному сотрудничеству. Развиваются форматы диалога между общественностью: и «Петербургский диалог», и Германо-российский форум, и «Потсдамские встречи». Мне кажется, что создаются условия для восстановления всей ткани нашего взаимодействия. Когда и если наши германские коллеги будут готовы к возобновлению межгосударственных консультаций, за нами дело не станет.

Вопрос: Что конкретно может предложить Россия для спасения СВПД? Есть ли какая-нибудь совместная российско-европейская инициатива? Обсуждается ли возможность совместной поездки для спасения ядерной сделки?

С.В.Лавров: Мы сегодня много об этом говорили. Скажу коротко. Была договоренность, которую вырабатывали более пятнадцати лет. Она приветствовалась всеми как прорыв не только в решении конкретной проблемы в этом регионе мира, но и как важнейший шаг в укреплении режима нераспространения ядерного оружия. Договоренность была единогласно одобрена Советом Безопасности ООН и опиралась на «пакет», на взаимные обязательства и уважение прав друг друга, которые конкретно расписаны в Совместном всеобъемлющем плане действий, как он был одобрен СБ ООН. Когда США, разрушая многие международно-правовые инструменты в области безопасности, климата и других сфер, вышли из СВПД, то они нарушили резолюцию СБ ООН, которая имеет обязательный характер. Мало того, США сейчас своими действиями - не буду их перечислять, они хорошо известны - запрещают всем другим членам ООН выполнять резолюцию 2231 СБ ООН.

В этой ситуации действия, которые предпринимает Иран, означают то, что было предусмотрено в самом СВПД, когда он нарушается кем-то из участников, в данном случае - США. При этом, как вчера заявил Министр иностранных дел Ирана М.Д.Зариф, Иран не хочет выходить из СВПД, но будет пользоваться теми возможностями, которые содержатся в Плане, для реакции на грубейшие нарушения резолюции со стороны в данном случае США. Мы работаем с Ираном, как это делают Германия, Франция, Великобритания и Европейская внешнеполитическая служба, призывая их к сдержанности и к тому, чтобы общими усилиями мы сохранили эту сделку. Сегодня мы особенно акцентировали важность обеспечения единства действий и позиций всех остающихся в СВПД участников этой договоренности – европейской «тройки», России, Китая. Мы едва ли достигнем результата, если будем говорить, что спасение этой сделки зависит только от Ирана. Поэтому помимо тех шагов, которые Вы упомянули – совместная поездка в Тегеран, предложение уговаривать иранцев, нужно призывать к сдержанности всех. Но затушёвывать основополагающую причину – когда постоянный член СБ ООН перечеркнул резолюцию высшего органа системы ООН и запрещает всем другим выполнять эту резолюцию, недопустимо. Это также требует принципиальной оценки. Надеемся, что наши европейские партнеры будут придерживаться таких оценок.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2019 > № 3075106 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Нидерландах А.В.Шульгина международному информационному агентству «Россия сегодня», 17 июля 2019 года

Вопрос: Как продвигается расследование крушения? Как Вы оцениваете работу Совместной следственной группы?

Ответ: Не в наших правилах давать оценки деятельности тех или иных иностранных или международных структур. Но о качестве работы ССГ вы могли бы судить сами по итогам проведенной 19 июня пресс-конференции, в ходе которой прозвучали новые не подкрепленные никакими доказательствами выпады в адрес Российской Федерации. Нас в очередной раз голословно обвинили в нежелании должным образом сотрудничать со следствием, в неисполнении международно-правовых обязательств по оказанию правовой помощи, в попытках сбить следователей с «правильного» пути. А общественности представили будто бы подтверждающие нашу вину свидетельства, полученные от Службы безопасности Украины. Об их достоверности и качестве можно судить даже не будучи экспертом-криминалистом. Вот и судите сами.

Вопрос: На каком уровне находится сотрудничество с Россией по этому вопросу? Премьер-министр Нидерландов М.Рютте заявлял, что обсуждал катастрофу на встрече с Президентом России В.В.Путиным в Осаке. То есть взаимодействие все же ведется. Прислушиваются ли западные коллеги к российской версии событий с МН17? Что нужно для того, чтобы по крушению самолета сложился реальный диалог и чтобы были установлены все обстоятельства трагедии? Если диалог все же не сложится, России стоит ждать усиления санкций в свой адрес?

Ответ: Подлинно равноправного взаимодействия нет и не предвидится. Причем – хочу это особо подчеркнуть – не по нашей вине. Поступающие время от времени из прокуратуры Нидерландов запросы об оказании правовой помощи тщательно отрабатываются нашими компетентными органами и по мере готовности даются исчерпывающие ответы. Сама ССГ представляет собой строго закрытый клуб, который не спешит делиться информацией. Выпускает вовне только то, что тщательно отфильтровано, согласовано, одобрено всеми участниками группы и не противоречит единственно корректной официальной версии. Достигнутые в его рамках договоренности позволяют Украине – государству, которому могут быть предъявлены обвинения в уничтожении самолета, – манипулировать следствием.

Наглядным примером того, на каком уровне находится наше сотрудничество с ССГ, может служить история с передачей нами следователям данных первичного радиолокационного наблюдения за районом предположительного запуска сбившей самолет ракеты. Голландцы выдвигали требования о передаче таких данных перед нами, украинцами и американцами, начиная с 2015 года. В октябре 2016 года мы такие данные, полностью исключающие возможность подтасовки, предоставили, Украина и США – нет. ССГ испытывала сложности с расшифровкой нашей информации – помогли ее расшифровать и убедиться, что никакого запуска ракеты из района Первомайское по гражданскому самолету не было. И после всего этого услышали в ответ: «ее нет на данных РЛС, потому что ракета слишком быстро летела», «отсутствие ракеты на снимках не означает, что ее там не было», «отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия». Звонкие словесные выкрутасы, но не более того.

А американцы и украинцы, между прочим, запрошенную у них информацию так и не представили. Украина придумала какую-то невообразимую байку о том, что все ее радарные установки в день катастрофы были скопом поставлены на регламентные работы. И следователи ССГ ничтоже сумняшеся эту выдумку приняли за истину в последней инстанции.

Упреки в неготовности сотрудничать нам в очередной раз адресовали на пресс-конференции 19 июня. И вновь наш вопрос о судьбе материалов, переданных российской стороной следствию, включая первичные данные РЛС, повис в воздухе. Вашей российской коллеге без обиняков было сказано, что «эти данные не дают нужной картины». Какая картина нужна следователям, мы видим из озвученных результатов расследования.

То же самое мы наблюдали и раньше на протяжении всего периода, когда велось техническое расследование. Каждый раз, когда мы делились с голландскими коллегами ценными данными, иногда специально для этого рассекреченными, предлагали провести совместные эксперименты, наталкивались на стену молчания.

О каком реальном диалоге и полноценном сотрудничестве в таких условиях может идти речь?

Похоже, под сотрудничеством и взаимодействием со следствием наши партнеры понимают только предоставление российской стороной таких показаний, которые подтверждали бы официальную версию. Все остальное – это, как говорят голландцы, «попытки столкнуть следствие на ложный путь».

Вопрос: Получало ли Посольство России запрос на подозреваемых в причастности к крушению самолета?

Ответ: Такого запроса мы от голландцев не получали и вряд ли получим. Они прекрасно знают о нашем законодательстве на сей счет и вряд ли будут обращаться в наше посольство. Возможно, предпримут какие-то шаги по линии своего посольства в Москве (например, чтобы получить некие показания на расстоянии, с помощью аудиовизуальных средств). Нам об этом, во всяком случае, ничего не известно.

Вопрос: Что Вы думаете по поводу инициативы бюро ПАСЕ о подготовке доклада по ситуации вокруг крушения МН17?

Ответ: Мы, в принципе, приветствуем любые начинания, которые могут способствовать проведению беспристрастного и прозрачного расследования, установлению всей правды о трагедии с малайзийским Boeing. Но может ли ПАСЕ сыграть в этом конструктивную роль, сказать трудно, учитывая до предела политизированный характер ведущихся там дискуссий.

Следует иметь в виду, что инцидент с МН17 является предметом ряда жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского суда по правам человека, как в отношении России, так и Украины. Не уверены, что в этой ситуации инициатива ПАСЕ является своевременной.

Исходим из того, что обстоятельства крушения рейса МН17 должны обсуждаться в первую очередь профессионалами, причем в спокойном и взаимоуважительном ключе. Мы в таком диалоге крайне заинтересованы и приглашаем к нему другие заинтересованные стороны. Попытки же прибегать к приемам «мегафонной дипломатии» для предъявления ультиматумов, голословных обвинений явно ни к чему не приведут.

Вопрос: Кто, по данным российской стороны, виноват в крушении?

Ответ: Мы живем в правовом государстве и, в отличие от наших голландских и австралийских друзей, считаем, что чью-либо вину может установить и признать только суд. А тот, в свою очередь, должен быть независимым и непредвзятым, учитывать все обстоятельства и версии, а не одну только ту, которую ему подсовывает обвинение.

Вопрос: Будут ли представители России участвовать в суде в следующем году или вообще будем его игнорировать?

Ответ: Об этом, на наш взгляд, пока вообще рано говорить. Сначала надо дождаться завершения следствия, а не запрягать телегу впереди лошади. К следствию, как я уже сказал, остается великое множество вопросов. И, кстати, не только у нас, но и у представителей других стран – тех же малайзийцев. И даже у родственников погибших, которым мы еще раз выражаем искренние сочувствия и соболезнования. Все мы должны понимать, что если не будет полноценно завершено расследование, не может идти никакой речи и о честном, справедливом суде. Значит, следователям сейчас, на наш взгляд, надо сосредоточить внимание на основной задаче – провести беспристрастный анализ всех имеющихся в их распоряжении данных для установления истинных причин случившегося и поиска настоящих виновных. То, как делались дела ранее и продолжаются сейчас, к сожалению, не позволяет говорить о полноценном и беспристрастном расследовании. Это – подгонка задачи под заранее известный ответ.

Вопрос: Малайзия в последнее время очень скептически высказывается об ССГ. Назревает ли серьезный раскол в группе? Может ли она вообще распасться?

Ответ: Как известно, группа была создана в составе Нидерландов, Австралии, Бельгии и Украины. Малайзия была подключена к работе ССГ три месяца спустя – только в ноябре 2014 года. Это обстоятельство уже само по себе говорит о том, как на деле соблюдается принцип равноправия всех участвующих в работе представителей.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2019 > № 3075094 Александр Шульгин

Александр Новак принял участие во встрече Президента России Владимира Путина с главой концерна Royal Dutch Shell Беном ван Берденом

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие во встрече Президента Российской Федерации Владимира Путина с главным исполнительным директором концерна Royal Dutch Shell Беном ван Берденом.

Владимир Путин отметил, что компания Shell работает в России на протяжении уже 127 лет.

“И в настоящее время достаточно активно концерн работает по многим проектам, является крупным инвестором в российскую экономику – более 15 миллиардов прямые инвестиции составляют”, - добавил он.

Сотрудничество Royal Dutch Shell с российскими партнерами активно развивается, в частности, в рамках производства сжиженного природного газа, отметил по итогам встречи Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак.

“Концерн на сегодня является надежным партнером для российских энергокомпаний. Shell тесно сотрудничает с крупнейшими российскими нефтегазовыми компаниями – “Газпромом”, “Газпром нефтью”, “Роснефтью”, - подчеркнул Министр.

В партнерстве с ПАО “Газпром” Shell реализует проект “Сахалин-2”, в рамках которого ведется добыча углеводородов на шельфе Охотского моря и производство СПГ. В 2018 году объем производства СПГ на нем достиг 11,4 млн т., добавил Александр Новак.

Россия, Франция или США – кто будет строить за Рижским вокзалом?

Архитекторы рассказали премьеру о самом популярном в стране государственном конкурсе на комплексную застройку

На конкурс проектов застройки территории Рижского грузового двора в Москве откликнулись десятки лучших российских и зарубежных архитектурных бюро, в том числе и ранее не работавших в России. Развитие этого уникального пространства создаёт на рынке прецедент уже на этапе создания концепции.

Конкурс РЖД и ДОМ.РФ по застройке территории Рижского грузового двора собрал уже 64 заявки от топовых российских и зарубежных бюро. В предварительном отборе представлены компании из России, Чехии, Германии, Франции, Италии, Дании, Голландии, Нидерландов, Финляндии, Швейцарии, Норвегии, США, Японии. До 5 августа 2019 года будут определены 5 финалистов, которые разработают конкурсные предложения. Архитекторы активно обсуждают, как идея главы РЖД Олега Белозерова открыть земли госмонополии для людей и провести открытый конкурс меняет отношение к России в мировом архсообществе.

Среди подавших заявки на участие — известные бюро, еще не работавшие в Москве, такие как ON-A (Испания), ATENASTUDIO (Италия), Tom Darmon (Франция).

Ведущим иностранным архитектурным бюро интересно работать на территории России. Об этом свидетельствует тот факт, что за две недели с начала этого конкурса было получено 64 заявки со всего мира. Среди них – даже те бюро, которые никогда раньше не работали в нашей стране. Учитывая, что лето – время отпусков, это довольно внушительная цифра. Можно сказать, этот конкурс создал прецедент.

Архитектурное сообщество как внутри страны, так и за рубежом, воспринимает проект за Рижским вокзалом, как новый тренд открытых архитектурных конкурсов в России. Первым конкурсом подобного формата был конкурс на разработку концепции парка Зарядье в непосредственной близости от Кремля. Конкурс проходил в два этапа: с 19 апреля по 17 июня 2013 года жюри рассмотрело заявки претендентов из 27 стран, от 420 компаний, объединённых в 90 консорциумов. Во второй этап конкурса (1 июля — 27 сентября 2013 года) прошли шесть консорциумов. Каждая из шести команд получила гонорар за подготовку архитектурно-ландшафтных концепций, что также было новым для России. Победителем стал интернациональный консорциум во главе с архитектурным бюро Diller Scofidio+Renfro (Нью-Йорк).

«Иногда стоит не только учиться на чужих примерах, но и пробовать себя самим в различных конкурсах. Ричард Роджерс, Рикардо Скофидио, Ренцо Пиано и другие знаменитые архитекторы или начинали свою карьеру, благодаря конкурсам, или приходили в них уже состоявшимися профессионалами. Конкурсы – отличная возможность не только заявить о себе, но и утвердиться в качестве специалиста», — говорит Родион Еремеев из архитектурное бюро Archifellows.

Ситуация с конкурсом на Рижский двор еще более уникальна и это подтверждает повышенный интерес архитекторов из разных стран.

«Подход к организации этого конкурса говорит о новой эпохе в том числе самого РЖД. Открытым и профессиональным подходом, а также привлечением в качестве партнера суперпрозрачного ДОМ.РФ, глава РЖД выводит организацию процессов крупных государственных корпораций на уже совсем другой, международный, уровень», - резюмирует эксперт одной из топовых консалтинговых компаний.

Определить победителя конкурса на комплексную застройку территории Рижского двора должны до 20 декабря этого года.

Кто перевозил «Бук»? СБУ опровергла свое же сообщение по МН17

По делу MН17 не было задержания водителя тягача с «Буком», признали в СБУ

Рафаэль Фахрутдинов

СБУ опровергла свою же информацию о том, что ими был задержан водитель грузовика, на котором в Донбасс якобы был перевезен ЗРК «Бук», сбивший Boeing рейса MH17 в июле 2014 года, в результате чего погибли 298 человек. При этом, по данным СБУ, задержанный тоже принимал участие в операции. За это он уже был осужден два года назад.

Служба безопасности Украины опровергла информацию о том, что ими был задержан водитель грузовика, на котором на территорию Донбасса якобы был перевезен зенитно-ракетный комплекс «Бук», сбивший Boeing рейса MH17 авиакомпании Malaysia Airlines в июле 2014 года, в результате чего погибли 298 человек.

Руководитель пресс-службы СБУ Елена Гитлянская уточнила, что задержанный военный самопровозглашенной Донецкой народной республики — не водитель автотягача, но тоже принимал участие в транспортировке средства ПВО. При этом, задержанный был осужден украинским судом еще в 2017 году.

Про захваченного «водителя» заместитель начальника Главного следственного управления СБУ Виталий Маяков заявил на брифинге в Киеве. По его словам, военного ДНР задержали благодаря снятому на смартфон видео, запечатлевшем движущийся по Донецку тягач с «Буком». Эти кадры были продемонстрированы на брифинге, передает ФАН.

«Благодаря этому видео с телефона мы установили, кому принадлежит этот трейлер. Мы установили лицо из числа боевиков, которое забрало его на автопредприятии в Донецке. Через три года нам удалось это лицо, которое ничего не подозревало, что мы о нем знаем, задержать, когда он пересекал границу на подконтрольной нам территории с РФ», — сказал Маяков.

В настоящее время проверяется причастность 150 человек к транспортировке ЗРК, сообщил представитель СБУ. Он подчеркнул, что все виновные в этом преступлении будут осуждены на Украине за терроризм.

Член Совета Федерации Сергей Цеков назвал это заявление лживым. По его мнению, такими обвинениями Киев пытается отвести от себя подозрения в причастности к крушению лайнера.

«На самом деле они являются виновниками трагедии со сбитым Boeing. Чтобы доказать свою «невиновность», используют различные возможности, действия и маневры.

Это их методика. Ложь без фактов стала визитной карточкой современного руководства Украины в целом», — заявил сенатор.

Парламентарий назвал украинское руководство «лживым и воровитым». Он уверен, что оно вредит собственному государству и создает ему проблемы, передает НСН.

Ранее сообщалось, что корпус ракетного двигателя зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», из которого, предположительно, был сбит самолет, Совместная следственная группа (JIT) приобрела у неизвестных посредников. Эту деталь следователи предъявляют в качестве вещдока, но подлинный ли он, неизвестно.

По сведениям СМИ, эту улику международному следствию предоставили неизвестные лица из ДНР за вознаграждение. Его точная сумма не сообщается, но речь идет о нескольких десятках тысяч долларов. В этой связи глава JIT Фред Вестербеке отмечал, что международные следователи до сих пор изучают данные по ракете.

Двумя неделями ранее президент России Владимир Путин обсуждал с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте тему крушения MH17. По словам пресс-секретаря российского лидера Дмитрия Пескова, беседа политиков прошла в Осаке на полях саммита G20.

«Я могу подтвердить эту беседу, это было очень краткое общение «на ногах», в кулуарах. Помимо премьер-министра Нидерландов Путин имел такие беседы практически со всеми участниками этого саммита. И действительно был затронут этот вопрос», — пояснил представитель Кремля.

При этом он подчеркнул, что позиция Путина, позиция российской стороны по данной трагедии «предельно понятна и последовательна, она зиждется на том, что вряд ли можно воспринимать всерьез расследование, которое осуществляется без участия России».

«Такие тезисы постоянно доводятся на разных уровнях до наших визави в Нидерландах и в других странах», — подытожил Песков.

В июне нынешнего года, Объединенная следственная группа (JIT) на пресс-конференции представили список обвиняемых в атаке на малайзийский Boeing. В причастности к данному делу обвиняются три россиянина и один украинец. По данным следствия, группой руководил на тот момент министр обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики Игорь Гиркин.

Как говорится в материалах дела, бывший сотрудник ГРУ Сергей Дубинский (позывной «Хмурый») был заместителем Гиркина и руководителем разведки ДНР, Олег Пулатов (позывной «Гюрза») возглавлял группу бойцов, Харченко же находился в подчинении Пулатова.

По словам следователей, самолет был сбит из самоходного зенитного ракетного комплекса «Бук», доставленного силами вышеуказанной группы на территорию Донбасса из 53-ей зенитной ракетной Берлинской бригады, базирующейся около Клюквинского сельсовета в Курской области.

По версии следствия, собственно выпущена ракета, сбившая Boeing, была операторами установки, в которую ни один из указанных четверых человек не входил. На следующий день после трагедии — 18 июля 2014 года — ракетную установку якобы перевезли в Луганск, а затем — через границу на территорию России.

Суд в Нидерландах, который будет рассматривать вопрос наказания виновных в гибели малайзийского самолета в небе над Донбассом, запланирован на 9 марта 2020 года.

Министр обороны Нидерландов Анк Бейлевелд заявила, что Амстердам планирует приобрести дополнительно восемь или девять истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35, сообщает интернет-издание Dutch News.

Стоимость сделки составит от 600 до 700 миллионов евро, заявил министр в интервью нидерландской газете Trouw. Точное количество самолетов, которые купит Амстердам, будет зависеть от обменного курса валют, добавил он.

В 2014 году, как отмечает издание, нидерландское правительство согласилось закупить 37 истребителей F-35 Joint Strike Fighter (JSF) взамен самолетов F-16, которые сейчас находятся на вооружении у ВС Нидерландов.

В четверг президент США Дональд Трамп принимает премьер-министра Нидерландов Марка Рютте в Белом доме. Как сообщалось, лидеры двух стран обсудят укрепление экономических отношений и сотрудничество в сфере безопасности.

Встреча с главой Royal Dutch Shell Беном ван Берденом

Владимир Путин встретился с главным исполнительным директором концерна Royal Dutch Shell Беном ван Берденом.

В.Путин: Уважаемый господин исполнительный директор, господин ван Берден! Уважаемые друзья, мне очень приятно вас видеть, на этот раз в Петербурге. Компания «Шелл» работает в России давно, по-моему, с конца XIX века, и в настоящее время достаточно активно работает, во многих проектах, является крупным инвестором в российскую экономику – более 15 миллиардов прямые инвестиции составляют. Поэтому я очень рад вас видеть и поговорить вместе с коллегами о перспективах развития нашего сотрудничества.

Бен ван Берден (как переведено): Господин Президент, большое спасибо! Благодарю Вас за возможность вновь встретиться с Вами.

Вы совершенно правы: мы работаем в России уже давно, 127 лет. Мы очень ценим партнёрство, которое у нас есть, и с огромной благодарностью относимся к возможности встретиться с Вами и пообщаться, обсудить наше будущее.

С момента нашей последней встречи было много событий, которыми я хотел бы с Вами поделиться. В первую очередь, два месяца назад мы отмечали 25-летие компании «Сахалин Энерджи». Это великолепный проект по своей организации. Мы отгрузили нашим потребителям на Дальний Восток более 100 миллионов тонн сжиженного природного газа. Платежи в бюджет Российской Федерации составили за время проекта 25 миллиардов долларов. Контракты, заключённые с российскими подрядчиками и участниками цепочки поставок, превысили 25 миллиардов долларов. Господин Президент, этот проект заложил фундамент и стал основой для рождения СПГ-отрасли России.

А в прошлом месяце в рамках Петербургского международного экономического форума нам удалось сделать большой шаг вперёд с нашим давним партнёром – компанией «Газпром нефть». Мы официально с нашим партнёром достигли договорённости о разведке и добыче дополнительных запасов углеводородов в Сибири, которые находятся непосредственно рядом с ныне существующими регионами. Этот проект станет крупнейшей инвестицией в российскую экономику с точки зрения разведки и добычи нефти за последние пять лет.

Если говорить о сегменте переработки и сбыта и розничном сегменте, то здесь стоит отметить важность, которую Россия играет с точки зрения роста для нашей компании, – она входит в топ-5 крупнейших экономик. В рамках развития сети АЗС по России в ближайшие пять лет мы еженедельно будем открывать одну новую автозаправочную станцию.

Господин Президент, с точки зрения рынка сегмента смазочных материалов мы являемся крупнейшим иностранным инвестором в российскую экономику. Безусловно, практически всё сырьё для производства смазочных материалов мы производим в России.

И, наконец, что не менее важно, но этим фактом я тоже очень горжусь, – мы сделали шаг на укрепление российско-голландских культурных связей. Я очень горжусь тем, что мы будем поддерживать Государственный музей Эрмитаж в год проведения Года Рембрандта.

Но, конечно, у нас очень много амбиций на будущее для работы в Российской Федерации, и хотелось бы сверить с Вами часы в Ваших желаниях и намерениях нашей совместной работы в России.

В.Путин: Я со своей стороны хотел Вас тоже поблагодарить за участие в культурно-гуманитарных и образовательных инициативах в России. То, что Вы сейчас сказали по поводу Эрмитажа, – это не единственное направление, в котором вы принимаете участие. Я имею в виду ещё и Большой театр, и некоторые другие инициативы.

Спасибо.

Где проводят вечер пятницы петербургские абоненты Tele2

Tele2 проанализировала на основе технологии big data активность петербургских абонентов в популярных общественных местах Северной столицы. Оператор выяснил, кто и когда чаще ходит в бары, рестораны и на фестивали в "Севкабель Порт", креативное пространство "Бертгольд Центр", на улицу Рубинштейна и на территорию Новой Голландии.

В мае и июне 2019 года абоненты Tele2 в Санкт-Петербурге чаще всего посещали ул. Рубинштейна, на которой расположены популярные бары, кофейни и рестораны. За два месяца здесь провели время почти 300 тысяч абонентов оператора. На втором месте по посещаемости оказалась территория Новой Голландии: за два месяца на острове побывали больше 80 тысяч человек. Общественное пространство "Севкабель Порт" на третьем месте по популярности. Замыкает рейтинг креативное пространство "Бертгольд Центр", расположившееся в зданиях бывшей фабрики по созданию типографских шрифтов.

Городские пространства активно посещают в течение всей недели: и в будни, и в выходные. При этом в пятницу они более популярны, чем в субботу и воскресенье. Например, на ул. Рубинштейна, если исключить будни, 37% посетителей приходится на пятницу, 33% – на субботу, 28% – на воскресенье.

Для туристов, использующих SIM-карты Tele2, самым привлекательным местом стала улица Рубинштейна. Но в основном там развлекаются жители Санкт-Петербурга: 14% приходится на приезжих гостей, 86% – на петербуржцев. В "Севкабель Порт" туристов только 9%, а петербуржцев – 91%. При этом туристов во всех локациях становится больше по субботам, в сравнении с другими днями недели.

Мужчины чаще посещают креативные пространства. Меньше всего женщин побывало в "Севкабель Порт" (40% женщин, 60% мужчин), больше всего – на Рубинштейна (45% женщин, 55% мужчин). В "Бертгольд Центре" и на территории Новой Голландии соотношение женщин и мужчин 43% на 57%.

Большая часть гостей общественных мест пользуется смартфоном – Apple Iphone 6. А средняя стоимость гаджетов всех посетителей составляет порядка 12-13 тысяч рублей. Обладатели самых дорогих устройств чаще всего приходят в "Бертгольд Центр".

Посетители популярных общественных пространств активно пользуются мобильным интернетом, разговаривают с друзьями и знакомыми по телефону. Длительность телефонных разговоров больше всего на "Севкабеле". На одного посетителя в среднем приходится 2 минуты разговоров. Короче всего разговоры на Рубинштейна – около 80 секунд. В среднем на одного посетителя "Севкабель Порт" приходится больше всего интернет-трафика – 87 Мб. На Новой Голландии и в "Бертгольд Центре" абонент использует по 63 и 62 Мб, меньше всего трафика на Рубинштейна – 58 Мб. Предположительно на "Севкабеле" посетители чаще снимают виды на Финский залив, которыми хочется делиться в соцсетях и мессенджерах.

Напомним, в 2018-2019 годах Tele2 расширила сеть и значительно увеличила скорость мобильного интернета в Санкт-Петербурге и во всех районах Ленобласти.

Veon ищет прибыль

Юлия Мельникова

Телекоммуникационный оператор Veon (материнская компания ПАО "ВымпелКом") создал новое подразделение Veon Ventures. Операционным директором новой структуры станет Серхи Эрреро. Он приступит к исполнению полномочий с сентября 2019 г. и будет подчиняться генеральному директору Veon Урсуле Бернс. На новую должность Серхи Эрреро переходит с позиции директора по платежным и коммерческим партнерствам Facebook, где он руководит запуском и расширением возможностей платежей и коммерции для Messenger, WhatsApp и Instagram.

В Veon Серхи Эрреро (на фото) возглавит новое подразделение Ventures и определит планы развития компании, выходящие за рамки традиционного телекома, с акцентом на смежные цифровые продукты.

Генеральный директор Veon Урсула Бернс сказала: "Серхи обладает богатым опытом успешной рабоы в крупнейшей в мире социальной сети. Его назначение свидетельствует о намерении Veon получать новые денежные потоки через операционную деятельность компании".

"Veon работает в самых динамично развивающихся странах мира с относительно низким уровнем проникновения смартфонов и молодым населением, которое все больше и больше требует цифровых услуг. Это коммерческая возможность, которую Veon может неплохо использовать", - сказал Серхи Эрреро.

Аналитик управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Александр Осин отметил, что, поскольку в глобальной экономике постепенно растет требуемая доходность вложений, игроки технологического, коммуникационного, банковского сегментов вынуждены расширять сферу бизнеса за счет инвестиций в реальном секторе или в сравнительно высокомаржинальных отраслях финансового рынка. "Для "Яндекса" это "Яндекс.Такси", доля которого в выручке - уже 30%, по итогам I квартала. Для Veon это могут быть какие-то платежные проекты. Для Veon приоритетными являются сервисы мобильной и фиксированной связи. Выручка от сервисов мобильной и фиксированной связи в I квартале 2019 г. сократилась на 7%, до $2 млрд. Выручка от мобильной передачи данных при этом выросла на 12,3% и достигла $567 млн", - прокомментировал Александр Осин.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын сказал корреспонденту ComNews, что создание отдельного подразделения, во-первых, требуется с организационной точки зрения, иначе новые направления будут конкурировать с текущими операциями, во-вторых, отражает важность поиска. "Прежнее место работы нового руководителя, очевидно, свидетельствует о том, что компанию интересуют такие крупные рынки, как электронная коммерция, электронные платежи и социальные сети. Facebook обладает двухмиллиардной аудиторией, которую необходимо монетизировать - и реакция на анонс Facebook собственной криптовалюты свидетельствует о том, что обороты электронных платежей могут быстро вырасти до уровня крупнейших платежных систем. Некоторые конгрессмены даже просят Марка Цукерберга бросить эту затею, чтобы не раскачивать финансовую систему. Хотя абонентская база сотовых операторов на порядок меньше, зато эти абоненты платят и уже совершают трансакции, поэтому возникает сразу много задач, в числе которых - удержать платящую аудиторию, не отдать ее окончательно социальным сетям и мессенджерам и расширить спектр услуг, которые ей предоставляются посредством смартфона. Весьма вероятно приобретение перспективных стартапов из TMT-индустрии и финтеха", - прокомментировал Леонид Делицын.

Досье ComNews

У Серхи Эрреро испанское гражданство. В 2012 г. получил степень магистра в области управления телекоммуникациями в испанском Университете им. Рамона Лулля, в дополнение к степени бакалавра в области электротехники.

До прихода в Facebook в 2014 г. занимал несколько руководящих должностей в области технологий, банковского дела и консалтинга.

На 5,6% снизил «Газпром» экспорт газа в дальнее зарубежье

С 1 января по 15 июля 2019 года «Газпром», по предварительным данным, снизил экспорт газа в страны дальнего зарубежья на 5,6% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года, — до 102,8 млрд кубометров, сообщил холдинг. При этом, отмечается в релизе, объем экспорта в ряд стран с начала года увеличился. В частности, в Венгрию — на 66,9%, в Австрию — на 28,2%, в Чехию — на 45,2%, в Словакию — на 24%, в Нидерланды — на 6,7%, во Францию — на 2,3%.

В 2018 году «Газпром» увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 3,8% — до рекордных 201,9 млрд кубометров. По словам главы компании Алексея Миллера, в 2019 году этот показатель ожидается в пределах 198,6-201,1 млрд кубометров.

С 1 января по 15 июля газовый холдинг увеличил добычу газа на 2,3%, до 276,3 млрд кубометров.

В релизе отмечается, что спрос на газ компании из ГТС на внутреннем рынке за шесть с половиной месяцев сократился на 1,7% — на 2,3 млрд кубометров.

«Газпром» по итогам 2018 года увеличил добычу газа на 5,6%, до 497,6 млрд кубометров. В конце июня зампред правления компании Виталий Маркелов сообщил, что «Газпром» ожидает превышения плана по добыче в 495 млрд кубометров по итогам 2019 года, отмечает «Прайм».

Ядерная угроза: в НАТО разболтали главную военную тайну

В НАТО случайно раскрыли места размещения ядерного оружия США

Иван Апулеев

Засекреченные места размещения американского ядерного оружия в Европе случайно стали достоянием общественности, о них было написано в докладе Парламентской ассамблеи НАТО. Ракеты США хранятся в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вскоре после публикации документ был удален, сообщают бельгийские СМИ. Была опубликована новая версия документа — уже без упоминания этой информации.

Армия США хранит свои ядерные боеголовки на нескольких базах в странах Европы, говорится в докладе Парламентской ассамблеи НАТО, первоначальная версия которого была опубликована по ошибке. Об этом пишет The Washington Post.

«Документ вызвал ажиотаж в европейских СМИ, подтвердив давным-давно известный «секрет»: американские ядерные боеголовки хранятся в Бельгии, Германии, Нидерландах, Италии и Турции», — говорится в статье.

Подготовленный еще в апреле к весенней сессии Парламентской ассамблеи НАТО документ был удален вскоре после публикации. В тексте, сообщает бельгийская газета De Morgen, говорилось о 150 ядерных боеголовках. Они хранятся на американских военных базах «Кляйне-Брогель» в Бельгии, «Бюхель» в ФРГ, «Авиано» и «Геди-Торре» в Италии, «Волкель» в Нидерландах и «Инджирлик» в Турции.

Спустя несколько месяцев в сети была опубликована отредактированная версия доклада — там уже отсутствуют упоминания о местах размещения ядерного оружия США.

В статье WP говорится, что автор доклада — канадский сенатор Джозеф Дэй — объяснил появление в тексте этой информации. По его словам, все данные «находятся в открытом доступе», но в документе ссылок на источники не приводилось.

Анонимный источник в НАТО, в свою очередь, заявил изданию, что опубликованный документ «не связан с Североатлантическим альянсом напрямую» и является неофициальным.

В середине мая директор департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД России Владимир Ермаков заявил, что США готовятся к применению ядерного оружия в Европе. По его словам, Вашингтон размещает на территории Старого Света установки. Дипломат добавил, что европейские страны таким образом подвергают себя опасности, приближаются к ядерной катастрофе и «полному самоуничтожению».

Как сообщает НСН, ранее делегация российских дипломатов на сессии подготовительного комитета конференции 2020 года в Нью-Йорке, посвященной действию Договора о нераспространении ядерного оружия, заявила, что ядерному разоружению мешает наличие нестратегического ядерного оружия США в Европе.

«К сожалению, некоторые зависимые от Вашингтона страны делают вид, что ничего не происходит, или просто боятся даже задуматься над провокационностью того, что в XXI веке на территории Европы идет подготовка к применению ядерного оружия с подключением неядерных государств», — подчеркнул Владимир Ермаков.

В апреле журнал Bulletin of the Atomic Scientists сообщил, что в арсенале США имеется около 4 тыс. ядерных боеголовок.

Американские военные имеют 1,7 тыс. боеголовок на межконтинентальных баллистических ракетах, при этом 2 тыс. боеголовок находятся в резерве на случай необходимости. Кроме того, около 300 ядерных авиабомб хранятся на американских базах и 150 бомб на базе в Европе.

Кроме того, у министерства энергетики США есть еще более 2,3 тыс. единиц ядерного оружия, которое считается списанным. Их должны утилизировать до 2030 года.

В сообщении издания значится также, что примерно 2 тыс. боеголовок есть на складах Пентагона на случай «геополитических рисков», передает ФАН.

В середине марта председатель объединенного комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд на заседании в сенате США заявил, что Вашингтону не стоит отказываться от возможности первым нанести ядерный удар.

«Мне кажется, что наша текущая оборонная политика осложняет противнику процесс принятия решения. Я бы не рекомендовал принимать решение, которое облегчит ему этот процесс»,— ответил генерал в ответ на вопрос, стоит ли запретить Вашингтону первым применять ядерное оружие.

Данфорд добавил, что «может вообразить» несколько вероятных сценариев, при которых конгресс не захочет, чтобы у президента США не было возможности нажать на красную кнопку. «Подробности я готов изложить лишь на закрытом заседании», — подчеркнул генерал.

Кроме того, Данфорд заявил, что кибероружие не способно в полной мере заменить ядерное оружие. «Мы должны сохранять безопасный, но эффективный потенциал ядерного сдерживания», — добавил он. По словам американского генерала, он работал при нескольких президентах США и неоднократно обсуждал вопрос ядерного сдерживания.

«Каждый раз в ходе дискуссий мы приходили к выводу, что наиболее эффективный способ предотвратить ядерную войну — это ядерная триада из межконтинентальных баллистических ракет, подлодок и стратегических бомбардировщиков», — подытожил военный.

Россия же не будет наносить превентивный ядерный удар — об этом заявлял неоднократно президент России Владимир Путин. Оборонная доктрина РФ предусматривает лишь ответный удар в случае нападения и угрозы существованию государства.

С каждым билетом тематический парк развлечений IMG Worlds of Adventure в Дубае предлагает посетителям бесплатный авиабилет на рейсы по 21 направлению на выбор гостей.

Предложение распространяется на билеты стоимостью 299 дирхамов ($US 81,4). Участники также должны оплатить налоги, топливные сборы, сбор аэропортов и плату за обслуживание. Размер этих сборов не превысит 99 дирхамов ($US 27,2).

Доступные направления: Амман, Афины, Бахрейн, Баку, Бейрут, Бухарест, Каир, Себу, Коломбо, Дамман, Дели, Стамбул, Карачи, Киев, Кохи, Кувейт, Лахор, Манила, Мумбаи, Маскат, Эр-Рияд. Аэропорты вылета - Абу-Даби, Дубай, Шарджа, Эр-Рияд, Дели, Мумбай, Амстердам, Лондон, Париж и Рим.

Акция проходит с 14 июля по 30 сентября 2019 года.

Каждый участник акции сможет выбрать три направления для перелета на выбор. Эти направления будут разыграны в лотерее. В итоге посетитель парка сможет полететь по одному из выбранных маршрутов. По каждому билету в парк можно получить только один авиабилет.

Передавать билет другому человеку нельзя, но два участника, желающие полететь вместе, смогут принять участие в лотерее на один и тот же маршрут. Кроме того, на билет для третьего и четвертого пассажира предлагается скидка в размере 50%.

Источник: What's On

Названы самые стабильные страны мира - победила северная Европа

В 2019 году самой устойчиво развивающейся страной признана Дания. Кроме европейских стран, хорошими показателями могут похвастаться Канада, Южная Корея, Япония и Новая Зеландия.

Опубликован Индекс устойчивого развития стран за 2019 год (SDG Index). В исследовании собраны достижения 162 стран мира в соответствии с декларированными ООН в 2015 году целями развития до 2030 года. В индексе отражены победы и поражения стран в борьбе с бедностью, соблюдении гендерного равноправия, защите гражданских прав и свобод, обеспечении населения качественными товарами, образовательными и медицинскими услугами.

В ТОП-10 рейтинга в 2019 году вошли страны Северной Европы, а также Франция, Австрия, Германия, Чехия и Эстония. Лидером рейтинга стала Дания, от неё немного отстают Швеция и Финляндия. В ТОП-20 16 строчек отданы европейским странам, а оставшиеся достались Канаде, Южной Корее, Новой Зеландии и Японии.

Россия заняла в рейтинге 55 место, Республика Беларусь — 23, Украина – 41, США — 35, Китай — 39. Самые низкие места заняли Центральноафриканская республика, Чад, Демократическая Республика Конго, Либерия и Мадагаскар.

Исследователи отмечают, что между словами и действиями государств до сих пор есть разрыв. Большинство государств получили низкие оценки по экологическим показателям и в сфере защиты прав и свобод человека. В сентябре 2019 на встрече ООН в Нью-Йорке результаты рейтинга обсудят представители самых влиятельных стран, чтобы обещания 2015-го исполнились к 2030 году. Тогда, возможно, страны мира станут благополучнее и счастливее.

ТОП-10 стран устойчивого развития

     1.Дания

     2.Швеция

     3.Финляндия

     4.Франция

     5.Австрия

     6.Германия

     7.Чехия

     8.Норвегия

     9.Нидерланды

     10.Эстония

Автор: Юлия Ершова

Апелляционный суд Амстердама отложил окончательное решение по "скифскому золоту", говорится в заявлении, опубликованном во вторник.

"Апелляционный суд Амстердама вынес сегодня предварительное решение... Суду нужна дополнительная информация от сторон относительно права собственности ", - говорится в постановлении.

Как говорится в решении, "Музей Алларда Пирсона уполномочен удерживать крымские сокровища до тех пор, пока в суде не будет принято окончательное решение по этому делу".

"Сторонам было предоставлено два месяца для предоставления запрошенной информации. В дальнейшем суд продолжит рассмотрение дела. Окончательное постановление может ожидаться через 6-9 месяцев", - сообщается в документе.

Коллекция скифского золота, около 2 тысяч артефактов, была вывезена из четырех крымских музеев на выставку в музей Алларда Пирсона в Амстердаме в начале февраля 2014 года, еще до того, как Крым воссоединился с Россией. Свои экспонаты представили Восточно-крымский историко-культурный музей-заповедник, "Музей Тавриды" в Симферополе, Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник и археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический".

После завершения экспозиции в августе 2014 года российская и украинская стороны, считающие коллекцию своей собственностью, не могли решить, кому возвращать артефакты. Окружной суд Амстердама 14 декабря 2016 года рассмотрел иск крымских музеев и постановил, что коллекция должна быть возвращена Киеву. Крымская сторона подала апелляцию, которая и была рассмотрена судом в Амстердаме 11 марта.

«Будут строгие санкции»: кто вы, фрау фон дер Ляйен?

Еврокомиссию возглавила «фанатик» Урсула фон дер Ляйен

Александр Братерский

Новой главой Европейской комиссии стала Урсула фон дер Ляйен, соратник канцлера Германии Ангелы Меркель. Кандидатуру новой главы ЕК, которая станет первой женщиной на этом посту, поддержали в основном центристы и либералы. Во главе Еврокомиссии фон дер Ляйен ждут непростые задачи: ей придется придется иметь дело с Европой, которая превратилась в площадку острых и порой радикальных противоречий.

Новой главой Европейской комиссии стала соратник канцлера Германии Ангелы Меркель Урсула фон дер Ляйен. Кандидатура фон дер Ляйен была утверждена большинством голосов депутатов Европейского парламента. Главным вызовом для нее станет поиск баланса между сторонниками и противниками интеграции ЕС.

Кандидатура фон дер Ляйен была утверждена 383 голосами депутатов Европейского парламента, это на 9 голосов больше, чем требовалось при голосовании. При этом новый глава Европейской комиссии получила меньше голосов, чем ее предшественник на этом посту Жан-Клод Юнкер.

Кандидатуру новой главы Европейской комиссии, которая станет первой женщиной на этом посту, поддержали в основном центристы и либералы. Против выступили представители «зеленых», а также правых националистов. Британский депутат-националист Нейл Фарадж назвал фон дер Ляйен «фанатиком», которая исповедует «коммунистические» взгляды и хочет построить Европейскую армию.

В ответ на эту реплику Фараджа фон дер Ляйен парировала: «Мы сможем справиться без вас».

В этом был намек на то, что британскому политику осталось недолго пребывать в Брюсселе. После выхода Британии из ЕС осенью этого года парламент Евросоюза также покинут и его депутаты.

На одном из ключевых постов в ЕС новый председатель будет определять направления работы комиссии и сможет инициировать принятие законов, обязательных для всех стран-членов союза.

В речи перед своим утверждением политик заявила, что собирается на своем посту укреплять «верховенство закона».

«Мое первое обязательство в качестве президента комиссии будет заключаться в создании нового механизма, посредством которого независимые эксперты будут постоянно контролировать все страны ЕС. Там, где есть доказательства нарушения правопорядка, будут применяться строгие санкции», — сказала она.

Врач по образованию, Урсула фон дер Ляйен занимала различные должности в правительстве Германии, в том числе пост министра труда и социальных вопросов. В 2013 году стала первой в истории страны женщиной — главой оборонного ведомства. До этой должности она была министром труда и социальных вопросов.

Политик принадлежит к партии Христианский демократический союз канцлера Ангелы Меркель. Фон дер Ляйен считается близким к нынешнему канцлеру человеком, однако ее выдвижение на пост вызвало критическую реакцию со стороны партнеров Меркель по правящей коалиции. Социал-демократы даже издали манифест, направленный против ее кандидатуры, в котором назвали ее «ненадежным кандидатом». Партия считала, что Германия должна поддержать другую кандидатуру — экс-главу МИД Нидерландов Франса Тиммерманса, однако Меркель посчитала иначе.

В Германии фон дер Ляйен нередко критиковали, пока она находилась на посту руководителя оборонного ведомства. Как отмечает обозреватель Financial Times Вольфгант Мюнхау, во времена руководства фон дер Ляйен бундесвер «превратился в одну из самых недофинансируемых армий».

Однако германист Айнура Асакеева отмечает, что Урсулу фон дер Ляйен «считают очень сильным и властным политиком», а это позволяло ей оставаться достаточно эффективным главой германского оборонного ведомства и управлять одной из самых боеспособных армий НАТО. Кроме этого, напоминает эксперт, после прихода к власти в США Дональда Трампа именно ей пришлось совершить первый визит в Вашингтон для налаживания диалога с новой администрацией.

Стоит отметить, что выдвижение фон дер Ляйен на пост председателя Еврокомиссии вызвало дискуссии не только в Германии. Как писала Die Welt, московская пресса назвала ее выдвижение «внушающим опасения». В России, констатировало издание, не считают, что фон дер Ляйен станет легким партнером, с которым можно будет выстроить диалог.

Политик действительно неоднократно достаточно жестко высказывалась о России, при этом корни ее семьи тесно связаны с Российской империей: прапрадедушка отца фон дер Ляйен — Людвиг Кноп, известный фабрикант, получил дворянский титул из рук русского царя Александра II.

«У меня есть подозрение, что нелюбовь к России у фон дер Ляйен связана возможно с революцией в России и потерей больших денег членами ее семьи», — говорит «Газете.Ru» германист Айнура Асакеева, которая была хорошо знакома с отцом нового главы ЕК, премьер-министром Нижней Саксонии Эрнстом Альбрехтом. «Мне запомнилась очень скромная обстановка в доме, заваленном детскими куклами его выросших детей», — рассказывает Асакеева.

Во главе Европейской комиссии фон дер Ляйен придется иметь дело с Европой, которая превратилась в площадку острых и порой радикальных противоречий: усиливаются настроения против единой Европы, а также ожидается скорый выход из ЕС Великобритании. В связи с этим на новой должности главу ЕК ожидает немало вызовов.

«Председатель Еврокомиссии — фигура важная, но всего она не решает. Для повышения влияния будет нужна готовность стран-членов к углублению интеграции, а в этом отношении есть разные подходы. Для популистов некоторых стран Урсула как немецкий политик, даже безотносительно ее деятельности, будет как красная тряпка для быка. Я бы сказал, что для ЕС эта смена караула вряд ли станет поворотной. Продолжатся поиски баланса между сторонниками и противниками углубления интеграции примерно в той же зоне, в которой это происходило до сих пор», — говорит «Газете.Ru» заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин.

Однако, возможно, для того чтобы сгладить противоречия в новой Европе, понадобится именно Урсула Фон дер Ляйен, которая представляет собой полную противоположность уходящему главе ЕК Жан-Клоду Юнкеру. Бывший премьер Бельгии, обаятельный Юнкер, был известен своим эксцентричным поведением, которое часто вызывало улыбку у многих в ЕС. В новых условиях политической турбулентности союзу уже совсем не до улыбок.

В Г. ПЕТРОЗАВОДСКЕ СОСТОИТСЯ РОССИЙСКИЙ ЭТАП МИРОВОГО ПЕРВЕНСТВА ЛИГИ ЧЕМПИОНОВ ПО СИЛОВОМУ ЭКСТРИМУ «БОГАТЫРИ МИРА» SCLSTRONGMAN

Республика Карелия приглашает жителей и гостей региона на российский этап международных соревнований по силовому экстриму SCL —Strongman Champion League, который пройдет 20 июля 2019 года в Петрозаводске.

Организаторами мероприятия выступают группа компаний MBBarbell, Межрегиональная спортивная общественная организация «Федерация силового экстрима» и Ассоциация Российских Силачей по Республике Карелия при поддержкеМинистерства по делам молодёжи, физической культуре и спорту Республики Карелия, Управления по туризму Республики Карелия и Администрации Петрозаводского городского округа.

Соревнования Strongman Champion League — это международный праздник силового экстрима. Участники проверяют предел человеческой мощи и демонстрируют невероятные достижения. Сила, воля, преодоление возможностей и неординарные задания.

На этап в Петрозаводске съедутся атлеты и судьи со всей Европы, обладатели чемпионских титулов и новые амбициозные спортсмены из Финляндии, Латвии, Швеции, Голландии, Ирландии, Соединенного Королевства, России и других стран. Организаторы разрабатывают специальную программу соревнований и готовят зрелищное мероприятие, которое, уверены, станет ежегодным спортивным событием.

Гости Республики Карелия смогут отведать карельские блюда и традиционную выпечку, принять участие в развлекательно-игровых программах.

Официальный сайт соревнований https://www.strongmancl.com/website2015/

Официальная страница события ВКОНТАКТЕ https://vk.com/strongman_karelia

Место проведения события: набережная г. Петрозаводска.

Вход свободный.

Дубай, ОАЭ. Визовый центр VFS Global рекомендует жителям ОАЭ, планирующим путешествия в Европу, подавать документы на оформление шенгенских виз как минимум за три месяца до предполагаемой даты поездки.

Напоминание связано с большими очередями на оформление виз в страны Шенгенского соглашения в период с апреля по август: по этой причине многие резиденты ОАЭ не успели получить визы в срок и вынуждены были отменить свои поездки.

Как отметили в VFS Global, в самый высокий сезон центр обрабатывает около 68 тысяч заявок, при этом большинство из них приходится именно на период школьных каникул и самые жаркие летние месяцы. Чтобы успеть получить визу в срок, в центре рекомендуют подавать документы за 90 дней до поездки.

Время ожидания даты подачи может составлять до четырех недель, а процесс оформления визы – 15-30 рабочих дней, в зависимости от консульства. Стоит напомнить, что визовые центры в VFS Global в Дубае (Wafi Mall) и Абу-Даби (Shining Towers) принимают заявки на оформление виз в следующие страны: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Норвегия, Португалия, Словакия, Швеция, Швейцария, Латвия и Нидерланды.

Перед подачей документов на визу необходимо тщательно проверить весь перечень документов, запрашиваемый дипломатическим ведомством той или иной страны. Список документов можно проверить на сайте VFS Global.

Источник: Gulf News

«Фабрикуются фейки»: США готовят атаку на окружение Путина

США и Британия готовят дезинформацию об окружении Путина

Спецслужбы США и Великобритании готовят дезинформацию об окружении президента России Владимира Путина. По словам военно-дипломатического источника, фейковая информация также будет касаться руководства Минобороны России. Операция с целью дискредитации руководства России проводится в рамках активной фазы антироссийской кампании, указал собеседник агентства.

Спецслужбы США и Великобритании готовят вброс дезинформации об окружении президента России Владимира Путина, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на источник.

По его словам, фейковая информация также готовится о руководстве Минобороны России. Кампания с целью дискредитации руководства России проводится в рамках активной фазы антироссийской кампании, указал собеседник агентства. Отмечается, что эти данные планируется использовать для обоснования новых антироссийских санкций.

«Предпринимаются весьма агрессивные действия в информационном пространстве. В рамках уже нескрываемых провокационных действий специалисты американских и британских спецслужб фабрикуют фейковую информацию о российском руководстве», — сказал военно-дипломатический источник.

Для дискредитации создается выгодная Западу информация, которая затем попадает в медийное пространство через аффилированные с Госдепом некоммерческие организации. Среди них источник назвал «Проект по расследованию коррупции и организованной преступности» (OCCRP) и «Международный консорциум журналистских расследований» (ICIJ), а также СМИ, открыто финансируемые американскими властями, в том числе признанные в России иноагентами «Радио Свобода» и «Настоящее время».

Отмечается, что в качестве платформы для распространения этой информации также выбраны СМИ, подконтрольные американским финансистам.

Речь, говорит собеседник агентства, идет о фондах финансистов Джорджа Сороса и Уильяма Браудера.

При этом планируемая кампания повторяет сценарий публикаций данных оффшорах в 2015 году, так называемого «Панамагейта».

«Как и в случае с «Панамским досье», несмотря на нелепость выдвинутых обвинений, Белым домом эти информационные поводы прогнозируемо используются для обоснования новых санкционных мер», — сказал собеседник агентства.

«Панамагейтом» западные СМИ назвали международное журналистское расследование о выводах в панамские офшоры средств, связанных с именами мировых политиков. Офшорный скандал произошел в 2016 году. Тогда утечка миллионов документов из базы данных панамской юридической компании Mossack Fonseca затронула многих известных людей, в том числе российских чиновников.

Международный консорциум журналистских расследований опубликовал тогда материал о панамских офшорах, якобы принадлежащих людям из близкого окружения Владимира Путина.

Всего же в международном расследовании шла речь о 12 семьях российских крупных чиновников и 12 мировых лидерах.

В публикациях утверждалось, что с президентом Путиным могут быть связаны офшоры, оборот по счетам которых превышает $2 млрд. Информация об этом содержалась в документах, принадлежащих панамской офшорной компании Mossack Fonseca, которые Международный консорциум журналистских расследований получил от своего источника. Опубликовав свое расследование совместно с немецкой газетой Süddeutsche Zeitung, журналисты предоставили право на публикации более чем сотне изданий по всему миру.

В Кремле было известно о готовившейся публикации в отношении окружения президента Путина. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тогда назвал это расследование «очередным вбросом, претендующим на объективность». Комментируя опубликованное расследование, Песков сообщил, что в Кремле ожидают продолжения информационных вбросов против Путина и России.

Расследованием панамского офшорного скандала занимались власти более чем десяти стран, в том числе Великобритания, Франция, Нидерланды, Швеция и Австралия. Минюст США также изучил документы о деятельности панамского регистратора офшоров Mossack Fonseca. Представители компании же тогда заявили, что являются добропорядочной фирмой и будут отстаивать свое имя в суде.

Потеря ВВС: летающий радар США загорелся в воздухе

«Летающий радар» ВВС США загорелся в воздухе

Рафаэль Фахрутдинов

В США самолет дальнего радиолокационного обнаружения Boeing E-3 Sentry совершил экстренную посадку в аэропорту Линкольна, штата Небраска, из-за возгорания двигателя. На борту находились шесть человек.

Самолет дальнего радиолокационного обнаружения военно-воздушных сил США Boeing E-3 Sentry совершил экстренную посадку в аэропорту американского города Линкольн штата Небраска из-за возгорания двигателя.

На борту самолета, который вылетел с территории штата Оклахома, находились шесть человек, которых после посадки эвакуировали при помощи трапа. Самолет до окончания ремонта будет находиться под охраной, передает ФАН.

Тремя днями ранее два самолета ВВС Катара столкнулись в воздухе. Об этом сообщает Reuters. Отмечается, что самолеты были военно-тренировочными и проводили тренировочный полет. Пилотам удалось катапультироваться.

В прошлом месяце в Германии два истребителя Eurofighter военно-воздушных сил (ВВС) столкнулись на севере страны. Об этом сообщила представитель МВД федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания Марион Шлендер.

«Мы получили информацию о двух упавших истребителях», — сказала она.

По данным Focus Online, столкновение произошло в районе озера Мюриц. В немецких ВВС сообщили, что пилоты катапультировались.

Вскоре немецкое агентство DPA со ссылкой на источники сообщило, что один из них найден живым. Об этом же свидетельствует информация N-TV. Журналисты отметили, что пилота обнаружили на верхушке дерева.

В то же время, по данным СМИ, один из самолетов потерпел крушение в лесистой местности в Мекленбургском Поозерье, а второй — недалеко от деревни Носсентинер-Хютте на опушке леса. Второй пилот погиб. Причиной, по которой истребители рухнули на землю, Welt назвал соприкосновение в воздухе.

В мае нынешнего года американский истребитель F-16 потерпел крушение возле резервной авиабазы «Марч» в Калифорнии. Как сообщал телеканал ABC, самолет врезался в склад с ящиками и поддонами. Шериф округа Риверсайд сообщил в своем твиттере, что пилот успел катапультироваться и приземлился на взлетно-посадочной полосе.

Впоследствии летчик был госпитализирован. Падая, самолет пробил крышу здания. В находящемся на бульваре Ван-Бурен складе в момент крушения людей не было, на земле никто не пострадал.

При этом на борту разбившегося истребителя находились боеприпасы, однако вспыхнувший пожар был оперативно потушен. Причиной аварии стала неисправность гидравлической системы F-16.

Месяцем ранее истребитель F-16 Военно-воздушных сил Нидерландов получил серьезные повреждения после того, как подбил сам себя. По данным издания Nederlandse Omroep Stichting, два военных самолета открыли огонь из авиационных пушек.

В результате один из них пострадал от собственного выстрела: у него оказался поврежден корпус, а осколки боеприпаса попали в двигатель. Пострадавших в результате инцидента нет. Пилот сумел посадить поврежденный самолет на территории военного полигона «Влиорса».

В марте истребитель МиГ-21 военно-воздушных сил Индии после столкновения с птицей разбился в 12 километрах от города Биканер, расположенном в пустыне Тар, на северо-западе штата Раджастхан.

Пилот благополучно катапультировался. Сразу после ЧП полицейский отряд оцепил территорию. О гибели людей не сообщалось. В заявлении ВВС говорится, что МиГ-21 взлетел с авиабазы Нал и выполнял обычную миссию.

В начале нынешнего года в Сети появилось видео крушения дальнего сверхзвукового ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М3 на авиабазе «Оленья» в Мурманской области.

Самолет выполнял плановый полет и был без боекомплекта. В ходе полета бомбардировщик попал в снежный заряд, а при посадке раскололся на две части и загорелся. К тушению пожара привлекались оленегорская пожарная часть №43 и военнослужащие. Во время крушения произошел разлив топлива, передает НСН.

Экипаж состоял из четырех человек: командира, его помощника, штурмана и оператора. Из них выжил только штурман, он был доставлен в реанимацию в тяжелом состоянии.

Потерпевший аварию самолет произвели 33 года назад. В 2012 году он прошел капитальный ремонт, при этом бомбардировщик планировали модернизировать, указали в Министерстве обороны. По данным СМИ, члены экипажа служили в Оленегорске и имели большой опыт полетов.

Изобретая велосипед

Россия пока отстает по уровню развития велоинфраструктуры, но постепенно наверстывает упущенное

Недавно в Амстердаме прошла вторая Биеннале велосипедной архитектуры — выставка проектов зданий и городских конструкций, которые рассчитаны на велосипедистов. На биеннале было представлено 15 проектов из девяти стран. Это и фотографии уже существующих построек, и футуристические идеи и проекты эстакад, многоуровневых велопарковок и торговых центров с велодорожками. Вдохновленная зарубежным опытом «Стройгазета» попросила российских архитекторов и девелоперов порассуждать об уровне развития велосипедной инфраструктуры у нас в стране. Конечно, до торговых центров с велодорожками нам пока далеко, но и сказать, что в стране ничего не делается для любителей двухколесного транспорта, было бы неправдой.

Дорожка дорожке рознь

Генеральный директор архитектурного бюро «Северин Проект» Александр Балабин считает, что вложения в велоинфраструктуру окупаются. «Велосипедная культура меняет город, оживляет его, делает комфортным и гармоничным, оказывает позитивное влияние на среду, которая становится более насыщенной и проницаемой, — говорит архитектор. — При этом устройство велодорожек и велопарковок возвращает деньги в бюджет за счет увеличения числа объектов стрит-ритейла и роста покупательской аудитории, город от этого только выигрывает». Велоинфраструктура становится хорошим маркетинговым ходом и у девелоперов, особенно в тех случаях, когда жилые комплексы возводятся в зеленых районах.

Однако говорить о том, что в России существует особая архитектура для велосипедистов, пока рано. И дело не только в бюджетах, но и в отсутствии нормативов. «Мы участвовали в нескольких конкурсах проектирования парков, — рассказывает основатель и генеральный директор архитектурно-ландшафтной компании Primula Антон Кривов. — Удивительно, но ни в одном техзадании не было отмечено, что для велосипедистов нужны специальные конструкции, максимум речь шла о выделенных дорожках». Одним из редких примеров является проект строительства велосипедного моста в медицинском кластере в Сколкове.

«Проблема развития велосипедной инфраструктуры в России заключается в остаточном или формальном принципах ее проектирования, — утверждает руководитель мастерской NOOR Architects Михаил Беляков. — Бытует мнение, что дорожки, парковки, буферные зоны можно делать «на глазок», ориентируясь на собственные субъективные представления. Однако велосипед является полноценным и самодостаточным видом транспорта. В различных странах для велосипедной инфраструктуры разработаны технические регламенты». Так, по словам архитектора, велопарковки должны располагаться в удобном безопасном месте не далее чем в 50 м от входа в то или иное здание. Если разместить велостоянку ближе, чем автомобильную, это будет мотивировать людей использовать велосипед, скажем, для поездок по магазинам.

Заместитель главного архитектора проектов ландшафтной компании Arteza Валерия Савиных добавляет, что нужен и жесткий регламент по безопасности. «Есть несколько вариантов велодорожек. Если велодорожки — это элемент городской транспортной инфраструктуры, то требуется согласование с городом. На таких дорожках действуют ПДД. Велодорожки в пределах жилых комплексов имеют, скорее, развлекательный характер, рассчитаны на детей и не требуют специальной разметки, скорость на них не должна превышать 20 км в час, — рассказывает Савиных. — Для профессиональных велосипедистов предназначены велодорожки в спортивных комплексах и парках. Они предполагают специальную разметку, покрытие и скоростной режим».

Москва двухколесная

Безусловно, наиболее «велопродвинутым» городом России является Москва. На сегодняшний день в столице проложено 223 км велодорожек, для сравнения: в начале 2010-х их было всего 47 км. Одно из самых комфортных мест для велосипедистов — это столичный парк им. 850-летия Москвы, считает Антон Кривов. Дорожки для велосипедистов здесь полностью отделены от пешеходной зоны, разметку хорошо видно даже издалека, есть рельефные зоны — имитации спуска и подъема разной степени сложности, а к пространству в целом применен сценарный подход: катаясь на велосипеде, гости парка видят лес, реку, цветники и декоративные элементы.

Заместитель генерального директора Института градостроительного и системного проектирования Илья Седушкин упоминает такой вид специальных сооружений для велосипедистов, как памп-треки. Это закольцованные трассы с чередованием коротких подъемов и спусков, без ровных участков. «В ходе реализации городских программ «Мой район» и «Моя улица» были спроектированы памп-треки на Байкальской улице, набережной Шитова, в детском Черкизовском парке и в парке 850-летия Москвы. Появляются в Москве и более масштабные объекты, например, реконструируемый памп-трек в Строгине площадью 5 тыс. кв. м».

«Дружелюбным» по отношению к велосипедистам считается жилой квартал «Южное Бунино» в Новой Москве. Район занимает территорию в 56,4 га, и еще на этапе проектирования предполагалось, что самое быстрое и удобное средство передвижения по такому большому району — это велосипед. Как рассказывает руководитель архитектурного бюро GAFA Architects Григориос Гавалилдис, в Южном Бунине было создано два кольцевых веломаршрута, связывающих ключевые точки микрорайона: школы, сады и набережную. Иными словами, они выполняют не только спортивно-рекреационную, но и транспортную функцию.

Любят велосипеды в «Сколково Парке», расположенном в западной части города. «Одной из важных задач проекта является создание альтернативного варианта передвижения в пределах Сколкова и Заречья, — говорит директор по маркетингу управления недвижимости компании Millhouse Станислав Лобанов. — Для этого помимо собственно дорожек мы устраиваем велопарковки, думаем о повсеместном внедрении велопроката. Маршруты пролегают через живописные места вдоль реки Сетунь. В перспективе сеть соединит между собой главные инфраструктурные объекты района — деловой и жилой квартал «Сколково Парк», парк «Мещерский», МШУ «Сколково», инновационный центр «Сколково», школы и другие». Общая длина велодорожек в проекте составит около 26 км. Ландшафтный парк с велодорожками будет развит и на территории жилого комплекса «Румянцево-Парк», который компания Lexion Development возводит в Новой Москве около станции метро «Саларьево». 223 велодорожек построено на сегодняшний день в Москве

Справочно:

В Нидерландах над оживленной автомобильной развязкой построили гигантский круговой мост The Hovenring, который предназначен только для велосипедистов. Для любителей двухколесного транспорта прокладывают даже подводные трассы. Так, например, в городке Хейненоорде пробурили специальный тоннель под рекой Маас.

№27 от 12.07.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Иран импортировал ячменя на сумму 603 миллиона долларов из 23 стран за прошлый год

По данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, за прошлый 1397 иранский год (март 2018- март 2019), Иран импортировал ячменя на сумму 603 миллиона долларов из 23 стран.

Россия была крупнейшим экспортером с $ 155,48 млн. Другими крупными экспортерами этого зерна в Иран в этот период были Нидерланды, Германия, Австралия, Турция, Швейцария, Великобритания, Шотландия и ОАЭ, сообщает Mizan Online.

Иран был крупнейшим импортером ячменя из Казахстана в сентябре-марте 2018/19 гг., На него пришлось 1,4 млн. тонн или 93% от общего объема экспорта в 1,5 млн. тонн, сообщает UkrAgroConsult.

Министерство сельского хозяйства США заявляет, что в 2018-2019 году Иран произвел 2,8 миллиона тонн ячменя, что на 9,67% меньше, чем годом ранее.

Министерство сельского хозяйства США оценило импорт ячменя в Иран в 3 миллиона тонн в 2018-2019 году, что говорит об увеличении на 11,11% в годовом исчислении. Прогнозируется, что показатель останется неизменным на 2019-2020 год.

Общее потребление ячменя в Иране было оценено в 6 млн. тонн в 2017-2018 гг., которое, по оценкам, увеличилось до 6,1 млн. в 2018-1919 году, а затем увеличится на 3,27% до 6,3 млн. в 2019-2020 году.

Генеральный директор Департамента зерна и основных товаров Министерства сельскохозяйственного развития Ирана Фарамак Азиз Карими рассказал, что в текущем 1398 году (март 2019- март 2020), в Иране будет произведено более 3,3 млн. тонн ячменя, что на 10% больше, чем в предыдущем году.

"Каждый год ячмень выращивается более чем на 600 000–700 000 гектарах дождевых и 900 000–1 млн. гектарах орошаемых земель по всей стране. Мы будем обязаны достаточной урожайностью в этом году повышенным уровням осадков в большинстве наших провинций", - цитирует чиновника IRNA.

Гибель МН17: еще раз про то, а был ли "Бук"

Приближается очередная годовщина со дня крушения самолёта Б777 рейса МН17 на Украине. И уже пять лет мировое сообщество обсуждает версию с "Буком". Технической эксперт из России Юрий Антипов ведет собственное расследование трагедии и уверяет, что самолет и его пассажиры погибли вовсе не от ракеты.

Юрий Антипов, независимый технический эксперт

Так называемые "букинисты" всех мастей - у нас и на Западе - обсасывают подброшенную им косточку вдоль и поперёк. Оно и понятно, - преступные действия надо тщательно и с маниакальным упорством упаковать в мифическую обёртку. И это действо с их стороны со временем становится понятным.

Абсолютно безграмотная защита интересов России по вопросу МН17 привела к тому, что "дяди" (а этих "дядей", к сожалению, у нас очень много), после своих многочисленных фейковых выстрелов "в молоко", не нашли ничего лучшего, как обозначить всему миру в эндшпиле своей проваленной партии по защите имиджа России, что, мол, был "Бук", да не тот. Вернее, не наш...

И в этой постановке против России активное участие принимает Голландия. Так называемые "расследователи" при реконструкции самолёта рейса МН17 совершили целый ряд действий, чтобы поддержать общий вектор надуманной постановки. Вопреки общепринятым канонам при расследовании, JIT фальсифицировало вещдоки. В Голландии был умышленно изменён внешний вид переднего гермошпангоута, чтобы скрыть признаки огромного внутреннего давления от установленного внутри самолёта ВУ вблизи этой характерной конструкционной детали. Не установлены на реконструированный фюзеляж отдельные очень "говорящие" детали, хотя эти детали самолёта были привезены в Голландию, и, соответственно, имелись в распоряжении следователей. И также ранее уже подробно описал , что выставленные на показ публике во время презентации реконструкции МН17 отдельно стоящие детали самолёта были установлены в демонстрационном зале таким образом, чтобы ввести в заблуждение всех присутствующих об истинной причине крушения.

Ну что же... Сейчас рассмотрим ещё один аспект шулерской игры голландцев- расследователей.Побывавший на месте крушения журналист Николай Варсегов, как и все журналисты, тоже сфотографировал широко известный кусок обшивки с левой стороны кабины пилотов.

На фото №1 - лёгкая закопчёность обшивки и продольные отметины, идущие от окна кабины пилотов. И при этом снаружи на этом куске даже цветная краска сохранилась. Но Николай Варсегов, единственный из, наверное, тысяч журналистов, фотографировавших этот кусок, догадался сфотографировать его обратную сторону.

Фото №2. Уже одно это фото однозначно говорит, что взрыв был с внутренней стороны. Отчётливо видна сгоревшая краска на ВНУТРЕННЕЙ поверхности вблизи места пробоя обшивки. И как же выглядел этот кусок обшивки на представленной реконструкции? Да, он был на реконструкции фюзеляжа МН17. Ведь его нельзя было проигнорировать. Слишком много людей этот обломок видели....Но... Его наружная часть, безусловно, была очень хорошо видна всей присутствующей публике. А вот внутренняя, которая являлась очень "говорящей", была совершенно не видна из демонстрационного зала. Более того, она была не видна и при съёмке изнутри реконструированного самолёта, тем более, что из-за ограждений внутри фюзеляжа ракурс съёмки был очень ограничен.

Тем не менее, попробуем акцентировать свой взгляд именно на состоянии внутренней поверхности этого искомого куска. Увидим ли мы то, что уже видели на фото №2? См.фото №4. И что....? Конструкция рамы каркаса закрывает основные места, скрывая места с обгорелой краской. А кусок декоративной обшивки, ну совершенно случайно, поменяв своё местоположение, окончательно скрыл от взоров закопчённые внутренние элементы этого обломка...И в итоге, как в известной фразе из фильма "ДМБ" -,, Суслика видишь? Нет? Вот и я не вижу. А он есть".

Шаловливые ручки у голландцев, однако. Но всё тайное всегда становится явным.

Капкан для глобального капитализма

жизнь в долг у будущего больше невозможна

Елена Ларина

Как и обещала, изложу свои соображения, почему ошиблась в прогнозе о сроках начала циклического системного кризиса в глобальной экономике. В 2015-2016 гг. с уверенностью прогнозировала начало кризиса на 2017 – максимум 2018 годы. Прогноз базировался помимо различного рода тонких взаимодействий на вполне зримом обстоятельстве. Наиболее длительный период между кризисами в XX-XXI веках составлял 119 месяцев. Сейчас же этот период составляет уже 121 месяц. Внимательный и тщательный анализ причин ошибки в прогнозе привел меня к следующему выводу. Зрелый капитализм по состоянию на 2019 г., как господствующий уклад глобальной экономики, уступил свое место финансианализму, своего рода патологическому состоянию мировой системы хозяйствования.

Зрелый капитализм ненадолго пережил развитой социализм и стал подчиненным контуром или укладом по отношению к финансианализму. В финансианализме же, как в любой патологической организованности, показатели, свойственные для нормы, перестают наблюдаться.

Ниже, как и обещала, постаралась коротко изложить основные причины и факторы, побудившие сделать вывод о конце капитализма, как господствующего контура глобальной экономики.

Чуть менее 100 лет назад Лев Давыдович (Троцкий) и Евгений Алексеевич (Преображенский) поспорили с Владимиром Ильичем и Иосифом Виссарионовичем. Классики марксизма-ленинизма были убеждены в возможности полностью и окончательно построить социализм в одной, отдельно взятой стране. А вот отщепенцы на этот счет сомневались, полагая, что построить основы социализма действительно можно, а полностью, и тем более окончательно не то что сомнительно, а вероятно невозможно.

Чуть менее 100 лет назад все те же Владимир Ильич и Иосиф Виссарионович доказывали Розе Люксембург и Карлу Либкнехту, что капитализм – систем самодостаточная и не требует периферии. История подвела итоги спора марксистов. Социализм построили, но не окончательно, а капитализм действительно нуждается во внекапиталистической периферии. Таковой на протяжении большей части XX века были не только и не столько развивающиеся страны, так или иначе включенные в экономические отношения бывших колониальных метрополий, а прежде всего СССР и социалистический лагерь. Будучи в основном социалистическими странами, они представляли собой своего рода вне- и даже антикапиталистический блок мировой системы капитализма.

В этом контексте крах социалистического лагеря, а затем распад СССР и стремительная деградация бывших советских республик в архаичные политэкономические системы стал началом периода общего кризиса капитализма. Как и предполагал гениальный тактик и политик В.И.Ленин, системный кризис капитализма должен начаться с самого слабого звена. Вот СССР и страны СЭВ как раз и были самым слабым звеном мировой системы капитализма. Соответственно с их крушением и началась первая стадия терминального кризиса капитализма.

Системный кризис имеет собственные динамику, логику и даже сюжет. Он начинается с внешней периферии, затем охватывает наиболее слабые, неустойчивые капиталистические страны и регионы, а затем подбирается к ядру системы, коим является симбиоз США, ЕС и Китая.

Крах социалистического лагеря позволил мировой капиталистической системе прожить первую четверть века глобального кризиса не без падений и трудностей, но, в общем и целом, более-менее безболезненно для населения и даже прибыльно для правящих элит. Системный кризис трансформируется в достаточно длительный, растянувшийся вероятно на несколько десятилетий терминальный окончательный кризис мирового капитализма как господствующей системы. Все больше продвинутых известных и влиятельных в коридорах власти экономистов, прогнозистов, психоисториков четко и ясно высказываются о грядущем конце капитализма. Однако они совершенно по-разному понимают механику этого процесса, противоборствующие силы и возможное будущее после капитализма.

Сегодня практически все специалисты понимают, что указания на рынок, товар, прибыль как мотив и частную собственность недостаточны для понимания природы капитализма. Все это существовало и до капитализма, как господствующего способа хозяйствования. Все это было не только при средневековом феодализме, но и при древнейшем рабовладельческом строе в Египте фараонов, классической Греции и императорском Риме.

Чтобы понять секрет капитализма, нужно обратиться к структуре производительных сил или в современном понимании – факторов производства. Не надо семи пядей во лбу, чтобы выделить такие ключевые факторы, как:

- природные ресурсы;

- трудовые ресурсы;

- энергетические ресурсы в виде различных видов энергии: электрической, тепловой и т.п.

- основные производственные фонды: машины, технологии, оборудование, инфраструктура и т.п.;

- организацию и управление, оперирующие и анализирующие информационные потоки;

Суть капитализма состоит в постепенной замене трудовых ресурсов основными производственными фондами за счет наращивания мощностей, функционала и устойчивости работы на основе все большей энергоемкости с целью получения прибыли. Замена ручного труда машинным за счет использования все возрастающих энергетических потоков есть основа капитализма, как господствующего уклада. Элементы капиталистических отношений, организованных в капиталистический контур или уклад существовали в Северной Италии и Нидерландах уже с начала XV века. Однако о капитализме всерьез заговорили только с началом Первой промышленной революции. Таким образом, в качестве ключевых характеристик мировой системы капитализма выступают:

- во-первых, массовое, индустриальное производство, базирующееся на последовательной замене ручного труда механизированным за счет наращивания энергоемкости и энерговооруженности;

- во-вторых, товарно-рыночные отношения как основной вид регулирования и развития производства на основе конкуренции;

- в-третьих, частная собственность на средства производства, основные производственные фонды, природные ресурсы, рабочая сила и фактор организации и управления;

- в-четвертых, прибыль как разница между ценой и затратами на производство и обращение товаров с ее последующей капитализацией, как целью капиталистического воспроизводства;

– в-пятых, существование государств и надгосударственных организаций, ограничивающих капитал в его стремлении к монетизации всех сторон жизни, беспредельной эксплуатации наемного труда и гражданского общества в целом.

Капитал, имеющий целевую функцию в виде капитализированной прибыли, требует экспансии. Без экспансии, без расширения вширь и вглубь он не может существовать. Все остальные аспекты, включая ограничение конкуренции, утрату рынком функции единственного регулятора и т.п. могут быть реализованы и при капитализме.

Он трансформируется сначала в монополистический, а потом в государственно-монополистический капитализм. Но вот без экспансии, расширения он существовать не может. Он обязательно требует внекапиталистической зоны. В этом плане становится очевидным, почему распад социалистического лагеря и гибель СССР стали первой победой глобального капитализма. Эта победа означала, что капитализм победил во всем мире.

Некоторые недалекие, либо лукавые пропагандисты выдают борьбу Соединенных Штатов и Китая, как борьбу между капитализмом и социализмом. Это – чистой воды обман. Нынешний Китай – это классическая, развивающаяся государственно-монополистическая страна с авторитарным управлением. Некоторую пикантность и экзотичность Китаю придает тот факт, что строительство, притом несколько запоздалое, капитализма проходит в Китае под руководством Коммунистической партии Китая. В этом плане Поднебесная в рамках марксистской традиции всегда была крайне неожиданной страной. Например, Коммунистическая партия появилась в ней, когда примерно 93% населения жили в деревне и в значительной степени были неграмотными. Впрочем, недалеко от этого ушла и РСДРП, провозгласившая курс на социализм в аграрной, почти полностью крестьянской царской России.

Поскольку для существования, а тем более восходящей динамики капитализма жизненно важна экспансия, как единственный способ постоянно получать и капитализировать прибыль, посмотрим, как обстоит дело с экспансией в настоящем и в ближайшем будущем.

Первый путь к прибыли – это экспансия вовне с установлением неравноценного обмена, когда в центр из периферии мировой капиталистической системы экспортируется прибыль. В 1992 по 2017 годы в рамках этого направления коллективный Запад извлекал из эксплуатации коллективного Востока, прежде всего Китая, Индии, стран Юго-Восточной Азии нефтедобывающих государстве Ближнего и Среднего Востока прибыли. Собственно перенос производств из США, стран ЕС, Японии в Китай, Вьетнам, страны Юго-Восточной Азии, Филиппины осуществлялся ради экономии на издержках, прежде всего на рабочую силу, а также затрат, связанных с социальными пакетами, расходами на социальную инфраструктуру, экологию и т.п.

Например, даже в десятые годы, согласно данным Азиатского банка развития, «китайские рабочие вносят в конечную стоимость производства iPhonе только 6,5 доллара, т.е. примерно 3,5% оптовой цены. Остальные 96% экспортной стоимости iPhonе приходится на прибыль и на реэкспортированные детали, произведенные в третьих странах. Все это подсчитывается как китайский экспорт. При этом чистая прибыль Apple составляет в цене изделия более 60%».

Возьмем антипод высокотехнологичного изделия, простую дешёвую футболку. Согласно исследованию Financial Times, футболка, произведённая в Бангладеш и проданная в Германию за 4,95 евро шведской розничной компанией Hennes & Mauritz, включает в себя 1,35 евро или 28% от окончательной розничной цены, которые компания платит бангладешскому производителю. Еще 65 центов производитель платит американским хлопкоробам и еще 6 центов покрывают стоимость транспортировки каждой футболки в Гамбург. Таким образом, производителю остается всего 64 цента, из которых 40 центов приходится на рабочих, 15 центов – на налоги, а остальное составляет прибыль бангладешского бизнесмена. 3,56 евро считаются ВВП Германии, где футболка потребляется, и распределяется следующим образом: 2,05 евро достается немецким перевозчикам, оптовикам, розничным торговцам и рекламодателям, Hennes & Mauritz получает 60 центов за футболку или почти 45% прибыли. Не остается внакладе и немецкое государство, получающее 80 центов налогов. Таким образом, от перемещения производства из развитых стран в новые индустриальные государства, будь то Китай, Бангладеш или Таиланд, выигрывает транснациональный капитал и наемные работники в третьем мире.

Таким образом, крушение Советского Союза, как главная предпосылка китайского экономического чуда и ускоренного развития новых индустриальных государств Азии, типа Бангладеш и Вьетнама, позволило корпорациям всего мира извлечь гигантские прибыли, особенно в 90-е – первой половине нулевых годов и продлить существование капитализма.

Однако за 25 лет постепенно зарплаты в Китае подтянулись до уровня Болгарии, Венгрии и других новых стран ЕС, а также ведущих стран Латинской Америки. Что же касается России, то уже сегодня средняя заработная плата в промышленности Китая выше, чем у нас. Параллельно с этим китайцы, особенно со второй половины нулевых годов начали резко ужесточать природоохранное законодательство, выплаты за воду, электроэнергию и т.п.

Уже сегодня прибыль транснациональных корпораций в Китае лишь немногим выше, чем в ЕС и в Северной Америке или Японии. Буквально в режиме реального времени те же процессы, свойственные для Китая, начинают происходить во Вьетнаме, странах Юго-Восточной Азии, Индии, Бразилии, Турции, Индонезии. В целом же можно уверенно утверждать, что до конца 20-х годов издержки производства в развитых странах Юга и Востока достигнут уровня ЕС и Северной Америки. Соответственно внешняя периферия больше не сможет выступать в качестве зоны получения сверхприбыли, гарантирующей общий рост прибыли и капитализации.

Второй путь к прибыли – это жизнь за счёт будущего. С первых десятилетий существования капитализма именно кредит и соответственно долг были важнейшими факторами расширения производства, и получения на этой основе прибыли с последующей капитализацией. В эпоху классического индустриального капитализма кредитополучателями был в первую очередь бизнес, а также государство. Однако в 60-е годы под воздействием несомненных успехов социалистических стран в подъеме уровня жизни населения западные демократии решительно изменили кредитную политику, распахнув двери банков перед населением, в первую очередь перед наемными работниками. Именно в этот период на Западе начало формироваться нынешнее общество потребления. Элиты справедливо решили, что чем поднимать заработную плату и побеждать профсоюзы в изнурительной борьбе при забастовках, проще и выгоднее для экспансии предоставлять кредиты буквально на все, в общем и целом, на весьма выгодных условиях.

Однако, как и любой праздник жизни в долг, для государства, бизнеса и главное, населения, позволявший покупать дома, машины, электронику, товары народного потребления в долг, он закончился. В настоящее время, согласно расчетам Института международных финансов, общемировой долг домохозяйств, бизнес и государств составляет почти 225 трлн. долларов. Это равно примерно трем объемам мирового ВВП. Грубо говоря, сейчас человечество, продляя срок, отведённый капитализму, удовлетворило свои потребности на втрое большую сумму, чем производит. Всего за 2007-2013 годы общемировой долг вырос примерно на 80 трлн.долларов или на годовой ВВП.

Последние шесть лет демонстрируют четко выраженную тенденцию. Домохозяйства – основной потребитель во всем мире – практически не увеличивают размеры задолженности. Сумма кредитов итак такова, что выплаты процентов и основного тела долга пробивает ощутимую брешь в бюджете домохозяйств, ограничивает их текущее потребление и главное заставляет уменьшать новые покупки домов, автомобилей и других предметов длительного пользования, определяющих, в конечном счете, перспективы корпоративных прибылей. Осторожно ведет себя и бизнес, поскольку домохозяйства не то что не берут новые кредиты, а вынуждены расплачиваться за старые. Страны ЕС, Япония, Южная Корея, Индия, Россия, новые индустриальные государства предельно осторожно ведут себя на рынке государственного долга. В настоящее время имеются лишь две страны, резко увеличившие размер государственной задолженности. Это – Соединенные Штаты во главе с эксцентричным Трампом, и Китай, пытающийся любой ценой сделать снижение темпов экономического роста и нормы прибыли постепенным, а не обвальным.

Вывод из приведенных цифр прост. Также как и первый, второй путь экспансии ведёт в пропасть. Возможности наращивания долгов практически не осталось. Напротив, потребительский бум 90-х – нулевых годов сегодня оборачивается ограничением в потреблении.

В принципе, существует и третий магистральный путь экспансии капитализма и поддержания нормы прибыли. Речь идет о перераспределении фонда потребления от богатых и очень богатых в пользу среднего класса, бедных и даже нищих. Объяснение этой предпочтительности просто до примитивности.

Вот уже на протяжении 40 лет буквально во всех основных странах мира экономисты установили: при уменьшении неравенства по накопленному богатству и прежде всего по получаемым текущим доходам их перераспределение от очень богатых и богатых в пользу среднего класса и бедных положительно влияет на совокупную покупательную способность, товарооборот продуктов и услуг и соответственно способствует сохранению и даже повышению нормы прибыли. Объяснение этой зависимости тривиально. Очень богатые и богатые значительную часть текущих денежных поступлений не реализуют на потребительском рынке, а сберегают в тех или иных активах. Что же до среднего класса, и тем более бедных и особенно нищих, любую прибавку к текущим доходам они тратят либо на покрытие ранее сделанных задолженностей, либо на текущее потребление.

В этом плане активная социальная политика, направленная на повышение доходов рабочих, служащих, других категорий занятых, проводившаяся в 50-80-е годы XX века в Западной Европе, США, Великобритании, Канаде, Австралии, способствовала потребительскому буму, поддержанию высоких темпов экономического роста и, в конечном счете, обеспечивала глобальную экспансию капитализму в его ядре.

Иронией истории стал тот факт, что повышение уровня жизни трудящихся, осуществлявшееся под воздействием успехов СССР, было выгодно не только наемным работникам, но и в средней и длительной перспективе капиталистам. Если в 50-80-е годы в структуре ВВП не только в социально ориентированных Германии, Швеции, Нидерландах и Австрии, но и во Франции, Японии и даже в США доля текущих доходов наемных работников устойчиво увеличивалась, то, начиная с 1990 года, она начала стремительно падать. Например, в Германии час рабочего времени подешевел с 6,8 до 5,7 доллара, в Соединенных Штатах с 6,8 до 5,8 доллара, в Японии – с 6,2 до примерно 5,8 доллара. Законы капитализма едины для всех. После стремительного роста заработной платы в Китае с 1998 по 2010 год, затем в долларовом исчислении она начала снижаться. Таким образом, крушение социалистической системы привело к неблагоприятной динамике доходов лиц наемного труда во всем мире.

В результате, согласно статистике, а главное, данным опросов, подавляющая часть среднего класса и верхней части бедных в Соединенных Штатах полагают, что с 90-х годов их доходы в реальном исчислении практически не возросли, а в Германии даже несколько уменьшились.

Глобальный капитализм оказался в западне, а точнее в капкане, из которого невозможно выбраться. Пригодной к производственному труду и индустриальной экономике внекапиталистической периферии не осталось. Есть еще малоосвоенная Африка, но все попытки реализовать там индустриальную модель как в рамках так называемого социалистического пути развития, так и капиталистической модернизации, с 1961 года из раза в раз заканчиваются ничем. Жизнь в долг у будущего больше невозможна. Динамика структуры распределения текущих доходов во всех развитых странах G20 описывается увеличением доли сверхбогатых, чуть в меньшей степени богатых и стагнацией, а иногда и уменьшением текущих доходов среднего класса и бедных.

Ряд статистиков и экономистов полагают, что капитализм всё же может спастись за счет более интенсивного развития в Азии и Латинской Америке, где динамика носит своего рода догоняющий характер. Спорить с этим сложно, поскольку с точки зрения статистики сегодняшняя Корея – это вчерашняя Япония и одновременно – завтрашний Китай. Однако вся проблема в том, что догоняющее развитие строится на экспортной модели. Экспортировать новые индустриальные гиганты, типа Китая, Южной Кореи, Индии и т.п. могут только страны капиталистического ядра. А там дела с покупательским спросом обстоят из рук вон плохо.

К десятым годам XXI века модель глобального экономического роста мировой капиталистической системы хозяйствования бесповоротно сломана, если не сказать, разбита вдребезги. Как уже отмечалось, в основе капитализма лежит замена ресурса труда технико-технологическим ресурсом на основе повышения энергоемкости и капитализация полученной прибыли. Обязательным условием этого является рост общей производительности факторов производства. Этот рост наблюдался с короткими перерывами на войны, начиная с последней четверти XIX века до начала XXI века. Первый безвоенный спад динамики общей производительности факторов производства пришелся на начало XXI века. Первые годы послекризисного восстановления в 2010-2011 годах он стремительно рос, а затем столь же стремительно упал и впервые в истории вот уже без малого десятилетие находится в отрицательной зоне. Общая производительность факторов производства не растет, а снижается, в среднем около 1-1,5% в год. Впервые за всю историю капитализма престала работать замена труда на капитал на основе повышения энергоемкости. Весть рост прибылей корпорации отныне связывается исключительно не с процессом реального производства, а со спекуляциями и раздуванием цен на финансовые активы – явлениями патологическими для зрелого капитализма.

Таким образом, капитализм к 20-м годам в стратегическом плане исчерпал возможности экспансии. Однако, это не означает отсутствия перспектив для глобальной мировой экономики. Проблема именно в будущем капитализма, как основном способе хозяйствования.

«Союзное Вече»: Мегаполис, повернись к жителям передом

Как должен выглядеть город, в котором хочется жить, и кто должен заботиться о комфорте - власти или сами люди?

К 2030 году на планете будет 41 мегаполис, с населением больше десяти миллионов человек. А к 2050 году две трети населения Земли переберутся в города. Такие цифры привели на Московском урбанистическом форуме. Быстрые темпы требуют новых подходов, технологий и ресурсов.

- Мы постарались интегрировать национальные урбанистические подходы, но их также необходимо соединить с политикой, которая проводится на городском уровнях, - рассказала на форуме заместитель Генерального секретаря ООН и исполнительный директор ООН-Хабитат Маймуна Мохд Шариф. - Необходим комплексный, интегральный подход для их устойчивого развития: как они управляются, насколько развиты транспортные системы, поддерживаются ли инициативы населения.

В свою очередь, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимир Якушев обратил внимание на реализуемый в России национальный проект «Жилье и городская среда». Так, к 2024 году качество инфраструктуры должно улучшиться на тридцать процентов и вполовину должно уменьшиться число населенных пунктов с неблагоприятной городской средой.

Один из ключевых показателей гармоничного развития города - транспортная система, которая позволяет без проблем добраться из одного конца в другой.

- За восемь лет в российской столице идет активное развитие транспортной инфраструктуры. За это время построено восемьсот километров дорог, еще пятьсот возведут в течение трех-четырех лет, появляются новые станции метрополитена, развиваются центральные диаметры и московское центральное кольцо, - привел пример заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин. - Все эти виды транспорта связываются между собой, что позволяет москвичам тратить на дорогу меньше времени, чем раньше. Мы поставили себе задачу сначала увеличить в два раза метро, потом тоже самое сделать с железными дорогами. А следующим шагом - увязать их пересадочными и автомобильными узлами. За счет этой программы к 2023 году в Москве обеспеченность рельсовым транспортом будет на первом месте в мире.

По-прежнему остается актуальным и вопрос сохранения благоприятной экологической обстановки в городах. Участники форума говорили о том, как можно снизить количество выбросов. Например, вице-мэр по социальным вопросам и здравоохранению Хельсинки Санна Весиканса поделилась опытом Финляндии: только в столице от личных авто отказались 87 процентов жителей. Вместо них пользуются общественным транспортом, велосипедами и ходят пешком. При этом воздух очищается еще и за счет зелени. Нельзя изгонять природу из городов. Мировой тренд - заботиться не только о парках, но и об озеленении жилых зданий.

- Для этого прекрасно подходят крыши зданий: на них даже можно обустраивать небольшие огороды, - обратил внимание президент Метрополии Большого Парижа Патрик Ольх. - Природа должна вторгнуться в город.

Сколько бы усилий ни принимали власти, развитие мегаполисов невозможно без участия самих горожан. Если администрации ведут работу на глобальном уровне, то сами люди также должны выходить с предложениями по улучшению среды, в которой живут. Это позволит создать место, где будет комфортно каждому и работать, и отдыхать.

Традиционно в рамках Мосурбанфорума проходит фестиваль. Тема каждый раз новая. Нынешняя звучит емко и хлестко: «умвельт» - «пространство жизни». Гостям предлагали взглянуть на свой город под новым углом. Например, автор книги «Среда обитания: как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие» Колин Эллард предложил прогуляться по Москве и прислушаться, как меняются внутренние ощущения, когда одно городское пространство сменяется другим. Художница Дарья Козлова рассказывала, как живописцы создавали городские пейзажи, формировали определенное о них представление. Директор по инновациям в области дизайна в немецкой компании Diconium Штеффен Вальц предлагал посмотреть на мегаполис как на игровую площадку, которую можно формировать и улучшать согласно потребностям «геймеров», то есть горожан. А еще были прогулки по знакомым улицам, но ее участникам предлагали посмотреть на привычные маршруты глазами собак и кошек, совершить путешествие по целой библиотеке ароматов в темноте, заняться медитацией и йогой в парке «Зарядье».

В столице Синеокой в эти дни обсуждали, как сделать так, чтобы в бетонных джунглях было жить хорошо.

Участники Летней урбанистической школы десять дней пытались разобраться, как проектировать города для людей. В числе приглашенных гостей были эксперты из Финляндии, Мексики, Голландии, Сингапура.

Например, специалист в области человекоориентированного дизайна Метте Хилтунен рассказывала о преображении портовой и промзоны Каласатама в Хельсинки.

- Шесть лет назад ее решили отдать под пилотный проект «умного города», и сейчас это финская мекка технологических новинок и нового прочтения привычных пространственных решений, - пояснила она. - На маршруте общественного транспорта там работает беспилотный автобус, урны для мусора оборудованы газоанализаторами и датчиками, определяющими заполненность. То есть мусоровозы приезжают, только когда получают сигнал. В школе дети сидят не в классах, как обычно, а в специальных пространствах сразу под несколько групп, а часть занятий вообще проходит за пределами учебного заведения. В Каласатаме живут чуть больше трех тысяч человек, а рассчитана она аж на 25 - простор, эко-подход к самым насущным вопросам. Есть чему поучиться.

Практическую часть Школы посвятили разработке улучшенных проектов жилых дворов и улиц. А в качестве отправной точки выбрали минский район «Каменная горка», считающийся одним из самых густонаселенных в столице. Застройка плотная, что называется, «человейники». При этом зеленых насаждений не так уж много - в том числе из-за глинистой почвы. С социальной инфраструктурой тоже можно поработать: не хватает школ, поликлиник и банков. Все десять дней участники создавали собственные концепции, как преобразить это пространство. Интересно будет посмотреть, сумеют ли воплотить какую-нибудь из них в жизнь. Тем более что примеров такого разумного развития немало.

Мазда АДЛИ, директор Берлинской клиники имени Флиднера, автор книги «Стресс в большом городе», соорганизатор форума «Нейроурбанистика», исследующего ментальное здоровье жителей:

- По моему опыту, те города, которые прошли сложные времена, пережили войну, а затем были восстановлены из руин, обладают гораздо большей связью со своими ценностями, своей самостью. Например, Берлин отличается креативностью, и это куда более важно в ряде случаев, чем экономическая стабильность. Бывший мэр города Клаус Воверайт говорил: «Наш Берлин бедный, но сексуальный». Или вот Нью-Йорк: там всегда уделяли большое внимание вопросам безопасности, но после

11 сентября этот аспект стал куда более значимым, на него стали обращать особое внимание.

История города, его переживания отражаются и на его жителях. Но как справляться со стрессом в городе? На мой взгляд, негативное влияние снижается, когда менталитет человека совпадает с менталитетом города, в котором он живет. В целом же бороться с напряжением позволяет грамотное планирование мегаполисов. В частности, антидотом становятся публичные пространства, где люди могут встречаться, общаться. Также важно, чтобы были парки, зеленые скверы - они защищают от социального напряжения, и, как показало наше недавнее исследование, влияют на активность тех зон мозга, которые позволяют контролировать стресс. Чем больше зелени - тем больше защиты.

Seafood Expo Russia 2019 готова принимать гостей

Уже завтра в Санкт-Петербурге начнет работу III Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, где будет представлено более 300 компаний из 25 стран.

10 июля на площадке КВЦ «Экспофорум» соберутся представители ведущих рыболовных держав для обсуждения актуальной повестки мировой рыбной отрасли. В этом году Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий приурочены к профессиональному празднику Дню рыбака, который традиционно отмечается во второе воскресенье июля. Генеральный информационный партнер выставочных мероприятий – медиахолдинг Fishnews.

По информации организаторов Seafood Expo Russia, за прошедшие два года выставка подтвердила международный уровень и завоевала доверие у мирового профессионального сообщества. На площади более 13,2 тыс. кв. м будет представлено 335 предприятий из 35 регионов России и 25 стран мира, что на 34% больше, чем год назад. Стратегическим партнером Seafood Expo Russia 2019 выступит «Альфа-Банк», а статус официальной страховой компании получила ГК «АльфаСтрахование».

Достижения отечественного рыбохозяйственного комплекса на выставке продемонстрируют 184 компании. Более десятка регионов объединят своих рыбаков на коллективных стендах – это Архангельская, Астраханская, Калининградская, Ростовская, Ленинградская, Ульяновская, Мурманская, Магаданская области, республики Карелия и Татарстан, Ямало-Ненецкий АО и Приморский край.

Количество иностранных участников Seafood Expo Russia 2019 выросло сразу на 42%. Образцы продукции, технологии и услуги представят 150 компаний из ведущих рыболовных стран мира, в том числе Норвегии, Исландии, Дании, Нидерландов, Китая, Республики Кореи, Японии и других. Зарубежные экспоненты выступят как на индивидуальных стендах, так и в составе национальных экспозиций.

В пространстве выставки будут представлены различные сегменты рыболовства и сопутствующих отраслей - вылов и переработка, технологическое оборудование, строительство и ремонт судов, рыбоводство и марикультура, перевозки и хранение, упаковка. Оператором выставки - компанией Expo Solutions Group - подготовлена насыщенная деловая программа.

11 июля в рамках Дня аквакультуры на Seafood Expo Russia пройдет серия мероприятий для специалистов рыбоводных предприятий - расширенные круглые столы, интегрированные в программу рыбопромышленного форума, и локальные практические семинары для детального обсуждения проблемных вопросов и обмена опытом.

Деловая активность выставки будет поддержана работой специализированных бизнес-зон. «Ритейл Центр» предназначен для прямых переговоров о поставках рыбопродукции с ведущими торгово-розничными сетями - X5 Retail Group («Пятерочка», «Карусель», «Перекресток»), «Лента», «Дикси», «Азбука вкуса», «Рыбсеть», а также региональными сетевыми магазинами - «Командор», «Икра и рыба» и «Рыбный».

Кроме того, в зоне презентаций, рассчитанной на 70 посадочных мест, на протяжении трех дней представители отдельных компаний, как российских, так и зарубежных, будут рассказывать о своей продукции, делиться практическими наработками и говорить о наиболее значительных трендах рыбной индустрии.

Fishnews

Кроссоверы Volvo прибыли из Китая в Бельгию по кратчайшему маршруту

Поезд с кроссоверами Volvo, прибывший в минувший четверг из китайского Сианя в бельгийский Гент, стал большим событием для шведского концерна и вписал новую страницу в историю железнодорожных перевозок в сообщении Китай – Европа.

Как рассказал генеральный директор регионального отделения Volvo в Генте Штефан Фессер, успешный запуск нового сервиса в два раза сократил скорость доставки. Поезд доставил в Бельгию 190 кроссоверов популярных моделей Volvo XC60. В обратный путь он также отправился не порожним: на китайские рынки будут доставлены автомобили C90, V90CC и V60.

Продукция китайского завода Volvo пользуется популярностью во всем мире: 40% ее идет на экспорт. 190 автомобилей будут проданы в 25 европейских стран, включая Великобританию, Францию, Италию, Бельгию, Германию и Нидерланды.

Время в пути от Сианя до Гента составило 18 дней. Транзит проходил через Малашевиче (Польша), где происходит перегрузка автомобилей из контейнеров в автовозы компании Lineas. Поезда с Volvo будут отправляться в путь из Китая в Бельгию дважды в неделю.

По словам генерального директора Lineas Герта Паувелса, железнодорожные перевозки являются не только самым надежным видом логистики, но и позволяют максимально оптимизировать свои цепи поставок. Подобные технологии могут использовать и другие компании. Volvo стал вторым клиентом такого уровня для Lineas. Ранее компания уже перевозила из Дуржа в Ухань спортивные товары для известного французского бренда Decathlon.

Оператором нового сервиса от Сианя до Малашевиче стала китайская компания ITL (Xi'an International Trade & Logistics). Она доставила кроссоверы до границы с Польшей в контейнерах. Маршрут Сиань – Гент стал для ITL двенадцатым в сообщении Китай – Европа. Директор компании Чжай Руопенг назвал железнодорожную станцию Сианя «западными воротами из Китая в Европу». Распределительный центр на станции Сианя позволяет обеспечивать идеальное обслуживание транзитных сервисов. В планах компании — расширение объемов и направлений перевозок из Китая в Европу. До конца года будет запущено еще два новых сервиса в Европу. А число поездов в Европу компания намерена увеличить с 1235 до 1800.

Международный уголовный суд (МУС) признал бывшего лидера конголезских повстанцев Боско Нтаганду виновным в совершении военных преступлений и преступлений против человечности.

Как сообщается в заявлении МУС, Нтаганда обвиняется по 18 пунктам за преступления, совершенные в провинции Итури в Демократической Республике Конго (ДРК) в 2002-2003 годах.

По данным агентства Рейтер, решение по приговору экс-командиру повстанцев будет принято позже на заседании.

Нтаганда по прозвищу "Терминатор" был одним из командиров конголезских повстанческих формирований. Ранее он был одним из лидеров группировки "Национальный конгресс народной обороны", которая вела борьбу с правительством ДР Конго и соседней Руанды. В 2009 году в рамках компании по примирению большинство боевиков "Национального конгресса" были приняты в армию ДРК, а сам Нтаганда получил звание генерала.

В 2006 году МУС обвинил Нтаганду в военных преступлениях, в частности, в том, что он использовал детей младше 15 лет для участия в боевых действиях. В 2013 году Нтаганда, разыскиваемый МУС, явился с повинной в посольство США в Руанде. Впоследствии он был доставлен в Гаагу в сопровождении представителей МУС.

Эксперты назвали страны с самым лучшим интернетом

В 2019 году Россия опустилась в рейтинге стран по скорости Интернет-соединения с 47-го на 54 место. Хотя показатель за год изменился в лучшую сторону — с 13,5 до 14,9 Мбит/с — он почти в 6 раз ниже, чем у жителей Тайваня.

В Европе самая высокая концентрация стран с высокоскоростным или широкополосным Интернетом, сообщает Business Review. Из 54 государств только Армения (4,9 Мбит/с) не входит в топ-100. Самое быстрое соединение в ЕС на нормандском острове Джерси — 67,5 Мбит/с.

Средняя мировая скорость подключения к Глобальной сети подросла на 20%: с 9,1 Мбит/с в 2018-м до 11,0 Мбит/с в 2019 году. При этом разница между пятёркой лидеров и пятёркой аутсайдеров огромна: соединение у последних в 88 раз медленнее было в 2018 году и в 125 раз — в 2019-м.

Первое место в мире принадлежит Тайваню — 85 Мбит/с. В Йемене (207-е место) скачивать аналогичный объём данных придётся в 224 раза дольше со скоростью соединения 0,4 Мбит/с. Номер в два в рейтинге — Сингапур, опережающий вышеупомянутый Джерси.

По мнению экспертов, 10 Мбит/с — необходимый минимум для семей и малого бизнеса, но 141 страна ещё не достигла и этого показателя.

Мировой рейтинг скорости Интернет-соединения Worldwide broadband speed league 2019

Автор: Юлия Ершова

Полуостров ограничения: почему в Крыму брони нет

Почему поисковики не дают бронировать отели в Крыму

Ольга Шерункова, Наталия Еремина, Елена Гостева, Елена Федотова

Возможность бронировать отели в Крыму исчезла из ряда популярных международных сервисов из-за санкций, выяснила «Газета.Ru». Между тем номера в гостиницах на полуострове по-прежнему можно оплатить через российские системы бронирования. Единственный путь для западных сервисов обойти санкции — сменить юрисдикцию, говорят эксперты.

Через поисковики, зарегистрированные в иностранных юрисдикциях, стало невозможно забронировать отели в Крыму. Так, в последнее время исчезла возможность оплатить гостиницу на полуострове через такие популярные у туристов сервисы, как Kayak, Momondo, RoomGuru и Trivago. Также пропала возможность бронировать отели в Крыму через сервис Skyscanner.

Другой популярный сервис для путешественников Aviasales также не дает возможности выбрать отели в Крыму через свою платформу и пересылает на сервис Ostrovok.ru.

Бронировать отели в Крыму невозможно из-за санкций США. Именно такую причину назвали в сервисе для путешествий RoomGuru в ответ на запрос «Газеты.Ru».

«Ввиду определенных санкций, которые установлены американскими нормами, HotelsCombined больше не может предлагать жилье в Крыму. Приносим извинения за доставленные неудобства», — заявили «Газете.Ru» в сервисе.

Поисковик отелей Skyscanner ответил, что забронировать через них отели в Крыму невозможно из-за «требований законодательства ЕС в отношении продвижения туризма в регионе».

Сервис вынужден «соответствовать множеству международных норм, поскольку компания оперирует на большом количестве рынков по всему миру», говорится в полученном издании ответе.

Также в поисковике добавили, что компания стремится облегчить поиск путешествий для туристов по всему миру, независимо от их места жительства, и делает все возможное, чтобы «восстановить утраченный контент как можно скорее».

Система бронирования Kayak с 2013 года стала частью холдинга Booking Holdings, зарегистрированного в Амстердаме. Штаб-квартира Momondo.Ru находится в столице Дании — Копенгагене. Сервис поиска авиабилетов и гостиниц Skyskanner имеет юридический адрес в Великобритании. На сайте Roomguru.ru нет данных о том, резидентом какой страны является поисковая система.

Поскольку бронировать отели на полуострове — это косвенное содействие поддержке экономике региона, то на сервисы действительно, скорее всего, оказали влияние санкции ЕС и США, говорит управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

Чтобы заставить сервисы отказаться от продажи билетов, регуляторы вполне могут создать жесткие условия для работы одного из подразделений сервисов, в частности, например, пригрозить блокировкой банковских счетов, где обслуживается подразделение сервиса на территории Евросоюза или США, поясняет Жарский.

При этом часть известных сервисов бронирования отелей для путешественников убрали возможность оплаты гостиниц в Крыму уже более года назад.

Так, сайт Booking.сom сделал это еще в июле 2018 года. Однако возможность забронировать гостиницу в Крыму через сервис все-таки есть, но для этого нужно специально ввести графу «Я путешествую по работе».

Забронировать жилье на полуострове уже давно нельзя и на сайте Airbnb, который специализируется на аренде жилья в разных точках мира.

На сайте Tripadvisor результаты выдачи отели в Крыму отображаются, однако забронировать жилье все равно не получится. «Эти варианты жилья нельзя забронировать через наших партнеров. Но Вы можете выбрать номера в похожих отелях. Свяжитесь с вариантом жилья, чтобы уточнить наличие свободных номеров», — объясняет сайт агрегатора.

Иностранные сервисы по бронированию отелей позволят бронировать отели в Крыму, только если сменят юрисдикцию на такую, в которой будет невозможно наложить на них ограничения, говорит Жарский.

Так, на сервисах бронирования, зарегистрированных в России, нет проблем с крымскими гостиницами.

Например, система Ostrovok.ru ищет крымские отели и позволяет их бронировать. По данным базы Спарк, компания ООО «ОСТРОВОК.РУ» зарегистрирована в Москве в 2012 году. Сервис Biletix также позволяет искать и бронировать отели в Крыму. По данным базы Спарк, компания (ООО «БЭТЦ») зарегистрирована в Москве в 2013 году.

По словам генерального директора компании «Дельфин» Сергея Ромашкина, на поток туристов в Крым ограничения по поиску отелей через часть иностранных сервисов не повлияет, поскольку большинство путешественников — россияне и существуют российские поисковики, которые не поддерживают санкции. Они с удовольствием восполнят освободившуюся иностранными игроками нишу, добавляет он.

По статистике в Крыму за 2018 год отдохнули около 6,5 млн туристов. В этом году особых рекордов эксперты не ждут. Как отмечал ранее глава регионального отделения Российского союза туриндустрии (РСТ) в республике Крым и Севастополе Борис Зелинский, туристический поток в этом году ожидается на уровне 2018-го.

Без цензуры: Порошенко выругался в адрес блогера Шария

Порошенко нецензурно выругался в адрес блогера Шария

Ангелина Мильченко

На выступлении перед избирателями экс-президент Украины Петр Порошенко сообщил о том, что благодаря его команде ЦИК Украины снял блогера Анатолия Шария с участия в парламентских выборах, которые пройдут 21 июля. При этом во время своей речи бывший глава страны нецензурно выразился в адрес украинского блогера.

Бывший украинский лидер Петр Порошенко заявил, что благодаря действиям его команды была отменена регистрация в качестве кандидата в депутаты блогера Анатолия Шария. Об этом экс-глава страны сообщил во время встречи с избирателями в городе Каменец-Польский, при этом Порошенко нецензурно отозвался о блогере.

«Наша команда отменила регистрацию Шария, который нанимает за 30 сребренников таких молодых людей», — сказал Петр Порошенко на митинге.

Как передает издание mk.ru со ссылкой на распространенную в интернете запись, во время выступления экс-президент Украины назвал Шария «ублюдком».

Известно, что сначала блогер прошел регистрацию. Во вторник, 2 июля, стало известно, что Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Украины, согласно решению суда, зарегистрировала Анатолий Шария в качестве кандидата в депутаты на внеочередные выборы в украинский парламент, сообщает агентство УНИАН.

«Во исполнение постановления Верховного суда, ЦИК повторно рассмотрел документы Шария, которому ранее отказал в регистрации кандидатом в народные депутаты, включенного в избирательный список «Партии Шария» под номером один, и постановил зарегистрировать его кандидатом», — приводит издание слова из решения Центризбиркома.

Как отметил заместитель председателя ЦИК Евгений Радченко, суд не увидел преград для удовлетворения его заявления. «Суд определил, что та информация, которая находится в ЦИК, не является приемлемой», — добавил Радченко.

Известно, что сотрудники правоохранительных органов подозревают Анатолия Шария в «грубом нарушении общественного порядка». Так, в мае 2011 года он, по версии следствия, применил огнестрельное оружие во время инцидента, произошедшего в одном из ресторанов Киева, передает РИА «Новости».

В июле того же года суд приступил к рассмотрению дела, однако в феврале 2012 года этот процесс был приостановлен в связи с тем, что блогер был объявлен во всеукраинский розыск и заочно арестован. Тем не менее его розыск и заочный арест были отменены, а возбужденное уголовное дело вернули в прокуратуру для проведения дополнительного расследования.

После того, как ЦИК Украины объявила о регистрации Анатолия Шария для участия в парламентских выборах, в Киеве прошли акции протеста, передает телеканал «Прямой». Вышедшие на улицы города выступали против регистрации Центризбиркомом блогера и экс-главы администрации Виктора Януковича Андрея Клюева.

Точное количество участников митинга полиция не назвала, однако пост, анонсирующий проведение акции, за несколько часов перепостили к себе на страницы в социальных сетях тысячи человек.

Люди пришли на площадь Независимости, а также к зданию Украинского дома (находится на Европейской площади), куда украинский президент Владимир Зеленский планирует перевести свой офис, передает РИА «Новости».

Протесты против участия украинского блогера в выборах поддержал и экс-глава государства Петр Порошенко. «Мы за Украину! Мы за ее европейское будущее!... Наша команда присоединяется к акции. В 20.00 [совпадает с мск] на Майдане», — написал он в своем телеграм-канале.

На следующий день после акций протеста свое недовольство выразил спикер Верховной рады Украины Андрей Парубий. Он потребовал силовые ведомства предоставить информацию о месте проживания Клюева и Шария. Согласно украинскому законодательству, кандидаты в депутаты Верховной рады в течение последних пяти лет проживать на территории Украины.

«Это [их регистрация] грубое нарушение закона и справедливости, поскольку есть очевидный факт, что они в последние пять лет не находились на Украине», — обратился Парубий «к генеральной прокуратуре, службе безопасности, госпогранслужбе». По его мнению, достоверная информация о проживании Клюева и Шария позволит ЦИК Украины отменить свое решение.

В тот же день, 3 июля, стало известно, что бывший глава администрации экс-президента Украины Виктора Януковича Андрей Клюев, блогер Анатолий Шарий, а также экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили и бывший первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин были зарегистрированы незаконно.

«По Шарию судом было установлено, что Шарий получил в Республике Литва статус политического беженца. С 27 февраля 2014 года, по сообщению рабочего аппарата Укрбюро Интерпола, международный розыск Шария был прекращен в связи с установлением места нахождения разыскиваемого на территории Королевства Нидерланды», — написала пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган в своем фейсбуке. В этом же посте она указала на незаконность регистрации других кандидатов.

В итоге ЦИК Украины смогла отменить регистрацию кандидатов в депутаты на внеочередных парламентских выборах.

«Поздравляю! Победа! ЦИК отменил регистрацию Клюева и Шария! После моего утреннего публичного обращения в правоохранительные органы они предоставили документы, которые позволили ЦИК отменить регистрацию Клюева и Шария», — написал спикер Рады в фейсбуке.

Английский суд решил «заморозить» $145 млн дивидендов Nord Stream при их выплате Газпрому

Коммерческий суд Высокого суда Англии и Уэльса в рамках иска НАК «Нафтогаз Украины» обязал Газпром в случае получения дивидендов от Nord Stream внести $145 млн из причитающейся ему суммы на счет суда в качестве гарантии исполнения требований суда.

Соответствующее решение суд принял 11 июня 2019 года, учтя продление сроков рассмотрения апелляции на решение Стокгольмского арбитража в Швеции и вероятные дополнительные проценты по долгу, которые Газпрому придется заплатить Нафтогазу.

Кроме того, Английский коммерческий суд обязал Газпром при принятии новых решений акционерами Nord Stream о выплате дивидендов получать согласие Нафтогаза или согласие суда для получения таких средств.

Как сообщалось, в марте Английский коммерческий суд наложил на Газпром дополнительные обязательства в части несокрытия и невыведения своих активов из юрисдикций Англии и Нидерландов. Кроме того, суд обязал Газпром предоставить денежное обеспечение объемом $200 млн на счет суда или эскроу-счет одного из лондонских банков в качестве гарантии выполнения требований суда.

Согласно решению британского коммерческого суда, принудительное исполнение решения Стокгольмского арбитража по транзитному делу между Нафтогазом и Газпромом на территории Англии и Уэльса станет возможным после принятия решения Апелляционным судом округа Свеа, сообщант департамент коммуникаций НАК «Нафтогаз Украины».

ЕДРОна мать

Александр Киденис

Слово и дело правящей партии не пересекаются, как параллельные прямые

Сегодня в Москве состоится партийная конференция «Единой России». Как пообещал ее лидер Дмитрий Медведев, «будем обсуждать проблемы и острые темы». Ибо в партии системный кризис доверия, а 8 сентября, в единый день голосования, россиянам предстоит выбрать 16 глав регионов, четырех депутатов Госдумы, трех мэров региональных столиц, депутатов 13 региональных парламентов и 22 городских законодательных собраний, а также 1525 депутатов муниципальных советов в Санкт-Петербурге и еще уйму муниципалов в городах и поселках поменьше. Ну и как единоросcам удержать позиции, когда у электората при одном упоминании партии скулы сводит, как от лимона?

В последний десяток лет сценарий вопросов не вызывал: большинство кандидатов выдвигались от «ЕР», и победителями в подавляющем же большинстве становились единороссы. А нынче (о чудо!) правящая «Единая Россия» может превратиться в «партию меньшинства». Нет, кандидаты-единороссы по-прежнему в большинстве. Но почти во всех регионах многие из них предпочитают участвовать в избирательной кампании как самовыдвиженцы, максимально дистанцируясь от матери-кормилицы.

Даже в Москве, где горожане вроде бы довольны работой местной власти, ситуация удивительно напоминает 1990 год: тогда кандидатам в Моссовет было страшно назвать себя членом КПСС, сегодня — стыдно назвать себя членом «Единой России».

Конечно, бегство это весьма условное: даже сегодня «отступники» собирали подписи для своего выдвижения с помощью все той же партии. А после выборов извлекут припрятанные на время партбилеты, и все пойдет по-прежнему. Конечно, некрасиво, конечно, сильно отдает игрой в наперстки. А что делать? Сегодня даже лидер партии признает: «Мы чувствуем определенный дефицит доверия. Людям все чаще кажется, что их мнение, их слова не слышат. А реальных перемен недостаточно:» — написал Медведев в статье «Единая Россия» — курс на перемены«, опубликованной в начале недели в «Известиях». Это еще Дмитрий Анатольевич мягко, изящно выражается, на самом деле все куда жестче.

Вот, например, такой пассаж: «Мы мало и скучно говорим о том, что сделали. Плохо объясняем, что и зачем будем делать». Народ, однако, спрашивает не «что и зачем», а «когда». Перед правительством вроде бы опять (в который уже раз!) поставлена задача вывести экономику на темпы роста выше мировых, то есть 3-3,5%. Создать 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест. Удвоить ВВП. Вдвое сократить бедность. Увеличить продолжительность жизни... Но сегодня вместо обещанного рывка наша многострадальная экономика остановилась. Минэкономразвития оценило годовой рост ВВП в мае в 0,2%, Институт исследований и экспертизы — в 0% (с исключением сезонного и календарного факторов — в минус 0,5%).

В той же статье лидер «ЕР» заявил: «Мы должны ежедневно показывать, что отвечаем за свои обещания. А если что-то выпадает из поля нашего зрения или возникают проблемы — ситуацию нужно исправлять немедленно». Но на следующий день Минсельхоз РФ предупредил о грядущем подорожании мяса. Причина: Минфин посчитал целесообразным доначислить предприятиям, занимающимся поставками кормовых добавок из-за рубежа, налог на добавленную стоимость в размере 4-7 млрд рублей. На что в Национальном кормовом союзе сообщили: инициатива Минфина ведет к подорожанию мясной продукции как минимум на 10%.

С 1 июля в стране перестало действовать правительственное соглашение о заморозке цен на моторное топливо, и на некоторых АЗС начали менять ценники. Хотя с начала года бензин и без того подорожал на 2,3%. Что будет дальше, предсказать нетрудно. Согласно обещаниям правительства, дальнейший рост цен должны сдерживать налоговые механизмы, но чиновники никак не могут рассчитать, сколько можно забирать сверхприбылей или, наоборот, доплачивать нефтекомпаниям, когда экспортная цена оказывается выше внутренней.

Следующий подарок стране: с 1 июля второй раз за год выросли тарифы ЖКХ: сначала — на 1,7%, затем — еще на 2,4% к январю 2019-го. Рост выше инфляции. Хотя Федеральная антимонопольная служба (ФАС) утверждает: россияне и без того переплачивают за большинство услуг по ЖКХ более чем вдвое. «Все эти разговоры, что мы какие-то там убогие, недоплачиваем этим коммунальным монстрам, — это все чушь собачья», — говорит глава ФАС Игорь Артемьев.

А еще в стране дорожает электричество, повышается «Платон» — плата за проезд по автодорогам большегрузных автомашин, а с ней обязательно подорожают перевозимые товары. Предприниматели, у которых раньше не было обязанности работать с онлайн-кассами, с 1 июля должны ими обзавестись — под угрозой солидного штрафа. Все российские отели должны сертифицироваться на «звездность» (естественно, за деньги) — и это повысит «цену гостеприимства»...

Заметьте: все перечисленные подорожания не результат стихийных бедствий, а абсолютно рукотворная беда, сотворенная исполнительной властью и, следовательно, правящей партией. Но Дмитрий Медведев, призывая «ситуацию исправлять немедленно», на практике ее лишь усугубляет.

За примерами не нужно далеко ходить — вторая в этом году индексация тарифов ЖКХ была обусловлена повышением с 1 января НДС на 2%. Правительство заявило, что повышение ставки налога всего на 2% обеспечит приток в бюджет страны 600 млрд рублей и увеличит бюджет майских указов, направленных на повышение благосостояния населения. Медики возразили: бюджет, может быть, и увеличит, но отодвинет сроки реализации целей, в том числе увеличение продолжительности жизни, поскольку выросший НДС вызовет рост цен на медикаменты на 12-15%, что сделает их недоступными для основной части населения.

Возразили и предприниматели: рост НДС можно компенсировать в ценах, но на шестом году падения реальных доходов населения это не выход из ситуации. Ибо чем ниже платежеспособность покупателей, тем хуже дела у продавцов. Уже 1% увеличения НДС дает ухудшение условий для бизнеса на 5%.

А еще авторов идеи повышения НДС предупреждали о возврате к серым схемам платежей, уменьшении собираемости налогов в региональные бюджеты, снижении конкурентности малого и среднего бизнеса, его уходе в тень, потере привлекательности России для зарубежного капитала, для которого низкий НДС в России был преимуществом страны.

Все эти голоса не услышали. А сегодня ведущие экономисты спрашивают: нужно ли было гнуть страну через колено ради получения 600 млрд, если в 2018-м профицит федерального бюджета составил 2,746 трлн рублей, а профицит консолидированного бюджета — 3,036 трлн?

Минфин сообщил, что за прошлую неделю золотовалютные резервы России увеличились на 1,1% и в совокупности достигли 510,2 млрд долларов. Это полтора федеральных бюджета — 2019 или больше четырехлетних доходов страны от нефтегазового экспорта, основной нашей кормушки. Спрашивается: зачем нам такая заначка?

Для сравнения: в Германии объем золотовалютных резервов составляет около 200 млрд долларов, или 1/7 часть федерального бюджета — 2019, в Великобритании — 180 млрд, или 1/5 часть, во Франции — 170 млрд, или 1/7 часть, в Италии — 150 млрд, или 1/6 часть бюджета страны. Учтем, что это страны, с которыми Россия пытается сравняться по экономическим показателям. Но вам не кажется, что тамошние правительства более разумно распоряжаются доходами государства (то есть налогами с граждан)?

Зато Россия испытывает острый дефицит средств на инфраструктурные проекты, на программы создания новых рабочих мест, развитие малого бизнеса. Эта беда уже накатывает на страну, как цунами, — с каждым днем количество безработных по вполне объективным причинам растет на сотни человек. «Ростелеком» объявил о планах за три года уволить каждого пятого члена 150-тысячного коллектива, «АвтоВАЗ» в прошлом году расстался с 13 тысячами работников и вряд ли остановится на этом, авиазавод в Кумертау планирует довести штат с 3,5 до 2,8 тысячи. И т. д. и т. п. В Европе на смену таким гигантам приходит малый бизнес, но мы не Европа...

В целом по России за последние три года количество компаний сократилось на 17% и вернулось к значениям 15-летней давности, подсчитали аналитики международной сети «ФинЭкспертиза». Количество действующих предприятий уменьшилось в 81 регионе страны. А доля малого и среднего бизнеса в российской экономике составляет 21,9% (данные Росстата). Между тем в Великобритании это 51%, в Германии — 53%, в Финляндии — 60%, в Нидерландах — 63%.

В Польше около 70% ВВП создают предприятия малого и среднего бизнеса, которых в стране больше 2 млн. Но там действует правительственная программа «предпринимательство прежде всего». В России ничего подобного не видно и на горизонте.

Владимир Путин, выступая в марте-2018 с Посланием Федеральному собранию, говорил: к 2025 году вклад малого и среднего бизнеса в ВВП должен приблизиться к 40%. Но уже в сентябре у правительства «Единой России» появилась другая цифра: министр экономического развития Максим Орешкин заявил о планах роста вклада этого сектора в экономику к 2024 году лишь до 32,5%. На практике и этого не будет: в последние три года малое предпринимательство теряет в объемах более 6% в год...

P.S. Зато у правительства Дмитрия Медведева недавно появилась новая «игрушка»: «Ростелеком» и Минкомсвязи предложили снабдить 1,4 млн федеральных чиновников гаджетами на операционной системе «Аврора». Естественно, это объясняется заботой о безопасности: мол, иностранные гаджеты и операционные системы могут быть использованы спецслужбами других стран для доступа к госдокументам. Здесь, конечно, интересно знать, какими сверхтайнами обладают 1,5 млн российских чиновников, для которых придется создавать отдельную информационно-коммуникационную систему. Ответа нет, зато есть предварительные подсчеты: только на первом этапе на новую «игрушку» потребуется 23,2 млрд рублей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 5 июля 2019 > № 3060867 Александр Киденис

Дошли до крайности: «Нафтогаз» режет «Северный поток»

«Нафтогаз» заявил о замороженных судом $145 млн дивидендов Nord Stream

«Нафтогаз» заявил о решении суда заморозить $145 млн дивидендов компании Nord Stream — оператора проекта «Северный поток». Таким образом украинская сторона надеется взыскать с «Газпрома» $2,56 млрд, которые российская компания должна Киеву согласно постановлению Стокгольмского арбитража. Эксперты говорят, что «Газпром» может оспорить это в судах высших инстанций.

Коммерческий суд Высокого суда Англии и Уэльса в рамках иска НАК «Нафтогаз Украины» обязал «Газпром» в случае получения дивидендов от Nord Stream внести $145 млн из причитающейся ему суммы на счет суда в качестве гарантии исполнения требований, говорится в заявлении на сайте «Нафтогаз».

Это решение суд принял 11 июня 2019 года.

В нем было учтено «продление сроков рассмотрения апелляции на решение Стокгольмского арбитража и вероятные дополнительные проценты по долгу, которые «Газпрому» придется заплатить «Нафтогазу», сообщает украинская сторона.

Кроме того, суд обязал «Газпром» получать согласие «Нафтогаза» или суда на получение дивидендов от Nord Stream AG.

«Газета.Ru» направила запрос в компании Nord Stream и «Газпром», однако оперативно получить комментарии не удалось.

Напомним, в марте Высокий суд Англии и Уэльса приостановил производство по делу о признании и приведении в исполнение решения Стокгольмского арбитража по разбирательству о транзите газа между «Газпромом» и «Нафтогазом». Разбирательство было прекращено до тех пор, пока не окончится производство в апелляционной инстанции шведского суда округа Свеа. Ближайшие слушания назначены на октябрь 2019 года.

Согласно решению Стокгольмского арбитража, «Газпром» должен заплатить украинской стороне $2,56 млрд. Российская компания это оспаривает.

Летом прошлого года «Нафтогаз» начал арестовывать активы «Газпрома» в Швейцарии, Великобритании и Нидерландах в качестве принудительного взыскания этих средств. В сентябре Британский суд отменил приказ об аресте активов «Газпрома», в январе аналогичное решение принял швейцарский суд.

У «Газпрома» свой взгляд на выплату $2,56 млрд «Нафтогазу».

Официально от выплаты концерн не отказывался, более того — она зарезервирована в полном объеме в его бюджете. Но в «Газпроме» высоко оценивают шансы на пересмотр решения Стокгольмского арбитража.

«У нас нет никакой уверенности, что если мы заплатим деньги сейчас, то мы получим их обратно в случае, если решение будет изменено или отменено полностью, как мы надеемся. Поэтому судебные разбирательства продолжаются», — говорил заместитель начальника юридического департамента «Газпрома» Сергей Кузнец.

При этом газовый монополист уже неоднократно предлагал мировую «Нафтогазу». Как комментировал ранее глава Минэнерго Александр Новак, заключение мирового соглашения стало бы одним из важнейших пунктов дальнейшего конструктивного взаимодействия компаний.

«Решения, которые были приняты Стокгольмским арбитражным судом, по нашему мнению, носят противоречивый характер», — говорил тогда Новак.

При этом министр отмечал, что «Газпром» правомочно обжаловал их в суде округа Свеа, однако рассмотреть апелляцию до 1 января 2020 года, то есть до истечения срока действия контракта на транзит российского газа через территорию Украины в Европу, все равно не удастся.

«Поэтому с российской стороны, со стороны «Газпрома», предложено украинской стороне рассмотреть возможность подписания мирового соглашения, то есть внесудебного урегулирования, которое бы позволило создать условия в том числе для более конструктивных взаимоотношений в рамках последующих контрактов с 1 января 2020 года и на поставку газа, и на его транзит», — пояснил Новак.

Однако украинская сторона отвергла это предложение.

Высокий суд Англии и Уэльса имел право применить обеспечительные меры в отношении активов «Газпрома» до вынесения решения по апелляции на постановление Стокгольмского суда, говорит Анатолий Клейменов, адвокат коллегии адвокатов «Меклер и партнеры». При этом вопрос об адекватности обеспечительных мер является вторичным и зависит от усмотрения суда, добавляет он.

«Решение коммерческого суда Лондона означает некую страховку в пользу «Нафтогаза» — и заморозка определенной суммы дивидендов с несуществующих пока прибылей «Северного потока» необходима, чтобы иметь дополнительные точки соприкосновения в дальнейших спорах с российским гигантом»,— комментирует директор фонда развития права и медиации ТЭК Александр Пахомов.

Иными словами, это решение накладывает на компанию дополнительные обязательства по поводу несокрытия и невывода своих активов с юрисдикций Британии и Нидерландов, добавляет он.

«Полагаю, что пока не будет вынесено решение по апелляционному обращению «Газпрома» — это конкретное решение суда не представляет для «Газпрома» угрозы, более того, очень много зависит от самого решения апелляционного суда, который может встать на сторону российской компании. При этом решение коммерческого суда Лондона «Газпром» точно также может оспорить в судах более высших инстанций», — говорит эксперт.

Украли из ДНР: Украина арестовала свидетеля по делу Boeing MH17

На Украине по делу о крушении МН17 арестован похищенный СБУ офицер ДНР

Иван Апулеев

Экс-глава ПВО Славянской бригады самопровозглашенной ДНР Владимир Цемах арестован украинским судом. СМИ сообщают, что ополченец, которого похитили сотрудники СБУ, может располагать ценными сведениями относительно крушения малайзийского Boeing 777. По одной из версий, Цемаха могли оглушить и вывезти на подконтрольную Киеву территорию под видом инвалида.

На Украине суд арестовал офицера Славянской бригады Донецкой народной республики (ДНР) Владимира Цемаха. Об этом сообщают «Украинские новости» со ссылкой на слова адвоката Романа Гонтарева.

Бывший начальник противовоздушной обороны подразделения будет содержаться под стражей 60 суток. По какому делу проходит Цемах в качестве подозреваемого — не сообщается.

Однако в статье отмечается, что экс-ополченец может являться ценным свидетелем по делу об авиакатастрофе Boeing 777 рейса MH17 над Донбассом.

При этом Цемаха похитили сотрудники Службы безопасности Украины (СБУ). В соцсетях сообщалось, что его оглушили и под видом парализованного, на инвалидном кресле вывезли на территорию, подконтрольную Киеву.

Ранее Совместная следственная группа (JIT) заявила, что обвинения по делу о крушении самолета предъявят российским гражданам Игорю Стрелкову (Гиркину), Олегу Пулатову, Сергею Дубинскому и украинцу Леониду Харченко. В 2014 году Стрелков-Гиркин был министром обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики. Пулатов занимал должность начальника второго отдела ГРУ ДНР. Дубинский является отставным офицером российского ГРУ. Харченко был командиром разведывательного подразделения ГРУ ДНР.

Российская сторона неоднократно указывала, что следственная группа опирается на сомнительные источники информации и устаревшие данные из социальных сетей, сообщает ФАН. Кроме того, следователи игнорировали информацию, предоставляемую российскими экспертами, но всегда прислушивались к заявлениям Украины, хотя Киев является предполагаемым виновником авиакатастрофы.

В МИД России заявили о голословности обвинений со стороны Совместной следственной группы о причастности российской стороны к катастрофе малайзийского Boeing 777. При этом во внешнеполитическом ведомстве пообещали оказывать содействие следствию, чтобы истинные виновники трагедии были установлены.

Кроме того, передает НСН, в министерстве иностранных дел отметили, что и на этот раз международной общественности не было предъявлено никаких конкретных доказательств причастности Москвы к катастрофе.

Авиакатастрофа произошла в небе над Донецкой областью 17 июля 2014 года в 16:20 по местному времени. Самолет следовал рейсом MH17 по маршруту Амстердам — Куала-Лумпур. Погибли все 298 человек, находившиеся на борту судна, большинство из них были гражданами Нидерландов, среди них — много детей.

Было инициировано международное расследование причин катастрофы. Представители JIT утверждают, что самолет сбила российская ракета, доставленная из-под Курска. По данным следствия, самолет был сбит ракетой, которую якобы выпустили с территории, контролируемой ополченцами в Донбассе. В докладе отмечалось, что выстрел произошел с поля неподалеку от города Первомайска.

В ДНР возлагают вину на украинских силовиков.

После публикации итогов работы нидерландской следственной группы официальный представитель Министерства иностранных дел РФ Мария Захарова заявила, что Москва разочарована отсутствием изменений в расследовании крушения Boeing MH17. По мнению МИД РФ, выводы прокуратуры Нидерландов подтверждают предвзятость и политическую подоплеку этого дела.

Официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков подчеркнул, что российские зенитные ракетные комплексы «Бук-М1-2» не пересекали российско-украинскую границу, равно как и зенитно-ракетные комплексы Вооруженных сил РФ иных моделей и систем. Ракета, которой был сбит самолет, действительно была сделана на заводе в подмосковном Долгопрудном, но еще в советское время. После распада СССР эта ракета оказалась в военной части на территории Украины.

4 июля началось движение грузовых поездов по новому маршруту из Азии в Европу, а именно - из Чжучжоу, расположенного в провинции Хунань в Центральном Китае, в Минск, столицу Белоруссии. Срок перевозки составляет 13 дней. К концу года по новому маршруту будут ходить 35 поездов, сообщило информационное агентство "Синьхуа".

Первый поезд везет 42 контейнера. В них находятся погрузчики с бортовым поворотом, планшетные компьютеры, светодиодные панели, зеленый чай и другие товары.

По мере роста транспортных потребностей будут открыты дополнительные маршруты из Чжучжоу в Москву, Будапешт (Венгрия) и Тилбург (Нидерланды).

Регулярные железнодорожные грузоперевозки между Китаем и Европой начаты в марте 2011 года. По состоянию на 2018 год 65 маршрутами связаны 48 китайских городов с 14 странами и более 40 городами Европы.

Тимур Бек

На Ровенской АЭС завершился трехдневный обучающий семинар, организованный Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), по инициативе службы надежности, ресурса и продления эксплуатации (СНРтаПЕ) РАЭС.

Мероприятие на тему «Международные обобщенные уроки по старению оборудования атомных электростанций» проходил в рамках международной программы IGALL (International Generic Ageing Lessons Learned).

Участниками семинара стали специалисты атомной энергетики Чехии, Швеции, Австрии, Нидерландов, Госатомрегулирования Украины, НАЭК «Энергоатом», Научно-технического центра компании, Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности, всех действующих АЭС Украины, которые задействованы в процессах управления старением оборудования АЭС и продления срока эксплуатации энергоблоков.

Как отметил председатель иностранной делегации МАГАТЭ Капи Мекеле, целью встречи стало обсуждение специалистами основных этапов процесса длительной эксплуатации энергоблоков, в которые включают отбор элементов и управления старением, эффективность и проверку программ управления старением оборудования АЭС. «Дискуссии, проведенные экспертами, помогут специалистам АЭС разработать шаги в развитии своих собственных программ управления старением оборудования. Во время семинара эксперты получили подробную информацию о процессе подготовки к сверхпроектной эксплуатации энергоблоков, поскольку направления для улучшения остаются всегда. Обсуждение эффективности программ по управлению старением дало четкое осознание того, что в разных странах используются разные подходы, но это не значит, что они неправильные, просто они разные. Уверены, что сотрудничество с РАЭС в дальнейшем будет такой же результативной».

В свою очередь начальник СНРтаПЕ РАЭС Сергей Гордиенко поблагодарил за проведенную работу команде международных экспертов МАГАТЭ, которые поделились мировыми практиками в вопросе длительной эксплуатации энергоблоков, а также представителям Госатомрегулирования Украины, НАЭК «Энергоатом» и других площадок АЭС страны за участие в мероприятии. «Специалисты СНРтаПЕ РАЭС почерпнули много полезной информации, поскольку тема встречи раскрыта вполне. Убежден, что учебный семинар МАГАТЭ будет способствовать более качественному подходу к управлению старением оборудования электростанции благодаря передовому международному опыту», - прокомментировал С. Гордиенко.

Цель проекта IGALL («Международные обобщенные уроки по старения оборудования атомных электростанций») заключается в оказании помощи регулирующим органам и операторам АЭС в обеспечении необходимого уровня безопасности при эксплуатации с учетом существующих механизмов деградации и предоставлении общей поддержки в определении критериев и практики на национальном уровне, которые применяются при управлении старением и продление срока эксплуатации АЭС.

Националисты и Европа

Какой Евросоюз нужен России, а какой США

Дмитрий Буневич – кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

Резюме Нельзя дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями европейской политики. Они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, и их союзник может стать внешним «исключенным Другим», неприятие которого скрепляет сообщество. Пусть им станет не Россия.

В своем знаменитом эссе 2008 г. Юрген Хабермас, роль которого в развитии современной европейской идеи сложно переоценить, задавался справедливым вопросом: как создать наднациональную публичную сферу, без которой Евросоюз никогда не сможет стать по-настоящему единым политическим образованием, во всех смыслах бóльшим, чем простая совокупность государств? Обостряя проблему, философ не побоялся упомянуть и о формировании «европейского народа», предположив, что нет рациональных оснований полагать, будто чувство политической сопричастности граждан останавливается на национальных границах и принципиально не может перейти на общеевропейский уровень.

После провала референдумов о европейской конституции во Франции и Нидерландах само обсуждение этих тем могло показаться чрезмерно идеалистичным и не слишком-то серьезным делом – столь далеки были европейцы от намерения углублять интеграцию и усиливать чувство единения.

Прошло десять лет, и выборы в Европарламент в мае 2019 г. – сама кампания и ее результат – ознаменовали перемены, о необходимости которых говорил Хабермас. Активность обсуждения предвыборной гонки внутри ЕС показала, какие глубокие изменения произошли в сравнении с прошлыми годами. Разумеется, на росте интереса к выборам сказалась череда кризисов, с которыми столкнулся Евросоюз и весь мир за прошедшие годы: миграционный кризис, обострение отношений с Россией, приход к власти в США националистической администрации Дональда Трампа, спровоцировавшей начало трансатлантического стратегического отчуждения, успехи популистов в ряде европейских стран, Брекзит и его долговременные последствия. Но, вопреки прогнозам скептиков, популистов и националистов, а также их многочисленных симпатизантов за рубежом, твердивших о «закате ЕС», европейцы побили рекорды явки за последнюю четверть века и en masse проголосовали за Евросоюз – более понятный, справедливый, участливый и экологичный.

Рост явки и результаты выборов стоит трактовать как голосование за обновление и развитие ЕС, от которого граждане хотят большего внимания, поддержки и реального участия в их жизни. Миллионы европейцев пошли на выборы и поддержали в том числе новые партии (удвоение мандатов «зеленых», заметный рост числа либералов), именно потому, что для них важна Европа и ее будущее, а сам Европейский союз теперь отчетливо воспринимается как ценность, которую нужно сохранять и совершенствовать. Печальный опыт голосования за Брекзит и трагикомичного обсуждения условий выхода Великобритании показали, как дорого обходится безответственная демагогия националистов в борьбе с Брюсселем. Конечно, пошатнулось и исчезло правящее большинство лево- и правоцентристов, задававшее тон в Европарламенте с 1979 года. Но что из того? Со своей новой раздробленностью Европарламент стал лишь больше напоминать среднеевропейский парламент, которому не свойственна жесткая двухфракционность. Можно сказать, парламент наконец стал местом для дискуссий. Такой состав понятнее и позволяет большему числу граждан сказать, что там есть именно их представители.

Даже относительный успех ультраправых, увеличивших свое раздробленное представительство до менее чем четверти мест, не кажется столь уж значимым событием на фоне главного результата: в Евросоюзе начала складываться та самая наднациональная публичная сфера, привлекающая миллионы европейцев к все более осознанному участию в политической жизни Европы. А это уже шаг к формированию новой гражданско-политической общности, будущего «европейского народа». Именно в этом заключается историческое значение выборов-2019.

В дебрях правого популизма

Для формирования любой политической общности важнейшую роль играет фактор ««исключения Другого»». Иными словами, чтобы почувствовать единство, членам группы наравне с формированием общих ценностей и принципов важно понять, кого они точно никогда не примут в свой круг, кто является для них своеобразным «конституирующим Другим». Таким путем, например, в позапрошлом столетии формировались европейские нации. Окситанцы, нормандцы и даже бретонцы становились французами через четкое понимание того, что все они – не немцы, никогда ими не станут и не хотят стать. Аналогичным путем и сами немцы формировались из сообществ баварцев, пруссаков, саксонцев и других. Впрочем, игра в национализмы, обеспечив стремительное преображение Европы в XIX веке, вскоре обрушила Старый Свет в пучину двух чудовищных мировых войн.

После 1945 г. европейцам (во всяком случае – западноевропейцам) стало понятно, что концепция единой Европы на основе иерархии национализмов с Германией во главе пирамиды не только не работает, но и ведет к катастрофическим последствиям. С понимания этого началась инкарнация европейской идеи, известная сегодня как Евросоюз. Этот проект, созданный на пепелище Второй мировой войны, конечно, тоже имел «исключенного другого». Европейские консерваторы, либералы, социал-демократы и коммунисты могли до хрипоты спорить о методах и принципах объединения Европы, но всем было понятно одно: все они – не националисты, а сам феномен национализма – главная экзистенциальная угроза проекту объединения.

Этот базовый принцип посредством информационных каналов и системы образования уже несколько десятилетий настойчиво и достаточно эффективно транслируется европейским гражданам.

Поэтому неудивительно, что некоторый рост популярности националистов в ряде стран в последние годы вызвал такую острую, эмоциональную и почти болезненную реакцию политиков, интеллектуалов, журналистов, гражданских активистов и простых избирателей – зловещий «исключенный Другой», чей образ неразрывно связан с памятью о Третьем рейхе и катастрофических последствиях попытки построить европейское единство на авторитарно-националистической основе, вознамерился выйти на сцену и включиться в политическое сообщество, которое не желает и не может его принять, поскольку это будет означать отказ сообщества от самого себя.

В том числе в связи с этим какое-то время назад в экспертных кругах стало модно с долей алармизма говорить о появлении двух путей внутри ЕС – «Европе Макрона» и «Европе Орбана». Первый путь декларировал необходимость дальнейшего укрепления единства Евросоюза, его централизации и «наднационализации», второй предлагал свято чтить национальный суверенитет, оберегая его от вмешательства Брюсселя. Подспудно подразумевалась и конкуренция либерально-прогрессивистского мировоззрения французского президента с национализмом и «христианским традиционализмом» венгерского премьера. Закономерно, что сам Орбан, в котором попытались персонифицировать этот «альтернативный путь», имеет скверную репутацию в Брюсселе, являясь своеобразным enfante terrible ЕС – политик, начавший играть на поле «конституирующего другого», не мог оказаться в ином положении. Фактическое полуисключение Орбана и его весьма популярной в Венгрии партии «Фидес» из легитимного консервативного объединения «Европейская народная партия» стало доказательством этого правила.

Впрочем, уже в момент своего создания концепция «двух путей» казалась слишком комплиментарной по отношению к венгерскому лидеру и представляемому им европейскому региону. Ни персональные качества Орбана, ни скромные ресурсы десятимиллионной Венгрии, ни даже определенная поддержка рыхлой Вышеградской группы не могли сделать из него фигуру, которая олицетворяла бы серьезную альтернативу предложенной Макроном линии на углубление евроинтеграции и реальный вызов европейскому политическому сообществу.

Несколько больше шансов занять эту позицию имели польские национал-клерикалы из партии «Право и справедливость», которые с 2015 г. безраздельно господствуют на политической сцене Польши. Они представляют почти сорокамиллионное государство и шестую (после Брекзита) экономику ЕС, а в идеологическом смысле пытаются опираться на интеллектуальное наследие и авторитет папы – поляка Иоанна Павла II. Подвело «ПиС» отсутствие харизматичного лидера, которым не мог стать ни молодой и все еще малоопытный президент Анджей Дуда, ни тем более мрачный мизантроп Ярослав Качиньский, лидер партии и подлинный архитектор польского национал-консервативного поворота, имеющего заметные авторитарные тенденции. Впрочем, и сами польские национал-клерикалы кажется не готовы открыто объявить себя националистами и стремятся балансировать на грани между легитимным в глазах ЕС консерватизмом и правым национализмом с религиозной основой. Кроме того, встать во главе противников «плана Макрона» полякам помешала их уж чересчур хорошо известная европейцам американофилия. Столь ярые атлантисты во главе националистического лагеря слишком очевидно демаскировали бы стратегическое значение всего движения, о котором еще предстоит поговорить.

Восточноевропейцы не возглавили новый национализм еще и потому, что сам «правый популизм» имеет в регионе общий упаднический, малопривлекательный дух. Это национализм уставшего и разочарованного региона, мечтавшего, что «возвращение в европейский дом» разом покончит с отставанием от передовых держав Западной Европы, чего ожидаемо не произошло. Рационально местные лидеры и их избиратели понимают, что без дотаций ЕС, программ «выравнивания» и развития страны Восточной Европы не смогут двигаться вперед. Но иррационально они протестуют против проникновения западноевропейских социальных и культурных новаций. Деньги из Брюсселя хотелось бы оставить, а от советов и поучений отказаться. Этот откровенно периферийный, если не сказать – провинциальный, национализм носит преимущественно оборонительный, а не наступательный характер и, очевидно, лишен какой-либо привлекательности за пределами региона. В итоге некоторые неконвенциональные националистические тенденции многих восточноевропейских лидеров скрепя сердце принимаются в Брюсселе именно потому, что они – восточноевропейцы. Предполагается, что их оборонительный национализм не представляет большого риска для единства европейского политического сообществам и является лишь проявлением общего отставания от стран Запада континента, которое рано или поздно будет преодолено.

Одним словом, ни польские национал-консерваторы Качиньского, ни Орбан, несмотря на поддержку внутри своих стран, никак не годились на роль «фронтменов» правого популизма и национализма – особенно на фоне «евроинтеграторов».

Ось Сальвини – Ле Пен

По многим соображениям, не последнее место среди которых занимают культурные особенности Европы и сама история создания ЕС, в сознании членов европейского политического сообщества настоящей угрозой для единства Евросоюза и планов по его укреплению могли стать только лидеры, представляющие «ядро». Закономерно, что во главе общеевропейского движения национал-популистов и ультраправых оказались представители Франции и Италии, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.

Прошедший накануне выборов в Европарламент митинг крайне правых в Милане зафиксировал это положение с небольшим креном в сторону хозяина мероприятия, занимающего пост вице-премьера итальянского правительства. Младшими партнерами по отношению к итало-французскому тандему выступили националисты из «Альтернативы для Германии», «Австрийской партии свободы», «Партии свободы» из Нидерландов, чешской «Свободы и прямой демократии» и других более мелких объединений. Лейтмотивом миланского митинга, на котором европейские националисты представили главные программные лозунги, были хорошо знакомые российскому читателю и зрителю призывы сохранить «духовные скрепы» и сплотиться перед наступающим глобализмом, чтобы защитить христианскую цивилизацию. Отдельным и наиболее эмоциональным пунктом программы, который тоже был увязан с религиозным контекстом, стали резкие антиисламские выпады и требования прекратить миграцию в Европу.

Декларация приверженности христианским корням – аспект очень важный, который нельзя рассматривать исключительно как риторический и демагогический прием националистов. Апеллирование к христианству и стремление выставить себя его защитниками, во-первых, призвано вывести их из положения «исключенного Другого», поскольку христианско-демократическая идея является одним из легитимных столпов европейского проекта наравне с социал-демократической и либеральной. Даже флаг ЕС – двенадцать звезд на синем фоне – в христианской традиции является символом Девы Марии (Богородицу часто изображают с двенадцатью звездами в виде нимба вокруг головы – в соответствии со строками из Откровения апостола Иоанна Богослова: «…явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд». – Ред.).

Во-вторых, акцент на христианстве и борьбе с «исламофашизмом» (термин европейские националисты позаимствовали у неоконсерваторов из администрации Джорджа Буша, активно продвигавших его после терактов 11 сентября) должен предложить европейцам иного кандидата на роль «исключенного другого» – мусульман вместо самих националистов. Заявляя о единстве европейских националистов и общности христианских народов, «построивших Нотр-Дам-де-Пари и Миланский дуомо», Ле Пен и Сальвини фактически говорят европейцам: националисты – легитимная часть вашего политического сообщества, поскольку абсолютное зло для нас всех – ислам, который теперь и есть тот самый «исключенный Другой», представляющий экзистенциональный вызов для Европы.

Но, несмотря на то, что ультраправые и националисты часто пытаются представить себя защитниками христианских ценностей, в действительности они не пользуются поддержкой Римско-католической церкви. Более того, папа Франциск не единожды выражал противоположные взгляды на проблему миграции, солидаризируясь не с правыми, а скорее с либералами и левыми и указывая на христианский долг помощи страждущим. Неслучайно итальянский епископ Доменико Могаверо в ходе предвыборной кампании публично заявил, что Сальвини в принципе не может называть себя христианином, поскольку его слова и поступки несовместимы с евангельским учением о любви и милосердии. За месяц до выборов другой влиятельный прелат, глава комиссии конференции епископов Европейского союза, архиепископ Жан-Клод Холлерих, также обрушился на правых популистов, указав, что они ведут совершенно «бесчестную игру» со страхами людей.

Идеологическая подмена пока не удалась, но Сальвини и Ле Пен на протяжении всей кампании продолжали настаивать, что именно они и есть главные сторонники Европы – Европы национальных государств, государственного суверенитета, закрытых границ и христианского традиционализма, от которого, кажется, при понтификате папы Франциска все дальше становится сам Ватикан.

Несмотря на попытки итало-французского тандема националистов вырваться из маргинального статуса «исключенного другого», им это пока не удалось. Больше 77% французов и 70% итальянцев не проголосовали за них. Некоторый рост числа крайне правых депутатов никак не повлияет на их маргинальный статус внутри Европарламента, потому что для всех других групп, от левых до правых центристов и консерваторов, они по-прежнему остаются за пределами политического сообщества.

Произошло, однако, другое – более значимое – событие. Активность националистов, их стремление преодолеть маргинальность создали в европейском обществе ощущение нарастающей экзистенциальной угрозы, способной пошатнуть базовые демократические принципы ЕС. Поэтому ни за одной выборной кампанией в Европарламент медиа и простые граждане не следили с таким участием и интересом, как за гонкой 2019 года. А кооперация националистов и попытки создания «националистического интернационала» заставили граждан заглянуть за пределы национальных границ: никогда прежде встревоженные европейцы столь живо не обсуждали ход кампании и результаты голосования в Европе в целом.

Открытость границ, новые возможности современных медиа и технологий сделали эти общеевропейские выборы первыми по-настоящему общими, а дебаты о будущем Европы (не отдельных стран ЕС!) впервые из тиши кабинетов переместились на городские площади. Возглавленный Ле Пен и Сальвини натиск крайне правых – «исключенных Других» Европы – был не только отбит политическим сообществом, но и включил в это сообщество более широкие слои европейских граждан.

Недобрые советчики

Не только европейцы пристально следили за выборами в Европарламент. Важной, хотя и не слишком публичной фигурой кампании стал Стивен Бэннон, идеолог американских альт-райтов, руководивший предвыборным штабом Дональда Трампа в 2016 г. и работавший затем в его администрации. После отставки он переместился в Европу и основал в 2018 г. в Брюсселе организацию «Движение», которая провозгласила себя ни много ни мало интеллектуальным и организационным штабом, призванным консолидировать и координировать крайне правых политиков по всей Европе в преддверии выборов в Европарламент. Визави и внимательными слушателями Бэннона стали уже упомянутые выше Орбан, Ле Пен и Сальвини. Зачем американскому ультрапатриоту, к тому же близкому к администрации Трампа, было тратить время, силы и финансовые ресурсы на поддержку европейских крайне правых? Где же здесь американский national interest – эта «священная корова» для всех альт-райтов в Соединенных Штатах?

Ответ и проблема заключаются в том, что европейские национализмы сами по себе не кажутся США экзистенциональной угрозой. Скорее – напротив. Первое историческое пришествие американцев в Европу, случившееся в конце Первой мировой войны, как раз и ознаменовалось строительством «Европы Вильсона» – созданием на месте наднациональных европейских империй целой россыпи суверенных национальных государств, фактических этнократий, которые вскоре отказались от предложенной им демократической парламентской модели и быстро трансформировались в авторитарные националистические режимы полуфашистского типа, люто ненавидевшие друг друга. Восточная Европа середины 1930-х гг. – вот блестящий образец работы американской стратегии в Европе.

Конечно, не только американцы после Первой мировой войны говорили о праве наций на самоопределение, в значительной мере это было интеллектуальным мейнстримом того времени. Но и политическая программа Владимира Ленина, и план Рихарда Куденхове-Калерги при всех их фундаментальных различиях наряду с признанием права наций на свою государственность провозглашали необходимость нового всеевропейского наднационального единства. Президент США Вудро Вильсон, напротив, полагал, что никакого единства Европе не требуется – достаточно создать Лигу Наций, которая будет отвечать за поддержание мира, то есть за сохранение status quo между этими малыми национальными государствами.

Разумеется, ответственность за эту политику и ее последствия для Европы несет не только президент Вильсон, которого в американской традиции принято считать либеральным идеалистом. Вильсоновская линия на национальное раздробление вполне вписывается в американскую историческую и политическую традицию. Соединенные Штаты начали как восставшие против империи колонии, но затем образовали новую нацию, и все страны они желали видеть такими же независимыми государствами-нациями. Нюанс заключается в том, что уникальное географическое положение позволило США расшириться от Атлантики до Тихого океана и превратиться в великую державу, оставшись при этом государством-нацией. Другие страны лишены этой возможности: они вынуждены либо вечно оставаться малыми или средними суверенными государствами-нациями, либо, если хотят стать великими державами, выходить на наднациональный уровень и строить ту или иную форму интеграции, демократической или имперской.

Подозрительное отношение американцев к различным формам наднациональных объединений объясняется как историко-культурными особенностями возникновения Соединенных Штатов, так и их эгоистичными устремлениями: в мире раздробленных национальных государств США будут бесспорно доминирующей – разделяющей и властвующей – силой, в то время как появление успешных и мощных наднациональных объединений создает потенциальных конкурентов Америки. Именно по этой причине Вашингтон всегда с таким подозрением сморит на любые формы неподконтрольной ему наднациональной интеграции или кооперации, будь то Евразийский экономический союз или проект «Один пояс и один путь».

Из этого проистекает двойственное отношение Вашингтона к европейской интеграции. С одной стороны, в годы холодной войны она была важным механизмом конкуренции с Советским Союзом, контроля и управления Западной Европой, а с другой – всегда воспринималась США как потенциальная угроза. Отсюда и знаменитая пренебрежительная фраза, приписываемая Генри Киссинджеру: «По какому номеру звонить, если я хочу поговорить с Европой?». Американское чувство обеспокоенности и раздраженности европейской консолидацией усугубилось после 2003 г., когда лидеры ЕС, Франция и Германия, заручившись аккуратной поддержкой России, позволили себе прямо выступить против американской авантюры в Ираке. Тогда Вашингтон открыто сделал ставку на восточноевропейские государства, чтобы ослабить единство Европы.

За время, прошедшее с 2003 г., европейская интеграция продвинулась и вширь, и вглубь. Конечно, это движение сопровождалось многочисленными трудностями и противоречиями. Но авторы исследования 2015 г. «Провал с продвижением? Кризис евро и неполный характер европейской интеграции» Софи Менье, Даниэль Келемен и Эрик Джонс, наглядно показали, что кризис в ЕС – это механизм развития евроинтеграции, так как именно через преодоление бесконечной череды кризисов, предопределенных неполнотой европейских реформ, и происходит консолидация континента.

Многолетние усилия по централизации ЕС наряду с очевидной недостаточностью социальных программ, помноженные на недавний миграционный кризис, породили те противоречия, на которых попытались сыграть в ходе выборов-2019 принципиальные враги единства ЕС – европейские националисты и их давние союзники из числа американских правых, эмиссаром которых выступил Бэннон. А за регулярными повторениями в СМИ очевидной нелепости о готовящемся «российском вмешательстве в выборы» скрывался куда более очевидный и пугающий факт. Идеолог и руководитель кампании Трампа открыл в центре Брюсселя офис организации, которая прямо продекларировала своей целью вмешательство в европейские выборы на стороне националистов, которые именно в Трампе, а вовсе не во Владимире Путине, видят своего патрона. Выборы 2019 г. важны еще и тем, что американцы окончательно обнаружили свое подлинное отношение к ЕС.

Европейское единство и реальная многополярность

Несправедливо, впрочем, говорить, что США всегда отрицательно смотрели на проект европейской интеграции. В период триумфализма и надежд на создание американоцентричного глобального мира Вашингтон был более снисходителен к идее укрепления Европейского союза. В Вашингтоне надеялись, что он просто займет место у трона единственной сверхдержавы, став инструментом американского контроля и доминирования на западе Евразии. Однако по мере того, как все яснее становилась принципиальная неспособность США создать и возглавить новое мироустройство, отношение к ЕС менялось от настороженного к враждебному. Политика последних пяти администраций на европейском направлении хорошо показывает динамику этих изменений.

Провал гегемонистских претензий Соединенных Штатов, не готовых к сколько-нибудь равноправной кооперации с другими (пусть и более слабыми) игроками, привел к тому, что все еще самая мощная держава сделала ставку на хаотизацию мирового процесса. За прошедшие годы Вашингтон взорвал Ближний Восток, попутно растоптав и дискредитировав авторитет ООН, надменно оттолкнул новую Россию, почти два десятилетия настойчиво сигнализировавшую о стремлении наладить партнерство, развязал торговую войну с Китаем и изготовился к нападению на Иран. При этом не были решены и даже ухудшились такие общемировые проблемы, как загрязнение окружающей среды, нищета, голод и сопутствующий им рост религиозного фундаментализма и терроризма. С приходом Трампа США, окончательно отказавшись от претензий и на гегемонию в неконсервативном духе, и на «консенсусное лидерство» в трактовке Барака Обамы, сделали ставку на полное разрушение глобальной стабильности. Расчет, очевидно, на то, что в новом мире «войны всех против всех» в выигрыше окажется игрок с самым большим силовым ресурсом.

В этом нарастающем мировом беспорядке лишь по-бюрократически тихий Евросоюз долгое время казался островком стабильности, верным принципам гуманизма, просвещения и прогресса. Но минувшие выборы в Европарламент показали, что и этой идиллии приходит конец. Ведь платой за создание общеевропейской публичной сферы стало усиление националистов, открыто поддержанных американскими альт-райтами, которые тесно связаны с Белым домом. Представляется, что и дальше основные удары по ЕС будут наноситься именно с этого направления. Погружая мир в хаос, США менее всего хотят допустить, чтобы Европа спокойно реформировалась и усиливала влияние. «Движение» Бэннона – лишь первая ласточка, перелетевшая через Атлантику, чтобы свить гнездо, где будут выращиваться враги единства Старого Света.

В России, к сожалению, достаточно тех, кто по наивности или умышленно примеряет на себя трамповскую логику: пусть порядок окончательно рухнет, и в хаосе мы будем заключать «честные сделки». Именно эти люди обычно симпатизируют европейским ультраправым и сладострастно потирают руки, читая прогнозы о скором коллапсе ЕС. Хаос, однако, нужен только Соединенным Штатам, которые не готовы смириться с крахом своих планетарных претензий. Россия же, напротив, нуждается в мире и безопасности, а также в понятных и взаимовыгодных правилах глобальной игры, при которых она могла бы спокойно заниматься внутренним развитием и участвовать в строительстве и эксплуатации новой трансъевразийской торговой системы.

Наиболее дальновидные и мудрые российские политики, такие как академик Евгений Примаков, уже в конце прошлого века осознавали эту необходимость. Сейчас самое время вспомнить, что многополярность, о которой они тогда говорили, отнюдь не равна хаосу и раздробленности мира. Стратегическим интересам России не отвечает также и то, чтобы на место американской гегемонии пришла гегемония Китая или какой-либо иной державы. Исторический опыт показывает, что целью Москвы, почти избавившейся за последние годы от «фантомных болей» и «имперского синдрома», может быть только строительство мира без доминирующей державы, диктующей свои правила остальным. Нам требуется создание такого мирового порядка, при котором не будет в принципе возможно (и необходимо!) существование какой-либо сверхдержавы.

Лучшего союзника, чем ЕС, на этом пути сложно себе и представить. Ведь Европа, пройдя через эпоху колониального господства над большей частью мира, период страшных мировых войн и разделения континента, отказалась от силовых, насильственных методов доминирования и сделала ставку – внутри и вовне – на привлечение, сотрудничество и мягкое культурное влияние. Подобно тому, как в ЕС Франция и Германия лидируют, но не господствуют, в будущем многополярном мире усилившийся Евросоюз смог бы выступать только посредником и партнером, но не доминирующей над другими эгоистичной силой. Именно в этом и заинтересована Россия.

* * *

Если мы хотим не бездумно подыгрывать американцам в их игре против ЕС через партнерство с крайне правыми, а реализовывать собственную стратегию, пора готовиться к возобновлению полномасштабного сотрудничества с единой Европой. Это, конечно, произойдет не сегодня и не завтра, но рубеж, кажется, примерно понятен. Это 2024 г., когда должна закончиться реализация масштабной реформы ЕС, объявленной президентом Макроном в сентябре 2017 г., в Брюсселе будет сформирован новый состав Еврокомиссии, а в России пройдут президентские выборы. К этому времени необходимо создать основу новой инфраструктуры диалога, избавиться от пустых взаимных страхов и начать осознавать общность российско-европейских интересов по строительству многополярного, но стабильного и развивающегося пространства безопасности и демократического сотрудничества в Евразии.

Чего точно нельзя делать в это время, так это дискредитировать себя заигрыванием с популистами и крайними националистами – париями укрепляющегося европейского политического сообщества. Подобно тому, как они являются внутренними «исключенными Другими» ЕС, их союзник может стать внешним «исключенным Другим». Пусть им станет не Россия. Ведь у нас много исторических заслуг перед европейской цивилизацией и историей, и одна из них – решительный вклад в победу во Второй мировой войне, что, помимо прочего, означало отказ от идеи строительства Европы на основе иерархии национализмов с германским рейхом во главе. В этом смысле мы тоже являемся сооснователями нынешней Европы, демократической и солидарной, так не будем же разменивать наше первородство на чечевичную похлебку.

Евросоюз. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069856 Дмитрий Буневич

С небес на землю

Европейская идентичность и историческая память

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме «Модифицированная» версия общеевропейской политики памяти используется для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, выдавить из него Россию, удержав другие постсоветские государства «Восточного партнерства».

«Wo aber Gefahr ist, wächst

Das Rettende»

(Но где опасность, там вырастает

И спасительное)

Фридрих Гёльдерлин, «Патмос»

Когда череду успехов сменяет полоса неудач, очень легко перейти от самоуверенного триумфализма к пессимизму и неуверенности. Такие настроения могут охватывать и большие сообщества, и казавшиеся всесильными институциональные структуры. Сегодня это происходит с объединенной Европой и ее более чем полумиллиардным населением.

Перед Европейским союзом, странами, входящими в него и из него выходящими, стоит множество внутренних и внешних вызовов в сферах безопасности, экономики, культуры и идентичности. Имея разную природу, эти вызовы накладываются друг на друга, порождая неожиданные синергетические эффекты. О неготовности европейцев отвечать на них говорят многие наблюдатели, но ответы в любом случае дать придется. И было бы ошибочно предполагать, что все они окажутся заведомо неудачными.

Вполне возможно, что спасение и новый старт европейского проекта придет с неожиданной стороны, быть может, даже от тех, кого сегодня называют популистами и евроскептиками. Провозглашенный де Голлем и поднятый на щит современными критиками брюссельской бюрократии лозунг «Европа отечеств» при всей его туманности подходит для того, чтобы провести упорядоченное отступление и перегруппировать силы, не допустив утраты достижений европейской интеграции, которые имеют общемировое значение. Европейцам (в широком смысле, не исключая из их числа и россиян, политически переориентировавшихся на альтернативный проект Большой Евразии) необходимо тщательно и беспристрастно оценить весь предыдущий опыт европейской интеграции. В этом опыте особое место занимают усилия по формированию наднациональной идентичности и обращению в этих целях к историческому прошлому стран и народов Европы.

Становление национальных государств неразрывно связано с формированием определенного восприятия исторического прошлого их гражданами либо большинством жителей территории, где происходит формирование нации. Память о прошлом становится неотъемлемой частью макрополитической идентичности формирующегося сообщества. Но как это работает в рамках наднациональных объединений? И может ли политика памяти, то есть политически мотивированное использование исторического прошлого, стать эффективным инструментом реализации интеграционного проекта, предполагающего трансфер существенной части национального суверенитета на наднациональный уровень? Настоящая статья предполагает рассмотрение концептуальных аспектов данной проблематики, а также фактической динамики политики памяти в рамках Евросоюза.

Конструируя коллективную память единой Европы

Как известно, основополагающими для современных memory studies являются исследования коллективной памяти в трудах Мориса Хальбвакса. Развивая и критически перерабатывая идеи Эмиля Дюркгейма об индивидуальных и коллективных представлениях, Хальбвакс выявил зависимость индивидуальных воспоминаний от социальной группы, к которой принадлежит соответствующий индивид, и его статуса внутри группы. Память, с точки зрения Хальбвакса, является не просто социально обусловленной, она выступает в качестве процесса, отражающего постоянно изменяющиеся репрезентации прошлого. Общество (социальная группа) формирует рамки индивидуальных воспоминаний, которые могут претерпевать существенные аберрации в зависимости от восприятия прошлого внутри соответствующей группы. Коллективная память о прошлом не совпадает с историей, а потребность в написании истории появляется в тот момент, когда затухает или распадается социальная память, когда уходит со сцены та социальная группа, которая эту память поддерживала.

Проанализированные Хальбваксом механизмы функционирования коллективной памяти имеют важнейшее значение для формирования и индивидуальной идентичности, и идентичности большого сообщества (группы). Однако в случае такого наднационального объединения, как Евросоюз, возникает вопрос – где же та группа, которая способна сформировать рамки европейской коллективной памяти? Ведь эта группа (если она вообще существует) не связана ни общностью языка, ни единой национально-государственной принадлежностью. Сама локализация в пространстве и во времени оказывается весьма проблематичной.

Несомненно, с момента подписания договора об учреждении Европейского объединения угля и стали (1951) и вплоть до наших дней происходила консолидация группы, которую с определенной долей условности можно назвать «еврократической». Эта группа объединяет людей, чья профессиональная деятельность либо профессиональная деятельность ближайших членов их семей непосредственно связана с обеспечением функционирования институтов европейской интеграции и реализацией многочисленных программ Евросоюза в самых разных областях. Еврократическая группа социально стратифицирована, в нее входят и мелкие клерки, и представители транснациональной финансово-экономической и политической элиты, имеющие множественные связи с представителями подобных элит на уровне национальных государств. Численный состав, влияние, ресурсная база, социальный и символический капиталы данной группы на протяжении десятилетий неуклонно возрастали. Нет сомнений, что устойчивая принадлежность к еврократии способствует формированию групповой идентичности, которую скорее также следует называть еврократической, но которая при этом служит естественной основой для укрепления идентичности более широкой, ассоциируемой с идеей единой Европы.

В целом, как показывают исследования Евробарометра, готовность идентифицировать себя с Европой (в меньшей степени – с Европейским союзом) характерна для большинства обществ стран – членов ЕС, но эта идентичность является сугубо субсидиарной по отношению к национальным идентичностям. К тому же значительно более высокую степень осознания своей «европейскости» демонстрируют национальные элиты, нежели массовые группы. Идентификация исключительно с Европой характерна лишь для незначительного меньшинства европейцев.

Представители еврократической группы как по призванию, так и в силу профессиональных обязанностей могут вносить значимый вклад и в «проевропейскую политику» памяти. Однако, несмотря на все влияние еврократов, нет оснований полагать, что эта группа в состоянии сформировать наднациональные рамки коллективной памяти, которая могла бы прийти на смену национальным историческим нарративам. Такая гипотеза не находит в современной Европе эмпирических подтверждений. В то же время какой-либо иной социальной группы, способной претендовать на решение подобной задачи, на европейском горизонте не наблюдается.

Возможной альтернативой поиску носителя европейской коллективной памяти в той или иной социальной группе служит теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Здесь в центре внимания оказываются процессы социальной коммуникации и публичные дискурсы, а ключевая роль отводится европейской публичной сфере. В трактовке Хабермаса европейская публичная сфера – не новая социальная группа, для которой принадлежность к Европе первична, а скорее коммуникация гражданских обществ стран ЕС по принципиально важным общественно-политическим темам, в ходе которой формируется общеевропейский дискурс и становится возможным чувство общности. Такая коммуникация очень важна для формирования европейских институтов и легитимации принимаемых ими решений. Несомненно, что и проблематика исторической памяти играет важную роль в этом коммуникативном процессе.

Степень влияния европейской публичной сферы в конечном счете должна была проявиться в ходе значимых для объединенной Европы политических процессов. В 2003 г., когда по ведущим странам ЕС прокатились протесты против войны в Ираке, а оппонентами американского вторжения выступили лидеры Германии и Франции, казалось, что наднациональная коммуникация гражданских обществ становится мощной политической силой. Именно тогда Жак Деррида и Юрген Хабермас опубликовали статью «Наше обновление после войны: второе рождение Европы», в которой провозглашался окончательный выход наднациональной публичной сферы на политическую арену ЕС, а основным источником формирования общеевропейской идентичности объявлялась коммуникация акторов гражданских обществ по вопросам прошлого, настоящего и будущего Европы. Деррида и Хабермас формулировали подход и в отношении интерпретации исторического наследия как механизма конструирования европейской идентичности, считая необходимой осознанную селекцию его отдельных составляющих, полезных для укрепления единства Европы.

Рассматривая европейскую идентичность как социальный конструкт, Деррида и Хабермас внесли значимый вклад в дискуссию об основных стратегиях формирования этой идентичности. Первая из них предполагает обращение к общей истории и социокультурным основаниям конструируемой идентичности. Представители такой точки зрения апеллируют к универсалиям европейской культуры и концентрируют внимание на пространственно-временном измерении европейской идентичности. Вторая стратегия основана на том, что европейская идентичность формируется на основе совокупности сугубо политических принципов. Сторонники подобного подхода, как правило, отождествляют европейскую идентичность и идентичность ЕС, в основе которой лежат единые институты и политико-правовые принципы.

Историко-культурные аспекты идеи единой Европы привлекали внимание философов и политических мыслителей задолго до появления первых институтов и механизмов межгосударственной интеграции на европейском субконтиненте. Как отмечает исследователь Бо Строт, начиная со Средних веков образ европейского сообщества создавался при помощи отмежевания от внешнего мира, от «других», а христианство являлось наиболее мощным интегрирующим фактором. В 1464 г. в предложенном богемским королем Йиржи из Подебрад проекте «Договора об утверждении мира между христианами» принадлежность к христианству рассматривалась в качестве основания для создания лиги европейских государей и формирования общих европейских институтов. Однако Реформация и религиозные войны привели к разрыву этой «скрепы». В дискурсе Просвещения термин «Европа» служил нейтральным обозначением общего целого. Поскольку философы Просвещения закрепили за «Западной Европой» статус колыбели цивилизации, они ввели в обращение понятие «Восточной Европы» как другой ее половины. Такое концептуальное изменение карты Европы перенесло «варварские» отсталые земли с севера на восток. Налицо была двусмысленность: Восточная Европа являлась парадоксом одновременного включения в континент и вынесения за его рамки.

Тем не менее стержневым в культуралистской версии европейской идентичности является образ «другого», «внешнего». Без не-Европы невозможно представить себе Европу. Однако с началом европейской интеграции политическая динамика стала все более опережать устоявшиеся представления об историко-культурных основаниях европейской идентичности. Все большая релятивизация историко-культурных пределов Европы, связанная и с динамическими процессами в самой культуре европейских народов, и с политическими изменениями рубежа XX–XXI веков, выдвигает на ведущие позиции интерпретацию европейской идентичности как политической идентичности Европейского союза.

Социальные группы обычно определяются на основе совокупности идей, которые члены этих групп способны воспринимать положительно. Идеи могут выражаться непосредственно в способах взаимодействия и общения, либо опосредованно, путем применения общих символов, кодов или обозначений. Члены группы, таким образом, ощущают, что у них есть что-то единое, что формирует «воображаемое сообщество». В случае Евросоюза речь идет об истолковании европейской идентичности как особой политической идентичности, являющейся результатом и одновременно предпосылкой межгосударственной интеграции. В то же время культурное разнообразие – неотъемлемая характеристика ЕС, и – как полагают сторонники политико-институциональной стратегии формирования европейской идентичности – было бы неверно для достижения политических целей осуществлять селекцию и сомнительный синтез исторического наследия. Однако фактическое положение дел в Евросоюзе на протяжении последней четверти века показывало, что фактор исторической памяти слишком важен, чтобы ведущие политические акторы могли бы по доброй воле отказаться от его использования.

Роль холокоста в политике памяти стран ЕС

Оборотной стороной консолидации европейских наций, достигнутой в конце XIX века на основе осознания расовой, этнической и религиозной идентичности, оказалось культивирование представлений о национальном превосходстве, разжигание шовинизма и расизма. Результатом стали трагедии двух мировых войн. Память о них делает задачу конструирования европейской идентичности особенно сложной, поскольку необходимо акцентировать все, что может объединять нынешних и потенциальных членов ЕС, и устранить все, способное их разъединять.

Вплоть до начала 2000-х гг. формированию европейской идентичности на основе политических принципов способствовала политика памяти, ключевой темой которой была коллективная память о холокосте, а основной задачей – проработка трагического опыта Второй мировой войны и преступлений нацизма. На основе осознания коллективной вины и ответственности европейских народов (включая и население оккупированных нацистами территорий) за трагедию холокоста становилось возможным формирование консолидирующего исторического нарратива. Тем самым холокост должен был стать нитью, связывающей общеевропейский исторический нарратив XX века в одно целое.

И все же этого не произошло. Расширение Евросоюза на Восток в 2004 г. сопровождалось серией политических компромиссов, одной из жертв которых в конечном счете оказался и единый европейский исторический нарратив, где центральную роль играет холокост. В 2004 г. ЕС пополнили новобранцы, чья историческая память существенно отличается от западноевропейской. После вступления в ЕС ряда посткоммунистических стран резко усилилась альтернативная версия политики памяти, акцентирующая преступления тоталитарных режимов в отношении народов этих стран и затушевывающая участие местных сил в актах геноцида. При этом мотивация политических элит стран Центральной и Восточной Европы в значительной мере была связана с их стремлением получить признание со стороны «старых» членов ЕС в качестве равноправных партнеров, которым не следует механически «навязывать» западноевропейскую модель культуры памяти. Более того, чтобы «закрепить» равноправный статус, элиты стран Центральной и Восточной Европы вполне осознанно стремятся к трансформации подходов к политике памяти в масштабах всего Евросоюза. В результате появляется некий мнемонический гибрид, который Алейда Ассман в «Новом недовольстве мемориальной культурой» описывает в виде эллипса с двумя центрами. Одним из центров остается холокост, другим становятся ГУЛАГ и массовый террор коммунистической эпохи. Но между ними остается вопиющая асимметрия, продолжающая раскалывать Европу.

Разумеется, само видение динамики европейской политики памяти как своеобразной идеологической баталии между «старой» и «новой» Европой отчасти является упрощенным. Наряду с общей установкой на то, чтобы соответствующее государство оказалось в новейшей версии европейской политики памяти в статусе жертвы, а не палача или его подручного, усилия центрально- и восточноевропейских элит объяснялись довольно специфическими, иногда – ситуативными факторами, обусловленными национальным политическим контекстом. Например, политические элиты Эстонии, формулируя собственную версию политики памяти, стремились создать основу не только для скорейшего присоединения к НАТО и ЕС, но и для обоснования собственной политики в отношении прав русскоязычного населения и даже конкретных действий, оскорбляющих историческую память значительной части неэстонцев.

В целом в странах Центральной и Восточной Европы основными остаются национальные рамки мобилизации исторической памяти. Однако перенос трактовок исторических событий, связанных с национальной политической повесткой, в сферу общеевропейской дискуссии о прошлом, неизбежно трансформирует подходы к политике памяти на наднациональном уровне, причем сами эти подходы начинают оказывать существенное влияние на международные отношения и за пределами Евросоюза.

Европейская наднациональная идентичность: испытание политикой

Сегодня с достаточным основанием можно утверждать, что и в странах старой Европы наднациональные рамки не сумели закрепиться на господствующих позициях. Своеобразным рубежом здесь можно считать провал европейского конституционного процесса, старт которому был дан на саммите Евросоюза в декабре 2001 года. Подготовка проекта Конституции ЕС и начало ее ратификации в парламентах или путем общенациональных референдумов драматическим образом перевели дискуссию о европейской идентичности из преимущественно академической сферы в основное русло политической борьбы.

Европейский конституционный процесс был во многом беспрецедентным, поскольку речь шла о создании конституции для пространства, не обладающего ни изначально существующим единством территории, ни языковой общностью, ни целостным гражданским обществом. В частности, в ходе работы над проектом конституции острая полемика развернулась по вопросу о христианских корнях Европы. Отказ от упоминания об этом вызвал критику Ватикана и тех стран ЕС, где сильны позиции консервативного католицизма, и продемонстрировал внутреннюю противоречивость дискуссии о европейской идентичности. Ссылка в тексте преамбулы на «культурное, религиозное и гуманистическое наследие Европы» явилась попыткой подвести фиктивный культурный базис под политическую идентичность Европейского союза. Однако соображения политической целесообразности вынудили членов конституционного конвента сделать это в максимально абстрактной форме.

Конституционный процесс в ЕС мог придать новый импульс формированию общеевропейской идентичности и, соответственно, развитию общеевропейской культуры исторической памяти. Во всяком случае вплоть до 2005 г. появлялись основания для проведения определенных аналогий с конституционными процессами в государствах, потерпевших поражение во Второй мировой войне. В Западной Германии и Италии благодаря новым конституциям произошел наиболее радикальный отказ от прежних трактовок национальной идентичности, в которых культурная и политическая идентичность если не совпадают, то максимально сближаются, поскольку ядро государства-нации лежит в пирамидальной организации власти и ассимиляции ранее существовавших культур под эгидой национальной культуры. Конституции Италии и ФРГ – наиболее яркие примеры приоритета политической идентичности, основанной на ценностях либеральной демократии и четких гарантиях гражданских прав и свобод. Именно эти политические принципы и ценности выступают основой нового «конституционного патриотизма», который должен обеспечить «тесную привязку патриотизма к гражданским свободам и конституции».

Критика проекта Конституции ЕС с либеральных позиций «конституционного патриотизма» была сфокусирована на стремлении объяснить происхождение политических ценностей и соответствующих им институтов через обращение к культурному и историческому наследию Европы. Данная установка, сформулированная в конституционной преамбуле, подвергалась критике как потенциально опасное историцистское либо культуралистское заблуждение. Общая история и культура не являются основными детерминантами политической идентичности. Кроме того, критические аргументы в духе европейского «конституционного патриотизма» имели целью предотвратить обвинения в попытке создания европейской супернации и ослабления роли национального государства. Необходимо учитывать, что в Евросоюзе на общественном уровне существует множество транснациональных сегментарных сетей, отнюдь не жаждущих превратиться в структурные элементы «европейского» общества. Отсутствие единого языка делает невозможным социальную интеграцию как факт повседневной жизни. На политическом уровне именно отдельные государства играют ключевую роль, и это препятствует превращению ЕС в настоящую федерацию.

Как известно, процесс ратификации конституции странами – членами ЕС привел к обескураживающим результатам. Референдумы во Франции (29.05.2005) и Нидерландах (01.06.2005) выявили нежелание большинства голосовавших в этих ключевых странах Евросоюза поддержать конституцию. Можно сказать, что европейская общественность à la Хабермас, как будто бы показав свою силу в 2003 г., спустя два года потерпела поражение. Фиаско конституционного проекта стало тяжелейшим ударом по европейской интеграции. Если до 2005 г. евроинтеграция рассматривалась как история успеха, то после провала Конституции ЕС последовала целая серия неудач (финансовый кризис 2008 г., греческий долговой кризис, миграционный кризис, Брекзит, каталонский сепаратизм, усиление правых и левых популистов и евроскептиков), заставившая говорить о системном кризисе Европейского союза.

От общего исторического нарратива к мнемонической дивергенции

Провал проекта европейской конституции стал серьезным стимулом для активизации работы структур ЕС (прежде всего Еврокомиссии и Европарламента) в сферах идентичности и исторической памяти. К тому же, как уже отмечалось выше, расширение Евросоюза в 2004 г. привело к серьезной трансформации подходов к политике памяти. В 2007–2013 гг. запущена программа ЕС, направленная на вовлечение граждан и НПО в содействие европейской интеграции. Одна из основных задач формулировалась как развитие чувства европейской идентичности «на основе общих ценностей, истории и культуры» в целях объединения людей из различных уголков Европы ради изучения уроков прошлого и строительства будущего. В числе конкретных направлений реализации программы особое внимание уделялось «активному европейскому воспоминанию» (active European remembrance). В частности, предполагалось спонсирование проектов поддержки памяти о концентрационных лагерях, депортациях и репрессиях национал-социализма и сталинизма. Таким образом, программа явно шла навстречу установкам восточноевропейских новобранцев ЕС. Запланированные затраты обосновывались тем, что без памяти о преступлениях тоталитарных режимов невозможно в полной мере оценить значение таких принципов европейской интеграции, как свобода, демократия и уважение прав человека, а также активно участвовать в процессах евростроительства.

На этом фоне резолюция Европарламента (2005), признающая за холокостом уникальное значение как исторической референтной точки, выглядела не более чем попыткой сбалансировать слишком резкий крен в сторону политики памяти, формулируемой странами «Новой Европы». Всего лишь четыре года спустя Европарламент принял новую резолюцию, призывающую «дополнить» коммеморацию холокоста Общеевропейским днем памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов. Предлагалась и дата – 23 августа, то есть день подписания пакта Молотова – Риббентропа. Тем самым наиболее явно продвигалась та версия политики памяти, которую отстаивали прежде всего Польша и страны Балтии. Кроме того, эта резолюция стала несомненным вкладом в возобновившееся геополитическое противостояние России и Запада, триггером которого выступила программа ЕС «Восточное партнерство» (2008).

Стоит отметить явные логические противоречия резолюции 2009 года. С одной стороны, в документе с полным основанием констатировалась невозможность достижения «полностью объективных интерпретаций исторических фактов» и провозглашалась неприемлемость претензий на монопольное истолкование истории любой политической силы, даже если она опирается на парламентское большинство. С другой стороны, в резолюции содержится категорическое утверждение о том, что «Европа не станет объединенной, если не сумеет сформировать общее представление о своей истории, признать нацизм, сталинизм, фашистские и коммунистические режимы общим наследием и провести честные и обстоятельные дебаты о своих преступлениях в прошлом столетии». Нацизм при этом характеризуется как «доминантный исторический опыт для Западной Европы», тогда как страны Восточной Европы имели дело как с коммунизмом, так и с нацизмом. По сути, заявляя о невозможности унифицированной трактовки истории, авторы резолюции тут же принялись решать задачу идеологической демаркации «правильных» и «неправильных» интерпретаций исторического прошлого.

Так или иначе, но постепенно отходя от признания ключевой роли общей европейской ответственности за холокост и усиливая линию на самовиктимизацию и перенос ответственности на внешние тоталитарные силы, инициаторы альтернативной версии политики памяти закладывают основу для новых конфликтов и даже «войн памяти». Почва для конфликта сохраняется, прежде всего, в наличии двух концептов исторической памяти («уникальность холокоста» vs «коммунизм как зло, равное нацизму»), попытки примирить которые в конечном счете бесплодны. При формировании различных версий европейской политики памяти сохраняется крайне схематичный и телеологический взгляд на историю, предполагающий противопоставление «темного прошлого» Европы XX века «светлому настоящему» нынешнего Евросоюза, который выступает едва ли не олицетворением фукуямовского «конца истории». При таком взгляде из поля зрения наблюдателя неизбежно выпадают другие важные составляющие европейского исторического наследия, в том числе империализм и колониализм. Еще более важно, что «темное прошлое» возводится в степень негативного «мифа основания» ЕС, открывая тем самым дверь для идеологической инструментализации и морализации прошлого и уменьшая стимулы для критического изучения стереотипов и «священных коров» собственной национальной истории.

* * *

Для исследования проблем политики памяти и ее связи с политической и культурной идентичностью случай Европейского союза чрезвычайно важен и показателен. Этот случай является «предельным», поскольку по глубине и всесторонности интеграционных процессов Евросоюз не имеет себе равных среди экономических и политических надгосударственных объединений. «Предельным» случай ЕС является и в том плане, что нынешний кризис объединения с достаточно высокой степенью вероятности может привести к откату назад, к возврату части полномочий на уровень национальных правительств и парламентов, а также к признанию межстрановых политических и социально-экономических диспропорций через переход к модели разноскоростной интеграции. Масштабы европейского проекта благоприятствуют формированию наднациональной идентичности, тем более что уже на достаточно ранних этапах евроинтеграции строительство Единой Европы стало увязываться на официальном уровне с вопросами идентичности, общего наследия и культурной близости (Declaration on European Identity, 1973). Однако несмотря на системную работу по конструированию наднациональной идентичности единой Европы, эта идентичность остается вспомогательной по отношению к идентичностям, связанным с национальным государством, общим языком, культурой и историческим наследием. В качестве вспомогательной свою европейскую идентичность готовы декларировать представители самых разных сообществ и социальных групп. Но при этом в объединенной Европе нет сообществ или групп, способных на базе субсидиарной идентичности сформировать устойчивые рамки общеевропейской коллективной памяти. Вместе с тем значение публичной коммуникации о важнейших аспектах европейской идентичности, о прошлом и будущем Европы трудно переоценить, поскольку она может оказывать и оказывает значительное влияние на принятие политических решений, включая и политику памяти.

Серьезные игроки, способные формировать стратегию политики памяти или влиять на ее реализацию, действуют в Евросоюзе на национальном и наднациональном уровнях. Институты политического управления ЕС являются акторами, вносящими очень важный вклад в проевропейскую политику памяти. В официальных документах Брюсселя и Страсбурга определяются общие стратегии и конкретные действия, связанные с политикой памяти. Институты ЕС располагают серьезными ресурсами и инструментарием для реализации мер, позволяющих использовать историческое прошлое в политических целях. Однако при относительной автономии дальнейших действий определение исходной политической позиции наднациональных структур ЕС связано с нахождением баланса интересов и подходов национальных государств, входящих в Евросоюз. Трансформация стратегии европейской политики памяти показательна: если до присоединения к ЕС стран Центральной и Восточной Европы фундаментом было признание уникальной роли холокоста, то после расширения ЕС в 2004 году произошел перелом, и преступления национал-социализма стали со все возрастающей настойчивостью «уравниваться» с преступлениями коммунистических режимов. Наконец, «модифицированная» версия общеевропейской политики памяти все активнее используется и в геополитических целях для конструирования нового ментального фронтира, призванного заново разделить географическое и культурное пространство Европы, «выдавив» из него Россию, но «удержав» при этом другие постсоветские государства, включенные в программу «Восточное партнерство».

В текущих обстоятельствах влиятельные силы заинтересованы в сохранении вектора политики памяти ЕС, направленного уже не столько на формирование наднациональной идентичности объединенной Европы, сколько на приспособление трагического опыта XX века к политическим установкам этих сил. Соображения о том, что такого рода политика памяти в конечном счете нацелена на разрушение представления о цивилизационном единстве Европы, неотъемлемой частью которого являются история и культура России, мало кого останавливают. Изменение вектора возможно, но произойти это, скорее всего, может в контексте более широкой трансформации самого европейского проекта, переосмысления его задач и установления существенно нового баланса между национальным и наднациональным.

Исследование проводится в Институте научной информации по общественным наукам РАН при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 17-18-01589.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069854 Дмитрий Ефременко

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и RIKILT подписали соглашение о сотрудничестве

3 июля в г. Вагенинген (Королевство Нидерландов) на базе Вагенингенского научно-исследовательского института RIKILT состоялось подписание соглашения о сотрудничестве между ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и Институтом RIKILT. Указанное сотрудничество предполагает совместные исследовательские проекты, проведение конференций, форумов, организацию образовательного процесса и других мероприятий с участием сторон.

От лица подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в подписании документа принял участие советник директора учреждения Юрий Чистяков. Научно-исследовательский институт г. Вагенинген представил директор - доктор Р.Ф.М. ван Горком.

Ранее, 23 октября 2018 года, менеджер по развитию международного сотрудничества и координатор обучения института Пит Стоутен посетил ФГБУ «Центр оценки качества зерна». В рамках визита и была достигнута договоренность о подписании соглашения о сотрудничестве между учреждением и институтом.

Справочно: «RIKILT» - государственный институт по контролю качества сельскохозяйственной продукции в Вагенингене, является одним из одиннадцати институтов Университета Вагенинген и Научно-исследовательским центром по безопасности пищевых продуктов.

ПАО «ФСК ЕЭС» свыше 10 лет применяет технологии на базе международного стандарта МЭК 61850. Сегментно цифровизованы более 200 энергообъектов, в АО «НТЦ ФСК ЕЭС» создан опытный полигон «Цифровая подстанция».

В 2018 году началось внедрение в сфере инжиниринга сервиса цифрового проектирования. До 2025 года компания планирует комплексное внедрение технологии «Цифровая подстанция» более чем на 30 объектах. Первый такой проект выполнен в прошлом году в рамках строительства подстанции 500 кВ «Тобол» в Тюменской области.

В Москве начала работу II международная научная конференция «Цифровая подстанция. Стандарт МЭК 61850. Цифровизация электрических сетей», организованная Научно-техническим центром ФСК ЕЭС (АО «НТЦ ФСК ЕЭС», дочернее общество ПАО «ФСК ЕЭС») и голландской компанией DNV GL при поддержке национальных комитетов СИГРЭ России и Нидерландов. Основная тема мероприятия – цифровизация электрических сетей при обеспечении совместимости оборудования и технологических систем различных производителей.

В конференции участвуют представители энергетических и промышленных компаний, экспертного и научного сообщества – ПАО «ФСК ЕЭС» (Россети ФСК ЕЭС), Siemens AG, KEMA B.V., OMICRON electronics GmbH и др. Всего – более 250 специалистов из России, Нидерландов, Германии, Австрии, Казахстана, Белоруссии.

Обсуждается практический опыт реализации цифровых проектов ПАО «ФСК ЕЭС», госкорпорацией «Росатом», ПАО «Газпром нефть», электросетевыми предприятиями Германии. Также рассматривается развитие информационных технологий, необходимых для перехода к цифровой электроэнергетике, различные аспекты построения «Интернета энергии» (IDEA), применение в отрасли big data, решений в сфере машинного обучения и др.

В рамках мероприятия организована выставка ведущих производителей оборудования для цифровых подстанций. Конференция завершит свою работу 4 июля 2019 года.

Впервые международная научная конференция «Цифровая подстанция. Стандарт МЭК 61850. Цифровизация электрических сетей» состоялась в России в 2017 году. В прошлом году на полях 47-й Сессии СИГРЭ в Париже было подписано соглашение между национальными комитетами СИГРЭ России и Нидерландов, АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и DNV GL о регулярном проведении данного мероприятия.

Интервью газете «Коррьере делла Сера»

Накануне официального визита в Италию Владимир Путин дал интервью крупнейшей итальянской ежедневной газете «Коррьере делла Сера».

Вопрос: Отношения между Россией и Италией выглядят позитивными. Наше правительство – одно из немногих в Европе, кто подталкивает к пересмотру санкций. Тем не менее Италия больше других терпит убытки от введённого российским правительством в качестве контрмеры запрета на поставки различных потребительских товаров. Не стало бы определённым жестом, направленным на разрядку такого положения, начало одностороннего отказа России от ответных санкций?

В.Путин: У нас, действительно, особые, проверенные временем отношения с Италией. Налажен доверительный диалог с её руководством. Постоянно ведётся совместная работа в политической, экономической, научной и гуманитарной сферах. Этот капитал взаимного доверия и партнёрства мы высоко ценим.

Конечно же, мы учитывали этот факт. И у нас не было желания распространять ограничения на экономические связи с Италией. Но дело в том, что, принимая ответные меры – против введённых нелегитимных санкций, – мы не могли действовать избирательно, потому что иначе столкнулись бы с проблемами в рамках Всемирной торговой организации. Добавлю, что решения о введении санкций против России принимались Еврокомиссией и за них голосовали все страны ЕС.

При этом подчеркну, что упомянутые ответные российские меры носят локальный характер и не мешают нам в целом успешно развивать инвестиционное взаимодействие и производственную кооперацию. Так, ни одна итальянская компания не ушла с российского рынка. На недавнем Санкт-Петербургском экономическом форуме подписаны перспективные двусторонние контракты в промышленной, нефтегазовой и нефтехимической отраслях.

Что же касается снятия санкций, то уже неоднократно говорил на этот счёт. Первый шаг должен сделать тот, кто их инициировал, то есть Евросоюз. Тогда Россия сможет отменить введённые ответные меры. Рассчитываем, что здравый смысл в конечном итоге возобладает, что Европа будет руководствоваться прежде всего своими интересами, а не чужими подсказками. И мы сможем к взаимной пользе развивать многоплановое сотрудничество, нацеленное в будущее.

Вопрос: В мире, который в определённом смысле сегодня кажется более нестабильным, чем даже во времена «холодной войны», договорённости о разоружении между Россией и США переживают кризис. Мы находимся в преддверии новой гонки вооружений с непредсказуемым исходом, несмотря на то, что казалось хорошим началом между Вами и Трампом? В какой доле Ваша страна несёт ответственность за подобное развитие?

В.Путин: Ни в какой! Развал системы международной безопасности начался с одностороннего выхода США из Договора по противоракетной обороне. А это был краеугольный камень всей системы контроля над вооружениями.

Сравните, сколько тратит на оборону Россия – порядка 48 миллиардов долларов, и военный бюджет США, составляющий более 700 миллиардов долларов. Какая здесь в реальности может быть гонка вооружений? Мы не собираемся в неё втягиваться. Но и свою безопасность обязаны обеспечить. Именно поэтому были вынуждены пойти на разработку новейшего вооружения и техники, отвечая на наращивание военных расходов и явно деструктивные действия США.

Красноречивый пример здесь – ситуация с Договором о РСМД. Мы неоднократно предлагали США предметно разобраться с имеющимися по этому документу вопросами, но натолкнулись на отказ. В итоге американцы фактически разрушают ещё один важный договорной режим.

Остаются туманными перспективы нашего взаимодействия в сфере сокращения стратегических вооружений. В начале 2021 года истекает срок действия Договора о СНВ. Однако сегодня не видим готовности США говорить о его продлении или выработке нового полноформатного соглашения.

Стоит также упомянуть ещё один факт. В октябре прошлого года мы предложили США принять совместное заявление о недопущении ядерной войны, признании её разрушительных последствий. Однако реакции со стороны американцев до сих пор нет.

В последнее время в Вашингтоне, похоже, начинают задумываться о перезапуске нашего двустороннего диалога по широкой стратегической повестке. Думаю, достижение конкретных договорённостей в деле контроля над вооружениями способствовало бы укреплению международной стабильности. У России политическая воля для такой работы имеется, дело за США, о чём ещё раз сказал Президенту Дональду Трампу в ходе недавней встречи на полях саммита «Группы двадцати» в Японии.

Вопрос: В России говорят об экспансии НАТО. Многие европейские страны, особенно из Восточной Европы, утверждают, что опасаются возможных агрессивных проявлений со стороны Москвы. Как можно преодолеть эти взаимные страхи? Можно ли рассчитывать на новые Хельсинкские соглашения? Как Вы считаете, могли бы Италия и Россия совместно выдвинуть новую инициативу о диалоге подобно созданию Совета Россия ­ – НАТО, начало которому положила встреча в Пратика-ди-Маре в 2002 году?

В.Путин: Для того чтобы преодолеть нынешнюю нездоровую ситуацию, необходимо отказаться от архаичных, времён «холодной войны» концепций сдерживания, блоковой философии.

Система безопасности должна быть единой и неделимой. Она должна опираться на зафиксированные в Уставе ООН и Хельсинкском заключительном акте основополагающие принципы межгосударственного общения, в том числе неприменение силы или угрозы силой, невмешательство во внутренние дела суверенных государств, мирное, политическое урегулирование споров.

Мы ценим усилия Италии по укреплению взаимопонимания в Евро-Атлантике. Всегда открыты к совместной работе с итальянскими и другими западными партнёрами по противодействию реальным вызовам и угрозам безопасности, включая международный терроризм, наркотрафик, киберпреступность.

Вопрос: Много говорилось о случаях вмешательства базирующихся в вашей стране хакеров во время предвыборной кампании, которая предшествовала выборам в Европарламент. Некоторые страны выступили с прямыми обвинениями в адрес российских властей. Что бы Вы ответили на это? Не считаете ли Вы, что проблема вмешательства – серьёзная проблема в отношениях с Европой?

В.Путин: Пиком абсурда стало обвинение России во вмешательстве в американские выборы. Чем всё это закончилось – хорошо известно – пшиком. И понятны выводы комиссии Мюллера об отсутствии такого сговора – наскрести фактов не удалось, потому что их просто не было в природе.

Но вот что интересно: санкции, которые были введены против нашей страны под предлогом этих обвинений, до сих пор действуют.

В этом же ряду – поднятая шумиха о российском вмешательстве и в избирательные процессы в Евросоюзе. Их настойчиво распространяли накануне выборов в Европарламент. Похоже, европейцам заранее пытались подсказать, что именно «зловредное российское вмешательство» стало причиной низких показателей отдельных политических сил на выборах. Да и основная цель их авторов осталась прежней – продолжать демонизировать Россию в глазах рядовых европейцев.

Подчеркну: мы не вмешивались и не собираемся вмешиваться во внутренние дела как стран – членов Евросоюза, так и других государств мира. В этом наше принципиальное отличие от США и ряда их союзников, которые, к примеру, поддержали государственный переворот на Украине в феврале 2014 года.

Мы заинтересованы в восстановлении полноформатного взаимодействия России и ЕС, поддержании мира, безопасности и стабильности на нашем общем континенте. И готовы к конструктивному взаимодействию со всеми политическими силами, которые получили мандат от европейских избирателей.

Вопрос: Какие именно отношения поддерживает Россия с партией «Лига» Маттео Сальвини? Является ли он тем самым лидером в Италии, на которого Вы ориентируетесь? Как бы Вы охарактеризовали Ваши отношения с Сильвио Берлускони?

В.Путин: Контакты с политическими партиями иностранных государств поддерживаются, как правило, по межпартийной линии. Так, итальянская «Лига» и наша «Единая Россия» взаимодействуют в рамках соглашения о сотрудничестве. «Лига» и её лидер Маттео Сальвини являются активными сторонниками восстановления полноценного сотрудничества Италии с Россией, выступают за скорейшее снятие антироссийских санкций, введённых США и ЕС. Здесь наши точки зрения совпадают.

Маттео Сальвини тепло относится к нашей стране, хорошо знаком с российскими реалиями. Мы встречались в 2014 году в Милане, обсуждали перспективы развития российско-итальянских связей и отношений России с Евросоюзом. С тех пор, насколько мне известно, господин Сальвини и представители его партии поддерживают контакты с российскими коллегами, заинтересованными в развитии сотрудничества со своими итальянскими партнёрами.

Неоднократно говорил и могу повторить: в наших отношениях с зарубежными государствами мы ориентируемся на законно избранных, легитимных руководителей. Готовы и будем работать с теми, кого избрал итальянский народ – вне зависимости от их политической принадлежности.

Что касается Сильвио Берлускони, то нас связывают многолетние дружеские отношения. Сильвио является политиком мирового масштаба, настоящим лидером, твёрдо отстаивавшим интересы своей страны на международной арене. Вызывает уважение его искреннее стремление к сохранению и приумножению накопленного потенциала в отношениях между нашими странами. Нам нечасто удаётся встречаться, но, когда такая возможность представляется, он никогда не позволяет себе обсуждать вопросы внутриполитического характера. Не делаю этого и я.

Важно, что в Италии есть абсолютный консенсус среди всех политических сил относительно развития добрых отношений с Россией. И мы отвечаем на это полной взаимностью.

Вопрос: Европейская комиссия начала процедуру наложения штрафа на Италию из-за чрезмерного государственного дефицита. В этой связи заходила ли речь во время недавнего визита премьер-министра Конте о возможном приобретении Россией итальянских гособлигаций?

В.Путин: Во время визита господина Конте в Москву эту тему мы не обсуждали. И, насколько мне известно, официального обращения итальянской стороны к нам также не поступало.

Вопрос: С избранием Владимира Зеленского на пост Президента Украины многие ожидали оттепели в отношениях с Москвой, с тем чтобы прийти к быстрому урегулированию конфликта на Донбассе и налаживанию конструктивного диалога. Возможно ли это?

В.Путин: Да, возможно, если Владимир Зеленский начнёт выполнять свои предвыборные обещания, в том числе вступит в прямые контакты со своими согражданами в Донбассе, перестанет называть их сепаратистами. Если украинские власти будут выполнять минские соглашения, а не игнорировать их.

Насильственная украинизация, запреты на использование родного для миллионов граждан Украины русского языка, включая преподавание на нём в вузах и школах, разгул неонацизма, гражданский конфликт на юго-востоке страны, попытки прежних властей разрушить хрупкий межконфессиональный мир – это лишь малая часть неприглядного «багажа», с которым придётся разбираться новому президенту. Поэтому повторю: граждане Украины ждут от Владимира Зеленского и его команды не деклараций, а реальных действий, скорейших перемен к лучшему.

И, конечно, киевские власти должны наконец-то понять, что общим интересам отвечает не конфронтация между Россией и Украиной, а развитие прагматичного сотрудничества на основе доверия и взаимопонимания. Мы к этому готовы.

Вопрос: У Вас нет настоящих политических противников, на прошлогодних президентских выборах Вы набрали почти 77 процентов голосов избирателей, оппозиции почти не существует. Почему тогда Ваши планы по развитию с трудом набирают темп? Каковы главные препятствия?

В.Путин: Дело не в процентах голосов на выборах, а в экономических реалиях, с которыми приходится сталкиваться России. А именно, падение или колебания цен на международных рынках на традиционные товары нашего экспорта: нефть, газ, металл. Безусловно, есть и влияние внешних ограничителей.

Но мы проводим очень взвешенную, реалистичную политику. Обеспечиваем макроэкономическую стабильность, не допускаем роста безработицы. Больше того, смогли сконцентрировать значительные ресурсы, чтобы начать реализацию масштабных национальных проектов, которые должны обеспечить прорывное развитие ключевых отраслей экономики и социальной сферы, повышение качества жизни людей.

Что касается исполнения планов, то они, действительно, не всегда выполняются так быстро, как хотелось бы в идеале. Возникают и непредвиденные препятствия, сложности, шероховатости. Но это – общая проблема для всех стран. И это понятно: слишком масштабные задачи стоят сегодня перед всеми нами, в том числе перед Россией.

Они касаются не только экономики, других сфер. Главное – надо во многом измениться самим людям, осознать необходимость перемен, своё место в этих процессах, включиться в общую работу. Такое не происходит по приказу.

Надо, повторю, каждому прочувствовать, что мир вокруг стремительно меняется. Технологии развиваются нарастающими темпами. Поэтому наши планы устремлены в будущее. Мы создаём условия для реализации талантов, способностей каждого человека, особенно для молодёжи.

Среди многих востребованных программ в этой сфере считаю очень важным проект «Россия – страна возможностей», направленный на профессиональный, личностный рост молодёжи, людей разных поколений. На то, чтобы дать им возможность проявить себя в государственном управлении, бизнесе, других важнейших сферах. Словом, уверен, что, опираясь на энергию, свободу, инициативу граждан, мы обязательно достигнем целей, которые ставим перед собой.

Вопрос: Задумываетесь ли Вы о России после Путина с 2024 года? Вы намерены уйти из политики или, как считают многие, останетесь в другом качестве?

В.Путин: Об этом пока рано говорить. Впереди ещё пять лет напряжённой работы. И при такой стремительной динамике, которую мы сейчас наблюдаем в мире, трудно делать прогнозы. Поверьте, сейчас мне есть чем заняться в том качестве, в котором нахожусь.

Вопрос: Что является основой российско-итальянских торгово-экономических отношений? Какие проекты сейчас реализуются, находятся в стадии обсуждения?

В.Путин: Италия – один из основных торговых партнёров нашей страны (по итогам 2018 года – пятое место после КНР, ФРГ, Нидерландов и Белоруссии) в мире. В России представлено около 500 итальянских деловых структур. И, даже несмотря на участие Италии в антироссийских санкциях и наши ответные меры, о которых речь шла выше, двусторонние торгово-экономические связи развиваются достаточно успешно.

По итогам 2018 года взаимный товарооборот вырос на 12,7 процента, до 26,9 миллиарда долларов. Накопленные прямые инвестиции из Италии к началу этого года достигли 4,7 миллиарда долларов, российские инвестиции в Италии тоже значительны – 2,7 миллиарда долларов.

Ряд крупных инвестиционных проектов в России и Италии компаниями двух стран уже реализован. Среди наиболее важных – 4 управляемые компанией «ЭНЕЛ» электростанции в Тверской и Свердловской областях, Ставропольском крае; 2 совместных предприятия по производству автомобильных шин в Воронеже и Кирове с участием компании «Пирелли»; завод в Челябинске, производящий насосы для нефтяной промышленности, с участием компании «Термомекканика».

Кстати, в Челябинске работает ещё пять совместных с итальянскими партнёрами предприятий, включающих металлургическое производство, изготовление энергетического оборудования и криогенной техники.

В прошлом году в этом регионе начал работу завод по производству высоковольтных электродвигателей совместно с итальянской компанией «Нидек». Активно инвестируют в российскую экономику такие гиганты, как «ЭНИ», «Мэр Текнимонт», «ИВЕКО».

В Италии в качестве примера масштабных российских инвестиций назову нефтеперерабатывающий завод и сеть АЗС российской компании «Лукойл» и один из крупнейших в Европе глинозёмных заводов на острове Сардиния, принадлежащий «РУСАЛу».

Ряд крупных инвестиционных проектов в России с итальянским участием сейчас прорабатывается. Это проекты в сфере ветряной энергетики компании «ЭНЕЛ», строительство химического предприятия в Самарской области и газоперерабатывающего завода в Амурской области с участием «Мэр Текнимонт», новое производство макаронных изделий компании «Барилла». Отмечу и масштабный российско-итальянский проект за пределами наших стран, в Египте. Имею в виду месторождение «Зохр», в разработке которого принимают участие «ЭНИ» и «Роснефть».

Хочу поблагодарить наших итальянских деловых партнёров за принципиальную позицию в пользу углубления деловых связей. Мы это высоко ценим и рассчитываем, что российско-итальянское экономическое сотрудничество будет и впредь служить на благо наших стран и народов.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3041689 Владимир Путин

PDVSA зарегистрирует офис в Москве юридически

Российская сторона попросила венесуэльскую PDVSA зарегистрировать юридическое лицо в Москве, заявил министр нефти Венесуэлы и глава компании Мануэль Кеведо.

«Россия попросила нас некую регистрацию на бумаге, по регистрации PDVSA Russia в Москве, мы работаем над этим. Нам нужно учредить новый офис юридически», — приводит слова Кеведо «Коммерсант». Он добавил, что офис должен был начать работу в июне, однако открытие задерживается. Однако министр не уточнил, сколько времени понадобится для открытия.

В российском офисе PDVSA будет работать 10 человек. Штат переведут из португальского офиса в Лиссабоне. В настоящий момент компания выбирает главу офиса, возможно, им станет кандидат из Голландии, сообщил Кеведо.

Португальский офис PDVSA закрыт в марте 2019 года по распоряжению президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Решение принято после того, как активы нефтяной компании были заблокированы в связи с санкциями США. Руководство компании заявило, что ЕС и США не смогут дать PDVSA «необходимых гарантий». МИД Венесуэлы обещал перенести офис PDVSA в Москву «в кратчайшие сроки».

В апреле вице-президент по вопросам планирования Венесуэлы Рикардо Менендес после переговоров с министром иностранных дел Сергеем Лавровым сообщил, что «процедура идет в нормальном режиме».

Майданчик: в Киеве митингуют против блогера

На Майдане начались новые протесты, избит журналист

Иван Апулеев

В Киеве на площади Независимости проходит митинг против регистрации кандидатами в депутаты Верховной рады видеоблогера Анатолия Шария и экс-главы администрации Виктора Януковича — Андрея Клюева. Протест поддержал бывший президент Украины Петр Порошенко, заявивший, что «он за европейское будущее». На митинге уже избили журналиста. Ранее ЦИК отказал Шарию в регистрации, но изменил решение после постановления суда.

Митинг проходит на площади Независимости (укр. майдане Незалежности) в центре Киева. Демонстранты выступают против регистрации Центральной избирательной комиссией кандидатами в народные депутаты Верховной рады блогера Анатолия Шария и экс-главы администрации Януковича Андрея Клюева.

«Мы за Украину! Мы за ее европейское будущее! Наша команда присоединяется к акции», — поддержал в своем телеграм-канале протест экс-президент Украины Петр Порошенко.

Как сообщает ФАН, на майдан вышли также несколько депутатов Рады, в дискуссию с которыми вступили протестующие. Они потребовали отменить решение ЦИК о регистрации Клюева и Шария, угрожая в противном случае начать акции протеста возле здания Центризбиркома.

Многие протестующие держали в руках таблички и баннеры с такими слоганами, как «Сепаратистам не место в Раде» и «Судьи сядут». Сообщается также, что протестующие избили журналиста издания «Страна.ua», попавшегося им под горячую руку.

Ранее украинский ЦИК отказал Анатолию Шарию в регистрации на выборы в парламент. В комиссии заявили, что документы и имеющиеся в наличии материалы не подтверждают пребывание блогера на территории Украины на протяжении последних пяти лет.

«За» данное решение проголосовали 14 членов комиссии, еще два человека воздержались. Впоследствии по решению Верховного суда ЦИК был вынужден зарегистрировать Шария и Клюева.

Блогер Шарий, известный критик экс-президента Петра Порошенко, был объявлен во всеукраинский розыск и заочно арестован в 2012 году. При этом суд отменил заочный арест блогера только в апреле текущего года.

В начале июня Шарий объявил, что может создать политическую партию и поучаствовать в выборах в Раду. Блогер отметил, что не перестает думать об этом.

«Это, в принципе, то, к чему я склоняюсь», — отметил Шарий. Он добавил, что у него есть все необходимое для создания партии, в частности, своя голова и интересная команда.

Ранее ЦИК Украины отказал в регистрации кандидатам в депутаты Верховной рады от партии экс-президента Грузии Михаила Саакашвили «Рух новых сил». Комиссия постановила, что внеочередной съезд партии и утверждение партийного списка прошли с нарушением требований устава политической силы. Сам политик возмутился решением «назначенной Порошенко» Центральной избирательной комиссии.

«Серьезно? Сначала нас долго не пропускал банк, руководство которого контролирует [бывший президент Украины Петр] Порошенко, а сейчас нас снимает назначенная им же [ЦИК]», — заявил экс-президент Грузии.

За день до этого Печерский районный суд Киева позволил Михаилу Саакашвили зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты Верховной рады.

«Установить факт беспрерывного, на законных основаниях, проживания Михаила Саакашвили на территории Украины с 23 февраля 2014 года до 6 июня 2019 года», — говорится в решении райсуда. Стоит отметить, что Саакашвили в указанный период более года находился за границей — в Польше и Нидерландах.

«Суд вынес справедливое решение о моей возможности участвовать в парламентских выборах! Еще на шаг ближе к победе!» — объявил тогда политик.

Выборы в Верховную раду Украины пройдут 21 июля. В день своей инаугурации, 20 мая, президент Украины Владимир Зеленский объявил о роспуске парламента. Зеленский не будет принимать участия в избирательной кампании своей партии «Слуга народа». При этом июльские выборы для партии будут первыми за всю ее историю, поскольку официальная регистрация «Слуги народа» состоялась лишь в 2017 году.

Впоследствии конституционный суд Украины в ходе пленарного заседания палаты КСУ признал законным указ Владимира Зеленского о роспуске Верховной рады. За такое решение отдали голос 11 судей, пятеро проголосовали против.

Незадолго до этого Зеленский заявил, что его решение о роспуске Верховной рады было верным, передает НСН. При этом глава государства ехидно «поблагодарил» парламентариев за работу. По его словам, все решения Рады направлены на то, чтобы депутаты не отвечали перед судом за незаконное личное обогащение.

«Спасибо, что своей «плодотворной» работой доказываете всей стране, что решение о роспуске Рады было верным», — подчеркнул он.

Всюду дождь, а он весь в белом

В Тульской области завершился фестиваль "Дикая мята"

Текст: Александр Алексеев

В этом году в трехдневном музыкальном празднике участвовали почти 100 групп и диджеев, приехавших из разных городов России, Великобритании, Голландии, США, Венгрии, Кореи, даже с Бали. Музыканты играли рок, рэп, ска, пост-панк, новую волну, электронику... А главным девизом, который чаще всего повторяли друг другу на фестивальном поле даже незнакомые люди, из-за зарядивших проливных дождей был такой: "Держись, брат, не падай!" Зрители стояли около сцен тесно и дружно, поддерживая артистов и подпевая им, отчего и ветер, кажется, уже не так лютовал. И к вечеру субботы, несмотря на то, что дождь по-прежнему свирепствовал, да и добираться было далеко (электрички с Курского вокзала ходили не часто, потом еще часть пути нужно было преодолеть на маршрутках), на "Дикой мяте" собралось уже больше 20 тысяч зрителей!

Не удивительно, ведь помимо признанных звезд - "Аквариума", Басты, "Мумий Тролля", Дельфина, Монеточки, культовых шотландских рокеров еще 80-90-х Primal Scream, продюсеры "Дикой мяты" пригласили и группы, которые на других open-air вряд ли увидишь. В этом фирменный стиль фестиваля - открывать зрителям новые имена.

В этом году такими приятными сюрпризами стали российские "Гудтаймс", играющие ска и реггей с бойко скачущей в такт духовой группой, Максим Свобода из Владивостока, привольно соединяющий в своих треках русский рок 80-х с модным рэпом. А также голландцы Eut с кокетливым женским вокалом и тягой к мелодичному new wave с гарниром из пост-панка, корейский диджей и электронщик Kirara, и венгры Ivan & The Parazol, сыгравшие сырой рок в духе 60-х и чей солист учился петь, очевидно, у нашего Майка Науменко или Мика Джаггера. Сырой, как и погода этих трех дней... Зато где еще увидишь столько ярких и разноцветных дождевиков, как в Бунырёво?! Некоторые из них, очевидно, были куплены здесь же - в "Городе мастеров" или на Market Place, где в стороне от сцен можно было присмотреть себе и эксклюзивную одежду от молодых дизайнеров.

Появилась на "Дикой мяте" и детская сцена "Ариэль": напротив "семейной" части палаточного лагеря выступали самые юные участники (особенно запомнились девочки из группы "Питер"). Есть здесь и детский сад, в котором можно было оставить под присмотром малышей старше трех лет. Но бесплатно - только до обеда.

Жаль, что некоторые зрители друг за другом не присматривали: покурив, кто-то бросал окурки прямо на землю, утаптывая их в грязь, да и другого мусора к утру воскресенья накидали немало. Автомобилисты не всегда ездили по дорогам, а спешили прямо по полю, наперерез. Хорошо, что организаторы закупили вдоволь гравия: им снова пришлось немало потрудиться, укрепляя поляну и фестивальные магистрали.

Завершала open-air группа "Мумий Тролль". Илья Лагутенко вышел на сцену, невзирая на непогоду, в белом пиджаке: выглядело это абсолютно по-праздничному. Так и было - "Дикая мята" снова стала музыкальным праздником в Тульской области. А его продюсер Андрей Клюкин пообещал, что в 2020 году фестиваль снова пройдет на этом месте, в Бунырёво. И правильно.

Театр-отель против Театра-дома

Что стоит за конфликтом в руководстве Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко (МАМТ)?

Текст: Валерий Кичин

Каждый вечер у подъезда "Стасика" - Театра имени Станиславского и Немировича-Данченко - спрашивают лишний билет. Каждый вечер, когда отгремят привычные здесь овации, люди выходят с просветленными лицами. И мало кто подозревает, что любимый театр может разрушиться, лишиться своих вековых традиций, уникальной актерской школы, своей творческой индивидуальности - всего того, что стягивает на Большую Дмитровку москвичей и гостей столицы.

Конфликт, возникший в МАМТ, касается не столько личных взаимоотношений в кругу его руководства, сколько судеб русского театра.

Проблема и ее суть

Есть две концепции мирового театра. Первая: репертуарный театр, из поколения в поколение передающий творческие принципы. Он отличается наличием авторитетного художественного руководства, определяющего его кредо - его творческое лицо. Заботясь о продолжении традиций, он воспитывает в этой вере новых звезд, сообразно ее постулатам приглашает режиссеров и т.д. Назовем его, вслед за классиками, "театр-дом". И вторая: театр как прокатная площадка. В нем могут быть штатные актеры на вторые роли, свои оркестр и хор, но на ведущие позиции приглашаются звезды со стороны: приехали, отрепетировали, сыграли, спели - и спектакль перестал существовать. Кто-то метко назвал его "театр-отель". Им обычно руководит опытный менеджер.

У каждой модели есть преимущества. Русскому репертуарному театру как команде единомышленников и мощному творческому комбинату завидуют в мире. Многие наши театральные деятели, ссылаясь на жесткие требования рынка, предпочитают более рационалистичную западную модель. Две концепции могли бы мирно сосуществовать, взаимно обогащая друг друга своим опытом, но чаще они воюют, с переменным успехом перетягивая на себя одеяло. Конфликт в отметившем свое столетие МАМТе - лишь наиболее острое проявление этой войны. Он уже грозит распадом одного из самых успешных музыкальных театров России, и чтобы точнее понять суть до предела накалившегося спора, мы пригласили для беседы худрука оперной труппы Александра Тителя, главного художника театра Владимира Арефьева и главного дирижера Феликса Коробова (по скайпу из Милана, где он ставит в Ла Скала "Спящую красавицу"). Второй стороне конфликта гендиректору Антону Гетьману "РГ" тоже готова предоставить слово.

У нас не выгуливают бриллианты

Начнем с сути спора, пульсирующего уже три года, - в чем она?

Александр Титель: У художественного руководства и дирекции разная идеология. Основоположники нашего театра создали художественные инструменты для реализации любой музыкальной затеи. Из них главный - своя сильная труппа. Артисты воспитываются в системе определенных эстетических принципов, в единой художественной вере. Но это не железный занавес, нет. Мы часто приглашаем мастеров со стороны. У нас пели моя бывшая студентка Екатерина Сюрина, Ильдар Абдразаков, замечательные тенора Липарит Аветисян, Максим Миронов, Артуро Чакон-Крус, Чарльз Кастроново... Из 48 оперных спектаклей 31 - постановки приглашенных режиссеров: Оливье Пи, Кристофера Олдена, Адольфа Шапиро, Георгия Исаакяна, Петера Штайна, Андрея Кончаловского… Наш театр универсален, мобилен и в каком-то смысле классичен: его формулу, заданную Немировичем-Данченко и Станиславским, восприняли многие европейские театры. И в споре идей театра-дома и театра-отеля я придерживаюсь убеждения, что любой процесс хорош, когда он предлагает разные модели: в конце концов, вся жизнь - это разнообразие форм.

Феликс Коробов: Одним из главных событий нашего сотого сезона стала юбилейная выставка главного художника Владимира Арефьева в Атриуме. Но обратите внимание: такая возможна только в нашем театре. Почему? Для меня очень важен театр как общность творческих людей, говорящих на одном языке и имеющих общие художественные ценности. И выставка - не просто собрание эскизов. Это огромное число спектаклей, каждый из которых был вехой в истории театра. За последние десятилетия не знаю ни одного спектакля, за который было бы стыдно. Когда друзья спрашивают, на что стоит сходить, отвечаю: на всё - в любой день зритель получит очень качественный спектакль. И мне кажется, это главное достижение столетней истории театра.

Где-то я прочитал, что якобы в нашем театре "засилье худруков". Не поленился и подсчитал: за 25 лет Александр Титель поставил 25 спектаклей - по одному в год. Это минимум, который обязан осуществить худрук. За 20 лет я поставил 35 опер и балетов - по два в сезон. Это минимум, который обязан делать главный дирижер. Посмотрите, кто у нас стоял за пультом: Владимир Юровский, Нелло Санти, Евгений Бражник, Александр Лазарев, Фабрис Болон, Уильям Лейси… Дополню уже приведенный список режиссеров: Кама Гинкас, Римас Туминас, Михаил Бычков, Евгений Писарев… О каком засилье речь?

У каждого театра есть свое лицо. Есть категория "имперских театров": Большой, Ла Скала, Ковент Гарден, Королевский театр Стокгольма… А есть городские театры - как наш. И это совершенно другой тип театра. Он воспитывает свою труппу, своего зрителя. У нас собралась труппа с уникальными возможностями: например, мало кто может осилить такую эпопею, как "Война и мир", причем на 57 ролей нет ни одного приглашенного солиста! И публика особенная: к нам никто не приходит выгуливать бриллианты. Наш зритель - культурный, не очень богатый москвич, который ходит в театры, кино, музеи - ему это интересно. Его интересуют и традиция и новые идеи, он готов к сложному. Многие ходят на одно название по нескольку раз: им интересны разные составы, интересна эволюция спектакля. Вот такая публика заполняет наш зал на девяносто и более процентов, и мне очень хочется эту публику сохранить. Так что, по-моему, не надо переделывать все театры под единый европейский образец: у каждого есть своя история, свое выстраданное лицо.

Солистов - купим!

Что ваши оппоненты предлагают взамен?

Александр Титель: Другую идеологию: театр-дом - это не актуально, не современно. Пять приглашений со стороны в год - мало, надо двадцать пять. Но для сложившейся труппы это разрушительно: ведь артист должен войти в спектакль глубоко и серьезно. Это не тот случай, когда из-за кулис ему шепчут: пошел налево, пошел направо. С приглашенным солистом надо много работать, иначе - халтура. Пригласим 25 солистов со стороны - и 25 недель уйдет только на то, чтобы их ввести в спектакли. Не забудем, что и оркестр, и хор - тоже части этого художественного единства, они тоже воспитаны в определенных творческих принципах, и они тоже будут участвовать во вводах - а когда же вводить свою молодежь, своих солистов, когда ставить новое?

В "театре-отеле" приглашенный Радамес или Отелло приехал, спел премьерную серию и уехал - спектакля больше нет. Через год спектакль, возможно, вернется - но с другим дирижером и другими солистами, и они будут механически отрабатывать мизансцены. Совсем другое дело - сохранить не только букву, но и дух спектакля. Для этого и создавали театр Станиславский и Немирович.

Владимир Арефьев: В том и дело, что нам предлагают принципиально другое понимание того, каким быть театру: театр как единая команда якобы не нужен. Но ведь наличие команды определяет всю систему взаимоотношений. Говорят, в деле не должно быть ничего личного - а у нас все личное! И дело, где нет ничего личного, лично для меня омерзительно, потому что уничтожает суть моей жизни и моей работы. Наверняка с точки зрения оппонентов я идиот, который не понимает разумного, рационального жизненного уклада. Но спектакли, которые мы делаем и которые многим нравятся, - с предлагаемой системой входят в противоречие. Спектакль, рожденный в театре-доме, нужно постоянно репетировать. Даже сейчас, когда кто-то из гостей вводится в спектакль, наша техническая часть переживает мучительное время: нужно шить костюмы, специально для новичка делать репетиции, ставить полный комплекс декораций. А как иначе! Актер же должен не просто выполнять мизансцены - он должен вжиться в пространство спектакля. Но с точки зрения "эффективного театра" - это бред, лишние траты: мол, зачем репетировать неделю, если можно два часа! И в этом вся разница подхода. Что целесообразнее - я не знаю, даже не хочу об этом думать. Просто это моя жизнь и жизнь нашего коллектива. Нельзя же просто перечеркнуть жизнь вполне успешного, живого театра!

Александр Титель: Репертуарный театр - это производство. Мастерские, где изготавливают декорации. Службы, обеспечивающие показ спектаклей. Люди работают там поколениями, они понимают, для какого артиста, для какого спектакля все делается, и эти умения передаются от отца сыну. В СССР уже пытались уничтожить театральные мастерские, сделать их централизованными - но быстро одумались: добра это не приносит. Сейчас нам снова говорят: зачем эта технологическая цепочка, если все можно заказать на стороне? Понимаете, театр - это огромное пространство, специально построенное для реализации его творческого потенциала. Его разломать довольно просто, но - зачем?

Мы готовы воспринимать самые разные художественные идеи, но против того, чтобы они продавливались чисто административным путем. Но есть попытки нивелировать все, что было до прихода новой дирекции. Я понял бы, если бы наш коллега пришел в театр слабый, с неинтересным репертуаром, с полупустым залом и стареющей публикой. Но театр - один из популярнейших в Москве и сильнейших в стране, он не обделен вниманием прессы и премиями, причем по числу "Золотых масок" за лучший спектакль - мы вообще в лидерах. Театр пользуется уважением в профессиональной среде. Зачем разрушать успешно действующую театральную модель?

Вернусь к "Войне и миру" Прокофьева - опере, которой мы открыли юбилейный сезон: в ней воочию видны возможности коллектива. Очень немногие театры мира могут поставить ее своими силами без купюр, сокращений и компромиссов. Мы провели фестиваль Сергея Прокофьева и гала-концерты, в которых труппа могла себя показать. Состоялась мировая премьера современного композитора Александра Вустина "Влюбленный дьявол", в которой участвовал один из выдающихся дирижеров современности - Владимир Юровский. И в завершение юбилейного сезона - "Отелло" в постановке Андрея Кончаловского. Спасибо московской мэрии: на столетие театра все сотрудники, от электрика до солиста, получили сертификат на 100 тысяч рублей - это было эффектное поздравление.

Сбросить Немировича с корабля?

Все это звучит убедительно. Но ведь можно и так трактовать конфликт: в театре засели ретрограды. Все у них спокойно, благополучно, публика хлопает, но финансово все это сомнительно - театр живет на субсидию. И в этом смысле, может быть, ваш театр просто выбивается из общего театрального пространства в стране? И вот вам говорят: работаете хорошо, но дальше так работать нельзя. После революции сбрасывали с корабля современности Пушкина - может, сегодня пора сбросить и Немировича, а на этом месте должен возникнуть другой театр, более компактный и доходный? Ведь к этому сводится спор, так?

Александр Титель: Говоря "театр-дом", мы не прячемся за некую красивую формулу. Мы говорим о ежедневном, от премьеры к премьере, воспитании причастности каждого к тому, что происходит на сцене. У нас довольно большой коллектив, но все знают друг друга. Мы знаем монтировщиков, они знают нас. Артисты знают, кто им шьет обувь и кто им приносит успех - успех не только премьеры, но и повседневных спектаклей. Пять минут аплодировали или только четыре - это радость или огорчение для всех, кто сегодня вечером работал. А это человек триста - оркестр, хор, солисты, осветители, гримеры… И это очень важная особенность: она так или иначе видна в спектакле. И эту студийность чувствуют в зале.

По таким принципам наш театр жил целый век. А теперь нам говорят: зачем выращивать солиста, если его просто можно купить! Но не случайно европейские коллеги мне говорили: у них не может быть сегодня такой "Хованщины", "Войны и мира" или "Лючии ди Ламмермур"! Наши двери открыты для выпускников консерваторий Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга - мы часть огромной страны. Молодые ребята из стран СНГ к нам идут, у нас работают узбеки, абхазы, украинцы… Но учеба продолжается уже и в стенах театра - молодежь растет и формируется рядом со старшими поколениями артистов, и это тоже часть театра-дома. Молодежь учится, но она учит и нас - приносит другое дыхание времени, уже совершенно очевидный XXI век. Поэтому все мои курсы в ГИТИСе хотя бы один дипломный спектакль обязательно играли в театре. Кроме последнего: "А зачем?" - сказал мне директор. Откажемся от всего этого - и театр станет прокатной площадкой без своего ярко выраженного лица, он лишится многих уникальных возможностей.

А в чем тогда роль дирекции?

Александр Титель: Работать в одной команде. Обеспечивать, чтобы дом был удобный, чистый, чтобы техника работала, чтобы буфет был прекрасный и дешевый… Чтобы талантливому человеку из Узбекистана дали гражданство или вид на жительство, чтобы были интересные гастроли… Создавать оптимальные условия для реализации идей и планов художественного руководства.

А у продюсера другая цель: он видит, что все это не эффективно….

Александр Титель: Смотря с каких позиций оценивать эффективность.. Если посмотреть, с какими лицами выходят люди после "Войны и мира", - по мне, вот это эффективно.

Безусловно, театр-дом - лучшее, что было в жизни наших сценических искусств. Но идет время, приходят новые люди и делают ставки на новые идеи, на эксперимент. Все уважают то, что сделано театром имени Станиславского и Немировича-Данченко, но есть объективный показатель - рынок. Посещаемость спектаклей, количество и качество рецензии на них. Насколько ваша теория театра-дома конкурентоспособна в современных экономических условиях?

Александр Титель: У нас по-прежнему вполне достойная посещаемость. Конечно, в любом театре она носит сезонный характер и в мае-июне спадает, активный сезон - с октября по апрель. Но есть совокупность показателей интересной, живой и содержательной работы: как откликается публика, какие отзывы оставляет, сколько человек уходит в антрактах, как часто пишет о нас пресса, есть ли профессиональные премии, какова активность в социальных сетях, которая обеспечивает ауру вокруг театра. По всем этим параметрам мы по-прежнему востребованный, развивающийся, живой театр.

Возможен ли компромисс?

Однако конфликт уже вышел за пределы театра и стал чувствительным не только для вас, но и для людей, которые вас искренне любят. Возможен ли переговорный путь в нынешней ситуации?

Александр Титель: Все зависит от любви к театру и от способности к компромиссам, но не любой ценой. Если есть общие интересы, если есть база для совместной работы, то всегда можно обойти препятствие и двигаться вперед. Конечно, мы любим разное, но о многом можно, думаю, договариваться. Но договариваться честно, на берегу. Мы готовы обсуждать разные проекты, но плохо, когда проект не обсуждают, а продавливают административными методами за нашей спиной. Будь то новая копродукция или новый логотип театра. Это неправильно.

Расскажите о ваших планах на 101-й сезон. Искусство конфликта останется за кулисами - какое искусство публика увидит на сцене?

Александр Титель: Открываемся "Похождением повесы" Стравинского. Это спектакль актера и режиссера Саймона Макберни, он рожден на фестивале в Экс-ан-Провансе, затем шел в Амстердаме и теперь переезжает к нам. Это, кстати, пример возможности и плодотворности компромисса: идея принадлежит нашему директору Антону Александровичу Гетьману, и я с ней охотно согласился. Поначалу предполагалось, что и дирижер, и артисты будут приглашенными, но мы нашли компромисс, за пультом будет стоять Тимур Зангиев, а ведущие партии исполнят в том числе и наши артисты. Премьера 19 сентября.

Параллельно повезем в Шанхай "Евгения Онегина". Сейчас делаем срочные вводы, в том числе хора, одолжив его в Большом театре - часть нашего хора занята в "Повесе". В конце ноября пройдет "Зимний вечер в Шамони" - парад опереточных шлягеров в антураже горнолыжного курорта. В феврале пойдет возобновленная "Манон" Масснэ в постановке Андрейса Жагарса, за пультом Феликс Коробов. Февраль - юбилейный месяц Хиблы Герзмавы: она споет несколько спектаклей, и в том числе "бенефисную" "Богему", где выступят сразу несколько составов. Хибла будет петь и Мюзетту, и Мими, будут Ольга Гурякова, несколько теноров в партии Рудольфа; за пультом - итальянский маэстро Марко Армильято. В середине мае дадим премьеру давно не шедшей в России оперы Вебера "Вольный стрелок".

Какое место в репертуаре занимает современная опера?

Александр Титель: Я уже говорил, что за 13 сезонов после реконструкции мы поставили 48 спектаклей, из них 21 - на музыку XX и XXI веков: Дебюсси, Бриттен, Прокофьев, Барток, Стравинский, Сати, Мийо, Мартину, Ауэрбах, Кобекин… Уверяю вас, немного найдется в нашем Отечестве театров, которые имеют такую пропорцию. В репертуаре опера Александра Журбина, для нас пишут Елена Лангер и Леонид Десятников.

По вашим ощущениям, на что ходит зритель - на солистов, на композитора, на название? Или на бренд театра?

Александр Титель: Разные группы зрителей ходят на разное - в этом и прелесть, и сложность оперного театра. Есть искушенная прослойка любителей оперы, предпочитающих авангард. Иные могут позволить себе съездить в Европу, чтобы увидеть новинку. Кто-то ходит на любимых артистов. На привычные уху названия: в мире лидеры проката "Травиата", "Кармен", "Риголетто", "Аида"… В Европе - еще и Моцарт, Гендель, Вагнер, в России этот круг уже. У нас есть свои замечательные авторы: Глинка, Мусоргский, Даргомыжский, Римский-Корсаков - но их мало ставят, потому что кафтаны и собольи шубы уже трудно сделать живыми и актуальными, а чисто внешняя модернизация почти всегда вульгарна. Так что многие шедевры русской оперы еще предстоит открыть новой публике.

Вишневый сад

Каким вам видится сегодняшнее состояние театра, вступившего во второй век своего существования?

Александр Титель: Это успешно работающий творческий коллектив, идущий по рельсам, проложенным основателями театра. Конечно, будут прокладываться новые рельсы, новые насыпи, новые маршруты: театр - в пути. У него сильная труппа, первоклассный хор, высокопрофессиональный оркестр. Все у нас получается, как мы хотим? Нет. Есть вещи, которыми мы можем гордиться? Безусловно. Есть у нас проблемы? Есть. Есть возможности их решать? Есть. При единстве руководства, при внимании и помощи правительства Москвы. Это все-таки один из крупнейших московских театров!

У нас есть план жизни и на 102-й сезон, и дальше. Но чтобы этот план осуществлялся, обогащался, пополнялся дополнительными идеями, надо идти в одной упряжке. Важно, очень важно, может быть, самое важное, - любить этот театр, этот творческий организм. И его совершенствовать, его развивать - а не убивать, заменяя принципиально другим. Широта и неожиданность взглядов порой идут на пользу делу. Но надо сговориться: мы все делаем именно для этого театра. Его улучшая, находя средства, чтобы стимулировать этих талантливых людей, этих молодых воспитывать - то есть продолжать делать то, что делали всегда, - работать в команде.

Наше первое собрание при новом руководстве началось с того, что всем раздали схему, где наверху в квадратике значился генеральный директор, под ним все остальные: главный дирижер, худруки оперы и балета, заведующий постановочной частью… Прежде не было ничего подобного. Отмеченное нами столетие - это столетие плодотворнейшей театральной модели: первый в мире режиссерский репертуарный оперный театр. Где каждый метр напитан историей и живой жизнью. Упаси бог, чтобы нас воспринимали как людей, которые смотрят в прошлое и тянут назад. Но мы наследники и не можем отвергнуть базовые понятия, на которых основан наш театр. Все в мире связано, и эти связи нельзя обрывать.

И в конечном итоге все сводится, вероятно, к несовместности позиций. Театр, в нашем понимании, - сад, который надо выращивать. Директору видится какой-то другой театр. Пусть строит его - но на свободном месте. Зачем для этого вырубать живой цветущий сад, дающий радость сотням тысяч людей?

Послесловие

В театральном мире идут тектонические сдвиги. Модель, когда во главе крупного театра стоит крупный художник - режиссер или актер, определяющий художественное развитие и лицо коллектива, активно вытесняется моделью "директорского театра": менеджер формирует репертуар, приглашает режиссеров, генерирует творческие идеи. В одних случаях новая модель результативна, в других - директор становится тормозом, театр перестает развиваться и теряет индивидуальность. Все, как всегда, зависит от креативных качеств конкретной личности.

Но совершенно ясно, что этот процесс не должен следовать печальной традиции все разрушать до основанья, а затем… И если сегодня Москва может потерять прекрасный творческий коллектив, целый век определявший ход музыкально-театрального искусства в России и за ее пределами, значит, мы вплотную подошли к опасной черте. И должны наконец определиться: научимся ли мы строить, не обрушив попутно нечто жизнеспособное и всем нам необходимое?

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3144010 Александр Титель