Всего новостей: 4302316, выбрано 16422 за 0.110 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Датские СМИ рассказали о переговорах России и Фарер по квотам
Фарерские острова и Россия провели переговоры о взаимном доступе в воды друг друга и обмене квотами. Действие межправительственного соглашения продлили на 2025 г., хотя лимиты на промысел были снижены для обеих сторон, пишут зарубежные СМИ.
Сокращение квот для фарерских рыбаков коснулось донных видов, отмечает датская пресса. При этом уменьшение лимитов ожидалось — после российско-норвежских переговоров по общим допустимым уловам. Тогда стороны существенно снизили общий допустимый улов трески на 2025 г., сообщает корреспондент Fishnews.
В будущем году фарерцы смогут добыть в российских водах 7,44 тыс. тонн трески и 1 тыс. тонн пикши, пишут зарубежные СМИ. По их данным, лимиты по сравнению с 2024 г. сократились на 23,8% и 4,5% соответственно.
Фарерские квоты камбалы (900 тонн) и креветки (4 тыс. тонн) останутся прежними.
Также изменения внесены в порядок осуществления промысла. В 2025 г. в российских водах промысел креветки сможет одновременно вести только один траулер Фарерских островов (ранее предусматривалась возможность одновременного нахождения двух судов).
Российская квота на промысел северной путассу в фарерских акваториях не изменилась и составит 75 тыс. тонн, сообщают датские медиаресурсы. Отмечено, что рыбаки РФ смогут освоить до 52,6 тыс. тонн из этой квоты в международных водах в зоне Фарер.
Однако лимит по скумбрии сократится на 34,3%, а по сельди — на 10,5%: до 8,08 тыс. тонн и 5,8 тыс. тонн соответственно, говорится в иностранных публикациях.
За рубежом пишут, что представители фарерского рыболовства остались довольны достигнутым соглашением.
Fishnews
Литва выкупит СПГ-терминал Independence 6 декабря
Литва выкупает СПГ-терминал Independence у норвежской Hoegh LNG
6 декабря литовская KN Energies (бывшая Klaipedos nafta) планирует торжественно подписать сделку по выкупу плавучего СПГ-терминала Independence у норвежской Hoegh LNG.
Церемонию передачи этого объекта хотят посетить главы прибалтийских стран, а также Польши. Для них, вероятно, это знаковое событие: Литва поднимет свой флаг над терминалом, который находился в аренде уже 10 лет. Срок службы плавучего терминала, напомним, — 50 лет.
Предварительная стоимость покупки составит $153,5 млн, точная будет озвучена на самой церемонии.
Пока KN Energies не предполагает повышать цены для пользователей данного терминала.
Плавучий СПГ-терминал (FRSU) Independence емкостью 170 тыс. куб. м помог Литве избавиться от поставок российского газа по трубам: Литва, а также Латвия, Эстония и Польша теперь получают СПГ через терминал. Правда, российский СПГ на Independence поставляют. В целом его мощностей на всех не хватает, так что у Эстонии есть еще трубопровод из Финляндии, а у Польши — свои терминалы по приему СПГ.
Норвежская Equinor ушла из Азербайджана
Equinor продала свои доли в АЧГ и БТД
Equinor продала азербайджанской ГНКАР и ONGC из Индии свои акции в глубоководном добычном проекте Азери-Чираг-Гюнешли (АЧГ) и в нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) из Азербайджана в Турцию.
Сделку закрыли 29 ноября 2024 года, хотя договор о продаже был заключен 19 июля. В ONGC рассказала, что заплатила за доли в этих азербайджанских проектах $60 млн.
Теперь акции АЧГ распределены между следующими компаниями: 30,37% принадлежит BP, ГНКАР владеет 31,655%, MOL — 9,57%, ExxonMobil — 6,79%, ONGC — 2,925%, японские Inpex — 9,31% и ITOCHU Oil — 3,65%, турецкая TPAO — 5,73%.
В БТД у BP остается 30,1%, ГНКАР — 32,96%, MOL — 8,9%, TPAO -6,53%, Eni -5%, TotalEnergies — 5%, Itochu — 3,4%, ExxonMobil -2,5%, Inpex — 2,5%, ONGC — 3,11%.
Стоит отметить, что ранее Астана заявляла о намерении Казахстана нарастить прокачку своей нефти через БТД в 13 раз. Однако пока это только план, который изучается.
Николай Корчунов: полный запрет на въезд россиян в Норвегию малореален
Москва на данном этапе не планирует закрывать генконсульства в Киркенесе и Баренцбурге, заявил РИА Новости посол РФ в Норвегии Николай Корчунов. В своем первом интервью на новой должности он рассказал агентству о контактах с Осло по вопросу работы российских дипломатов в стране, участии России в работе Арктического совета, а также о сотрудничестве двух стран на архипелаге Шпицберген.
– Вы приступили к работе послом буквально через пару недель после того, как официальный Осло потребовал сократить численность российского посольства. Насколько в целом контакты Москвы и Осло сейчас конструктивны? И достаточны ли они для того, чтобы решать критические важные вопросы, в том числе о работе посольств?
– В отличие от многих других стран история российско-норвежских отношений до последнего времени не была омрачена какими-либо трагическими страницами. Наши страны никогда не воевали друг с другом. Россия первой из иностранных государств признала независимость Норвегии в 1905 году, первым в истории послом-женщиной была полномочный представитель СССР в Норвегии Александра Коллонтай. Советский Союз и Норвегия совместно боролись с германским нацизмом. Наступление Красной армии на северо-востоке Норвегии в октябре 1944 года, которое стоило жизни многих советских солдат, положило начало освобождению страны от нацистской оккупации.
К сожалению, приходится принимать дела, когда двусторонние отношения находятся в низшей точке. Россия не является инициатором их ухудшения. Норвегия сама пошла по пути остановки политического диалога, сворачивания торгово-экономических связей, отраслевой кооперации, межрегиональных и приграничных контактов. Серьезную обеспокоенность вызывает нарастание конфронтационности, неопределенности в отношениях, отсутствие диалога по всем злободневным вопросам, в том числе в сфере политики безопасности.
В этих условиях главную задачу вижу в том, чтобы не допустить дальнейшей деградации отношений. Путь к их нормализации лежит в постепенном восстановлении разнообразных связей. Это задача непростая, прежде всего в связи с дефицитом доверия друг к другу. Однако географию изменить нельзя. Наши страны остаются соседями. Надеемся, что в конце концов здравый смысл возобладает. Россия и Норвегия вернутся к взаимодействию и решению общих проблем.
– На каком этапе сейчас переговоры с МИД Норвегии по проблеме сокращения численности состава российской дипмиссии? Удалось ли найти приемлемое для обеих сторон решение? Сможет ли Россия возобновить работу генконсульства в Киркенесе, которое ранее временно приостановило работу? Насколько велик риск того, что оба генконсульства РФ (в Киркенесе и Баренцбурге) в Норвегии будут закрыты?
– Все оценки по поводу установления норвежской стороной предельной численности дипсостава российских загранучреждений в Норвегии уже давали, повторяться не буду. Исхожу из того, что страны должны иметь сильные и эффективные дипломатические загранучреждения. Это обеспечивает предсказуемость, понимание действий партнера, объективное информирование столиц о происходящих процессах.
Прагматичный диалог позволил нам несколько увеличить предельную численность дипломатов в загранучреждениях обеих стран. Продолжаем его, в том числе в интересах обеспечения полноценной работы генконсульств в Киркенесе и Баренцбурге, в которых после сокращения дипсостава остался минимум работников. На севере Норвегии и на архипелаге Шпицберген проживает большое количество наших соотечественников, нуждающихся в консульском содействии. Поэтому на данном этапе закрывать наши генконсульства не планируем.
Когда наши консульские учреждения обезлюдели вследствие решения норвежских властей, не могу не сопереживать тем, кто столкнулся с трудностями в консульском обслуживании. Ведь многие их тех, кто не может записаться на консульский прием из-за текущей ситуации, – это добропорядочные российские граждане, проживающие в Норвегии. Такое ущемление их прав, в том числе через сокращение персонала консульских учреждений, не может не беспокоить.
– Вы раньше занимались деятельностью Арктического совета, где сейчас председателем является Норвегия. Весной этого года возобновились заседания рабочих групп. Намерены ли вы общаться с норвежскими коллегами по этой теме в Осло? Есть ли вероятность, что во время председательства Осло работа совета будет разблокирована? Будет ли Россия продолжать свое участие в работе Арктического совета?
– Председательство Норвегии в Арктическом совете, как и ранее председательство России, пришлись на непростой период, связанный с решением ряда стран совета о самоизоляции, что, конечно же, затруднило работу и председательствующей в нем Норвегии. К сожалению, не все страны-члены совета в должной мере поддерживают усилия Норвегии, направленные на возобновление нормальной, полноформатной деятельности этой организации и ответственное выполнение целей и обязательств, закрепленных в Стратегическом плане Арктического совета до 2030 года. Тем не менее в последнее время наметились позитивные подвижки в стагнировавшей работе совета, посмотрим, способны ли другие члены этой организации на реальный конструктив. Вопрос о выходе России из Арктического совета пока не стоит на повестке дня. Перспективы дальнейшего участия нашей страны в этой организации увязываем с восстановлением ее нормального функционирования и исходя из необходимости соблюдения российских интересов.
С норвежскими коллегами поддерживаю рабочий диалог уже в новом качестве, в том числе конструктивные контакты по тематике взаимодействия в высоких широтах. Конкретно вопросы российского участия в совете теперь курирует директор Департамента европейских проблем МИД России Владислав Масленников, которому хорошо знакомы проблемы международного сотрудничества на севере по предыдущей работе.
– Видите ли вы перспективу того, что ситуация в Арктическом регионе в обозримом будущем стабилизируется или, наоборот, можно говорить о рисках дальнейшей деградации обстановки? Как в Москве оценивают планы по созданию спутниковой сети с участием стран НАТО в Арктике?
– В подходах западных арктических государств превалируют установки на конфронтацию, противоборство и продвижение силовых сценариев по обеспечению своих интересов в Арктике в ущерб другим странам. Решение о создании спутниковой сети в Арктике, сопровождаемое активизировавшейся в последнее время деятельностью Североатлантического альянса в регионе, рассматриваем как очередной шаг по нагнетанию обстановки по периметру границ России. Такая тенденция несет в себе риски возникновения непреднамеренных инцидентов, которые очевидным образом могут привести к дальнейшей эскалации военно-политической напряженности в Арктике.
Очевидно, что отсутствие полноценного всеарктического диалога ведет к снижению эффективности существующих механизмов принятия решений арктическими государствами, в том числе по актуальным для всего региона вопросам невоенного характера, что формирует пространство неопределенности и вакуума, которое будут стремиться заполнить другие игроки, прежде всего, внерегиональные. Не исключаем, что здравый смысл возобладает и будет вынуждать западные страны рано или поздно вернуться к полноформатной кооперации в высоких широтах в интересах обеспечения устойчивого развития Арктического региона. Но пока об этом говорить преждевременно.
– Как идет сотрудничество России и Норвегии в области рыболовства? Есть ли сегодня еще возможность проводить совместные научные исследования акватории Баренцева моря?
– Сотрудничество России и Норвегии в области рыболовства выстраивалось специалистами и учеными обеих стран на протяжении более 50 лет. В течение этого периода сложившееся двустороннее взаимодействие переживало порой сложные времена. Но оно не только сохранено в нынешних условиях санкционного напряжения, но и доказывает всему мировому сообществу, что только согласованные и научно-обоснованные меры со стороны прибрежных государств позволяют вести рациональное и устойчивое рыболовство, обеспечивая эффективное и устойчивое управление морскими биоресурсами.
Работа смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству является примером уникального сотрудничества (очередная 54-я сессия состоялась 21-31 октября 2024 года). На основании ее решений продолжают в рабочем режиме осуществляться контакты между рыбохозяйственными ведомствами и организациями России и Норвегии, научно-исследовательские суда обеих стран проводят совместные исследования морских живых ресурсов в экономических зонах друг друга в Баренцевом море.
– В мае Норвегия ограничила въезд для российских граждан, прибывающих с туристическими целями. Насколько упал поток российских туристов? Можно ли уже оценить, как сказалась эта мера на экономике приграничного Киркенеса? Видите ли вы риск полного закрытия въезда для россиян в Норвегию?
– Введенный в мае 2024 года запрет на въезд российских туристов в Норвегию принципиально ничего не изменил – россиян уже давно не пускают сюда в туристических целях (выдача соответствующих виз была прекращена еще в 2022 году), а ранее граница была закрыта из-за коронавируса. По сути, въехать в Норвегию сейчас могут только те, у кого здесь есть близкие родственники, а также те, кто прибывает на работу или учебу в Норвегию или другие страны Шенгенского соглашения. Полный запрет на въезд россиян считаю маловероятным.
– Ранее сообщалось о том, что норвежские власти рассматривают возможность строительства забора вдоль границы с Россией. Также могут быть приняты и другие меры, такие как установка ограждений и увеличение числа пограничников. Приступили ли власти Норвегии к осуществлению этих планов? Насколько строительство забора может осложнить ситуацию на российско-норвежской границе? Стоит ли ждать каких-то инцидентов на границе?
– Устойчиво функционирующая граница важна как для России, так и для Норвегии. Отмечу, что в 2023 году норвежские власти не пошли по финскому сценарию и не стали закрывать единственный пункт пропуска на границе, имеющий важное значение, в том числе по гуманитарным соображениям. На севере Норвегии, особенно в приграничном Киркенесе, проживает много наших соотечественников, и закрытие границы лишило бы их возможности навещать родственников в России.
Российские и норвежские пограничники довольно тесно взаимодействуют в вопросах обеспечения режима госграницы, борьбы с нелегальной миграцией и контрабандной деятельностью. По их оценкам, миграционная обстановка в приграничных районах остается стабильной, инцидентов на границе в текущем году не отмечено. В этих условиях вопрос строительства норвежцами забора, как мне представляется, сам собой отпадает. Зачем вкладывать огромные суммы в проекты, без которых все и так нормально работает?
– Генеральный директор треста "Арктикуголь" Ильдар Неверов сообщил недавно о планах запустить морское пассажирское сообщение между Мурманском и Шпицбергеном в 2025 году. На какой стадии сейчас находится реализация этой идеи? Может ли этот маршрут быть запущен к лету следующего года? От идеи авиачартера между Россией и Шпицбергеном отказались совсем?
– Как вы знаете, Российская Федерация является одной из стран-участниц Договора о Шпицбергене 1920 года. Исторически так сложилось, что только два государства ведут на архипелаге экономическую деятельность – это Норвегия и Россия. Головным российским хозяйствующим субъектом является ФГУП "ГТ "Арктикуголь", основными видами деятельности которого являются добыча угля и предоставление туристических услуг. В российских поселках Баренцбург и Пирамида создана обширная инфраструктура, в Баренцбурге проживает около 400 человек. Поддержание жизнедеятельности этих поселков, работа угольной шахты, функционирование ТЭЦ и многие другие вопросы, включая развитие туризма, – все они напрямую зависят от транспортного сообщения между Россией и Шпицбергеном. В целях оптимизации логистических процессов трестом "Артикуголь" прилагаются усилия по запуску в 2025 году регулярных морских грузопассажирских рейсов между Баренцбургом и Мурманском. К проработке этого вопроса подключены органы исполнительной власти Мурманской области. Что касается авиационного сообщения, то с февраля 2022 года норвежскими властями введен запрет на выполнение российскими авиакомпаниями чартерных полетов на Шпицберген.
– Есть ли сейчас проблемы с доставкой грузов на российскую часть Шпицбергена?
– Присоединение Осло к антироссийским санкциям ЕС существенно усложнило процедуры ввоза на Шпицберген товаров из Российской Федерации. Нынешний вариант доставки сводится к задействованию норвежских перевозчиков, доставляющих грузы по территории Норвегии до порта Тромсё и далее морем до Баренцбурга. В отношении ввоза подсанкционных товаров в каждом конкретном случае требуется получение отдельного разрешения МИД Норвегии. В целом эта система функционирует, отказов с норвежской стороны за последний год не было.
– Не видите ли вы опасности того, что Шпицберген может стать конфликтной темой в отношениях Москвы и Осло? Соблюдает ли норвежская сторона свои обязательства?
– Мне бы не хотелось, чтобы это произошло. Несмотря на расхождения в толковании отдельных положений договора 1920 года, российско-норвежские отношения на Шпицбергене носят в целом конструктивный характер. Вместе с тем некоторые аспекты предпринимаемых норвежскими властями шагов по укреплению своего суверенитета над архипелагом создают трудности для осуществления на Шпицбергене российской хозяйственной и научной деятельности. Не буду останавливаться на них подробно. МИД России и посольство в Осло регулярно ставят эти вопросы перед норвежской стороной.
– Норвегия готовила для ВСУ новый пакет военной помощи в 500 миллионов евро, в него должны были войти истребители F-16 и системы ПВО NASAMS. Доставлен ли этот пакет помощи, и готовится ли Осло передать Украине еще больше вооружения? Какая сумма затрачена на снабжение ВСУ, и о каких видах вооружений и боеприпасов идет речь?
– Норвегия с первых дней СВО снабжает ВСУ вооружениями и военной техникой (ВиВТ) по широкой номенклатуре – от ПТРК, ПЗРК, БПЛА, САУ, РСЗО, танков Leopard 2А4, артиллерийских снарядов и зенитных ракет до упомянутых вами комплексов ПВО и истребителей F-16. Норвежские власти обязались в 2024-2025 годах передать ВВС Украины шесть таких самолетов, списанных ВВС Норвегии. Зенитно-ракетные комплексы NASAMS норвежско-американского производства считаются наиболее ценным вкладом Норвегии в поддержание жизнеспособности киевского режима. Эти ЗРК для ВСУ поставляют не только норвежцы, но и другие страны НАТО, а норвежский оборонный концерн Kongsberg Defence&Aerospace и его американский партнер Raytheon собирают урожай выгодных контрактов на восполнение и модернизацию средств ПВО союзников. Норвегия вместе с Великобританией возглавляет так называемую коалицию по военно-морскому содействию Украине. Подпитка ВСУ ВиВТ идет постоянно, конкретные даты, как правило, не раскрываются по соображениям безопасности. Норвежские инструкторы также активно вовлечены в подготовку участников украинских формирований как в Норвегии, так и в других западных странах.
Интенсивность осуществляемой Норвегией военной накачки киевского режима нарастает в такт усилиям Запада по затягиванию и эскалации украинского конфликта – с менее чем 500 миллионов долларов в 2022 году до более чем 1,5 миллиарда долларов в текущем году. Общий объем норвежской военной помощи ВСУ на сегодня – около трех миллиардов долларов.
Мы понимаем, что норвежские власти не совсем самостоятельны в этом, равно как и во многих других вопросах внешней политики, обороны и безопасности. У нас нет оснований полагать, что в Осло откажутся от поставок вооружений и военной техники Киеву, пока Вашингтон, Лондон и другие их старшие союзники продолжают гнуть свою конфронтационную линию, подливая масло в огонь, продлевая и усугубляя страдания украинского народа. Очевидно, что участие Норвегии в обреченных на провал попытках коллективного Запада нанести нашей стране "стратегическое поражение" до минимума сужает пространство для нормального и при иных обстоятельствах естественного для соседей двустороннего взаимодействия.
– В августе норвежское минобороны сообщало, что власти страны передадут Киеву технологии изготовления боеприпасов калибра 155 миллиметров, разработанных норвежско-финской оборонной группой компаний Nammo, чтобы они могли производиться непосредственно на Украине. Какие еще усилия прилагает Норвегия для развития украинского ВПК?
– Мы отфиксировали, что норвежское правительство выдало концерну Nammo экспортную лицензию и профинансирует проект по передаче неназванному украинскому партнеру технологий производства артиллерийских снарядов калибра 155 миллиметров с налаживанием их выпуска на территории Украины. В ноябре Осло сообщил, что выделит порядка 45 миллионов долларов по линии датско-украинского механизма прямой поддержки ВПК Украины, в рамках которого Киев предлагает проекты для реализации на украинских предприятиях, а Копенгаген одобряет их, прежде чем выделить финансирование.
До настоящего времени значительная часть поставок для нужд ВСУ осуществлялась из наличия ВС Норвегии посредством передачи устаревших вооружений, законсервированных на военных складах или стоявших в очереди на обновление. Как здесь публично признают, теперь этот источник близок к истощению и возрастает роль закупок нового оружия у местного и западного ВПК, в том числе в рамках различных многосторонних механизмов. Однако поскольку западные военно-промышленные предприятия испытывают известные сложности с удовлетворением непомерных запросов ВСУ и милитаристских аппетитов самих стран НАТО, недружественные России государства, и среди них Норвегия, активно взялись за наращивание производства военной продукции на Украине. Нам надо быть готовыми к тому, что эта тенденция будет только усиливаться.
– Норвегия не входит в ЕС, но исправно присоединяется к антироссийским санкциям Евросоюза. Как они сказались на состоянии норвежской экономики?
– Как вы знаете, Норвегия подключилась ко всем пакетам антироссийских санкций ЕС с отдельными изъятиями. При этом санкции двойственно сказались на норвежской экономике. С одной стороны, норвежцы солидно заработали на вытеснении российского газа в Европе, обеспечив себе из-за высоких цен более 115 миллиардов долларов сверхдоходов. С другой стороны, Осло пошел на демонтаж двусторонних торгово-экономических отношений. Норвежские компании полностью прекратили деятельность и ушли из России. Вложения норвежского "Государственного пенсионного фонда Глобал" в акции российских компаний снизились с 3,1 миллиарда долларов в 2021 году до 140,1 миллиона долларов по состоянию на январь 2024 года. Двусторонняя торговля сведена к минимуму и ограничена узким перечнем неподсанкционных товаров. Особенно сильно пострадали норвежские судоремонтные предприятия на севере Норвегии (в частности, Kimek в Киркенесе), которые под давлением властей были вынуждены отказаться от контрактов на ремонт и обслуживание российских рыболовных судов и провести массовые увольнения сотрудников.
Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2024 > № 4743508
Николай Корчунов
"Зеленый" водород у Norsk Hydro тоже "не взлетел"?
Норвежский производитель алюминия компания Norsk Hydro объявила о приостановке инвестирования в свои аккумуляторный и водородный бизнесы и будет постепенно сворачивать их в ближайшие годы.
Ряд других компаний в Европе уже ранее стали отказываться от инициатив по "зеленой" энергетике, таких как производство "зеленого" водорода, учитывая сложную экономическую конъюнктуру.
Глава компании Эйвид Каллевик заявил, что Norsk Hydro не планирует реинвестировать в эти сегменты в будущем, а вместо этого сфокусируется на переработке алюминиевого лома и экструзионном бизнесе. О причинах такого резкого разворота г-н Каллевик не сообщил.
Водородная промышленность, один из краеугольных камней ЕС в деле перехода к более экологичным видам энергии, столкнулась с вызовами, включая недостаточное субсидирование, озабоченность перепроизводством и ростом конкуренции со стороны более дешевого импорта газа.
Тем временем неожиданная отмена субсидий в Германии производителям электрокаров вызвала снижение выпуска алюминия Norsk Hydro в Европе.
Европейские "ястребы" ищут возможности продолжить военную поддержку Украины
Георгий Пархоменко
Европейские "ястребы" хотят обеспечить поставки оружия Украине даже в том случае, если США после прихода к власти республиканца Дональда Трампа сократят объемы военной помощи ВСУ или вовсе прекратят ее. Премьер-министры Дании, Эстонии, Финляндии, Норвегии, Швеции и Польши, а также глава МИД Латвии на встрече в Гарпсунде обсуждали возможные решения, а также в совместном заявлении по Украине пообещали ей полную интеграцию в ЕС и НАТО. Стоит, впрочем, учитывать, что решения такого рода принимаются не этими странами.
Когда прибывшего на встречу польского премьера Дональда Туска спросили о возможном сокращении помощи Киеву со стороны Вашингтона, он заявил, что Европа должна быть готова брать на себя все большую часть таких поставок.
Кроме того, по его словам, Польша в 2025 году планирует потратить на оборону 4,7% своего ВВП.
Домыслы о возможности урегулирования на Украине или сокращения военной помощи ей от США наводят ужас на тех, кто жаждет конфликта с Россией
Вместе с тем, как пишет Bloomberg, пока не ясно, как этим государствам стремительно нарастить производство ключевых вооружений в текущих условиях, поскольку львиная доля ПВО и артиллерии в ВСУ прибывает из США. Примерная цена "самостоятельности" в этом вопросе для европейских стран оценивается в 340 миллиардов долларов в год.
В четверг Европарламент принял резолюцию о продолжении поддержки Украины. В ней звучали призывы как можно скорее предоставить Киеву доступ к европейским спутникам, а также снять все ограничения на удары ВСУ западным оружием по России. Всего на военную поддержку Украины европейским столицам посоветуют тратить по 0,25% своего ВВП.
Именно в перекладывании бремени поддержки Украины на Европу, как опасаются в столицах Старого Света, и заключается план избранного президента США Дональда Трампа. Как пишет CNN, один из вариантов, который рассматривается в его команде, предложен генералом Китом Келлогом - кандидатом на должность спецпосланника по Украине. Он подразумевает продолжение поставок вооружений Киеву, но только при условии, что тот сядет за стол переговоров с Москвой и откажется от членства в НАТО на продолжительный срок.
Между тем, по слухам в СМИ, в ближайшее время Джо Байден объявит о выделении очередного транша вооружений для ВСУ общей стоимостью более 700 миллионов долларов. Всего у его администрации, по данным газеты The Wall Street Journal, остается около 6 миллиардов долларов на эти цели из тех денег, что выделил конгресс. Ранее в команде Байдена обещали полностью их израсходовать до конца его полномочий, однако теперь СМИ пишут, что сделать этого не получится, поскольку на складах Пентагона просто нет столько "лишнего" оружия.
Тем не менее как в США, так и в Европе в последние дни и недели звучат все более острые идеи - от нанесения странами НАТО ударов по России до возможности передачи Украине ядерного оружия.
Цитаты
Российские дипломаты прокомментировали звучащие на Западе идеи об ударах НАТО по России и передаче Украине ядерного оружия.
Сергей Лавров, министр иностранных дел России:
"Эти заявления делал какой-то адмирал. Абсолютно безответственный. Там таких людей, которые пороха не нюхали, но погоны нацепили, немало. Тоже хотят выслужиться, чуют конъюнктуру".
"Политики на то и политики, чтобы постоянно сохранять внимание к своей персоне со стороны общественности. У нас тоже есть политики, которые много говорят про эскалацию. Решение принимает Верховный главнокомандующий. И у меня есть надежда, что в США тоже должно быть так".
Сергей Рябков, замминистра иностранных дел РФ:
"Сейчас этого не происходит. Но мы добьемся того, чтобы дрожь и оторопь их охватила. Все-таки их надо приводить в чувство, и то, что сейчас предпринимается с нашей стороны, нацелено ровно на это".
"Все сигналы предупредительного свойства направляются регулярно - и устные, и материальные, в виде, например, испытательно-боевого пуска новой системы средней дальности, именуемой "Орешник".
"Это был бы крупнейший шаг к дальнейшему и совершенно неконтролируемому разрастанию конфликта".
Подготовил Иван Карташов
Norsk Hydro частично переведет свой польский завод на солнечную энергетику
Польский алюминиевый завод Alumetal, принадлежащих Norsk Hydro, планирует запустить во втором квартале года солнечную мини-электростанцию с годовой мощностью 1000 МВт⋅ч, что обеспечит 15% годовой потребности в электроэнергии предприятия. Это эквивалентно обеспечению электричеством около 100 средних домохозяйств в Европе.
Инвестиции в солнечную энергетику Alumetal составят 870 тыс. евро.
Компания планирует снизить выбросы углекислоты в атмосферу на 30% к 2030 г., а к 2050 г. - выйти на нулевой уровень выбросов.
Излишки электроэнергии будут направляться в местную электросеть.
В Петербурге представили экспедиционный дневник журналиста "РГ" с СП-42
Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург )
Российский государственный музей Арктики и Антарктики представил широкой публике новую экспозицию, посвященную дрейфующим станциям СП-41 и СП-42, показав, насколько за 85 лет поменялся сам формат экспедиций: от палатки Ивана Папанина (СП-1) до судна "Северный полюс" ААНИИ ,с помощью которого состоялась экспедиция СП-41 и сейчас проходит СП-42. Рядом с макетом судна - флаг "Российской газеты", на котором на верхушке планеты расписались полярники с СП-41. В витрине - экспедиционный рукописный дневник обозревателя "РГ" Татьяны Тюменевой, участвовавшей в открытии СП-41 и СП-42, а также флаг "РГ" с подписями полярников - участников экспедиции СП-42. Дневник и флаг с СП-42 представлены впервые.
Директор музея Наталья Петрова отметила, что открытие экспозиции приурочено к 130-летию со дня рождения человека-легенды Ивана Папанина, начальника СП-1, который в дальнейшем, в самое тяжелое для страны военное время возглавлял Главсевморпуть.
Кстати, первый директор музея, известный полярный исследователь Николай Пинегин познакомился с Иваном Папанином еще в 1931 году на борту ледокола "Малыгин" во время необычной поездки на Землю Франца-Иосифа, организованную по инициативе "Интуриста" как ответ на турпоездки на норвержский Шпицберген.
Наталья Петрова рассказала собравшимся, что в музей, в основном благодаря Арктическому и антарктическому научно-исследовательскому институту, поныне поступают подлинные артефакты, рассказывающие об освоении Севера, и каждый из них является живым свидетелем происходящих событий.
Прорыв, произошедший за 85 лет, действительно поражает. Скромная палатка, в которой на протяжении девяти месяцев дрейфовали четверо папанинцев - и современный, яркий и комфортабельный корабль - Ледостойкая самодвижущаяся платформа "Северный полюс", оснащенный новейшим оборудованием. Конечно, не сам корабль (он сейчас на просторах Северного Ледовитого океана), а его макет. Но макет выполнен очень хорошо, что подчеркнул Кирилл Фильчук, начальник СП-41. Так что любой человек, который теперь придет в музей, может получить представление о том, как было и как теперь стало.
- Может быть у кого-то путь в Арктику начнется именно с посещения музея, - отметил Кирилл Фильчук. Кстати, он тоже поделился с музеем личным экспонатом - фирменной одеждой полярника с эмблемой СП-41.
"РГ" задала вопрос о том, что и сейчас широкой публике известна СП-1 (то есть папанинцы). О других СП знают в основном специалисты.
- Такое положение вещей у меня вызывает удивление. Дрейфующие станции - масштабный проект, который в нашей стране реализовывался на протяжении более семидесяти лет. Больше ни одно государство в мире не могло себе такого позволить. В Арктике дрейфовало одновременно до нескольких станций. Кроме того, работали воздушные высокоширотные экспедиции "Север". Сетью точек наблюдений был покрыт весь арктический регион. Был собран уникальный материал, на основе которого были сделаны аналитические выводы и обобщения, кардинально расширившие наши представления о протекающих в Северном Ледовитом океане природных процессах. К сожалению, система начала разваливаться вместе с распадом СССР, и Арктика, прежде всего Центральный арктический бассейн, стала "белым пятном". Теперь, есть надежда, началась эпоха восстановления, - сказал начальник СП-41.
Директор Северо-Западного филиала "РГ" Анжелика Гурская подчеркнула, что идея соединить в одной экспозиции прошлое, и даже не настоящее, а будущее арктических исследований (судно "Северный полюс" рассчитано на 35-40 лет эксплуатации) - очень своевременная и правильная. Она рассказала собравшимся о том, что и в профессии журналиста есть место романтике, приведя в пример экспедиции СП-41 и СП-42, в которых участвовала обозреватель газеты Татьяна Тюменева. Конечно, это нельзя сравнивать с подвигом, который совершили и совершают полярники. Тем не менее достаточно сложно быть долгое время вдали от дома, с плохой связью и заниматься все время только работой.
- Журналист вела дневники онлайн, которые выходили в газете, - и на СП-41, и на СП-42. Рукописный дневник мы передали в дар музею, как и флаг с СП-41. В экспозиции представлен и флаг с СП-42 с подписями полярников, в том числе начальника СП-41 Кирилла Фильчук, начальника дрейфующей сейчас СП-42 Александра Ипатова, начальника Высокоширотной Арктической экспедиции Арктического и антарктического научно-исследовательского института Владимира Соколова, - уточнила Анжелика Гурская, отметив, что арктическая тема настолько захватила журналиста, что Татьяна уже рвется в следующую экспедицию.
Художник, автор макета "Северного полюса" Константин Брилевский рассказал, как работал над созданием такого, достаточно сложного макета (выполнен с учетом достаточно мелких деталей, даже снежные хлопья застыли на корпусе судна). Но самой трудоемкой частью оказался необычная носовая часть ЛСП. Корабль имеет яйцевидную форму (но кому-то корабль больше напоминает кита).
- Поражает "Северный полюс", наши атомные ледоколы. Это гордость России, - отметил художник.
А завораживающие северные пейзажи теперь посетители музея смогут посмотреть с помощью очков виртуальной реальности.
Экспозиция, представленная в музее, будет работать на постоянной основе. Артефакты будут добавляться.
Для рыбаков Северного бассейна выпустили важный документ
Росрыболовство распределило международные квоты добычи в Баренцевом море и районе регулирования СРНК по направлениям использования на 2025 г. Это в том числе объемы по таким важнейшим ресурсам, как треска и пикша.
Распределение по видам квот предусмотрено приказом Росрыболовства от 25 ноября 2024 г. № 672 (в прикрепленном файле), сообщает корреспондент Fishnews. Решение принято в соответствии с протоколом 54-й сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству.
Объемы определены для традиционного промысла, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, промышленного лова, в том числе инвестквот.
Fishnews
Объединенные Арабские Эмираты вошли в число десяти стран мира, которым удалось достичь целевого показателя по снижению смертности на дорогах не менее чем на 50%. В этом списке также Беларусь, Бруней, Дания, Япония, Литва, Норвегия, Россия, Венесуэла, Тринидад и Тобаго.
Согласно региональному отчету Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), представленному в Абу-Даби, дорожный травматизм остается значительной проблемой для региона. В 2021 году в мире погибли 1,19 миллиона человек в результате ДТП, что соответствует 15 смертям на 100 000 человек населения.
Д-р Хала Сакр, региональный советник ВОЗ по вопросам насилия и профилактики травматизма, отметила, что в регионе обеспокоены высоким уровнем смертности среди молодежи до 45 лет. По ее словам, именно эта возрастная группа больше всего страдает от дорожно-транспортного травматизма, что усложняет ситуацию в области общественного здравоохранения и развития.
Эксперты отметили, что почти 90% жертв ДТП в ОАЭ составляют мужчины. Однако исследователи подчеркивают, что факторы, влияющие на травматизм и смертность, отличаются по половому признаку и требуют внимательного анализа в отношении женщин.
Дорожно-транспортный травматизм остается серьезной проблемой не только для стран с низким и средним уровнем доходов, но и для высокоразвитых государств. Согласно отчету, уязвимые участники дорожного движения, такие как велосипедисты, мотоциклисты и пешеходы, также несут значительное бремя.
Для повышения безопасности дорожного движения эксперты настаивают на системном подходе, который включает управление, улучшение инфраструктуры, разработку более безопасных транспортных средств и эффективное законодательство.
Ирина Никитина: Если бы не отец, то вряд ли бы мир так скоро узнал, что маленький Моцарт - вундеркинд
Ирина Никитина: Мне всегда очень нравится, когда музыканты дружат
Татьяна Эсаулова
25 ноября (19:00) в Концертном зале Чайковского состоится торжественное открытие юбилейного XXV Международного телевизионного конкурса юных музыкантов "Щелкунчик". Трансляция события начнется в 20:00 в эфире телеканала "Россия-Культура".
"Щелкунчику" - 25! И он - уже намного старше своих участников! Первыми "щелкунчиками" было поколение миллениалов, а сегодня на конкурсе соревнуются дети, появившиеся на свет уже после 2010-го, в эпоху цифровых технологий, - поколение альфа, как часто их называют… Но "Щелкунчик", по-прежнему, не сравним ни с одним состязанием для детей в области академической музыки, ведь благодаря телевизионному формату, любой педагог, родитель или ребенок из разных уголков нашей страны (и не только) может дать оценку выступлениям конкурсантов, сравнить уровень участников со своими возможностями, а еще, принять решение влиться в ряды талантливых исполнителей…
В концерте-открытии выступят лауреаты "Щелкунчика-2023": скрипачи - Василиса Соколова, Александр Колесников и виолончелист Михаил Васильев; духовики - Алиса Чередникова, Елизавета Гамарис и ударник Александр Буров, пианисты - Владимир Рублев, Дени Кохановский и Анна Каракина, а также победители 2019 и 2022 гг.: ударники - Иван Ильин и Елизавета Грунина. По традиции юных музыкантов поддержат известные исполнители - члены конкурсного жюри: саксофонист Никита Зимин и флейтист Николай Попов. Солисты исполнят сочинения Гайдна и Паганини, Сен-Санса и Равеля, Грига и Мендельсона, Римского-Корсакова и Чайковского в сопровождении Академического симфонического оркестра Московской филармонии. За дирижерский пульт встанет Михаил Голиков, а вести 25-ю праздничную церемонию будут Татьяна Геворкян и Александр Малич.
Выступление на юбилейном "Щелкунчике" - особая ответственность. На этот раз за звания золотых, серебряных и бронзовых статуэток, созданных Михаилом Шемякиным, поборются дети из России и 10-ти зарубежных стран - Австралии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Великобритании, Венгрии, Казахстана, Норвегии, США и Узбекистана. Примечательно, что из 48 конкурсантов самые юные - это 8-летняя ударница Василиса Моисеева из Москвы, 9-летний скрипач Лука Моромов из Набережных Челнов и 10-летний пианист Феликс Со из Австралии.
Конкурс дает юным музыкантам прежде всего понимание, что такое дух соперничества
На юбилейном конкурсе лауреаты также получат стипендии, специальные призы и подарки, которые так важны для начинающего музыканта: Московская консерватория наградит серией концертов в сезоне 2025-2026 гг., МССМШ им Гнесиных - выступлением на XIX Детском фестивале искусств "Январские вечера" в "Зарядье", Академия Захара Брона -участием в мастер-классах в Интерлакене(Швейцария), Международный благотворительный фонд Владимира Спивакова - выступлениями на XXII Международном фестивале "Москва встречает друзей"; Благотворительный фонд "Новые имена" им. Иветты Вороновой - участием в концертных программах, а Фонд "Музыкальный Олимп" пригласит к участие в концерте Фестиваля "Музыкальный Олимп" в Санкт-Петербурге.
Перед началом конкурса президент этого Фонда, председатель попечительского совета "Щелкунчика" Ирина Никитина Хефлигер рассказала о том, каким она видит 25-летнюю историю "Щелкунчик" сегодня.
Ирина, вы наблюдаете процессы, происходящие в исполнительском искусстве, из разных точек мира. Согласитесь, "Щелкунчик", своего рода, - конкурс вундеркиндов. Много ли сейчас в мире супер одаренных детей?
Ирина Никитина: Вундеркиндов много… самое главное, что потом из них получается!.. Что такое вундеркинд? Это очень талантливый ребенок, который обладает большими возможностями, чем его сверстники. Выявлению таких детей способствует хорошая система музыкального образования, особенно в больших городах, где есть соответствующие школы и серьезные педагоги. Несомненно, что в определении вундеркинда необходима помощь взрослых. Вот, к примеру, Моцарт... Если бы не его отец - профессиональный музыкант и композитор, - вряд ли бы мир, наверное, так скоро узнал, о том, что маленький Вольфганг - вундеркинд!
Вы как-то назвали "Щелкунчик" "уникальным русским образовательным проектом". Что он дает юным музыкантам?
Ирина Никитина: Прежде всего, понимание, что такое "дух соперничества". Мне всегда очень нравится, когда музыканты дружат. Как это важно, радоваться за другого, если кто-то сыграл лучше или успешнее! Кроме того, здоровое отношение к признанию, а также формирование самооценки, самоанализа. И "большой", и "маленький" музыкант должен понимать, если что-то не получилось, то почему? И, конечно, ощущение сцены, которое совершенно невероятно помогает любому исполнителю раскрываться и развиваться. Чем раньше ребенок знакомится со сценой, тем больше у него к ней доверия. Еще, я бы добавила, что выступление на конкурсе - это рубеж, отчет, в хорошем смысле этого слова, где видно, то, чего ты достиг, что появилось нового в твоем мастерстве, какой у тебя репертуар.
Что поменялось на конкурсе за эти 25 лет, ведь сейчас в нем принимают участие дети, родившиеся в эпоху цифровых технологий?
Ирина Никитина: 25 лет! Дигитальные ноты и бумажные! Дигитальные легче перелистнуть. Да, музыканты могут по-другому читать, не таскать папки с нотами, все может уместиться в айпэде… Но не думаю, что это внесло какую-то существенную разницу. Музыка - это, прежде всего, эмоциональный отклик, который вы находите в совершенно тонких материях!..
Вы - одна из самых ярких профессиональных ведущих на отечественном телевидении. Как вам удается (и это загадка вашей программы "Энигма) потрясающе раскрывать личность каждого музыканта?
Ирина Никитина: Во-первых, я говорю только с теми, в кого очень верю, кого, естественно, уважаю. Я очень искренний человек. Мои собеседники это понимают, они знают, что от меня не будет никаких ни агрессивных, ни желтых, ни с подколом вопросов. Кстати, вопросы я никогда не готовлю. Для меня беседа, - как будто бы ты ткёшь невидимый ковер… Ты должен настолько быть в материале, чтобы человек напротив тебя знал точно: его собеседник полностью погружен в эту тему. И тогда доверие возникает на совершенно другом уровне. Мне хочется каждого героя показать еще лучше, еще понятнее для зрителей и слушателей… Это абсолютно профессиональный, но не тщеславный разговор.
В вашей программе выступали и бывшие "щелкунчики"; теперь они, известные музыканты. Символично, что на юбилейном 25-м конкурсе в жюри - "Золотой Щелкунчик" 2010 года - Даниил Харитонов. Сейчас ему 26. Каким судьей будет столь молодой музыкант?
Ирина Никитина: В жюри (в номинации "фортепиано") - у нас представители старшего поколения: Франгиз Ализаде и Семен Скигин. Поэтому хорошо, что оценивать выступления конкурсантов будет также пианист другого поколения. Даниил Харитонов занимается большой концертной деятельностью, прошел настоящие боевые конкурсные испытания и имеет, по определению, другой опыт и критерии. У него за спиной очень хорошая и разная школа; это настоящий сложившийся музыкант. Но, конечно, он еще помнит свои ощущения на конкурсе "Щелкунчик" 15 лет назад. Я думаю, у него будут иные, но не менее ценные советы и напутствия выступающим детям.
Что пожелаете участникам юбилейного состязания?
Ирина Никитина: Выдержки и радости от встречи с публикой.
Кстати
Онлайн-трансляция прослушиваний I тура 26 ноября пройдет на медиаплатформе ВГТРК "Смотрим".
Прямую трансляцию прослушиваний II тура можно будет увидеть на канале "Россия-Культура" 27 ноября(11:15 - "Струнные инструменты", 14:25 - "Духовые и ударные инструменты", 16:50 - "Фортепиано").
III тур и закрытие конкурса состоится 2 декабря в Концертном зале им. П.И. Чайковского. Начало прямой трансляции - в 19:00.
Справка
Международный телевизионный конкурс юных музыкантов "Щелкунчик" учрежден телеканалом "Культура" в 2000 году.
В составе жюри юбилейного 25-го конкурса вошли выдающиеся российские и зарубежные музыканты: Даниил Харитонов (Россия), Семён Скигин (Россия - Германия), Франгиз Ализаде (Азербайджан); Захар Брон (Россия - Германия - Швейцария), Анна Макарова (Россия), Габриэль Джебран Якуб (Россия - Сирия - Германия), Вадим Репин (Россия); Небойша Живкович (Сербия), Никита Зимин (Россия), Николай Попов (Россия).
Испанская Celsa продает активы в Великобритании и Норвегии чешской компании
Как сообщает агентство Reuters, компании Celsa Steel UK и Celsa Nordic будут полностью приобретены чешской Sev.en Global Investments после соглашения с Celsa Group, о котором было объявлено в четверг.
Поглощение позволит Sev.en выйти в сталелитейную промышленность и расширить свое присутствие в европейской отрасли. Компания отказалась комментировать стоимость сделки.
Алан Свобода, генеральный директор Sev.en Global Investments, говорит: «Мы считаем сталелитейную промышленность жизненно важной для нашей траектории роста, поэтому мы рады завершить это знаменательное соглашение. Это приобретение укрепляет наши позиции на европейском рынке, включая выход на перспективные скандинавские рынки. Производство зеленой стали также явно продвигает Sev.en GI к устойчивому развитию».
Новый инвестор не уточнил свое определение «зеленой» стали.
Приобретенные заводы являются производителями на основе электродуговых печей, использующими стальной лом. Celsa Steel UK, признанная крупнейшей компанией по переработке стали в Великобритании, базируется в Кардиффе с производственной мощностью 1,2 млн тонн строительной стали в год.
Celsa Nordic работает в Норвегии, Финляндии, Швеции и Дании. Она имеет полностью интегрированную производственную цепочку, охватывающую сбор металлолома, переработку и производство готовой стальной продукции для строительного сектора, а также использует возобновляемую гидроэнергию.
Инвестиционный портфель компании охватывает угольные шахты в Австралии и США, а также электростанции.
Ранее в этом году Celsa Group отклонила заявку на свои польские заводы, в то время как Emsteel, как сообщается, вела переговоры о приобретении предприятий группы.
В Австралии предложили запретить детям и подросткам пользоваться соцсетями
Глеб Сотников
Правительство Австралии в четверг внесло в парламент проект закона, запрещающего детям младше 16 лет пользоваться соцсетями. В случае системных нарушений платформам грозят штрафы до 32 миллионов долларов США.
Пользователей планируют идентифицировать по удостоверению личности и биометрии. Исключение не сделают даже с согласия родителей. Уже существующие аккаунты без подтвержденного возраста предлагается заблокировать.
Таким образом Австралия может стать страной с самыми жесткими ограничениями для детей в этой сфере. Молодым пользователям оставят доступ к обмену сообщениями, онлайн-играм, а также к медицинским и образовательным приложениям.
Законодательство решили изменить после нескольких громких случаев, когда дети покончили с собой из-за травли в интернете, а также в ответ на жалобы родителей. Правительство уверено, что чрезмерное использование соцсетей представляет риск для физического и психического здоровья детей.
"Почти две трети австралийцев в возрасте 14-17 лет просматривали в Сети крайне вредный контент, включая упоминание наркотиков, самоубийств или членовредительства", - заявила министр связи Австралии Мишель Роуленд. Она добавила, что за безопасность в Сети теперь ответственны платформы, а не родители. В случае принятия закон вступит в силу в 2025 году.
В октябре норвежский премьер Йонас Гар Стёре предложил запретить доступ к соцсетям детям до 15 лет, чтобы "защитить их от вредного контента и власти алгоритмов". В 2023 году такие же ограничения решили опробовать во Франции, однако их можно обойти с помощью согласия родителей. В США компании обязаны направлять взрослым запросы, если пользователь не достиг 13 лет.
Tata Steel Netherlands заинтересована в импорте зеленого водорода для устойчивой стали
Как сообщает Yieh.com, Tata Steel Netherlands в партнерстве с фирмой цепочки поставок ECOLOG и другими заинтересованными сторонами изучает импорт жидкого водорода из Норвегии в Амстердам для использования на своих сталелитейных заводах.
Соглашения с Gen2 Energy и портом Амстердама определяют планы транспортировки жидкого водорода через специализированные суда ECOLOG, его обратного преобразования в газообразное состояние на терминалах ECOLOG в Амстердаме и распределения по запланированной сети трубопроводов.
Для достижения своих целей в области устойчивого развития Tata стремится улавливать остаточные выбросы CO2 от своих операций по производству зеленой стали и экспортировать их в морские хранилища Норвегии.
В сотрудничестве с Horisont Energi, OCAP, портом Амстердама и некоторыми финансовыми учреждениями Tata Steel и ECOLOG изучают транспортный коридор CO2. Холодная энергия от преобразования жидкого водорода в газ будет повторно использоваться для сжижения CO2.
Tata Steel планирует сократить выбросы CO2 на 40% к 2030 году и достичь углеродной нейтральности к 2045 году.
Индия. Нидерланды > Металлургия, горнодобыча. Химпром > metalbulletin.ru, 21 ноября 2024 > № 4737058
НЕАФК определила лимиты по сельди, скумбрии и путассу
Комиссия по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (NEAFK, НЕАФК) на 43-й сессии утвердила меры регулирования промысла и установила общие допустимые уловы для пелагических видов рыб на 2025 г.
В Лондоне завершилась 43-я ежегодная сессия НЕАФК. Представители Великобритании, Дании (в отношении Фарерских островов и Гренландии), Евросоюза, Исландии, Норвегии и России рассмотрели вопросы сохранения морских экосистем и эксплуатации водных биоресурсов в районах регулирования комиссии.
Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, НЕАФК установила общий допустимый улов (ОДУ) путассу на 2025 г. на уровне 1447054 тонн. Предусмотрена возможность как переноса до 10% недоосвоенных объемов с 2024 г. на 2025 г., так и заимствования с 2025 г. на 2026 г. Квота российской стороны (без учета возможного переноса) составит 107371 тонну.
Комиссия приняла рамочную рекомендацию (без деления на национальные квоты) по мерам сохранения и управления запасом норвежской весенне-нерестующей (атланто-скандинавской) сельди. ОДУ для этого объекта промысла в 2025 г. определен на уровне 401794 тонн.
Для скумбрии рекомендован ОДУ в размере 576958 тонн.
НЕАФК пролонгировала на 2025 г. рекомендацию по пикше, определяющую границы запретного для промысла района на банке Роколл в целях охраны молоди. Кроме того, в районе регулирования комиссии запрещен целевой промысел атлантического большеголова с 2025 по 2028 гг., сельдяной акулы — с 2025 по 2026 гг.. Общий вылов катрана в подрайонах ИКЕС 1-10, 12 и 14 не должен превышать 22309 тонн в 2025 г. и 22594 тонн в 2026 г.
Fishnews
Межгосударственное регулирование промысла в Северо-Восточной Атлантике: установлены общие допустимые объемы (ОДУ) основных пелагических запасов
В ходе 43-й ежегодной сессии Комиссии по рыболовству в Северо-Восточной части Атлантического океана (НЕАФК) стороны рассмотрели вопросы сохранения морских экосистем и эксплуатации водных биоресурсов в районах регулирования Конвенции НЕАФК.
ОДУ путассу на 2025 г. установлен на уровне 1 447 054 тонн. Предусмотрена возможность переноса до 10% недоосвоенной квоты с 2024-го на 2025 г. и заимствования с 2025 на 2026 г. Квота российской стороны в соответствии с традиционной национальной долей (без учета возможного переноса части недоосвоенной квоты) составит 107 371 тонну.
Принята рамочная рекомендация (без деления на национальные квоты) по мерам сохранения и управления запасом норвежской весенне-нерестующей (Атланто-скандинавской) сельди, ОДУ на 2025 г. составит 401 794 тонны.
Рамочной рекомендацией установлен ОДУ скумбрии в размере 576 958 тонн.
Пролонгирована на 2025 г. рекомендация по пикше, определяющая границы запретного для промысла района на банке Роколл в целях охраны её молоди.
Другие ограничительные меры в районе регулирования НЕАФК: запрет целевого промысла атлантического большеголова с 2025 по 2028 годы; сельдяной акулы – с 2025 по 2026 годы; общий вылов катрана в подрайонах ИКЕС 1-10, 12 и 14 не должен превышать 22 309 тонн в 2025 году и 22 594 тонн в 2026 году.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
Equinor полностью восстановила добычу нефти на Johan Sverdrup
После перебоя с электричеством производство нефти на крупнейшем месторождении Западной Европы восстановилось
Equinor полностью восстановила добычу на нефтяном месторождении Johan Sverdrup в Северном море после перебоя на подстанции, который привел к росту цен на нефть.
В понедельник сбой на подстанции, которая с суши подавала электричество на морскую платформу, остановил добычу на Sverdrup. Equinor удалось уже на следующий день после инцидента восстановить производство на крупнейшем нефтяном месторождении Западной Европы сначала на 2/3, а затем к вечеру полностью.
Компания заявляла месяц назад, что ее добыча находится на пике мощности в 755 тыс. барр./сут., и в следующем году она медленно пойдет на спад. Помимо Equinor, доли в проекте имеют Aker BP, норвежская Petoro и TotalEnergies.
Обрыв кабелей в Балтийском море — сомнительный стимул для осады «теневого флота»
Разрыв кабелей в Балтике могут использовать для ввода санкции против флота РФ
Аварии с коммуникациями в акватории, где два года назад взорвали «Северные потоки», трудно назвать выгодными кому-то из стран Балтики. Тему могут вновь раскрутить, чтобы снова попытаться усложнить экспорт российской нефти. Однако если в ЕС готовы рисковать своей экономикой, в США — нет.
В Балтийском море начали удивительным образом «рваться» подводные кабели. Повреждения коммуникаций были сначала зафиксированы 17 ноября между Литвой и Швецией, а затем 18 ноября между Германией и Финляндией. В акватории этого моря не в первый раз выходят из строя подводные кабели вроде Estlink-1 между Эстонией и Финляндией (последний раз в январе этого года), которые соединяют разные скандинавские страны и государства Северной Европы. В прошлом году достаточно долго не работал из-за повреждений даже газопровод-интерконнектор (Balticconnector) между Эстонией и Финляндией.
Вот только частота аварий слишком уж высокая. И незадолго до последнего инцидента в европейских СМИ раскручивалась тема якобы опасности нахождения российских судов у этих коммуникаций. Параллельно с этим уже больше года муссируется тема запрета прохождения морского транспорта из России (якобы чтобы пресечь деятельность «теневого флота») через Балтийское море. Об этом неоднократно говорили в руководстве Дании и Финляндии.
Море, где постоянно что-то рвется
Акватория Балтийского моря буквально напичкана разными коммуникациями. Однако до недавнего времени это не было большой проблемой для судоходства. Поломки энергокабелей, по сути, стали происходить чаще лишь в последние 5-10 лет. Как раз когда скандинавские страны начали прокладывать новые коммуникации к балтийским республикам.
Однако в этом месяце лишь за одну неделю вышло сразу два кабеля. Утром 17 ноября литовский оператор Telia после пропажи связи сообщил, что произошел обрыв коммуникации, соединяющий Литву со Швецией. Почти сразу после проверок оказалось, что кабель связи разорван, причем, по предварительным данным, он был именно перерезан. Из-за этого инцидента пропускная способность интернета Telia в Литве сократилась на треть, поскольку трафик идет по трем кабелям. Чуть позже оператор сообщил, что задействовал резервные линии.
18 ноября стало известно, что был оборван телекоммуникационный кабель C-Lion1, проложенный по дну Балтийского моря между Финляндией и Германией. Коммуникация (длина 1,2 тыс. км между немецким портовым городом Росток и Хельсинки), судя по сообщениям финского агентства связи Trafico, будет ремонтироваться в течение двух недель.
Глава технологического отдела литовского оператора Telia Андрюс Шемешкявичус в интервью для литовского издания LRT отметил интересный факт. Оба этих кабеля пересекаются только на площади 10 кв. м. Если бы разрыв был в другом месте, то повреждение оказалось бы только на одной коммуникации, скажем из-за того, что какое-то судно сбросило якорь на мелководье и повредило кабель. Но чтобы якорь упал четко в нужное место… Это либо невероятное совпадение, либо явно чьи-то сознательные действия.
Тут надо добавить, что в последние годы аварии такого рода стали довольно частым событием в Балтийском море. И речь сейчас даже не идет о подрыве газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2». За последние 5-7 лет кабели Estlink-1 и Estlink-2, соединяющие Эстонию с Финляндией, выходили из строя, не считая 2023-го, по несколько раз за год. В 2023 году был серьезно поврежден газопровод-интерконнектор Balticconnector (мощность прокачки — 2,3 млрд кубометров в год). В октябре того года выяснилась причина — магистраль повредило судно, принадлежащее Китаю, Newnew Polar Bear. До того момента эстонские политики и пресса, включая скандинавские СМИ, активно обвиняли в произошедшем Москву (якобы она устроила диверсию). В том же году был поврежден подводный телекоммуникационный кабель, соединяющий Швецию и Эстонию.
Порезали интернет-кабель — не перекрыть ли проход российской нефти?
Про несчастный случай с китайским судном все «забыли». Зато тема о якобы диверсии со стороны РФ, раскрученная специальным расследованием журналистов датского телеканала DR вместе с норвежским NRK, шведским SVT и финским Yl, долго не сходила с заголовков в изданиях Запада.
Как отметил в комментарии для «НиК» главный редактор geoenergetics.info Борис Марцинкевич, многое зависит от правильности прокладки коммуникаций. Если Balticconnector прокладывали без бетонного короба, когда труба ничем не защищена, то, конечно, там будут проблемы вроде тех, что были год назад.
«Аварии с энергокабелями в акватории Балтийского моря были неоднократно. К примеру, поставки в Литву энергии по кабелю прерывались, потому что наблюдались проблемы с кабелем на территории самой балтийской страны. Там муфты меняли ставку постоянного тока. Три раза меняли. У коммуникаций между Эстонией и Финляндией тоже были проблемы, но после того, как наладили работу ставки постоянного тока, кабели функционируют нормально.
Если же нынешние инциденты — это провокация с целью перекрыть проход для танкеров с российской нефтью, то успех такой инициативы сомнителен. Дания какое-то время говорила, что надо перекрыть дорогу „теневому флоту“, но потом как-то замолчала», — заявил эксперт.
Борис Марцинкевич пояснил, что борьба с судами, экспортирующими российскую нефть и нефтепродукты через Балтийское море, вряд ли понравится даже руководству США. Закрыть датские проливы между Северным и Балтийским морями для нефти из РФ — это создать стимул для сильного роста цен на черное золото на мировом рынке. Этого Вашингтону точно не нужно.
«Трамп говорил, что нанесет удар по иранской нефтянке. Но про перекрытие нефти из РФ в Балтийском море — нет. Какой смысл лишать мировой рынок нефти из России? Чтобы подбросить цены вверх? Прямой выгоды в авариях и разрывах коммуникаций в Балтийском море ни для кого нет. Но вот если уйти в политическое поле, то это все отличный повод обвинить во всем Россию», — считает главред geoenergetics.info.
Что США вредно, того Европа не боится
Несколько дней назад Европарламент утвердил резолюцию с призывом запретить проход через Ла-Манш танкерам с российской нефтью. Более того, наднациональная структура ЕС требует задерживать такие суда и сопровождать их в европейские порты, где потом начнет изымать «незаконные» (по сути, украденные у российских компаний или трейдеров) грузы без компенсации. Пока что это просто резолюция, но о «потолке» цен на российскую нефть тоже когда-то говорили «в теории».
Через Ла-Манш, по разным оценкам, идет около 40% экспорта российской нефти. Через датские проливы — 30-50%. Если перекрыть для судов из РФ Балтийское море, то мировой рынок лишится весьма большого объема черного золота. Все-таки доля РФ в мировой торговле весьма серьезная — почти 5 млн б/с (мировое потребление — около 102 млн б/с). Мир еще помнит кризисы и бешеные скачки цен, когда с рынка пропадало гораздо меньшее количество в 1,5 млн б/с. Пойдут ли на такой отчаянный шаг европейские страны в перспективе? С экономической точки зрения это глупо. Но про эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов из РФ в Евросоюз тоже когда-то так говорили.
Илья Круглей
Литва. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735275
Борис Марцинкевич
Участники плавучего университета рассказали о научных открытиях
Татьяна Сухановская (Архангельская область)
Новые научные открытия были сделаны в этом году благодаря 18-й экспедиции Арктического плавучего университета, прошедшей на судне "Профессор Молчанов" с 25 июня по 15 июля. О результатах участники проекта рассказали во время международной научно-практической конференции "Морские исследования и образование - MARESEDU-2024".
По словам начальника экспедиции директора Института стратегического развития Арктики САФУ Александра Сабурова, бесценный практический опыт и новые знания за многолетнюю историю проекта получили 360 студентов России - сейчас они работают в научных учреждениях, индустриальных компаниях Арктической зоны России, на полярных станциях, а также на особо охраняемых природных территориях АЗРФ.
Неудивительно: в списке главных задач университета - изучение хрупких природных комплексов Арктики и рисков, связанных с вторжением в этот мир человека. Что удалось узнать о них в экспедиции АПУ 2024 года? Антропогенное давление на северную "шапку" Земли участники плавучего университета обсудили с коллегами на разных площадках конференции, в том числе во время круглого стола "Пластик водных сред".
- Во время экспедиции были заложены полигоны для мониторинга морского мусора на берегах островов Мейбел и Западный Нортбрук архипелага Земля Франца-Иосифа, а сейчас проводится оценка скорости накопления морского мусора в бухте Русская гавань за четыре года: работа выполняется коллективом лаборатории PlasticLab Российского государственного гидрометеорологического университета.
Но главный вывод экологи уже сделали: несмотря на ежегодные уборки, в Арктике продолжается активное накопление морского мусора. Чаще всего встречается пластик, но на пляжах Новой Земли участники экспедиции собирали и более тяжелые материалы - стекло, металл. Вероятная причина - растущая штормовая активность моря, которая может быть связана с продолжающимся изменением климата АЗРФ.
Тем не менее основными источниками загрязнения морских берегов российской Арктики остаются суда, которые следуют по Севморпути. Причем под флагами разных стран: России, Норвегии, Дании, а также Великобритании. "Это свидетельствует о том, что требования Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов и о запрете сброса пластиковых отходов регулярно нарушаются", - резюмируют эксперты АПУ.
Помимо этого, научной группой Центра коллективного пользования научным оборудованием "Арктика" САФУ в рейсе было отобрано более 100 проб почв и морской воды: "После их обработки будет получена информация о загрязняющих нагрузках на экосистемы Арктики, в том числе тяжелых металлов и стойких органических загрязнителей", - рассказал Александр Сабуров.
А во время радиоэкологических исследований под руководством заведующей лабораторией экологической радиологии ФИЦКИА РАН Евгении Яковлевой исследователи взяли более 100 проб: благодаря им в лабораториях сейчас изучается радиационное загрязнение экосистем, оцениваются негативные нагрузки на биоту, миграция радионуклидов в почвах и донных осадках. Кроме того, ученые составят прогноз радиационного фона с учетом глобальных изменений климата и техногенных воздействий.
Научные открытия во время экспедиции сделали микробиологи под руководством профессора Северо-Западного медицинского университета имени Мечникова Артемия Гончарова: ученые вновь отправились в высокие широты на поиски лекарств. Материал для них группа исследователей обнаружила... в почве, взятой на территории птичьего базара острова Мейбел.
Оказалось, что бактериофаг, который выделен из образцов этой земли, активно противодействует одному из опасных для человека видов кишечной палочки. Полученные результаты еще раз подтверждают: экосистемы высокоширотной Арктики могут рассматриваться в качестве ресурсной базы для поиска новых бактериофагов. "РГ" уже рассказывала о том, что созданные на этой основе новые антибактериальные препараты способны произвести настоящую революцию в современной медицине.
Уникальные гидробиологические исследования были проведены также в Русской гавани архипелага Новая Земля и у острова Нортбрук Земли Франца-Иосифа. По словам Александра Сабурова, они выполнены с помощью водолазов ВНИРО и РГГМУ. Параллельно исследования фиксировала видеозапись - сейчас эти редкие данные изучают ученые. Дайверы работали в поясе бурых и красных водорослей на глубине до 31 метра, а предметом изучения стал мегабентос (крупные, более сантиметра, долгоживущие беспозвоночные организмы). Сходство их видового состава в различных районах Баренцева моря позволит анализировать и отслеживать состояние донных сообществ.
В спектр исследований АПУ вошел и главный хозяин Арктики - человек. На острове Колгуеве в поселке Бугрино (НАО) члены экспедиции взяли 100 проб местных продуктов питания: рыбы (среди которой арктический голец, камбала, сельдь), птицы, яиц гусеобразных, водорослей, оленя. По итогам сотрудники лаборатории арктического биомониторинга САФУ оценят поступление в организм человека как жизненно важных, так и токсичных элементов.
А всего на конференции были представлены семь итоговых докладов об экспедиции. Среди авторов - 21 участник (половина научного состава, включая студентов). Темы - орнитология, микробиологическое разнообразие, океанология, гидрохимия, макрофиты, пластиковое загрязнение.
В экспедицию - со школьной скамьи
Во время прошедшего в Архангельске марафона "Знание" исполняющий обязанности ректора Северного (Арктического) федерального университета Павел Марьяндышев сообщил о том, что привлечь к работе плавучего университета планируется даже школьников:
- Перед участниками Арктического плавучего университета стоят важные исследовательские задачи, которые они решают в суровых условиях Арктики, поэтому участие в экспедиции принимают студенты, аспиранты, молодые ученые. Мы начали проработку вопроса о возможности привлечения школьников к работе уникального университета, а уже сейчас ученики всех возрастов могут приобщиться к изучению Арктики, например, в "Доме научной коллаборации" на базе САФУ.
Австрия с выигранным делом у «Газпрома», но без газа
Вена вынудила «Газпром» остановить продажу газа, но заплатят за это австрийцы
Австрия решила, что ради выгоды можно пожертвовать долгосрочным контрактом с Россией по покупке газа. В итоге ни углеводородов, ни денег не видно, зато появилась острая необходимость идти на волатильный спотовый рынок СПГ. Экономических обоснований нет, но с точки зрения политики есть.
Австрийская компания OMV, которая одна из первых в Европе заключала когда-то контракт на покупку газа у Москвы и чья история закупок уже насчитывает 56 лет, спровоцировала остановку импорта у РФ.
Ради чего? 13 ноября этого года OMV заявила, что взыграла у «Газпрома» дело в арбитраже при Торговой палате Стокгольма о поставках газа в Германию от «Газпром экспорта». В соответствии с решением арбитража, OMV полагается компенсация в €230 млн (еще проценты и издержки) в счет платежей по договору на поставку в Австрию. Проще говоря, этот «штраф» австрийская компания хочет забрать не деньгами, а газом, который на тот момент поступал из РФ.
По сути, австрийская компания предъявила «Газпрому» претензию за то, что он остановил прокачку газа в Германию (откуда Австрия тоже закупает углеводороды) в 2022 году, когда был теракт на «Северных потоках». Т.е. российский холдинг виноват в том, что ему взорвали трубопроводы, поэтому пусть платит €230 млн. «Газпром» на такую даже не вопиющую, а неадекватную наглость отреагировал вполне логично. 16 ноября компания сообщила, что останавливает поставки голубого топлива в Австрию.
Стоили ли эти €230 млн того, чтобы останавливать торговлю газом с партнером, которая длилась более полувека, — вопрос риторический. Еще интереснее, каковы теперь будут последствия.
От чего отказывается Вена и что получила взамен
Быстрый ответ — Австрия де-факто отказалась от 6 млрд кубометров газа в год. По итогам 2023-го OMV закупила у «Газпрома» 5,67 млрд кубометров. Для сравнения: в тот год страна всего потребила около 7 млрд кубометров. За первые полгода 2024-го Австрия импортировала у «Газпрома» 2,9 млрд, что на 8% больше аналогичного периода 2023-го. А до начала СВО Вена покупала еще больше, входя в ТОП-5 главных импортеров российского газа. В 2020-м Австрия купила у РФ 13,2 млрд кубометров, а в 2021-м около 10 млрд.
По сути, OMV потеряла 2 контракта. Первый был на поставки в Австрию и Германию, которые прекратились из-за терактов осенью 2022-го (взрывы «Северных потоков»). По второму контракту (поставки в саму Австрию) были определенные запаздывания по объемам, но в 2023-м ситуация полностью выровнялась. Теперь же его действие под сомнением, ведь продажа для OMV остановлена.
При этом еще в мае арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковое заявление «Газпром экспорта» к OMV Gas Marketing&Trading GmbH о запрете продолжать разбирательство в зарубежном арбитраже. Причина — из-за санкций российской стороне попросту не выдают визы и не позволяют принимать участие в судах европейских стран, где предлагает это делать OMV (она уже тогда готовила претензию, которую сейчас выиграла в суде в Стокгольме). Арбитражный суд Санкт-Петербурга постановил, что в случае нарушения такого запрета нужно взыскать с австрийской компании в пользу «Газпром экспорта» €575,3 млн.
Итог: OMV теперь должна российской стороне €575,3 млн. Россия продажу газа Австрии остановила. Контракт OMV и «Газпрома» на поставки газа в Австрию, который рассчитан до 2040 года, теперь под большим вопросом. Транзит голубого топлива через Украину пока продолжается, оставляя возможность OMV перекупать российский газ у других стран ЕС, включая Венгрию и Словакию. Но, разумеется, это будет явно дороже, чем поставки в недавно действующем контракте с «Газпромом».
К слову, для российского холдинга тоже ничего хорошего. Найти быстро покупателя на 6 млрд кубометров в год — задача непростая. Европейский рынок для РФ схлопывается. Китай довольствуется уже действующими объемами и холодно смотрит даже на проект «Сила Сибири 2». Среднеазиатские республики с недавнего времени покупают газ у РФ, и потенциал роста есть. Но непонятно вырастет ли он в кратчайшие сроки на эти же 6 млрд кубов, что исчезнут с западного направления.
Насколько подготовилась Австрия
Как рассказал в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, вряд ли OMV сделала это без оглядки на правительство Австрии. Наверняка все это было заранее согласовано с властями, которые решили, что страна готова и к краткосрочному физическому дефициту газа, и к росту спотовых цен.
«У Австрии сейчас большие запасы газа (хватит на целый год). Проблема в том, что нельзя с технической точки зрения так быстро выбирать углеводороды и прокачивать их до потребителя. Зимой, причем только в пиковые дни потребления, будет физический дефицит в 5-10%. Страна не замерзнет, но будут меньше поставлять энергии и тепла домохозяйствам, а газа — на промышленные предприятия», — пояснил эксперт.
Он добавил, что у Вены действительно есть возможность организовать реверсные поставки из Греции, Германии, Италии. Проблема в том, что это будут посредники, которые закупают СПГ и после регазификации и транзита для австрийского конечного потребителя стоимость газа будет явно выше привычной.
«Тут есть вопрос, а будет ли у СПГ-терминалов в других странах нужный объем газа для Вены. По этой причине на биржах в Германии и Австрии возможен рост стоимости газа на споте от 20% до 30%. Это если не произойдет ничего сверхординарного.
И это плохо для всех. Для „Газпрома“ потеря экспорта 6 млрд — не смертельно, но все равно при текущих поставках плохо. Австрии придется перекупать СПГ у посредников. Словакия, если физически поставки через Австрию остановятся, вынуждена срочно искать где-то 3 млрд кубометров в год. При этом пропадает смысл бороться за украинский транзит, который может прекратиться в 2025-м году», — считает Алексей Белогорьев.
На словах Вена полностью готова к остановке закупок из России. OMV ранее уже сообщала, что в случае полной остановки поставок от «Газпрома» компания сможет удовлетворить спрос всех своих клиентов поставками не из России. Среди альтернативных источников назывались и закупки из ФРГ, Италии, Нидерландов, и 5-летний контракт с норвежской Equinor (поставка на виртуальный хаб THE в Германии на 1,2 млрд кубометров в год). Упоминалась даже собственная добыча газа в Австрии. Среди доводов было также и заполнение подземных ПХГ Австрии на 90%.
И вроде бы нигде в этих тезисах компания не обманывает. Но всего через день после остановки продаж газа Австрии со стороны «Газпрома» правительство заявило о необходимости увеличить с 1 января 2025-го цены на транспорт газа и электроэнергии на 16,6% и 23,1% соответственно. Совпадение? Возможно.
А если серьезно, сколько бы ни говорили австрийские власти о готовности к остановке импорта газа из РФ, Вене в любом случае придется идти на спотовый рынок СПГ, где цена меняется каждый день и всегда растет, если на рынке есть хоть малейшие опасения дефицита предложения.
Ирония в том, что газ продолжает идти по трубе — в Словакию, Венгрию, Чехию, Италию и Сербию. Австрийские объемы сразу же скупили другие энергокомпании ЕС. Выходит, стоимость российского газа, который шел Австрии по контракту, явно выгоднее, чем цена газа на спотовом рынке, куда вынуждена идти теперь Вена. А вот стоимость фьючерсов на газ на крупнейшей бирже Европы — TTF — уже 15 ноября достигла $513 за тыс. кубометров (наивысший показатель за этот год).
В итоге Австрия якобы выиграла дело в суде на €230 млн, но будет переплачивать на спотовом рынке, по сути, тратя эту же сумму, которую еще даже не получила.
Илья Круглей
Equinor частично вернула добычу нефти на Johan Sverdrup
Крупное норвежское месторождение возвращается в работу после сбоя на подстанции
Норвежская Equinor частично возобновила нефтедобычу на самом крупном западноевропейском месторождении Johan Sverdrup в Северном море после отключения электричества, пишет Reuters со ссылкой на компанию.
После инцидента накануне предполагалось, что месторождение выйдет на 2/3 мощности во вторник. Сейчас продолжается ремонт электрической подстанции, которая стала причиной остановки производства. В компании считают случившееся случайностью.
Напомним, что в понедельник на подстанции в Каарстоэ, откуда подается электричество на добычную платформу, произошел сбой. В результате остановилась добыча на Johan Sverdrup. Эта новость подкинула цену Brent и WTI на 2,7%.
Equinor в октябре говорила, что Sverdrup вышел на пик по мощности в 755 тыс. барр./сут., но в начале 2025 года производство медленно пойдет вниз.
Equinor остановила крупнейшее нефтяное месторождение Johan Sverdrup из-за аварии
Авария у норвежской Equinor повысила стоимость нефти Brent
Норвежская Equinor остановила нефтяное производство на шельфовом нефтяном месторождении Johan Sverdrup, самом крупном в Западной Европе, из-за отключения береговой подстанции. Компания не стала называть четкие сроки возобновления добычи нефти, пишет Reuters.
Представитель компании сообщил, что отключение было вызвано неисправностью на подстанции Sverdrup Phase 2, которая подает электроэнергию на первую фазу Johan Sverdrup.
На этой новости 18 ноября Brent сразу же поднялась на $1,88 или на 2,65%, до $72,92 за баррель, WTI достигла $68,8, прибавив в цене $1,78 цента, или на 2,66%.
Сегодня Brent торгуется на $73,38 за баррель, WTI — около $69,22.
Образовательная консалтинговая компания Education Advisers Ltd представила рейтинг частных школ мира, которые обучают по программе Международного бакалавриата (IB). Всего в рейтинг попали 5 школ из ОАЭ. В их числе:
JESS Dubai Arabian Ranches (37,4 балла)
North London Collegiate School Dubai (37 баллов)
Sunmarke School (36,4 балла)
Nord Anglia International School Dubai (36,2 балла)
Repton Dubai School (36 баллов)
Список формировался на основе результатов выпускных экзаменов IB за 2024 год. Максимальный балл, который можно получить по этой системе, — 45.
Международный Бакалавриат считается одной из самых престижных и сложных программ обучения в мире. Программа включает шесть обязательных групп предметов, половину из которых нужно изучать на продвинутом уровне. На протяжении всего обучения школьники ведут интенсивную исследовательскую деятельность, в старших классах обучение проходит на английском языке.
Первую строчку рейтинга занимает российская школа «Летово». Средний балл ее выпускников составил 43. Это третья победа «Летово»: в 2022 и 2023 году школа также становилась лидером рейтинга, обгоняя сильнейших конкурентов из Великобритании, Японии, Гонконга и Сингапура.
В тройку лидеров 2024 года также вошли два образовательных учреждения из Гонконга — второе место заняла школа для мальчиков Diocesan Boys' School со средним баллом 42,3, а третье — St. Paul’s Co-educational College с баллом 42,1.
Великобритания представлена 18 школами, а Сингапур — 13. По шесть позиций занимают Индия и Китай, по пять — Швейцария и ОАЭ.
В рейтинг также попали четыре итальянские школы и по две — из Греции, Таиланда, Франции и Южной Кореи. Еще 14 стран могут гордиться одной школой в рейтинге: Австрия, Вьетнам, Германия, Индонезия, Испания, Канада, Малайзия, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Португалия, Россия, Чехия и Япония.
Чехия не избавилась от российского газа — его закупки растут
Покупки голубого топлива у европейских соседей оказалось для Чехии дороже, чем импорт из РФ.
Чехия не просто не отказалась от закупок российского газа, она увеличивает его импорт, пишет Bloomberg, ссылаясь чешское Министерство промышленности и торговли. При этом агентство подчеркивает: Чехия в 2023 году поставила задачу отказа от голубого топлива из России. Но этого не случилось, статистика свидетельствует, что фактически 94% газа направляется в Чехию из России через территорию Словакии.
Чешские чиновники объясняют это факт тем, что поставки из Норвегии и Нидерландов идут через Германию, что вызывает допсборы, которые могут составить €2,5-3,5 за мегаватт-час. В итоге финальная цена газа от европейских соседей увеличивается на 8%.
Ранее Чехия сообщала, что ее энергокомпания ČEZ диверсифицирует газовые потоки, резервируя объемы в Нидерландах. Агентство напоминает, что в конце 2024 года завершается транзитный договор России и Украины о поставках газа в Европу, а Чехия берет газ из РФ через украинскую ГТС наряду с Австрией и Словакией (а также Молдовой и Сербией, не входящими в ЕС). Добавим, что Австрия с 16 ноября газ из России не получает, но это из-за разногласий «Газпрома» и OMV, а не Москвы и Киева.
В 2025 году на рынке глинозема прорисовывается профицит?
По мнению аналитиков, новые глиноземные мощности в КНР, которые готовятся к запуску в следующем году, должны смягчить напряжение с поставками сырья алюминиевой отрасли и, возможно, остановить ралли цен в секторе. Нарушения поставок бокситов из Гвинеи и Бразилии и приостановка производства глинозема в Австралии вызвали рост цен на глинозем в текущем году на 70%, до рекордного значения 5645 юаней ($779,77) за т. "Новые глиноземно-рафинировочные заводы, как ожидается, начнут работу в Индонезии и Индии, и это добавит сырья на рынок", - полагает глава норвежской алюминиевой компании Norsk Hydro Эйвинд Каллевик. В самом Китае следующем году будут введены в строй новые мощности в размере 13 млн т, сообщает информационный источник Shanghai Metals Market (SMM). Рост цен на алюминий стимулирует рост китайских глиноземных мощностей. В настоящее время китайские глиноземные мощности в размере 102,7 млн т задействованы на 83,6%, сообщает SMM. "Производители глинозема имеют сильное желание поддерживать высокий уровень операционной загрузки в текущем году на фоне приличной прибыльности", - подчеркивают аналитики китайской Antaike, указывая вместе с тем на возможность того, что проблема загрязнения окружающей среды может сдержать текущей зимой активизацию предложения материала.
В Индии компания Vedanta планирует инвестировать в завод с производственной мощностью 6 млн т глинозема, который будет запущен к 2026 г. В Гвинее филиал Emirates Global Aluminium планирует построить глиноземно-рафинировочный завод с производительностью 2 млн т в год. Он также должен заработать в 2026 г.
В Индонезии 2 госкомпании планируют удвоить глиноземные мощности в провинции Западный Калимантан до 2 млн т, хотя сроки этого пока не определены.
Эксперты SMM прогнозируют, что рынок глинозема выйдет в 2025 г. к профициту в размере 960 тыс. т с дефицита на уровне 235 тыс. т.
Возможно, профицит на данном рынке будет в 2025 г. и выше, если рост спроса замедлится ввиду верхней планки для выпуске алюминия в Поднебесной на уровне 45,5 млн т, отмечают специалисты SMM.
В АНТКОМ прошли новые споры по антарктическим промыслам
Во ВНИРО рассказали о ходе и результатах 43-й сессии научного комитета и Комиссии по сохранению живых морских ресурсов Антарктики (АНТКОМ). Специалисты продолжили дискуссии по вопросам регулирования добычи криля и клыкача, а также установления морских охраняемых районов.
В заседаниях участвовали в общей сложности около 350 специалистов. Были представлены Аргентина, Австралия, Бельгия, Бразилия, Чили, Китай, Эквадор, Евросоюз, Франция, Германия, Индия, Италия, Япония, Республика Корея, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Россия, Польша, Южная Африка, Испания, Швеция, Украина, Великобритания, США и Уругвай.
В качестве наблюдателей от договаривающихся сторон присутствовали Перу, Канада, Финляндия, от недоговаривающихся сторон — Колумбия и Сингапур. Кроме того, традиционно присутствовали наблюдатели от ряда межправительственных и неправительственных организаций.
Криль
Пересмотр стратегии управления ресурсами криля в районе 48 (атлантическая часть Антарктики) является ключевой задачей АНТКОМ на протяжении последних лет. Она предполагает первоочередное изменение подхода к управлению промыслом криля в подрайоне Антарктического полуострова (48.1).
Как рассказали Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства иокеанографии, разработка схем управления добычей криля веется без достаточного научного обоснования, исходя из гипотезы об экосистемном воздействии промысла. Особую озабоченность у российских ученых вызывает позиция ряда стран о необходимости гармонизации подходов к управлению промыслом криля в подрайоне 48.1. Предлагается установить морской охраняемый район, охватывающий район Антарктического полуострова и южную части дуги моря Скотия (01 MPA). В результате выдвигаются предложения, ведущие к необоснованному ограничению промысловой деятельности в биопродуктивных районах Антарктического полуострова, подчеркнули во ВНИРО.
В ходе длительных дискуссий на сессии российская сторона отстояла и зафиксировала свою позицию: гармонизация управления промыслом криля и установления МОР в подрайоне 48.1 не имеют правового и научного обоснования. В итоге сессия АНТКОМ не достигла консенсуса.
Сейчас величина допустимого вылова криля в районе 48 составляет 5,61 млн тонн при ограничении на уровне триггерного вылова в 620 тыс. тонн (в соответствии с действующей мерой по сохранению МС 51-01).
Этот триггерный уровень был установлен до тех пор, пока АНТКОМ не согласовала способ пространственного и временного разделения гораздо большего предупредительного лимита.
Во ВНИРО обратили внимание, что в текущем году истек срок действия МС 51-07, устанавливающей долевое разделение триггерного вылова между подрайонами 48.1-48.4. Комиссия не достигла консенсуса в отношении пролонгации МС 51-07, и эта мера упразднена.
Таким образом, в районе 48 (антарктическая часть Атлантики) триггерный вылов криля в 620 тыс. тонн может быть достигнут при любом пространственном распределении уловов между подрайонами 48.1-48.4 при олимпийской системе промысла, отметили ученые.
Клыкач
43-я сессия АНТКОМ утвердила величины вылова клыкача в районах, находящихся под национальной юрисдикцией (в подрайонах 48.3, 48.4, 58.5.1, 58.5.2, 58.6), и в подрайонах, доступных для международного промысла. В том числе для ярусоловов под российским флагом (подрайон 88.1 — 3199 тонн и подрайон 88.2 — 1384 тонны).
Наиболее продолжительная дискуссия состоялась в отношении управления ресурсами патагонского клыкача в Статистическом подрайоне 48.3 (подрайон острова Южная Георгия). Российская сторона подтвердила свою позицию: популяция в подрайоне 48.3, являющемся морской зоной Великобритании, нуждается в защите, поскольку подход к использованию запаса не обеспечивает устойчивое и рациональное использование ресурса и требует пересмотра.
По информации ВНИРО, независимая экспертная группа по вопросам управления ресурсами клыкача, состоявшаяся в межсессионный период 2023 г., не смогла опровергнуть российскую позицию. На 43-ю сессию АНТКОМ не было представлено научно обоснованных документов, противоречащих доводам ученых РФ. Комиссия указала, что промысел клыкача в подрайоне 48.3 будет оставаться закрытым в сезон 2024/25 г. то есть продлен мораторий, действующий с сезона 2021/22 г.
В институте отметили, что ревизия регулятивной системы промыслов клыкача в зоне конвенции остается насущной проблемой АНТКОМ, требуя ясности в отношении статуса промыслов и ресурсных научных программ в рамках действующих мер по сохранению. Предложения по классификации промыслов и научного лова клыкача с последующим определением их статуса представлены российской делегацией и поддержаны комиссией.
По-прежнему остро стоит вопрос классификации научного лова для программы исследований ресурсов антарктического клыкача. Она выполнялась в Восточной Антарктике (подрайон 58.4.1) с участием семи судов из пяти стран. Проблема классификации связана со стандартизацией типов используемых ярусных порядков. Эта программа приостановлена с сезона 2018/2019 г. из-за отсутствия ясности в отношении ее методологии и эффективности.
Морские охраняемые районы
По-прежнему под предлогом природоохранных целей предпринимаются целенаправленные научно не обоснованные попытки по установлению обширных МОР, закрывающих традиционные и потенциальные участки промысла криля и рыб, подчеркнули во ВНИРО. Особую озабоченность России вызывает ситуация с МОР региона моря Росса (МОРМУ), который существует 8 лет при отсутствии плана исследований и мониторинга и необходимого информационного обеспечения.
Пятый год не удается достичь консенсуса комиссии в отношении установления единого процесса создания и функционирования МОР в зоне Конвенции АНТКОМ. В российских документах на сессии была представлена соответствующая дорожная карта.
Российская Федерация и Китай не дали достигнуть консенсуса для введения мер по сохранению для создания новых МОР, охватывающих наиболее биопродуктивные зоны, традиционные и потенциальные участки промысла криля и рыб. Это, в частности, МОР в Восточной Антарктике (подрайоны 58.4.1 и 58.4.2), в районе Антарктического полуострова и Южной части дуги Скотия (подрайоны 48.1 и 48.2.), в море Уэдделла, рассказали во ВНИРО.
Результаты сессии показывают, что защита интересов отечественного рыболовства в районах Антарктики требует проведения регулярных комплексных экспедиционных исследований на СТМ «Атлантида», увеличения количества судов на промыслах криля и клыкача, выполнения научных программ на добывающем флоте, резюмировали в институте.
Fishnews
Австралия. Антарктида. Россия. Весь мир > Рыба. Экология. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 15 ноября 2024 > № 4732874
Госдума одобрила законы о защите семейных ценностей
Татьяна Замахина
В России будет запрещена пропаганда отказа от деторождения под угрозой солидных штрафов. Законы об этом приняла Госдума. На том же пленарном заседании депутаты одобрили еще один закон, связанный с защитой семейных ценностей в РФ. Российских детей не смогут отправить для усыновления или под опеку в те страны, где разрешена смена пола.
Один из авторов пакета поправок, председатель ГД Вячеслав Володин пояснил, что российские законодатели продолжают формировать единое правовое поле по защите детей, семьи, традиционных ценностей. Он особо обратил внимание на то, что под закон о запрете так называемой идеологии чайлдфри не подпадает само решение россиян не заводить ребенка. Цель изменений - "пресечь любой деструктивный контент, который может повлиять на решение о рождении детей".
Согласно документу, вводится запрет на распространение в интернете, средствах массовой информации, кинофильмах и рекламе информации, пропагандирующей отказ от деторождения. Сайты с такой агитацией попадут в единый реестр запрещенной информации Роскомнадзора. Чтобы выявить нарушителей, владельцы соцсетей должны будут осуществлять мониторинг. На фильмы с подобной пропагандой не будет выдано прокатное удостоверение.
Сайты с пропагандой чайлдфри попадут в единый реестр запрещенной информации Роскомнадзора
Нарушителям запрета будет грозить административное наказание. При агитации с применением СМИ или интернета штраф составит для граждан от 100 до 200 тысяч рублей, для должностных лиц - от 200 до 400 тысяч рублей, для юрлиц - от 1 до 4 миллионов рублей. А если при этом мишень пропаганды - дети и подростки, то для граждан штраф будет от 200 до 400 тысяч рублей, для должностных лиц - от 400 до 800 тысяч рублей, для юрлиц - от 2 до 5 миллионов рублей. Иностранцам грозит, кроме штрафов, еще и выдворение.
Один из авторов, член Комитета Госдумы по просвещению Эльвира Аиткулова привела информацию о том, что в интернете обнаружены около 400 подобных групп с аудиторией в 1,5 миллиона человек, треть из которых - несовершеннолетние. "Ежедневно им внушается, что дети - мерзкие существа", - отметила депутат. По ее словам, опрос ВЦИОМ, проведенный в преддверии Дня защиты детей, показал удручающие результаты. "Каждый десятый респондент в возрастной группе рожденных после 2001 года ориентирован на одного ребенка, а каждый пятый - на бездетную семью, это 22 процента", - пояснила Аиткулова.
В ходе рассмотрения пакета поправок депутаты внесли важное уточнение: распространение информации о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия и связанном с ними отказе от детей не будет наказываться как пропаганда чайлдфри.
Другой принятый закон - о запрете отдавать детей в страны, где разрешено менять пол. Это важный шаг к тому, чтобы российские дети жили именно в своей стране, где их защитят, подчеркнул Володин. По словам спикера, запрет коснется, в частности, Австралии, Австрии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Исландии, Испании, Италии, Канады, Норвегии, Финляндии, Швейцарии и Эстонии. Напомним, что в отношении граждан США табу уже действует с 2012 года. Согласно объяснению Володина, сложно установить, как дальше сложилась судьба ребенка при вывозе в такие страны. Так, усыновленный может оказаться в однополой семье или в такой, "где педофилия процветает". Соавтор поправок, вице-спикер ГД Анна Кузнецова напомнила, что сейчас одно государство за другим в Европе снижает возрастной ценз на смену пола.
НЕАФК определит новые меры для атлантического промысла
Ежегодная сессия Комиссии по рыболовству в Северо-Восточной части Атлантического океана (NEAFK, НЕАФК) стартовала 12 ноября. Стороны обсудят перспективы эксплуатации запасов наиболее важных объектов промысла на 2025 г.
Российскую делегацию возглавляет представитель нашей страны в НЕАФК, директор Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, доктор экономических наук Кирилл Колончин. Сессия проходит в очном формате и продлится до 15 ноября.
Как рассказали Fishnews в пресс-службе ВНИРО, участники заслушают доклады по стратегиям управления запасами окуня в море Ирмингера и акваториях Баренцева и Норвежского морей, относящихся к району регулирования НЕАФК, путассу, норвежской весенне-нерестующей (атланто-скандинавской) сельди, скумбрии, пикши банки Роколл, а также различных глубоководных видов рыб.
Кроме того, актуальной темой станет рассмотрение вопросов, связанных с уязвимыми морскими экосистемами, отметили в институте.
«В этом году практически все встречи вспомогательных органов НЕАФК были отменены. Подобные деструктивные инициативы вызывают недоумение, осложняют работу комиссии, негативным образом сказываются на обмене мнениями и информацией и как итог препятствуют принятию комиссией взвешенных решений по управлению запасами, защите среды их обитания и по вопросам контроля и принуждения», — отметил в приветственном слове Кирилл Колончин.
Он заявил, что Россия готова к сотрудничеству со всеми договаривающимися сторонами в установленных НЕАФК рамках через ее вспомогательные органы. Наша страна будет рассматривать все попытки подготовки решений НЕАФК в обход созданных комиссией органов юридически не обязывающими и вызывающими возражения, подчеркнул представитель РФ.
Fishnews
Объединенные Арабские Эмираты впервые вошли в первую десятку самых привлекательных винных рынков мира, согласно рейтингу, составленному International Wine & Spirit Competition (IWSC).
Как говорится в рейтинге, рынок ОАЭ по-прежнему в основном ориентирован на пиво и крепкие спиртные напитки, однако возможности для вина растут.
Так, потребление вин в ОАЭ возросло на фоне роста туристического потока и числа объектов гостеприимства, в том числе ресторанов высокой кухни, а также изменения привычек потребления вина.
Так, рестораны предлагают более широкий ассортимент изысканных вин, что влияет на рост их стоимости и создает новые возможности для прихода на рынок премиальных марок.
Приток западных экспатриантов в регион также способствует росту потребления вина на душу населения. IWSR отслеживает привлекательность винного рынка с помощью собственной модели Compass, в которую включены социально-экономические и рыночные параметры.
В рейтинге 2024 года ОАЭ заняли 5-е место, пропустив вперед США, Канаду, Швейцарию и Норвегию. Дания, Австралия, Южная Корея, Швеция и Великобритания замыкают первую десятку.
Специалисты ПИНРО проверили запасы северных морей
Сотрудники Полярного филиала ВНИРО с июня по сентябрь провели исследования на российских рыболовных траулерах. Ученые собрали информацию о запасах скумбрии, атлантической сельди, путассу, синекорого палтуса.
На борту траулера «Капитан Назин» велись наблюдения в период нагульных и возвратных миграций пелагических рыб. Специалист вел работы в открытой части Норвежского моря, рыболовной зоне Фарерских островов и экономзоне Норвегии.
Как рассказали Fishnews в пресс-службе филиала, получены данные о распределении, поведении и биологическом состоянии скумбрии, атлантической сельди и путассу в летне-осенний период. Изучены закономерности формирования скоплений рыб в зависимости от внешней среды и кормовой базы.
Также ученый описал гидрометеорологические условия и проанализировал промысловую и поисковую деятельность судна, особенности промысла скумбрии и сельди в это время.
На борту траулера-процессора «Баренцево море» научно-исследовательские работы велись на участках западного склона Медвежинской банки. Получены данные о распределении и биологическом состоянии донных рыб, изучены трофические взаимоотношения гидробионтов, состояние сырьевой базы промысла, закономерности формирования скоплений различной плотности в зависимости от внешней среды, кормовой базы и антропогенных факторов.
В филиале отметили: подтверждены основные пути преднерестовых миграций синекорого (черного) палтуса, выявлены участки формирования скоплений этой рыбы.
Собранные материалы используют для пополнения базы данных института, составления прогнозов и рекомендаций. Также полученную информацию представят Рабочей группе ИКЕС по арктическому рыболовству.
Fishnews
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Россия будет защищать свои интересы в Арктике на международном уровне
Андрей Хапочкин (сенатор Совета Федерации от законодательного органа Сахалинской области)
Арктический регион является кладезем полезных ископаемых и морских биоресурсов. С неизбежным потеплением климата активное освоение этой удивительной, богатой территории становится реальностью ближайшего десятилетия.Арктика - будущее человечества. Эти слова - не пафос, а реальность!
По оценкам экспертов, до 22 процентов мировых запасов нефти и газа могут быть расположены под водами Арктики. Территория - источник редкоземельных металлов, титана, циркония, золота, серебра, алмазов и платины. Многие месторождения еще предстоит разведать. Неудивительно, что желающих освоить богатые недра полярных земель становится все больше.
Для России арктические моря - еще и важная логистическая артерия. А в условиях тотального противодействия со стороны Запада - это новая "дорога жизни". Северный морской путь сегодня является самым быстрым способом доставки грузов из Европы в Азию и обратно, даже несмотря на ледовые преграды, с которыми, кстати, Россия успешно справляется. В нашей стране самый большой в мире флот ледоколов и на российских верфях строятся новые современные арктические суда.
В настоящее время весь потенциал региона условно разделен между восемью государствами - Данией, Исландией, Канадой, Норвегией, Россией, США, Финляндией и Швецией. Каждая их этих стран имеет арктическую зону своей территории и прилегающий к ней шельф. Именно размер шельфа определяет границы возможного использования ресурсов части Арктики, принадлежащей конкретному государству. Вполне очевидно, что у России он самый большой: протяженность береговой линии почти 20 тысяч километров и площадь около пяти миллионов квадратных километров. И это не дает покоя нашим соседям.
В этом году США опубликовали собственную арктическую стратегию, в которой обозначили свое стремление к противостоянию на этой территории с Россией. В документе открытым текстом заявляется о необходимости сдержать развитие нашей страны. Если посмотреть на список арктических стран, то видно, что все они входят в НАТО, причем Финляндия и Швеция вошли в блок совсем недавно. Вероятно, американцы с самого начала украинской провокации планировали именно такое течение событий как один из "бонусов" от развернувшейся по всему миру русофобской пропаганды. И теперь в Арктике может состояться еще одно противостояние НАТО и России. Это предположение, к сожалению, подтверждается сообщениями о том, что в Североатлантическом блоке обсуждаются планы по созданию объединенного центра управления воздушными операциями в Арктике.
На фоне явного усиления военного сотрудничества семи арктических стран для сдерживания России США в одностороннем порядке "захватывают" почти один миллион квадратных километров арктического шельфа. Причем делают это в обход установленного мировым правом порядка.
В свое время Соединенные Штаты отказались признавать Конвенцию ООН по морскому праву и не ратифицировали главный международный документ, регулирующий правила определения морских и шельфовых границ.
Снова США делают вид, что международные законы на них не распространяются. Такое поведение разрушает все механизмы правового урегулирования вопросов и порядка взаимодействия при освоении Арктики.
В конце октября в Мурманске состоялось выездное заседание комитета Совета Федерации по международным делам на тему "Практические вопросы соблюдения Конвенции ООН по морскому праву", где мы с коллегами приняли ряд решений, направленных на защиту интересов России в Арктической зоне на международном уровне.
В первую очередь речь идет о последовательном отстаивании позиции нашей страны на всех международных площадках по вопросам Арктики. Важно прилагать максимум усилий по недопущению создания "Арктического НАТО". Кроме того, поставлена задача развивать сотрудничество России с Китаем для ускорения практической реализации арктических проектов по добыче полезных ископаемых и логистике. Следует рассмотреть возможность включения в Арктическую зону РФ акватории Северного морского пути.
Принято решение о необходимости увеличения поддержки арктических портов России, в первую очередь Архангельска. Нужно обеспечить модернизацию портового оборудования и наращивание логистических мощностей.
Комитет Совета Федерации по международным делам обратился в Министерство транспорта РФ и в Росатом с предложением увеличить количество маршрутов в акватории СМП и нарастить строительство специализированного флота, способного осуществлять проводку судов по Северному морскому пути. Россия никогда не допустит ущемления своих прав в Арктике! СМП - наше российское достояние, сложившееся исторически. Оспорить это мы не дадим никому. Именно русские мореплаватели и первопроходцы открывали Арктику, торгово-экономические северные пути. И уж точно мы не позволим ни одному участнику международного процесса наплевать на интересы мирового сообщества и особенно на интересы нашего народа.
Россия никому не даст лишать себя будущего. Мы доказали это на Донбассе, докажем и в Арктике, если придется. Наша страна всегда стремится к сохранению мира и стабильности в Арктике для эффективного и безопасного использования ее богатств в интересах развития России и всего мира. Хочется надеяться, что США с их "планами сдерживания" все же одумаются и вернутся к конструктивному диалогу на основе международного права, а не их "нового порядка, основанного на правилах".
Андрей Хапочкин
Праздник непослушания. Что в Колундаевке рассказали об оскорблениях педагога учениками
Как в Колундаевке отреагировали на безобразное отношение учеников к учителю
Елена Яковлева
Вырвавшаяся на просторы интернета сцена отвратительного обращения с учительницей Колундаевской средней школы Валентиной Владимировной Соколовой безобразно матерящихся в ее адрес учеников, которых она позвала вернуться в класс на уроки, облетела интернет и вызвала шквал возмущения по всей стране. Журналист "РГ" отправилась в Ростовскую область в командировку.
Колундаевка не заброшенная деревня, а крепкий хутор в знаменитом Шолоховском районе. Школа, обсаженная березками, дети неплохо и модно одеты. Приличные по сравнению с 20-летней давностью дороги.
Жизнь здесь по некоторым приметам даже городская, но очень разреженная. Сбербанк открыт раз в неделю, по четвергам. Почта? Только по вторникам. Деньги на телефон положить? Езжайте в райцентр.
Лишь магазины работают каждый день, но в них все от лука до конфет под покупательский спрос хутора.
Рядом с магазинами киоск OZON. Хорошенький мальчик лет 15, ждет конца перерыва, говорит, что в OZON все дешевле и качественнее, он уже заказывал тут обувь.
Его зовут Артем. Спрашиваю, не Зубков ли? Не Никулин?
У мальчика шарахается взгляд: "Ну что вы?!"
Утро первое: Они - хорошие ребята
В день, когда произошла безобразная сцена у дворового школьного туалета, учитель истории и обществознания Валентина Владимировна была дежурной по школьной территории. Звать на урок покуривающих школьников - ее прямая обязанность.
А на нее в ответ - матерный наскок сверхоскорбительной наглости. По сути, абьюз учителя.
Почти сразу выяснилось, что на хуторе у нее немалая компания по несчастью. В пострадавшие от подростковой матерщины попадают женщины, осмелившиеся сделать подросткам замечание за разбросанные бутылки или замусоренные поляны. На счету у них скрученные и куда-то выброшенные гайки с новых скамеек отремонтированного ДК, скрученные фары на автомобилях, в том числе учителей.
Но учительница первая, кого мне надо увидеть.
- Я не буду встречаться, - отрезает она. - Почему? Потому что это... хорошие дети. Хочешь писать? Напиши о том, что учителям мало платят.
Даже при высокой нагрянувшей в школу комиссии из следователей, прокуроров, замгубернатора она отказалась писать заявление с жалобой на этих ребят.
В чем дело? Застращала директриса? Пригрозили родители? Надавило районо, обеспокоенное прежде всего подавлением негативного резонанса? Нет, это не про нее.
Я знаю Валентину Владимировну лет с 20. Наши отцы приятельствовали, и однажды, забирая из пединститута дочь, ее отец прихватил и меня. Мы с Валей всю дорогу проговорили, до сих пор помню ее соображения о важной роли Суслова в политбюро.
За что на нее обрушилась эта сорвавшаяся с петель подростковая наглость?
Ну что же, затыкать моральный нос и идти к "хорошим детям"?
Вечер первый: Раненый голубь
Максим Морозов - главный антигерой абьюза - живет у бабушки.
Крыльцо, чистые полы в прихожей, аккуратно расстелена белая клеенка под обувь. Дом прост, но обустроен, уютен, ничего покосившегося, запустевшего, намекающего на бедность или голод. Лампочки только тусклые, видимо, в целях экономии энергии.
Где живет Максимова мама, я так и не поняла, кто-то говорит, в страшно заброшенном доме на окраине хутора, держа коров под открытом небом, кто-то, что у нового мужа...
Максим и бабушка встречают меня в большой комнате. Где-то во второй половине дома неслышно притаились старший брат и сестра. А на нашей кроме Максима и бабушки сидит на подлокотнике кресла, никого не боясь, чистенький голубь. В углу в клетке сановитая от упитанности морская свинка. Подобраны сердобольным Максимом на деревенских свалках, до этого еще была раненая черепаха.
Максим все лето работал, металлолом собирал и сдавал. Купил себе на эти деньги мопед и мотоплуг, огород вспахал. Матери помогал управляться с коровами. У учительницы попросил прощения. Единственный из всех встал на колени
Пока Максим знакомит меня со спасенными меньшими братьями, бабушка напористо говорит, что он ей во всем помогает.
- Все лето работал, металлолом собирал и сдавал. Купил себе на эти деньги мопед и мотоплуг, вспахал огород. Матери и отчиму помогал управляться с коровами. И у Валентины Владимировны уже попросил прощения. Единственный из всех встал на колени.
16-летний Максим по конституции своей - как пятиклассник. И я, пять минут назад почти разделявшая разлитый в местных родительских чатах настрой "снять штаны и прилюдно выпороть", неожиданно для себя глажу его по голове: "Ну как же так?!"
Говорит, что ему приказали травить учительницу старшие мальчишки. А он побоялся ослушаться. Потому что они уже один раз прижгли ему подбородок автогеном. Показывает мне место, где прижгли. И добавляет, что жалеет. Что лучше бы второй раз автогеном.
Услышав, что в перспективе его может ждать спецшкола, смотрит перед собой отчаянно-спокойным взглядом и тихо говорит: "Я в хорошем летнем детском лагере не могу быть больше пяти дней... Как я там буду?" И щека его начинает еле заметно подергиваться. И становится ясно, что он и вправду, похоже, не может. Так устроен, особенности психики.
В дом влетают Максимов дядя с женой - с возмущенным приветом от матери: как журналист посмел разговаривать с сыном без ее разрешения? Как ранее записавшие ее комментарий журналисты посмели что-то из него вырезать? Как ей за что-то не заплатили? Я в ответ упрекаю дядю за то, что взрослые люди в семье не вступились за подвергаемого школьной дедовщине парня. "Да он ничего нам не рассказывал", - не совсем серьезно оправдывается тот.
Позже колундаевцы расскажут мне, что дядя Максима сидел. Что мать его чуть ли не в 12 лет бросила школу и что только не прошла. Что она, несомненно, из категории "трудных" родителей.
День второй: Простить нельзя наказывать
Про автоген Максим не соврал.
Я ухитрилась спросить об этом у Артема Никулина в самый проникновенный момент разговора с ним, и он подтвердил: "Да, было. Но не я. Другой шпынял Максима.
Артем Никулин снимал травлю учительницы на видео. Но в Сеть бы никогда не выложил. Выложил другой Артем - Зубков.
Никулин же жалеет обо всем происшедшем. Когда услышал, что Валентина Владимировна отказалась подать на них заявление, просто не знал, куда деваться. Стал ночами молча ходить по дому. Бабушка испугалась и даже вызвала дядю Артема поговорить с ним.
Артем единственный осознает, что ему может грозить детская колония. Он занимается спортом, в нем читается какое-то мужество одинокого стояния в этой позорной истории.
Артема в Колундаевке жалеют. Бывшая учительница, иногда подтягивающая его по математике: "Даже муж мой всегда его выделял - воспитанный, вежливый, обязательно поздоровается". Учительница русского языка и литературы: "С ним можно говорить. Многие из них знают только одно - огрызаться. А он что-то понимает".
Отец в пять лет отсудил его у матери. Мать считает, потому что поскупился платить алименты с хорошего заработка вахтовика. Оставил его на руках то ли настоящей, то ли гражданской своей жены Даши. О Даше Артем говорит только хорошо. Но дожив до возраста самостоятельного выбора, выбрал переехать жить к куда менее состоятельным деду, бабушке и матери (по другой версии, отец привез его и бросил в семье матери). Мать - инвалид с ходунками, нога сломана пяти местах. Дед нормальный, надежный мужик. Бабушка и вовсе педагог, местная интеллигенция. "Больше всех меня ругает", - улыбается Артем.
Дом у них нормальный, ремонтируют, проводят ставший доступным в деревне газ. За домом - левитановской красоты пейзаж. Во дворе - хаски и уморительно добрый щенок. Две кошки во время нашего разговора не отлипают от Артема: "Переживают".
Все лето работал в соседней с Колундаевкой Гороховке на бахче и пилораме. На бахче даже один раз заработал за день рекордные 6400 рублей. На пилораме поменьше, в среднем по 2000 в день, но зато работа круглогодичная.
Сотворенное им безобразие объясняет просто - Валентину Владимировну в школе травят все и всегда: "Лет 20, наверное". - "Как 20, ты живешь на земле всего 16?" - "Ну 10". На уроках у нее праздник непослушания, все делают, что хотят - копаются в телефонах, ходят по классу. Она не борется за дисциплину. "По обществознанию целый год читала одну тему "Мораль".
Ну вообще-то, говорю, вам бы и три года не мешало эту тему читать.
Но про традицию травли Валентины Владимировны он не врет.
- Сижу я незаметно в классе, впереди сидит Валентина Владимировна, - рассказывает мне другая учительница Колундаевской школы, - подкрадывается к ней не заметивший меня ученик, наклоняется и громким шепотом говорит: "Ну что, сука, боишься?" Я подхожу и очень жестко обрываю ситуацию, чеканя по слогам: "Я - тебя - не - боюсь!"
Учительница, которая мне это рассказывает, - педагог в стиле Макаренко, у нее все строго. Но и другие, менее строгие, пересказывали обескураживающие сценки укоренившегося нецензурного подросткового хамства в адрес учительницы Соколовой: "Вся школа ее гнобит".
С Артемом мы говорили более двух часов. У меня никогда в журналисткой практике не было ощущения одновременно огромной тяжести и огромной нужности разговоров.
У норвежского криминалиста Нильса Кристи есть даже "метод разговора" с самыми тяжелыми преступниками. Не тесты, не записные специалисты, просто долгие разговоры.
Два раза я видела, как Артема "отпустило". Первый раз, когда процитировала учительницу литературы, что в нем, способном многое понять, время от времени просыпается "монстр". "Да, - сказал, - это правда". А второй раз, когда рассказывал, как кто-то из высокой комиссии сказал ему, что после этого случая его точно не возьмут в МЧС. Увидев взгляд человека, которому перечеркнули жизнь, сказала: "Есть куча частных организаций, работающих, как МЧС. Хочешь быть спасателем, будешь им. Ты только пройди через все это". И у него что-то свалилось с плеч.
На стене его комнаты связка чуть ли не из 30 спортивных медалей, заработанных на самых разных соревнованиях. Огромная россыпь грамот за спортивные победы. Он занят модной сегодня у подростков борьбой. А в раннем детстве вообще занимался бальными танцами, на сцене танцевал.
В классику - не хватает твердой мужской руки - история Артема не укладывается. С твердой рукой у его отца все было слишком хорошо. Артем жалуется: "Нет бы по душам поговорить, а он все с претензиями и наездами. А дед вот берет меня на рыбалку". Дозвониться до отца не смогла, он на очередной трудовой вахте в Китае.
Оставляю Артему, как и Максиму, номер телефона: если спецшкола будет тяжелой, помогу перевестись в лучшую.
И думаю о них, как один митрополит о героях Пушкина: какими бы они ни были отрицательными, этим их личности не исчерпываются.
День третий: Если откроете калитку, я имею право стрелять
С остальными участниками абьюза учительницы мне поговорить не удалось. Мать Алексея Кружилина с порога завопила: "Назад! Вызываю участкового! Мой сын проходит только свидетелем". Меня предупредили, что она такая, "с накатами". В анамнезе у нее тюрьма, купленный на материнский капитал неплохой дом, но перепроданный, и вновь купленная хибарочка, в которой я ее с детьми и застала. На разницу цен, скорее всего, теперь и живет. Я не стала ждать появления мифического участкового. Повернулась и ушла, запомнив только, что дети (кроме спрятанного с глаз Алексея) красивые, крепенькие, ясные...
Во дворе Артема Зубкова, выложившего видео с безобразиями в интернет, мне навстречу вышел его раскипяченный отчим. С криком: "Кто вам разрешил войти в калитку?! На основании какого закона вы ходите по улицам?!" Все жалобы за 40 лет работы журналистом сводились к тому, что я до кого-то не дошла и не поговорила. На то, что дошла и открываю калитку, - ни разу. Но отчим Артема, видимо, из кинобоевиков 90-х, усвоил закон американских прерий - стрелять во всякого, кто откроет дверь без разрешения, - и мои попытки внести в его представления поправки не возымели никакого действия.
От людей же я услышала, что отчаянно охраняющий свой двор отчим обделяет пасынка вниманием.
Судя по голосам на видеоролике, в этой истории были и еще участники, но их нелегко идентифицировать.
И еще - громко и указывая пальцем об этом говорить нельзя, но у некоторых из унижавших учителя ребят по результатам тестов выявлен некоторый недостаток психического развития, повышенный уровень тревожности и т.п. Хотя мне кажется, что у родителей, не впустивших меня в дом, тест бы показал кое-что покруче.
День четвертый: Да ничего нам не будет
Вторым неприступным бастионом в Колундаевке оказалась школа. Не уконтролировав разлившийся на всю страну скандал, она теперь тщательно закручивает гайки. "Районо не разрешает с вами встречаться", - разводит руками директор. Пишу запрос в районо, его глава мгновенно сказывается в глубоком отпуске.
Между тем Колундаевская школа представляет собой очень интересный и, думаю, ни в каких документах минпросвещения не описанный тип школы. Из школы райцентра сюда ежегодно сбрасывают образовательный и воспитательный балласт - двоечников-троечников, детей с отсталостью психического развития и сомнительным поведением. И Колундаевская школа - не знаю, по каким законам и правилам - должна этот балласт педагогически переварить.
Ей помогает только то, что из малых окрестных восьмилетних школ в нее вливаются еще и хорошие ученики.
- Недавно пришли две роскошные девочки-отличницы из Терновской школы, решили вести их на медаль, - рассказывает учительница, с которой мне удалось побеседовать.
После появления в школе высокой комиссии из прокуратуры, СК и др. и прилюдно прозвучавших извинений ребят перед учительницей школа притихла, как перед грозой. А в хуторе начали обсуждать, что ждет набезобразивших подростков. Впрочем, часть куда еще более безответственных, чем дети, родителей грядущие страхи обсмеивает: "Да ничего не будет, максимум, поставят на учет в детскую комнату милиции".
Если ответственность за детей несомненно лежит на родителях и первый спрос тут с них (хотя некоторые из них не оставляют впечатления людей, с которых можно что-то серьезно спрашивать), то ситуация с неладами между маленькими и большими школьниками, с понуждением старшеклассников травить учительницу и с самой этой травлей - полностью ответственность школы.
День пятый: Оставьте их с нами, и мы займемся их родителями
У Валентины Владимировны Соколовой в молодости была хорошая слава среди родителей (к каждому подойдет, поговорит о ребенке-ученике), и часть ее сохраняется до сих пор.
Но теперь кто-то склонен предполагать, что за 47 лет работы она выгорела и не держит дисциплины на уроках. Кто-то - что научилась абстрагироваться от детской наглости или "привыкла" к ней до равнодушия. Кто-то находит тут профессиональную деформацию: учителя к старости превращаются в детей. Кто-то доходит до скабрезных гипотез, что ей нравится... детский мат. Интриги добавила новость, что у кого-то в хуторе обнаружился видеоролик, где Валентина Владимировна вытаскивает из-под парты за волосы Максима Морозова, ставшего через три года ее абьюзером.
Увы, никто не предполагал в ней святости высокого терпения и человеческой высоты. "Да что вы, она скорее странная, говорят, 20 кошек дома, и такой запах от нее". "Одна у нее всего лишь кошка. И выглядит она всегда хорошо, приветливая, вежливая, и никаких запахов", - возмущается хорошо знающий ее сосед, известный священник.
Спасало то, что в какой-то момент все мои собеседники останавливались у невидимой черты: все-таки она учила наших детей более 45 лет! Предельный горизонт у всех разговоров, к счастью, был один: нельзя ронять авторитет учителя. "Почитайте наставников ваших" и "Учитель, перед именем твоим..." либо останется с нами до скончания века, либо это будем не мы. Становилось ясно, что в ситуации застарелой травли, наверное, не раз попадавшей на школьные видеокамеры, точно не разберется местный участковый (тем более запомнившийся школе не лучшим учеником). Умные люди говорили, что в ней должны разбираться кроме учителей священники и психологи.
Но церкви в Колундаевке нет, а модный подростковый центр (с которыми сейчас много экспериментирует детский омбудсмен) в хуторе в 600 жителей никто не откроет. Хотя почему бы не прислать сюда психологический десант? Чтобы разобраться, как возникают ситуации нападок учеников на учителя (и наоборот), ведомости младших учеников старшими, понять их отношения с родителями и даже поискать ответ на вопрос, что же все-таки курили подростки перед тем, как начать задирать учителя.
При двух ставках и классном руководстве зарплата учителя в Колундаевке дотягивает до 35 тысяч (а с учетом льгот по оплате коммуналки и до 45). Наверное, это все равно немного с учетом нагрузок и вот таких учительских мытарств. Но учителя не рвутся наращивать ее за счет увеличения педагогического труда. Учительница литературы, например, держит восемь коров ("Это легче, чем классное руководство"), директор школы после работы печет торты.
Если можно, - сказал он мне под диктофон, - оставьте нам этих четырех мальчишек на поруки. Хотя бы на время. Я их знаю с хорошей стороны. И обещаю, что мы займемся… их семьями
С главой Колундаевской сельской администрации Павлом Геннадьевичем Бедаревым, майором в отставке, а потом сельским специалистом, мы подробно говорили о перспективах отнюдь не хиреющей Колундаевки - о большом ремонте ДК и памятника погибшим в Великую Отечественную, о реконструкции водопровода за 490 миллионов рублей, о газификации на 96 процентов. О скифской могиле, попавшейся во время реконструкции водопровода. "Вызвали археологов, они кладов не нашли, только бронзовые сережки, глиняные сосуды и могилы - взрослые и дети в позе эмбриона неподалеку". Сюжету "взрослый и ребенок неподалеку" да, уже три тысячи лет.
За этими разбавляющими драматизм ситуации разговорами я немного успокоилась. Но никак не ожидала услышать то, что услышала.
- Если можно, - сказал он мне под диктофон, обращаясь к городу и миру, к уехавшей высокой комиссии и многочисленным читателям правительственной газеты, - после решения суда оставьте нам этих четырех мальчишек на поруки. Хотя бы на время. Нет, они мне не родственники. Но так получилось, что я их знаю с хорошей стороны. И я обещаю, что мы серьезно займемся... их семьями.
И по тому, как точно он определил, кем в этой ситуации надо заняться, мне его слова показались первыми по-настоящему надежными словами.
Мы разрушили много храмов...Не только реальных, белокаменных, но и важных символических. Один из них - нимб Учителя... Сегодня он более других унижен низкой зарплатой, отношением к образованию, как к услуге, резкими амбициями нового поколения родителей, не справляющихся с ребенком дома, но требующих этого от школы... И вот получили....
Ни один следственный комитет, ни один прокурор не решит проблему воспитания. В его основе долгая и мучительная работа с пониманием, что ребенка можно исключить из школы, но невозможно исключить из жизни. А педагога можно уволить с работы, но как вернуть ему авторитет, без которого не устоит школа.
Россия. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729732
Елена Яковлева
Китай проводит VII Международную импортную ЭКСПО
Ван Юйюнь (проект "Россия - Китай: события и комментарии")
Седьмая ежегодная Китайская международная импортная ЭКСПО проходит на фоне продолжающейся нестабильности и глубоких корректировок в мировой экономике. Нынешняя ЭКСПО сохранила масштабы предыдущей выставки, добавив яркие аспекты и идеи, что стало проявлением ее уникальности и важного значения.
Новые направления
Девиз ЭКСПО нынешнего года - "Новая эра - совместное будущее". Впервые представлена выставочная зона новых материалов, беспилотных автомобилей, экономика малых высот и сектор здравоохранения. Эти высокоинновационные сферы ориентируются на новые тенденции глобального экономического развития, создавая международную платформу для обмена новейшими технологиями и разработками, а также определяя тенденции будущего развития смежных отраслей. Впервые на выставке представлены четыре основных направления: цифровая экономика, экологически чистые низкоуглеродные технологии, биологические и производственные технологии, что обеспечивает профессиональную поддержку для быстрого роста стартапов, а также развития малых и средних предприятий.
Новые участники
Седьмая ЭКСПО в очередной раз установила рекорды. В ней впервые участвуют Норвегия, Словакия, Бенин, Бурунди, Мадагаскар, ЮНИСЕФ и другие 152 страны и международные организации. По числу стран (регионов) и предприятий нынешняя ЭКСПО превысила показатели предыдущего года.
На экспозиции под брендом Made in Russia российские производители получили возможность укрепить связи с китайским покупателем
186 предприятий и организаций принимают участие в ярмарке уже седьмой год подряд. Расширение географии участников способствует появлению новых культурных элементов, технологий и бизнес-идей, придавая особый новый импульс всей ЭКСПО.
Новые форматы сотрудничества
Новые форматы сотрудничества, такие как углубленная интеграция между компаниями трансграничной электронной коммерции и традиционными торговыми предприятиями, режим проведения совместных выставок предприятий верхнего и нижнего звеньев производственной цепочки и совместный запуск универсальных решений соответствуют тенденции реформирования глобальной производственной логистики, предоставляют предприятиям новые возможности для расширения рынков и оптимизации распределения ресурсов, обогащая содержание и функции ЭКСПО.
Помощь в развитии Глобального Юга
ЭКСПО на безвозмездной основе предоставила более 120 стендов для компаний из 37 наименее развитых стран мира. Кроме того, в целях реализации инициатив практического сотрудничества, выдвинутых на Пекинском саммите Форума китайско-африканского сотрудничества (FOCAC) в 2024 году, площадь зоны африканских товаров на ярмарке значительно расширена, чтобы представить сельскохозяйственную продукцию из Африки: масло ши, кофе, кунжут, арахис и соевые бобы. В этом году на Международном экономическом форуме "Хунцяо" также обсуждаются темы для разработки форматов продвижения сотрудничества Юг - Юг и содействия устойчивому развитию Глобального Юга.
Доклады и дорожные карты
Актуальная повестка, касающаяся климатической проблемы, развития Глобального Юга, 30-летия ВТО, глобального сотрудничества в унификации стандартов, искусственного интеллекта, новых энергетических транспортных коридоров, повышения качества потребления обсуждаются на форуме "Хунцяо" этого года. Разработка и практическая реализация отраслевого прогноза ведется на основе важных тем, которые охватывают производительные силы нового качества, высокий уровень открытости, новую производственную структуру, презентационную экономику и другие важные аспекты, обсуждаются не только большие макропроекты высшего уровня, фокус внимания также сосредоточен вокруг новой отраслевой практики. По результатам форума "Хунцяо" будут опубликованы программный доклад Форума World Openness Report-2024, Индекс глобальной открытости, инициативы и дорожные карты, подготовленные рядом госструктур и международных организаций.
Новые возможности для России и Китая
В конце октября в Москве прошел Китайско-российский форум по сельскохозяйственному сотрудничеству. Как отметил посол КНР в России Чжан Ханьхуэй, сельское хозяйство - важная сфера практического сотрудничества между странами. В свою очередь заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Белан Хамчиев подчеркнул, что вопрос развития связей в области сельского хозяйства занимает особое место в диалоге между двумя государствами. Он напомнил, что согласно утвержденному лидерами РФ и КНР плану развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года есть задача существенно повысить уровень сотрудничества в сельском хозяйстве, углубить кооперацию в торговле сельскохозяйственной продукцией, последовательно расширять взаимный допуск товаров АПК на рынки двух стран, а также наращивать инвестиционное сотрудничество.
В связи с этим масштабная национальная экспозиция под брендом Made in Russia была открыта на VII импортной ЭКСПО. "Это прекрасная возможность познакомиться с китайским покупателем или укрепить уже имеющиеся связи. И мы наблюдаем рост интереса как со стороны российского бизнеса, так и со стороны китайских предпринимателей. Если в 2022 году было представлено 29 компаний, в прошлом году приехали уже 64 участника выставки, то в этом году Россию представляют 97 экспортеров", - сообщила генеральный директор Российского экспортного центра Вероника Никишина. По ее словам, российские компании предлагают китайским партнерам кондитерские изделия и шоколад, масло, алкогольные и безалкогольные напитки известных марок и другие продукты питания. В рамках выставки для российских участников запланировано проведение не менее 700 В2В встреч, презентаций продукции и проведение практикоориентированной деловой программы с участием представителей деловых кругов и органов власти КНР, руководителей российских компаний.
В 2023 году девизом белорусского участия в Шанхайской ЭКСПО стали слова президента Беларуси: "С сильным Китаем будет сильной и Беларусь", получившие самый горячий отклик в бизнес-сообществе. В условиях замедления темпов мировой экономики множество предприятий ищут новые точки роста и перестраивают глобальную цепочку поставок. Развитие китайской экономики, основанной на инновациях, становится привлекательным фактором в контексте глобального экономического пространства.
Китай. Весь мир. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729721
Владимир Винокуров: для ГРУ опять главным противником стало НАТО
Одна из самых засекреченных спецслужб России – Главное разведывательное управление (ГРУ) – отмечает сегодня свою 106-ю годовщину образования. Про эту структуру Генштаба Вооруженных сил России ходит много легенд и небылиц, написано немало книг: от "Аквариума" предателя Резуна до серьезных монографий к 100-летию военной разведки. Накануне профессионального праздника руководитель профильной редакции РИА Новости Сергей Сафронов пообщался с ветераном ГРУ Владимиром Винокуровым – профессором Дипломатической академии МИД РФ, руководителем Центра военно-дипломатического анализа и оценок, доктором историческим наук, чтобы узнать, чем сейчас живет военная разведка, изменились ли ее приоритеты и задачи, и как повлияла СВО на деятельность ГРУ.
– В каких условиях отмечается День военного разведчика в 2024 году? Какова, на ваш взгляд, военно-политическая обстановка в мире?
– Под военно-политической обстановкой (ВПО), как известно, понимается исторически сложившаяся конкретная совокупность условий и факторов, связанных с расстановкой военно-политических сил, характером их действий и состоянием отношений между ними, использованием военной силы в политических целях. Сегодня, как никогда, ВПО в мире является острой и напряженной. В связи с ситуацией на Ближнем Востоке и объявленной России со стороны НАТО войной на Украине мировое сообщество постепенно скатывается к пропасти, которая называется Третьей мировой войной.
– И в какой мере необходимо отслеживать военно-политическую обстановку, другими словами, какое отношений имеет к этому Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных сил РФ?
– Характер ВПО непосредственно сказывается на внешней и внутренней политике государств. Результаты оценки обстановки оказывают существенное влияние на процессы военного строительства, предопределяют решения о применении военной силы в политических целях, обусловливают выбор политических средств и способов действий внутри страны и на мировой арене.
Объективный анализ состояния и тенденций развития ВПО является необходимым условием принятия обоснованных решений во внешне- и военно-политической деятельности. От степени адекватности ее оценки зависят выбор и эффективность мер по обеспечению национальной безопасности России и поддержание стратегической стабильности в мире.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О внешней разведке" 1996 года Главное разведывательное управление ГРУ ГШ ВС РФ относится к органам внешней разведки Министерства обороны и в этом качестве решает следующие задачи: добывает и обрабатывает информацию о затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц; оказывает содействие в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.
В интересах решения указанных задач ГРУ обеспечивает президента Российской Федерации, Федеральное Собрание и правительство Российской Федерации разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, оборонной, научно-технической и экологической областях, создавая тем самым условия, способствующие успешной реализации политики Российской Федерации в области безопасности.
– Какие вызовы и угрозы являются на сегодняшний день главными для деятельности военной разведки России?
– Если совсем недавно военно-разведывательная доктрина в качестве первоочередной задачи ГРУ ГШ ВС РФ предусматривала борьбу с международным терроризмом, то в настоящее время на первый план в его деятельности, как и в период холодной войны, возвращается работа против главного противника – США и НАТО. В связи с этим в нынешней ситуации чрезвычайно важной задачей становится отслеживание военно-политической обстановки в различных регионах, в первую очередь в Арктическом, Балтийском, Черноморском и в Индо-Тихоокеанском, где наблюдается особая активность Вашингтона и его союзников.
– Какие задачи решает сегодня военная разведка в ходе специальной военной операции?
– Последние провокационные действия ВСУ резко обострили обстановку на российско-украинской границе. Первоочередной стоит задача нейтрализации угроз с территории Украины, поскольку киевские террористы могут попытаться дестабилизировать ситуацию на сопредельной российской территории, вплоть до прямого вторжения вглубь России.
По-прежнему не потеряла актуальности стратегическая задача обеспечения достижения целей СВО – денацификации и демилитаризации. И если проблема демилитаризации, по мнению многих отечественных и иностранных экспертов и наблюдателей, близка к своему разрешению, то достигнуть цель денацификации, как это становится очевидным, без устранения киевского режима невозможно.
Важнейшей задачей военной разведки на сегодня является вскрытие возможной реакции главного противника на разгром ВСУ, планов и намерений по возможному использованию ОВС НАТО после достижения Россией целей СВО.
– Каким вы видите ответ России в случае предоставления Украине разрешения на нанесение ударов дальнобойным оружием вглубь России?
– Хорошо понимая, что это уже давно делается, официальное разрешение со стороны бандеровских спонсоров будет недопустимым шагом на пути эскалации украинского кризиса. Ответ на этот вопрос четко, ясно и деликатно прозвучал в выступлении президента России, Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации Владимира Путина на заседании Совета Безопасности, рассмотревшего вопрос корректировки Основ государственной политики РФ в области ядерного сдерживания: агрессию неядерной страны при поддержке ядерной Москва будет рассматривать как их совместное нападение на Россию. Демонстрацией возможной реакции с российской стороны на такое разрешение является состоявшаяся 29 октября под руководством президента тренировка сил и средств наземной, морской и авиационной составляющих российских сил стратегического сдерживания, в ходе которой отрабатывался массированный ядерный удар в ответ на ядерный удар противника.
– Чисто профессиональный вопрос: как вы относитесь к недавнему откровенному интервью Financial Times бывшего генсека НАТО Йенса Столтенберга о его контактах в прошлом с представителями советской внешней разведки?
– В своем неожиданном интервью Столтенберг заявил, что в молодости встречался с представителем советской внешней разведки в Норвегии и по просьбе норвежской контрразведки пытался привлечь его к сотрудничеству. Во-первых, уверен, что все было ровно до наоборот. По некоторым данным, в конце 1980-х — начале 1990-х годов Йенс Столтенберг в действительности находился в разработке советской разведки под агентурным псевдонимом "Стеклов", однако отказался сотрудничать и сообщил о своих контактах норвежской полиции безопасности.
Во-вторых, возникает вопрос, а как после такого "подхода" советской разведки обычный журналист газеты Arbeiderbladet, затем глава молодежного крыла Норвежской рабочей партии вообще мог стать министром торговли и энергетики, министром финансов, премьер-министром Норвегии и главное – генеральным секретарем НАТО?
Россия > Армия, полиция > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743751
Владимир Винокуров
В Германии вступает в силу закон о гендерном самоопределении
Новый закон о самоопределении упрощает жителям Германии процедуру изменения пола и имени в документах.
С 1981 года транссексуальный закон позволял изменять гендерные записи и имена. Этот закон подвергался критике и неоднократно корректировался, поскольку был основан на патологическом понимании транссексуальности и налагал ненужные и крайне обременительные условия на тех, кто хотел изменить свою гендерную запись. Сегодня ВОЗ и другие организации больше не считают трансгендерность психическим заболеванием.
Теперь, чтобы изменить запись о половой принадлежности или вовсе не указывать пол (женский, мужской, иной), достаточно подать соответствующее заявление в отдел ЗАГС. Это делает ненужными медицинские обследования и судебные разбирательства и тем самым защищает их право на самоопределение и уважение частной жизни.
Уполномоченный Федерального правительства по вопросам сексуального и гендерного многообразия Свен Леманн сказал: "Благодаря этому закону Германия присоединяется к группе стран, которые позволяют людям исправлять свой пол и имя, не рассматривая это как патологию".
В общей сложности сопоставимые законы или соответствующие постановления существуют более чем в 16 странах. В 2012 году Аргентина стала первой страной, разрешившей людям изменять свою гендерную принадлежность путем самораскрытия. Подобные законы действуют также в Чили, Мальте, Дании, Финляндии, Люксембурге, Бельгии, Ирландии, Португалии, Исландии, Новой Зеландии, Норвегии, Бразилии, Уругвае, Швейцарии и Испании, а также в большинстве мексиканских штатов и в американском штате Калифорния.
Треска и пикша обещают рыбакам непростые времена
Россия и Норвегия установили общие допустимые уловы совместно управляемых запасов рыб на 2025 г. В российском отраслевом сообществе обращают внимание на существенное снижение по треске и сокращение по пикше — важнейшим для рыболовства на Северном бассейне объектам.
Общий допустимый улов северо-восточной арктической трески на 2025 г. установлен в 340 тыс. тонн. Это на 25% ниже, чем на текущий год, и, по информации норвежских источников, самый низкий уровень с 1991 г. Российская квота — 144 436 тонн, сообщили Fishnews в пресс-службе Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота.
ОДУ пикши на 7,8% ниже уровня 2023 г. и составил 130 тыс. тонн, квота России — 52 468 тонн.
Допустимые уловы морского окуня-клювача и палтуса синекорого снижены до 67 191 тонны (на 4%) и 19 тыс. тонн (на 10,6%) соответственно. Квота России — 14 094 тонны окуня и 7 875 тонн палтуса.
При этом решено не осуществлять в 2025 г. промысел мойвы Баренцева моря, общий допустимый улов которой в 2024 г. составил 196 тыс. тонн.
«Существенное снижение ОДУ трески, а также снижение по пикше, вызванное естественными причинами, означает, что рыбной отрасли на Северном бассейне нужно готовиться к непростым годам, так как расходы компаний растут, а ресурсная база снижается», — заявил член совета АСРФ, заместитель директора УК «Норебо» Сергей Сенников, участвовавший в работе 54-й сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК).
Научная рекомендация о нулевом вылове мойвы стала неожиданностью для многих, отметил Сергей Сенников.
«Видимо, изменения в экосистеме Баренцева моря оказали такое влияние на этот запас. Это лишний раз подтверждает, что необходимы дополнительные научные исследования, чтобы понять, что происходит с запасами», — считает он.
ОДУ морского окуня сократился всего на 2 973 тонны, что говорит о хорошем состоянии этого запаса, а допустимый улов синекорого палтуса претерпел не столь сильное снижение, как опасались рыбаки, отметили в ассоциации. Но существенно компенсировать снижение квот трески и пикши, а также нулевой вылов мойвы это не позволит.
Дополнительно Россия получит возможность выловить в водах Норвегии 4 200 тонн морских окуней (прилов и прямой промысел) и 12 200 тонн сайды в качестве прилова.
Fishnews
Суверенитет в рамках возможного
Какую государственность предлагали палестинцам
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.
Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.
Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.
Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.
Мадридские решения и два этапа
На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.
4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.
Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.
Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.
Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.
Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».
В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.
На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.
Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.
Торги вокруг безопасности
24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.
К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].
Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.
От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.
В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].
Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.
На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.
Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).
Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.
Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).
Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.
Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.
По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.
Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.
Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].
Бронетранспортёры сложного времени
Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.
Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.
Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.
Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]
Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].
Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.
Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].
Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.
Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.
Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.
Последняя попытка
28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).
Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.
Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].
Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.
Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.
К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.
Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.
Переговоры по инерции
Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].
В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].
Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].
Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.
В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.
Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.
Есть ли ещё шанс?
На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.
Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.
Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.
Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].
Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.
После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.
В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.
Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
СНОСКИ
[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.
[2] Там же. С. 21.
[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.
[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.
[5] Там же. C. 14.
[6] Там же.
[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.
[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.
[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.
[10] Там же.
[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.
[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.
[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.
[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.
[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.
[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).
[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).
Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759
Андрей Бакланов
СРНК рассмотрела условия промысла на 2025 год
Министерство торговли и рыболовства Норвегии, а также норвежские СМИ сообщают об итогах 54-й сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК). Стороны определили национальные квоты на вылов совместно управляемых запасов рыб.
Начавшиеся 21 октября переговоры в формате видео-конференц-связи затянулись. Напомним, их окончание предполагалось 25 октября. Как сообщает Министерство торговли и рыболовства Норвегии, общий допустимый улов (ОДУ) трески на 2025 г. установлен на уровне 340 тыс. тонн. Это самый низкий уровень с 1991 г.
Общая квота на вылов трески распределяется между Норвегией, Россией и третьими странами по тем же принципам, что и в предыдущие годы. Норвежская часть квоты на 2025 г. составит 163,4 тыс. тонн.
Квота на пикшу в 2025 г. установлена в объеме 130 тыс. тонн (доля Норвегии — 65,5 тыс. тонн). Квота на вылов черного палтуса снижена на 2,3 тыс. тонн — до 19 тыс. тонн. Норвежская часть палтусовой квоты составляет 9,7 тыс. тонн.
Также определена общая квота на промысел окуня-клювача в размере 67,2 тыс. тонн, что на 3 тыс. тонн меньше, чем в 2024 г. Доля Норвегии в промысле окуня составит 46,4 тыс. тонн. А вылов мойвы в 2025 г. будет запрещен.
По словам эколога Гейра Хённеланда (Geir Hønneland), работа СРНК в целом проходила как обычно. В итоговом протоколе по сложившейся за два последних года практике российская сторона оставила за собой право приостановить действие документа, если Норвегия введет дополнительные ограничения на доступ российских рыболовных судов в норвежские порты.
В то же время Гейр Хённеланд отметил, что в 2024 г., как и в 2023 г., не собирался постоянный комитет комиссии, который с момента своего создания в начале 1990-х гг. играл ключевую роль в реализации совместного управления промыслом в Баренцевом море.
Кроме того, по его мнению, не стоит забывать, что российско-норвежские отношения в области рыболовства не исчерпываются ежегодным назначением квоты, а включают в себя научное сотрудничество двух стран, длящееся с конца 1950-х гг. Особенно оно важно сейчас, когда участие России в ICES было приостановлено и консультации по квотам в Баренцевом море были фактически перенесены с многостороннего уровня на двусторонний, в новую российскую-норвежскую рабочую группу по арктическому рыболовству.
Особенный интерес у норвежских обозревателей вызвал тот факт, что в нескольких пунктах протокола подчеркивается российско-норвежское партнерство. Также там есть замечания в адрес Еврокомиссии и косвенно некоторых западноевропейских стран по поводу их позиции в отношении управления рыболовством вблизи Шпицбергена.
Министр Марианна Сивертсен Несс (Marianne Sivertsen Næss) приветствовала заключение соглашения. Она заявила, что договор создает основу для долгосрочного и устойчивого управления морскими ресурсами в северных регионах и имеет решающее значение для сохранения запасов трески и других видов рыб в Баренцевом море.
Стоит отметить, что более половины от общей стоимости рыболовных соглашений, заключаемых Норвегией, приходится на соглашение с Россией. В первую очередь благодаря треске — важнейшему объекту промысла для норвежских рыбаков. По данным правительства Норвегии, в прошлом году стоимость норвежской доли квоты составила около 8,4 млрд норвежских крон (около 760 млн долларов).
Fishnews
Россия и Норвегия договорились об управлении рыбными ресурсами в Баренцевом и Норвежском морях на 2025 год
Завершила работу 54-я сессия Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (СРНК). Встречи проходили в режиме видеоконференцсвязи.
Российскую делегацию возглавил руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков, норвежскую – постоянный заместитель министра промышленности, торговли и рыболовства Королевства Норвегия г-жа Метте И. Викборг.
«Такие встречи являются важным элементом нашего сотрудничества, в основе которого – межгосударственная правовая основа, учитывающая исторический опыт взаимоотношений в области рыболовства, а также определяющая, что значительная часть живых морских ресурсов Баренцева и Норвежского морей представляет единый экологический комплекс, эксплуатируемый рыбаками обеих стран», – отметил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.
В ходе сессии стороны обменялись данными научных исследований и статистики о вылове за 2023 год и истекший период 2024 года, утвердили общий допустимый улов трески, пикши и других видов водных биоресурсов на 2025 год.
Кроме того, обсудили вопросы регулирования рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях и меры по его контролю, включая порядок выдачи разрешений на промысел рыбы.
По итогам сессии подписан Протокол.
Справочно:
Сотрудничество Российской Федерации и Королевства Норвегии осуществляется на основе Соглашения между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11 апреля 1975 года и Соглашения между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15 октября 1976 года.
Решения, принимаемые на ежегодных сессиях СРНК, позволяют более рационально использовать и регулировать общие запасы России и Норвегии в Баренцевом море.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
28–29 октября 2024 года в Москве состоялся 3-й Национальный конгресс с международным участием «Национальное здравоохранение». Конгресс прошел при поддержке Правительства Российской Федерации. Организаторами мероприятия выступают Министерство здравоохранения Российской Федерации и Фонд Росконгресс. Организационный партнер события – Центральный институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России.
28 октября 2024 г. площадкой Конгресса выступил кластер «Ломоносов» Инновационного научно-технологического центра МГУ «Воробьевы горы». 29 октября 2024 г. в Большом зале Государственного Кремлевского дворца состоялось центральное мероприятие Конгресса – пленарная сессия «От Н.А. Семашко до наших дней», посвященная 150-летию со дня рождения выдающегося ученого и врача.
Открыл пленарное заседание 3-го национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» Президент Российской Федерации Владимир Путин.
Модератором пленарного заседания выступила заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Татьяна Голикова. В мероприятии приняли участие Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко, Министр науки и высшего образования Российской Федерации Валерий Фальков, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; главный государственный санитарный врач Российской Федерации Анна Попова, Губернатор Оренбургской области Денис Паслер, телеведущая телеканала «Россия 24» Александра Суворова.
«Особенностью данного Конгресса стало его посвящение одному из значимых организаторов, первому наркому здравоохранения Николаю Александровичу Семашко, который заложил основы первой в мире государственной системы здравоохранения и сформировал иерархическую государственную централизованную модель с участковым принципом оказания первичной медико-санитарной помощи, которую в последствии внедрили у себя многие страны мира (Великобритания, Норвегия, Франция, Швеция, Дания, Италия и другие). Основные принципы системы Семашко мы пронесли через года и положили в основу нашей, российской, системы здравоохранения. Мы закрепили их в федеральных законах, которые последовательно были приняты, начиная с 2010 года. И мы продолжаем совершенствовать наше законодательство, чтобы достижения советской и российской медицины были доступны людям», – подчеркнула заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Татьяна Голикова.
В рамках пленарного заседания состоялось обсуждение ключевых направлений развития и достижений российской системы здравоохранения через призму заслуг выдающегося советского организатора здравоохранения Н.А. Семашко: формирование здоровья человека; доступность медицинской помощи вне зависимости от места проживания; единство профилактики и лечения; привлечение общественности к реализации государственной политики в сфере здравоохранения; обеспечение санитарного благополучия; управление здравоохранением с научной точки зрения; обеспечение доступным здоровым питанием каждого и современная доступная медицинская продукция.
Участники дискуссии представили информацию в формате «было – стало – будет» по каждому тематическому направлению сессии: со времен Н.А. Семашко, достижения настоящего времени и что будет реализовано в будущем, в фокусе преимуществ советской и российской системы здравоохранения и тиражировании советского опыта построения системы охраны здоровья в других странах.
Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко в своем выступлении отметил наследие первого наркома здравоохранения Николая Семашко, а также рассказал, как изменилась российская система здравоохранения за последние годы и какие задачи сегодня перед ней стоят и какие перспективы ждут впереди:
«Без преувеличения можно сказать, что нет ни одного раздела здравоохранения, в которое сегодня нет вклада Николая Александровича. В терминах нашего времени он трансформировал отрасль за счет технологий, которые сохраняются спустя более чем 100 лет. Объединяя принципы системы Семашко, сегодня мы формируем парадигму здравоохранения с учетом новых реалий и уровнем развития технологий. Новая парадигма подразумевает в сотрудничестве с человеком выйти на его оптимальную траекторию здоровья. Для этого создается бесшовная система сопровождения человека на всем его жизненном пути. Говорить о смене парадигмы стало возможным после того, когда в условиях беспрецедентного развития инфраструктуры по поручению Президента нашей страны сформировался фактический стандарт российской медицины, в том числе региональной. В рамках нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь» предстоит также создать более 3800 объектов здравоохранения, а также провести капитальные ремонты еще почти в 7,4 тыс. объектах. Первостепенное значение приобретает и ускоренное продвижение цифровых технологий и сервисов здравоохранения. Особое внимание — специализированной и высокотехнологичной помощи. Также получит развитие направление экстренной помощи. Важное направление — охрана материнства и детства. Большое значение будет уделено ускоренному продвижению цифровых технологий и сервисов здравоохранения», – рассказал Михаил Мурашко.
Министр науки и высшего образования Российской Федерации Валерий Фальков подчеркнул, что Минобрнауки продолжает традиции советской и российской научных школ: «Благодаря объединению потенциалов различных научных направлений, сегодня возможна реализация крупных и междисциплинарных проектов, позволяющих внести значительный вклад в решение актуальных задач практического здравоохранения. Всего в 2023 - 2024 годах научные исследования по различным направлениям медицины и близким областям знаний проводят 247 организаций, подведомственных Минобрнауки. Общий объём их финансирования составил 33,2 млрд рублей. Это почти треть от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных Минобрнауки на проведение фундаментальных научных исследований».
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный государственный санитарный врач Российской Федерации Анна Попова отметила заслугу Н.А. Семашко в формировании государственной системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: «Мы используем принципы и подходы, заложенные Н.А. Семашко. Вместе с тем, нам доступны современные технологии, которые позволяют на новом уровне решать задачу предупреждения и реагирования на риски здоровью. 46 референс-центров мониторинга биорисков на базе научных институтов Роспотребнадзора оперативно анализируют ситуацию, прогнозируют развитие новых угроз, могут исследовать любой опасный или неизвестный патоген, включая чувствительность имеющихся тестов и эффективность вакцин. Созданы первая российская независимая база данных результатов генетической расшифровки патогенов и национальный электронный каталог патогенов. Новые технологии используются для информирования и обучения населения навыкам профилактики и заботы о здоровье. По поручению Президента России Роспотребнадзор укрепляет санитарный щит России как внутри страны, так и в сотрудничестве с ближайшими соседями в СНГ и ЕАЭС, с Китаем, Монголией, а также с дружественными странами Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки. Российские технологии в борьбе с эпидемиями успешно транслируются в более чем 20 странах на 4 континентах».
Анна Попова также подчеркнула, что безопасное, полноценное и качественное питание является основой формирования здоровья нации:
«В рамках национального проекта «Демография» мы вывели на новый уровень систему контроля показателей безопасности и качества пищевых продуктов, включая лабораторный контроль. Организована масштабная информационная кампания по здоровому питанию, откорректировано 30 тыс. меню в школах. Мы видим эффекты этой работы. Снижается количество детей, добавляющих сахар и досаливающих пищу, а также растет потребление фруктов и овощей. Снижается динамика распространения ожирения среди школьников – на 2% в год у обучающихся начальной школы, а также заболеваемость болезнями органов пищеварения», – сказала глава Роспотребнадзора.
Губернатор Оренбургской области Денис Паслер рассказал о реализации проектов здравоохранения в регионе, в котором в начале ХХ века Н.А. Семашко трудился земским доктором в небольшой больнице г. Бузулука, и, работая с людьми, выявил и отработал принципы, которые легли в основу современного здравоохранения и остаются востребованными до сих пор:
«Провозглашенный академиком Семашко приоритет профилактики сформировал принципы лучшей системы государственного здравоохранения. На современном этапе мы внедряем триединство подхода здоровьесбережения населения – индивидуальное, корпоративное здоровье и здоровье городов и сел. В Оренбуржье главная задача – дойти до каждого пациента. Сейчас 65 оренбургских предприятий и организаций реализуют собственные корпоративные программы. Семашко впервые ввел диспансеризацию. В 2024 году более миллиона оренбуржцев прошли профилактические медосмотры. Мы расширили эту программу, специально создали региональный центр скрининговых программ, чтобы на ранней стадии выявлять онкологические заболевания. За последние пять лет начали работать три крупнейших новых объекта медицины: самая большая в ПФО областная детская больница, современный инфекционный госпиталь, онкодиспансер в Орске, который обслуживает восточную зону региона. За счет областных средств проводится полная реновация областной клинической больницы имени Войнова. На востоке и западе региона все стационары объединены в единые медицинские центры, которые оказывают многопрофильную медицинскую помощь. Мы обновили 565 медицинских учреждений — это сельские медицинские объекты, взрослые и детские городские поликлиники, стационары районных больниц. В малых селах введено в эксплуатацию 154 новых ФАПа и врачебных амбулатории. Принятое на федеральном уровне решение продолжить модернизацию первичного звена еще на пять лет позволит полностью привести в порядок поликлиники Оренбуржья. Эти и многие другие достижения региона в области здоровьесбережения населения – результат применения на практике основных принципов академика Семашко. Дело его живет и приносит пользу людям, российскому и мировому здравоохранению», – подчеркнул губернатор Оренбургской области Денис Паслер.
Н.А. Семашко активно внедрял принципы активной агитации, привлечения общественных объединений и средств массовой информации для продвижения принципов здорового образа жизни и профилактических мер, разоблачения существующих в обществе мифов. О роли общества и СМИ в построении системы охраны здоровья рассказала в ходе пленарного заседания Конгресса заместитель главного редактора, телеведущая телеканала «Россия 24» Александра Суворова: «Взаимодействие Министерства здравоохранения российской Федерации и СМИ играет ключевую роль в формировании общественного здоровья и благополучия. В условиях стремительного развития технологий и глобализации, медиа становятся мощным инструментом для продвижения принципов здоровьесбережения. Фильмы, мультфильмы, выставки и другие формы медиа могут вдохновлять людей на активный и здоровый образ жизни. Прозрачность и доступность информации способствуют повышению доверия общества к медицинским учреждениям и специалистам. Это, в свою очередь, стимулирует людей к более активному участию в программах профилактики и лечения. Таким образом, сотрудничество между Министерством здравоохранения и СМИ, а также использование социальных сетей и других медиа-платформ, является важным шагом на пути к улучшению общественного здоровья. Вместе мы можем создать культуру здоровьесбережения, где каждый человек будет осознавать важность профилактики, регулярных обследований и здорового образа жизни».
В финале пленарного заседания состоялось торжественное награждение государственной наградой «За доблестный труд» первой в России медицинской организации – Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации. Награду вручили заместитель председателя Правительства Российской Федерации Татьяна Голикова и министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко, отметив выдающиеся достижения и значительный вклад в развитие медицинской науки и практики.
Завершилось пленарное заседание оперным балом с участием артистов музыкального театра «Геликон-опера».
«За три года конгресс «Национальное Здравоохранение» стал масштабной отраслевой площадкой, объединившей ключевых лидеров сферы здоровьесбережения, представителей государства, бизнеса и общества со всего мира, и является тем местом, где закладываются главные векторы развития отрасли. Такой комплексный подход способствует созданию инновационных решений, которые улучшают качество жизни людей, обеспечивают доступ к передовым медицинским технологиям и способствуют формированию здорового и процветающего общества. Этот год стал особенно значимым, так как тематика Конгресса была посвящена празднованию 150-летия со дня рождения Николая Александровича Семашко, выдающегося деятеля медицины и общественного здравоохранения. Этот юбилей придал мероприятию особый смысл, подчеркивая важность исторического наследия и его влияния на современные достижения в области здравоохранения. Конгресс стал не только платформой для обмена знаниями и опытом, но и символом преемственности поколений и стремления к совершенству в медицинской практике», – подчеркнула первый заместитель директора по развитию, руководитель дирекции по здравоохранению Фонда Росконгресс Анастасия Столкова.
За 2 дня работы Конгресса было организовано более 25 панельных дискуссий по ключевым вопросам здоровьесбережения, в которых приняли участие более 6000 человек из 15 стран мира, а также более 13 000 человек участников онлайн. На площадке Конгресса работало более 100 представителей средств массовой информации.
В предконгрессный день для участников мероприятия были организованы экскурсии в передовые федеральные центры и НИИ.
Открытие 3-го Национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» прошло в формате торжественного награждения победителей Всероссийского конкурса врачей и специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием, а также Конкурса молодых преподавателей медицинских вузов. На открытии был показан фильм с реальными историями медиков, собранными из разных регионов страны.
На полях конгресса «Национальное здравоохранение – 2024» было представлено тематическое выставочное пространство, посвященное Николаю Семашко, на ней были представлены фотографии из его биографии, а также экспонаты, используемые в быту. В рамках работы конгресса ведущие эксперты отрасли обсуждали стратегические пути реализации новых национальных проектов, продолжая и развивая идеи выдающегося организатора здравоохранения Н.А. Семашко.
В рамках Конгресса было подписано несколько соглашений о сотрудничестве. Фонд «Росконгресс» заключил соглашение о сотрудничестве с АО «Некс-Т». Российский геронтологический научно-клинический центр ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России и Группа компаний НИЖФАРМ подписали меморандум о партнерстве.
Интеллектуальным партнером Конгресса выступает «РОИМ» — общероссийская общественная организация «Российское общество историков медицины»
Технологическим партнером конгресса «Национальное здравоохранение» выступает российский производитель дисплеев и интерактивного оборудования компания NexTouch.
Коммуникационным партнером Конгресса выступает Медиахолдинг МАЕР.
Стратегическим партнером Конгресса выступает ООО «Скопинфарм».
Партнером по деловой программе выступает ассоциация медицинских специалистов по модификации рисков (АМСМР).
Партнеры Конгресса: «Петровакс Фарм», компания «БАРС Груп», группа компаний «Р-Фарм», федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научный центр неврологии», ООО «Свикс Хэлскеа», «SUN PHARMA», группа компаний «НИЖФАРМ», «РЖД-Медицина», ООО «Капитал МС»; Ассоциация международных фармацевтических производителей (АМФП), Промомед ДМ.
Официальные поставщики Конгресса: Daily Value – правильное питание на каждый день; Вода Легенды Байкала; Эконад®? – полезный лимонад.
Генеральные информационные партнеры конгресса «Национальное здравоохранение»: ТАСС, РИА «Новости».
Диджитал-партнер: VK.
Информационные партнеры: медиагруппа «Комсомольская правда», «Русская медиагруппа», News.ru, LIFE.ru, Lenta.ru, «Газета.Ru», холдинг 1МI, АБН24, журнал «Региональная Россия», «Эксперт», телеканал «Доктор», GxPnews, «ФармМедПром», «Медицинская газета», «Группа Ремедиум», «Здравоохранение России», журнал «Кто есть кто в медицине», газета «Московская медицина. Cito», журнал «Московская медицина», журнал «Здоровье мегаполиса», «Доктор на работе», портал CON-PHARM.RU, портал CON-MED.RU, ИД «Русский врач», журнал «Поликлиника».
Конгресс «Национальное здравоохранение – 2024» – флагманское торжественное событие для медицинского сообщества и сферы здравоохранения в целом, которое объединяет лидеров и управленцев отрасли, представителей законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней, а также ведущих российских и зарубежных экспертов и лидеров общественного мнения для участия в дискуссиях по наиболее актуальным вопросам сферы здравоохранения, модернизации отрасли и укрепления общественного здоровья с целью повышения продолжительности и улучшения качества жизни граждан.
Среди участников экспертных дискуссий – лидеры мнений в сфере здравоохранения, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, эксперты отрасли здравоохранения, руководители госструктур, крупнейших научных центров, медицинских и фармацевтических компаний. В Конгрессе также примут участие эксперты из зарубежных стран.
Норвежские ученые предложили увеличить допустимый улов снежного краба
Институт морских исследований (Норвегия) рекомендовал увеличить допустимый улов краба-стригуна опилио в Баренцевом море в 2025 г. почти на четверть — до 12 724 тонн. По мнению ученых, популяция этого промыслового объекта сейчас в хорошем состоянии.
В натуральном выражении рекомендуемое увеличение — 2,4 тыс. тонн по сравнению с квотой 2024 г., пишут СМИ. По словам менеджера по популяции института Анн Мерете Хьелсет (Ann Merete Hjelset), итоговая оценка запаса показала, что он находится в хорошем состоянии и численность краба выше, чем предполагалось во время оценки в 2023 г. В связи с чем и было принято решение рекомендовать увеличить квоту.
Институт морских исследований проводит оценку популяции краба на норвежском шельфе с 2018 г., сообщает корреспондент Fishnews. Данные промыслового сезона в 2024 г. показали увеличение уловов. Впрочем, по мнению норвежских ученых, существует и некоторая неопределенность, так как оценка проводится с использованием данных о довольно коротком периоде, а также в отсутствие сведений о популяции с российской стороны, в то время как крабы постоянно мигрируют.
Кроме того, в институте рекомендуют установить период запрета на промысел с 1 июля по 31 декабря в 2025 г., чтобы защитить популяцию во время и после линьки. Также в институте предлагают начать использовать ловушки с использованием биоразлагаемой нити, чтобы предотвратить попадание краба в потерянные во время промысла орудия добычи.
Fishnews
Сомнения Thyssenkrupp в отношении зеленой стали ставят под угрозу водородную сеть Германии
По данным Handelsblatt, сомнения относительно стратегии Thyssenkrupp Steel Europe (TKSE) по декарбонизации с использованием водорода ставят под угрозу планы Германии по строительству основной водородной сети, предупредил оператор газовой сети Open Grid Europe (OGE).
Ранее в этом месяце TKSE заявила, что пересматривает свою стратегию декарбонизации. По сообщениям СМИ, сталелитейная группа рассматривает возможность остановки проекта прямого восстановления на основе водорода стоимостью €3 млрд, который составляет основу ее стратегии декарбонизации.
Хювенер сказал также в связи с недавней отменой норвежских низкоуглеродных водородных проектов: «Нельзя отрицать, что наращивание водородной экономики в настоящее время идет не гладко. Появилось несколько темных облаков...»
Предлагаемая Германией основная водородная сеть представляет собой трубопроводную сеть, соединяющую основные точки производства, потребления и хранения водорода. Сеть, которая должна быть завершена в 2032 году, должна включать в себя в общей сложности 9666 километров линий, около 60% из которых уже используются для транспортировки газа. Операторы газотранспортной системы Германии подали заявку на сеть в Федеральное сетевое агентство (BNetzA) в июле.
Ожидается, что производители стали внесут значительный вклад в развитие «водородной экономики» Германии. По данным Handelsblatt, федеральное правительство финансирует TKSE и другие сталелитейные компании на сумму €7 млрд, чтобы помочь перевести производство стали на процессы на основе водорода.
Как отреагировали жители Вологодчины на инициативу ограничить продажу алкоголя
Марина Чернова (Вологда)
В Вологодской области решили бороться с пьянством новыми методами. В регионе хотят ограничить продажу алкоголя в будни до двух часов с 12.00 до 14.00. Инициативу предложил губернатор региона Георгий Филимонов, законопроект уже опубликован на сайте правительства. Какие еще антиалкогольные меры намерены ввести на Вологодчине, и как эту инициативу восприняли жители, выясняла корреспондент "Российской газеты".
Запрет на торговлю спиртным не будет тотальным. Выходные дни нововведения не затронут. А в местных кафе и ресторанах желающие смогут выпивать в течение всей недели. А вот "наливайки" и алкомаркеты, которые появились за последние годы практически в каждом квартале Вологды, ждут непростые времена. По новым правилам, им придется покинуть первые этажи и подвалы жилых домов.
Кроме того, увеличилось и количество праздников, во время которых торговлю алкоголем запретят. В списке, кроме стандартных последних звонков, Дня защиты детей и Дня знаний, есть и неочевидные праздники. Например, День российского студенчества 25 января, Всемирный день здоровья 7 апреля, День семьи, любви и верности 8 июля, Всероссийский день трезвости 11 сентября, День народного единства 4 ноября и День Конституции Российской Федерации 12 декабря.
Введение таких запретительных мер скорее всего создаст только дополнительную социальную напряженность, чем решит саму проблему
"Это забота о каждой семье... Вологодчина и Русский Север вымирают. Только за год население области сократилось на 7,5 тысячи жителей. Страшные цифры. По масштабам - это целый муниципалитет. 71 процент смертей наших земляков трудоспособного возраста связан с алкоголем", - заявил губернатор Вологодской области Георгий Филимонов в своем видеообращении, продемонстрировав фотографии пьяных подростков и заснувших на газонах мужчин.
Жителей региона руководитель области предупреждал еще летом этого года, что "даст бой" алкомаркетам и "наливайкам". Сначала он предлагал ярко оформлять спортзалы и стадионы, чтобы привлекать молодежь, как это делают магазины, торгующие спиртным. Но уже в июле 2024 года глава региона сменил тон. "Вологжанин - это трезвый человек", - заявил он на одном из заседаний правительства и пообещал федеральным сетям "большой сюрприз". И обратился к подчиненным с вопросом, как ужесточить время продажи алкоголя и торговать алкоголем только в определенное время. Пока юристы работали над законопроектом, рабочая группа изучала статистику и подготовила пояснительную записку.
По данным чиновников, на Вологодчине количество жителей, умирающих от болезней, связанных с потреблением спиртного, за последний год выросло. За первое полугодие 2023 года зарегистрировано 127 случаев смерти, а за первое полугодие 2024 года - 156 случаев, что на 23 процента превышает показатели за аналогичный период 2023 года.
Многие умирали именно из-за злоупотреблений: 56 процентов умерли от алкогольной кардиомиопатии, 25,4 процента - от алкогольной болезни печени и острого алкогольного панкреатита, около шести процентов отравились спиртным. Причем 70,7 процента умерших находились в трудоспособном возрасте.
Аналитики проверили и данные ГИБДД, выяснив, что в 2023 году произошло 187 аварий с пьяными водителями за рулем. "30 человек погибли в этих авариях, 252 - ранены", - приводят статистику представители правительства, упомянув, что это значительная доля от общего количества ДТП.
В результате, по словам губернатора, согласно федеральному рейтингу трезвости регионов "Вологодчина занимает позорное 71-е место". 7 ноября законопроект планируют обсудить в Общественной палате Вологодской области. Если закон примут, то действовать он начнет с 1 марта 2025 года.
Идея Георгия Филимонова вызвала неоднозначную реакцию у вологжан. Противники проекта считают, что с алкоголизмом нельзя бороться репрессивными мерами и напоминают о провале антиалкогольной кампании в 80-е годы. "Нужна системная работа, а не взять все разом и запретить. Крупные игроки рынка сломают эту инициативу в изначальном виде", - считает краевед Слава Ерохов.
Вологжане также сомневаются, что пить будут меньше. "Несомненно, количество бутылок при покупке станет больше, так как второй раз сбегать не получится. А сможет ли наш человек ограничить себя в употреблении, когда на полке в шкафу стоит еще одна купленная бутылочка?" - говорит Любовь Царева.
Хотя негативное влияние работы алкомаркетов, которых слишком много в жилых домах Вологды, признают большинство. "Я не хочу, чтобы деревни и города исчезли. Просто сидеть и ждать, что все само решится, - это не выход. Нужно действовать, - говорит спасатель Александр Громов. - Пока мы выжидаем, алкомаркетов в регионе становится все больше. В 2021 году их было 55, а в 2024-м - уже 171. Это больше чем в три раза за три года".
Как вам это?
Владислав Власов, красноярский журналист, почетный донор России:
- Начинание властей Вологодской области поддерживаю целиком и полностью. Кто-то скажет: если закроются витрины магазинов, люди пойдут за бутылкой "из-под полы", как в советское время. Но выход здесь простой - нужно серьезно ужесточить наказание за нелегальную продажу алкоголя.
Дмитрий Калашников, депутат Волгоградской областной Думы:
- Одни запреты не приведут к цели. Если человек поставил себе цель выпить, он найдет способ. Поэтому нужна мотивационная часть, чтобы человек понял, что лучше заниматься здоровьем, творчеством.
Владимир Климанов, директор Центра региональной политики РАНХиГС:
- Можно ли ограничительными мерами истребить это негативное проявление российской привычки употреблять массово спиртные напитки? Вряд ли. Об этом говорит и советский опыт, и кампания 1985 года с треском провалившаяся и показавшая бессмысленность подобного рода действий. Введение таких запретительных мер скорее всего создаст только дополнительную социальную напряженность, чем решит саму проблему.
Юрий Корнюш, советник руководителя ТПП по Ростовской области:
- Чтобы принимать такие решения, необходимо выслушать мнение населения и смотреть, как это отразится на бюджете. Акцизы с продажи алкоголя - существенная строка бюджета. Безусловно, есть своя специфика и на Русском Севере, и в Чечне, но мы здесь в Ростовской области принимаем массу законов для поддержки того же виноделия, стараясь развивать эту отрасль. Поэтому, считаю, важно развивать и культуру пития.
Татьяна Пикалова, директор сети "Яблоко" в Крыму:
- Каждый регион имеет право устанавливать свои правила в пределах полномочий. У нас относительно продажи алкоголя уже действуют ограничения. Запрет на торговлю рядом с жилыми домами был введен с 22.00 до 8.00. Затем его еще ужесточили: с 20.00 до 8.00. Отзывы на такие временные рамки самые положительные, уменьшилось число жалоб жителей на хулиганство в пьяном виде. Я считаю, что этого достаточно.
Матвей Лыткин, председатель Общественной палаты Якутска:
- Абсолютно поддерживаю такую инициативу. Пьянство остается одной из главных проблем России. В некоторых местах от алкоголя люди умирают больше, чем от других причин. В Якутии были предприняты очень серьезные попытки по данному вопросу. Сейчас у нас 205 сел, где запретили розничную продажу алкоголя. Надо отметить, что ни один поселок, который принял полный запрет розничной продажи алкоголя, не отказался от такой законодательной инициативы. И это говорит о том, что население поддерживает здоровый образ жизни.
Подготовили Ольга Бухарова, Надежда Столярчук, Роман Мерзляков, Евгений Ракуль, Лина Моякунова ("УЛУС-медиа")
А как у них?
В США правила продажи спиртного зависят от штата. Например, в Калифорнии закупиться им можно с 6 утра и до 2 ночи. На Аляске с ее полярными днями и ночами алкогольные напитки отпускают с 8 утра аж до 5 часов ночи, но только не в дни выборов, когда магазины не могут открыться до закрытия избирательных участков. Во многих штатах запрещена продажа спиртного в воскресенье и на Рождество.
В столице соседней Канады закупаться горячительным можно до 23 часов. В Мексике вводили ограничения на продажу алкоголя в дни проведения выборов, а также на время празднования Дня независимости.
В Италии запрещено торговать спиртным с 22.00 до 7.00. Распивать его в общественных местах из стеклянной тары можно только до 10 вечера, а из любой другой тары - до 11 вечера. Запрет на продажу алкоголя распространяется даже на клубы, где не могут наливать гостям после 2.00. Особняком стоит Венеция, где в центре города бары, кафе и рестораны нальют гостям последние порции спиртного не позже 1.30.
Во Франции общих ограничений нет: все супермаркеты и иные торговые точки могут продавать алкогольные напитки с момента открытия и до закрытия. Исключение составляют магазины при автозаправках, где эта торговля ограничена 18.00. Ограничения если и вводятся, то локально. К примеру, в Париже есть зоны, в частности вокруг двух железнодорожных вокзалов, где продажа алкоголя запрещена.
В магазинах Мадрида и Барселоны спиртного не купить после 22 часов. В Норвегии этого сделать не получится в воскресенье.
В Индии существует полный запрет на продажу алкоголя в нескольких штатах. При этом в штатах, где продавать спиртное можно, вводятся "сухие дни" на время проведения фестивалей или праздников.
Подготовили Артем Кожевников, Нива Миракян, Рим, Вячеслав Прокофьев, Париж
«Свободное ПО» – кого надо ПО
Как российским разработчикам закрыли доступ к ядру Linux и что из этого выйдет
ОЛЕГ ИЗУМРУДОВ
Директор консорциума «РосСХД».
ОС Linux давно стала индустриальным стандартом в сетевой и серверной инфраструктуре, на смартфонах (Android – операционная система на ядре Linux), как игровая платформа (благодаря Valve) и год за годом отвоёвывает у Microsoft Windows долю настольных ПК. Однако отстранение 11 россиян из числа разработчиков ядра Linux по политическим мотивам ставит все успехи и завоевания «мира свободного ПО» под сомнение.
Обыкновенный свободный мир, «основанный на правилах»
После пандемии и в связи с новыми политическими реалиями популярность «свободных», независимых от политической конъюнктуры и государственного давления операционных систем на базе ядра Linux росла невиданными темпами. До того, что случилось на днях.
Одна из ключевых фигур в сообществе Open Source Грег Кроа-Хартман вычеркнул одиннадцать российских разработчиков из списка так называемых «мейнтейнеров» (maintainers) ядра Linux. То есть лишил их статуса лиц, отвечающих за конкретные компоненты и модули ядра.
Их просто удалили, словно никогда и не было. Причина? Официально – «глобальные требования комплаенса». Решение крайне серьёзное. Кроа-Хартман – важное лицо, он отвечает за поддержку стабильной ветки ядра Linux. Когда в 2018 г. сам Линус Торвальдс на время отошёл от дел, то передал бразды правления именно Хартману.
«По требованию закона» своего статуса и роли лишились разработчики из компаний SberDevices, «Открытая мобильная платформа» (разработчики ОС «Аврора»), NetUp, а также специалисты из МГУ и Metrotek. Эти люди работали над ядром Linux и создавали код, запускающий и управляющий сотнями миллионов устройств по всему миру.
Что хочу, то и ворочу
Когда на решение Кроа-Хартмана закономерно обрушился шквал критики, Линус Торвальдс, живая легенда мира «свободного» программного обеспечения («иконистее» Линуса в этом мире разве что главный создатель концепции Open Source Ричард Столлман), поддержал своего коллегу. Назвал всех задающих неудобные вопросы по этому поводу и требующих объяснений «кучкой российских троллей». И добавил, что данное решение не изменится. Такие слова от человека, который построил одну из самых интернациональных и «глобальных» платформ, удивительны: ведущих разработчиков просто удалили по национальному признаку! При этом Торвальдс апеллировал к истории и заявлял, что он из Финляндии. Что именно при этом имел в виду создатель ядра Linux, осталось не ясным. Видимо, сложные и противоречивые отношения Финляндии и России в XX веке. А может, и раньше.
Не обошлось без фирменного фарисейства. «Они смогут вернуться в будущем, если будет предоставлено достаточно документации», – прокомментировал скандал по мере его развития сам Хартман. Что это за документы и что должно быть в них написано, чтобы повернуть ситуацию – никому неизвестно.
Ещё чуть позже Джеймс Боттомли, один из директоров Linux Foundation, конкретизировал формальную причину устранения: «Если ваша компания находится в списках SDN OFAC США, подпадает под санкционную программу OFAC или принадлежит/контролируется компанией, которая находится в этом списке, наша возможность сотрудничать с вами будет ограничена и вы не сможете быть в файле MAINTAINERS».
Ну, допустим. Но тогда с неумолимой логикой возникает риторический вопрос: насколько открытым проектом вообще можно считать Linux, если доступ к его разработке вдруг ограничивается государственной/национальной принадлежностью?
«Эта нога – у того, у кого надо нога»
А если вглядеться в ситуацию пристальнее, вопросов становится ещё больше.
Во-первых, почему наших специалистов не переместили хотя бы в раздел CREDITS, как это традиционно делается? То есть возможности активного участия в разработке у человека нет, но за ним закрепляется хотя бы его вклад. Если уж устраивать чистку, то зачем настолько демонстративно?
Во-вторых, как тогда быть с Huawei? Ведь разработчики этой компании по-прежнему участвуют в сообществе Linux. Или внезапно американские санкции против них перестали существовать?
На этот счёт нашёлся «ответ» от Теодора Цо, создателя файловой системы Ext4, который пояснил, что для компаний типа Huawei существуют «определённые исключения». Такое ощущение, что выделяются «терапевтические исключения», как для норвежских лыжников-астматиков.
И всё это на фоне того, что SDN OFAC – это всего лишь список «запретных» лиц для американских юрисдикций. Это даже не вопрос санкций – в международной юрисдикции, как известно, их может накладывать только ООН, а тут просто рестрикции, эмбарго и репрессии. Что дальше?
Самое ироничное – откажется ли принципиальный Торвальдс от сетевого стека Linux, разработанного в своё время в очень большой степени за счёт вклада российских специалистов, которые когда-то трудились над этим в одном из НИИ в Московской области. Легендарный для сообщества Алексей Кузнецов, который был частью этой команды, теперь, выходит, «не в формате» ядра Linux? Но тогда возникнет целый пласт самых серьёзных вызовов.
Риски остановки OpenSource
Свободное программное обеспечение основано на принципе жёсткого лицензирования. Вся индустрия держится на свободных лицензиях как на фундаменте и до сих пор никогда не было удачных попыток нарушить эти основы. Поэтому сейчас настанет принципиальный момент: либо нужно будет отыграть всё назад, либо исключить все модули и компоненты ядра, разработчики которых так или иначе связаны с Россией.
Но в этом случае речь пойдёт уже не об одиннадцати разработчиках и далеко не только о сетевом стеке. Дело в том, что общий вклад в открытое программное обеспечение от России довольно большой. Это более трети всего кода, и эта доля растёт – а в ядре она даже выше. Обусловлено это тем, что почти тридцать лет многие глобальные корпорации именно в России создавали центры разработки, связанные с открытым программным обеспечением и конкретно с разработкой ядра Linux.
Благодаря квалифицированным кадрам (которые соглашались тогда на низкий, относительно западных стран, уровень оплаты труда) именно у нас сформировалось экспертное Linux-сообщество.
Если не разрушать святыню «свободного» программного обеспечения – открытые лицензии, то придётся удалить из кода ядра почти половину, что отбросит Linux примерно лет на 20–25 назад или вообще отодвинет на задворки истории.
Или же, под напором глобальных корпораций и «новой этики», придётся надругаться над символом веры в «свободное» программное обеспечение и удалить все упоминания об авторах кода, просто присвоив его (строки об авторстве не могут быть пустыми для включения кода в ядро и другие проекты Open Source).
«Мы пойдём своим путём, а они просто…»
Второй сценарий приведёт только к одному – к глобальному форку (разделению) разработки ядра и ключевых компонентов системы. Страны Глобального Юга, где доля Linux как на пользовательских, так и на серверных устройствах намного больше, чем в странах «развитой демократии», скорее всего, последуют в новый проект на государственном уровне, поскольку увидят в этом прецеденте значительные риски на будущее.
Открытое и свободное ПО используется на объектах КИИ практически во всех странах в мире именно по причине открытости, возможности аудита кода и принципов следования «свободным» лицензиям с гарантиями их соблюдения.
Что в этом случае ждёт Россию? Ничего плохого. В нашей стране больше всего собственных операционных систем на базе Linux – более 40 (и справедливо звучат вопросы, а зачем столько). Соответственно, и самое большое количество разработчиков ОС тоже у нас. Значит, форк ядра Linux может только сплотить наших разработчиков и усилить позиции отечественных стандартов на мировой арене в дальнейшем.
А вот разделение разработки для стран «переразвитой демократии» станет весьма проблемным. Так как собственные центры разработки операционных систем имеют лишь некоторые страны – это США, Соединённое Королевство, Германия и Франция.
Есть отдельные группы и в остальных странах, но противостоять диктатуре основных разработчиков ядра Linux они не смогут. Плюс сильное отставание по драйверам и темпам разработки может отвлечь много разработчиков в новую ветку. Так как по политическим мотивам заимствование из новой ветки для старой будет неприемлемым, но не наоборот, то отставание будет нарастать.
А вот поддержка стран Глобального Юга (где проживает бо́льшая часть населения планеты) будет способствовать притоку новых разработчиков и значительно повлияет на доли рынка для новой ветки разработки.
То есть, как и со множеством других западных санкций, запретов и ограничений, в случае с Linux для России то, что сейчас кажется несправедливостью и ущемлением наших прав – в перспективе может стать механизмом укрепления суверенитета и новой точкой роста экспорта стандартов и технологий.
Автор: Олег Изумрудов, директор консорциума «РосСХД».
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 октября 2024 > № 4738769
Олег Изумрудов
Россия приняла закон о выходе из ИКЕС
Президент подписал закон о денонсации Конвенции о Международном совете по исследованию моря. Работа по изучению ресурсов и обмен научной информацией могут быть организованы с применением других действующих международно-правовых механизмов, заявили российские законодатели.
«Денонсировать Конвенцию о Международном совете по исследованию моря, подписанную в городе Копенгагене 12 сентября 1964 года», — говорится в тексте федерального закона от 29 октября 2024 г. № 359.
Напомним, что Международный совет по исследованию моря (ИКЕС, ICES) был учрежден в 1902 г. с целью содействовать изучению моря. Район деятельности организации - Атлантический океан и прилегающие к нему моря. ИКЕС готовит рекомендации по возможным объемам добычи водных биоресурсов. Весной 2022 г. совет объявил о приостановке участия России в своей деятельности. Правительство РФ заявило, что это противоречит положениям конвенции, и в июле 2024 г. направило на рассмотрение парламента законопроект о денонсации конвенции.
В Совете Федерации, одобряя закон, заявили, что проведение морских научных исследований в зоне действия конвенции, а также обмен научной информацией могут быть организованы с использованием других действующих международно-правовых механизмов, сообщает корреспондент Fishnews.
В ИКЕС входят Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Испания, Швеция, Великобритания, США, Бельгия, Канада, Дания и Эстония.
Fishnews
Татьяна Голикова: В 2025–2030 годах будет модернизировано более 30 тыс. объектов первичного звена здравоохранения
В Большом зале Государственного Кремлёвского дворца состоялось центральное мероприятие третьего национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» – пленарная сессия «От Н.А.Семашко до наших дней», посвящённая 150-летию со дня рождения выдающегося учёного и врача.
Открыл пленарное заседание третьего национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» Президент Российской Федерации Владимир Путин.
Модератором пленарного заседания выступила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова. В мероприятии приняли участие Министр здравоохранения Михаил Мурашко, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова, губернатор Оренбургской области Денис Паслер, телеведущая телеканала «Россия 24» Александра Суворова.
В рамках пленарного заседания состоялось обсуждение ключевых направлений развития и достижений российской системы здравоохранения через призму заслуг выдающегося советского организатора здравоохранения Н.А.Семашко: формирование здоровья человека; доступность медицинской помощи вне зависимости от места проживания; единство профилактики и лечения; привлечение общественности к реализации государственной политики в сфере здравоохранения; обеспечение санитарного благополучия; управление здравоохранением с научной точки зрения; обеспечение доступным здоровым питанием каждого и современная доступная медицинская продукция.
«Особенностью данного конгресса стало его посвящение одному из значимых организаторов, первому наркому здравоохранения Николаю Александровичу Семашко, который заложил основы первой в мире государственной системы здравоохранения и сформировал иерархическую государственную централизованную модель с участковым принципом оказания первичной медико-санитарной помощи, которую впоследствии внедрили у себя многие страны мира – Великобритания, Норвегия, Франция, Швеция, Дания, Италия и другие. Основные принципы системы Семашко мы пронесли через года и положили в основу нашей, российской системы здравоохранения», – подчеркнула Татьяна Голикова.
Сохранён государственный характер российской системы здравоохранения, бесплатность и доступность для граждан.
«Ежегодно расходы государства только на оплату оказанной медицинской помощи увеличиваются и по итогам 2023 года составили 4 трлн рублей. За последние пять лет по сравнению с 2018 годом расходы на оплату медицинской помощи приросли на 1,5 трлн рублей. А по итогам 2024 года такие расходы предварительно оцениваются уже в 4,5 трлн рублей», – сказала вице-премьер.
На текущий момент медицинскую помощь оказывает 7 тысяч государственных и муниципальных медицинских организаций, в том числе более 300 федеральных.
В федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплён подход к формированию здоровья человека от рождения и на весь период его жизни.
К медицинским организациям прикреплено всё население нашей страны. И их возможностями ежегодно пользуются не менее 118 миллионов человек, в том числе почти 31 миллион детей. Ежегодно медицинскими организациями выполняется более 1 млрд случаев оказания медицинской помощи.
Как отметила Татьяна Голикова, для реализации основного принципа советской медицины – предупреждения заболеваний и их профилактики – с 2024 года увеличены объёмы медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, введено диспансерное наблюдение на рабочем месте. «Но пока такой возможностью воспользовалось только 36 регионов нашей страны. Прошу все регионы более активно внедрять данный подход к диспансерному наблюдению», – сказала вице-премьер. Она подчеркнула, что принцип доступности медицинской помощи по месту жительства, работы или учёбы является основным в российском законодательстве.
Доступность медицинской помощи и само её оказание невозможно без медицинских кадров. «До 2023 года мы отмечали снижение количества врачей. Поэтому на федеральном уровне был реализован целый комплекс мероприятий, который позволил нам по итогам 2023 года впервые за последние пять лет остановить это снижение и увеличить число врачей на 7,5 тысячи человек без учёта новых регионов», – подчеркнула Татьяна Голикова.
Развивая и продолжая основы, заложенные Николаем Александровичем Семашко, активно модернизируется первичное звено здравоохранения, которое в 1978 году было признано Всемирной организацией здравоохранения лучшим в мире, что зафиксировано в специально принятой декларации. Поэтому федеральный проект по модернизации первичного звена здравоохранения является самым ресурсоёмким проектом нового национального проекта «Продолжительная и активная жизнь».
«За предыдущие три года мы уже модернизировали свыше 18 тыс. объектов здравоохранения, что затронуло более 24 миллионов наших граждан. До конца 2025 года в рамках действующих региональных программ модернизируем ещё почти 2 тыс. объектов. В планах на 2025–2030 годы ещё более 30 тыс. объектов, в которых получают медицинскую помощь свыше 80 миллионов жителей страны, в том числе проживающих в сельской местности, посёлках городского типа и малых городах», – отметила Татьяна Голикова.
Законодательно установлен приоритет профилактики в охране здоровья, регламентировано единство профилактики и лечения. В его развитие открыто почти 5 тыс. подразделений медицинской профилактики и центров здоровья. За обучением принципам здорового образа жизни в эти подразделения обратилось 35,5 миллиона человек. Ещё 9 миллионов человек обучены в так называемых школах.
Обеспечен охват населения диспансеризацией и профосмотрами.
С 2024 года в рамках Года семьи впервые ввели диспансеризацию по оценке репродуктивного здоровья. Уже осмотрели свыше 3 миллионов мужчин и женщин репродуктивного возраста. В 11% случаев выявлены заболевания, отрицательно влияющие на репродуктивную функцию. Проводится дообследование и лечение таких пациентов.
«Сохранили и усилили государственную систему обеспечения санитарного благополучия и социальной гигиены, основы которых были заложены Николаем Александровичем. Запустили новый федеральный проект “Санитарный щит страны„. Сформировали единую централизованную систему реагирования на возможные инфекционные угрозы. В результате обеспечили многократное снижение инфекционной заболеваемости. Только за прошлый год такое снижение составило 30%. Было предотвращено более 17 млн случаев инфекционной патологии», – подчеркнула вице-премьер.
С 2019 года в рамках нацпроекта «Демография» реализуется отдельный проект, направленный на продвижение здорового питания. Мероприятия проекта уже охватили более 40 миллионов человек.
Исследования в целях развития медицинской науки проводит свыше 400 научных, медицинских и образовательных организаций. Данными организациями для медицины выполняется почти 5,5 тыс. исследований. На эти цели выделено из различных источников 120 млрд рублей.
«Создали условия для развития медицинской и фармацевтической промышленности. Только за 2023 год было произведено российской медицинской продукции на сумму свыше 1 трлн рублей», – сказала Татьяна Голикова.
Участники дискуссии представили информацию в формате «было – стало – будет» по каждому тематическому направлению сессии: со времён Н.А.Семашко, достижения настоящего времени и что будет реализовано в будущем, в фокусе преимуществ советской и российской системы здравоохранения и тиражирования советского опыта построения системы охраны здоровья в других странах.
В финале пленарного заседания состоялось награждение победителей Всероссийского конкурса молодых лидеров – организаторов здравоохранения. Конкурс проводился ЦНИИОИЗ при поддержке Министерства здравоохранения. Церемонию награждения провели Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова и Министр здравоохранения Михаил Мурашко.
Завершилось пленарное заседание оперным балом с участием артистов музыкального театра «Геликон-опера».
Третий национальный конгресс с международным участием «Национальное здравоохранение» состоялся при поддержке Правительства России. Организаторами мероприятия выступили Министерство здравоохранения и фонд «Росконгресс». Организационный партнёр события – Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России.
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 октября 2024 > № 4727471
Татьяна Голикова
Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов
Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима
Александр Емельяненков
Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.
Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.
Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".
По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию
По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.
Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…
Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".
АМОС: что о ней необходимо знать
Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.
Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.
А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.
"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.
А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…
Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).
Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.
Прогноз экспертов и взгляд со стороны
Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?
Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.
Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.
Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?
На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".
Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.
Прямая речь
Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?
Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.
Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.
Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?
Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...
Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?
Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.
В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.
А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…
Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.
Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.
По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...
В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?
Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…
На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?
Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.
Ольга Золина
Ученые ПИНРО на практике проверят методики оценки численности палтуса
В ходе экспедиции в район Шпицбергена и острова Медвежий сотрудники Полярного филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО) проведут комплексные исследования донных видов рыб. Рейс будет проходить в октябре-декабре на НИС «Вильнюс».
В этих районах на глубоководных участках на стыке Баренцева, Норвежского и Гренландского морей и прилегающих участках Северного Ледовитого океана в осенне-зимний период традиционно распределяются нерестовые скопления синекорого (черного) палтуса, рассказали Fishnews в пресс-службе ПИНРО.
Планируется выполнить оценку численности взрослой части популяции палтуса, что позволит уменьшить неопределенность в этом вопросе. Модели оценок запасов, применяемые для выработки рекомендаций по вылову, показывают уменьшение биомассы запаса черного палтуса. Однако промысловики не отмечают снижения уловов.
Сопутствующая цель экспедиции — сбор данных для более точной оценки запасов морских окуней, трески, пикши и других ценных донных промысловых рыб. Специалисты проведут работы по изучению кормовой базы рыб, паразитологические и фаунистические исследования, соберут информацию о встречаемости морских млекопитающих и видов — индикаторов уязвимых морских экосистем.
Fishnews
В САФУ открылась выставка редких книг об Арктике
Татьяна Сухановская (Архангельская область)
В Научной библиотеке Северного (Арктического) федерального университета открылась выставка редких, пока не переизданных и не оцифрованных книг об Арктике. Уникальный фонд об истории освоения Севера в университете представили впервые.
На выставке можно увидеть и пролистать более сорока изданий - лишь малую долю многотысячного арктического фонда САФУ. Собирать это раритетное достояние университет начал с момента основания вошедших в его состав вузов - в 20-30-х годах прошлого века. Неслучайно значительная часть фонда посвящена первым советским экспедициям в Арктику - эти книги листали современники знаменитых полярных путешественников Пинегина, Ушакова, Папанина. Вполне может быть, и они сами. Спецкор "РГ" выяснила, какие букинистические сокровища можно подержать в руках на выставке "Листая прошлых лет страницы".
...Не могу без трепета прикоснуться к одиссее великого норвежского исследователя Арктики Фритьофа Нансена ".Фрам. в полярном море" - на выставке стоит издание еще 1948 года! Хотя коленкоровая обложка почти не пострадала, пожелтевшие тонкие страницы перелистываю очень бережно. А на форзаце в левом углу вижу экслибрис со знакомой фамилией.
- Многие издания были подарены нам читателями и преподавателями, - поясняет мне главный специалист по библиотечно-информационной деятельности Научной библиотеки САФУ Кристина Ловкова. - Из раритетов - книга, принадлежавшая бывшему ректору Поморского государственного университета Владимиру Булатову. Вы как раз держите ее в руках.
А вот еще одна печатная реликвия - очерки по истории исследования Заполярья "Моря Советской Арктики", написанные полярным исследователем и океанологом Владимиром Визе. К томику сейчас примеривается парень в очках. А Кристина Ловкова тем временем рассказывает мне, что студенты первых и вторых курсов САФУ не разучились держать в руках печатные книги - многие приходят и просят именно об Арктике. В том числе редкие и старые.
- В последнее время мы столкнулись с тем, что букинистические издания вызывают интерес у читателей: как преподавателей, так и студентов, которые сегодня пишут выпускные квалификационные работы. Дело в том, что в старых изданиях очень много иллюстративного материала, карт и схем, которые можно использовать для научной работы. В переизданные книги, к сожалению, попадает не все.
Выставка рассказывает и о полиграфических магнатах, 70-80 лет назад печатавших арктическую литературу многотысячными тиражами.
- Нам очень хочется обратить внимание на издательства, в которых были выпущены книги об Арктике, - объясняет Кристина. - Как правило, читатель не всегда обращает на них внимание. Тем не менее многим было бы интересно узнать, какие издательства существовали в советский период.
А я расспросила создателей выставки и о том, какие "экспонаты" в твердых и мягких обложках вызывают сейчас наиболее горячий читательский интерес.
- Показываем стенограмму публичной лекции доктора географических наук профессора Николая Зубова "Русские в Арктике", вышедшую в издательстве "Правда" в 1948 году, а также книгу Владимира Визе "Ломоносов и Севморпуть", опубликованную в 1946 году в издательстве "Молодая гвардия", - рассказывает Кристина Ловкова.
Пользуется популярностью очерк о ледокольном флоте России, написанный историком Сергеем Эдлинским, особенно он востребован на занятиях, посвященных судоходству. Не залеживается на полке и книга "Русские на Шпицбергене" Михаила Ставницера - автор исследует в ней многовековую эпопею покорения арктического архипелага со времен поморов.
А вот и одна из первых российских книг об Арктике - "Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому морю". Ее автор Фердинанд Петрович Врангель участвовал в кругосветном походе Василия Головнина на шлюпе "Камчатка", возглавлял экспедицию по исследованию северо-восточного побережья Сибири и кругосветное плавание на военном транспорте "Кроткий", а в 1829 году стал правителем Русской Америки. Хотя "Путешествие..." из коллекции САФУ было издано еще в 1948 году, даже сегодня томик с золотым орнаментом на обложке не "скучает" на стеллажах библиотеки.
То же самое относится и к изданию "Советское арктическое мореплавание 1917-1932 гг. " из раритетной трилогии "История открытий и освоения Северного морского пути". Ее автор - советский историк, исследователь полуострова Ямал и Мангазеи Михаил Белов.
А настоящим книжным хитом выставки стала подборка книг Николая Пинегина о Георгии Седове, уровень популярности которого взлетел в год юбилея великого полярника. Николай Пинегин - биограф и соратник Седова - снял первый фильм об Арктике, оставил потомкам ценнейший фотоархив, а также рисунки и картины, привезенные из тяжелейших экспедиций.
- В перспективе планируем отсканировать представленные на выставке издания: оцифрованная книга сохраняется навечно, а у печатной век недолог, - говорят библиотекари. И поясняют, что наиболее ценные старые книги хранятся в САФУ в специальных помещениях с определенным температурным режимом. А вот издания, представленные на выставке, пока еще разрешается хранить в обычных условиях.
Одним словом, у тех, кто побывать здесь не успел, еще остается шанс! Даже чтобы просто увидеть старые шрифты с вензелями, прикоснуться к потертым корешкам, перелистать истершиеся от времени страницы. Вы только представьте: все имена и фамилии на этих томах принадлежат тем, кто прошел Арктику своими ногами, рисковал жизнью, выдержал испытания, а позже смог донести драгоценные знания и опыт до потомков.
До конца декабря познакомиться с уникальным фондом могут не только студенты и преподаватели, но также жители Архангельска и области.
Справка "РГ"
В 2011 году САФУ выступил с идеей разработки проекта "Арктик-фонд". Его цель - систематизация информресурсов, открытие доступа общественности к накопленным знаниям о Русской Арктике. 13 лет назад для "Арктик-фонда" были выделены помещения, в которых сотрудники Научной библиотеки САФУ начали собирать всю посвященную арктической тематике литературу.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter