Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Объединенные Арабские Эмираты вступают в новую фазу исследований для борьбы с диабетом. Под патронажем ОАЭ астронавты протестируют в космосе инновационную методику, которая поможет в поиске новых методов лечения. Это уникальный проект, который может помочь астронавтам с инсулинозависимым диабетом участвовать в будущих миссиях и привести к созданию новых технологий, облегчающих лечение этого заболевания на Земле.

Исследование, проводимое больницей Burjeel в Абу-Даби и компанией Axiom Space из Хьюстона, станет частью миссии Axiom Mission 4 (AX-4), старт которой запланирован на 29 мая с космодрома во Флориде. В состав экипажа войдут опытный астронавт NASA Пегги Уитсон, первый с 1984 года индийский астронавт Шубханшу Шукла, а также представители Польши и Венгрии.

Доктор Мухаммед Фитян, главный врач Burjeel Medical City и руководитель исследования, отметил, что в условиях микрогравитации можно по-новому изучать регуляцию глюкозы и чувствительность к инсулину. Это исследование позволит понять, как изменения в мышечной массе и распределении жидкости влияют на обмен веществ. Например, ученые смогут выяснить, как быстро развивается инсулинорезистентность без регулярной физической нагрузки и как гормональные реакции адаптируются в условиях отсутствия гравитации.

Астронавты будут использовать непрерывные глюкозные мониторы, которые помогают людям на Земле отслеживать уровень сахара в крови. В течение 14 дней миссии они будут проводить тесты, чтобы оценить эффективность этих устройств в космосе. Исследование также направлено на изучение поведения инсулина в условиях микрогравитации, что может привести к новым открытиям в лечении диабета.

Доктор Фитян подчеркнул, что результаты этого исследования могут помочь в разработке новых технологий, таких как усовершенствованные глюкометры для экстремальных условий и инструменты на основе искусственного интеллекта, которые будут более точно предсказывать потребности в инсулине. Это также может привести к созданию медикаментов, улучшающих чувствительность к инсулину или имитирующих физическую активность, что особенно важно для людей с ограниченной подвижностью.

По данным Международной федерации диабета, к 2045 году около 783 миллионов человек, то есть каждый восьмой взрослый, будут страдать от диабета, что на 46% больше, чем сейчас. В Северной Америке и Карибском регионе число заболевших увеличится на 24%, а на Ближнем Востоке и в Северной Африке — на 87%.

Туск: Польша подтверждает планы поставок Украине американского СПГ

Польша и США обсудили увеличение поставок СПГ из Америки в Европу с дальнейшим транспортом на Украину.

Польша намерена поставлять на Украину сжиженный природный газ (СПГ), импортируемый из США. Такое заявление сделал польский премьер-министра Дональд Туск по итогам встречи с руководителем Минэнерго Соединенных Штатов Крисом Райтом. Туск также отметил, что Польша импортирует много американского СПГ и делает инвестиции в энергоинфраструктуру Украины, пишут зарубежные СМИ.

Украина ранее заявляла, что надеется на поставки СПГ из Америки с польским посредничеством. Также Киев рассчитывает на средства Европейского банка реконструкции и развития, который, якобы, должен предоставить Украине €270 млн для приобретения голубого топлива в рамках подготовки к новому отопительному сезону.

«НиК» отмечает, что ранее Польша приступила к модернизации газовой станции на границе с Украиной, что позволит Варшаве уже в следующем году направлять в адрес Киева больше голубого топлива. Украина также надеется на импорт СПГ из США через Германию, Грецию, Литву и Польшу.

Заблокировать все типы газовых контрактов с РФ — слабоумие и отвага Еврокомиссии

ЕС хочет заблокировать российский СПГ на спотовым рынке и долгосрочные контракты

Наднациональные структуры ЕС готовят план по запрету для компаний из ЕС покупать российский газ в любом его виде — сейчас и в перспективе. Причем речь идет не просто о разрывах контрактов, ведь тогда «Газпром» может потребовать выплаты штрафов.

Евросоюз хочет запретить фирмам из стран объединения подписывать новые контракты на закупку российского газа. Также в Еврокомиссии готовят план по отказу компаний из ЕС от уже действующих контрактов.

Пока что на официальном уровне от наднациональных структур Европейского союза или отдельных глав государств заявлений о полном отказе от газа из РФ не прозвучало. Однако в крупных СМИ Старого Света и США, включая Bloomberg и Reuters, которые по традиции ссылаются на неназваные источники, это активно обсуждают.

«Хитрый» план ЕС

Как утверждает Reuters, в Еврокомиссии сейчас работают над юридическими вариантами по отказу от газа из РФ. Все ради того чтобы позволить компаниям из ЕС, по сути, нарушать контракты на поставки газа, но без риска штрафов. Сенсацией эту новость назвать нельзя, поскольку еще в начале апреля поступали сообщения о том, как ЕК готовит дорожную карту по отказу от энергоносителей из России к 6 мая и что в этом документе как раз и будут юридические механизмы разрыва долгосрочных контрактов с российскими поставщиками без штрафных последствий.

Речь идет не о паре небольших компаний, а о корпорациях, нередко государственных. Газ по долгосрочным контрактам до сих пор покупают Венгрия и Словакия, есть ряд долгосрочных контрактов с компаниями из других стран.

А вот в чем новинка, так это в желании ЕК потенциально запретить европейским фирмам подписывать новые контакты на российские энергоносители и, как утверждает Bloomberg, запретить закупки газа из РФ на спотовом рынке. Очевидно, что эта мера направлена в первую очередь на поставки СПГ из России, который Старый Свет в последние годы скупает все активнее.

В политическом плане реализовать такую инициативу Еврокомиссии будет крайне трудно. Просто так ввести санкции на поставки газа из РФ — ненадежный способ. Единого мнения в таком решении среди стран Евросоюза, особенно из-за Венгрии и Словакии, не будет. Хотя запрет на покупки газа теоретически можно рассмотреть как форс-мажор в юридическом поле и отказаться от контракта.

Если ЕК придумает, как обойти сопротивление Венгрии и Словакии, она в мае предложит соответствующий закон об отказе от контрактов. Для него может понадобиться одобрение Европарламента и даже большинства стран ЕС, в зависимости от типа предлагаемого правового инструмента. С этим могут возникнуть проблемы, поскольку в последний год евроскептиков, выступающих за отмену блокировки российских энергоносителей, в наднациональной структуре становится все больше.

Каковы объемы поставок газа из России в ЕС

Первое, что бросается в глаза, когда речь идет о текущих поставках российского голубого топлива в страны ЕС — это их уменьшение по сравнению с показателями до 2022 года. В данный момент простаивают сразу несколько магистралей:

NordStream («Северный поток») — мощность 55 млрд кубометров в год. Взорван во время теракта 2022-го;

«Северный поток-2» — 55 млрд кубометров в год. Одна рабочая нитка осталась послетеракта 2022-го, но у газопровода нет лицензий от ЕС и Германии: они отказываются возобновлять его работу;

«Ямал-Европа» — 34,7 млрд кубометров в год. Остановлен взаимными санкциями со стороны Польши ипротив Польши, которая захватила часть трубопровода, де-юре украв имущество «Газпрома»;

Украинская газотранспортная система (ГТС) — в 2021-м года «Газпром» прокачивал в Европу почти 30 млрд кубометров в год через 2 ветки украинской ГТС, после 2022-го — около 12-15 млрд, а с 1 января 2025-го транзит остановился полностью. Киев отказался продлевать контракт.

В итоге суммарный объем поставок газа из России в Евросоюз упал с примерно 150 млрд кубометров в год, до порядка 30 млрд кубов.

Тем не менее в последние год-полтора наблюдается рост поставок газа из РФ в Европу. В 2024 году на долю России пришлось менее 19% от общего объема импорта газа (трубопроводного и СПГ) в ЕС. Однако в январе 2025-го Россия заняла уже второе место среди поставщиков голубого топлива для Старого Света с долей в 23,6%, уступив США (27,8%). Для сравнения, Алжир обеспечил 16,5% поставок, Норвегия — 12,6%, Азербайджан — 4,5%.

На этом фоне попытка Еврокомиссии пресечь закупки российского СПГ на споте — вполне объяснимое желание. Некоторые страны ведь все активнее его выбирали в 2024-м. К примеру, немецкая национальная энергетическая компания SEFE (национализированная властями ФРГ дочка «Газпрома») закупила в 2024 году через французский порт Дюнкерк 58 партий российского СПГ. Это в шесть раз больше, чем в 2023 году.

В целом, поставки СПГ из России в ЕС по итогам 2024-го обновили рекорд, увеличившись на 8,7%, до 16,5 млн т. Кстати, именно по спотовым контрактам в Евросоюз было импортировано 33% СПГ российского происхождения. Для сравнения, в 2023-м было 23%.

Последствия, к которым не готов никто

Для России такая инициатива Еврокомиссии не несет ничего хорошего. «Газпром» пока что не смог полностью компенсировать потерю украинского транзита в 15 млрд кубометров в год. «Турецкий поток» и так работает на полную мощность, а поставки в Среднюю Азию тоже еще на большие объемы не вышли. Россия и Узбекистан еще не заключили соглашение об увеличении поставок голубого топлива из РФ через ГТС Казахстана (который нуждается в импорте). «Сила Сибири» уже вышла на полную мощность, а «Сила Сибири 2» даже на бумаге еще не существует в полностью одобренном варианте.

В один момент, если Еврокомиссия все же заблокирует работу «Турецкого потока» (из него в ЕС идет около 15 млрд кубометров в год) и поставки СПГ из РФ в Европу, российской стороне придется быстро искать новые рынки сбыта для почти 30 млрд кубометров.

Как отметил в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, для РФ это большая проблема. Российские СПГ-заводы изначально ориентированы на европейский рынок. Если он закроется, то у РФ появятся большие риски сокращения экспорта на 2-3 года и препятствие для запуска новых мощностей (новые линии на проекте «Арктик СПГ 2»).

«Найти покупателей на 16,5 млн т СПГ, если ЕС откажется от объема, равнозначного поставкам РФ в ЕС за 2024-й, — это задача нетривиальная. Латинская Америка и Африка не помогут. На Ближнем Востоке слишком много своих поставщиков прямо на месте. В Китае, возможно, но только если уйдет СПГ из США, и то ниша освободится не слишком большая. Да и непонятно, как СПГ из России будет конкурировать там с другими поставщиками, у которых и санкций по газовозам нет, и географически они ближе. Это же касается рынков всей Юго-Восточной Азии. У РФ нет серьезного опыта работы по продажам в этом регионе», — пояснил эксперт.

Запрет плохо отразится и на самой Европе. Да, в 2024-м средний уровень загрузки СПГ-терминалов в Европе — всего 42%, т. е. принимать сжиженный газ есть где. Но ведь простаивание мощностей было не просто так. Европейские покупатели не хотели по высоким ценам покупать СПГ. Откажись ЕС сейчас от 16,5 млн т СПГ из России, придется идти на спотовый рынок и без оглядки на траты (а летом, в жару они будут выше, чем весной) покупать «бонусные» объемы.

По словам Алексея Белогорьева, Европа сможет заменить российский СПГ не раньше второй половины 2026-го. Кстати, ограничение предложения, если ЕК заблокирует газ из РФ, обязательно еще и повысит среднюю стоимость СПГ. Это при том, что любая замена трубопроводного газа из «Турецкого потока» в виде СПГ (неважно откуда) тоже будет явно дороже.

«Насколько вырастет цена СПГ при таком сценарии, сегодня сказать сложно. Но это точно будет искусственная прибавка. Венгрия и Словакия будут против запрета на долгосрочные контракты по трубе. Недовольной (пусть и непублично) будет Австрия. В целом, ни у государств ЕС, ни у компаний из региона нет никакой выгоды по отказу от контрактов с РФ (и на спотовом рынке тоже). Решение исключительно политическое», — заключил директор по исследованиям Института энергетики и финансов.

Илья Круглей

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Максим Древаль: Великая Победа — опора, объединяющая поколения и народы

В России 28 апреля стартует федеральный просветительский марафон Знание.Первые Общества "Знание". В этот раз он посвящен 80-летию Великой Победы. О том, как "Знание" сохраняет и передает память о Великой Отечественной войне, рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор просветительской организации Максим Древаль.

— Максим Алексеевич, "Знание" проведет марафон в честь 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Расскажите, пожалуйста, какая программа планируется для молодежи? Какие гости будут приглашены?

— Действительно, с 28 по 30 апреля мы проводим особенный марафон, посвященный 80-летию Великой Победы. Для нас это не просто памятная дата, а фундамент, на котором строится вся наша современная жизнь. Марафон Знание.Первые охватит всю страну, все федеральные округа и пройдет в 11 городах, каждый из которых вписал свою страницу в историю Великой Отечественной войны. Это и города-герои — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь — и города воинской славы, трудовой доблести. Центральной площадкой станет Музей Победы на Поклонной горе в Москве.

Мы хотим показать, как Победа связана с сегодняшним днем, и через истории подвигов вдохновить молодежь на новые достижения. Поэтому мы пригласили людей, которые могут с разных сторон раскрыть историю тех лет и их влияние на нашу жизнь. В первую очередь тех, кто не понаслышке знает, что такое защита Родины. Это и ветераны Великой Отечественной войны — с каждым годом их становится все меньше, именно поэтому сейчас так важно сохранить их свидетельства, и участники СВО, Герои России, военкоры.

На марафоне выступят председатель правительства России Михаил Мишустин, пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков, министр спорта Михаил Дегтярев, министр здравоохранения Михаил Мурашко, министр финансов Антон Силуанов, министр транспорта Роман Старовойт и многие другие.

— А кто-то из зарубежных коллег выразил готовность присоединиться к вашему масштабному мероприятию и прочитать лекцию в рамках марафона?

— Мы точно знаем, что за рубежом огромное количество людей, которые с уважением относятся к России и не боятся говорить правду, ведь выступления иностранных лекторов уже стали традицией наших марафонов.

Мы ожидаем участие экс-аналитика ЦРУ Рэя МакГоверна и известного американского кинорежиссера Оливера Стоуна. Более того, мы видим и живой интерес молодежи из разных стран. Уже сейчас зарегистрировались участники из Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Венгрии, Казахстана, Анголы, Мадагаскара, Монголии. Этот искренний интерес лучше любых слов показывает, что знания и историческая правда не знают границ — когда мы говорим о подвиге поколения, победившего нацизм, это находит отклик в сердцах людей по всему миру.

— Есть ли желание как-то наладить коммуникацию с зарубежными странами, например, с США, учитывая, что наши межгосударственные отношения переживают перезагрузку?

— Мы никогда не закрывались от других стран. Я напомню, что в прошлом году Общество "Знание" выступило генеральным партнером просветительской программы Всемирного фестиваля молодежи в Сочи. В нем приняли участие 20 тысяч человек из 188 стран мира, в том числе делегация из США.

Мы видим, что в мире существуют огромный интерес к нашей стране и острый запрос на правдивую информацию. Он особенно очевиден в год 80-летия Победы. Мы слышим этот запрос, и прямо сейчас в рамках нашей акции в преддверии Дня Победы лекции о Великой Отечественной войне проходят в том числе и за рубежом. Более того, они проходят и в странах, где буквально два года назад сообщалось о сносе почти 500 памятников советским солдатам-освободителям. Тем не менее, находятся люди, которые несмотря на возможное давление внутри своих стран, говорят правду о России. Так, поляки становятся лекторами Общества "Знание" и рассказывают местным жителям о Сталинградской битве, освобождении стран Европы силами советской армии. И эти лекции находят живой отклик у аудитории.

— Как в дальнейшем вы планируете развивать просветительское сообщество?

— В этом году пройдет юбилейный пятый сезон Всероссийского конкурса Знание.Лектор. Количество победителей будет рекордным: 100 во взрослой категории и 21 — в юной. Сейчас заявочная кампания в самом разгаре, заявки от взрослых принимаются до 15 июля, а от юных лекторов до — 15 июня. Мы ввели специальные номинации, посвященные истории нашей страны, ее героям и достижениям: "Сохранение памяти о Великой Победе", "Достижения атомной отрасли" и "Поддержка СВО". Кроме того, впервые в рамках проекта мы проведем народное голосование. Для нас важно, чтобы в выборе лучших лекторов участвовало как можно больше людей.

— От некоторых западных политиков поступают рекомендации не приезжать на празднование Парада Победы в Москве. Что вы думаете об этом? Можно ли такие призывы считать частью информационного давления на Россию, и каким образом необходимо на это реагировать в просветительской работе с молодежью?

— Подобные заявления вызывают чувство глубокого сожаления. Вместо того, чтобы в такой непростой исторический период искать точки соприкосновения, точки опоры в международных отношениях, ряд лидеров ЕС и стран, входящих в еврозону, выбирают путь конфронтации. Думаю, что они боятся правды. Им трудно смириться с тем, что уважение к России, как к стране-победителю, живет в сердцах миллионов людей по всему миру. Каждый из зарубежных лидеров, кто приедет в Москву 9 мая на Парад Победы, делает выбор, на самом деле, не в пользу нашей страны, а в пользу исторической памяти, здравого смысла, человечности. Мы ждем гостей, наших друзей, в том числе, и из Европы – сильных, мужественных людей, которые, несмотря на угрозы, приняли решение в этот день быть с нами. Хочется поблагодарить их за это.

Вы правильно сказали, эти заявления действительно можно считать частью информационного давления на Россию, очередной попыткой вычеркнуть нас из глобального исторического контекста. Уже не первый год против нашей страны ведется информационная война, которая нацелена, прежде всего, на подрастающие поколения. Есть такая поговорка: "Хочешь победить врага – воспитай его детей". Именно этим они и пытаются заниматься – хотят, чтобы мы забыли свое прошлое, в том числе и своих предков-героев, их подвиги, благодаря которым стал возможен мир на земле, в том числе и в их странах.

Но, знаете, я считаю, что своими словами и действиями они наносят удар, прежде всего, по самой идее исторической справедливости, по всеобщей истории, которая включает в себя как победы человечества, так и поражения, вынесенные уроки, опираясь на которые мы можем строить мирное будущее.

Мы активно работаем над тем, чтобы у населения России был, если можно так сказать, стойкий иммунитет к подобного рода манипуляциям с историей. Знание сегодня — это не просто сила, это щит, а Победа в Великой Отечественной войне — опора, которая объединяет поколения и народы.

— На фоне проведения 9 мая Парада Победы в Москве Зеленский в Киеве планирует альтернативные мероприятия с европейскими политиками. Как вы оцениваете смысл и символику такого шага в контексте исторической памяти?

— Все, чем занимается последние 10 лет украинский режим, провоцирует Россию. Однако, как показывает время, это не идет на пользу, в первую очередь, самой Украине. Зеленский и его команда, кажется, делают все для того, чтобы их страна перестала существовать, ушла в небытие. И что-то мне подсказывает, что это абсолютно точно не соответствует интересам украинцев.

Об этом грустно говорить, но 9 мая из общего Дня Победы, из общего праздника со слезами на глазах превратился в инструмент политической конфронтации. Наши предки вместе воевали, вместе громили врага, освобождали города, страны, концентрационные лагеря. Огромное количество украинцев за подвиги во время Великой Отечественной войны были награждены орденами и медалями. Память об этих людях живет в наших сердцах, в сердцах жителей постсоветских республик и большинства украинцев, несмотря на продолжающиеся попытки киевского режима навязать своему обществу новых "героев", таких, как, например, Бандера и тех, кто разделяет его идеи.

Но Победа – она одна, и правда тоже одна. Ее невозможно отменить, замолчать, забыть, по крайней мере, до тех пор, пока ее бережно хранят и защищают миллионы людей, пока за ней стоят Россия и каждый из нас. И мы будем продолжать эту правду оберегать не потому, что нам надо кому-то что-то доказать, но потому что мы обязаны это сделать во имя наших предков и будущих поколений.

От планируемого 9 мая в Киеве съезда "коалиции желающих", одна из целей которого продемонстрировать, очевидно, России, "единство и решимость" стран Европы, я не жду ничего хорошего. Уже сейчас абсолютно понятно, что этот съезд не коррелирует со смыслом праздничных мероприятий в Москве. Если иностранные делегации соберутся в городе-герое Киеве для того, чтобы почтить память жертв войны, то мы будем это только приветствовать. Но пока, принимая во внимание заявления представителей киевского режима, лидеров ЕС, считаю, что повестка в этот день там планируется, скажем так, не созидательная, нацеленная на продолжение боевых действий в зоне специальной военной операции.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796585 Максим Древаль

Расширенная коллегия Министерства финансов

Михаил Мишустин принял участие в заседании коллегии, посвящённом подведению итогов работы Минфина и постановке задач на перспективу.

До начала заседания Председатель Правительства осмотрел Национальный центр «Россия» и ознакомился с выставкой «Путешествие по России».

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович! Уважаемые коллеги!

Рад всех вас приветствовать в этом зале.

Мы только что осмотрели Национальный центр «Россия» и интерактивную экспозицию «Путешествие по России». Он является логическим продолжением той масштабной выставки, которая проходила недавно на ВДНХ по поручению Президента и приняла более 18 миллионов посетителей, в том числе из–за рубежа. Важнейшие достижения страны, всех наших регионов вызвали тогда огромный интерес у гостей. И нам действительно есть чем гордиться. Там прошли тысячи различных мероприятий. Теперь её продолжением стал новый Национальный центр, который будет работать здесь постоянно.

На этой площадке широко представлены – мы сегодня видели – культурные и природные достояния наших федеральных округов. Есть место и для технологий, инноваций, достижений, которых страна добилась за прошедшие десятилетия.

Такие экспозиции формируют у посетителей – и, что важно, у молодёжи – понимание масштаба и мощи государства. Его потенциала и тех возможностей, которые есть у каждого гражданина нашей страны, у регионов и бизнеса. Для гостей откроются новые имена, товары и услуги, технологические новинки, которые производятся в наших субъектах. И со всем этим можно ознакомиться прямо здесь, в центре столицы.

Здесь уже проходят важные государственные и общественные мероприятия для молодёжи и старшего поколения, для волонтёров и предпринимателей, деятелей культуры, инноваторов. И конечно, тех, кто защищает сегодня свою страну, всех, кто любит свою Родину. Это значит, инициативные люди из регионов смогут здесь чаще встречаться, а идеи, практики и разработки – активнее внедряться в жизнь, что будет способствовать долгосрочному развитию страны.

И тот факт, что Министерство финансов, одно из ключевых ведомств, решило провести в Национальном центре расширенную коллегию, лишь подтверждает значение этой выставки и такой настрой.

Впервые ваша коллегия идёт в виде стратегической сессии. Такой формат Правительство использует для выработки сбалансированных решений. И сотрудники Минфина принимают в нём самое активное участие. Этот формат предполагает участие не только представителей профильных ведомств, но и экспертов самого широкого профиля – предпринимателей, учёных, общественных деятелей. А значит, помогает выявить и учесть больше нюансов на этапе подготовки и сделать соответствующие меры эффективнее.

Полагаю, что сегодняшнее заседание проходит так же продуктивно. А главное – ориентировано на практическое воплощение тех идей, которые вы обсуждаете. На выработку ответов на ключевые вызовы, которые стоят перед финансовой сферой в ближайшие шесть лет, в том числе и в рамках достижения национальных целей, определённых Президентом. Что важно для выстраивания долгосрочных трендов. Многое из того, что поручил глава государства, позволяет заложить основу того, как наша страна вступит в середину текущего века.

В ближайшие годы нам предстоит решить новые сложнейшие задачи, среди которых не только социальные вопросы, но и обеспечение технологического лидерства по целому ряду важнейших направлений, формирование по–настоящему сильной, самостоятельной промышленности.

Это в свою очередь должно привести к дальнейшему качественному росту уровня жизни наших людей. А значит, ещё бóльшая ответственность ложится и на всех сотрудников Министерства финансов.

Прежде всего в ключевой сфере – обеспечении финансовой стабильности. В прошлом году бюджетная политика оставалась ориентированной в первую очередь на содействие структурной трансформации. В приоритетном порядке дополнительные ресурсы направлялись на социальную поддержку граждан, укрепление обороноспособности страны, технологическое развитие, расширение инфраструктуры. Как результат, экономика продолжала расти достаточно высокими темпами.

По уточнённым данным, валовой внутренний продукт прибавил 4,3%. Это больше, чем в 2023 году, когда динамика тоже была достаточно высокой. Во всяком случае, существенно превышала показатели тех стран, которые ввели против России санкции.

Рост привёл к увеличению числа рабочих мест, инвестиций. При этом дефицит бюджета остался в запланированных значениях. А уровень государственного долга относительно ВВП даже снизился.

Не в последнюю очередь такие результаты стали следствием систематического ответственного подхода к бюджетной политике в предшествующие годы и, конечно, профессионализма руководителей и сотрудников вашего министерства, расширенного финансового блока страны.

Больше доходов позволило обеспечить и больше мер поддержки. Только на социальную политику в прошлом году из федерального бюджета направили почти 8 трлн рублей. Были проиндексированы ежемесячные выплаты и пособия, пенсии, материнский капитал.

Улучшили жилищные условия свыше 4 миллионов семей. Построили почти 300 новых школ.

В рамках решения задач по технологическому лидерству было простимулировано развитие агропромышленного комплекса, инициативы малого и среднего бизнеса. Расширили серьёзно, сегодня об этом подробно говорили, когда посещали выставку, «Фабрику проектного финансирования» «ВЭБ.РФ». Развивали транспортную инфраструктуру.

По поручению Президента был подготовлен перспективный финансовый план до 2030 года. В нём определена рамка ресурсного обеспечения национальных целей. Только по национальным проектам она близка к 41 трлн рублей. То есть примерно равна одному годовому бюджету страны.

При этом предполагается дальнейшее снижение ненефтегазового дефицита, повышение доходов, которые не связаны с продажей наших энергоресурсов. Это поможет в том числе сдержать инфляционные процессы и в среднесрочной перспективе укрепить наш финансовый суверенитет.

Особое внимание важно уделять мерам по профилактике бюджетных рисков и макроэкономической стабильности. Устойчивость к внешним вызовам, обусловленным различными сценариями дестабилизации мировой экономики, – это ключевой показатель и одновременно результат ответственной государственной политики, возможности исполнения обязательств. Надо быть, конечно, готовыми к изменению ситуации, прорабатывать самые различные сценарии с учётом конъюнктуры.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году были определены параметры налоговой системы. Создали условия для адаптации предпринимателей, сформировав механизм поощрения развития. Стимулировали инвестиционную активность, предоставив соответствующие вычеты и увязав преференции с обязательствами по новым проектам. Укрепили также финансы регионов и муниципалитетов.

В соответствии с посланием Президента, в дальнейшем должна быть обеспечена неизменность налогообложения. Это очень важный фактор для формирования комфортного делового климата в стране. Мы вчера подробно обсуждали эти вопросы на стратегической сессии Правительства.

Важным направлением является и поддержка, в том числе налоговая, участников специальной военной операции и членов их семей. Обеспечение благополучия защитников России и их родных – это наш абсолютный приоритет.

Действует широкий перечень мер. Вместе с тем не все льготы по имущественным налогам установлены на федеральном уровне. А региональные и местные – существуют не во всех субъектах. Да и там, где они есть, – применяются по–разному.

Здесь считаю правильным предусмотреть введение общегосударственных льгот по имущественным налогам для наших воинов и их близких.

Нужно продолжить развитие финансовой системы в целом. Ключевые задачи определены Президентом и сформулированы как национальные цели. Это в том числе увеличение до 40% доли долгосрочных сбережений граждан в их общем объёме.

В прошлом году была запущена программа долгосрочных сбережений, по которой государство гарантирует повышенную защиту и обеспечивает разные стимулы. По итогам 2024 года было заключено около 3 млн таких договоров. Привлечённые средства оцениваются примерно в 200 млрд рублей. Такой подход дал людям дополнительный источник пополнения доходов.

В этом году и в среднесрочной перспективе необходимо развивать новые инструменты. Способствовать выходу на IPO компаний с государственным участием – мы об этом подробно тоже говорили, –обращению на рынке бумаг их дочерних и зависимых обществ. Создавать условия для привлечения иностранных инвестиций.

Прорабатываются также механизмы поддержки и стимулирования выхода на фондовый рынок и технологичных компаний.

Уважаемые коллеги!

Важно очень активно двигаться дальше. Формировать новые стимулы для укрепления отечественных предприятий, запуска проектов вокруг современных и передовых технологий. Поддерживать отечественные инновации. Это необходимо для достижения национальных целей, которые определил Президент до 2030 года. Для улучшения жизни граждан и укрепления мощи российской экономики.

Рассчитываю, что в рамках сегодняшней коллегии будут выработаны дополнительные идеи и предложения для решения задач, которые перед нами поставил глава государства.

Хочу вас поблагодарить за приглашение. И с удовольствием послушаю доклад Министра финансов.

А.Силуанов: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Владимирович!

Мы очень благодарны, что Вы смогли принять участие в заседании коллегии по итогам прошлого года. И мы намечаем сегодня задачи на текущий год, на предстоящую пятилетку.

Сегодня у нас необычная коллегия. Мы собрались и рассматриваем итоги работы Министерства финансов за предыдущие пять лет: что было сделано, что удалось сделать, над чем нужно работать. И ставим задачи на предстоящий пятилетний период. Всё это рассматриваем в рамках исполнения миссии Правительства. А миссия Правительства – это повышение качества жизни каждого человека. И рассматриваем, какой вклад Министерство финансов сделало в решение этой задачи.

Главная функция государственных финансов, да и финансовой системы в целом, – перераспределительная. Бюджет и финансы влияют на распределение национального дохода между секторами, отраслями экономики, между категориями граждан. Соответственно, главная задача Минфина – так регулировать распределение финансов, чтобы обеспечить развитие страны, повышать качество жизни и благосостояние людей. Причём делать это нужно профессионально, открыто, получать конкретный результат, что соответствует ценностям Министерства финансов, которые также определены в качестве одной из наших ключевых задач.

Это большое искусство, поскольку во всём нужна мера и баланс. На плечах Минфина лежит огромная ответственность найти этот тонкий баланс. История изобилует разными примерами, когда финансовое расстройство губит целые государства. И наоборот, когда финансовая устойчивость, доверие к финансам развивает экономику, работает на благосостояние людей. Доверие к финансовой политике определяет благополучие граждан, настроение деловых кругов и в конечном счёте влияет на безопасность государства.

В первой части коллегии мы подводили итоги работы Минфина. Отмечу главное.

За этот период мир поменялся радикально. Мы рассматривали пятилетний период, когда мы неоднократно сталкивались с эпидемиями, геополитическими вызовами, торговыми конфликтами – и всё это непосредственным образом оказывает влияние на нашу страну, бюджет, финансовую систему.

Несмотря на всё это, ситуация сегодня под контролем: бюджет сбалансирован, госдолг низкий, финансовая система здоровая. Хотя соблазны были. Каждый бюджет давался с трудом, не обеспеченные источниками заявки на финансирование кратно превышали наши возможности. И мы вместе с Правительством, Михаилом Владимировичем, коллегами работали над каждой такой заявкой, смотрели, насколько она вносит вклад в экономику, в улучшение жизни людей, насколько имеются ресурсы, определяли приоритеты. Это очень непростая, важная задача.

Иногда приходилось принимать непопулярные, сложные решения. Ведь выработка сбалансированного бюджета – это искусство, только результатами его не все довольны. За это Минфин часто недолюбливают, приходится отказывать в новых бюджетных тратах.

Но мы все прекрасно понимаем, что сохранность финансового здоровья – это залог благополучия. Да, крепкие и здоровые финансы, может быть, не дают сиюминутных результатов, но постепенно за последние пять лет движения мы видим, что наша экономика добралась до 4-го места в мире после Китая, США и Индии, обогнав Германию и Японию, и вошла в список стран с высоким уровнем доходов. Это очень тоже важно.

При этом за прошедшую пятилетку удалось не просто удержать ситуацию, но и решать важные структурные задачи.

Бюджетирование. Каждый рубль бюджетных расходов привязан к конкретному результату. Мы этому уделяем первостепенное внимание. Комиссия Дмитрия Юрьевича Григоренко, те решения, которые принимаются, в привязке к госпрограммам, нацпроектам, конкретным результатам, срокам, что отслеживается и, соответственно, держится на постоянном контроле.

Налоговая политика. Налоговая система стала более справедливой: изменилась рента налогообложения, увеличилась прогрессивность. Налоговая система стала более удобной с точки зрения оплаты налогов и сборов. И всё это делается просто в несколько кликов.

Госзакупки. Процедуры полностью оцифрованы и прозрачны для участников. Это улучшило, соответственно, конкурентность среды для развития бизнеса, в том числе и малого.

Ипотека. С 2019 года порядка 4 миллионов семей улучшили свои жилищные условия, доля жилья, купленного в ипотеку, возросла с 59 до 83%, а площадь жилья, строящегося ежегодно в ипотеку, возросла на 35% до почти 24 млн кв. м. И купить квартиру можно сейчас онлайн, не выходя из дома.

Социальная политика. За этот период она стала более адресной. Помощь нуждающимся. Заработала новая система поддержки семей с детьми. Таких получателей стало более 10 млн детей. Причём мы включили в состав социальной политики и налоговые расходы. Теперь налоговые расходы возвращаются нуждающимся семьям. Такая система заработает начиная со следующего года по итогам данных о заработках в текущем году.

Какой вывод? Последние 5 лет – непростой период в истории нашей страны. Но мы прошли его достойно, не допустили финансового разгильдяйства, как было в 1990-е годы, а главное – обеспечили рост реальных располагаемых доходов населения на 20% за пятилетний период. Это дорогого стоит.

Во второй части коллегии мы определяли задачи Минфина по ключевым направлениям деятельности до 2030 года.

Главная задача бюджетной политики, об этом Михаил Владимирович говорил в своём выступлении, – это финансовое обеспечение национальных целей развития, поставленных Президентом. Их реализация – это основа повышения качества жизни граждан.

На 2025–2030 годы сформирован перспективный финансовый план. В нём предусмотрено более 40 трлн рублей на реализацию нацпроектов. Это в 2 раза больше, чем за предыдущий шестилетний период. Причём все приоритеты уложены в обеспеченную ресурсами бюджетную рамку. Деньги нашли за счёт доходов от роста экономики, манёвра внутри расходной части бюджета, а также принятых в прошлом году налоговых изменений.

Налоговые новации преследовали не столько даже фискальные цели, налоговые новации преследовали запрос общества к справедливости.

Сейчас в целом структура доходов бюджетной системы сбалансирована – в ней превалируют налоги на зарплаты – это страховые взносы и НДФЛ. Их 32% в общем объёме доходов. Налоги на потребление – это НДС, акцизы, импортные пошлины, утильсбор – 28%. Налоги на капитал – налог на прибыль, спецрежимы – 16%. И природная рента – тоже около 16%.

Доходы от природной ренты. Это особенность нашей страны. И если сравнивать с другими странами, входящими в ОЭСР, видим, что это исключительно наша особенность.

Де-факто эти налоги позволяют иметь более низкий уровень налогообложения по другим доходам граждан: это НДФЛ ниже, чем по ОЭСР, и имущественные налоги в Российской Федерации ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Но понимаем прекрасно, что рентные доходы – это источник, который нестабилен и на длинной дистанции будет сокращаться, если не исчерпается через некоторое время вовсе.

Поэтому видим задачу Министерства финансов – с учётом неустойчивости рентных доходов в будущем выстраивать налоговую политику и администрирование с учётом минимизации этих рисков.

В любом случае на горизонте до 2030 года базовые налоговые условия закреплены и останутся неизменными. Такие поручения Михаил Владимирович в ходе выступления дал. Вместе с тем появляются новые задачи и в первую очередь по администрированию, над которыми нам нужно будет работать.

Это касается и трансграничной электронной торговли, адаптации изменяющейся налоговой системы к наднациональному налогообложению в рамках международных групп компаний, создания единой системы управления рисками Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, повышения эффективности налоговых льгот. Конечная цель – это повышение справедливости и эффективности налогов и придание более стимулирующей для инвестиционной активности функции.

Текущая ситуация в мире требует уделить особое внимание устойчивости государственных финансов к разным сценариям развития мировой экономики. Сейчас главный риск – это разворачивание торговых войн и, соответственно, снижение экспортных возможностей стран, в том числе и России. Мы снизили зависимость от нефти и газа. И сегодня доля нефтегазовых доходов в структуре доходов федерального бюджета составляет всего четверть доходов. Помним, что некоторое время назад эта доля составляла почти 50%. Сегодня – четверть.

Бюджетное правило определяет базовую цену на уровне 60 долларов за баррель. Правда, сегодня эта отсечка, вероятно, уже не отвечает вызовам времени. Мы видим, об этом и обсуждали в ходе второй части нашей коллегии.

Поэтому какая задача? Настроить бюджетное правило для минимизации внешних рисков. А ликвидные активы ФНБ нужно довести до уровня трёхлетнего бесперебойного финансирования расходных обязательств при стрессовом развитии ситуации на нефтяном рынке. Это будет являться залогом устойчивости бюджетных финансов и в целом финансовой системы страны.

То есть надо приводить расходы в соответствие с новыми реалиями. Возможно ли это сделать? Да. Придётся где–то быть скромнее в наших желаниях, обеспечить бóльшую отдачу на каждый бюджетный рубль.

Следующая позиция. Минфин несёт ответственность не только за федеральный бюджет, но и за всю бюджетную систему страны в целом, а это почти 80 трлн рублей сегодня.

Ключевая задача в межбюджетном регулировании – сократить различия регионов по уровню бюджетной минимум обеспеченности до 2 раз. Причём принцип «забрать и поделить» не должен главенствовать. Продолжим поддержку развития в регионах инфраструктуры и инвестиционных проектов, с тем чтобы экономика субъектов выводила их финансы на самодостаточный уровень. При этом обеспечим контроль за устойчивостью региональных финансов. Видим, что долг регионов в последнее время снизился и сегодня находится на минимальных уровнях. За пятилетку мы спишем дополнительно ещё более 1 трлн рублей бюджетных кредитов с направлением этих денег на инфраструктурное развитие, с одной стороны. С другой стороны, направим дополнительно ещё бюджетных кредитов около 1 трлн рублей также на развитие субъектов Российской Федерации. В конечном счёте это должно дать толчок к росту экономики, бюджетных объёмов и росту возможностей для оказания поддержки гражданам.

Сила государства – в благополучии самых малых его уголков. Поэтому наша задача, особенно актуальная в свете принятия закона о местном самоуправлении, – создать надёжную финансовую основу местных бюджетов. Такая задача стоит перед Министерством финансов, и мы будем работать на её реализацию.

Следующая задача. Минфин – министерство не столько бюджета, сколько финансов. Наша задача – обеспечить суверенитет финансовой системы. А это не только надёжные государственные финансы, но и глубокий, самодостаточный финансовый рынок. Всё должно работать в комплексе на развитие экономики и повышение благосостояния людей.

За последние годы создана линейка инструментов долгосрочных сбережений и инвестиций. Государство по таким сбережениям гарантирует защиту и финансовые стимулы, в том числе и налоговые вычеты, и софинансирование из бюджета. Объём долгосрочных сбережений населения должен увеличиться до 40% от общего размера сбережений, что будет приближаться к уровню развитых стран. Для граждан это станет надёжным источником дополнительного дохода в том числе после завершения трудовой деятельности.

Системная задача – это повышение доверия к фондовому рынку. Если раньше люди хранили деньги у себя под подушкой, как мы называем, или на депозитах в банках, то сейчас наша задача – сделать привлекательным финансовый рынок. Чтобы люди почувствовали, что они являются участниками, акционерами компаний, получая с этого доход.

Рост капитализации фондового рынка должен составить две трети от валового внутреннего продукта. Такую задачу поставил Президент. Обеспечить такую динамику без выхода на рынок крупных госкомпаний невозможно. И цель тут не фискальная – это новое качество работы самих компаний, привлечение инвестиций на их развитие. Важно также создать систему долгосрочной мотивации менеджмента по капитализации госкомпаний. Главная здесь цель – обеспечить повышение финансовой отдачи от вложенных государством в капитал средств и поддержать новое качество работы таких компаний.

Финансовый мир быстро движется по пути развития современных цифровых технологий. Задача Минфина здесь – оставаться в авангарде этого развития. Это касается оборота криптовалюты, международных расчётов в цифровых финансовых активах, токенизации активов реального сектора, использования цифрового рубля и искусственного интеллекта в бюджетном процессе. Искусственный интеллект мы уже начали внедрять в нашу работу. Бюджетные заявки, коды бюджетной классификации, соответствие результатов ассигнованиям помогает заполнять нашим ведомствам искусственный интеллект. И эту позицию мы будем и дальше развивать, внедрять, расширять, с тем чтобы более качественно и более быстро работала финансовая машина.

Совместно с Центральным банком запустим криптобиржу для суперквалифицированных инвесторов – произойдёт легализация криптоактивов, вывод из тени операции в крипте. Токенизация позволит упростить привлечение новых инвестиций. Цифровой рубль займёт своё место в денежном обращении.

Всё это наши задачи вместе с Центральным банком, и Минфин отрабатывает их с нашими коллегами.

Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Все эти задачи, которые мы определили на предстоящий пятилетний период, в конечном итоге выполняют люди – сотрудники большого Министерства финансов. Последние годы мы серьёзно закалили нашу команду – стали эффективнее и сплочённее. Это не красивые слова. Это на самом деле так и есть.

У нас работают настоящие профессионалы в финансах, специалисты в курируемых сферах. Случайные люди тут не задерживаются, а грамотным, наоборот, открыта дорога, особенно для молодёжи. И мы видим, как обновляется коллектив Министерства финансов. Приходят новые люди, креативные люди. И этим ценится наше ведомство.

Профессионализм, честность, служение и результативность – вот основа культурного кода сотрудников большого Минфина.

Подытоживая – работа Минфина до 2030 года будет строиться в рамках миссии и ценностей Правительства Российской Федерации, улучшая жизнь людей на основе роста экономики, проведения ответственной финансовой политики, укрепления финансового суверенитета нашей страны.

Мы все те позиции, которые я сейчас озвучил, проговорили детально с коллегами из регионов, коллегами из министерств. В нашей работе участвовали коллеги из парламента, мы им благодарны. Наметили предложения по дальнейшей работе Минфина, по улучшению качества нашей деятельности.

М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович, коллеги, друзья!

В первую очередь хочу вас всех поблагодарить за работу.

Несколько комментариев сделаю.

Я внимательно ознакомился с докладами руководителей ведомств, большого Минфина. Министр сегодня сделал системный доклад. И кратко назову инструменты системы управления, о чём говорил министр сегодня, которая должна внутри Министерства финансов давать образ результата: общественно значимый результат, который воспринимается обществом и который в первую очередь соответствует национальным целям развития. Второе – это инструментарий современный. Те инструменты системы, которые должны внутри Минфина работать. И конечно, третье, о чём всегда говорит Президент, – это обратная связь от людей и как её измерять. В разных ипостасях, поскольку ведомства, службы, которые входят в Министерство финансов, достаточно сложную, разнонаправленную работу делают. И конечно же, по–разному нужно измерять отношение людей к этим ведомствам.

Подробнее по пунктам. Начну с образа результата, или с целеполагания. Мне бы хотелось видеть в плане работы Минфина, об этом министр сказал, полный перечень (говорят ещё «SMART-метрики»), общественно значимых результатов, за которые Минфин отвечает и к которым он стремится.

В первую очередь это 309-й указ Президента, майский, о национальных целях развития. Его показатели частично вошли в федеральный проект «Развитие финансового рынка» национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика». Вы о них говорили сегодня, Антон Германович. Вы назвали эти цифры, я повторю. Это капитализация фондового рынка не менее чем до 66% ВВП к 2030 году и, конечно, обеспечение доли долгосрочных сбережений граждан в общем объёме их сбережений не менее чем до 40%. Очень важно. Надо их декомпозировать, чтобы все понимали, к чему мы стремимся, а не узкими колодцами администрировали.

Помимо этого, есть показатели так называемого совместного ведения с Министерством экономического развития. Это в том числе и такие важные цифры, как увеличение объёма инвестиций к 2030 году не менее чем на 60% по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата. Мы вчера на соответствующей стратсессии детально разбирали элементы, связанные с этим. И я хочу поблагодарить руководителей рабочих групп, которые представляют бизнес, общественные организации, чиновников. Очень качественно поработали.

И тогда вопрос обеспечения темпов роста ВВП выше среднемирового в стране при сохранении макроэкономической стабильности – это такие рамки, которые задают основные цели движения всем ведомствам и структурам Минфина.

Второе – это показатели, которые характеризуют (Антон Германович тоже об этом сказал) финансовый суверенитет. По результатам целого ряда стратегических сессий мы с вами определили три набора соответствующих целевых SMART-метрик. Напомню: там 17 метрик развития расчётно-платёжной инфраструктуры, около 12 индикаторов реализации Стратегии развития финансового рынка до 2030 года, 5 показателей мониторинга достижения финансового суверенитета.

Третье. Это целевые показатели так называемого большого Минфина, который включает и Налоговую службу, и Таможенную службу, Казначейство, Росимущество, Росалкогольтабакконтроль.

Здесь я смотрю на Даниила Вячеславовича Егорова, Валерия Ивановича Пикалёва, Романа Евгеньевича Артюхина, коллег – у всех нас есть требования верхнего порядка к нашей работе: это ключевые показатели эффективности, или общественно значимые результаты. Это и вопросы, связанные с уровнем государственного долга, структурного дефицита бюджета. Сейчас буду называть просто, чтобы вы понимали. Это уровень бюджетной устойчивости, о чём всегда Антон Германович говорит. Это разрыв уровня обеспеченности регионов, собираемость налогов, серая зона, цифровизация процессов и много других элементов.

Очень здорово, что сегодня Минфин собрался не как обычно – выступления и комментарии короткие, – а на стратегическую сессию, где идёт очень откровенный, системный диалог, как улучшить свою работу и эффективность её. И в рамках этого стратегирования очень важно рассмотреть весь набор требований системы верхнего порядка: национальные цели и декомпозиция, основные KPI. Постараться осознать все сущности – провести анализ полноты и достижимости и сделать провязку с теми инструментами стратегических и программных документов, которые у нас сегодня есть. Потому что если мы будем просто плодить стратегии, никак не привязанные к данным, а потом инструменты, которыми мы работаем, не будут соответствовать им, то это бесполезно. Бумаги ложатся – их забывают.

Сегодня Правительство работает на основании данных. То есть все экономические решения принимаются на основании достоверных данных. И я абсолютно уверен, что движение, которое сегодня министр задал в министерстве, так же построит эту систему внутри большого Минфина.

Теперь несколько слов об инструментах. Антон Германович говорил о них сегодня тоже подробно. Буквально несколько дополнений.

Важно продолжать неустанно работать в направлении совершенствования моделирования и прогнозирования. Сложность экономических процессов у нас повышается. Каждому ведомству нужно сегодня работать над созданием целого комплекса моделей – математических, экономических – для прогнозирования и планирования основных параметров. Это особенно важно делать не только на федеральном, но и на региональном уровне. От устойчивости бюджетов наших регионов и муниципалитетов зависит в целом финансовая устойчивость страны.

Это напрямую связано с финансовой и бюджетной стабильностью, клиентоориентированностью, о которой мы часто говорим, и со снижением издержек государственного управления, для того чтобы построить надёжную систему.

Без сомнения, надо проактивно вести работу по рискам. Я об этом сказал сейчас председателю Банка России, Эльвире Сахипзадовне (Набиуллиной). Мы постоянно должны вместе с Банком России, с коллегами моделировать ситуации рисков – мы в принципе так и работали – и не бояться в этом смысле подумать вместе, какой должен быть ответ. Риск-анализ должен быть обязательным элементом любой стратегической и операционной активности в большом Минфине.

Необходимо внедрить практику, направленную на системное повышение эффективности, по сути, приоритизацию всех функций, которые мы выполняем, – от осуществления бюджетных расходов и таможенного и налогового администрирования до лицензирования и выдачи предписаний.

И второй момент – это, конечно, больше работать с формализованными рабочими процессами, которые потом можно улучшать. Но сначала нужно их формализовать, чтобы опираться на данные.

Дальше два слова о справедливости, нейтральности налоговой системы. От простоты и эффективности налоговой системы фактически зависит и инвестиционный климат в стране. Здесь, конечно, надо, чтобы инструменты такой работы были провязаны как внутри большого Минфина, так и со всеми рядом находящимися ведомствами. Здесь ФНС работает с 15 основными ведомствами вместе.

Это необходимо также для повышения предсказуемости регулирования и улучшения условий ведения бизнеса, а также для того, чтобы было большое, долгосрочное доверие бизнеса, тех, кто так или иначе зависит от этих вещей, к налоговой и финансовой системе.

И ещё один комментарий – это обратная связь от людей и бизнеса, об этом всегда говорит Президент.

Для эффективности работы Минфина не надо бояться получать качественную обратную связь от людей, от бизнеса, от деловых объединений. Это в принципе и происходит. Деловые объединения говорят об этом. Иногда, наверное, они не всё говорят. Скажем, рамки публичных выступлений не всегда дают возможность это сделать. Надо постоянно держать на повестке дня обратную связь. И те самые непрерывные циклы улучшений после этого запускать.

Мы, как я уже сказал, вчера, на стратегической сессии по инвестиционному климату, подробно говорили на эту тему. Важно, что потом люди и бизнес голосуют за это ногами и рублём.

Антон Германович, Даниил Вячеславович, Валерий Иванович, Роман Евгеньевич, коллеги!

Большой Минфин сегодня – что это такое? Это самое главное, системное финансовое обеспечение ключевых функций государства.

От качества нашей работы, от точности прогнозирования бюджета и от того, насколько ответственно он исполняется, зависит исполнение социальных обязательств государства.

Вы знаете, как относится к социальным обязательствам государства наш Президент. Это является приоритетной задачей государства, чтобы люди получали вовремя всё положенное – пособия, пенсии, чтобы своевременно оказывалась помощь и поддержка тем, кому она действительно необходима.

Сегодня большой Минфин управляет межотраслевыми и межрегиональными балансами, понимает, как государственные средства распределяются между отраслями и регионами, к каким социально-экономическим последствиям приводят расходы, какие будут риски, если их не осуществить, причём вовремя.

Такая глубокая экспертиза Минфина позволяет качественно выполнять все социальные функции и обеспечивать эффективное развитие экономики за счёт в том числе государственных средств.

В заключение хочу отдельно поблагодарить вас – всех сотрудников большого Министерства финансов. Кстати, у нашего Министра финансов в трудовой книжке всего одна запись. Он всегда работал в Министерстве финансов России. И является профессионалом с большой буквы. Работал на различных должностях в ведомстве, работал первым вице-премьером Правительства. Под его руководством Минфин стал современным и эффективным ведомством.

Я хочу пожелать, чтобы вся ваша команда высочайшего уровня профессионализма и дальше успешно работала над решением государственных задач на благо нашей страны. Минфин – это своего рода школа государственного управления, которая позволяет воспитывать в тех, кто проходит её, системность, целостность, критическое мышление. Спасибо вам. Желаю, чтобы все задачи, которые сегодня поставлены перед Министерством финансов, были выполнены.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 23 апреля 2025 > № 4777566 Михаил Мишустин, Антон Силуанов

Владимир Якунин: для доставки Благодатного огня выбрали безопасный маршрут

Фонд Андрея Первозванного в 23 раз доставил в Москву к Пасхе Благодатный огонь, сошедший в Иерусалиме. Председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал, как изменило график делегации то, что Пасха у западных и восточных христиан наступила в один день и пришлась на время иудейского Песаха, а Старый город Иерусалима наводнили паломники со всего света, а также об отношениях фонда с конфессиями Иерусалима и властями Израиля.

– Владимир Иванович, в чем особенности принесения Благодатного огня в Россию в этом году?

– В этом году совпали даты православной и католической Пасх. При этом в католической церкви 2025 год объявили юбилейным, подобное происходит раз в 25 лет и приводит к значительному увеличению паломников. Также в эти дни иудеи отмечают Песах. Подобное совпадение происходит не так часто, и в предыдущие годы в Старом городе Иерусалима было очень много людей из самых разных стран. Однако современная напряженная ситуация на Ближнем Востоке не способствует массовому паломничеству. Хотя, конечно, в эти дни на улицах Старого города можно слышать речь не только на русском и греческом, но и на английском, испанском, польском и других языках.

Из-за совпадения православной и католической Пасх мы в субботу чуть позже начали свой путь в храм Воскресения Христова, не в 08:00, а в 10:00, потому что с утра проходило католическое богослужение. Но это никак не повлияло на церемонию Благодатного огня – все проводилось в обычном порядке.

При подготовке визита нашей делегации принципиальных изменений не было. По благословению святейшего патриарха Кирилла мы заранее начинаем работу и, как и раньше, получаем всестороннюю поддержку.

– Как вы охарактеризуете диалог с израильскими властями по вопросу прибытия делегации из России за огнем?

– Полное взаимопонимание и уважение. Сказать, что не возникает никаких сложностей, было бы неправильно. Но все они носят технический, ситуативный характер и в итоге без каких-либо проблем решаются. Мы благодарим посольство Государства Израиль в России, министерства иностранных дел, внутренних дел, туризма, внутренней безопасности Израиля. С их представителями за все годы организации принесения Благодатного огня в Россию у нас сложились очень конструктивные отношения.

– Как взаимодействуете с представителями разных конфессий?

– В первую очередь, мы очень признательны патриарху Иерусалимскому Феофилу. Его доброжелательное, уважительное отношение к российской делегации позволяет эффективно и результативно выполнять нашу миссию.

Патриарх Феофил всегда тепло приветствует паломников из России в ходе личной аудиенции в Иерусалимском патриархате. Он высказывает свою озабоченность развитием ситуации в разных регионах мира. Мы вместе молимся об установлении мира в Иерусалиме как духовном центре христианской цивилизации, центре трех мировых религий. Тепло и доверительно относится к нашей делегации Армянский патриарх Иерусалима Нурхан Манугян, с которым нас связывают многолетние, можно сказать, дружеские отношения. Также мы согласовываем наши действия с главой ордена францисканцев на Святой Земле и тоже неизменно находим поддержку.

– Патриарх Иерусалимский Феофил III не раз высказывал опасения по поводу того, что в Иерусалиме радикалами могут быть перекрыты сложившиеся столетиями пути паломничества христиан, в том числе дорога, по которой растекается из храма Гроба Господня Благодатный огонь. Сняты ли сейчас его опасения, столкнулись ли с трудностями в этом отношении во время подготовки принесения в этом году?

– Мы не увидели никаких незапланированных перекрытий и иных препятствий. В эти дни храм Воскресения Христова и прилегающие кварталы находятся в зоне особого внимания израильской полиции, и сложно представить, что они могли бы допустить какие-то незапланированные перекрытия, учитывая масштаб события и количество прибывших паломников.

– Были ли в этом году изменения маршрута перелета за Благодатным огнем ввиду возникших опасностей из-за конфликтов на пути следования рейса, а также антироссийских санкций?

– Могу сказать, что специалисты выбрали безопасный маршрут. Мы благодарны госкорпорации "Роскосмос" за возможность доставить Благодатный огонь на их самолете Ту-204 "Сергей Королев", что позволило совершить беспосадочный перелет и максимально оперативно выполнить нашу миссию – доставить Благодатный огонь в Москву, в храм Христа Спасителя, и передать святейшему патриарху Кириллу. Традиционно в аэропорт Внуково приезжают представители разных епархий, московских храмов, которые на машинах, самолетах доставляют частицы Благодатного огня в самые разные города нашей Родины. Принесение Пасхального света из Иерусалима, символа надежды, веры, любви стало поистине народной традицией. Мы рады, что Фонд Андрея Первозванного вносит свою скромную толику в ее сохранение и развитие.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2025 > № 4796591 Владимир Якунин

Владимир Якунин: для доставки Благодатного огня выбрали безопасный маршрут

Фонд Андрея Первозванного в 23 раз доставил в Москву к Пасхе Благодатный огонь, сошедший в Иерусалиме. Председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал, как изменило график делегации то, что Пасха у западных и восточных христиан наступила в один день и пришлась на время иудейского Песаха, а Старый город Иерусалима наводнили паломники со всего света, а также об отношениях фонда с конфессиями Иерусалима и властями Израиля.

– Владимир Иванович, в чем особенности принесения Благодатного огня в Россию в этом году?

– В этом году совпали даты православной и католической Пасх. При этом в католической церкви 2025 год объявили юбилейным, подобное происходит раз в 25 лет и приводит к значительному увеличению паломников. Также в эти дни иудеи отмечают Песах. Подобное совпадение происходит не так часто, и в предыдущие годы в Старом городе Иерусалима было очень много людей из самых разных стран. Однако современная напряженная ситуация на Ближнем Востоке не способствует массовому паломничеству. Хотя, конечно, в эти дни на улицах Старого города можно слышать речь не только на русском и греческом, но и на английском, испанском, польском и других языках.

Из-за совпадения православной и католической Пасх мы в субботу чуть позже начали свой путь в храм Воскресения Христова, не в 08:00, а в 10:00, потому что с утра проходило католическое богослужение. Но это никак не повлияло на церемонию Благодатного огня – все проводилось в обычном порядке.

При подготовке визита нашей делегации принципиальных изменений не было. По благословению святейшего патриарха Кирилла мы заранее начинаем работу и, как и раньше, получаем всестороннюю поддержку.

– Как вы охарактеризуете диалог с израильскими властями по вопросу прибытия делегации из России за огнем?

– Полное взаимопонимание и уважение. Сказать, что не возникает никаких сложностей, было бы неправильно. Но все они носят технический, ситуативный характер и в итоге без каких-либо проблем решаются. Мы благодарим посольство Государства Израиль в России, министерства иностранных дел, внутренних дел, туризма, внутренней безопасности Израиля. С их представителями за все годы организации принесения Благодатного огня в Россию у нас сложились очень конструктивные отношения.

– Как взаимодействуете с представителями разных конфессий?

– В первую очередь, мы очень признательны патриарху Иерусалимскому Феофилу. Его доброжелательное, уважительное отношение к российской делегации позволяет эффективно и результативно выполнять нашу миссию.

Патриарх Феофил всегда тепло приветствует паломников из России в ходе личной аудиенции в Иерусалимском патриархате. Он высказывает свою озабоченность развитием ситуации в разных регионах мира. Мы вместе молимся об установлении мира в Иерусалиме как духовном центре христианской цивилизации, центре трех мировых религий. Тепло и доверительно относится к нашей делегации Армянский патриарх Иерусалима Нурхан Манугян, с которым нас связывают многолетние, можно сказать, дружеские отношения. Также мы согласовываем наши действия с главой ордена францисканцев на Святой Земле и тоже неизменно находим поддержку.

– Патриарх Иерусалимский Феофил III не раз высказывал опасения по поводу того, что в Иерусалиме радикалами могут быть перекрыты сложившиеся столетиями пути паломничества христиан, в том числе дорога, по которой растекается из храма Гроба Господня Благодатный огонь. Сняты ли сейчас его опасения, столкнулись ли с трудностями в этом отношении во время подготовки принесения в этом году?

– Мы не увидели никаких незапланированных перекрытий и иных препятствий. В эти дни храм Воскресения Христова и прилегающие кварталы находятся в зоне особого внимания израильской полиции, и сложно представить, что они могли бы допустить какие-то незапланированные перекрытия, учитывая масштаб события и количество прибывших паломников.

– Были ли в этом году изменения маршрута перелета за Благодатным огнем ввиду возникших опасностей из-за конфликтов на пути следования рейса, а также антироссийских санкций?

– Могу сказать, что специалисты выбрали безопасный маршрут. Мы благодарны госкорпорации "Роскосмос" за возможность доставить Благодатный огонь на их самолете Ту-204 "Сергей Королев", что позволило совершить беспосадочный перелет и максимально оперативно выполнить нашу миссию – доставить Благодатный огонь в Москву, в храм Христа Спасителя, и передать святейшему патриарху Кириллу. Традиционно в аэропорт Внуково приезжают представители разных епархий, московских храмов, которые на машинах, самолетах доставляют частицы Благодатного огня в самые разные города нашей Родины. Принесение Пасхального света из Иерусалима, символа надежды, веры, любви стало поистине народной традицией. Мы рады, что Фонд Андрея Первозванного вносит свою скромную толику в ее сохранение и развитие.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2025 > № 4777386 Владимир Якунин

Встреча с главами муниципальных образований

Владимир Путин провёл встречу с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России».

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего ещё раз хочу всех вас поздравить, вас и всех, кто трудится в местных органах власти, с Днём местного самоуправления.

Наша встреча с вами проходит, как и в прошлом году, в рамках Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России». Это значимое и деловое событие, где муниципальное сообщество выбирает конкретные решения, подбирает их. У вас есть возможность друг с другом обменяться наилучшими практиками, для того чтобы эффективнее решать вопросы качества жизни граждан.

Абсолютное большинство ваших коллег – это достойные, деятельные люди, которые каждый на своём участке напряжённо трудятся, отдают все свои знания, силы, опыт, для того чтобы развивать и маленький посёлок, и большой город, двигаться к новым результатам.

Сегодня в очень тёплой, приподнятой обстановке прошло, как вы видели, сами принимали участие в этом, прошло награждение победителей и лауреатов Всероссийской муниципальной премии «Служение». Эта торжественная церемония, как и сама премия, безусловно, способствует повышению престижа муниципальной службы.

У нас много тем для обсуждения, я знаю. У вас наверняка есть какие-то вопросы. Ну дело даже не в вопросах, а я надеюсь на ваши предложения, на ваши идеи, которые можно было бы эффективно, быстро – чем меньше проволочек будет, тем лучше – реализовать. И я сделаю всё, для того чтобы вам помочь.

Здесь, конечно, и кадры, здесь вопросы, связанные с уровнем финансовой поддержки, соотношением между теми требованиями, которые предъявляются законом к полномочиям, и финансовыми возможностями для их исполнения, – всё это для меня понятно. Мы с вами обсуждаем это практически в ежегодном режиме, а вам с этим приходится жить и работать каждый день.

Я, честно говоря, на этом монолог хотел бы прекратить, потому что гораздо более ценным будет обмен мнениями и обсуждение тех предложений, которые у вас есть.

Пожалуйста, Ирина Михайловна.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Разрешите мне, Владимир Владимирович, от имени всего муниципального сообщества стороны, а у нас почти 17 тысяч глав и команды наши муниципальные, поблагодарить Вас от всего сердца за то, что сегодня в таком тяжёлом, напряжённом графике нашли время и день, в день, в профессиональный праздник, приехали нас поздравить. Для нас это очень важно, мы дорожим Вашим доверием.

А то, что Вы сегодня видели в зале, – это вновь и вновь показатель того, что профессиональное сообщество после первого форума, после первой премии «Служение» объединилось, и в рамках популяризации профессии мы увидели, как много достойных людей, которые на вторую премию заявились с серьёзными проектами. Владимир Владимирович, и в этот раз уже были не только главы, но и команды. В этот раз мы просили через «Госуслуги» поддержать проекты наших граждан. Докладываю Вам, что это почти миллион граждан, которые проголосовали за проекты, и конечно, выделили лучшие. Сегодня на сцене вместе с Вами в такой важной человеческой номинации были люди, за которых больше всего проголосовали, потому что служение – судьба, все мы на виду. Муниципальные служащие всегда на виду. Как правило, это люди, которые родились и выросли на этой малой родине и ей продолжают служить.

Владимир Владимирович, памятуя прошлый опыт, мы за пределы Москвы уехали, когда готовились ко второму форуму. Докладываю Вам, что 16 региональных недель, которые в рамках нашего муниципального диалога, это такой проект, в котором собираются все лучшие практики, все вопросы. Они не просто собираются, мы ищем на них ответы. Потому что, Владимир Владимирович, не всегда нам нужно ждать решений по вертикали. По горизонтали, масштабируя лучшие практики, изучая опыт друг друга, мы видим, насколько есть, знаете, такие яркие примеры, которые помогают нам в моменте решать задачи, которые перед нами ставят граждане.

Я Вам докладываю, что 16 региональных недель, 12,5 тысячи глав с командами в очном режиме, 2,5 миллиона – в режиме ВКС в узком сегменте обсудили важные темы. Но вновь и вновь не перестану от имени всего сообщества повторять и докладываю Вам, что в рамках Ваших поручений и ситуаций, которые мы, как люди, пропускаем через себя, в первую очередь, конечно же, самой важной темой была тема СВО. Мы не просто обсудили тему СВО и то, что происходит на приграничных территориях, как работают муниципалитеты, как сегодня включены новые наши исторические территории в процесс, но и, Владимир Владимирович, поделились опытом, как, окружив вниманием, теплотой, заботой детей, жён, матерей, участников СВО, нам сегодня нужно интегрировать ребят в мирную жизнь. Они возвращаются.

Сегодня здесь как раз присутствуют те самые участники СВО, которые, Владимир Владимирович, продолжают служение, ничего не ждут, и с передовой в полном смысле слова вернулись теперь на муниципальную службу и вместе с нами на малой родине служат. Я Вам хотела бы сказать, что есть несколько таких примеров.

У нас есть кадровый военный Евгений Александрович Ченцов. Он военный, кавалер трёх орденов Мужества, вернулся на родину и избрался депутатом, стал председателем Нижегородской думы. А также референт мэра Ярославля Алексей Михайлович Чагин, Герой России, инвалид-колясочник. Сегодня он для мальчишек один из самых влиятельных людей, потому что есть патриотические клубы под его патронированием. Он как-то мне сказал о том, что он шёл по улице, а мальчишки кричали «батя!». И тогда он понял, что это правильно.

На сегодня докладываю Вам, что через «Время героев» на федеральном уровне, через региональные образовательные программы Ваше задание выполнено: широкая линейка образовательных предложений с наставниками, во всех регионах созданы «Школы героев», «Время героев» – по-разному называются. Но абсолютно все участники локальных войн, военных конфликтов приглашаются, и у всех есть реальная возможность поучаствовать в процессе и личного обучения, и, конечно же, – знаете, есть уникальная возможность в разных сферах жизни быть полезным.

Конечно же, должна Вам сказать, что, Владимир Владимирович, главы здесь очень многие и воевали, и участники СВО – они поделятся опытом, – и они тоже уже стали наставниками тем, кто только-только собирается на муниципальную службу. Для нас это очень важно, потому что, чуть поработав и ощутив, пропустив через сердца человеческие судьбы и муниципальные истории, человек готов поделиться, и для нас это важно.

Владимир Владимирович, в рамках 16 региональных недель обсуждали абсолютно разные повестки. Но важным во всех отношениях был проект «Инфраструктура для жизни». Мы вам передаём эту эмоцию. Мы чувствуем на всех уровнях муниципальных образований. Будь то маленький аул или город-миллионник, люди, заглядывая за горизонт, понимают, что мы обязательно одержим победу.

Ради наших детей и внуков сегодня нам нужно планировать, нам нужно менять города, самим меняться, не бояться идти навстречу современным вызовам. Именно поэтому мы очень активно обсуждали «опорники» и говорили о мастер-планах. Владимир Владимирович, у нас здесь как раз присутствует мэр Тобольска, у него как раз мастер-планы по туризму. И мы тоже эти практики изучаем, смотрим.

Скажу вам честно: это не в моменте, не так быстро, но при поддержке людей, потому что люди сами говорят, что нужно, и бизнеса проблема решается быстрее. Потому что здесь жить, здесь развивать территорию.

И конечно же, должна вам сказать, что, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что изучали на 16 площадках абсолютно разные темы, были и непростые темы – тема экологии: от утилизации мусора в условиях вечной мерзлоты до проектов, которые уже отпилотированы и уже работают. Рекультивация свалки, например, в городе Челябинске, Владимир Владимирович, превращается в биотопливо, биотопливо отапливает муниципальную теплицу, в которой выращиваются цветы для благоустройства этого же города.

Многие главы выехали лично изучить эту практику, потому что ничего не надо ждать: берёте этот проект, работаете. И таких вопросов очень много, Владимир Владимирович. Все наши резолюции за 16 дней легли в основу предложений по Вашему поручению. Спасибо Вам за это огромное. Нашей ассоциации – Всероссийской ассоциации местного самоуправления – после принятого законопроекта вы придали особый статус. Мы сегодня готовим доклад Правительству о состоянии дел в органах местного самоуправления.

И чего там говорить, Владимир Владимирович, если донастраивать, и всё хорошо, – то это не так. Если говорить о том, что очень много сделано… Владимир Владимирович, мы Вам передаём эту эмоцию, спасибо Вам огромное. Если раньше мы все – вот здесь сидят главы – ехали в Москву, то сегодня наши ребятишки, у меня у самой семеро внуков, – им не нужно никуда ехать, в Москву, они на родине, у себя дома, в маленьких муниципалитетах понимают, что сегодня и благоустройство есть, и современное жильё, и инфраструктуры. Да, ещё где-то хочется больше, пока человек живой, всегда же хочется больше. Но это не страшно, это и есть тот самый вызов, навстречу которому надо идти.

Владимир Владимирович, конечно же, в рамках Ваших поручений огромная благодарность за «Школу мэров». Владимир Владимирович, здесь сидят как раз и ученики, и выпускники «Школы мэров», и я Вам должна сказать, что из 319 выпускников первых четырёх потоков 77 назначены на руководящие должности и сами говорят о том, что это даёт нам возможность становиться сильнее, в компетенции наполняться. Потому что люди приходят к нам в кабинет, они, конечно, хотят качественных ответов, своевременных ответов и, конечно, перед собой современных руководителей хотят видеть.

Ну и, конечно же, «Школа команд» Владимир Владимирович. Потому что когда один учишься – вот Владимир Ильич Чернов сейчас кивает головой, это наши новые исторические территории, он об этом расскажет, – один учишься – это одно, когда приезжает команда, то такой дух командный, когда уже у людей глаза горят, понимают, куда идут вместе.

Ну и цифровая платформа, которая помогла нам в условиях сегодняшнего мира не только на базовом уровне и на традиционных практиках, но не нужно бояться и современных технологий и IT-технологий. И по этому пути идём, Владимир Владимирович, появляются новые муниципалитеты, Вы в Доброграде видели это. И для нас очень важно, чтобы мы и бизнес поддержали, который не куда-то убежал с деньгами, а здесь вкладывает и любит малую родину. У нас примеров таких много. Вот мэр Краснодара сидит – Галицкий, сделал парк, в который сегодня действительно все едут специально, чтобы посмотреть, потому что уровень парка такой серьёзный, федеральный.

Примеров очень много. И спасибо РАНХиГС и «Сенеж» за такую поддержку, Администрации Президента. Владимир Владимирович, Ваше поручение выполнено. Докладываю Вам, что мы продолжаем это обучение, для нас это важно.

Кроме того, конечно же, хочу Вам сказать, что мы сегодня в этих условиях, Владимир Владимирович, особое внимание за этот год уделили, и наша семья стала сильнее муниципальная, потому что депутаты муниципальные как представительные органы власти влились в обсуждение различных тем. И хочу Вам сказать, что закон о местном самоуправлении Вы сначала обсудили на региональном уровне, в каждом регионе. Разные были предложения, порой полярные, такие даже порой неисполнимые, но при этом приехали в Москву, авторы законопроекта, депутаты Государственной Думы лично приехали с нами встретиться, потому что мы жизнь живём, понимаем, нет идеальных людей, нет идеальных решений, не будет идеального закона. Но если на этапе нулевого чтения вместе с депутатским корпусом, с Советом Федерации, с Государственной Думой синхронизироваться и объединить усилия, то реализовывать – главы реализовывают, – конечно, будет намного легче. И мы это все чувствуем, Владимир Владимирович.

Спасибо Вам большое, что вы нам дали такую возможность, объединив все уровни власти: муниципалитеты, регионы, федерация. Я Вам докладываю, что Валентина Ивановна Матвиенко лично приглашает глав к себе. У нас первая встреча была по работе СВО. Мы очень много обсуждали, спрашивала нас, где донастроить нормативно-правовую базу. Совсем скоро по демографии встречаемся, Владимир Владимирович, потому что тоже есть опыт, есть о чём рассказать, поделиться. И конечно же, знаете, участие в процессе формирования нормативно-правовой базы делает нас сильнее. Люди спрашивают с нас, и мы отвечаем, и контрольно-надзорные органы в первую очередь к нам идут. А законы принимаются здесь. Значит, мы стали участниками процесса.

И конечно, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что мы чувствуем поддержку Администрации Президента, мы чувствуем поддержку Правительства Российской Федерации, хочу сказать, что очень многие министры, даже министерства у себя нас стали принимать. Владимир Владимирович, слушают нас, сажают заместителей своих напротив. Знаете, такой даже иногда бывает непростой разговор, сложный, но без камер, без всякого, знаете, шума, а для дела, когда друг друга слышим и слушаем. Мы чувствуем, насколько это важно, дорога с двусторонним движением.

Я Вам приведу пример, что один из наших коллег, как раз сегодня Министр строительства и ЖКХ Файзуллин мне сказал: Ирина Михайловна, что мы там будем говорить? А потом четыре часа, вышел и говорит: каждый раз, Ирина Михайловна, в среду будьте на планёрках, потому что мне тут обратная связь нужна.

А Оксана Николаевна Лут через несколько дней после формирования нового Правительства вместе со мной вылетела в Амурскую область, где, Владимир Владимирович, в этом федеральном округе восемь регионов, сельские главы в маленьком поселении шесть с половиной часов разговора. Она вышла и говорит: Ирина Михайловна, хочу, чтобы каждый раз обратную связь от сельских глав, как на самом деле доходят субсидии, субвенции, как развиваются территории, как бизнес себя ведёт.

Знаете, такая команда складывается. Вот сегодня Руслан Николаевич Болотов будет говорить. Сергей Евгеньевич Цивилев лично у себя в кабинете собрал команду и нашёл время нас послушать, потому что вопросы энергетической безопасности касаются и муниципалитетов. И когда министр, слушая нас, понимает, что нас волнует, мы, конечно же, движемся вперёд.

И конечно, Владимир Владимирович не могу Вам не сказать о том, что мы, говоря о том, что выстраивается серьёзная команда: все ФОИВы – абсолютно все наши партнёры. У нас становится очень много партнёров. И я Вам докладываю, что в рамках законопроекта и Ваших поручений мы за этот год, Владимир Владимирович, ещё и приросли международной повесткой. С такими же организациями, как наша, на государственном уровне нами подписаны соглашения с Бразилией, ЮАР, Индией, Китаем, Эфиопией. Сейчас, буквально завтра будет подписано на полях нашего форума соглашение с Ираном и Казахстаном.

Владимир Владимирович, хочу Вам сказать, что впервые на форум мы пригласили 14 стран. Мэры городов приехали, они принимают участие в нашей работе. Год 80-летия Победы через народную дипломатию и побратимские отношения – для нас очень важно нести нашу повестку, нашу культуру, показывая, что мы открыты к любому диалогу, а на межмуниципальном, на межгосударственном уровне такой диалог, Владимир Владимирович, получается, и мы гордимся этим.

Спасибо Министерству иностранных дел и всем, кто заинтересован в том, чтобы нам помочь. Потому что, Владимир Владимирович, конечно, для нас тяжёлая ноша международная повестка, но мы будем встраиваться.

И хочу сказать, что в рамках нашего форума проходит первый инвестиционный муниципальный форум. Нам кто-то сказал: что же вы там будете делать? Я вам хочу сказать: сегодня он вызвал неподдельный интерес. Было очень много российских бизнесменов, которые, не дожидаясь большого экономического форума в Питере приехали. Маленькие проекты, Владимир Владимирович: один проект был три миллиона, один был 105 миллионов. Подписывали соглашения, потому что бизнес, работающий в этих муниципалитетах, действительно наконец-то вместе с нами. Мы через инфраструктурные проекты, Владимир Владимирович, – как власть, они – как бизнес вкладываемся, развиваем малую родину.

При первом выступлении сказали: слово-то какое – «малая родина», сила-то какая! А сила именно там – в тех людях, которые любят её, которые развивают. Всё, что я Вам сказала, Владимир Владимирович, это потому, что мы рядом с людьми, ради людей объединились вокруг Вас, нашего национального лидера, который личным примером показывает истинное служение людям.

Владимир Владимирович, мы передаём Вам эту эмоцию, потому что я не зря Вам сказала: миллион человек проголосовали. Сегодня даже в рамках подключения к форуму было так много людей по стране, и мы этому радовались, потому что вот эту эмоцию единения, поддержки, конечно, не срежиссируешь, её абсолютно невозможно где-то «сшлифовать».

Поэтому, Владимир Владимирович, муниципалы страны за этот год старались сделать всё, что хотят и просят наши граждане – а у нас замечательные люди: у нас они и волонтёры, и добровольцы. Они чувствуют всю эту боль как свою личную, пропуская через себя: будь то ситуация с участниками СВО, будь то вопросы, связанные элементарно даже с благоустройством, мастер-планами, как я сказала. Люди сами говорят: давайте развивать территории.

Поэтому для нас большая честь, и ещё раз от имени всей нашей большой команды уполномочена поблагодарить Вас за то, что Вы нас слушаете, слышите, а в рамках Ваших поручений рождаются действительно серьёзные проекты.

И мы, Владимир Владимирович, за эти 16 недель отработали очень много предложений. Я думаю, что Председатель Правительства обязательно с нами отработает их, и в следующем году мы Вам доложим, потому что за словом, делом должен быть результат. Люди от нас этого ждут.

Благодарю Вас от всего сердца.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, буквально два слова-комментария.

Ирина Михайловна сказала о тех коллегах, которые пришли, как она выразилась, прямо с передовой. Очень здорово, что они оказались здесь. Я думаю, что и они сразу поняли, что они с одной передовой попали на другую, потому что местный уровень власти с точки зрения целой системы управления – это и есть передний край. За вами уже никого нет. Значит, вы впереди. И это самый, я уже говорил, и мы с вами это понимаем, сложный участок в системе управления в целом.

Теперь несколько комментариев к тому, что было сказано. По поводу, например, цифровых платформ. Чрезвычайно важный инструмент для того, чтобы повысить качество и эффективность работы. Единственное, о чём хочу попросить, – это чтобы не возникало никакого цифрового барьера, никакого цифрового забора между людьми и местными органами власти, чтобы обратная связь, о которой сама Ирина Михайловна сказала, всегда сохранялась, чтобы сохранялась живая связь с гражданами. Потому что цифровые платформы, они действительно уникальные своими возможностями, повышают эффективность управления на всех уровнях, на всех направлениях нашей деятельности, но это не должно подменять живого, прямого общения с людьми. Это очень важная вещь. Интернет здесь живого общения не заменит.

Кадры – наверное, мы ещё поговорим – чрезвычайно важная вещь. И то, что здесь появляются люди, которые прошли через горнило испытаний в том числе и боевыми действиями – очень важно. Но вернёмся наверняка и к этому ещё раз.

Безусловно, ключевым вопросом является объединение всех уровней власти вокруг общих целей. Если Вы чувствуете, что это помогает сейчас после принятия соответствующих решений, то это очень важно, в том числе и на конституционном уровне, на уровне основного закона страны. Если здесь что-то есть, что Вы считаете нужным в подзаконных актах или в законах поправить, то, пожалуйста, подскажите, мы вместе с вами это отработаем.

И международные контакты, и бизнес. Я сейчас только что разговаривал с Президентом ЮАР. У нас очень тесные контакты, и всегда наши друзья, наши партнёры всегда высказываются за то, чтобы расширять эти контакты по горизонтали.

Что касается бизнеса, то здесь очень важно, чтобы бизнес не только имел возможность проявить свой патриотизм, но и то, чтобы работа на муниципальном уровне была выгодной с экономической точки зрения. Что это значит? Это значит: нужно создавать им условия для такой работы.

И конечно, Ирина Михайловна сказала, я даже пометил, пока человек живой, всегда хочется большего. Естественно, потому что, когда ситуация меняется, когда человек уходит из жизни, уже ничего не хочется. Наша с Вами задача – сделать так, чтобы здесь и сейчас сделать всё для того, чтобы качество и жизнь людей улучшались.

И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, хотела бы предоставить слово мэру города Иркутска Иркутской области Болотову Руслану Николаевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Р.Болотов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня сегодня большая честь и ответственность представлять наши региональные столицы. Многие главы сейчас здесь, в этом зале. И Вы знаете, благодаря Вашим решениям у всех нас появились уникальные инструменты, которые на самом деле нам позволяют сегодня по ряду позиций не просто догонять, но и в конечном итоге работать на опережение, на десятки лет вперёд в развитии наших муниципальных образований.

Вами в Стратегии развития строительного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства была сформулирована задача перед Минэнерго – обеспечить 750 миллионов квадратных метров жилья теплом и энергоносителями. Это сложнейшая техническая задача, но я хотел бы сегодня доложить о том, что этапами она уже сегодня реализуется в наших городах.

Пример нашего города: при поддержке губернатора и инфраструктурных бюджетных кредитов, которые Вы в своё время поручили Правительству внедрить, мы строим крупнейший инфраструктурный проект за последние 50 лет – так называемый тепловой луч, который позволит не только закрыть десять неэффективных малых теплоисточников, но и в конечном итоге обеспечить строительство миллиона квадратных метров жилья и десяти социальных объектов в рамках комплексного развития территорий – Владимир Владимирович, фактически небольшой город рядом с историческим центром.

Вместе с губернатором, также опираясь на созданный по Вашему поручению Фонд развития территорий, мы сегодня строим одновременно 29 километров сети в нашем городе. Они решат застарелые проблемы центра Иркутска.

И это те инструменты, которые сегодня работают прямо здесь и сейчас, три комплексные программы, которые позволяют нам двигаться вперёд.

Важно, Вы отметили, государство слышит муниципалитеты. Цифровые сервисы, о которых вы сказали. Как пример: Минэнерго внедрило на сайте госуслуг услугу «техприс» – техническое присоединение, но не для юридических лиц, а для физического лица.

Что это даёт? Человек, не выходя из-за компьютера, дома может решить ту проблему, за которой раньше надо было стоять в очередях и подолгу. Это хорошая обратная связь, хороший пример, когда цифровизация даёт возможность в конечном итоге решать конкретные проблемы людей.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы ввели в эксплуатацию очистные сооружения на правом берегу реки Ангара в рамках национального проекта «Экология». Вы знаете, мало того что мы в два раза повысили мощность, и это даёт возможность развиваться не только нашему городу, но и всей Иркутской агломерации, миллионной практически сегодня, самое важное – это фактически улучшает состояние всей Байкальской природной территории. Города, которые ниже по течению, точно отметят в лучшую сторону качество, а это десятки городов, которые входят в нашу Байкальскую природную территорию.

И что важно? Вы знаете, наверное, Вы правильно сказали: нет сегодня мелочей. С тем же Минэнерго сегодня многие из нас работают в части программы «Чистый воздух». Только это немножко не про экологию, а про то, что мы сегодня исторический центр освобождаем от кабельной продукции, убираем все кабельные каналы под землю. И фактически мы города видим теми, которыми строили наши предки, которые их любили такими и создавали именно такими.

Мы на юбилей к 80-летию Победы в нашем сквере тоже сделали эту работу. Вы знаете, совсем по-другому видится это всё. И люди, которые придут поклониться в день великого праздника, нашего сакрального праздника, я думаю, отметят именно такую работу в лучшую сторону.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы разработали стратегию развития нашего города. Что мы в ней заложили? Кстати, она стала лучшей, признана была лучшей на конкурсе, лучшей в стране. Там самое главное была опора на собственный человеческий капитал, на запросы граждан. Сегодня эта стратегия уже легла в основу нашего генерального плана. А дальше она будет основой для мастер-плана, который мы будем разрабатывать совместно с субъектом.

Вы сказали об обратной связи, чтобы не замыкаться только на цифровой. Но я приведу такой пример. Вот наши ЦУРы, которые есть в субъектах Федерации, наши муниципальные центры сегодня работают, позволяя вычленить не только разовые какие-то эпизоды в нашей жизни, но и, группируя по блокам, ставить основные задачи и решать их в рамках тех инструментов, которые созданы.

Простой пример. У нас есть такой микрорайон Зелёный, это бывший военный городок. Инфраструктура оставляла желать лучшего, особенно теплоснабжение, нареканий была масса. Также с губернатором подписали соглашение с нашими энергетиками, с Фондом развития территорий построили пять километров сетей, подключили к централизованному теплоснабжению – нареканий больше нет. Есть обратная связь, и она нам позволяет действительно концентрироваться на самом важном, что людей больше всего беспокоит.

Владимир Владимирович, знаете, я не могу не поблагодарить за один из, наверное, самых важных в жизни каждого человека нашей страны проектов – переселение граждан из ветхого аварийного жилого фонда. Сотни тысяч людей переселены с начала реализации этой программы. Вы ей дали в своё время старт, и в Вашем Послании было, что она будет продолжена.

Вы знаете, когда люди получают ключи от квартиры, а всегда для нашего человека это самое основополагающее было в жизни, они вспоминают добрым словом государство, Вас и решение, которое позволяет им сегодня въезжать в новые квартиры.

Владимир Владимирович, когда-то Вы сказали: когда мы слышим друг друга, у нас всё получается. Именно по такому принципу сегодня работает эта система. Ирина Михайловна, объединяя сегодня муниципальное сообщество на площадке ВАРМСУ, в конечном итоге позволяет нам концентрироваться вокруг этих направлений. И мы Вам искренне благодарны за то, что Вы нам даёте в руки инструменты, которые помогают стране развиваться, двигаться вперёд. Несмотря на сложности, санкционное давление, страна развивается и становится лучше.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

И я хочу поздравить Вас с этим планом, со стратегией развития Иркутска. Действительно, один из хороших примеров работы в этом направлении. Важно, конечно, чтобы эта стратегия реализовывалась. Иркутск развивается, развивается заметно, хотя и проблем там, исторически накопившихся, очень и очень много. Вы знаете это лучше, чем кто бы то ни было. И эти вещи, связанные с экологией и просто с развитием жизненно важных для граждан пространств, они крайне важны для Иркутска. Он находится в уникальном месте, очевидно, безусловно, сталкивается с этими проблемами в силу своей уникальности. С одной стороны, развиваться нужно, с другой стороны, нужно сохранять Байкал, сохранять всё, что вокруг, то, что внутри находится, и найти эти оптимальные решения – это не просто, я отдаю себе в этом отчёт. Это сложная задача, она иногда кажется нереализуемой, потому что это в разные стороны направлено: или ничего не делать, или что-то делать, но это нарушает экологию. Всё прекрасно понимаю. И когда вы вместе с коллегами из федерального центра находите такие решения, можно только порадоваться и пожелать Вам успехов.

А вот программа расселения аварийного жилья – чрезвычайно важная вещь. Наша обязанность перед людьми – завершить эту работу. Самое главное, я хочу обратить и Ваше внимание на это, Руслан Николаевич, и всех других коллег – своевременно заниматься ремонтами, своевременно. Потому что стоит только на один день упустить – всё.

Мне очень многое дала работа в Ленинграде, Петербурге. Прекрасный пример: стоит только задержать своевременную индексацию тарифов – потом всё, до свидания. Потом принятие решения вопроса об индексации через год, через два, через три кажется совершенно невозможным без федеральных субсидий, потому что такие удары по карману граждан ничем не оправданы.

Надо потихонечку. Это первая история, или «первая часть Марлезонского балета».

Вторая заключается в том, что, если денежки получены от чего-то, надо их направлять куда нужно, даже если они не являются «окрашенными». Вы-то знаете, что важнее. Если что-то с тарифами подвинули в нужном направлении, значит, люди должны понимать, что если у них какую-то копеечку забрали из кармана, то эта копеечка пойдёт на улучшение их собственного благополучия, условий их жизни. Ни в коем случае нельзя допускать роста, а такая угроза есть в стране, мы совсем недавно только это обсуждали с коллегами из Правительства, роста и ветхого жилья, и «сползания» от ветхого к аварийному. Вот это очень важные вещи.

В целом, конечно, всё, что можно будет делать для того, чтобы помочь обеспечить Вам развитие Иркутска и реализацию стратегии, которая является результатом, конечно, вашей работы прежде всего, и надеюсь, местного депутатского корпуса напрямую, работа, которая наверняка была связана с контактами с людьми, с ожиданиями людей, – это очень важно.

Желаю вам успехов.

Спасибо.

И.Гусева: Владимир Владимирович, хотела бы предоставить слово Щёлокову Александру Александровичу, мэру города Арзамаса Нижегородской области.

А.Щёлоков: Спасибо.

После крупных городов о жизни городов малых, Владимир Владимирович.

В.Путин: Крупных городов, миллионников, у нас 16, и в них проживает сейчас четверть населения страны.

А.Щёлоков: То есть нас ещё больше.

В.Путин: Да, растут крупные города.

Совсем недавно в крупных городах, миллионниках прежде всего, проживало 20 процентов населения – пять лет назад, а сейчас 25 процентов населения.

Это мировая тенденция, абсолютно мировая тенденции. Более того, разные точки зрения есть на этот счёт, но основная, которая передавливает все остальные, заключается в том, что эффективно развиваться любая страна может только развивая крупные населённые пункты, потому что там сосредоточение возможностей для развития, там потенциал роста ВВП, науки, кадров и всего того, что в современных условиях толкает и подталкивает развитие.

Но в такой стране, как Россия, с колоссальной её территорией, мы должны действовать более гибко, более тонко и ни в коем случае не допустить обезлюдения территории. У нас непростая задача, и поэтому малые города, безусловно, тоже в числе наших приоритетов.

А.Щёлоков: Спасибо.

Может быть, у нас меньшие масштабы, но от этого ближе воспринимаются, на расстоянии руки, чаяния земляков. Затронуть как раз хотел, наверное, ключевой вызов пространственно-экономического развития нашей страны в части демографии не в плане роста численности населения, а именно места жизни, места проживания. Мы говорим по большому счёту о такой хорошей альтернативе для тех, кто приемлет свой образ жизни малого города, свой ритм. Мы видим стремление людей в пользу этого выбора.

В этом смысле рады тому, что сегодня фокус уходит от только лишь больших агломераций и распространяется на развитие широкой сети опорных населённых пунктов. Это абсолютно точно позволит сделать жизнь во многих городах комфортнее, самое главное, возможности людей на местах изменит. И уверен, что это поможет производству на местах, потому что это вопрос не только сегодняшнего дня, но и вопрос перспективы.

Объективно эта конкуренция сегодня есть. Она должна удовлетворять спрос на уровень жизни не меньше, чем в крупных городах, естественно, конкуренция за привлекательный образ территорий, собственно говоря, за само качество жизни. Понятно, что наиболее активно развиваются те муниципалитеты, Ирина Михайловна затронула сегодня тему, когда власть и бизнес работают вместе, понимая, что объединение ресурсов даёт больший эффект. Такие примеры сегодня в стране есть.

Вот Доброград, Алексей Николаевич [Сипач] присутствует, вспоминали, Краснодар вспоминали, в Дагестане есть примеры, у нас в Нижегородской области Выкса – отличный пример, Менделеевск в Татарстане. Мы на потоке «Школы губернаторов» смотрели самые разные примеры. Честно говоря, они позволяют видеть практику не только сегодняшнего дня, но и, собственно, того, что можно и нужно сделать завтра для того, что мы называем опережающим развитием. Этой логике была подчинена вся программа обучения.

Говоря про мой родной город – про Арзамас… У нас есть такая фраза: в этом городе жизнь моей Родины отразилась, как в капле воды. Город исторический, безусловно, привязанный, наверное, ко всем событиям нашей многогранной истории. Город промышленный, силён промышленностью.

Мы гордимся своим храмовым наследием, и у нас есть такой символ, я его сейчас в голове, конечно, представляю. Это Воскресенский собор – образчик, безусловно, соборного труда. Собор, построенный исключительно на деньги горожан, исключительно на деньги купечества, усилиями местной власти, без денег тогда империи. Когда все вместе, получается такая неописуемая красота.

Владимир Владимирович, продолжается работа, начатая по Вашему поручению и с благословения Святейшего Патриарха, известная сегодня как кластер Арзамас – Саров – Дивеево. Пять лет назад, наверное, даже невообразимо мне было представить сами планы, они выглядели какими-то такими нереальными.

Сегодня есть фантастическое ощущение от изменения своей малой родины. Сильнейшее решение всех уровней власти. Безусловно, участие попечительского совета, где и Администрация Президента, и члены Правительства Российской Федерации, нашей Нижегородской области, губернатора, митрополита. Более 20 миллиардов вложений, 50 гектаров перестроенных пространств, новые коммуникации, полностью новая, имеется в виду тяжёлая, дорожная инфраструктура – обход города. Плюс М-12 ещё изменила город, и вижу, что уже практически строится новая экономика.

И бизнес здесь не остался в стороне. В этом смысле, увидев усилия власти, сегодня свыше 240 городских строений посмотрел бизнес – взял, поправил, благоустроил, починил, взял в оборот. Это и частные, и многоквартирные дома, и объекты культурного наследия. В этом смысле на кластер, как на каркас, стали надеваться и другие вопросы развития города.

Сейчас там невообразимые цифры: треть школьных мест единовременно находится в ремонтах или в новой стройке. Здесь помощь оказало инициативное бюджетирование. Там самые разные проекты, у нас жители отдают предпочтение проектам, связанным с детьми, больше в эту сторону: не дороги, не благоустройство, а пришкольные площадки, стадионы, площадки для детей с особыми потребностями.

Бизнес свой личный рубль вкладывает в копилку дел государства. К этому добавляются уже большие примеры. Когда, например, работодатель понимает, что не только высокая заработная платы, не только достойный уровень труда, нужно выходить за «проходную» – нужно уже влиять на среду, в которой твой работник и семья твоего работника живёт.

У нас отличный пример сегодня – строительство Центра спортивных единоборств – более 190 миллионов частных вложений. Мы там нашли разграничение для себя, техприсы [технические присоединения] взяли.

Бизнес готов строить. Мы бы и построили, наверное, но лет через пять, может, через десять. Сейчас, как мы уже говорили, жители хотят сегодня, и мы хотим сегодня. В этом смысле мы думаем, как давать бизнесу возможность больше быть соучастником таких важных для нас социальных изменений.

В этой связи два предложения. Инициативное бюджетирование – штука состоявшаяся, как мы на канцелярском языке называем, когда у нас граждане определяют приоритет. Во всех регионах хорошие примеры. Нужно и можно, наверное, практику расширять, смотреть другие государственные программы, где тоже житель мог бы предлагать направления, которым можно дать приоритет.

Второе – главное, наверное, – донастраивать механизмы инвестирования в социальные инфраструктуры муниципалитетов, допускать и усиливать взаимодействие с бизнесом. Есть куча всяких разных механизмов, которые уже запущены МИЭКом были там. Соглашение о защите и поощрении капиталовложений. Там с 2020 года идёт, по-моему, 66 соглашений в стране есть, у нас четыре в Нижегородской области на общую сумму там свыше 140 миллиардов, по-моему.

Проекты там нового, социального с действия, то, что сейчас на некоторых регионах обкатывают, когда бизнес и власти там объединяются на достижение каких-то измеримых параметров, в том же образования, например. Достичь, например, уровня профориентации, особой успеваемости в школе, потом за это выплачивается грант. Такие у нас в Нижегородской области, говорят: купно заедино! Это вместе, мне кажется, может дать всех нас интересующий быстрый и нужный эффект.

Спасибо.

В.Путин: Здесь никаких возражений нет и быть не может. Вы просто упомянули о том, что делается уже по развитию. Не знаю, ещё будут, наверное, какие-то соображения на этот счёт, имея в виду работу с небольшими территориями, с небольшими муниципальными образованиями. У нас с 2018 года программа работает по обустройству территорий с привлечением граждан и так далее и работает очень успешно. И на ближайшие годы, до 2030-го, по-моему, у нас выстроена эта работа – по 25 миллиардов ежегодно. В общей сложности, по-моему, 250 миллиардов предусмотрено на эти цели. И будем работать обязательно, потому что это себя хорошо зарекомендовало. И это эффективное, инициативное бюджетирование чрезвычайно важно, хорошо себя показало. Что же от этого отказываться? Нужно, наоборот, эти практики только расширять.

Что касается взаимодействия с бизнесом, то я уже сказал об этом и готов повторять неоднократно. Вы знаете, что очень важно? Я же регулярно тоже с бизнесом встречаюсь, они готовы, и многие хотят подключаться.

Вы Выксу вспомнили. Там крупное металлургическое предприятие работает, правильно? И там, и в других местах. Ведь бизнес сам заинтересован в том, чтобы люди были здоровы. А это значит, нужно обращать внимание на медицину и на спорт. Чтобы они были образованы. А это значит, нужно поддержать и школы, подготовку, профессиональное образование, создать для этого условия, чтобы люди никуда отсюда не уезжали. Это значит, уделить необходимое внимание культуре. И чтобы детей можно было в садик водить нормально.

Бизнес в этом заинтересован. В конечном итоге бизнес от этого получает абсолютно понятную выгоду, отдачу. Надо только с ними это всё согласовать, сказать: послушайте, давайте помогите нам вот здесь, здесь – будут ходить сначала в школу, а потом сразу же в среднее учебное заведение, будем готовить кадры для вас.

Заранее с ними согласовать. Они с удовольствием откликнутся, они ищут такие возможности. Ясно, что разные люди есть. Но в целом это соответствует их интересам, и это точно совершенно можно наладить. Так что мы со своей стороны будем всячески помогать.

Вы сказали о том, что совсем недавно, когда Вы смотрели на планы развития Арзамаса, Вам казалось, что это невозможно, что это какая-то сказка. Хочу напомнить слова известной песни: мы рождены, чтобы сказку сделать былью. Вы знаете, это как бы штамп уже, но в этом заложена очень хорошая мотивация для нас с вами и, во всяком случае, для управленцев любого уровня.

Это то, что создаёт и настроение, и мотивирует к достижениям максимального результата. По всем направлениям будем активно работать.

И.Гусева: Владимир Владимирович, сельский глава, Липецкая область, Попов Анатолий Анатольевич.

А.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь главой именно сельского района, даже сказал бы, сельскохозяйственного. Знаете, у нас нет ни нефти, ни газа, ни крупных холдингов, но наш район успешно развивается. И благодаря тому, что мы участвуем во многих целевых федеральных, областных программах, при этом понимаем, что привлечение средств должно работать на людей.

Самыми последними такими большими событиями для нашего округа стало строительство в прошлом году благодаря федеральной областной программе нового больнично-поликлинического корпуса на 200 мест, запустили его в эксплуатацию. В самом центре Доброго готова к открытию ледовая арена, и дальше много проектов, которые мы хотим реализовать.

Наш район, село Доброе является опорным населённым пунктом, поэтому всё внимание сегодня…

В.Путин: Как называется село?

А.Попов: Село Доброе.

В.Путин: Замечательно.

А.Попов: Да. Является опорным населённым пунктом, и мы его развиваем. И все наши мероприятия способствовали тому, что с 2020 по 2024 год рост населения у нас составил в сельском районе 14,5 процента.

Владимир Владимирович, понятно, что это могло не случиться, если бы не Ваше такое сильное внимание именно к сельской территории.

Благодаря Вашей поддержке сегодня успешно развивается программа комплексного развития сельских территорий, где мы принимаем самое активное участие и понимаем, что это на самом деле то, что сегодня нужно для селян, которые хотят жить на селе, которые хотят работать, которые хотят оставаться на своей малой родине.

Мы сегодня используем все методы и средства, для того чтобы закрепить наших ребят, нашу молодёжь на селе. Это у нас получается: мы за последние четыре года построили более 118 домов с приусадебными участками в размере десяти соток для каждой семьи. Тем самым сегодня привлекаем молодых специалистов и в области образования, медицины, спорта. Даже двум участковым квартиры предоставили, потому что это наши полномочия.

В целом в софинансировании принимают участие наши сельхозтоваропроизводители, потому что понимают, что они вкладывают в себя, в своё будущее, в развитие своего АПК. На условиях софинансирования строим жильё, хотя они у нас и производят зерновые культуры, и много всего перерабатывают, «молочка» есть своя, колбасные изделия, сыр делаем, хлебобулочные.

Самое главное, что сегодня эта молодёжь, про которую я говорил, стремится уже сегодня возвратиться, видя такие преобразования и то, что мы даём и земельные участки – даже для молодых семей выделяем, и строим жильё, и инфраструктура прекрасная. И они хотят работать на селе, участвуют во многих конкурсах, которые проводятся по линии Росмолодёжи, – это «Кадры для села». Находят себе применение, потому что наши люди, наша молодёжь, которая родилась в селе, именно на земле, и они, что называется, потомственные земледельцы, как есть потомственные учителя, врачи, и они такие же молодые, которых мы должны немножко поддержать, для того чтобы они у нас остались жить и работать.

Давно у нас уже работает система медицинских, педагогических классов в школах, а в 2021 году мы первыми в Липецкой области открыли агроклассы, которые сегодня занимаются именно профильной подготовкой наших ребятишек, которые будут заканчивать школу и дальше продолжат обучение.

Мы ведём статистику, что в два раза увеличилось по сравнению с прошлыми годами поступление наших детей в вузы. Но здесь встаёт такой вопрос, что многие девятиклассники, которые сегодня заканчивают школу, именно эти кадры нужны сегодня для наших сельхозтоваропроизводителей, которые могут обучаться на месте, не выезжая за пределы своего округа.

У нас есть агроколледж, который сегодня также работает. Но, придя из тех условий, которые они получили в школе, у нас все агроклассы оборудованы по новейшему слову техники, всё оборудование есть досконально. Когда они придут в этот агроколледж и увидят старые плакаты – не то агротехнологическое образование, которое они могут получить, – желание, наверное, тоже будет меняться.

Поэтому, Владимир Владимирович, есть такое предложение: возможно ли в программе комплексного развития сельских территорий либо в какую-то другую программу, либо чтобы это было под эгидой Минсельхоза России, предусмотреть строку для финансирования именно на сельские агроколледжи, которые смогли бы развивать свою базу, и наши дети, не выезжая за пределы своего региона, за пределы даже округа, обучались и параллельно могли бы работать в сельском хозяйстве?

Спасибо.

В.Путин: Анатолий Анатольевич, это, знаете, такие тонкие вещи, которые находятся между различными ведомствами, потому что ведь у нас в различных программах всё это есть.

Скажем, что касается здравоохранения, по линии Минздрава, там поддержка развития ФАПов, там ещё непочатый край работы, как говорится. Но всё-таки движение, надеюсь, коллеги и, самое главное, люди в некоторых регионах хотя бы видят.

Что касается поддержки образования, то в общей программе строительства новых и ремонта имеющихся школьных зданий в основном всё усилие делается на сельские территории. Львиная доля предусмотренных ресурсов именно для села предусмотрена. Это что касается Министерства просвещения. В Министерстве культуры есть свои направления деятельности, связанные с селом.

Всё это вместе упаковано в ту программу, о которой Вы упомянули, в комплексное социально-экономическое развитие села. Так или иначе это там затрагивается.

Не знаю, есть ли это в Минсельхозе. Минсельхоз вообще там всё как бы курирует, а вот есть ли там направления, связанные с поддержкой образования на этом среднем уровне, надо посмотреть. Если нет, то, безусловно, это нужно там настроить соответствующим образом. Мы обязательно это сделаем. Спасибо, что обратили на это внимание.

А в общем, то, что у Вас растёт население Липецкой области, в вашем конкретном сельском поселении под таким замечательным наименованием, именем существительным – Доброе, это очень здорово. Это результат, такой обобщённый результат Вашей работы. Потому что по всем направлениям, которые Вы упомянули, Вы как рассказали о том, что у вас там и колбасное производство, и хлебобулочное производство, и ИЖС вы поддерживаете.

Кстати говоря, 50 процентов от всего прироста нового жилья даёт по стране индивидуальное жилищное строительство. И мы обязательно будем на общенациональном уровне продолжать эту работу и будем поддерживать ИЖС. А для сельских территорий это чрезвычайно важно. Что же, в советское время строили многоквартирные дома, а приусадебные участки вообще неизвестно, за бугор куда-то уносили, если они вообще были. Поэтому для села – это то, что нужно.

Когда Вы всё перечислили, то, что делается, я думаю, что, если внимательно кто-то Вас слушал, каждому захотелось к Вам приехать. Что же, поэтому и численность населения растёт. Так что я Вас с этим поздравляю и желаю всяческих успехов.

А предложение Ваше обязательно рассмотрим точно совершенно. Спасибо. Потому что за кадрами, которые нужны для села, безусловно, будущее – без этого развиваться невозможно.

Кстати говоря, с этими агрохолдингами, которые работают, я уверен, что Вы в контакте, тоже надо с ними поработать. Они с удовольствием, уверен просто, я практически всех знаю там, будут к этой работе подключаться.

Спасибо.

И.Гусева: Спасибо.

Владимир Владимирович, хотелось бы предоставить слово Черневу Владимиру Ильичу, главе Старобельского муниципального округа Луганской Народной Республики.

В.Чернев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики.

У меня в жизни так символично получилось: здесь я проводил свои каникулы у бабушки, на родине моей мамы, а теперь я здесь служу людям.

Наш округ один из самых крупных в республике и старинных, с очень богатой историей и талантливыми людьми. Старобельчанин Георгий Лангемак – изобретатель легендарной «Катюши». События, которые фильме «В бой идут одни старики», реальные и происходили в 1943 году на аэродроме в селе Половинкино Старобельского района Ворошиловградской области. У нас живут очень добрые, отзывчивые, трудолюбивые люди, гостеприимные. Основной отраслью у нас является сельское хозяйство. У нас очень плодородные земли и очень благоприятный климат. К сожалению, с 2014 года по 2022 год эта территория была оккупирована нацистами, за которую мы боролись.

24 февраля 2022 года, когда началась СВО, я ушел добровольцем в Народную милицию ЛНР, стал командиром роты, потом командиром полка. После того, как Народная милиция ЛНР вошла в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, я стал заместителем командира отдельной мотострелковой бригады. В июне 2023 года меня направили в Старобельский округ, тогда еще район Луганской Народной Республики, восстанавливать мирную жизнь. Я пришел не один, я пришел со своей командой, с боевыми товарищами, с теми, с которыми плечом к плечу выполнял боевые задачи и освобождал нашу землю от нацистов. У нас такая сплоченная, дружная семья получилась, боевая, мы работаем на благо наших жителей.

Нашей основной задачей, конечно, сейчас является восстановление инфраструктуры и создание комфортных условий для жизни, развитие сельского хозяйства, восстановление производственных мощностей и самое главное – это патриотическое воспитание нашего подрастающего поколения. Нам, самое главное, его не потерять.

Задач очень много, так как с 1960–1970 годов никаких капитальных ремонтов, ремонтно-восстановительных работ на этой территории не проводилось. Все пришло в очень серьезный упадок. Все изношено, инфраструктура изношена. Больше скажу, даже отсутствовала техническая документация на коммуникации, на сооружения и так далее.

За такой, я считаю, короткий период нам удалось провести комплексную инвентаризацию всех населенных пунктов. Восстановили достаточно большое количество дорог, уличное освещение, мы восстановили водоснабжение, водоотведение. По программе Фонда развития территорий мы сдали первый за 60 лет дом на 1200 квадратных метров. Это отрадно, конечно.

Благодаря помощи шефа-региона – Карачаево-Черкесской Республики – мы провели капитальный ремонт детского садика «Тополек», восстановили водоснабжение в населенный пункт Веселое, поменяли шесть километров трубопровода. Самое отрадное то, что в этом году еще один дом на 60 квартир 3200 квадратных метров заложили и уже начали строить.

Хочу поддержать Ирину Михайловну в необходимости и важности программ развития и обучения. В 2023 году я принял участие в «Школе мэров», что позволило мне обрести навыки и умения для эффективного управления округом, а уже в ноябре 2024 года я с командой принял участие в обучении «Школы муниципальных команд». Таким образом, мы с моей командой научились вместе: перешли от ситуационного решения проблемных вопросов к системному и комплексному развитию территории.

Вопросов очень много еще. Но один из самых наболевших на сегодняшний период времени у наших жителей по обращениям граждан – это оформление земель под индивидуальными жилыми строениями, которые в определенный период времени были не оформлены должным образом еще тогда, когда выделялись эти земельные участки.

У нас просьба рассмотреть возможность оформления данных земельных участков в муниципальную собственность с последующим выделением именно собственникам жилых строений, то есть собственником жилья.

Разрешите, Владимир Владимирович, от всех жителей Старобельского муниципального округа, Луганской Народной Республики, да и в принципе всех освобожденных территорий, поблагодарить Вас за все то, что Вы делаете для нас. Такого восстановления наши территории не знали лет 60 точно.

Спасибо Вам огромное! Искренне благодарим Вас. Победа будет за нами!

В.Путин: Никто не сомневается, и хорошо, что Вы нам об этом как человек с боевым прошлым напоминаете.

Что касается в целом ситуации. Вы знаете, что хочу сказать: я очень рад тому, что вообще у нас во всех уровнях власти появляются люди с боевым опытом. Особенно это важно для так называемых новых, исторических российских территорий, потому что ситуация там, сами знаете, непростая. Ситуация – боевая, и там нужны именно такие люди, как Вы и те, кто пришли с Вами, люди, которые ничего не боятся, люди, которые лицом к лицу с противником сталкивались на поле боя, когда пули рядом свистят, дроны и снаряды кассетные. Вы знаете лучше, чем каждый из нас: это меняет отношение к жизни и характер меняет.

Там и нужны такие люди, как Вы, которые ничего не боятся, знают, к чему они должны идти, знают, что такое ответственность перед людьми, если Вы занялись этой работы, а такая ответственность возникает, и готовы к исполнению своего долга перед людьми.

Вот Вы сказали, что с 60-х годов ничего там не происходило, ничего не вкладывалось. Мы это прекрасно теперь понимаем. Там только одним занимались: выкачивали ресурсы и деньги из этих территорий и из этих людей, деньги тырили, извините за простоту выражения, и хранят их до сих пор на банковских счетах за рубежом. Поэтому такое желание сотрудничать и отдать все на откуп своим спонсорам. Они борются не за интересы народа, они борются за свои капиталы, которые украли у украинского народа, вытащили за рубеж и все.

Они там на этих деньгах на крюке сидят. Даже если бы хотели что-то вякнуть, никогда этого себе не позволят, потому что речь идет о миллиардных счетах, о миллиардных, но до сих пор продолжают воровать. Потому что даже поставка оружия, которая там осуществляется из западных стран, это оружие оказывается на «черных» международных рынках: то там, то в Африке всплывет, то еще где-то, на Ближнем Востоке. И до сих пор продолжают воровать. Уровень коррупции на Украине известен.

Но сейчас нам в данном контексте нужно думать о том, чтобы свой долг перед людьми выполнять, особенно перед теми, которые поддержали все, что связано с возвращением на свою историческую Родину – в Россию. Конечно, мы должны ответить им тем же: поддержать их, решать те задачи, которые стоят перед территориями, которые накапливались десятилетиями. Это сложный процесс, но, как Вы отметили, он все-таки идет. У нас огромная программа из 300 различных мероприятий предусмотрена для этих территорий. Такой масштабной программы регионального характера, наверное, у нас сегодня в России нет.

Здесь очень важно все намеченные ресурсы реализовывать должным образом, с должным качеством и в срок. Если Вы видите, что что-то этому мешает, – пожалуйста, без всякого стеснения к руководителю региона, с которым мы постоянно в контакте. Мы с ним не так часто встречаемся, как хотелось бы, но постоянно в контакте: по телефону он мне звонит, если нужно, я снимаю трубку, ему звоню. Здесь у нас связь налажена, можете напрямую работать. Это первое.

Теперь по поводу конкретного вопроса по земельным участкам. Без всяких сомнений: все, что связано с благополучием людей, должно быть организовано самым прямым, самым простым образом. Если Вы полагаете, что нужно землю передавать в собственность муниципалитетов, то, конечно, это должно быть сделано, и мы это сделаем. По-моему, там даже на уровне закона сейчас это обсуждается уже.

Самое главное, чтобы не создавалось препятствий для того, чтобы передавать это имущество, эту землю в собственность людей, чтобы она у вас на муниципальном уровне не застряла. На мой взгляд, лучше бы прямо принять решение: начинает человек строить дом – прямо передавать ему в собственность эту землю. Чем проще это будет сделано – тем лучше. Но если Вы полагаете, что для того, чтобы оформить документы, лучше сначала зафиксировать это где-то в муниципальной собственности, а потом передавать людям. Давайте так и сделаем. Но только заранее нужно прописать так, что это было бы не просто право муниципалитетов, а обязанность передать людям. И тогда, мне кажется, все будет попроще, и люди будут чувствовать себя защищенными. Давайте продумаем эти детали.

А в целом я хочу искренне пожелать Вам удачи. Уверен, что так и будет. И в боевой работе Вы проявили себя наилучшим образом, и Ваши люди, которые рядом с Вами. Я уверен, что и на государственной муниципальной службе будет то же самое. Вам успехов.

И.Гусева: Спасибо огромное.

Владимир Владимирович, не могу не предоставить слово главе администрации Краснояружского района Белгородской области Кутоманову Виталию Владимировичу.

В.Кутоманов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Наши муниципальные образования действительно все разные – от мала до велика. Но объединяет нас всех одно – это любовь к нашей Родине, любовь к России и служение людям.

Краснояружский район, Владимир Владимирович, – небольшое муниципальное образование на Западе Белгородской области, которое граничит с Сумской и Курской областью.

Мы неоднократно выигрывали региональные и федеральные конкурсы как лучшее муниципальное образование по благоустройству, участвовали в программах комфортной городской среды, инициативного бюджетирования, развития сельских территорий, и люди поистине Вам за это благодарны. Там действительно живут трудолюбивые, честные, добрые люди.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, преступлениям сопредельного государства нет никаких оправданий. Они понимают, что несут поражение по всей линии боевого соприкосновения и наносят неизбирательные удары неизбирательным оружием по нашей социальной и гражданской инфраструктуре.

Только взять школу в Графовке: в 2023 году сделали капитальный ремонт, идеальная школа. Дети даже в школу не успели пойти – разбили под фундамент. Бассейн «Лазурный» – тоже идеальный, многофункциональный. HIMARS прилетел – всё, колоссальные повреждения. Таких, к сожалению, повреждений социальных объектов и гражданской инфраструктуры очень много.

18 марта, Владимир Владимирович, мы были вынуждены принять решение о временном перемещении населения в целом с Краснояружского района. Потому что по событиям, которые были в Поповке и в Демидовке, враг начал активно использовать FPV-дроны на 20 километров и более, и просто бесщадно гонялся за гражданским транспортом, сжигал, и за пешеходами. Поэтому оставаться, конечно, гражданскому населению в таких условиях было невыносимо.

Спасибо Вашему решению по формированию СГУП «Орлан», «Барс», нашей самообороны, ДНД, девчонки наши, главы муниципальных образований, сельских территорий, женщины более старшего возраста – все как один, Владимир Владимирович, ни один не дрогнул. На бронеавтомобилях, со средствами РЭБ, РЭР, между мин, которые противник накидал, магнитные на перекрестках, пытаясь там заблокировать нам движение, мы вывезли с опасных территорией всех женщин, стариков, детей, маломобильных граждан, никого не оставили в беде. Все действительно настоящие герои, выполнили свои задачи полностью.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, есть погибшие среди сотрудников «Барса» и «Орлана». «Орланов» погибло 2 человека, 8 ранены. И хотел бы обратиться от лица ребят, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о введении им государственных страховых выплат в случае гибели или ранения. Также Владимир Владимирович за этот период у нас погибло 4 муниципальных служащих, 16 ранены. Один из них – это заместитель главы Красногорского района. Сейчас один заместитель главы Грайвороновского района раненый в больнице лежит. В связи с чем, Владимир Владимирович, хотелось также обратиться с просьбой от наших братских приграничных территорий Брянской области, Курской, Белгородской, новых территорий, если есть такая, возможность, рассмотреть введение выплат и муниципальным служащим, государственным служащим, выборным должностям приравнять к федеральным служащим в случае наступления, не дай бог, ранения или гибели выплаты по аналогии с теми, которые были введены муниципальным государственным служащим, прикомандированным на наши новые братские территории.

Владимир Владимирович, также хотел обратиться от жителей Белгородской области, в частности Краснояружского района. Согласно федеральному законодательству, при режимах чрезвычайной ситуации производятся выплаты в 15 тысяч рублей – на товары первой необходимости, 75, 150 – это частичная и полная компенсация имущества и за полную потерю домовладений, к сожалению, предусмотрены только один раз.

Владимир Владимирович, у нас порядка 2 тысяч краснояружцев сейчас не могут получить выплаты по 15 тысяч рублей, потому что они получали их уже ранее при событиях 2024 года, так называемых колотиловских событиях. В целом в Белгородской области повреждено более 44 тысяч домовладений, из них более 3300 – это повторные повреждения домовладений. Аналогичная ситуация в Краснояружском районе.

Владимир Владимирович, просьба, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о начислении данных выплат по каждому факту наступления того или иного события.

Владимир Владимирович, мы стоим стойко, и я уверен: все наши братские прифронтовые территории также будут не на жизнь, а насмерть стоять и защищать рубежи нашей Родины. Мы всегда за Президента, мы с Вами, мы за Великую Россию!

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Виталий Владимирович.

Прежде всего, слова благодарности мы с Вами вместе обратим к Вашим подопечным, так скажем, людям, ради которых мы с Вами работаем, Вы работаете. Прежде всего, сейчас говорю о жителях приграничных территорий, которые оказались в очень сложной ситуации в связи с преступными деяниями со стороны киевского режима. И я с Вами полностью согласен с этой оценкой. Мужество, героизм и стойкость наших людей всегда, во все времена – вот мы скоро будем отмечать 80-летие Победы Великой Отечественной войны, – они всегда: и в те годы, и сейчас, и в более ранние периоды были залогом существования самой России. Это мало кто понимает из тех, кто пытается покушаться на нашу независимость, на наш суверенитет, на нашу свободу, нашу целостность.

Мне кажется, что сейчас с провалом попыток нанести России стратегическое поражение на поле боя, с провалом этих попыток это осознание приходит так же, как оно приходило и в прежние времена, исторические времена, когда то одни пытались нанести России стратегическое поражение, то другие, включая нацистов. Вот сейчас и к некоторым деятелям на Западе такое осознание приходит.

И все это прежде всего, это самое главное условие – это мужество и стойкость нашего народа. Сегодня, к сожалению, эта тяжелая ноша выпадает на долю тех, кто в приграничье проживает. Все мы должны сделать для того, чтобы людей там поддержать, и мы это, безусловно, будем делать.

Что касается «Барсов» и других подразделений подобного рода. Конечно, если там что-то еще не работает, обязательно это сделаем – так, чтобы все функционировало и чтобы все эти льготные выплаты распространялись и на эту категорию наших ребят, которые защищают и свои собственные регионы, и Россию в целом.

Теперь по поводу выплат в случае гибели либо получения ранений для сотрудников государственных, муниципальных учреждений. Конечно. У нас такие выплаты есть для прикомандированных, Вы сейчас сказали, на новые территории. Но в данном случае люди, которые работают в приграничье, мало чем отличаются: они так же рискуют, как и наши товарищи, наши коллеги, которые приезжают на так называемые новые территории. И, безусловно, здесь в правах все должны быть равны. Все для этого сделаем.

Теперь по поводу фактов, случаев, если для граждан неоднократно наступают ситуации, когда они имели право на выплату определенных компенсаций и материальной поддержки. Если дважды человек был вынужден покинуть свое место, так что же, не он же в этом виноват. Значит, так сложились обстоятельства, и в конечном итоге государство не обеспечило ему безопасность. Поэтому государство должно сделать все для того, чтобы человек чувствовал себя комфортно.

Мы по жителям Курской области приняли целый ряд решений. Но вот то, о чем Вы сказали, – неоднократное наступление ситуаций, связанных с тем, что человек нуждается в поддержке. В этом случае эта поддержка должна быть оказана столько раз, сколько потребуют обстоятельства. Обязательно это проработаем.

В.Кутоманов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хотела предоставить слово председателю Тульской городской Думы Эрку Алексею Алоисовичу.

Пожалуйста, Алексей Алоисович. Тула.

А.Эрк: Уважаемый Владимир Владимирович, для меня большая честь представлять город герой, оружейную столицу.

Хочу затронуть тему, которая в сердце у каждого из здесь находящихся в зале, у каждого россиянина, тему поддержки наших парней, защищающих независимость нашей России.

В январе этого года, Владимир Владимирович, Вы на одной из встреч говорили, что главам регионов необходимо заранее продумать, как выстроить работу, чтобы наши парни, возвращаясь с фронта, могли трудоустраиваться и работать с достойной зарплатой.

В Тульской области по поручению губернатора Дмитрия Вячеславовича Миляева с 1 февраля текущего года стартовал кадровый проект «Герой 71». По сути, это школа профессионального развития для участников специальной военной операции. В настоящее время действительно есть большой запрос от наших парней на получение образования, переподготовку, трудоустройство.

Знаю это не понаслышке, так как с 2022 года как врач и как волонтер, регулярно бываю, как говорят, за «ленточкой», на наших новых территориях, приграничных областях. Много общаюсь с бойцами, с военными медиками. Могу сказать, что у многих из них трансформировался взгляд на жизнь, переосмыслены ценности и приоритеты.

В одну из своих встреч в военном госпитале в ЛНР встретил одноклассника своего старшего сына, и, служа рядом с военными медиками, гвардии младший сержант Даниил Шмыков решил стать врачом. Это один пример из многих.

Наша общая задача – помочь ребятам найти свое достойное место в мирной жизни.

Наш проект «Герой 71» про это. Он включает в себя 13 направлений. Среди них: трудоустройство в органы власти и на ведущие предприятия региона, получение образования, работа с молодежью, открытие своего дела. Я абсолютно уверен, Владимир Владимирович, что в каждом субъекте Российской Федерации есть подобный проект.

Уникальность же тульского проекта в интеграции всех этапов взаимодействия с бойцами через региональный и федеральный портал «Госуслуг». Авторизация через ЕСИА, статус от подачи заявки до получения результатов в личном кабинете заявителя, автоматический запрос справок из Министерства обороны и МВД и защита персональных данных. И все это без значительных затрат бюджета. А для бойцов все просто: делай выбор, жми кнопку на сайте «Герой 71», и в дальнейшем информационная система все делает за них.

Для ветеранов СВО заявка начинает обрабатываться сразу, а для военнослужащих имеется отложенное действие. Бывает так, что командиры зачастую не понимают значимость проекта. Мы разъясняем, что ни в коем случае не препятствуем прохождению военной службы, а лишь строим понятную систему на будущее. Проект действительно востребован. За 2,5 месяца подано 804 заявки, причем 60 процентов из них, даже более – от действующих военнослужащих. У нас уже есть первые результаты.

Например, сапер Василий Тараненко до участия в специальной военной операции работал в сельской школе. Благодаря проекту «Герой 71», сейчас трудится в зональном патриотическом центре, занимается развитием юнармейского движения. А гвардии старший прапорщик Дмитрий Поляков, с которым я еще познакомился в зоне специальной военной операции, после увольнения из Вооруженных Сил решил стать фермером, будет выращивать микрозелень. В ближайшее время он пройдет обучающие курсы в Тульском сельскохозяйственном колледже и получит грант на развитие собственного дела из регионального бюджета.

У каждого из участников есть свой наставник. Я и сам являюсь наставником, и, кстати, наш губернатор тоже, Владимир Владимирович, является наставником.

Владимир Владимирович, мы готовы поделиться реализацией и практикой внедрения нашего проекта со всеми регионами нашей страны. Это в том числе и как эффективно интегрироваться с госуслугами. Это действительно просто, финансово не затратно, но самое главное, это удобно для наших бойцов.

И еще, Владимир Владимирович, если позволите, одно важное предложение. У нас сегодня опыт ветеранов специальной военной операции востребован в муниципалитетах на самых разных направлениях, в том числе и на муниципальной службе. Но для руководящих должностей обязательным требованием является наличие высшего образования и стажа муниципальной службы. У многих бойцов, к сожалению, этого нет.

Вижу разные варианты решений. К примеру, можно было бы подумать о льготном стаже для наших ветеранов СВО. К примеру, год участия в СВО зачитывать как два года муниципальной службы. И это позволило бы нашим ветеранам СВО соблюсти квалификационные требования. Тем более мы все абсолютно здесь уверены, что наши ребята прошли действительно серьезную школу жизни, как Вы сказали, горнило, и абсолютно готовы служить стране на «гражданке».

То же самое и с образованием: можно было бы принимать на работу ветеранов специальной военной операции со средним профессиональным образованием или с бакалаврским дипломом с последующим обязательством получения высшего образования. Тем более такой опыт уже был в регионах Донбасса и Новороссии.

У меня все, Владимир Владимирович. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Алексей Алоисович.

Вы сами многое уже упомянули в том, что касается привлечения людей, которые прошли через зону специальной военной операции, и наверняка слышали мои заявления на этот счет. И моя идея создания фонда «Защитников Отечества» и платформа «Время Героев» – они все реализуются.

Я не помню где, но, по-моему, это было на съезде «Единой России», я как раз и говорил о том, что среди ребят, которые сейчас участвуют в боевых действиях, много желающих принять участие в будущем и на работе на муниципальном уровне, на государственном, региональном и федеральном. Но у них не у всех есть то, что является необходимым для реализации своих планов: и высшее образование не у всех есть, и стажа работы не хватает.

Анне Евгеньевне Цивилевой все-таки удалось организовать работу фонда «Защитников Отечества». Там наверняка есть и свои проблемы, но в целом ритмично и с душой это делается. В том числе и потому, что там очень много людей, которые так или иначе имеют прямое отношение, либо сами имели прямое отношение, либо их ближайшие родственники имели отношение к участию в специальной военной операции.

Платформа «Время героев» выстроена, работает эффективно. Там тысячи заявок. По-моему, 83 человека прошло на первом конкурсе, требования, между тем, достаточно жесткие. Повторю еще раз, Вы сейчас об этом сказали, высшее образование и стаж работы.

Спасибо за то, что Вы даете возможность… Да, во многих регионах развивается платформа типа «Время героев», реализуется и во многих субъектах Российской Федерации. Спасибо, что и в Туле Вы это делаете. Здорово. Если у вас есть опытом интеграции своих идей в этом направлении с «Госуслугами», то это очень важно.

Вернусь к своему выступлению на съезде «Единой России». Я тогда говорил, что многие ребята хотят, у них есть желание, но нет пока опыта подготовки, нет опыта работы, нет стажа работы, нет даже образования. Помните, что я сказал, если обратили внимание? Найдите, ищите таких людей и помогите им, это наш реально золотой фонд.

Мы в прежние годы, я тоже как-то говорил об этом, думаю, что здесь мы понимаем, мы с вами говорим на одном языке, о каких-то элитах говорили. Какие элиты? Деньги где-то украли, пальцы веером, и вот – мы элита. Какая элита? Вот элита – те, кто Родину защищает. Вот эти люди, вот эта элита, за ними будущее страны, не страшно в руки страну передать таким людям. Надо им помочь, надо помочь им получить образование, надо помочь им получить необходимый стаж.

Конечно, можно изменить и квалификационные требования, согласен. Но я думаю, что и Вы согласитесь. Если человек пришел после боевых действий, – да, он показал, что он патриот, он показал, что готов жизнью, здоровьем рисковать ради Родины, это базовые условия. Но когда он пошел на фронт, некоторые знают, потому что когда скромно коллега сказал: «Я был в милиции». Это название только было «милиция», а это Вооруженные Силы были ЛНР и ДНР. Он пошел в армию, пошел на фронт. «Милиция» – это только название. Поэтому эту милицию потом интегрировали не в МВД, там часть в МВД, но прежде всего в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Если человек принял для себя такое решение, то, конечно, это о многом говорит. Но прежде чем пойти на фронт, их все-таки учили – их учили стрелять, оказывать первую медицинскую помощь, и сейчас это развернулось по-настоящему. Сейчас по-настоящему, по-взрослому идет подготовка.

Так же и здесь. Если человек пришел на вашу линию фронта – я не случайно сказал, что муниципальный уровень управления – это самый передний край работ, самый передний край, – но если сюда человек пришел, то надо помочь ему не провалиться. Надо помочь ему, чтобы он делал в будущем верные, правильные шаги.

А это как? Подготовить. Так же, как их готовили для участия в боевых действиях и сейчас готовят, так же нужно помочь людям, которые готовы дальше посвятить свою жизнь служению людям уже на гражданке: помочь получить образование, пройти какие-то стажировки. Потому что если человек пришел, что-то не получилось, может быть разочарование. Нельзя этого допускать, надо поддержать людей. И потом человек же приходит, вы это знаете, для того, чтобы решать задачи в интересах людей, для служения которым он подчиняет свою жизнь. Надо, чтобы и люди были удовлетворены работой тех, кто приходит на этот очень важный уровень управления.

Поэтому можно поменять квалификационные требования, но давайте вместе с вами подумаем, чтобы не в ущерб качеству. Можно какие-то курсы специальные делать там, чтобы лесенка была, движение вперед, помощник ваш, допустим, или любого из вас, советник, потом еще что-то. Выработать такую систему, которая помогла бы человеку расти, получать необходимые знания, навыки, чтобы служить людям, но уже в мирной жизни, образование. Давайте сделаем для них специальные курсы подготовки в вузах, в специальных учебных заведениях и так далее.

Здесь сотрудники Администрации сидят, все слушают и все, я вижу, записывают. Вместе с вами выработаем, найдем такие формы подготовки, но обязательно готовить надо. Ладно?

Ну а идея сама по себе хорошая – создать условия для привлечения этих людей в область муниципального, а затем и государственного управления.

И конечно, было бы любопытно ваш опыт тиражировать и перенять.

Реплика: Положили Вам брошюру.

В.Путин: Хорошо, да, вижу. Спасибо большое.

А.Эрк: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Благодарю Вас.

И.Гусева: Владимир Владимирович, рядом с Вами гордость нашего муниципального сообщества. Недавно влился в нашу команду Муссагалеев Нурсултан Серкбаевич, Герой России. Он сейчас Вам сам расскажет о том, как работает в одном из районов Оренбургской области.

Н.Муссагалеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я кадровый офицер, закончил Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище. Службу проходил в 104-м десантно-штурмовом полку 76-й десантно-штурмовой дивизии. Имею государственные и ведомственные награды. С первых дней принимал участие в специальной военной операции. С мая прошлого года являюсь участником кадровой программы «Время героев».

Пользуясь случаем, хотел бы сказать Вам большое спасибо от всех участников «Времени героев» за эту программу.

Сейчас я продолжил службу на благо уже своей малой родины – главой Новосергиевского района. Для меня особо значима эта должность, потому что я родился и вырос в этом районе, где живут мои родители, учителя, друзья. Для меня большая честь и ответственность возглавлять его.

Владимир Владимирович, в муниципальной службе всегда много задач, и, конечно же, есть проблемы, с которыми мы планомерно справляемся, безусловно, с поддержкой Правительства области.

Хотел бы обратить особое внимание на сохранение памяти защитников Отечества, благоустройство мемориалов и памятников. Ведь это наша великая история, героизм наших отцов, дедов и прадедов. Сейчас снова наши ребята мужественно и отважно, ценой собственной жизни каждый день защищают нашу страну.

Приведу несколько примеров. Отец погибшего защитника на специальной военной операции за счет выплат за гибель сына построил Аллею Героев – участников СВО.

Много примеров. Делают памятные доски на школах, различие мест захоронения, QR-коды рядом с мемориалами, с помощью которых любой житель может узнать всю информацию об этом памятнике.

Владимир Владимирович, необходима разработка единых рекомендаций по увековечению памяти защитников Отечества, в дальнейшем создание книг памяти в каждом муниципалитете, а после окончания специальной военной операции можно подумать над созданием федерального музея, посвященного всем защитникам Отечества.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу Вас попросить передать Вашим боевым товарищам из 76-й десантно-штурмовой дивизии, Вы наверняка с ними в контакте остаетесь, самые наилучшие пожелания.

Практически каждый день, практически каждый день я слышу о 76-й десантно-штурмовой дивизии: сделали то-то, то-то, прошли там-то, столько-то, сделали вот так, так, обошли это, сделали то-то, штурмовали то-то – просто практически каждый день.

Это о чем говорит? О том, что воюют достойно, дерзко, результативно и героически, как было заведено со времен дядя Васи, так все и до сегодняшнего дня и происходит. Но еще раньше, в прежние времена, конечно, все, что касалось подразделений подобного рода, самые лучшие традиции сохраняются.

Теперь по поводу сохранения памяти. Вы наверняка, тоже слышали, много раз я об этом говорил. Считаю, это чрезвычайно важным, это касается всех поколений защитников Отечества и, конечно, тех, которые сейчас выполняют свой священный долг перед Родиной, сейчас, в наши дни.

Вы знаете, когда я прихожу, скажем, в Георгиевский зал Кремля – там все стены исписаны их фамилиями конкретными и названиями воинских подразделений, которые в разные исторические периоды защищали Родину, отмечены там, навечно занесены в эти мемориальные, можно сказать, мраморные книги. Вот это должно быть сделано широко, современными возможностями, современными способами, но не только.

Вы, наверное, обратили внимание, я встречался с женщинами в преддверии 8 Марта, с членами семей, в том числе с членами семей, которые лишились мужа, отца и так далее, у которых есть невосполнимые потери в семьях. Там было много всяких предложений: премии и награды – все это надо делать. Но этого недостаточно.

Премии сегодня есть, а завтра их забыли, отменили. Нужно, чтобы оставалось это на века. Здесь нужно и улицы, и школы именами героев называть, внедрять современные средства распространения информации о подвигах наших ребят – а их достаточно много.

Я уже комментировал некоторые вещи: из этого складывается, знаете, «надёга» Родины на будущее. Вот из этого как раз и вырастает наше отношение к Отечеству, причем во всех возрастных группах. Это самая главная крепость, наше самое главное оружие в обеспечении будущего России. Но закладывается это и сегодня, в том числе на путях увековечивания памяти тех людей, которые отдали свою жизнь за Родину.

Сейчас в детали вдаваться не буду. Нужны ли единые рекомендации? Может быть. Можно разработать какой-то базовый стандарт. Единственное, о чем прошу и Вас, и буду ориентировать Правительство и Администрацию Президента, чтобы это не забюрократилось, чтобы не было: «Вот инструкция – первое, второе, третье, четвертое. Сделал – до свидания. Отстаньте от меня». Это должно идти от сердца, от понимания важности этой работы. Не для тех людей, которых уже нет, – им все равно. Для нас с вами это нужно, для наших детей, для наших внуков, для будущих поколений. Это чрезвычайно важная вещь. Так и будем к этому относиться.

Н.Муссагалеев: Спасибо.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы знаете, сегодня действительно у нас двойной праздник: первый – это наш профессиональный, а второй – то, что Вы столько времени все так детально с нами обсуждаете. Мы тут даже сейчас шепчемся немножко: это и Ваш праздник тоже, потому что такая погруженность нам в очередной раз показывает, насколько наш Президент не только, как в песне, «он татарин, он казах, он русский, он чеченец». Наш Президент – он и муниципал, и федерал. Наш Президент сегодня вновь и вновь показывает нашему сообществу, как мы должны служить и работать. Владимир Владимирович, просто огроменные слова благодарности.

Мы, каждый здесь сидящий, если бы у меня было время, про каждого рассказала, вот так живем, и наши коллеги, ассоциации. Сегодня собрала, знаете, вокруг себя таких неравнодушных людей, такое профессиональное сообщество, где мы вместе с Вами, с Администрацией Президента все обсуждаем.

Понимаю, что сегодня такой день, и знаю, какая загрузка. Если сейчас всех спросить, каждый хочет выступить, рассказать про себя и каждому хочется поделиться. Но не знаю, как Вы располагаете временем. Потому что мы бы, конечно, с Вами вообще не расставались и до утра бы разговаривали. Но знаем, что, Владимир Владимирович, есть один, наверное, дефицит в Вашей работе – время.

Поэтому должна как руководитель организации и поблагодарить, и спросить. Владимир Владимирович, мне кажется, мы сегодня так много аспектов посмотрели. Я записала себе, что не только мы с Вами поделились, но и Вы, поддержав нас где-то, дали нам тоже поручения. Мы тоже слышим, Владимир Владимирович, и стараемся, чтобы Вы видели результат нашего труда – командного и муниципального труда.

Поэтому я думаю, что если бы Вы позволили, то, конечно, мои коллеги просили бы продолжить разговор, сделав традицией каждый год общение, форум, премию «Служение». Потому что Вы сегодня видели, как она набирает оборот, количество людей все больше и больше.

Я Вам должна сказать: у нас самый молодой – 19 лет, а самый взрослый – 91 год. И причем это правда, это не придумано, это не срежиссируешь. И поделилась даже с коллегами. И говорят: «Ирина Михайловна, ну как?» Ну, вот так, понимаете? То есть вот такой диапазон.

И при этом в одном из регионов, Владимир Владимирович, мы нашли ветерана Великой Отечественной войны, ему исполнилось 100 лет, а он был после войны первым главой муниципалитета. И так, расхорохорился: «Ирина Михайловна, я приеду сам!» Мы так обрадовались! А врачи нам говорят: «Стоп, стоп, стоп. Давайте побережнее отнеситесь к человеку». Просто передаем эмоцию. Конечно, тоже муниципальным сообществом всех наших ветеранов будем поздравлять.

Ну а Вам, Владимир Владимирович, просто низкий поклон от нашего сообщества, от тех, кто сегодня не здесь, не в зале, потому что мы с Вами, наш национальный лидер, наш Верховный Главнокомандующий, мы будем очень стараться.

В.Путин: Спасибо большое.

Спасибо за такое отношение ко времени. Сейчас с Президентом ЮАР разговаривал, пять раз разговор прервался по техническим причинам, и нужно было восстанавливать все это, сидел, ждал. Только начинаем разговаривать, опять прерывается. Поэтому по разным причинам график, что называется, как мы говорим, и у вас то же самое, «ползет вправо». Поэтому я тоже с удовольствием бы еще и еще поговорил с вами, потому что это полезно. Должен вам честно сказать, для меня это ведь тоже обратная связь. Вы на передовой там стоите, с людьми общаетесь, обобщаете тоже. Такие встречи, они и для меня очень важны.

Но я завершить нашу встречу хотел бы тем, с чего начал. Хочу вас поблагодарить за вашу работу, и оно не случайно, и премия так называется «Служение», оно и является этим самым служением нашему народу.

Хочу вас поблагодарить, пожелать вам успехов и выразить полную уверенность в том, что у нас с вами абсолютно все получится. Может быть, не все сразу, но мы с вами все, что наметили, все сделаем.

Спасибо.

И.Гусева: Владимир Владимирович, стало доброй традицией, если Вы нам позволите, очень уж просили ребята сделать с Вами фотографию.

В.Путин: С удовольствием.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 апреля 2025 > № 4777047 Владимир Путин

МАГАТЭ: Запасы урана в мире могут иссякнуть к 2080 году

МАГАТЭ готовится к глобальному дефициту урана к 2080 году, если капзатраты на добычу этого радиоактивного элемента не вырастут

Запасы урана в мире могут иссякнуть к 2080 г. при текущих темпах развития атомной генерации в мире, если сейчас не вкладывать средства в рост добычи этого металла, говорится в отчете АЯЭ ОЭСР, подготовленном вместе с МАГАТЭ.

В этих организациях считают, что по урановым запасам РФ находится на шестом месте мирового списка, на первом стоит Казахстан. Далее идет Канада, Намибия, Австралия и Узбекистан. В 2023-м урановые запасы оценивались в 8 млн тонн, но есть большая вероятность обнаружить новые залежи.

В документе сообщается, что в РФ с 1950-х гг. найдено более сотни месторождений этого радиоактивного металла.

«НиК»: в последнее все больше мировых держав хотят развивать на своих территориях атомную генерацию, в том числе страны АТР и Ближнего Востока. В Европе же ее хотят возрождать, поскольку ВИЭ из-за своей ненадежности не смогли стать полноценной альтернативой ископаемому топливу.

Увеличение трат на оборону до 5% ВВП вынудит страны НАТО сократить соцрасходы

Политолог Бовт: Всем странам НАТО придется резать социальные расходы

Госсекретарь США Марко Рубио на министерской встрече стран НАТО в Брюсселе напомнил союзникам, что "старший брат" ждет от них роста расходов на оборону до 5% ВВП. Самой Америке тоже придется пойти на дополнительные траты. И, скорее всего, всем придется резать социальные расходы. Потому что - или пушки, или масло.

Европа гордилась тем, что ей удалось построить "социальное государство". Хотя на Старый Свет приходится лишь 7% населения мира и четверть мирового ВВП, зато половина всех мировых социальных расходов. Европейцы могли себе это позволить даже в годы "холодной войны" за счет косвенных "американских субсидий" на военные нужды, когда до 80% совокупного военного бюджета НАТО покрывалось расходами США на эти цели. Сейчас доля США и Канады опустилась до 65% (но военный бюджет Канады "крошечный" - 26,9 млрд долл., или 1,37% ВВП). Теперь Америка хочет переложить на Европу большее бремя.

В прошлом году лишь 23 из 32 стран НАТО увеличили военные расходы до ранее установленного уровня в 2% от ВВП. Расходы на оборону стран НАТО (без США с их 895 млрд долл.) выросли более чем на 30% с 2021 по 2024 год, до 326 млрд евро. К 2027 году они вырастут еще на 100 млрд евро. Средний уровень уже в этом году составит 2,04%.

В прошлом году Германия впервые преодолела отметку в 2%, Италия замерла на 1,49%, Бельгия - на 1,3%, а Испания оказался в хвосте с 1,28%. Франция и Великобритания тратят лишь немного более 2%. У самих США 3,4%. В наибольшей степени готовы вооружаться ряд стран Восточной Европы. Но не все. Польша уже в 2025 году потратит на военные цели 4,7% ВВП. А вот некоторые восточноевропейские страны, отличающиеся резкой антироссийской риторикой, не спешат тратиться на ВПК соответственно своим заявлениям. Так, Чехия в этом году собирается выйти на скромные 2,3% ВВП. Словакия при "фрондирующем" с ЕС премьере Роберте Фицо зависла на 2%. Зато Эстония уже тратит на военные цели 3,43% ВВП, Литва - 2,8%, а президент Гитанас Науседа обещает даже увеличить расходы до 5-6% в 2026 году, хотя многие не верят в реализуемость этих планов. Латвия имеет военные расходы в 3,45% ВВП. Румыния (2,5%), Греция (3%) и Болгария (2,5%) догоняют, однако Болгарии особенно трудно на фоне экономических проблем.

Европейским политикам, дабы следовать "заветам Вашингтона", придется переубеждать своих избирателей, ожидающих от государства увеличения расходов на медицину, образование и пенсии, особенно по мере старения населения. Ведь сейчас впервые в истории в Европе людей старше 65 лет живет больше, чем тех, кто моложе 15 лет. Наивысшая доля (24%) - в Италии. По словам министра обороны Гвидо Крозетто, в таких условиях страна на военные расходы в 2% ВВП выйдет не ранее 2028 года.

Странам НАТО придется резать социальные расходы. Потому что "или пушки, или масло"

В 1970-х лишь 13% британцев были старше 65 лет, сейчас - более 20%. Примерно, как во Франции и Германии, и эти три страны будут "стареть" еще сильнее. А ведь во Франции социальные расходы сегодня выше, чем в других развитых странах - 31,5% ВВП (в Германии больше 25%, в Италии ближе к 30%, в среднем по миру - около 16%), и французы к этому привыкли.

В Германии финансовая ситуация лучше, чем в Италии и Франции, но министр обороны Борис Писториус уже подсчитал, что если Германии тратить 5% ВВП на оборону, то это составит 40 процентов от общего бюджета, и там мало что останется для других нужд. В силу относительно небольшого госдолга Германии к ВВП по меркам ЕС (60%) там изменили Конституцию ради его наращивания и теперь будут "вооружаться" в кредит перед будущими поколениями.

Нынешний британский премьер Стармер помнит, что предыдущее правительство консерваторов пало во многом из-за кризиса Национальной службы здравоохранения (NHS): она бесплатная, но "славна" огромными очередями (по несколько месяцев) для записи к врачам. Пока лейбористы бюджет NHS трогать боятся (куда уж хуже), ограничившись сокращением иностранной помощи (с 0,5% ВВП до 0,3% в 2027 году), направив эти деньги на оборону. Однако это позволит нарастить военные расходы Королевства лишь до 2,6% ВВП к 2027 году. Рейтинг британского правительства уже резко упал после принятия осенью бюджета, предусматривавшего повышение налогов, хотя тогда его основная нагрузка пришлась на бизнес. Но дойдет и до физлиц.

Во Франции попытки Эмманюэля Макрона повысить налоги (максимальная ставка уже 45%) вызвали масштабные протесты, с тех пор его общественная поддержка так и не выросла. Но Макрон призывает повысить военные расходы до 3-3,5% ВВП (о 5% речи нет). Тогда как дефицит бюджета уже составляет около 6% ВВП (по европейским нормам он не должен превышать 3%). Правительство Франсуа Байру заложило сокращение расходов на 50 млрд евро, но для достижения поставленных Макроном целей надо увеличивать военные расходы на 30 млрд в год, так что резать придется "социалку", наращивая при этом госдолг.

Немцы решили вооружиться в кредит перед своими будущими поколениями

Испании с ее соцрасходами в 19,2% ВВП и военными менее 1,5% и где правительство социалиста Педро Санчеса давно балансирует на грани отставки, придется еще тяжелее. Уступая давлению Вашингтона, Мадрид согласился выйти на уровень военных расходов 2% ВВП, но лишь к 2029 году (это будет означать их удвоение, до 36,56 млрд евро). Санчес обещает, что это не приведет к урезанию соцпрограмм, на которые уходит 60% бюджета. Однако правительство уже пошло на повышение налогов (для богатых), а индексация зарплат бюджетников и пенсий отстает от инфляции.

Все европейские правительства столкнутся с одинаковыми проблемами при выборе "пушки или масло". Главным политическим методом при этом останется запугивание избирателей "русской угрозой". Это в том числе предопределит роль ЕС (плюс Британия) как главного препятствия на пути урегулирования на Украине: мол, пусть украинцы подольше воюют с русскими, пока мы будем "перевооружаться". Еще и Рузвельта в пример приведут: в военные 1940-е максимальная ставка налогов в США доходила до 94%. Европе, переходя на военные рельсы, есть куда расти - но только на нагнетаемом страхе перед "русскими танками, рвущимся к Пиренеям".

Подготовила Елена Березина

Георгий Бовт

политолог

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Норвегия отметила рост рыбного экспорта в первом квартале

Общая стоимость экспорта рыбопродукции из Норвегии за первый квартал 2025 г. достигла 44 млрд крон (4,27 млрд долларов). Результат на 9% превысил уровень прошлого года и стал лучшим за всю историю рыбных поставок королевства.

Данные приводятся в отчете Норвежского совета по морепродуктам (Norwegian Seafood Council, NSC), сообщает корреспондент Fishnews.

Наибольший вклад внесли поставки в Соединенные Штаты и Китай. Объемы экспорта на американский рынок достигли 35,6 тыс. тонн (+34%), а стоимость — 4,9 млрд крон, или 476 млн долларов (+56%). Стоимость экспорта в КНР выросла до 2,7 млрд крон, или 262 млн долларов (+37%).

Также положительную динамику демонстрировали продажи норвежской рыбопродукции в Великобританию, Испанию, Италию, Таиланд, Египет и Японию.

Главным экспортным продуктом остается лосось. Общая стоимость его поставок за рубеж составила 29,5 млрд крон (примерно 2,86 млрд долларов) — на 6% больше, чем год назад. При этом объем экспорта увеличился до 285,2 тыс тонн (+16%), но из-за переизбытка предложения средняя цена снизилась на 11%, до 95,39 крон за килограмм.

Трески Норвегия продала за первый квартал на 3,5 млрд крон (340 млн долларов), форели — на 1,8 млрд крон (175 млн долларов), скумбрии — на 1,7 млрд крон (165 млн долларов), сельди — на 1,3 млрд крон (126 млн долларов).

Кроме того, прирост по деньгам показали камчатский краб и краб-стригун опилио. Первый прибавил сразу 85%, до 398 млн крон (около 39 млн долларов), второй — 82%, до 901 млн крон (около 88 млн долларов). Такой скачок специалисты связывают со спросом в США, который обеспечил увеличение выручки даже при сокращении объемов поставок.

Всего в первом квартале норвежские рыба и морепродукты экспортировали в 138 стран, что на две больше, чем в первом квартале 2024 г. Кроме того, США впервые за долгое время стали крупнейшим по стоимости поставок рынком для рыбопродукции королевства, обойдя Польшу и Данию.

По словам главы Норвежского совета по морепродуктам Кристиана Крамера, рост экспорта был обусловлен благоприятными природными условиями, увеличением объемов производства продукции аквакультуры, высоким качеством товаров, а также ослаблением норвежской кроны (это повысило конкурентоспособность местной рыбопродукции).

Министр рыболовства и океанов Норвегии Марианна Сивертсен Нэсс отметила, что такие результаты — повод для гордости всех отраслевых объединений королевства.

Fishnews

В чем заключается цель введения «взаимных тарифов» США?

2 апреля США объявили о введении «зеркальных» или «взаимных» тарифов в отношении своих торговых партнеров. В этой политической мере применяется подход «глобальной базовой ставки» и «одна страна – один тариф» во имя так называемой «взаимности».

С точки зрения определения, так называемые «взаимные тарифы» рассчитываются на основе соотношения дефицита торговли США с их основными торговыми партнерами к импорту в Соединенные Штаты из этих экономик. Это не фактические тарифные ставки, а одностороннее запугивание.

С точки зрения правил, «взаимные тарифы» нарушают международные правила. Всемирная торговая организация (ВТО) предусматривает особый и дифференцированный режим для развивающихся стран, позволяя им обоснованно повышать импортные пошлины.

Соединенные Штаты в одностороннем порядке устанавливают тарифные ставки на товары из других стран, что нарушает принцип наибольшего благоприятствования и обязательства по установлению таможенных пошлин, Вашингтон игнорирует многосторонние правила.

Что касается последствий, «взаимные тарифы» спровоцируют глобальную торговую войну и разорвут систему цепочек поставок «дополнительных преимуществ», что приведет к упадку мировой экономи ки и торговли, и станет причиной экономической рецессии. Это не только серьезно повлияет на обширные развивающиеся страны, но и неизбежно окажет негативное воздействие на экономику США.

В докладе «Перспективы развития мировой экономики», опубликованном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), отмечается, что рост глобальной экономики замедлится из-за неопределенной тарифной политики США, а прогноз темпов роста мировой экономики на 2025 и 2026 годы снижен на 0,2 и 0,3 процентных пункта до 3,1% и 3,0% соответственно.

Так называемые «взаимные тарифы», введенные Соединенными Штатами, на самом деле являются проявлением злоупотребления американской гегемонией.

«Этой ярмарки краски»: куда придет рынок ЛКМ благодаря концепции технологического лидерства

В рамках деловой программы выставки «Интерлакокраска-2025» состоялась пленарная сессия «Индустрия ЛКМ в свете новых национальных проектов», в которой приняли участие заместитель министра промышленности и торговли РФ Михаил Юрин, председатель правления Ассоциации «Союзкраска» Валерий Абрамов, старший эксперт-аналитик группы CREON Ольга Синицына, директор ООО «Инжиниринговый химико-технологический центр» Алексей Князев и другие эксперты и участники рынка.

Нацпроект поможет

Михаил Юрин рассказал о планах по реализации национального проекта по обеспечению технологического лидерства «Новые материалы и химия» и, в частности, по сырьевому обеспечению современных производств лакокрасочных материалов. Так, за пять лет объем рынка ЛКМ вырос на 13%. Причем спад в целом в экономике в 2022 году этот сегмент почти не затронул, и усилия Минпромторга РФ положительно повлияли на его развитие.

Сейчас в этой отрасли импортозамещение переходит в иную стадию развития — развивается концепция технологического лидерства, являющегося основой нацпроекта «Новые материалы и химия». «В его рамках будет реализовано 23 химические цепочки, — сказал замминистра, — из них четыре сыграют ключевую роль в создании высокотехнологичных сырьевых компонентов для производства отечественных лакокрасочных материалов: «Компоненты полиуретанов, производные анилина», «Ацетилен, бутандиол, производные МАН», «Эпоксидные смолы», «Полиэфирные смолы».

Михаил Юрин отметил, что иностранные компании продолжают присутствовать на рынке, но не играют на нем доминирующей роли, как в некоторых секторах российского рынка, который развивается по своей внутренней логике и в соответствии с положениями, заложенными в новом нацпроекте.

Замминистра рассказал о той логике, которой придерживаются власти для последовательного применения мер господдержки рынка ЛКМ. Среди них — развитие центров инженерной поддержки, разработка исходных данных конструкторской и технологической документации, а также строительство промышленных мощностей.

Используя внутренние возможности

Валерий Абрамов представил доклад «Лакокрасочная отрасль на современном этапе. Новые вызовы и новые возможности», отметив, что с 2022 года рынок испытывал существенные нагрузки в связи с политической ситуацией, хотя потом эти потрясения были нивелированы усилиями отечественных производителей и поддержкой государства. На отечественном рынке ЛКМ сказались и уход иностранных компаний, и сложности с импортным сырьем. Впрочем, это сыграло в некоторой степени на руку отечественным производителям: появилось стремление использовать внутренние возможности, а мощности ушедших компаний нашли своих хозяев в лице российских производителей и сейчас активно используются.

Кроме того, по сырью начали продвигать отечественные решения по отдельным видам продукции, которые развивают крупные российские химические компании, — «Сибур», «Невинномысский азот», «Омский каучук » и другие. Всего, по словам докладчика, по проекту «Новые материалы и химия» запланирован запуск около 900 проектов, из которых 70 — проекты по выпуску сырья для ЛКМ.

На рынок за счет покупки активов ушедших компаний вышли новые отечественные игроки, например, Litum, TALATU, «Смарт Бизнес Групп». В пользу оставшихся производителей, среди которых AkzoNobel, KANSAI HELIOS, сыграла определенность в политике наших властей.

Все это сказывается на рынке в общем. И если кто-то прогнозировал рост цен на ЛКМ, то сейчас уже можно сказать: цены стагнируют, а на отдельные виды продукции даже падают. Все это — результат развития внутренней конкуренции.

Также зафиксировано появление на рынке азиатских игроков — Ирана, Китая, Турции. А китайцы приходят на рынок совсем с другими возможностями, ценами, уровнем материалов, и конкурировать с ними даже сложнее, чем это было с европейцами.

Тем не менее, на рынке наблюдается инвестиционная активность, в первую очередь в строительстве новых и реконструкции существующих производств, а также в разработке и отраслевой сертификации новых ЛКМ.

Что касается нерешенных вопросов, то главными среди них можно считать Технический регламент «О безопасности лакокрасочных материалов», вопросы стандартизации (в отрасли принято порядка 200 стандартов), тарифно-таможенное регулирование и медленное развертывание сырьевых проектов.

Доля импорта минимальна

Ольга Синицына посвятила свой доклад итогам работы ЛКМ-отрасли в 2024 году. По ее словам, отрасль продемонстрировала падение в пределах 4%: «На самом деле, поскольку просела стройка, падение было отмечено во многих сегментах, включая сегменты декоративных ЛКМ и антикоррозионных материалов. Что касается производства, то здесь в целом все стабильно: небольшое падение в 1% можно отнести к арифметической погрешности. Мы каждый год развиваемся стабильно, отечественные игроки и другие участники рынка только набирают обороты в плане расширения ассортимента, выхода на новые рынки, что в целом будет фиксироваться и в последующие годы».

Что касается структуры рынка в разрезе стран-производителей, то на российских игроков приходится порядка 86% объема произведенной продукции. При том, что весь объем рынка ЛКМ в 2024 году составил 1 181,4 тонны, страны ЕАЭС поставили 4,6% от этого объема, Китай и Турция — 3,1% и 2,5% соответственно. Доля других стран не превышает одного процента — это Германия, Италия, Греция, Корея, Польша, Чехия и пр.

Как отметила Ольга Синицына, по итогам 2024 года экспорт в декоративной отрасли увеличился практически на 21% и впервые в истории превысил импорт, что положительно сказывается на деятельности отечественных компаний. В основном российские материалы поставляются в Азербайджан, Грузию, Монголию, Таджикистан и Узбекистан.

По структуре импорта, сравнивая итоги 2023 и 2024 годов, есть некоторые изменения: доля стран ЕАЭС значительно снизилась (с 42% до 34%), а китайских поставщиков увеличилась (с 14,9% до 22,9%). По словам эксперта, укрепление их позиций произошло за счет импорта преимущественно промышленных покрасочных материалов. Доля турецких игроков на российском рынке практически не изменилась. Нарастили объемы импорта в РФ производители Греции (+25%) и Чехии (+16%).

По индустриальным покрасочным материалам есть снижение объемов импорта и в целом снижение поставок из стран ЕАЭС на фоне прироста красок из Китая. И здесь возникают вопросы по высокой конкуренции, в том числе из-за низкой стоимости китайской продукции.

Что касается общих тенденций на рынке ЛКМ, то, по словам Ольги Синицыной, наблюдалось сокращение объемов потребления на 4,2%, при этом производство снизилось всего на 0,6%. На фоне падения спроса и вследствие введения мер ограничения на доступ к продукции ведущих мировых производителей произошло снижение доли импорта в общем объеме рынка с 15,4% в 2023 году до 13,6% в 2024-м. В 2025 году возможно дальнейшее небольшое снижение объемов потребления, но уже не такое активное, как в прошлом.

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №12 04.04.2025

Эктор Аренас: Колумбия не хочет терять рынок России, трудности преодолимы

У Боготы нет точных данных о числе колумбийцев, принимающих участие в конфликте на Украине, известно о примерно 70-80 погибших в рядах ВСУ, заявил посол страны в Москве Эктор Исидро Аренас Нейра. В интервью РИА Новости дипломат рассказал об интересе Колумбии к российскому рынку, образовательных программах республики для студентов из РФ, а также не исключил участие известного колумбийского артиста в международном музыкальном конкурсе "Интервидение".

– Господин посол, хотели бы начать интервью с вопроса о визитах. Планируются ли встречи на высоком уровне между представителями руководства России и Колумбии в ближайшее время? В ноябре прошлого года состоялся визит главы МИД республики в Москву, сейчас в Колумбии новый министр иностранных дел, стоит ли ждать ее визита?

– Прежде всего, я хотел бы сказать, что текущий год – это особенный год в отношениях Колумбии и России, исполняется 90 лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами. Мы хотели бы провести целый ряд различных мероприятий и встреч на высоком уровне. Что касается визитов, у нас запланированы консультации между МИД наших стран, которые проведут заместители министров иностранных дел Колумбии и РФ – Даниэль Авила и Сергей Рябков. Поэтому в конце этого полугодия мы рассчитываем на визит нашего замглавы МИД в Россию. Также в этом году мы ожидаем визит главы Минобрнауки РФ Валерия Фалькова в Колумбию для участия в межправкомисии.

– В 2022 году, заступая на свой пост в Москве, вы обозначили увеличение объема колумбийского экспорта в Россию как одну из главных целей для себя. Насколько вырос товарооборот между нашими странами за последние два с лишним года? В каких областях?

– К сожалению, из-за текущих всем известных обстоятельств работа сосредоточена на том, чтобы избежать падения экспорта из Колумбии в Россию и в целом двусторонней торговли. С 2022 года по настоящее время экспорт из Колумбии в Россию упал почти на 50% – с 128 миллионов долларов в 2022 году до 65 миллионов долларов в 2024 году. В то же время интерес Колумбии к сохранению двусторонней торговли остается, и мы стараемся показать колумбийским предпринимателям, что есть много возможностей для ведения бизнеса с Россией.

Когда текущие трудности будут преодолены, мы сможем восстановить товарооборот, особенно в том, что касается экспорта нетрадиционных товаров. Мы поставляем в Россию замороженную говядину, кофе, цветы, фрукты, модную одежду, в частности, женские купальники. Это очень привлекательный рынок, и мы хотим работать на нем, продвигать наш экспорт, сохранить торговлю и показать, что всегда есть возможности для преодоления текущих конъюнктурных сложностей. Для того чтобы, как только этот кризис будет преодолен, мы могли перейти на новый этап торговых отношений, с более солидными цифрами.

– Как вы сейчас решаете проблему логистики и доставки товаров из Колумбии в Россию на фоне санкций?

– Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что у нас остается интерес к торговле с Россией. Мы провели много мероприятий, в частности в онлайн-формате, которые позволяют познакомиться с российским рынком и получить доступ к нему. Конечно, есть трудности, связанные с логистикой. Хотя надо отметить, что продукты, которые мы экспортируем в Россию, не затронуты санкциями. Например, морские перевозки остаются доступными, хотя, конечно, с задержками из-за контроля в европейских портах и повышением затрат на страхование. Но это все преодолимые трудности.

Для нас важно сохранить соглашения, которых мы достигли с фитосанитарными службами России, в связи с тем, что продукты, которые мы привозим, должны пройти санитарную и фитосанитарную проверки. Это вопрос доверия, которое создается годами. Мы смогли достичь этого доверия с Россией и не хотим терять его. Что касается платежей, существует несколько альтернативных путей через третьи страны, например, Турция, Казахстан, Армения, страны Персидского залива.

– Изучаете ли вы новые возможности оплаты, например, использование российской платежной системы "Мир"?

– Пока такая возможность не обсуждается.

– Вы уже упомянули тему межправкомиссии. Обсуждают ли Богота и Москва возобновление работы межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству? Когда она может начаться?

– В ноябре прошлого года в Москве был с визитом занимавший тогда пост главы МИД Колумбии Луис Хильберто Мурильо. Он встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, эта встреча была исторической для наших дипломатических контактов на высоком уровне. Министры тогда договорились как можно быстрее возобновить работу межправкомиссии. Последнее заседание состоялось в июне 2019 года, когда в Москву приезжал Карлос Ольмес Трухильо, который тогда был главой МИД Колумбии. Следующее заседание должно пройти в Колумбии. С нашей стороны ее должна возглавить министр иностранных дел страны Лаура Сарабия, она только заступила на эту должность, чуть больше месяца назад. Данная межправкомиссия стоит в ее повестке сейчас. Со стороны России межправкомиссию возглавляет глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков. Я ожидаю, что во втором полугодии данное заседание состоится в Колумбии. Точной даты пока нет.

– Хотели бы также затронуть тему БРИКС. Колумбия ранее выразила интерес в скорейшем вступлении в БРИКС. Ведет ли Богота переговоры по этому вопросу с Москвой?

– Очень важно отметить, что, когда президенты Колумбии и Бразилии Густаво Петро и Лула да Силва встретились в Боготе в прошлом году, президент Петро открыто заявил об интересе республики сблизиться с БРИКС. Это независимый механизм, который ищет новые формы отношений между странами, в особенности в таких сферах как финансы и в целом сотрудничество в различных областях. Наш наставник в этом отношении – Бразилия. Мы много общались с ними по этому вопросу, чтобы узнать, что происходит в БРИКС.

Мы внимательно следили за происходящим в БРИКС в прошлом году, когда председательство было у России. Я надеюсь, что в этом году, когда Бразилия председательствует в БРИКС, Колумбия сможет продолжить искать способы взаимоотношений с объединением. Я не могу предсказать, как именно это будет осуществляться.

Как вы знаете, БРИКС сейчас обсуждает возможности и формы принятия новых членов, вопросы стран-партнеров и взаимодействие с другими странами и организациями. Я уверен, что Колумбия сохранит свой интерес, и мы будем пытаться сблизиться с БРИКС каждый раз все больше. Есть сфера, в которой мы хотим продвинуться быстрее, чем в других, это связано с вопросами финансирования проектов в рамках БРИКС. В частности, это Новый банк развития БРИКС, который дает возможности получить доступ к источникам финансирования, не являясь при этом страной-членом БРИКС. Я думаю, это очень важно.

– Как сейчас обстоит ситуация с сотрудничеством двух стран в военно-технической сфере?

– Сотрудничество в ВТС между нашими странами существует уже давно на основе межправительственного соглашения, подписанного в 1996 году. Благодаря этому соглашению Вооруженные силы Колумбии приобрели вертолеты Ми-17. Сейчас их насчитывается 19. Стоит отметить, что за это время вертолеты показали способность к адаптации как к климату, так и к сложным географическим условиям страны. Это не боевые вертолеты, а транспортные, предназначенные для перевозки военных. Есть сложности, связанные с обслуживанием этих вертолетов из-за санкций против отдельных предприятий оборонного комплекса России, а также финансовых структур страны, из-за чего, среди прочих, есть проблемы с платежами. Наши страны поддерживают контакты по данным вопросам.

– Хотелось бы затронуть достаточно деликатную тему в отношениях Москвы и Боготы – это колумбийские наемники на Украине. Как мы знаем, некоторые из них были задержаны российским правоохранительными органами. Общается ли посольство Колумбии с представителями российских властей по этой теме? Есть ли данные – сколько колумбийских граждан участвуют в качестве наемников в рядах ВСУ?

– Я хотел бы сказать, что для Колумбии тема наемников — это очень деликатный вопрос. В связи с многолетним конфликтом в нашей стране сотрудники полиции, военные, имеют большой опыт и возможности в ведении боевых действий. Когда они заканчивают свою службу в колумбийской армии, они ищут возможности для работы и часто находят их за границей. Также известно, что во всем мире есть агентства, которые помогают в найме иностранных наемников в конфликтах или для внутренней безопасности.

К сожалению, мы видим, что много колумбийцев принимают участие в конфликте между Россией и Украиной. Что касается точного числа колумбийцев, принимающих участие в конфликте, его очень сложно узнать. У Украины есть какие-то данные, у России другие цифры. У Колумбии на самом деле не так много информации, так как эта деятельность не поддерживается государством, совсем наоборот, мы это осуждаем.

Многие колумбийские граждане погибли в вооруженном конфликте на Украине. Родственники колумбийцев, погибших в рядах ВСУ, всегда обращаются в МИД Колумбии, чтобы узнать информацию о них, когда те пропадают без вести. Мы знаем о примерно 70-80 погибших колумбийцах. Большая часть работы по поиску тел погибших приходится на посольство Колумбии в Польше, по совместительству на Украине. Они занимаются поиском тел пропавших, их репатриацией. Нашим посольствам часто приходится искать колумбийских граждан, когда предполагается, что они могли погибнуть, или их взяли в плен.

Есть ряд случаев, когда граждане Колумбии были задержаны российскими властями, и они предстанут перед судом по обвинению в таких преступлениях как наемничество, терроризм, незаконное пересечение российской границы. Поэтому наш консульский отдел в Москве работает с российскими властями, со следственным комитетом, с минобороны, с МИД, чтобы узнать, где находятся наши соотечественники, гарантировать соблюдение их прав и постараться связаться с родственниками. Есть также некоторые случаи, когда наши граждане стали военнопленными. Получение информации о них тогда усложняется.

– Позвольте также задать вопрос о галеоне "Сан-Хосе" – корабле испанского флота, затонувшем у берегов Колумбии в 1708 году с грузом драгоценностей. В России есть специалисты, которые занимаются исследованием затонувших судов и поднятием их со дна. С точки зрения колумбийского правительства, могли бы они участвовать в исследовании корабля?

– Предложение, мне кажется, хорошее, но сейчас здесь есть некоторые нюансы. Останки корабля мы обнаружили в 2015 году в колумбийских территориальных водах. Там, напротив Картахенского залива он провел примерно 300 лет. Колумбия объявила этот корабль и все связанное с ним культурным и археологическим наследием страны, которое принадлежит колумбийскому народу. Из-за этого начались споры, поскольку вопрос юридически очень сложный.

Ведутся долгие и сложные переговоры с Испанией и другими вовлеченными странами, коренными народами Боливии, а также с частными компаниями, которые принимали участие в поисковых и исследовательских работах. Самое главное, чтобы это достояние не оказалось в руках охотников за сокровищами, которые хотят заработать на нем. Мы же хотим, чтобы уважалось историческое наследие, в данном случае – под охраной колумбийских властей. После того, как решится это, было бы замечательно, если бы исследователи из России тоже смогли участвовать так или иначе в исследовании корабля и связанного с ним наследия, если будет принято решение об этом. Дело в том, что он лежит на большой глубине – 600 метров, и проводить работы весьма тяжело и дорогостояще.

– Мы знаем, что много колумбийских студентов учатся в России по стипендии, а есть ли стипендии для россиян в Колумбии?

– Российское правительство предлагает стипендии для колумбийских студентов, и их число в последние годы значительно выросло – сейчас оно составляет приблизительно 150. Кроме того, многие приезжают учиться в Россию за свой счет, учитывая высокий уровень образования в РФ, а также приемлемую стоимость обучения.

Что касается Колумбии, то мы всегда хотим, чтобы студенты из других стран приезжали к нам учиться. У нас нет такого большого числа стипендий, или, например стипендий только для российских студентов. Но у нас есть программы, которые доступны для иностранцев, в том числе для россиян, в которых мы хотели бы, чтобы они принимали участие. Это программы для преподавателей испанского языка, а также есть стипендия Beca Colombia, которая позволяет учиться в различных колумбийских университетах.

В этой стипендиальной программе принимают участие университеты из разных регионов и городов страны. Это не только Богота, но также и Медельин, Барранкилья, Санта Марта, Букараманга, Пасто и другие. Мы постараемся рассказывать больше о таких стипендиях для российских студентов, чтобы они приезжали учиться к нам.

– Какие культурные мероприятия планирует провести посольство Колумбии в России в этом году?

– Культурное взаимодействие – это то, над чем Россия и Колумбия много работают. Мы очень гордимся тем, что наши культурные отношения всегда были на максимально высоком уровне. В Колумбии очень ценят российскую культуру, музыку, балет, литературу. В России также очень любят музыку нашей страны, литературу – мы встретили здесь настоящих исследователей творчества Габриэля Гарсия Маркеса.

В этом году у нас запланировано участие колумбийской певицы с ее группой, мы ожидаем, что она приедет в Москву в июле для участия в музыкальном фестивале в Царицыно и Фестивале латиноамериканской и карибской культуры. Мы также пригласим специалиста по теме культурного и нематериального наследия, который расскажет о карнавале "черных" и "белых" в городе Пасто. Также приедут театральные труппы для участия в Международном театральном фестивале Чехова.

У нас запланированы литературные мероприятия, а именно проекты, связанные с ролью женщин в литературе. Мы продолжим говорить о влиянии Гарсия Маркеса и Хосе Эустасио Ривера. В прошлом году мы отмечали сто лет публикации романа Ривера "Пучина". У нас будет несколько циклов колумбийского кино, один из них будет посвящен маэстро Серхио Кабрера, одному из самых известных режиссеров нашей страны. Кроме того, планируется фотовыставка.

В области гастродипломатии мы с радостью знакомим россиян с колумбийской кухней различных регионов нашей страны. В прошлом году мы устраивали дегустацию нашего кофе и какао, наших самых известных в России продуктов. Хочу отметить, что кофе для колумбийцев – это не просто продукт, это целая традиция.

– Говоря о колумбийской музыке, неизвестно еще, кто приедет от Колумбии на музыкальный фестиваль "Интервидение" в Москву?

– Насколько я знаю, кто-то от Колумбии приедет для участия в фестивале, но кто именно, пока неизвестно. Будет сюрприз.

– Кто-то известный?

– Надеемся, что да.

Россия. Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2025 > № 4776914 Эктор Аренас

Чешским НПЗ хватит нефти из госрезерва на 60 дней

НПЗ Чехии уже израсходовали половину госзапасов нефти Чехии, и им хватит еще на 2 месяца

НПЗ Чехии уже израсходовали половину госрезервов нефти страны после остановки прокачки сырья по «Дружбе» и 4 марта. Оставшихся запасов хватит еще на 60 дней, пишут чешские СМИ.

Всего заводам дали в долг в долг 330 тыс. тонн нефти.

«НиК»: Черное золото из РФ прекратило поступать в Чехию 4 марта. Это произошло из-за того, что оператор чешских НПЗ, польская компания Orlen Unipetrol, структура польского концерна Orlen, не оплатила поставки российской нефти, якобы из-за антироссийских санкций США. В прошлом году «Дружба» поставила Чехии 42% всех импортных нефтяных объемов.

Теперь Прага ждет начала работы модернизированного нефтепровода TAL+, который начинается в итальянском Триесте. Ожидается, что его запустят раньше строка, уже в апреле. При этом изначально Чехия собиралась покупать у РФ сырье до июля текущего года.

Германия начнет массово сжигать уголь ради военного противостояния с Россией

В Германии перенесут отказ от угольных электростанций на 2038 год ради нужд ВПК

Уголь — это больше не экологическая проблема для нового правительства Германии: оно готово сжигать твердое топливо ради энергии, необходимой предприятиям, производящим боеприпасы и бронетехнику.

Руководство Германии долгие годы жертвовало экономическим благополучием страны ради «зеленой» повестки, закрывая АЭС, угольные станции, наращивая производство солнечной и ветроэнергетики. Однако в итоге политика энергоперехода все-таки наткнулась на камень, ради которого Берлин согласен сжигать углеводороды, отодвинув в сторону идею перехода на экологически чистую энергетику.

Новая коалиция председателя ХДС Фридриха Мерца в бундестаге одним из пунктов «нового плана для Германии» включила перенос отказа от угля с 2030 года на 2038-й. Причина — немецкая военная промышленность, стабильная работа которой необходима для противостояния России, нуждается в больших объемах энергии.

Энергопереход прочь — даешь топливо для ВПК ФРГ!

Возобновляемые источники энергии (ВИЭ) не смогут обеспечить всем необходимым промышленные предприятия ФРГ, которые работают на военно-промышленный комплекс страны.

Во-первых, нерегулярность поставок электричества не позволит нормально работать крупным предприятиям, которые выполняют военные заказы. Скачки выпуска танков и боеприпасов в зависимости от солнечной или ветреной погоды? На такое не согласится даже Минобороны страны, где у «зеленых» в правительстве сильные позиции.

Во-вторых, заводы, обслуживающие ВПК, всегда энергоемкие. Это значит, что государству понадобится много дешевой энергии. ВИЭ-генерация — удовольствие дорогое. Сколько бы ни говорили об удешевлении «зеленой» энергии, все равно отрасль живет за счет дотаций от государства, а энергия от угольных и газовых электростанций (не говоря уже об АЭС), все равно дешевле. Опыт 2021 года показал, что предприятиям в Германии было даже выгоднее сжигать уголь и покупать квоты на выбросы парниковых газов (тогда они достигали €90 за 1 тонну СО2), нежели покупать энергию от ВИЭ-объектов.

В итоге новое правительство бундестага в лице коалиции Мерца приняло решение в конце марта этого года. Его суть — перенести отказ Германии от угля в энергетике с 2030 года на 2038 год. Считается, что подобная инициатива даст возможность ВПК страны «обеспечить рост выпуска продукции на период предполагаемых военных действий с Россией». Кстати, их начало в Берлине планируют на 2027–2030 гг.

В целом, вполне ожидаемое решение, учитывая что Германия планирует увеличить численность армии, как пишут немецкие СМИ, на 90 тысяч военнослужащих, а в правительственных кругах все чаще звучат разговоры о возможном возвращении обязательного призыва.

Правоцентристские и левоцентристские партии, стремящиеся сформировать новое правительство Германии, заявили, что будут инвестировать «все, что потребуется», в оборону ФРГ.

Уголь снова в тренде

Газовая генерация — это самое простое решение для энергетики, поскольку такие электростанции могут крайне быстро ввести дополнительные объемы генерации, а энергия от таких объектов на порядок дешевле, чем поставки от ВИЭ-объектов. Однако Германия сама себя лишила регулярных поставок голубого топлива из России, понадеявшись на СПГ. Сегодня из-за дороговизны сжиженного газа и споров различных предприятий о ценообразовании на СПГ-терминалах у берегов Германии газовые электростанции вряд ли смогут гарантировано обеспечить ВПК нужным объемом энергии. Слишком уж нестабильные выходят поставки СПГ из-за скачков стоимости на спотовом рынке.

А вот уголь, посчитали в руководстве ФРГ, — это решение проблемы. В целом, у немецких политиков, если они действительно хотят обеспечить военно-промышленные предприятия дешевой энергией, не такой уж большой выбор.

«Удачная» политика энергоперехода за последние годы привела Германию к тому, что чем большую долю в балансе страны занимали ветряки и солнечные панели, тем дороже становилось электричество.

Невероятное совпадение: цена энергии для промышленности Германии росла синхронно с увеличением доли ветро- и солнечной генерации в энергобалансе страны. Немецкие предприятия больше всего платили именно за «зеленую» энергию.

Из чего складывается тариф на электроэнергию в ФРГ

Из чего складывается тариф на электроэнергию в ФРГ. Фото: BDEW

По итогам 2024-го доля ВИЭ-генерации в балансе Германии составила 58%. Для сравнения: в 2000 году — около 6%. Параллельно с этим Берлин уничтожил свою атомную генерацию. В апреле 2023-го были закрыты последние три АЭС: Isar 2, Emsland и Neckarwestheim 2. А ведь на момент 2001 года в ФРГ функционировало 19 ядерных реакторов (в 2005 доля АЭС в энергобалансе страны — 30%).

Вместе с этим давили и угольную генерацию. Если в 2000 году ее доля в энергобалансе ФРГ составляла почти 50%, то в 2024 году — 21%. Более того, в 2024-м Берлин ускорился, закрыв сразу 16 угольных электростанций.

Вернуть в строй АЭС не получится чисто по техническим причинам и отсутствию соответствующих кадров, оборудования, топлива. На СПГ рассчитывать тоже рискованно, ведь соответствующие терминалы есть, но их мощности в силу экономических причин простаивают. Понимая все это в новом правительстве Германии решили, что уголь — это наиболее простой и дешевый вариант, чтобы быстро наладить производство энергии для военных нужд по приемлемым ценам.

Решение приняли, но получится ли с реализацией?

Сказать, что перенос отказа от угольной генерации — это разворот на 180 градусов, не сказать ничего. Чтобы понимать всю комичность ситуации, когда коалиция в бундестаге предложила вновь использовать уголь: в Гамбурге взорвали (кстати, не с первой попытки!) угольную электростанцию Moorburg. Объект довольно новый, его запустили только в 2015 году, а в 2021-м остановили ради энергоперехода и декарбонизации. А в 2025 году — взрыв, €3 млрд на ветер, зато «зеленые» довольны.

Теперь же ради русофобской политики и обострения конфликта с Москвой этих же «зеленых» двигают в сторону. Причем делают это очень резко.

В 2020 году правительство Германии и четырех федеральных земель (Бранденбурга, Саксонии, Саксонии-Анхальт и Северного Рейна-Вестфалии) подписали соглашение, суть которого — все они к 2038 году сокращают добычу бурого и каменного угля. При этом в 2030-м ФРГ уже не должна использовать это полезное ископаемое в энергетике (доведя долю ВИЭ-генерации до 80%), а угледобывающие регионы получат за это поддержку от государства в €40 млрд.

Правда, в 2022-м правительство ФРГ позволило запустить насколько ТЭЦ на угле, но от планов по отказу от угля к 2030-му не отказалось.

Теперь же Фридрих Мерц прямым текстом говорит:

«Жгите уголь ради будущей войны с Россией».

Как отметил в комментарии для «НиК» главный редактор портала geoenergetics.info Борис Марцинкевич, техническая возможность для реанимации угольной генерации в ФРГ действительно есть. Никуда не делся Рурский бассейн, где есть залежи, не все электростанции взорваны. Более того, рядом есть Польша.

«Никто пока что не отменял квоты на выбросы СО2 в Германии. Сейчас в ЕС за выброс 1 тонны углерода надо платить €70. Поэтому еще надо посмотреть, сколько будет в итоге стоить энергия от угольных электростанций. Но если Берлин решит этот вопрос — ему, правда, придется ломать все „зеленые“ инициативы, что понапридумывали в ЕС, — тогда такой источник энергии вновь станет актуальным для страны.

В соседней Польше очень быстро могут восстановить прежние мощности добычи угля, чтобы хватило на экспорт в ФРГ. Глава Турции Реджеп Эрдоган тоже может найти лишний „турецкий“ (из Кузбасса и Донбасса) уголь. Анкара, кстати, одна из первых начала в свое время закупать „абхазский“ уголь, который по своим свойствам удивительно был похож на полезное ископаемое из ЛНР и ДНР», — рассказал эксперт.

Борис Марцинкевич подчеркнул, что сейчас на мировом рынке угля много, поставщиков найти можно, а цены на энергетические сорта в районе $100 за тонну, что за последние годы считается довольно низкой ценой. По сути, сейчас идеальное время, чтобы заниматься восстановлением угольной генерации.

Илья Круглей

Названы лучшие страны для иммигрантов в 2025 году

Сервис международных онлайн-переводов Remitly составил список на основе 24 ключевых факторов, важных для переезда.

Что произошло

Компания Remitly впервые опубликовала Индекс иммиграции – масштабное исследование, оценивающее 82 страны по 24 ключевым факторам, влияющим на качество жизни мигрантов.

Как считали

Данные собраны из авторитетных источников (Всемирный банк, ОЭСР, Yale/Columbia University и др.).

Каждая страна оценена по 24 параметрам, включая:

Экономику, безопасность, здравоохранение

Экологию, цифровую инфраструктуру, доступность банковских услуг

Уровень счастья, условия для семей, транспорт и стоимость жизни.

Итоговый балл (0–100) рассчитан на основе взвешенной системы и нормализован для сравнения.

Топ-10 стран для иммигрантов в 2025 году

Исландия (58.4) – Безопасность, счастье, экология и доступность банковских услуг.

Швейцария (55.8) – Высокие зарплаты, экономическая стабильность и качество жизни.

Люксембург (55.7) – Бесплатный общественный транспорт, низкая преступность, сильная экономика.

Норвегия (53.7) – Высокий уровень жизни, социальная защита, экологичность.

ОАЭ (52.5) – Крупнейшая диаспора мигрантов (88%), низкая безработица, налоговые льготы.

Ирландия (52.4) – Сильная экономика, англоязычная среда, высокий ВВП на душу населения.

США (52.2) – Возможности для высоких заработков, развитая инфраструктура.

Дания (52.0) – Счастье, баланс работы и жизни, качественное здравоохранение.

Нидерланды (52.0) – Отличная цифровая инфраструктура, толерантное общество.

Австралия (51.7) – Высокий уровень медицины, комфортный климат, низкая плотность населения.

Главные тренды

Северная Европа доминирует (Исландия, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия) благодаря сочетанию безопасности, экологии, социальных гарантий и высоких доходов.

ОАЭ и Сингапур – лучшие варианты для экспатов, ориентированных на карьеру и низкие налоги.

США, Канада, Австралия остаются популярными, но высокая стоимость жизни снижает их позиции.

Великобритания (19-е место) теряет привлекательность из-за сложной визовой политики и высоких цен.

Ключевые факторы выбора страны

Экономика: Люксембург, Ирландия и Швейцария лидируют по ВВП на душу населения.

Здравоохранение: Южная Корея, Австралия и Канада предлагают лучшие медицинские системы.

Безопасность: ОАЭ, Оман и Армения – самые безопасные для мигрантов.

Экология: Исландия, Новая Зеландия и Финляндия – лидеры по чистоте и устойчивому развитию.

Крупнейшие общины мигрантов: ОАЭ, США, Кувейт.

Банковские услуги: Легче всего открыть счёт в Таиланде, Гватемале, Южной Корее.

Транспорт: Люксембург (бесплатный), Польша и Венгрия (лучшая доступность).

Виза: ОАЭ и Сингапур предлагают упрощённые программы для квалифицированных специалистов.

Какие позиции в рейтинге заняли популярные у россиян страны

Германия: 11

Финляндия: 12

Канада: 15

Испания: 21

Таиланд: 22

Франция: 23

Италия: 30

Кипр: 34

Греция: 38

Болгария: 39

Сербия: 43

Грузия: 58

Самые слабые позиции

Ирак (26.0), Нигерия (27.7), Кения (27.7) – низкие баллы из-за нестабильности, слабой экономики и высоких рисков.

Россия и Украина отсутствуют в рейтинге, вероятно, из-за недостатка данных или геополитической ситуации.

Рекомендации для иммигрантов

Райан Райли, вице-президент по маркетингу в регионе EMEA и APAC в компании Remitly:

«Несмотря на то, что Исландия, Швейцария и Люксембург возглавляют наш список, важно помнить, что «лучшая» страна для любого потенциального иммигранта зависит от его уникальных обстоятельств и приоритетов. Наши данные служат хорошей отправной точкой, но мы призываем людей глубже вникать в конкретные аспекты жизни иммигрантов, которые для них наиболее важны, и тщательно изучать логистику перед переездом.

Это включает в себя изучение визовых требований, рынков труда, стоимости жизни, систем образования и возможностей социальной интеграции в потенциальных местах назначения. Тщательно обдумав все аспекты жизни иммигранта и соотнеся их со своими личными целями, вы сможете сделать уверенный выбор относительно того, где начать счастливую и здоровую жизнь в новой стране».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Remitly

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Почему в Перми кинотеатры закрываются, а в Ялуторовске спрос на них стабилен

Алексей Трапезников,Ирина Никитина,Валентина Пичурина,Наталия Тихонова,Надежда Вершинина

Нерадостная новость: в Перми начали закрываться кинотеатры. Полупустые залы и низкие кассовые сборы - в таких непростых экономических условиях выжить смогли не все. Почему будущее кинопроката оказалось под угрозой и что происходит в этой сфере в других регионах Большого Урала, выясняли корреспонденты "РГ".

Пермский край

По данным Единой автоматизированной информационной системы Фонда кино, в Перми за последний год посещаемость кинотеатров снизилась на 23 процента. При этом их выручка за тот же период сократилась лишь на пять процентов, но такой показатель связан с ценами на билеты: за год они в среднем выросли с 356 до 462 рублей.

Снижение интереса зрителей к большому экрану прослеживается в Перми уже несколько лет. Отчасти это послужило причиной закрытия самых крупных городских кинокомплексов "Кристалл" и "Синема Парк". Под угрозой исчезновения из-за нерентабельности оказались и другие пермские кинотеатры.

По словам заведующей лабораторией маркетинговых исследований и разработок Пермского государственного национального исследовательского университета Евгении Керзиной, главной причиной снижения интереса к походам в кинотеатры стала альтернатива в виде домашнего просмотра фильмов в интернете. Если раньше полутора-двухчасовой фильм приходилось скачивать в течение нескольких часов, то теперь его можно смотреть онлайн без каких-либо задержек, и стоимость такого просмотра гораздо ниже, чем в кинопрокате. При этом технологии шагнули так далеко вперед, что уже никого не удивишь телевизором с поддержкой 3D-видео и системой, создающей многомерный объемный звук. В результате за последние три-четыре года спрос на услуги онлайн-кинотеатров увеличился на 45 процентов.

- Если качество фильмов для домашнего просмотра повышается, то в сфере кинопроката обратная тенденция: технологии, которые ранее завораживали тысячи зрителей, уходят, - продолжает Евгения Керзина. - Так, многие пермяки привыкли смотреть бестселлеры мирового кино в IMAX. Это кинематографическая система, которая объединяет технологии съемки, обработки и показа фильмов для достижения максимального эффекта погружения в происходящее на экране. Но сегодня просто нет соответствующего киноконтента, который можно было бы показывать в IMAX.

Пока снимаются фильмы, будут и заведения для их массового показа. Домашний просмотр никогда не даст таких эмоций

Еще одной причиной охлаждения зрительского интереса, по мнению руководителя отдела по связям с общественностью регионального проекта "Пермская синематека" Александры Букриной, стало отсутствие мощных рекламных кампаний по раскрутке киноновинок. Потенциальные зрители иногда даже не знают о выходе в прокат тех или иных новых лент, а если афиша все же попадается им на глаза, то никакой интриги не создает. В результате у потребителей не появляется ответа на вопрос, почему они обязательно должны посмотреть новый фильм именно на большом экране, а не дома на диване, ведь уже скоро он станет доступен в онлайн-кинотеатрах.

- Причина вялой PR-поддержки новинок может быть связана с развитием теневого проката, - предполагает Александра Букрина. - Рекламировать кинопродукты, на показ которых в России не получено официального разрешения, как правило, от зарубежных правообладателей, никто не готов. При этом Ассоциация владельцев кинотеатров уже не раз выступала с предложением поддержать российские фильмы и полностью исключить в стране теневой прокат зарубежных бестселлеров.

Тюменская область

В Тюмени 13 кинотеатров, большинство из них относится к федеральным сетям, но есть и частные заведения с миниатюрными залами для маленьких компаний. Кроме того, почти во всех ТРЦ имеются еще и отдельные киноаттракционы - с 7D или 8D. С 2020 года в областном центре не закрылась ни одна площадка.

Более того, и в малых городах кинопоказ весьма востребован. К примеру в 40-тысячном Ялуторовске десятая часть жителей ежемесячно посещает единственный кинотеатр "Юбилейный", притом зрители - всех возрастных категорий, от малышей до пенсионеров. Два зала - на 325 и 40 мест - дают по 14 сеансов в день. Если фильм долгожданный, то попасть на первый показ удается не всем желающим. Сейчас, например, в афише 20 названий, средняя цена билета - 280 рублей.

- Так как мы в городе одни, конкурировать за зрителя не приходится. С трудностями справляемся сами, поддержки властей не просим. Развиваемся и трансформируемся под запрос населения, наблюдаем за "старшими" коллегами, перенимая лучший опыт. Скажем, премьеры показываем вместе со всей страной, без задержек, стараемся устраивать встречи ялуторовчан с актерами и режиссерами, - поделился секретами популярности своего заведения его руководитель Егор Ефимов.

Культурно-деловой центр стал не только точкой притяжения знатоков кино, но и просто любимым местом проведения досуга. В нем работают кинобар, семейное кафе с авторским мороженым. Создан киноклуб для обсуждения фильмов, налажена обратная связь со зрителями в мессенджерах, есть и сайт.

- В разные десятилетия предрекали: с появлением видеокассет, DVD, флешек, интернета, стриминговых платформ, онлайн-кинотеатров обычные кинотеатры закроются. Уверен: этого не произойдет. Пока снимаются фильмы, будут и заведения для их массового показа. Домашний просмотр никогда не даст таких эмоций: последние секунды, общее настроение огромного зала, титры, свет - это же волшебство! - заключает Егор Ефимов.

Курганская область

В Зауралье массового закрытия кинотеатров тоже не наблюдается. Эту болезнь регион пережил в конце 1990-х - начале нулевых: только в областном центре тогда прекратили существование 8 из 9 кинотеатров. Сейчас в Кургане осталось одно муниципальное заведение с двумя зрительными залами и три коммерческих в торгово-развлекательных центрах.

Старейший кинотеатр "Россия", которому без малого 70 лет, сохранился благодаря тому, что осенью 2014-го его взял под крыло муниципальный центр культуры и досуга. Безусловно, пандемия, санкции и онлайн-платформы повлияли на посещаемость, сегодня залы заметно опустели, но кинотеатр продолжает жить.

- Мы не гонимся за прибылью, на первом месте - обслуживание зрителя, - поясняет директор центра Вячеслав Тимошенко. - У муниципального кинотеатра важная социальная и просветительская роль. Активно сотрудничаем со школами, проводим акции для многодетных семей, инвалидов, пенсионеров: билеты для них - по сниженным ценам.

Конечно, у муниципального кинотеатра есть свои преимущества, например, не нужно платить за аренду. Зато коммерческие залы в ТРЦ выигрывают за счет большого трафика покупателей.

Кстати, многие из них открылись благодаря госпрограмме, при помощи которой развивается и кинопоказ в глубинке. Глава местной компании "Кино" Александр Шелехов в 2009 году создал в регионе сеть кинотеатров "Киноклуб", а спустя десять лет впервые решил поучаствовать в конкурсе Фонда кино на модернизацию кинозалов и получил субсидии на оборудование трех таких объектов. Сегодня сеть объединяет 12 кинотеатров по всей области. Они расположены преимущественно в Домах культуры районных центров и по закону пользуются преференциями по предоставлению помещений, ведь в глубинке кинозалы являются социальными объектами.

За все годы закрылся только один кинозал в микрорайоне Рябково, где владелец помещения заломил слишком высокую цену аренды. Между тем экономика кинозалов довольно скромна. Половина дохода от продажи билетов идет правообладателям фильма, а значит, общий валовый доход должен быть не менее 350-400 тысяч рублей в месяц, по факту же выходит 200-300 тысяч. В общем, учитывая, что регсеть принципиально не крутит пиратских лент, сверхдоходов у нее не предвидится. Но сворачивать бизнес его создатель не собирается.

Поначалу опытные предприниматели сомневались, что зритель, приученный к стандартам Голливуда, пойдет на российские ленты. А он пошел

По мнению Александра Шелехова, сегодня роль киноискусства в патриотическом воспитании молодежи велика как никогда, вот только в региональном управлении культуры нет ни отдела, ни даже специалиста, отвечающего за этот сектор.

- Между тем в Курганской области 28 цифровых кинозалов, которые получили федеральные субсидии на модернизацию: всего через Фонд кино выделено 175 миллионов рублей, это большие деньги. Но, похоже, в органах власти это никого не интересует. Я считаю, что такое направление, как кино, обязательно должно регулироваться государством, - убежден Шелехов.

По его мнению, особое внимание нужно уделять патриотическим и военным фильмам, картинам, воспитывающим целеустремленность, характер, любовь к родине. На них детей нужно, как раньше, водить классами. В кинотеатрах на хорошей современной аппаратуре можно показывать и учебные ленты, качественные фильмы о культуре, истории. Александр Шелехов признался, что готов делать это для детей бесплатно - лишь бы ходили.

Свердловская область

Средний Урал в 2020-2022 годах потерял четыре кинотеатра из 77, еще четыре сократили количество залов или время работы из-за снижения посещаемости и отсутствия льгот по аренде помещений.

- Во время пандемии у меня появился отдельный общественный помощник по кинопрокатной деятельности - настолько острая ситуация складывалась в этой сфере. Но в 2024-м ни одной жалобы от ее представителей не поступило, - говорит свердловский бизнес-омбудсмен Елена Артюх. - По оценке общественного помощника Александра Прохорова, работа кинотеатров в Екатеринбурге в целом восстановилась. Да, зрителей по сравнению с 2023 годом стало меньше примерно на 10 процентов, но выручка выросла на 17 за счет удорожания билетов, что позволило свести баланс. Поначалу опытные предприниматели сомневались, что массовый уральский зритель, приученный к стандартам Голливуда, пойдет на российские ленты. А он пошел, и не потому, что конкуренции нет. Продукты, которые предлагают наши кинематографисты, оказались интересными и качественными.

Правда, прокатчики сетуют, что нагрузка на залы распределяется неравномерно: к Новому году киностудии выдают на рынок много новых картин, которые крутят зимой и весной, а вот летом и осенью кинотеатрам приходится тяжеловато.

- Мы зависим от того, какие фильмы будем показывать. Провальные месяцы или годы случались и раньше, в целом ситуация все равно улучшается. Изменить ее может наличие кассовых фильмов и их продуманное распределение по всему календарному году, - подтверждает и.о. председателя Свердловской областной организации Союза кинематографистов России Павел Поляков.

Комментарий

Рифат Фазлыев, главный редактор CINEMAPLEX:

- Еще недавно в России насчитывалось около 2,5 тысячи кинотеатров. Сейчас, согласно открытой базе данных минкультуры, - 1,8 тысячи. Хотя, сразу оговорюсь, статистику особо никто не ведет. Кинотеатры действительно закрываются и теряют выручку. Из-за высокой инфляции расходы владельцев залов увеличиваются, им приходится поднимать цены на билеты. Но большая часть зрителей не готова отдавать 600 рублей за сеанс, когда можно заплатить 200 рублей за месячную подписку на онлайн-платформе (или вовсе по акции) и посмотреть множество премьер дома. К тому же многие интернет-площадки активно продвигают свои релизы не после проката на больших экранах, а одновременно с ним.

Сказывается и отсутствие громких зарубежных премьер. Наш кинематограф все еще не смог восстановиться после расставания с Западом, он не умеет работать с аудиторией. Главная его проблема - подражание без границ: "выстрелил" один исторический фильм - все идут по этой дороге до безусловных провалов, спортивный - та же самая картина. Теперь пошли сказки. А материала так много, той же фантастической литературы отечественных авторов!

Еще один момент: в 2020 году в стране стали открывать муниципальные кинотеатры с более дешевыми билетами - согласно требованиям минкультуры и Фонда кино они обязаны были отработать пять лет. То есть теперь они могут исчезнуть. По сути, вложения государства ушли в никуда. Даже в столичных регионах происходит странное: новые ТРЦ открываются без кинозалов.

Россия. УФО. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770722

США отказались участвовать в расследовании преступлений против Украины

Владислав Шабловский

США покинут так называемый Международный центр по расследованию преступлений против Украины и уже довели эту информацию до европейских союзников киевского режима. По сведениям The New York Times, Белый дом объясняет свое решение "необходимостью перераспределения ресурсов".

В понедельник минюст США официально поставил Евросоюз перед фактом. Это означает, что в центре будет свернута деятельность американского представителя - старшего прокурора, который осуществлял взаимодействие со следователями из Европы. Примечательно, что на этом американские власти не остановились: также будет снижена активность следственной группы США по якобы совершенным Россией военным преступлениям. К слову, руководил ею экс-генпрокурор Меррик Гарланд, возглавлявший кампанию по судебному преследованию Дональда Трампа.

В центре будет свернута деятельность американского представителя

Международный центр по расследованию преступлений против Украины был сформирован в 2023 году с подачи председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Эта структура расположена в Гааге, чтобы подчеркнуть ее связь с Международным уголовным судом. Помимо украинцев, в так называемую следственную группу входят представители Польши, Румынии и Прибалтики. Группа также ведет расследования в отношении руководства Беларуси, КНДР и Ирана. США присоединились к деятельности центра в 2023 году.

Европа застигнута врасплох планами США установить мир на Украине

Иван Сысоев

Глава минобороны Франции заявил, что как минимум 15 стран заинтересованы в обеспечении "гарантий безопасности" Украины. На встрече военных представителей западных государств в Париже были обсуждены сценарии, которые "позволят политикам оформить архитектуру безопасности" для Украины.

Встреча военных представителей стран НАТО и союзников без участия США носила "необязывающий характер". Но на ней генералы рисовали различные планы переброски войск и оружия для помощи Киеву. Например, затрагивались вопросы применения европейских флотов в Черном море, варианты "обеспечения безопасности" украинских атомных станций, аспекты использования ПВО, беспилотников и спутниковой разведки. На основе этих выкладок европейские лидеры будут принимать решения о дальнейших шагах по Украине.

В Европе опасаются, что США больше не станут помогать накачивать Киев оружием

За встречей военных представителей последовали консультации в более узком формате "европейской пятерки" - Франции, Германии, Великобритании, Польши и Италии. Министры обороны этих стран, которые больше всего тратят на оборону на Европейском континенте, подтвердили, что европейские столицы продолжат поддерживать Украину даже в случае объявления перемирия. Здесь уже не велась речь о переброске контингентов на Украину, против чего выступают Италия и Польша. Вместо этого обсуждалось "укрепление долгосрочной безопасности Украины посредством украинских вооруженных сил". В Париже опасаются, что мирное соглашение по Украине "разделит Европу на сферы влияния", поэтому для Европы "не может быть и речи о демилитаризации Украины". Наметившийся мирный процесс европейцы хотят использовать исключительно в своих агрессивных целях. Показательно заявление немецкого министра Бориса Писториуса, который призвал "поставить безопасность в Европе выше национальных интересов" европейских стран и народов.

Возникает большой вопрос, насколько европейские политики и генералы поспевают за стремительным развитием событий вокруг Украины. Даже сам Лекорню заявил, что "время для прессы движется быстрее, чем время для дипломатов и военных". Европейцы рисуют стрелки на картах, спорят, отправлять ли войска на Украину, и пытаются найти деньги для продолжения накачивания киевского режима оружием. Причем показательно игнорируют заявления России о недопустимости ввода контингентов стран НАТО на территорию Украины. Похоже, что инициативы и заявления европейских лидеров отстают на шаг от активных действий вашингтонской дипломатии. Например, верховный представитель ЕС по иностранным делам Кая Каллас считает, что Европа "не находится в состоянии войны, но также не находится в состоянии мира". Зависшие в этой неопределенности европейцы сами не знают, что делать дальше.

В Европе опасаются, что США больше не станут помогать накачивать Киев оружием. Берлин уже запросил у Вашингтона "дорожную карту", чтобы "избежать пробелов и организовать распределение бремени" на случай такого решения США. Ранее Дональд Трамп заявил, что НАТО получило "многие миллиарды и стало сильнее". Но альянс потратил все деньги на Украину. Американский президент выразил сожаление, что блок пошел на эти бессмысленные траты. Слова Трампа подтверждаются Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI). По его данным, Украина за последние пять лет вышла на первое место по импорту оружия. По сравнению с прошлой пятилеткой он увеличился на 100 процентов и составляет 9 процентов от общего объема мирового импорта вооружений.

Между тем

Верховная рада Украины рассматривает новый законопроект о запрете русского языка. На этот раз в школах предлагается полностью запретить русский даже на переменах и во внеурочное время. Причем других языков, кроме русского, это не касается. Киевский режим продолжает вытеснять русский язык из всех сфер жизни. Он уже запрещен для использования в официальных органах и для обучения в школах. Глава МИД России Сергей Лавров неоднократно указывал, что Россия будет добиваться отмены законов, запрещающих русский язык на территории, которая останется от Украины. "Речь идет о правах и судьбах людей, большинство из них говорят по-русски, - отметил Лавров. - Они выросли на русской культуре и хотят, чтобы их дети знали и учили русский язык".

ArcelorMittal Nippon подала в суд на Индию из-за отказа от импорта сырья

Как сообщает агентство Reuters, совместное предприятие ArcelorMittal в Индии подало в суд на Нью-Дели за отказ от импорта сталелитейного сырья, заявив, что оно неправильно ввело импортные ограничения задним числом, обострив борьбу из-за изменения политики, которое вредит его бизнесу, как показывают документы.

Правительство Индии ввело ограничения на импорт малозольного металлургического кокса, или меткокса, начиная с января, с квотами для конкретных стран, чтобы помочь внутренним поставщикам. Это напугало крупных игроков, таких как ArcelorMittal Nippon Steel India, которые обеспокоены проблемами качества местного меткокса.

ArcelorMittal Nippon уже предупредила Нью-Дели в частном порядке, что из-за ограничений ему, возможно, придется серьезно сократить производство стали и отложить любое расширение.

В ходе обострения спора компания 5 марта обратилась в Высокий суд Дели с иском к индийским властям за отклонение 168 300 млн тонн заказов на импорт кокса из Индонезии и Польши, которые были размещены до введения ограничений.

Правительство Индии отклонило ее запрос на импорт, заявив, что у компании уже есть достаточное количество кокса, но это решение «противоречит» политике свободной торговли страны, которая позволяет импортировать уже размещенные заказы до введения ограничений, заявила ArcelorMittal Nippon в своем иске в суд, о котором первым сообщило агентство Reuters.

Нью-Дели стремился применить свое изменение политики задним числом, и это «создает неопределенность и отсутствие доверия среди трейдеров и инвесторов относительно гарантий политики», говорится в 290-страничном иске.

Компания, совместное предприятие 60/40 между люксембургской ArcelorMittal и японской Nippon Steel, не ответила на запрос о комментарии.

Правительство Индии также не отреагировало. Судебное постановление от 6 марта показывает, что должностные лица должны отреагировать на иск ArcelorMittal Nippon до следующей недели.

Более крупный конкурент JSW Steel также подал на индийское правительство в Высокий суд Дели из-за задержек в очистке ранее импортированного кокса на сумму около $90 млн, заявив, что надлежащая реализация политики имеет важное значение для «эффективного планирования и работы предприятий», как следует из судебных документов.

Решение по этому иску еще не принято. JSW отказалась от комментариев.

Министр стали Индии Сандип Паундрик сообщил журналистам в среду, что отечественного кокса достаточно, и компании хотят прибегать только к импорту, поскольку он на $50–$100 за тонну дешевле.

ArcelorMittal Nippon утверждала в своем иске в суд, что действия Нью-Дели повлияют на его производство и подвергнут «его значительному финансовому ущербу (как из-за нарушения договорных обязательств перед поставщиками, так и перед клиентами)».

Компания добавила, что этот шаг может обойтись компании в 25 миллионов долларов за партию. Кроме того, в судебных документах говорится, что ей также грозит штраф за задержание судна в размере $27 004 в день, если разрешения будут отложены.

В конфиденциальном письме правительству Индии от 19 февраля компания забила тревогу из-за ограничений импорта, заявив, что она может быть вынуждена закрыть доменную печь с июня или сократит производство с апреля.

ArcelorMittal Nippon занимает 5% доли на индийском рынке стали, годовой объем которого составляет 200 миллионов метрических тонн.

Импорт низкозольного кокса в Индию увеличился более чем вдвое за четыре года, и Нью-Дели ограничил общие зарубежные закупки до 1,4 миллиона метрических тонн в период с января по июнь.

Борис Титов: поворот на Восток — это навсегда, раньше его недооценивали

Последние недели мир пристально следит за возобновившимся диалогом России и США, которые за месяц контактировали больше, чем за прошедшие три года. Подобная динамика пугает некоторых союзников Вашингтона, но при этом дает бизнесу многих стран повод надеяться на позитивный эффект диалога и возобновление нормальных условий для ведения деятельности. Спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития, сопредседатель Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Борис Титов в ходе своего визита в КНР рассказал в интервью РИА Новости о том, доверяет ли китайский бизнес России, стоит ли ждать скорой отмены санкций, какие европейские товары еще представляют для России интерес, нужна ли БРИКС новая валюта, и почему поворот России на Восток – это навсегда. Беседовала Анна Раткогло.

– Борис Юрьевич, расскажите о своих встречах в Сиане, какие сферы двустороннего взаимодействия обсуждались? Заинтересованы ли местные власти и предприниматели в ведении более активного сотрудничества с Россией?

– Наш приезд в этот раз начался с посещения сухого порта и встречи с его руководством. Это самый большой железнодорожный терминал в мире, полностью автоматизированный. По их словам, за прошлый год оборот порта увеличился на 25%, из них больше половины – это Россия. Торговля растет, причем в обе стороны. С банковскими расчетами вопрос уже более-менее решен. Конечно, транзакции сегодня стоят дороже, чем раньше, но я думаю, что скоро китайские банки тоже вернутся и перестанут дуть на холодную воду.

Сиань – это же исторический регион, древняя столица Китая. Поэтому здесь очень важно развитие туризма. Мы сейчас здесь на Масленице (как они это называют, "Проводы русской зимы") проводим большое торжество, но, кроме этого, обсуждаем с руководством провинции Шэньси и другие проекты. В первую очередь Деловой форум в Сиане, намеченный на апрель.

Сиань и провинция Шэньси становятся ключевой точкой в товарообороте между Россией и Китаем. Помимо логистики, здесь свое развитое технологическое производство, достаточно вспомнить хотя бы штаб-квартиру и самый большой автоматический завод электромобилей компании BYD. Представители различных крупных компаний провинции хотят развивать отношения с Россией, и Деловой форум будет этому способствовать.

– На ваш взгляд, влияет ли на популярность российских товаров и русской культуры среди населения Китая празднование здесь наших праздников?

– Было бы слишком самонадеянно полагать, что празднование Масленицы приводит к всекитайскому всплеску интереса к российским товарам. Однако несомненный вклад оно вносит. Наши продукты питания давно снискали в Китае славу – вкусно, качественно, экологично. Попробуйте-ка на улице Сианя блин из русской муки с русским маслом и русским медом – сами поймете всю гамму чувств простого китайца.

Сейчас мы наращиваем то, что упустили в 1990-е. Все российское всегда было популярно в Китае, и сейчас мода на нашу культуру возвращается, как в 1950-е, 1960-е годы. Видим интерес и к российским товарам. В Китае создаются сети по их продаже, и хорошим показателем того, что российское популярно, стало то, что многие товары начинают подделывать.

– После российско-американских переговоров многие чиновники и эксперты стали говорить о возможности отмены санкций США и возвращения западных брендов. Можно ли на сегодняшний день спрогнозировать сроки начала отмены санкций и с чего в первую очередь снимут ограничения?

– С той стороны мы едва не каждый день слышим обещания конкретных дат, когда "вот-вот все начнется". К сожалению, жизнь немножко сложнее. Возможности, несомненно, есть, как есть и потребности. Опять же, с обеих сторон. Рискну предположить, что, когда будут достигнуты базовые договоренности, плотина из санкций и запретов разрушится под напором очень быстро. Быстрее, чем строилась.

Мы, к сожалению, не можем сегодня гадать на кофейной гуще, когда и какие санкции будут сняты, это длительный процесс, тем более на днях Трамп продлил их еще на год. Вопрос в другом. Кроме официальных, юридически прописанных санкций есть еще и общая атмосфера. Многие компании не попадали под санкции и ограничения, но все равно ушли из России. Многие банки проверяют клиентов из России, не исходя из санкций. Их требования намного выше, чем санкции, они просто вообще прекратили работать с русскими, кем бы они ни были.

Движения Трампа в нашу сторону, может быть, пока еще не приведут к официальной отмене санкций, но настрой будет меняться. Люди будут возвращаться в Россию ментально, они не будут видеть в россиянах врагов. Я думаю, что в ближайшее время снизятся требования банков, начнут возвращаться бренды, которые без всяких санкций ушли, думаю, что посольства начнут выдавать визы.

Еще, что что касается ограничений, то, помимо энергетического сырья, например, бросаются в глаза пустопорожние потери, которые западные авиакомпании несут, облетая территорию России по пути в Азию. Это никому не нужно, думаю, с этим барьером быстрее и расстанутся.

– Вы много контактируете и с китайскими властями, и с бизнесом, не озвучивают ли китайские партнеры опасения по поводу начавшегося "потепления" отношений Москвы и Вашингтона, с которым у Пекина очередной виток торговой войны?

– Знаете, российский-то бизнес рассматривает долгосрочную перспективу, тут вопросы скорее к китайским коллегам. Что же касается потепления и опасений, то это, скорее, возврат к нормальному положению вещей. Мы же в бизнесе всегда ратуем за конкуренцию, вот и в межгосударственных экономических отношениях здоровая конкуренция должна присутствовать всегда. Думаю, настоящий, правильный баланс нам еще только предстоит сложить.

Мы все видели, что на Западе все может быть вверх или вниз, это непредсказуемая история. То санкции, то дружба, то снимем пошлины, то давайте введем пошлины обратно. Мне кажется, что оно так и будет продолжаться. А вот с Китаем у нас стабильные, хорошие долгосрочные отношения, и никто им не может помешать. Развивать экономические отношения надо со всеми, но надо понимать, что только близкие партнеры являются твоей надежной гарантией навсегда и в любой момент.

– Рассматривает ли российский бизнес сотрудничество с китайскими партнерами в долгосрочной перспективе?

– Я еще два года назад говорил, что поворот на Восток — это навсегда, потому что это не только политика, это реальный коммерческий интерес. Мы как-то недооценивали Восток до 2022 года, а потом, когда пришли сюда, обнаружили, что здесь все стало по-другому. Сегодня это самая высокотехнологичная продукция, при этом она стоит намного дешевле, чем в Европе.

– Уверены ли китайские компании в своих позициях на российском рынке и доверяют ли российским партнерам?

– Одно то, что сегодня в России работают порядка девяти тысяч китайских компаний, говорит о том, что китайцы нам доверяют.

– Не боятся ли китайские партнеры потерять российский рынок, который они уже несколько лет активно завоевывали, если к нам вернутся западные компании?

– Я думаю, что на российском рынке места всем хватит, он большой и динамично развивающийся. Тем более сейчас происходят такие тенденции в технологическом развитии, что все будет меняться. Виды бизнеса, направления, проекты будут совершенно другие. Конечно, большинство из них будет связано с новыми технологиями, биотех меняется совершенно нереальными темпами, искусственный интеллект внесет изменения во все. Поэтому давайте посмотрим, кто будет выигрывать в этой конкурентной борьбе. Китайцы, европейцы, американцы – самое главное, чтобы это были наиболее конкурентоспособные технологии и инвестиции.

– Как бы вы оценили отношения малого и среднего бизнеса России и Европы на сегодняшний день?

– Конечно, они были под серьезным ударом, именно поэтому малый и средний российский бизнес поехал на Восток. Тем не менее, отношения никуда не исчезали полностью. Конечно, стало сложнее с расчетами, сложнее с инвестициями, но торговали и продолжают торговать. Особых перемен пока нет, но надеюсь, что в ближайшее время вот эта атмосфера изменится, дух санкций уйдет, и мы сможем нарастить наши и европейские поставки тоже.

Но я, честно говоря, не очень понимаю, что мы там будем покупать, кроме специфических продуктов. Яблоки у нас уже свои (раньше в Польше покупали), автомобили китайские явно лучше, то есть я бы уже сейчас не пересаживался на европейскую машину. Ну вот самолеты, конечно, нужны, пока Airbus и Boeing – это два единственных больших поставщика. Китай вышел с двумя самолетами, но все равно они во многом состоят из импортных деталей, поэтому, конечно, в авиации нам надо было еще сделать серьезный шаг вперед.

– Ранее вы говорили, что Россия стремится закрепить свои позиции в качестве одного из крупнейших строителей АЭС в мире. Сложно ли России в условиях санкций находить новых международных партнеров и проекты? Насколько наша страна конкурентоспособна на сегодняшний день в этой области на международном рынке?

– Я не могу быть точным спикером по этому вопросу, потому что я не специалист, но развитие атомной энергетики, конечно, является одной из наших конкурентных точек.

"Росатом" сегодня занимает первое место в мире по числу проектов строительства АЭС за рубежом – 33 энергоблока в десяти странах. Политика политикой, а конкурентоспособность нашей страны в этом плане не вызывает сомнений. В том числе в Китае строятся две АЭС – Тяньваньская и "Сюйдапу". Сейчас наиболее интенсивно ведутся переговоры о строительстве будущих АЭС с иранской стороной, это касается не только больших станций, но и малой атомной генерации.

– В какие еще страны могут стать партнерами РФ в ближайшие годы по этому направлению?

– Цена и качество – главные критерии, по которым страны выбирают. Сегодня рассматриваются очень и близкие нам страны, это Казахстан, тот же Китай, Турция. Я думаю, что в ближайшее время начнется освоение Африки. Там самыми быстрыми темпами растет население, всем нужно электричество, поэтому, конечно, начнут строить атомные электростанции. С учетом наших давних отношений у России большой потенциал именно там.

– Западные страны не скрывают негативного отношения к БРИКС, на ваш взгляд, рассматривают страны-члены БРИКС это объединение в качестве противовеса альянсам и организациям, где ведущую роль играют США?

– Начнем с того, что "альянсы и организации, где ведущую роль играют США", на наших глазах шатаются как карточные домики. Из-за самих же США. А страны БРИКС, думаю, рассматривают свое объединение не столько как противовес коллективному Западу, сколько как средство найти новые пути в мире, определяемые не старыми догмами, сложившимися еще в 1970-е, а действительно актуальными трендами. С коллективным Западом всем нам жить, торговать и пользоваться его замечательными технологическими достижениями. Просто "страны третьего мира" сегодня выросли настолько, что хотят с Западом говорить на равных.

– Но при этом есть ощущение, что Трамп довольно серьезно нацелен против БРИКС.

– Он не нацелен против БРИКС, я не думаю, что его пугают какие-то объединения, даже в которые не входят Соединенные Штаты. Более того, он сегодня даже очень скептически относится к таким объединениям как НАТО или ЕС, он предпочитает выстраивать отношения конкретно с отдельными странами. Поэтому не БРИКС его волнует, его волнуют расчеты в долларах. Он видит, что все больше и больше отношения строятся или на национальных валютах, или в каких-то групповых платежных единицах, которые потенциально могут быть созданы, поэтому его волнует судьба доллара, и вот таким способом он ее пытается сохранить.

Я думаю, что в любом случае процесс не остановить, это касается не только России и не только БРИКС. Доллар – конечно, мощная валюта, у нее большой оборот, но, тем не менее, он должен быть преимущественно платежным средством, а не резервной валютой.

– А нужна ли БРИКС какая-то новая альтернативная валюта?

– Нужна не альтернативная валюта. Нужно техническое средство для свободного обмена национальными валютами БРИКС, чтобы не нужно было в обязательном порядке "бегать" к Штатам за долларами. Такое средство есть, национальные валюты могут быть привязываться к токенам (записям) в цепочке блокчейна, а затем обмениваться в рамках определенного контракта через криптобиржу. Но для этого нужна, конечно, политическая воля участников.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2025 > № 4776934 Борис Титов

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Быстрее, чем кажется

Дилеммы индустриальной войны: опыт интербеллума

Александр Вершинин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Вершинин А.А. Быстрее, чем кажется // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 60–77.

Готов ли Запад воевать? Этот вопрос, который в последние три года всё чаще звучит из уст комментаторов, стоит разделить на две части.

Собирается ли он воевать? Многочисленные заявления европейских и американских политиков, опросы общественного мнения, схемы развёртывания вооружённых сил США в Европе, которые при всей воинственной риторике официальных лиц НАТО пока не предполагают широкомасштабных боевых действий восточнее линии Одера[1], скорее говорят, что подобная перспектива остаётся за пределами горизонта принятия решений.

Однако способен ли Запад вести полноценную индустриальную (не экспедиционную и неопосредованную) войну в современных условиях, если обстоятельства резко изменятся? По этому поводу в экспертном сообществе высказываются разные соображения[2], полностью подтвердить или опровергнуть которые можно лишь эмпирически – по итогам военно-политического кризиса стратегического уровня, вероятность которого оценить сложно. Но перед исследователем всегда открыт извилистый и туманный путь исторических аналогий. Чтобы увидеть, как Запад в последний раз вёл себя перед лицом реальной опасности масштабного вооружённого конфликта в Европе, придётся отступить на век в прошлое.

Новое видение угроз

Параллели между современным международным пейзажем и картиной, которая сложилась в мире в период интербеллума 1918–1939 гг., трудно не заметить. Распад старой системы межгосударственных отношений; фрагментация глобальной экономики, которая, как казалось, уже встала на путь окончательной универсализации; появление за столом великих держав новых «неформатных» игроков с собственными интересами; наконец, кризис традиционного языка мировой политики, полное изменение представлений о допустимом и возможном, разрушение невидимой перегородки, которая отделяет внешнюю политику, сферу доминирования прагматизма, от политики внутренней, где продолжают бороться идеи и эмоции. Как заметил кембриджский профессор Джонатан Хэслэм, мир 1920–1930-х гг. вернулся в эпоху религиозных войн[3].

Недооценка этого контекста заставляла исследователей исходить из презумпции, что во главе европейских наций в преддверии Второй мировой войны стояли рационально мыслящие государственные деятели, которые не сильно отличались от созидателей Европейского концерта XIX века.

Они имели чёткое представление о национальном интересе и реализовывали его на международной арене.

Логика, вытекавшая из этого утверждения, приводила к внешне убедительным, но внутренне противоречивым выводам: угрозы европейской безопасности в межвоенные годы были очевидны, реальные способы их купирования не вызывали сомнений, нежелание или неумение британских и французских политиков прибегнуть к ним говорят об их интеллектуальном банкротстве или злой воле. Западная литература со времён выхода шеститомной «Второй мировой войны» Уинстона Черчилля склонялась к первому диагнозу. Советская, в целом следовавшая концепции отредактированной лично Иосифом Сталиным брошюры «Фальсификаторы истории» 1948 г., – ко второму. Эти заключения базировались на ошибочной предпосылке. Угрозы безопасности воспринимались западными элитами в ином свете. На кону стоял не только, а возможно не столько, европейский статус-кво, установленный Парижской мирной конференцией 1919 года[4].

Архитекторы Версальского порядка решали сложнейшую политическую головоломку, пытаясь совместить его стратегическое измерение (конструирование механизмов ликвидации очага военной опасности на континенте в виде германского экспансионизма) с переформатированием основ международной системы. В отличие от времён Венского конгресса, урегулирование первой проблемы не снимало автоматически вторую. Последовательность действий выглядела, скорее, обратной: умиротворение Германии должно было стать частным случаем новой глобальной модели межгосударственного взаимодействия. «Глобальный империализм, – пишет по этому поводу британский историк Адам Туз, – представлял собой новую радикальную силу и не был пережитком старого мира. По тому же отличительному признаку беспрецедентной представлялась проблема установления мирового господства “после империализма”… Война привела к возникновению не встречавшейся ранее проблемы мирового экономического и политического порядка, при этом исторической модели мирового господства, которая могла бы способствовать решению этой проблемы, не существовало»[5].

Парижская конференция практически не имела шансов окончиться успешно, что предопределило дурную славу выработанного ею мирного договора. Тем не менее он явился важным шагом в заданном направлении. Во второй половине 1920-х гг., после череды дипломатических и военных кризисов, европейцам при американской поддержке удалось приблизиться к решению задачи. Их усилиями заложен фундамент политического, стратегического и экономического доминирования Запада в масштабах всего мира. Оценивая в 1929 г. перспективы его укрепления, Черчилль, обычно сдержанно отзывавшийся о политических предприятиях, которые реализовывались без его прямого или косвенного участия, не скрывал оптимизма, называя комплекс соглашений, усовершенствовавших Версальский порядок, «великими договорами, обеспечивающими спокойствие цивилизации», «великолепными зданиями мира, прочно и непоколебимо возвышающимися на обоих берегах Атлантики, свидетельствующими о дружественных отношениях великих наций мира»[6].

Обновлённый либерализм вильсонианского извода постулировал универсальные ценности свободы и равенства наций и индивидов, демократизировал внешнюю политику, говорил об объединяющем значении мировой экономики, основанной на долларе, задавал понятную рамку политики в планетарном масштабе и выглядел как конкурентоспособная альтернатива образам будущего, которые предлагали поднимавшиеся идеологии. После 1917 г. социальная революция виделась такой же угрозой безопасности, как и внешняя агрессия, а присутствие на Западе заметного числа сторонников мирового коммунизма подогревало чувство уязвимости и неуверенности. С этой точки зрения вильсонианский либерализм нёс в себе выраженное охранительное начало: «Он не бросал прямого вызова европейской империи, расовым или культурным иерархиям или в конечном счёте преобладающим условиям государственного суверенитета. Вильсон стремился инициировать политический и моральный проект, который не выходил бы за рамки вестфальского международного порядка, но объединял бы независимые, самоуправляющиеся государства и народы посредством эволюции межправительственных норм и политических отношений»[7].

Вильсонианство акцентировало консенсус и сотрудничество в противовес конфликту, внешне- или внутриполитическому, и война как крайняя форма столкновения интересов и воль представляла собой экзистенциальную опасность для складывавшегося порядка. Как показал опыт, современный индустриальный вооружённый конфликт быстро преодолевал первоначальные локальные рамки, стремительно втягивал в себя новых участников, рвал самые тесные торговые, финансовые и культурные связи, практически не знал пределов разрушительности и за счёт тотального характера обращал в хаос все стороны общественной жизни. Революция выступала как его изнанка. Риску уничтожения подвергался не только демографический и экономический потенциал противоборствующих стран, но и сам их жизненный уклад.

Вся политическая надстройка Версальской системы имела главной целью искоренение войны как явления международных отношений.

Её создатели усвоили мысль, что ни один из традиционных инструментов обеспечения безопасности больше не работал. Считалось, что именно логика коалиционной политики европейских кабинетов начала XX века запустила роковую спираль эскалации. Новые механизмы создавались с колёс. Устав Лиги Наций, многосторонние гарантийные пакты и арбитражные соглашения, договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики (пакт Бриана-Келлога) – все институты, которые легли в основу системы коллективной безопасности, стремились прямо или опосредованно табуировать войну, сделать её ненужной, излишней и опасной для всех. Международное право должно было заменить силу оружия. Рост пацифизма в обществе придавал этим проектам дополнительную легитимность, но преобладающую роль всегда играл консенсус в верхах: повторение мировой войны грозит положить конец европейской цивилизации[8].

Демилитаризация Европы

Подобное целеполагание довольно рано привело политиков в Лондоне и Париже к мысли, что никакое нарушение Берлином условий мирного договора не стоит риска вооружённого конфликта с непредсказуемыми последствиями. Неуклюжая попытка французов заставить немцев почувствовать «твёрдую руку у себя на воротнике»[9], приведшая к временной оккупации Рура в 1923–1924 гг., лишь подтвердила моральную неготовность победителей использовать силу для обеспечения статус-кво. Стабильность конструируемого мирового порядка стояла во главе угла, и решать вопрос германского реваншизма предполагалось за счёт интеграции вчерашнего врага в новую систему отношений как её равноправного участника. Старые арсеналы поддерживали в боеготовом состоянии лишь из страха того, что эта попытка не удастся. Первые шаги Германии навстречу англо-французским инициативам, предпринятые в 1924–1925 гг., запустили процесс фактического демонтажа военных машин стран Антанты.

Франция обладала формально сильнейшими вооружёнными силами в мире, однако её действительный оборонный потенциал быстро сжимался. К концу десятилетия французская армия была лишь тенью самой себя в 1914 г.: после всех численных сокращений и уменьшений срока службы по призыву она превратилась в «костяк для проведения мобилизации и формирования армии военного времени»[10], практически утратив роль инструмента оперативного реагирования на угрозы безопасности в Европе. Ввиду дефицита ресурсов системная работа по боевой подготовке личного состава не велась. Престиж военного дела стремительно падал, что не позволяло эффективно привлекать в войска кадровых военных[11]. Глубокий демографический кризис рисовал перспективы дальнейшей стагнации французской армии, которая могла полагаться лишь на людские ресурсы колоний[12]. Однако активное рекрутирование уроженцев Африки было чревато отложенными последствиями для политической стабильности Империи.

Этой армии приходилось опираться на быстро устаревавшие арсеналы, которые имелись в её распоряжении в 1918 году. До середины 1930-х гг. ежегодные затраты на модернизацию и разработку новых образцов вооружения не превышали 10–12 процентов военного бюджета[13]. Необратимым последствием резкого падения государственного заказа стала обвальная деградация оборонной промышленности, впечатляющую картину которой рисует в воспоминаниях один из тогдашних руководителей военного министерства Третьей республики[14]. Частные предприятия, главный производитель вооружений, перестали обновлять основные фонды, степень износа которых к середине 1930-х гг. достигала 80 процентов. Авиастроение, на тот момент наиболее технологичная отрасль машиностроения, оставалось во Франции на кустарном уровне. За отдельными исключениями сталелитейные заводы прекратили изготавливать орудийную сталь. Полностью остановился выпуск снарядов к основным калибрам полевой артиллерии.

Естественный процесс реконверсии приобрёл во Франции характер распада промышленной базы вооружённых сил, сопровождавшегося нараставшим технологическим отставанием, утратой производственных компетенций, размыванием кадрового потенциала.

Армия и её нужды находились на периферии внимания политиков и общественности.

Проект создания линии Мажино и масштабные кораблестроительные программы 1920-х гг. были своего рода индульгенцией для дремавшего чувства национального величия. В остальном же царили настроения, описанные в начале 1930-х гг. Шарлем де Голлем: «Претерпев от жестокости силы, людские массы страстно ей сопротивляются… войну не только проклинают, её склонны считать устаревшей, и всем хочется, чтобы так было на самом деле. Такое усердие не обходится без заклинания бесов: для изгнания злого духа войны повсеместно раздаются шумные проклятия… О битвах не хотят вспоминать ничего, кроме крови, слёз и могил, забывая о величии, которым народы утешаются в своей скорби. Никому нет дела до Истории, черты которой иные искажают для того, чтобы вычеркнуть из неё войну»[15].

Схожие тенденции наблюдались и в Великобритании. К 1920 г. Лондон не только быстро и решительно провёл демобилизацию своей 3,5-миллионной армии, сократив её в 10 раз, но и демонтировал мобилизационный механизм создания массовых сухопутных сил, с трудом налаженный в 1914–1916 годы. Система промышленной кооперации, опробованная в годы войны, была быстро ликвидирована под лозунгом возвращения к модели business as usual[16]. Крупнейшие частные производители вооружений «Армстронг-Уитворт» и «Виккерс» не смогли эффективно перепрофилировать свои мощности и в середине 1920-х гг. оказались на грани банкротства, избежать которого удалось лишь путём их слияния. Новая компания отказалась от вертикальной интеграции производства, обособив своё военное подразделение, которое, таким образом, лишилось большей части ресурсов и с трудом справлялось с возложенными на него задачами реализации национальной программы танкостроения[17].

Британская ситуация, впрочем, имела свои особенности. В Лондоне считали, что в 1914 г. совершили ошибку, отойдя от традиционного курса «блестящей изоляции»[18]. По широко распространённому мнению, Великобритания забыла про своё положение единственной в полном смысле слова мировой державы с глобальными интересами, втянувшись в ненужный конфликт на континенте, «влипнув в грязь полей Фландрии», как образно выразился ведущий военный мыслитель страны Бэзил Лиддел Гарт. Суть своих сомнений он обобщил так: ключевой внешнеполитический актив Лондона – его Империя, защита и укрепление которой являются приоритетом; культ войны и насилия никогда не был присущ британской стратегической культуре, исторически предпочитавшей «непрямые действия» с опорой на механизмы проекции морской силы и использования экономических рычагов; само сохранение инструмента для прямого вовлечения Великобритании в европейскую сухопутную войну провоцирует напряжённость на континенте[19].

Вопреки мнению, доминировавшему в историографии второй половины XX века, Великобритания 1920–1930-е гг. не спешила разоружаться. Несмотря на международные ограничения и сокращение производственной базы военного судостроения, королевский флот получал больше кораблей, чем кто-либо из его основных конкурентов. Промышленное авиастроение в стране развивалось в первую очередь в интересах военно-воздушных сил, которые по темпам количественного и качественного роста вплоть до середины 1930-х гг. также соответствовали показателям других великих держав[20]. Если флот рассматривался как главный фактор связанности Империи и британского глобального присутствия, то авиацию с подачи Лиддел Гарта в Уайтхолле считали универсальным решением стратегической дилеммы, сыгравшей роковую роль в 1914 г.: она должна была сдержать германские амбиции, не давая французам надежды, что Лондон вновь создаст массовую армию и поддержит Париж в континентальном конфликте. Развивая военно-воздушные силы, Великобритания пыталась избежать рисков повторного втягивания в индустриальную войну[21].

В Америке после Вильсона возобладал изоляционизм. Потенциал страны для ведения индустриальной войны впечатлял и будоражил воображение иностранных наблюдателей, но внутри Соединённых Штатов идеи тотальной мобилизации оставались маргинальными[22]. Даже в побеждённой Германии мало кто хотел повторения опыта 1914–1918 годов. В начале 1930-х гг. избиратели голосовали за нацистов не столько потому, что сочувствовали их внешнеполитической программе, сколько по причинам внутриполитическим, которые вышли на первый план на фоне мирового экономического кризиса[23]. Скрытое перевооружение Германии в 1920-е гг. никогда не принимало угрожающего размаха и использовалось политиками скорее в качестве инструмента достижения политических договорённостей с Лондоном и Парижем. До прихода к власти нацистов ни население, ни промышленные и военно-политические элиты не ставили войну на повестку дня. На пути к вооружённому реваншу Гитлеру приходилось считаться с этим обстоятельством[24].

Контролируемая эскалация

Непосредственная подготовка к войне, предполагающая мобилизацию экономических и демографических ресурсов, обработку общественного мнения, активное коалиционное строительство, была для Запада экзистенциальным вызовом. Мировой кризис начала 1930-х гг. привёл к росту активности держав, недовольных существующим международным порядком. Опережающими темпами они создавали инструментарий силовой ревизии статус-кво. Экономическая фрагментация Запада открывала эпоху «наций, окружённых стенами» (формулировка Бенито Муссолини)[25] и конкурирующих друг с другом за рынки и ресурсы. Однако магистральной линией Лондона и Парижа оставалось сохранение архитектуры коллективной безопасности: ревизионистов собирались связывать пересекающимися многосторонними пактами безопасности, вовлекать в торговые отношения. Возможность изменения границ также не исключалась. Более того, соответствующий механизм предполагался самим Версальским договором.

Табуированным оставалось одно: планирование решений, исходя из перспективы войны, разговор с оппонентом на языке конфликта, иными словами – действия в логике стратегии.

Комментируя эту аберрацию, Эдвард Люттвак высказывает предположение, что её корнем стала природа властных систем в демократических странах, где талант политика «заключается именно в том, чтобы понимать общественное мнение и руководить им, а оно само привязано к обычной логике здравого смысла»[26], склонной избегать конфликта с непредсказуемым исходом и акцентирующей возможность консенсуса. Между тем современная историография убедительно показывает, что влияние пацифистских настроений и общественного мнения как такового на политику западных держав накануне Второй мировой войны не стоит переоценивать. Нежелание масс вновь воевать оставалось пассивной эмоцией, находившей различные формы выражения и в конечном итоге не безусловной[27]. Во главе угла неизменно оказывался подводимый политиками баланс результатов и рисков того или иного курса.

Вплоть до середины 1930-х гг. импульсы, исходившие от ревизионистов, оценивались в Лондоне и Париже как в целом некритические для целостности международного порядка и не требующие шагов, чреватых его дестабилизацией. Предполагалось, что существующие институты способны справиться с издержками более жёсткой линии, взятой Берлином, Римом и Токио. Ставка делалась на переговорный процесс под эгидой Лиги Наций: его итогом должен был стать согласованный формат снятия с Германии военных ограничений, сопряжённый с новой всеохватывающей схемой безопасности.

Находившиеся у власти во Франции правоцентристские правительства продолжали сокращать военные бюджеты. Инициированное в 1933 г. сближение с СССР, приведшее двумя годами позднее к заключению двустороннего пакта о взаимопомощи, никогда не рассматривалось французами с точки зрения военно-политического союза: речь шла лишь о балансировке системы коллективной безопасности за счёт создания в ней дополнительного центра тяжести в Восточной Европе[28]. В 1932 г., реагируя на усложнившуюся международную обстановку, Уайтхолл отменил т.н. десятилетнее правило, предусматривавшее планирование оборонных расходов с учётом перспективы невовлечения страны в крупный военный конфликт в ближайшие десять лет. Однако значительного роста британских вооружений не последовало. Ставку сделали на наращивание военно-воздушных сил, в которых видели залог того, что потенциальный противник не рискнёт напасть.

Начало открытого перевооружения Германии в марте 1935 г. было вызовом, который не мог игнорироваться: речь шла об окончательном сворачивании процесса разоружения, на протяжении десяти лет задававшего логику развития всей международной системы. Во Франции военные настаивали на запуске новых программ в области бронетехники, а также на «подготовке промышленной мобилизации», необходимой для приведения в чувство оборонной индустрии[29]. Им удалось добиться увеличения срока службы по призыву до двух лет, но прочие меры серьёзно буксовали. Левые и левоцентристские партии в парламенте блокировали увеличение военных расходов. Само руководство страны не было уверено, что игра стоит свеч: разность экономических потенциалов Франции и её возможного противника не позволяла надеяться на успех в гонке, участие в которой прочитывалось бы в Берлине как явный блеф и, таким образом, не улучшало переговорные позиции Парижа, но подталкивало бы немцев к тому, чтобы «дожать» оппонента в вопросах ревизии статус-кво[30].

Те же колебания наблюдались в Лондоне. Канцлер казначейства Невилл Чемберлен, игравший ключевую роль в правительстве, полагал, что следует ускорить перевооружение, чтобы не отстать от Германии, сохранить возможность её сдерживания и не оказаться в ситуации, когда немцы поставят Великобританию перед выбором между войной и уступками. Но даже внутри его партии идея наращивания военных расходов сталкивалась с возражениями. Накануне парламентских выборов 1935 г. премьер-министр Стэнли Болдуин заявлял, что «вопрос масштабного перевооружения не стоял, не стоит и не будет стоять» на повестке дня британского правительства, и опасался, что лейбористы обойдут консерваторов, обвинив их в подготовке войны[31]. Переоснащение ВВС шло своим чередом, опираясь на технику устаревших образцов[32]. Адмиралтейство довольствовалось заключением в июне 1935 г. военно-морского соглашения с Германией, которое давало немцам право построить флот, составляющий 35 процентов от британского, в обмен на принятие закреплённых международными конвенциями параметров тоннажа и орудий главного калибра[33].

И в Лондоне, и в Париже по-прежнему полагали, что перевооружение не должно наносить ущерб гражданской экономике и внешнеторговому балансу. Структура производства и потребления, система взаимоотношений между государством, бизнесом и профсоюзами не подлежали пересмотру, чреватому непредсказуемыми политическими последствиями. Чемберлен понимал, что развёртывание мобилизационных приготовлений в мирное время в конечном итоге вело к ситуации, когда вооружённый конфликт оказывался запрограммирован логикой развития военной экономики. «Мысль о том, что Британия, участвуя в гонке вооружений, может шаг за шагом прийти к чему-то похожему на военный коммунизм или тоталитаризм, а затем, по всей вероятности, оказаться втянутой в войну», внушала ему постоянную тревогу[34].

Лекарство от военной опасности могло оказаться хуже болезни, если бы разрушило социальный мир.

Чтобы всерьёз поколебать относительную уверенность хранителей статус-кво в правильности выбранного ими курса, Гитлеру потребовалось нанести сокрушающий удар по всей системе международных отношений. Занятие им в марте 1936 г. Рейнской демилитаризованной зоны перечеркнуло Локарнские соглашения 1925 г., обеспечивавшие неприкосновенность границ в Западной Европе. Вкупе с провалом Лиги Наций в сдерживании итальянской агрессии против Эфиопии эта акция означала демонтаж ключевых институтов коллективной безопасности. Международно-правовая конструкция, которая до сих пор, пусть и с переменной эффективностью, сохраняла рамку диалога между великими державами, оказалась, по сути, ликвидирована. Единственным реальным фактором европейской политики остались быстро увеличивавшиеся в ходе осуществления четырёхлетнего плана подготовки к войне германские вооружения. Столь серьёзное поднятие ставок уже требовало симметричного ответа.

«Изменить свою государственную природу»

К власти во Франции в это время пришла левая коалиция Народного фронта, чья внешнеполитическая и оборонная программа первоначально выглядела вполне традиционно. Тем более показательны шаги, которые сформированное ею правительство Леона Блюма начало предпринимать летом-осенью 1936 года. Парламент, где тон задавали социалисты, всегда акцентировавшие пацифизм и приверженность разоружению, одобрил крупнейшую в истории страны в мирное время программу перевооружения армии, авиации и флота на сумму в 14 млрд франков. Её реализация началась немедленно: был запущен механизм национализации частных предприятий, работавших на оборону, в промышленность пришли многомиллионные инвестиции, правительство открыло ранее старательно охранявшиеся валютные резервы для закупок стратегического сырья и товаров, а также развернуло беспрецедентную по масштабам работу по перебазированию целых отраслей в отдалённые районы страны[35].

Тем, кто годами опасался последствий милитаризации общественно-экономической жизни Франции, казалось, что сбываются их худшие страхи. Взрывной рост совокупного спроса запустил инфляционную спираль, что привело к девальвации франка. Дороговизна подстегнула социальный конфликт, ставший результатом столкновения интересов государства, капитала и труда. Бизнес-круги говорили о переходе Франции к большевизму и прямо саботировали промышленную реконструкцию. Профсоюзы срывали выполнение оборонного заказа, предполагавшего сверхэксплуатацию рабочей силы, и погружали страну в череду непрекращающихся забастовок. Правительство столкнулось с острой нехваткой специалистов: 65 процентов безработных, в которых не было недостатка на фоне продолжавшегося экономического кризиса, оказались бесполезны для предприятий, работавших на вооружённые силы[36]. Значительные закупки за рубежом грозили нарушить внешнеторговый баланс. Быстро рос бюджетный дефицит. Франция вступила в полосу нескончаемых политических кризисов, сопровождавшихся общественной поляризацией по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Французские события вызывали тревогу по ту сторону Ла-Манша. Чемберлен испытывал на себе нараставшее давление тех, кто требовал решительных действий для купирования внешней угрозы. Кабинет министров одобрил новый план развития авиации, который стал первой полноценной программой, ориентированной на войну («Схема F»)[37], но его осуществление тяжело давалось промышленности. Командование ВВС сомневалось, что стране удастся обойтись без внутренней мобилизации, адмиралы использовали провал переговоров по морской конвенции как повод потребовать дополнительного финансирования. Эти идеи разделяли и в парламенте: в марте 1936 г. в Великобритании учреждён пост министра, ответственного за координацию вооружений, в котором многие увидели прообраз военного диктатора. К новому креслу открыто примеривался Черчилль, сделавший тему перевооружения ключевой в борьбе за возвращение во власть. О неизбежности войны он пока не говорил, но заявлял, что Лондон должен продемонстрировать «конкретное доказательство решимости углублять перевооружение», чтобы умерить воинственность Берлина[38].

Вооружиться настолько, чтобы сдержать Гитлера, но не превратить при этом Великобританию в «гарнизонное государство», – решение этой задачи требовало политического глазомера. Уайтхолл постепенно расшивал узкие места оборонного строительства. В начале 1937 г. Чемберлен резервировал 1,5 млрд фунтов стерлингов на перевооружение в течение ближайших пяти лет – максимум, который, как считалось, можно было себе позволить без внедрения чрезвычайных бюджетных механизмов. Бизнес, опасавшийся национализации, предпочёл пойти навстречу пожеланиям правительства. Это позволило избежать повторения в Великобритании французской ситуации со срывом оборонного заказа и конкуренции госсектора и частных производителей за ресурсы. Диалог с профсоюзами, опасавшимися деформации рынка труда в результате роста военного производства, снял социальное напряжение. Ряд гражданских предприятий в сфере авиа- и автомобилестроения начали переводиться в «теневой» режим, скрытно осваивая выпуск отдельных видов военной продукции небольшими партиями, чтобы при необходимости развернуть его. Королевский флот полностью загрузил свои кораблестроительные мощности[39].

Однако инфляционное давление всё ощутимее давало о себе знать наряду с рядом других экономических проблем. Чемберлен, который в 1937 г. возглавил правительство, был готов принять нараставшие риски социально-экономической стабильности лишь потому, что прокладывал путь к диалогу с Германией с позиции силы. Ни для Лондона, ни для Парижа перевооружение не являлось самоцелью. Западные политики охотно сняли бы его груз с плеч своих наций, если бы им удалось убедить Гитлера в невозможности добиться целей силой и заставить его «зафиксировать прибыль» и восстановить политико-правовой формат решения международных вопросов. Уступки немцам не исключались, но лишь в форме прямого диалога и взаимных обязательств. Эффективный военный инструментарий был необходим как гарантия, но не как стратегическое орудие: ни о каких реальных планах войны речи пока не шло. Британцы полагали, что им лишь нужно быть сильными «в моменте» – иметь возможность парировать любой германский удар, прежде всего за счёт превосходства в истребителях и создания сети радаров, чтобы затем перевести войну в затяжную фазу, шансов в которой у немцев не было. По их расчётам, с 1939–1940 гг. баланс военных возможностей неизменно смещался бы в пользу Великобритании. Оставалось продержаться не более трёх лет[40].

В марте 1938 г. Берлин снова поднял ставки, проведя аншлюс Австрии. Реакция Уайтхолла, бледная с дипломатической точки зрения, на деле оказалась решительной: Чемберлен заявил, что отныне нужды обороны получают абсолютный приоритет при распределении промышленных ресурсов. Начался переход к строительству военной экономики в мирное время. Был одобрен новый план развития ВВС («Схема L»), позволявший военным «получить столько самолётов, сколько удастся произвести за предстоящие два года», исходя из цифры в 12 тыс. машин. На верфях начали работу над двумя новыми линкорами водоизмещением 40 тыс. тонн каждый[41]. В то же время французы медленно, но верно выбирались из трясины, в которой оказались в 1936–1937 годы. Правительство Эдуара Даладье использовало чрезвычайные полномочия для наведения порядка в сфере военного производства и дисциплинирования профсоюзов. Жёсткой рукой были остановлены забастовки, в армию поступали первые партии новой техники, военные расходы составили 37 процентов государственного бюджета. Наблюдатели говорили о появлении в стране сильной власти якобинского типа[42]. Париж и Лондон стояли перед судьбоносным выбором. Канцлер казначейства в кабинете Чемберлена Джон Саймон предупреждал, что Великобритания не сможет противостоять Германии, если не «изменит свою государственную природу»[43].

Франко-британская стратегия в межвоенный период всегда исходила из необходимости избежать войны – сначала при помощи международных институтов, затем с опорой на силу. Но её реализация неизбежно вела к милитаризации обществ и самосознания элит. Весной-летом 1939 г. общественное мнение и в Великобритании, и во Франции, ещё недавно пацифистски настроенное, было вполне подготовлено к войне[44]. Чемберлен и Форин-офис, в прошлом осторожные в попытках не спровоцировать Германию и даже пошедшие на сомнительные с точки зрения стратегической пользы Мюнхенские соглашения, рвали с многолетней политикой невовлечения в континентальные дела и серьёзно рисковали, выдавая политические гарантии безопасности Польше, чем объективно лишь приближали начало столкновения.

Война, которую двадцать лет заклинаниями изгоняли из международной политики, ими же удерживалась в сознании людей, и, когда настал момент, она вновь начала диктовать свою волю.

* * *

Какие уроки для современной ситуации можно вынести из этой истории уже почти вековой давности?

Во-первых, демилитаризация социально-политической и экономической жизни Западной Европы – отнюдь не уникальное явление последних десятилетий. «Постгероическая эпоха» в умах там уже наступала, однако о ней быстро забыли, когда всерьёз запахло порохом.

Во-вторых, пацифизм общества не является объективным феноменом, и его не стоит рассматривать как фундаментальный фактор при принятии политических решений. Элиты считаются с ним, когда речь идёт о борьбе за голоса избирателей, но смело игнорируют его, если приходят к консенсусу о стратегических масштабах вызовов безопасности. В этой ситуации общественное мнение, ещё недавно антивоенно настроенное, быстро переходит на военные рельсы.

В-третьих, основные материальные проблемы подготовки демилитаризированной экономики к индустриальной войне, в принципе, преодолимы при наличии политической воли и самой возможности доступа (пусть затруднённой) к необходимым ресурсам.

В-четвёртых, скорость перемещения мировых игроков вверх по лестнице эскалации является результирующей большого числа факторов, не всегда очевидных стороннему наблюдателю. То, что кажется отступлением или проявлением слабости, может таковым отнюдь не являться.

Джордж Кеннан писал, что «в природе нет ничего более эгоцентричного, чем сражающаяся демократия. Она быстро становится жертвой собственной военной пропаганды. Затем она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает её восприятие всего остального»[45]. Приближение войны, осознанное как действительная угроза, снимает многие ограничения, которые могли казаться безусловными, и резко меняет характер действий политиков и поведение масс. В этой ситуации события начинают диктовать свою логику, которая подчас лишает мир последних шансов избежать падения в пропасть.

Автор: Александр Вершинин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН

Сноски

[1] Кривопалов А.А. Южный фланг американского развёртывания в Восточной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. No. 7. С. 25–34.

[2] См.: Истомин И.А. Нападёт ли НАТО на Россию? // МДК «Валдай». 19.06.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/napadyet-li-nato-na-rossiyu/?ysclid=m5p6azwljn74818580 (дата обращения: 09.01.2025); Крамник И.А. Танки западных школ // Россия в глобальной политике. 11.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/ (дата обращения 09.01.2025); Тимошенко А.Г., Сероштанов К.В. Милитаризация Европейского союза: перековать орала на мечи // МДК «Валдай». 18.04.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/perekovat-orala-na-mechi/ (дата обращения: 09.01.2025).

[3] Haslam J. The Spectre of War: International Communism and the Origins of World War II. Princeton: Princeton University Press, 2021. P. 11.

[4] Вершинин А.А. Противоречия модели коллективной безопасности: современная историография об эволюции Версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМО-Университета. 2022. Т. 15. No. 2. С. 108–140.

[5] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 42–43.

[6] Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. С. 314–315.

[7] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy. Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2020. P. 101–102.

[8] Jackson P. The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 216–252.

[9] Jackson P. Beyond the Balance of Power. France and the Politics of National Security in the Era of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 362.

[10] Doughty R.A. The Seeds of Disaster: The Development of French Army Doctrine, 1919–1939. Hamden, CT: Archon Books, 1985. P. 23.

[11] Wieviorka O. Démobilisation, effondrement, renaissance, 1918–1945. Dans: Sous la dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka. Histoire militaire de la France. Vol. 2. Paris: Perrin, 2018. P. 331.

[12] Dutailly H. Les Illusions de la victoire, 1918–1930. Dans: Sous la dir. de G. Pedroncini. Histoire militaire de la France. Vol. 3: de 1871 à 1940. Paris: PUF, 1992. P. 343.

[13] Jacomet R. L’Armement de la France, 1936–1939. Paris: Éditions Lajeunesse, 1945. P. 92–93.

[14] Ibid. P. 51–52.

[15] Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. О. Дубицкой. М.: Европа, 2006. С. 16–17.

[16] Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 20–34.

[17] См.: Hornby W. Factories and Plant. L.: HMSO, 1958. P. 16–18, 21; Peden G.C. Arms, Economics and British Strategy. From Dreadnoughts to Hydrogen Bombs. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 124.

[18] Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. L.: Fontana Press, 1989. P. 257.

[19] См.: Liddel Hart B. The British Way in Warfare. L.: Faber & Faber Limited, 1932. P. 15–16; Bond B. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. P. 68–68, 91–97.

[20] См.: Edgerton D. Warfare State, Britain, 1920–1970. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. 364 p.; Ferris J.R. The Evolution of British Strategic Policy, 1919–1926. L.: Palgrave Macmillan, 1989. P. 15–30; Goya M. S’adapter pour vaincre. Comment les armées évoluent. Paris: Perrin, 2019. P. 26–45, 121–123.

[21] См.: Bond B. Liddell Hart… P. 93–94; Maiolo J. Cry Havoc: How the Arms Race Drove the World to War, 1931–1941. N.Y.: Basic Books, 2012. P. 101.

[22] См.: Herring G.C. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 436–483; Maiolo J. Op. cit. P. 109–111.

[23] См.: Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika: Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik, 1907–1929. Baden-Baden: Nomos, 1990. 448 S.; Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 62–67, 73.

[24] См.: Geyer M. Militär, Rüstung und Aussenpolitik: Aspekte militärischer Revisionspolitik in der Zwischenkriegszeit. In: M. Funke (Hrsg.), Hitler, Deutschland und die Mächte. Düsseldorf: Droste Verlag, 1976. S. 239–268; Туз А. Цена разрушения… С. 56–58, 147–148.

[25] Maiolo J. Op. cit. P. 62.

[26] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 75.

[27] Hucker D. Public Opinion and Twentieth-Century Diplomacy. L.: Bloomsbury Publishing, 2020. P. 21–74.

[28] Soutou G.-H. Les relations franco-soviétiques, 1932–1935. Dans: Sous la dir. de M. Narinski, E. du Réau, G.-H. Soutou, A. Tchoubarian. La France et l’URSS: dans l’Europe des années 30. Paris: PUF, 2005. P. 31–60.

[29] Jacomet R. Op. cit. P. 111.

[30] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. От триумфа к катастрофе: военно-политическое поражение Франции 1940 г. и его истоки. СПб.: Алетейя, 2022. С. 167–168.

[31] См.: Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of The Second World War. N.Y: Palgrave Macmillan, 1993. P. 273; Williamson P. Stanley Baldwin: Conservative Leadership and National Values. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 305–313.

[32] Smith M. The Royal Air Force, Air Power and British Foreign Policy, 1932–1937 // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. No. 1. P. 163.

[33] Maiolo J. Op. cit. P. 128–129.

[34] Ibid. P. 161.

[35] Jacomet R. Op. cit. P. 124–125; 194–211.

[36] Ibid. P. 260.

[37] Smith M. Op. cit. P. 164.

[38] Williamson P. Op. cit. P. 294–335.

[39] Peden G.C. Op. cit. P. 125–145.

[40] Maiolo J. Op. cit. P. 236–239.

[41] Parker R.A.C. British Rearmament 1936–1939: Treasury, Trade Unions and Skilled Labour // The English Historical Review. 1981. Vol. 96. No. 379. P. 320–321.

[42] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. Указ. соч. С. 216–234.

[43] Maiolo J. Op. cit. P. 251.

[44] Hucker D. Op. cit. P. 70–71.

[45] Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, Toronto: Little, Brown & Co, 1961. P. 5.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Владимир Мединский принял участие в XVII Внеочередном съезде Союза писателей

На XVII Внеочередном съезде Союза писателей России, который прошёл в Москве, помощника Президента, секретаря Совета при Президенте по культуре и искусству Владимира Мединского избрали главой Союза писателей.

В съезде также приняли участие специальный представитель Президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, замминистра культуры Сергей Першин, директор департамента господдержки периодической печати и книжной индустрии Минцифры Владимир Григорьев, глава Российского книжного союза Сергей Степашин, директор Российского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва Владимир Аристархов, гендиректор Российской государственной библиотеки Bадим Дуда, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков, гендиректор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров и другие.

Владимир Мединский зачитал приветственное слово главы государства к участникам и гостям съезда. В своём обращении к литераторам Владимир Путин, в частности, отметил: «…и классическое литературное наследие России, и лучшие работы современных авторов имеют огромное значение для укрепления нашего культурного, духовного и мировоззренческого суверенитета и призваны задавать высокие нравственные ориентиры, играть уникальную роль в воспитании молодёжи».

С приветствием к съезду также обратился Первый заместитель руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко. Он подчеркнул, что особые слова благодарности хотел бы сказать поэтам и писателям – участникам и ветеранам специальной военной операции: «Они имеют особое право говорить о том, что такое настоящий патриотизм. Культура, литература сегодня – это тоже передовая, это тоже линия фронта, и от победы здесь зависит будущее нашей страны».

Центральным пунктом повестки съезда стало избрание руководящих органов обновлённого Союза писателей. Абсолютное большинство голосов было отдано за кандидатуру Владимира Мединского.

В своей программной речи новый председатель отметил, что восстановление единого Союза писателей – это серьёзная задача и один из важнейших государственных приоритетов. «Союз писателей России должен стать центром концентрации интеллектуальных и материальных ресурсов нашей литературы, – сказал Владимир Мединский. – Убеждён, Союз станет организацией для активной поддержки активных людей. Мы ориентированы на консолидацию всех творческих сил, всех талантливых писателей, поэтов».

Среди первоочередных задач как главы Союза помощник Президента обозначил необходимость быстро поднять статус писателя в обществе, сделать его заметной, авторитетной фигурой, возродить практику регулярных встреч писателей с читателями, прежде всего с молодёжью, выстроить конструктивное взаимодействие писательского цеха с Минобрнауки и Минпросвещения, активнее продвигать произведения современных авторов.

На съезде также было избрано новое правление Союза писателей. В него вошли писатели Николай Иванов, Александр Проханов, Захар Прилепин и Юрий Поляков, режиссёры Никита Михалков и Карен Шахназаров, глава РГБ Вадим Дуда, директор Государственного музея истории российской литературы имени В.И.Даля Дмитрий Бак, другие общественные деятели и деятели культуры.

Франция понимает угрозы распространения различных болезней животных и ухудшения эпизоотический обстановки в стране

Франция намерена разработать более скоординированный подход к охране здоровья животных. Целью является не только борьба с текущими эпидемиями, но и предотвращение проникновения в страну новых заболеваний.

В последние годы республика столкнулась с различными вирусными вспышками среди домашней птицы, крупного рогатого скота и овец. С географической точки зрения существуют угрозы распространения африканской чумы свиней.

Эпизоотическая карта Европы за несколько лет сильно изменилась. Сообщения об экзотических и возвращающихся уже известных болезнях животных не сходят со страниц средств массовой информации и официальных сообщений ВОЗЖ.

В настоящее время на Украине, в Румынии, Польше, Германии, Италии наблюдаются активные вспышки африканской чумы свиней, гриппа птиц. Неблагополучными являются большинство регионов стран. Риск выноса возбудителей заболеваний, имеющих чаще всего вирусную природу, многократно возрастает.

Сегодня человечество ощутило последствия масштабного и неконтролируемого передвижения людей. Антропогенный фактор возникновения инфекций все больше связывают с перемещением мигрантов, имеющих свои особенности и культуру питания и часто перевозящих в своем багаже небезопасные пищевые продукты домашнего производства.

Наглядно это прослеживается в странах Европейского Союза. К въезду незаконных мигрантов из Африки, Восточной и Юго-Восточной Азии через южные и восточные границы Евросоюза добавился мощный приток из Украины.

Особую озабоченность у ветеринарной общественности вызывает Украина, граничащая со многими Восточно-Европейскими государствами. Это эндемичная по АЧС страна. Возбудитель АЧС обнаруживается как среди кабанов, представителей дикой фауны, так и среди домашних свиней, продукция которых различными путями поставляется в другие государства.

Также территория Украины является природным местом остановки перелетных птиц, транзитные миграционные потоки которых повышают риски появления новых вариантов вируса гриппа птиц.

Продвижение Украиной своей животноводческой продукции, включая продукты птицеводства, на рынки стран Европы и США в условиях эпизоотического неблагополучия несет угрозу многократных выносов возбудителей АЧС и гриппа птиц, распространения новых географических вариантов возбудителей.

Пути выноса возбудителей экономически значимых болезней свиней и птицы с территории Украины предсказуемы: миграция населения, поставка контаминированной животноводческой продукции, перемещение животных, в том числе нелегальное.

Кроме того, особым каналом выноса возбудителей с контаминированной почвой является вывоз из Украины военной техники для ремонта в страны ЕС, которая, как правило, недостаточно осматривается, не говоря о ее дезинфекции.

Работавшие за рубежом калининградские дальнобойщики начали возвращаться в регион

Денис Гонтарь (Калининградская область)

За последний год количество транспортных предприятий в российском эксклаве сократилось на 300 штук. По примерным подсчетам, около четырех тысяч водителей ушли с регионального рынка труда в другие сферы либо уехали на заработки за пределы региона. Однако с начала 2025-го они начали возвращаться обратно в Калининградскую область. Причина - в еще более тяжелых и несправедливых условиях труда, чем на родине. Смогут ли дальнобойщики заняться привычным делом и что в целом ждет одну из главных отраслей региональной экономики, рассказали эксперты.

Дальнобойщик Сергей, с которым удалось переговорить корреспонденту "РГ", раньше активно возил мебель и автозапчасти из Польши и Литвы, с которыми граничит эксклав. Бизнес был отлажен, и за месяц дальнобойщик мог совершить до восьми или даже десяти рейсов.

Однако после введения антироссийских санкций ситуация заметно ухудшилась. По словам Сергея, небольшая компания, на которую он работал, практически сразу закрылась, поскольку не смогла переориентироваться на работу с российскими поставщиками.

- Это было тяжелое время. Тогда отрасль в целом сильно лихорадило. Многие не понимали, как жить дальше. Серьезные компании продолжали перевозить грузы через границу уже на основную территорию страны. Кто-то искал лазейки для привычных поездок в Европу, - поделился своей историей водитель.

Он стал одним из тех, кто решил поработать на польскую логистическую фирму. К русским там всегда хорошо относились, за долгие годы сотрудничества сложились крепкие рабочие отношения. Так калининградец сел за руль уже польской фуры и продолжил совершать рейсы в регион и обратно. Однако затем гайки начали закручивать.

- Польские власти очень сильно давили на бизнес, чтобы он разрывал деловые связи с россиянами. В итоге нас сначала вывели за штат и работали мы, по сути, неофициально. Затем урезали зарплату, а потом вовсе попросили на выход. Я вернулся в Калининград, однако не уверен, что пока хочу садиться за руль, - заключил дальнобойщик.

История Сергея не является уникальной для Калининградской области. По информации региональной ассоциации автоперевозчиков, с начала года водители постепенно возвращаются из Литвы и Польши, откуда они возили грузы преимущественно на Россию. В качестве причин называют ухудшившиеся условия труда, недельные простои на границах, а также бесконечную нервотрепку из-за постоянно меняющихся требований стран Прибалтики к перевозимым грузам и самим фурам.

Удастся ли им устроиться на работу в отечественные логистические компании, большой вопрос. По информации областного правительства, сегодня потребность в автомобильных грузоперевозках закрывают 700 предприятий. На машинах в регион преимущественно доставляют различное оборудование, товары народного потребления, стройматериалы и продукты.

Проблема заключается в том, что часто эти фуры приходится грузить на паромы, поскольку проходить сухопутную российско-литовскую границу каждый день становится все труднее. В результате дальнобойщики совершают не восемь рейсов в месяц, как раньше, а от силы три-четыре. Говорить о больших доходах с учетом всех издержек не приходится.

- По нашей оценке, для стабильного обеспечения грузопотока через границу ежедневно должны проходить более 200 автопоездов. В прежние времена слаженная работа таможенников и пограничников России и Литвы позволяла пропускать в предпраздничные дни до 400 фур в сутки. Однако сейчас шлагбаум преодолевают не более 70 автомобилей. Во многом это связано с действиями литовской стороны и системой электронной очереди, - подчеркнул заместитель председателя правительства Калининградской области - министр развития инфраструктуры региона Александр Рольбинов.

Ситуацию пытаются выправить. Так, для машин, везущих через границу скоропорт, отдали 30 процентов всех слотов, доступных по предварительной записи. Выделять их начали днем, чтобы водители перестали дежурить по ночам в попытке записаться на нужное время. Постепенно будут увеличивать и размер приграничного накопителя.

Сейчас шлагбаум преодолевают не 400, а 70 фур в сутки

Однако все это лишь временные меры. Калининградские перевозчики теряют львиную долю прибыли, поскольку не могут конкурировать со своими коллегами из "большой" России. Дело в том, что большинство местных фур растаможены исключительно для работы в эксклаве. Чтобы передвигаться между остальными регионами страны, растаможка должна быть российской. Размер этой пошлины часто составляет половину стоимости автомобиля. Далеко не все компании готовы нести такие расходы. Иногда проще целиком релоцировать бизнес за пределы Калининградской области.

Логистические компании совместно с региональными властями обратились в федеральное правительство с просьбой разрешить машинам с калининградской растаможкой совершать рейсы по основной территории России. Однако инициатива не нашла поддержки в Минфине.

- Мы знаем об этой ситуации и готовы поддержать калининградских перевозчиков. Однако Минфин России небезосновательно отклонил инициативу. Здесь есть два пути решения проблемы. Первый - вносить изменения в Таможенный кодекс ЕАЭС, однако на это уйдут годы. Второй - уменьшить пошлины на российскую растаможку специально для Калининградской области. Думаю, именно по второму пути нужно двигаться дальше, - сообщил "РГ" президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин.

Цифра

3 тысячи грузовых автомобилей продали или вывели из эксплуатации в Калининградской области в 2024 году.

Кстати

Еще в начале прошлого года в российском эксклаве было зарегистрировано примерно 1,3 тысячи транспортных предприятий. Сегодня их количество сократилось почти вдвое. Ущерб от санкций отрасль оценила в девять миллиардов рублей.

Спектакль "Павел I" отныне обречен на вечную жизнь на экране

Павел Басинский: Почему спектакль "Павел I" нужно смотреть в кино

Проект "Театр в кино" стартовал в ноябре 2023 года премьерой в "Октябре" киноверсии "Пиковой дамы" "Геликон-оперы", снятой телеканалом "Культура". Идея проекта была проста и великолепна: дать возможность людям необъятной страны увидеть на экране лучшие столичные и региональные спектакли, посетить которые есть возможность далеко не у всех. Но думается, в этом проекте был заложен и другой смысл. Соединить два искусства - театр и кино. Использовать возможности обоих.

К сожалению, я не видел геликоновской "Пиковой дамы", но в случае с вахтанговским спектаклем это соединение, несомненно, удалось. Работы двух режиссеров - театрального (Наталья Ковалева) и кинорежиссера (Константин Куц), а также двух творческих коллективов, работавших над спектаклем и его киноверсией, - гармонично сошлись фактически в новое произведение - экранной версии нашумевшего спектакля, билеты на который может купить даже не каждый житель Москвы: в онлайн продаже они разлетаются в считанные минуты.

Признаюсь, я не театрал. Театр - искусство тоталитарное. Оно требует твоего прямого соучастия. Приходя в театр, ты волей-неволей на время становишься его элементом, начиная с вешалки и заканчивая аплодисментами. Но главное дело, конечно, не в гардеробе и не рукоплесканиях, а в том, что между зрителем и актерами либо устанавливается какая-то химическая связь, и тогда спектакль удался, либо не устанавливается, и тогда он провалился. Таким образом, зритель тоже становится соучастником сценического действа и в некотором роде ответственным за него.

Тем, кому это нравится, называются театралами. Это особая порода людей, которых я немного побаиваюсь. Они посвящены во что-то такое, во что я не посвящен.

Кино - искусство демократическое. Когда-то в кинотеатрах лузгали семечки, сегодня хрустят попкорном. В кино не нужно притворяться киноманом. При желании можно и поспать на заднем ряду, и устроить свидание с девушкой. Во время сеанса легко можно уйти, не расстраивая актеров на экране.

Наконец, кино снимается один раз и навсегда, а размножается в каком угодно количестве экземпляров. Это товар самого широкого и долгого потребления. Как, скажем, книга.

А вот двух одинаковых спектаклей, как известно, не бывает. Они рождаются и умирают, как мотыльки-однодневки.

Не знаю, примут ли киноверсию "Павла" суровые театралы, но, на мой взгляд, она - восхитительна.

Во-первых, это - большой театр!

Александр Олешко, которого мы привыкли видеть в основном в роли телеведущего, на наших глазах рождается как потрясающий актер с огромным психологическим диапазоном, способный играть одновременно истеричного старичка-ребенка, страдающего от дефицита материнской любви, сентиментального пожилого любовника и жестокого императора, возомнившего себя Богом.

Замечательный Игорь Карташев в роли фон Палена озадачивает зрителя ежеминутно. Он то циник и шутник, то льстивый интриган, то искренний спаситель отечества... А в конечном итоге - единственный человек во всей этой дворовой камарильи, который "делает дело" и берет на себя ответственность за него.

Не лучшая роль - сына Павла цесаревича Александра, будущего Александра I - досталась Юрию Поляку. Изначальный автор пьесы Дмитрий Мережковский писал ее за границей во время Первой русской революции, когда он сильно не любил самодержавие из своего прекрасного европейского далека. Она стала первой частью трилогии "Царство Зверя", где название говорило за себя, а основной идеей было: "Самодержавие - от антихриста". Павел, как фигура трагическая и погибшая от собственной же "антихристовой" Системы, автору удался, а вот с его сыном что-то пошло не так. И в пьесе, и в спектакле цесаревич - неврастеник, который боится всего на свете: папы, жены, короны, которую не решается надеть на свою слабую голову, и фон Палена, который им жестко манипулирует. Каким образом этот слабак затем победит Наполеона и въедет в Париж на белом коне - понять невозможно.

Однако в дуэте с братом Константином (Виталий Иванов), затейником и пофигистом, братья хороши как демонстрация печальной, хотя и сомнительной, истины, что на детях природа отдыхает. Впрочем, и в случае с Константином возникают сомнения. Что это, намек на отречение от трона, приведшее к восстанию декабристов? Но кто тогда воевал бок о бок с Суворовым и участвовал в Битве народов? Это был какой-то другой Константин? С другой стороны, это все-таки театр, а не учебник истории.

Прекрасна работа сценографа и художника по костюмам Максима Обрезкова.

Музыкальное сопровождение... Музыки в спектакле много, и в основном это популярная классика от Моцарта до Шнитке. В качестве фона она хороша, но не более того.

В театре нельзя взобраться на сцену и рассмотреть всю палитру игры актеров и все богатство сценографии

В целом же это мощное и глубокое зрелище, которое держит вас в непрерывном напряжении. Два часа без антракта, которого в кино не бывает, ни на секунду не заставят вас заскучать.

Удивительно, что сценарий спектакля был собран, по сути, из трех текстов: пьесы Мережковского, поэтической трагедии Евгения Симонова "Смерть Павла Первого" и сцен разговоров Павла с призраком покойной Екатерины II, которые добавила уже режиссер-постановщик Наталья Ковалева. У Мережковского не было Екатерины, и его персонажи не переходили с прозы на стихи. Последний прием, на самом деле, самое непонятное в этом спектакле. Есть версия, что это как бы последнее "прости" от вахтанговцев покойному Евгению Рубеновичу Симонову, бывшему руководителю театра Вахтангова, уволенному из него в 1987 году, тоже в результате переворота.

Таков театр.

Но в театре нельзя взобраться на сцену и рассмотреть всю палитру мимики Александра Олешко или увидеть стальной блеск в глазах фон Палена в изображении Игоря Карташева. В театре при самой хорошей акустике с галерки не расслышишь всего богатства модуляции их голосов. В театре за право "рассмотреть" и "расслышать" нужно платить порой очень немалые деньги. А в кино все равны, все "допущены" на сцену.

В этом его преимущество. Но, конечно, только тогда, когда над этим поработали большие профессионалы.

В конце спектакля, как это и было в истории, император Павел погибает от рук заговорщиков. Спектакль же "Павел I" отныне обречен на вечную жизнь на экране...

Павел Басинский

Три главных врага Берлина. Политолог Александр Рар объяснил, почему будущее правительство Германии долго не продержится

Политолог Александр Рар: Будущее правительство Германии не будет сильным

Александр Рар (немецкий политолог, председатель Евразийского общества)

Я не вижу больших различий между партийными программами победившего консервативного блока Фридриха Мерца и социал-демократами во главе с Олафом Шольцем. Да, социал-демократы настроены "более лево", чем консерваторы. Но ведь и сами консерваторы уже давно не консерваторы в классическом смысле слова. Консервативная партия в Германии - это занявшая второе место на выборах "Альтернатива для Германии", а не "Христианские демократы" (ХДС) во главе с Мерцем. Немецкие "Христианские демократы" давно полевели. На региональном уровне они без проблем создают коалицию с "Зелеными". У них в свое время почти сложилась коалиция с левыми. Я думаю, что Мерц и Шольц в итоге договорятся. Конечно, будет "бодание" за портфели. "Христианские демократы", конечно, могут доминировать в правительстве и заставить социал-демократов принять их условия. В том плане, что главные министерства отойдут команде Мерца, а людям Шольца останутся неключевые ведомства. Но до этого предстоят тяжелые переговоры. Я думаю, будущее правительство Германии во главе с Мерцем не продержится долго из-за того, что будет вынуждено идти на компромиссы. Мне кажется, что в этом кабинете не будет компетентных экспертов. А вошедшие в него политики не желают понимать, что кризисы, через которые сейчас проходит Германия, решать старыми методами будет почти невозможно.

Кто враги?

Я в последние дни слушал различные передачи, выступления политиков, комментарии. У них все сводится к очень простому - давайте возьмемся за руки и будем бороться против общих врагов. Потому что у "Христианских демократов", социал-демократов, "Зеленых" есть общие враги, которые в правительство не войдут. Эти враги уже идентифицированы. Это "Альтернатива для Германии", которую нужно сместить с политической арены всеми силами, вплоть до запрета этой партии, несмотря на ее высокие электоральные показатели. Но если это произойдет, то приведет к революции на востоке Германии. Однако правящие элиты могут пойти на этот шаг в отношении "Альтернативы", чтобы устранить набирающего силу конкурента. Второй враг, естественно, Россия. Никаких договоренностей с Москвой правящие в ФРГ элиты не хотят. По разным причинам. В том числе потому, что для них Россия - будущая империя. А существование великой державы для Европы неприемлемо. Это связано с историей Европы и с тем, что Запад никогда не хотел допустить российского влияния. Кроме того, конечно, это также конфликт ценностей. "Христианские демократы", консерваторы будут бороться за свои либеральные взгляды вместе с социал-демократами. Тогда как Россия считается оплотом "антиевропейских" подходов. Поэтому в конфликте между Западом и Россией просматривается цивилизационная борьба.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2"

Но есть у немецких элит и третий враг, помимо премьера Венгрии Виктора Орбана и других несогласных, которых, по мнению немцев, нужно дисциплинировать. Мерц хочет стать новым лидером Европы, сплотить Европу вокруг себя, и недовольные внутри Евросоюза ему мешают. Но теперь появился третий враг, которого в Германии не понимают. Но смутно начинают понимать, что он существует и не сидит сложа руки. Это президент Трамп. Это Америка. С нынешней Европой главе Белого дома не по пути. Впереди Европу ждут торговые войны с США, которые уже начались. Мне кажется, Европе будет очень трудно противостоять американскому давлению.

Если суммировать, будущее правительство Германии не будет сильным и не будет пользоваться поддержкой большей части немецкого населения. Таким образом, оно скорее будет беспомощно качаться на волнах при каждом новом шторме, рискуя затонуть, чем плавать спокойно.

Вместе с Америкой или против Америки?

По ряду объективных причин Германия не может не следовать за американцами. Германия просто по своему генетическому созданию, по своему менталитету, который сформировался здесь после Второй мировой войны, всегда шла в фарватере американской политики. Она не может противостоять Америке. Поэтому и Мерц, и нынешние немецкие элиты ставят вопрос по-другому. Они говорят: мы с Америкой, но мы против Трампа. Другими словами, сейчас европейцы и немцы ждут, чтобы сами американцы в конгрессе расправились с президентом. Чтобы его убрали через импичмент или через новые скандалы. В этом европейцы будут всеми способами поддерживать Демократическую партию США. Вот эта надежда у них есть, они ею живут. Но это не тактика. Это даже не стратегия. Это просто какая-то надежда. Но пока эта надежда превалирует в головах немецких элит и в голове Мерца, который убежден, что Америка не должна быть "трамповской". Мерц не будет искать сближения с Трампом, он будет пытаться объединить Европу вокруг Германии. Он не понимает, не хочет видеть, что Европа не желает больше следовать за Берлином. Ни Венгрия, ни даже поляки. В Европе по этому вопросу разброд. Единственное, что может Мерц сделать, - объединить северные европейские страны на одной основе. Финансовой. То есть Германия будет за все платить. И за общеевропейскую милитаризацию, и за общие европейские социальные бюджеты, которые хотят создать, и тому подобное. Пока Германия за все платит, часть европейских стран еще готовы следовать ее курсом.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2". По поводу того, что Россия не проиграла, как все думали и все писали. А, напротив, проигрывает Украина. Принять такое, по их соображениям, по их идеологическим представлениям, дело невозможное. Они к этому не готовы. У них не было никакого запасного плана по Украине. Запад всегда думал, что победит и на этом сплотит на время часть европейских элит. Но план не сработал. В Германии мы увидим с приходом Мерца ужесточение политики в отношении России и в отношении Трампа. Однако нехватка денег будет вынуждать Европу мириться с Трампом, где-то соглашаться с американским планом. Произойдет укрепление европейской безопасности, но не путем, по которому хотели бы идти немцы. И Европе, каким-то образом, опять придется лечь под крылышко американцев. Я думаю, вариант появления сильной Европы, которая будет где-то противостоять и Америке, и России, и Китаю, - нереальный.

Выборы в ФРГ - зеркало Европы?

Нынешние выборы в Германии это и зеркало, и не зеркало Европы. Зеркало в том смысле, что такие же, как в ФРГ, тенденции наблюдаются во всех европейских странах. Правые побеждают, но в отдельных странах мы видим, что и левые силы, как, например, во Франции, укрепляются. Тогда как центристские партии, социал-демократы, "Зеленые", консервативные партии проигрывают всюду в Европе. Я не вижу ни одной страны, где они выигрывают. Есть и вторая тенденция, в чем Германия не отличается от других европейских стран. Она заключается в том, что партии истеблишмента для спасения собственной власти, своего влияния, спасения либеральной модели будут сходиться вместе. И искать взаимопонимания в главных для них вопросах - борьбе с правыми и борьбе с внешними врагами, такими как Россия и Америка.

В Германии пока правые еще недостаточно сильные, хотя "Альтернатива для Германии" и получила 20 процентов голосов. А вот партия левых, бывшая посткоммунистическая, набрала колоссальный вес - получила 9 процентов. Причем не на востоке Германии, а на ее западе. То есть левые вошли в вакуум, который освободили "Зеленые" и социал-демократы. В Германии ситуация сложилась как в Австрии, как во Франции, как в Голландии, где правые партии усиливают свои позиции, но все другие политические силы объединяются против них и не пускают в правительство.

Я думаю, "Альтернативу для Германии" не остановить. Она будет приходить во власть и там будет доказывать, сначала на земельном, потом на федеративном уровне, насколько она дееспособна. Тогда как "Зеленые", социал-демократы, "Христианские демократы" оказались в роли хранителей прежнего, застарелого режима. Они становятся тормозом к дальнейшему движению, не обновляются. В европейских руководящих кругах очень много посредственных людей. Много случайных. Они типичные представители старого режима, который борется не за какие-то прогрессивные идеи или светлое будущее, а только за личную власть. И это избиратели в Германии понимают, особенно молодые. Пожилые немцы, пенсионеры не хотят раскачивать лодку, поэтому голосуют за "Зеленых" или "Христианских демократов". Говорят, что при них они будут получать свою пенсию, а остальное им безразлично. А вот молодые люди, которым далеко до пенсии и которые могут уехать из Германии, свободны в своих оценках. Они более дерзкие, хотят перемен. Есть много молодежи, которая голосует за "Альтернативу для Германии", потому что они хотят порядка в Германии. Но среди молодежи есть немало сторонников левых партий, потому что в Германии социальные идеи всегда пользовались популярностью и были востребованными еще со времен Бисмарка.

Почему провалилась партия Сары Вагенкнехт?

Эта партия была создана в правильное время, когда в немецком обществе существовало жуткое разочарование правительством. И был большой спрос на протестные партии. Но партия Вагенкнехт, набрав очки, пошла на сговор с другими партиями истеблишмента на земельном уровне в Восточной Германии и фактически предала часть своего электората. Во всяком случае, многие политики и интеллектуалы были готовы голосовать за эту политическую силу до тех пор, пока Вагенкнехт выступала за мир на Украине. Пока она говорила, что нужно всеми силами остановить войну. Но после примирения с мейнстримом, партия Вагенкнехт пыталась балансировать и начала ругать Москву за агрессию на Украине. Фактически она села между всеми стульями и в итоге потеряла поддержку тех, кто надеялся, что именно Вагенкнехт окажется пробивным политиком, который добьется дипломатического решения на Украине. Поэтому голоса людей, которые были против власти, против политики, которую ведет правительство и элиты, ушли к "Альтернативе для Германии" или к левым. А партия Вагенкнехт, на каком-то этапе обманув ожидания протестного электората, в бундестаг не попала.

Будет ли расследование роли Шольца во взрывах "Северных потоков"?

Думаю, такое расследование ничего не выявит. Единственное, за что можно винить Шольца, так это за то, что он промолчал, когда американские спецслужбы вместе с польскими и украинскими спецслужбами взрывали "Северный поток". Если Трамп предпримет такое расследование, он в первую очередь пойдет против собственных силовиков. Но, если он на это решится, все будут говорить, что Германия была сообщником происходившего в Балтийском море. В том плане, что немцы молчали и были вынуждены так действовать по политическим причинам. Но напрямую Шольцу ставить в вину причастность к уничтожению "потоков" никто не станет.

Мерц имитатор или новатор?

Давайте дадим Мерцу шанс показать, что он все-таки серьезный политик. Будем надеяться, что все-таки он окажется более дееспособным, чем его предшественник. Но в принципе, я бы сказал так: есть очень большая вероятность, что Мерц окажется простым имитатором. Это произойдет частично из-за его характера, который "прыгающий". Мерц будет заложником глубинного государства, которое в Германии существует. И ему изменить ситуацию будет очень сложно, почти невозможно. Трамп сейчас пытается поменять ситуацию в Америке. Посмотрим, как ему это удастся. Но в Германии все руководящие посты на втором, третьем, четвертом уровнях, во всех министерствах, в силовых структурах, в экономическом управлении, в неправительственных организациях, которые тоже очень связаны с властью, в средствах массовой информации заняты людьми из партии "Зеленых". Так получилось, что за последние 20 лет "Зеленые" провели удивительную кадровую работу. И это не моя выдумка, это не слух, это реальность. От 75 до 80 процентов немцев, которые считают себя частью властной элиты, голосуют за "Зеленых". В народе, как мы видим, по результатам выборов эту партию особо не чтут. А вот среди элит все по-другому. Поэтому с ними Мерцу в любом случае нужно будет или находить общий язык, или, как Трамп сейчас делает в Америке, таких людей просто убирать. Но у Трампа сил на такие перемены хватит, во всяком случае, у него есть внутренняя злость на эту элиту, и он хочет добиться своего. А вот Мерц, мне кажется, с "Зелеными" очень быстро договорится и ничего менять в глубинном немецком государстве не станет. А потому будет лишь имитатором перемен, но никак не новатором.

Подготовил Евгений Шестаков

Во владимирские больницы поступят лапароскопические стойки

Современная хирургия невозможна без лапароскопии — методики, при которой операции проводятся через маленькие разрезы - не более 1 см. Лапароскопическое оборудование даёт возможность проводить малоинвазивные операции, после которых значительно быстрее проходит период восстановления.

Лапароскопические стойки для выполнения эндоскопических операций получат 11 медицинских организаций.

В пять лечебных учреждений оборудование уже поступило: в Юрьев-Польскую Центральную районную больницу, Судогодскую Центральную районную больницу, Городскую больницу №2 г. Владимира, Суздальскую районную больницу и в Областной перинатальный центр.

— Получение лапароскопической стойки позволит существенно расширить объем хирургических вмешательств. Теперь часть операций будет выполняться из мини-доступа (прокола), что позволит существенно облегчить послеоперационный период у больного. В нашей больнице она будет использоваться врачами стационара (хирургического и гинекологического отделения), — отметил Олег Кондратьев, главный врач Юрьев-Польской Центральной районной больницы.

В Областном перинатальном центре начнут выполнять операции с использованием новой лапароскопической стойки со следующей недели.

— В ходе лапароскопической операции врач делает совершенно маленькие разрезы на передней брюшной стенке, и через них удаляет новообразование. Такие операции менее травматичны, период заживления проходит быстрее, — рассказала Наталья Денисова, главный врач Областного перинатального центра, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии регионального Минздрава.

Польша наращивает СПГ-инфраструктуру

Польша построит СПГ-терминал в Гданьском заливе

Польша планирует поставить в Гданьском заливе плавучий регазификационный терминал, второй в стране

Польша в 2025 году приступит к строительству плавучего СПГ-терминала по приему газа в Гданьском заливе. Агентство IAR отмечает, что этот объект послужит укреплению энергобезопасности страны.

Пока у страны только один действующий терминал по регазификации: он расположен в Свиноуйсьце, он наземный, и его мощность достигает 5 млрд кубометров в год.

Мощность нового терминала — плавучего — составит порядка 6 млрд кубометров газа в год, а его стоимость — $1,25 млрд. Он должен быть готов уже к началу 2028 года.

«НиК»: Европейская инфраструктура по приему СПГ убыточна. Средняя загрузка действующих терминалов не превышает 60%. Несмотря на все громкие заявления, европейские страны стараются получать сетевые поставки метана. Напомним, что в южные и центральные страны блока идет сырье по «Турецкому потоку» из России, а также по другим газопроводам из Азербайджана и Алжира. Северо-Западная Европа старается покупать норвежский метан, поступающий по трубе.

НАТОвский дизель дойдёт до Польши и Чехии

Германия продлит военные трубопроводы до Польши и Чехии

Немецкий Spiegel сообщает, что Германия будет продлять свой военный продуктопровод для поставок дизеля в Польшу и Чехию

Военный трубопровод начинается в Нижней Саксонии и обеспечивает поставки дизельного топлива для заправки техники и авиации на немецких военных базах.

По данным Spiegel, Североатлантический альянс намерен продлить этот продуктоаровод в Чехию и Польшу для того, чтобы снабжать технику НАТО топливом в случае военного конфликта с Россией.

Прага и Варшава в свою очередь должны будут продлить ответвления от этого продуктопровода в сторону Прибалтики, чтобы снабжать топливом литовские и стоящие в Литве немецкие войска.

Стоимость работ в Германии составит около 1,7 млрд евро, а всего расширение нефтепродуктопровода обойдётся в 21 млрд евро, причем три с половиной из них готова заплатить Германия.

Варшава тоже готова вложиться в расширение трубы. Президент Анджей Дуда заявил, что Польша готова частично профинансировать строительство продолжения трубы на своей территории.

Вся же система военных трубопроводов НАТО объединяет 5 тыс км труб на территории

Бельгии, Германии, Люксембурга, Нидерландов и Франции. А итальянские «специалисты» даже ухитрились подключиться к ней и воровать оттуда авиакеросин и продавать его на АЗС в Италии.

Bloomberg: G7 не будет пересматривать price cap на российскую нефть

Нефтяной «потолок» оставят на уровне $60 за баррель, утверждают источники агентства

Страны G7 решили не уменьшать ценовой «потолок» на российскую нефть, пишет Bloomberg со ссылкой на предварительный текст совместного коммюнике.

Они отказались таким образом подталкивать российские власти к переговорам.

«НиК»: ранее Bloomberg писал о том, что price cap хотят пересмотреть к 24 февраля. При этом призывы снизить потолок до $40 звучат уже больше года, особенно со стороны прибалтийских стран и Польши.

Напомним, что «потолок» цен на нефть из РФ «Большая семерка» ввела в конце 2022 года в размере $60 за баррель. Выше этой суммы не разрешается перевозить сырье российских компаний и страховать его. В ответ президент РФ запретил экспортировать нефть и нефтепродукты из страны, если в условиях контракта прописываются ценовое ограничение стран G7 и вообще упомянуты ограничения на цену прямо или косвенно.

Казмунайгаз готовится обсуждать с MOL транзит нефти в Венгрию по «Дружбе»

КМГ обсудит с MOL стоимость поставок нефти в Венгрию по «Дружбе», планируя старт поставок уже в 2025 году

Казахстанский «Казмунайгаз» (КМГ) и венгерская MOL хотят начать переговоры для согласования коммерческих условий экспорта черного золота в Венгрию по трубопроводу «Дружба», информировало Минэнерго Казахстана.

Эти поставки ожидаются уже в текущем году.

Стоит отметить, что Астана уж подтвердила техническую возможность транспортировки сырья. Затем начнется обсуждение коммерческой составляющей предстоящего экспорта между КМГ и MOL. Среди вопросов — объемы, цена, условия прокачки.

В прошлом месяце Минэнерго Казахстана рассказывало о своих планах прокачки по «Дружбе» в текущем году порядка 1,2 млн т нефти.

«НиК»: Венгрия добилась от Брюсселя гарантий безопасности для нефтепровода «Дружба» в обмен на продление антироссийских санкций. В Венгрию и Словакию, а также в Чехию нефть из РФ идет по южной ветке «Дружбы». Северная ветка трубопровода — под санкциями ЕС, так что через нее Польша и Германия получают казахстанскую нефть, хотя и с транзитом по России.

Газовые хранилища во Франции заполнены лишь на четверть

Франция почти полностью исчерпала свои ПХГ: в хранилищах осталось 3,2 млрд кубометров газа

В подземных хранилищах газа (ПХГ) Франции уровень заполненности составляет 24,87%, в них находится только 3,2 млрд кубометров, показывают данные GIE. При этом по объему своих хранилищ страна входит в пятерку наиболее крупных в ЕС.

ПХГ Германии заполнены на 40,65%, в австрийских хранилищах — 54,27% от накопленных на зиму запасов, в итальянских — 55,03%, нидерландские заполнены только на 29,79%. Больше всего газа остается у Португалии: ее ПХГ наполнены на 100%, в хранилищах Швеции — 88,05%, в испанских — 66,87%, в польских — 55,99%.

Среднестатистическая заполненность европейских ПХГ не превышает 43%, за отопительный сезон страны ЕС отобрали из хранилищ 61 млрд кубометров газа.

«НиК» напоминает, что когда запасы газа в подземном хранилище опускаются ниже 10%, отбор газа существенно усложняется. И это только технически аспект, еще нужно соблюдать и нормы заполнения, установленные Еврокомиссией ради энергобезопасности.

Франция. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 19 февраля 2025 > № 4766186

«Потолок» цен на российскую нефть могут ужесточить страны G7

Bloomberg: Страны G7 могут изменить price cap для российской нефти

Страны G7 готовят ужесточение ценового потолка на российскую нефть, собираются представить документ к 24 февраля

Страны G7 могут пересмотреть price cap на российское черное золото для его ужесточения или адаптации для снижения доходов РФ, пишет Bloomberg.

Заявление по этому вопросу ожидается 24 февраля, пишет агентство. Пока идут обсуждения, так как не все участники «Большой семерки» согласны.

«Трудно сказать наверняка, как ужесточение или адаптация ограничения будет выглядеть на практике. Хотя более низкая цена может быть одним из вариантов, другим может быть попытка усилить исполнение текущей меры», — также указано в материале.

«НиК»: «потолки» цен на нефть российских компаний, а также страны G7 ввели в конце 2022 года, на нефтепродукты — в начале 2023 года. В ответ глава России Владимир Путин запретил экспортировать эти продукты, если в договоре на поставку прямо или косвенно будет использован «потолок» цен (price cap).

Отметим, что для нефти «потолок» составляет $60 за баррель. До недавнего времени страны ЕС, особенно Польша, а также прибалтийские государства предлагали снизить price cap до $40 за баррель. Выражение «адаптация» прозвучала в связи с изменением «потолка» цен впервые.

Эстония начала терять промышленность после выхода из энергокольца БРЭЛЛ

В Эстонии закрылся целлюлозный завод Estonian Cell из-за дорогой электроэнергии

Estonian Cell закрылся из-за резкого роста цены на электроэнергию, когда целлюлозный завод возобновит работу, неизвестно

Появились первые промышленные жертвы выхода Прибалтики из энергетического кольца БРЭЛЛ с Россией и Беларусью. Крупнейший целлюлозный завод Estonian Cell Эстонии остановил свою деятельность, причем еще 11 февраля.

Руководитель завода объяснил остановку высокой стоимостью электроэнергии. Предприятию необходимо 25 МВт, оно считается крупнейшим потребителем электроэнергии страны.

8 февраля стоимость электроэнергии в странах региона составляла €62,7 за 1 МВт*час, при этом 15 февраля она достигла €269,2/МВт*ч.

«НиК»: выход из БРЭЛЛ Прибалтики произошел 8 февраля, 9 февраля страны Балтии подключились к энергосистеме Польши и тем самым присоединились к европейской сети производства и распределения электроэнергии. Логично пердположить, что стоимость электричества после этого вырастет, — так и произошло. Но на церемонии в Польше глава ЕК Урсула фон дер Ляйен заявила: «Наконец-то свобода». Разумеется, не ей же платить за электроснабжение, подорожавшее в разы.

Перед переподключением эстонские власти порекомендовали населению закупиться продуктами, лекарствами, свечами и настольными играми. Но они не предупредили о главном — накопить денег на электроэнергию.

Совещание с членами Правительства

Президент провёл совещание с членами Правительства. Встреча прошла в формате видеоконференции в ходе рабочей поездки главы государства в Санкт-Петербург.

Основная тема обсуждения – результаты диспансеризации детей и взрослых в 2024 году.

В начале совещания рассмотрен ряд актуальных вопросов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

У нас сегодня основной вопрос – результаты диспансеризации взрослых и детей в 2024 году. Татьяна Алексеевна Голикова расскажет нам и о результатах этой работы, и о том, как идёт этот процесс сейчас, что нужно сделать дополнительно.

Начать я бы хотел с темы достаточно острой. Если вы обратили внимание, я недавно встречался с исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном. Он докладывал о том, что сделано было, для того чтобы поддержать людей, оказавшихся в сложной ситуации, после того как украинские воинские формирования и наёмники зашли в некоторые районы Курской области.

Как докладывал исполняющий обязанности губернатора, все граждане, потерявшие имущество, получили положенные денежные выплаты, компенсации. На сегодняшний день 80 процентов семей, потерявших кров, получили денежные выплаты на приобретение и строительство нового жилья, почти 10 тысячам семей выделены средства, чтобы арендовать жильё.

Тем не менее Александр Евсеевич после встречи с людьми поставил вопрос о том, чтобы помочь людям дополнительно, имея в виду то сложное положение, в котором они оказались. Я просил и исполняющего обязанности губернатора, и Правительство подготовить и внести соответствующие предложения.

Антон Германович, знаю, что с Минфином работали областные власти. О чём договорились?

А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сначала кратко хотел доложить, что Ваше поручение по оказанию поддержки жителям приграничных районов области выполняется в полном объёме. Осуществляются выплаты пенсий, пособий, социальных выплат. Осуществляется выплата частичной компенсации заработных плат работникам организаций, приостановивших деятельность. Предоставляются жилищные сертификаты, осуществлены выплаты в размере 150 тысяч гражданам за утрату имущества. Всё, что Вы поручали, беспрекословно обеспечивается финансированием, и, главное, деньги доходят до людей.

Теперь вопрос, поставленный исполняющим обязанности губернатора Курской области Александром Евсеевичем Хинштейном в ходе Вашей встречи, о дополнительных решениях по увеличению выплат за утрату имущества. Проработали этот вопрос, предлагается установить для жителей приграничных районов области дополнительную ежемесячную выплату в размере не менее одного минимального размера оплаты труда. Сегодня этот минимальный размер составляет 22 440 рублей. По данным региона, эта выплата коснётся более 112 тысяч граждан. Осуществлять эту выплату предлагается до момента освобождения территории Курской области. Необходимые ресурсы Правительство Российской Федерации в бюджете изыщет для направления региону.

Вот такие предложения, Владимир Владимирович, мы подготовили. Просим рассмотреть.

В.Путин: Александр Евсеевич на связи у нас?

А.Хинштейн: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Сколько, 22 440 рублей у нас?

А.Силуанов: 22 440.

В.Путин: Александр Евсеевич, а сколько средняя заработная плата в Курской области?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Средняя заработная плата в Курской области по декабрю прошлого года – 64 тысячи. И мне кажется, что сумма в 22 тысячи не отражает реальную потребность людей.

В.Путин: Понятно.

Антон Германович, давайте мы сделаем так. Как Вы и предложили, на период до полного освобождения территории Курской области от украинских формирований всем людям, утратившим своё имущество, жителям региона, будем выплачивать по среднему, по 65 тысяч рублей ежемесячно. И прошу средства такие из федерального бюджета изыскать и обеспечить необходимые выплаты. Хорошо?

А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.

Разрешите уточнить просто, правильно ли я понимаю. Выплата, Вы сказали, 65 тысяч. Многие люди сегодня получают заработную плату (из приграничья), которые лишились действительно имущества, лишились мест проживания, дома, крова, но устроились на работу, часть людей получают пенсии, пособия и частичные выплаты, связанные с приостановлением деятельности организаций. Правильно я понимаю, что эти 65 тысяч будут учитывать те выплаты, которые люди сегодня уже получают? Так трактовать Ваше поручение?

В.Путин: Нет, нет. Мы не будем доплачивать до 65 тысяч, если человек что-то уже получает, зарабатывает. Всем, хочу подчеркнуть, всем жителям Курской области, которые оказались в таком положении, это 112 с лишним тысяч человек, да? Александр Евсеевич, 112, да?

А.Хинштейн: Владимир Владимирович, эта выплата в 150 тысяч рублей медленно, но возрастает. Когда я Вам докладывал…

В.Путин: Я спрашиваю, сколько человек?

А.Хинштейн: 112 620 человек на данный момент.

В.Путин: Давайте всем 112 620 человекам будем выплачивать ежемесячно до полного освобождения территории от этих бандформирований по 65 тысяч рублей дополнительно к тому, что сейчас люди получают. Это даст возможность тем, кто собирается обустраивать новое жилище, начать какие-то ремонты, приобретать какое-то дополнительное имущество.

Да, эта мера, это решение неординарное. Ничего подобного раньше мы не делали, но и люди никогда в такое положение раньше не попадали. Нужно помочь.

Я прошу Министерство финансов обеспечить необходимое финансирование, Антон Германович.

А.Силуанов: Есть, будет сделано.

В.Путин: Договорились.

Давайте перейдем к следующему вопросу.

Следующий вопрос у нас связан с энергообеспечением Калининградской области. Александр Валентинович, пожалуйста.

А.Новак: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас исторически, примерно с конца 60-х годов прошлого века, энергосистемы России (в том числе Калининграда), Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии работали в параллельном режиме, в синхронном режиме, как единая энергетическая сеть. В 2021 году было подписано соответствующее соглашение между странами, уже новое соглашение, и это создавало надежное резервирование, устойчивую работу энергосистем прибалтийских стран в первую очередь.

В июне 2018 года руководством этих стран было принято решение, абсолютно политизированное решение, о выходе из энергокольца БРЭЛЛ и соединении с европейской энергетической системой. За это время был проведен ряд технических мероприятий, и в результате 8 февраля этого года Литва, Латвия и Эстония отключились от параллельной и синхронной работы с российской энергетической системой. Провели при этом такую помпезную акцию в литовской столице с участием Председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и глав прибалтийских стран.

Соответственно, что мы видим на сегодняшний день? Результатом этого отделения от российской энергосистемы цены на электроэнергию на оптовом рынке Nord Pool в странах Балтии выросли фактически в два раза по сравнению с тем, что было до отделения. Если раньше это было примерно 100 евро за мегаватт, то сегодня средняя цена, за последние 10 дней, уже 200 евро, а доходило и до 270 в отдельные дни.

То есть фактически жители этих трех стран – Литвы, Латвии, Эстонии – стали в результате отделения от российской энергосистемы платить в два раза больше, чем до этого. И мы считаем, что это даже не предел, потому что существует ограниченная пропускная способность со смежными энергосистемами Швеции, Польши, Финляндии, то есть туда, куда они переподключились.

Более того, появилась информация буквально на днях о том, что крупнейший эстонский целлюлозно-бумажный комбинат прекратил свою работу из-за высоких цен после выхода из синхронной работы. Что касается вот этого решения прибалтийских стран, это их дело, их потребители за это платят.

Что касается российской энергосистемы и Калининградской области, наша основная задача – надежное энергоснабжение. Могу сказать, что наши потребители не почувствовали этого отделения прибалтийских стран. Энергосистема работает в штатном режиме, население, объекты промышленности, социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства надежно обеспечиваются поставками электроэнергии, ценовые последствия отсутствуют.

Это все стало возможным благодаря Вашему поручению, которое Вы дали еще в 2014 году, когда мы в этот период – с 2014-го по 2020 год – построили дополнительные энергетические мощности в Калининградской области, четыре крупные электростанции мощностью 900 мегаватт, дополнительные линии электропередач, подстанции. Фактически была обеспечена двукратная резервная мощность энергосистемы Калининградской области. И это дало возможность не только обеспечить надежное текущее энергоснабжение, как я уже сказал, объектов промышленной, социальной сферы, но и сделать задел для развития Калининградской области на будущее в рамках социально-экономического роста.

С уверенностью можно сказать, что благодаря заранее принятым мерам созданы все необходимые условия для надежного энергоснабжения потребителей и обеспечения энергетической безопасности Калининградской области, позволяющие работать сегодня в штатном режиме и, как я уже сказал, иметь задел на будущее. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Надо внимательно наблюдать за тем, что там происходит. Только что с руководством «Газпрома» это обсуждал, там у них все заряжено, при необходимости можно поставлять СПГ в нужном объеме. Все в рабочем состоянии, все работает, все отлично. Но я прошу и Вас тоже со стороны следить. Спасибо.

Александр Валентинович, скажите, пожалуйста, два слова о том, что произошло на объектах КТК под Новороссийском и в каком состоянии там сейчас объекты?

А.Новак: Владимир Владимирович, вчера в короткий промежуток времени семь беспилотников атаковали Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию в Краснодарском крае. Это станция, которая обеспечивает прокачку нефти по Каспийскому трубопроводу компанией «Каспийский трубопроводный консорциум». Это компания, учредителями которой являются американские, европейские, казахские предприятия. По данному трубопроводу прокачивалось по прошлому году 62,5 миллиона тонн, более 65 процентов – это нефть, которая принадлежит американским и европейским компаниям.

В результате атаки повреждено энергетическое оборудование, газотурбинная установка, подстанция и в результате включения резервные схемы прокачки, минуя Кропоткинскую нефтеперекачивающую станцию, мы видим снижение объемов перекачки примерно на 30–40 процентов по отношению к тому уровню, который был до атаки беспилотников. Предстоит большая работа по восстановлению данного объекта, поскольку там использовалось энергетическое оборудование также западных стран. Это компания «Сименс», газотурбинная установка. Сейчас идет окончательное обследование этого объекта. Но в целом мы понимаем, Владимир Владимирович, что достаточно длительный период потребуется для восстановления этой работы и объемы прокачки нефти будут уменьшены.

По оценке, скажем так, экспертов, атака украинских беспилотников – это так называемый, по сути дела, ответ на те обсуждения, которые состоялись на Мюнхенской конференции, и, скорее всего, это такой ответ Соединенным Штатам Америки со стороны Украины относительно тех переговоров, которые были запланированы.

Спасибо.

В.Путин: Это же не российская организация, это международная организация с теми акционерами, которых Вы сейчас упомянули?

А.Новак: Да, абсолютно.

В.Путин: И нефть, насколько я понимаю, по договорам о разделе продукции, собственно, по сути, принадлежит этим иностранным акционерам, та нефть, которая перекачивалась по этому трубопроводу КТК.

А.Новак: Владимир Владимирович, абсолютно верно. Это нефть, которая добывается на территории Казахстана по соглашению о разделе продукции между Казахстаном и участниками этого консорциума. Как я уже отметил, это в основном иностранные акционеры, американские компании Chevron, ExxonMobil, а также ряд европейских компаний. Эта компания не под санкциями и она прокачивала надежно через территорию России с использованием трубопроводной инфраструктуры, проходящей через нашу территорию, в Новороссийск. Фактически эта атака была, действительно, ради того, чтобы остановить прокачку нефти, которая принадлежит иностранным акционерам.

В.Путин: Я так понимаю, что представители этих компаний и участвуют в оценке ущерба, который был нанесен в результате этой атаки, и оценивают сроки и возможности восстановления объекта, так?

А.Новак: Владимир Владимирович, да. Сейчас происходит оценка, этим занимается как раз «Каспийский трубопроводный консорциум». Идет оценка, но это несколько месяцев, как минимум, по предварительной оценке, которую мы получили.

В.Путин: Ну да. Но если они сами заинтересованы в восстановлении работы объекта, то тогда пусть, несмотря на все санкции, организуют поставку необходимого оборудования. Сами себе же делают.

Я так понимаю, что вы в контакте, наверное, с партнерами. Если что-то нужно со стороны российского Правительства, прошу это содействие оказать.

А.Новак: Да, есть, Владимир Владимирович. Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 18 февраля 2025 > № 4765849 Владимир Путин

Как украинские СМИ и политики отреагировали на речь Зеленского в Мюнхене

Павел Дульман

Конференция по безопасности в Мюнхене, все там происходившее, и особенно речь Зеленского, вызвали в украинских СМИ, экспертном сообществе и блогосфере замешательство, от которого в Киеве третий день не могут отойти.

Кажется, кардинальных изменений в позиции Киева не произошло, и даже официальная стратегия режима Зеленского - "война до последнего украинца" - осталась прежней, но радости от этого не наблюдается даже у самых отъявленных местных "ястребов". О том, что Зеленскому уготована роль публичного лидера "антитрамповской коалиции", говорилось и ранее, и в Мюнхене он устроил настоящий бенефис, отказав Трампу во всех публично и кулуарно высказанных предложениях и требованиях. Помимо прочего он продолжил настаивать на членстве Украины в НАТО и границах начала 2022 года, пожурил президента США за звонок президенту России и отказался подписывать сделку по полезным ископаемым, сославшись на отсутствие неких "гарантий безопасности".

В соцсетях слова Зеленского восприняли как плевок в лицо

Отдельные моменты вызвали положительный отзыв в публичной сфере от украинских политиков второго и третьего звена. Внесенный в России в список террористов и экстремистов депутат Рады Гончаренко поддержал начертанные Зеленским для Трампа "красные линии" - никакого сокращения ВСУ, никакого признания новых границ, никакой отмены антироссийских санкций. Вылез на свет божий даже экс-глава МИДа Климкин, который дал понять, что США не вправе ограничивать украинский суверенитет касательно будущего и конституционного устройства. При этом партийный босс последних двух персонажей - Петр Порошенко - пока комментировать выступление Зеленского воздерживается, как, впрочем, и Юлия Тимошенко, и другие украинские политики из первой десятки. Не исключено, что попросту ожидают ответа из Вашингтона и прояснения ситуации. При этом наверняка их больше всего впечатлили не плохо заретушированные выпады в сторону Трампа, которыми речь Зеленского изобиловала, а та ее часть, где Зеленский заявил, что украинцы никаких выборов не хотят, а тем, кто их желает, следует поменять гражданство. Более того, чуть позже он в этом контексте обозвал Трампа и его команду незначительными политиками, потому что "на высоком уровне в США никто вопрос выборов не поднимает".

Таким образом, Тимошенко, Порошенко, Кличко и прочие, по слухам уже спустившие в региональные штабы указание готовиться к выборам, получили не просто последнее предупреждение и указание забыть о демократической процедуре, но и недвусмысленную угрозу выдворения из страны - иначе пассаж о "другом гражданстве" не считывается. Однако проблема в том, что по действующим законам лишиться украинского гражданства можно только именным президентским указом. И если в случае с политическими оппонентами рука Зеленского не дрогнет, то на миллионы простых граждан, мечтающих отряхнуть украинский прах со своих ног, эта привилегия распространена не будет - кто-то ведь должен за Зеленского воевать. Судя по реакции тех самых простых украинцев в соцсетях, они слова Зеленского восприняли как плевок в лицо. Что касается официальных украинских СМИ, то они пока перешли в режим простого цитирования произносимых в Мюнхене речей, вырывая из контекста слова поддержки и отдавая предпочтение депутатам и министрам из стран Балтии, Финляндии и Польши, призывающим не ослаблять поддержку Киева.

Александр Рар: Произошел развод Америки с Европой

Внутри Евросоюза точка зрения немцев, французов, шведов уже не главенствует

Я бы сказал, что складывается естественное впечатление, когда смотришь за дискуссиями, дебатами, выступлениями, спорами на мюнхенской конференции безопасности, что назрел конец трансатлантическим отношениям и что между Америкой и Европой наступил развод.

Конечно, конференция - это не ООН, это собрание типа Давоса, где ведутся споры, где каждый высказывает свое мнение, где говорят о планах на будущее и где политики сверяют часы. Но там фактически ничего не решают. Поэтому на то, что происходило и о чем говорилось в Мюнхене, нужно смотреть двояко. Понятно, что Европа готова, с моей точки зрения, устами тех, кто был на конференции, рвать отношения с Америкой. Однако внутри Евросоюза точка зрения немцев, французов, датчан, шведов существует, но уже не главенствует, как прежде. Потому что есть точка зрения Венгрии, Словакии, политиков из других стран, которых просто не пригласили на конференцию по безопасности. И у них есть собственный взгляд по таким судьбоносным вопросам, как дальнейшие отношения с Америкой. У меня впечатление, что мы видим закат европейской политической мысли и развод Европы с США. Но это процесс, который произошел не за один день в Мюнхене. Просто теперь этот процесс будет продвигаться дальше. Кто-то будет за, кто-то будет против. Другими словами, в Европе найдутся силы, которые, конечно, будут цепляться за Америку, будут говорить, что мы без Америки никуда не двинемся и не хотим никуда двигаться. Будут силы в Европе, которые поддержат Трампа. Но появится и новая линия политики Германии. Это совершенно новый поворот.

Меня удивляет, что немцы готовы стать во главе военной коалиции против России

В отличие от последних лет, когда Германия проявляла себя только вассалом американской политики, сейчас Берлин становится лидером или пытается возглавить внутри Европы движение, которое пойдет по иному пути, не совпадающему с планами Вашингтона. Сегодня Германия фактически консолидирует Европу на антитрамповских позициях.

После взрывов на "Северных потоках" от европейцев не было слышно ни одного критического слова в адрес Америки. Поэтому складывалось впечатление, что европейцы настолько ослабли, что полностью находятся под контролем США. И у них нет собственной геополитики, своих целей. И так, в общем-то, действительно было. Но сейчас произошел абсолютный исторический поворот, и оказалось, что некие европейские страны напрямую выступают против Америки. А в США пришли к выводу, что будущие геополитические интересы страны не означают, что нужно продолжать "бодаться" с Россией. Америка этот процесс приостановила и пытается наладить отношения с Москвой.

В Европе же хотят остановить Россию, вытолкнуть ее в Азию. Но то, что раньше выглядело как чисто американский геополитический интерес, как сейчас выясняется, было интересом европейским. И это для России тоже важно понять, чтобы увидеть, что ее новый соперник состоит из европейских стран, которые при нынешних их элитах занимают антироссийские позиции. Это исторически понятно, потому что это повторение того, что мы видели за последние столетия в Европе. Всегда где-то проявлялась эта неприязнь, ненависть к России, неприятие ее интересов и нежелание ее присутствия на Европейском континенте.

В Европе происходит раскол, потому что не все европейские страны такой подход к США будут поддерживать. Есть государства, которые, как мне кажется, будут искать подходы к Трампу. Это Италия, Венгрия, может, Словакия. Не исключено, что это будут Греция, Болгария.

Меня удивляет, что немцы готовы стать во главе военной коалиции против России. По-другому невозможно интерпретировать слова кандидата в канцлеры от ХДС/ХСС господина Мерца и слова нынешнего канцлера Шольца. Или заявления некоторых немецких политиков, говорящих, что ФРГ уже находится в состоянии войны с Россией. У Германии в прошлом была гораздо менее жесткая антироссийская история, чем, скажем, у Польши и Украины. Но сегодня Германия проявляет желание возглавить в Европе новый процесс экономической войны против России, к удивлению многих немцев, которые, может быть, со своим правительством не согласны. Германия будет сколачивать антироссийскую коалицию, в которую могут войти северные страны - Англия, Скандинавия, Польша и Прибалты. В то же время юг Европы в этой коалиции, на мой взгляд, участвовать не будет. Наоборот, на юге будут искать, как и американцы, возможности для примирения с Россией. Что движет этими планами Германии, трудно сказать. Это не реванш за поражение во Второй мировой войне, как многим может показаться, это просто какая-то идеология. Неприятие того, что Россию рассматривают как страну, которая фактически объявила войну либеральным ценностям и системам, на которых строится Евросоюз и которые немцы считают своей обязанностью защищать.

Америка начала понимать стратегические и национальные интересы России и их признавать. Это не сказано прямым текстом, но это видно. Трамп, конечно, использует жесткую риторику против России и угрожает, что, если Россия его не послушает, он вытащит настоящую дубинку. С другой стороны, он также говорит, что понимает, почему Россия выступает против расширения НАТО. Это очень важное отличие от тех европейцев, кто считает, что Россия фактически проиграла холодную войну и ей деваться некуда. А потому она должна признавать расширение Евросоюза, расширение НАТО. И удивляются, в чем могут быть российские интересы, кроме как тоже принять западную демократию. Поэтому для Германии выступление вице-президента США Вэнса - это абсолютный шок.

Европейские элиты рассчитывают, что Америка уже устала от команды Трампа и начинает его критиковать. Они тоже будут пытаться критиковать Вэнса в надежде на то, что в самой Америке появятся силы - демократы и глубинное государство, которые людей типа Вэнса остановят. Это, я бы сказал, краткосрочная стратегия европейцев. Европа не любит, когда ее критикуют. Знаете, тут очень много людей, которые критикуют по любому поводу политику Германии. Но когда начинают критиковать этот либеральный консенсус, то критиков объявляют или агентами Москвы, или агентами фашизма. И это тоже фактор кризиса, в котором находится Европа. Это показывает самодостаточность, самоуверенность, где-то надменность ее элит, которые видят только свою правоту и видят это даже в каком-то религиозном понимании. И не разрешают никому, даже американцу, себя критиковать.

Есть ли у Европы ресурсы противостоять политике отрицания со стороны Америки? Боюсь, сейчас эти ресурсы будут найдены за счет урезания бюджетов более богатых европейских стран. На словах поддержка Украины в Европе была, но, кроме Германии, никто в поддержку Украины в военном плане финансово не вкладывался. И я думаю, что так и будет дальше. Власти Германии найдут 100 млрд евро для милитаризации страны, для создания новой, уже европейской армии. Это будет армия северной Европы, которая начнет действовать.

Средства информации в будущие годы сделают все, чтобы сохранять противостояние с Россией. Или, как здесь говорят, защиту Украины. Я не знаю, как Германия поведет себя в будущем по отношению к Америке, если увидит, что у нее из-под носа американцы уводят украинские ресурсы к себе за океан. А Берлин ничего практически не получает. И кроме того, должен становиться донором для восстановления Украины. Но по моральным соображениям немецкое правительство готово продолжать поддержку Киева. Вы, наверное, видели, как немцы и другие люди, которые присутствовали в зале, аплодировали на мюнхенской конференции Зеленскому. Никому сегодня вот так не аплодируют, причем речь Зеленского была достаточно слабенькая, ничего нового он не сказал. Но люди, эти европейские элиты, просто от его вида, от его появления приходили в экстаз.

Потому что они видят в нем мученика за либеральные ценности, за которые им тоже хочется сражаться. Посмотрите просто на них, на этих руководителей, на Каю Каллас, на лидеров скандинавских стран, на французских молодых политиков. Они не знали холодной войны, но при этом чувствуют себя постоянными победителями. Они не могут себе представить, что Европа в чем-то проигрывает. Они понимают, что за пределами Европы у них союзников нет, но они считают, как здесь принято говорить, что Европа самая сильная экономическая мощь в мире. И им только не хватает, чтобы эта мощь экономическая была подкреплена собственной европейской армией. И тогда Евросоюз станет великой державой и все будет по-старому. Как было до прихода Трампа.

Подготовил Евгений Шестаков

Александр Рар

немецкий политолог, председатель Евразийского общества

Евросоюз. США. Германия. Европа > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 февраля 2025 > № 4765804 Александр Рар

Выключили Старый Свет. Мюнхен: Холодный душ на европейские элиты

Евгений Шестаков

В воскресенье в Германии прошла внеочередная встреча глав внешнеполитических ведомств стран Евросоюза, а на понедельник намечено экстренное заседание лидеров государств ЕС, которое созывает президент Франции Эмманюэль Макрон.

Так выглядит первая официальная реакция Европы на итоги Мюнхенской конференции по безопасности. По словам руководителя МИД Польши Радослава Сикорского, он ожидает, что на саммите европейские лидеры "очень серьезно обсудят вызовы, которые бросил президент США Дональд Трамп". Тому, что произошло на выходных в Мюнхене, мировые СМИ дают самые разные оценки - от крушения Европы и политического землетрясения до отповеди, которую получил на конференции Белый дом, посягнувший на европейские ценности. Газета "Вашингтон пост" в этой связи напомнила 2007 год, когда президент России Владимир Путин на Мюнхенской конференции "шокировал публику, потребовав отказа от доминирующего влияния Америки и установления нового баланса сил в Европе".

Речь вице-президента США Джей Ди Вэнса в Мюнхене разделила Европу на "до и после"

Но в 2025 году собравшихся в Мюнхене в не меньшей степени ввел в ступор вице-президент США Джей Ди Вэнс, заявив: "Угроза, которая вызывает у меня наибольшее беспокойство в отношении Европы, - это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний фактор. Меня беспокоит угроза изнутри - отступление Европы от некоторых ее самых фундаментальных ценностей, которые она разделяет с Америкой". И эти слова, как утверждает европейская пресса, заставили участников мероприятия предположить, что при новой администрации "США могут объединиться с Россией и либо напасть на Европу, либо вообще отвернуться от нее". Но еще больший ступор в Мюнхене вызвал телефонный разговор госсекретаря США Марко Рубио с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, в котором был обозначен "обоюдный настрой на взаимодействие по актуальной международной тематике и поддержание канала коммуникаций для решения накопившихся проблем в российско-американских отношениях". А также проявились контуры все более реальной встречи лидеров России и США предположительно в Саудовской Аравии, на которой не будет ни представителей Брюсселя, ни Украины.

Реализованный Трампом разрыв шаблона, когда глава Белого дома заявил, что он приветствует возвращение Москвы в G7, а вице-президент США объяснил в интервью The Wall Street Journal, что переговоры по Украине приведут к сделке, которая "шокирует многих людей", заставляет ощутивших себя на обочине глобальных политических процессов лидеров ЕС срочно искать противоядие в отношении будущей политики Вашингтона.

Что и как сказал Вэнс

Речь вице-президента США Джей Ди Вэнса в Мюнхене разделила Европу на "до и после". Никогда прежде на таких мюнхенских конференциях столь зубодробительная критика в адрес Старого Света не звучала от эмиссара Вашингтона. И никогда прежде эта критика не затрагивала тех ценностей, которыми так гордился европейский истеблишмент.

"Я глубоко верю, что безопасности не существует, если вы боитесь голосов, мнений и совести, которые направляет ваш собственный народ, - заявил с каменным лицом Вэнс, обращаясь к сидящим в зале европейским лидерам. - Вы не можете получить демократический мандат, подавляя своих оппонентов или сажая их в тюрьму, будь то лидер оппозиции, скромная христианка, молящаяся у себя дома, или журналист, пытающийся сообщить новости".

И еще цитата второго лица США, адресованная своим теперь, возможно, уже бывшим европейским союзникам: "Игнорирование людей или, что еще хуже, закрытие СМИ, отмена выборов или исключение людей из политического процесса ничего не защищают. На самом деле это самый надежный способ уничтожить демократию". В своем выступлении Вэнс вспомнил незаконно отмененные результаты первого тура выборов в Румынии, угрозы еврокомиссаров закрывать соцсети с "ненавистным контентом" и уже звучавшие из Брюсселя заявления о готовности опротестовать итоги предстоящих парламентских выборов в ФРГ, если их итоги покажутся "неправильными" части немецких политиков. Было очевидным, что в уме Вэнс держал также заявления Зеленского о том, что "украинцы не хотят выборов, и потому их проводить не нужно", но не захотел включать их в свое выступление.

"Если американская демократия могла пережить 10 лет сообщений с упреками от Греты Тунберг, вы потерпите пару месяцев постов Илона Маска", - иронично заметил вице-президент США, обращаясь к европейской аудитории. Впрочем, по поводу пары месяцев Вэнс точно шутил.

Что услышала Европа

Выступление вице-президента США, фактически потребовавшего от европейских политиков сделать выбор - услышать голос народа или уйти, изменило весь предполагаемый сценарий Мюнхенской конференции. "Пинком под зад Евросоюзу", - назвал будущий курс американской администрации премьер Литвы. Проблема лишь в том, что ни увернуться от этого пинка, ни смягчить пустопорожней риторикой его последствия Европе уже не удастся.

Наиболее вероятный кандидат в канцлеры Германии Фридрих Мерц заявил: "США открыто вмешиваются в выборы. Не американскому правительству учить нас в нашей же стране, как нам следует защищать демократические институты". Не менее суровой оказалась реакция другого претендента на пост главы правительства ФРГ от партии "Зеленых" Роберта Хабека: "То, о чем говорил Вэнс, его не касается. Я отвечу ему четко: это не твое дело".

Впрочем, комментировать по существу речь представителя Трампа, тем более отвечать на его критику решились очень немногие. Большинство выступавших в Мюнхене решили не отступать от ранее написанных заявлений, преимущественно посвященных Украине. "Мы (Европа) должны выиграть эту войну. Мы не можем говорить, что эта война нас не касается. Мы ее часть, и вот уже три года ею являемся", - сообщила премьер Дании Метте Фредериксен. В том же духе высказалась глава евродипломатии Кая Каллас, подчеркнув, что Евросоюз должен обеспечить продолжение войны Украиной. А президент Чехии Петр Павел дал понять, что Украину следует принять в Евросоюз и в НАТО, несмотря на существующие по этому поводу возражения. В публичных оценках лидеры Евросоюза и облеченные властью политики, выступавшие в Мюнхене, старательно избегали оценок, прозвучавших в речи Вэнса упреков, сосредоточившись на привычных проукраинских тезисах. Но это не означает, что в Брюсселе готовы к переменам и согласны с критикой. Напротив, на предстоящем экстренном саммите Евросоюза его участники будут искать согласованные формулировки для коллективного ответа Белому дому. Как заявил в связи с этим президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, европейские лидеры не должны вести себя "как олени, попавшие в свет фар".

Тренды цифровизации: что ждет строительную отрасль в 2025 году

В последние годы в цифровизации стройки произошли положительные сдвиги, однако сектору есть куда расти. Об итогах 2024-го и перспективах на 2025 год «Стройгазете» рассказал сооснователь цифровой платформы для управления стройкой Pragmacore Кирилл Поляков.

Курс на цифру

Урбанизация в мире набирает обороты. По подсчетам ООН, больше половины населения мира живет в городах, и при этом объем стройки растет ежегодно. К 2030 году рынок строительства увеличится на 85% — до 15,5 трлн долларов. Россия тоже не отстает. По данным Росстата, объем застройки в стране в среднем прирастает на 6-8% в год. Только в Москве за последние 13 лет жилой фонд вырос на четверть. А в целом в России по итогам 2024 года ввели в эксплуатацию порядка 107,8 млн кв. метров нового жилья.

Чтобы соответствовать таким темпам развития, компаниям необходимо активно внедрять цифровые технологии и автоматизацию, то есть заменять ручной труд на различные сервисы. Автоматизация подразумевает комплексную интеграцию бизнес-процессов, что позволяет принимать все решения на основе данных, которые можно легко найти на одном экране.

Так называемые BIM-системы (Building Information Modeling, технологии, которые помогают проектировать, строить и управлять зданиями, создавать их цифровую модель) помогают сократить время проектирования и строительства объектов, количество ошибок и простоев, а все это приносит значимый финансовый эффект. Экономия может составить как минимум 8% от сметы. К переходу на цифровые рельсы подталкивает и государство: с июля 2024 года использование BIM стало обязательным для всех компаний, строящих многоэтажное жилье.

Тем не менее, по разным данным, реально использует такие системы от 7% до 20% участников рынка. Что тормозит цифровизацию отрасли? Во многом сказывается присущей ей консерватизм. Чтобы IT-решения работали эффективно, компаниям необходимо на старте оцифровать бизнес-процессы и данные, а также внедрять технологии, которые помогают собирать информацию о строительстве. Это, например, лазерное сканирование объектов. Многие девелоперы неохотно идут на это, предпочитая работу по-старинке, до сих пор составляя отчеты и сметы в Excel.

Кроме того, фирмы зачастую цифровизуют только один или несколько этапов реализации объекта, скажем, проектирование модели здания. А до строительной площадки дело не доходит. Там по привычки могут использовать чертежи вместо BIM. Таким образом, модель никак не актуализируется, и ее создание оказывается бессмысленным. В итоге до сих пор нередко внедрение IT-продуктов для строительная бизнеса — неэффективная трата денег.

Есть проблема и на стороне разработки. Сейчас девелоперы могут выбирать среди 3 тыс. отечественных цифровых сервисов и платформ. Однако они не всегда отвечают запросам и ожиданиям клиентов, так как не все создатели погружены в строительную отрасль, а зачастую работают сразу с несколькими секторами, от ретейла до медицины. Мешает и некоторый скепсис к российским аналогам. До 2022 года многие девелоперы предпочитали использовать зарубежный софт, например, Autodesk, SAP, Primavera и прочие. И им непросто перестроиться. Но постепенно и они переходят на отечественные разработки, которые может быть и проще, но зато закрывают основной функционал. Отечественные системы сегодня способны решать задачи по всему циклу строительства и интегрироваться и с 1С, и с Excel.

Кроме того, вендоры, как правило, внедряя цифровой инструмент в работу компаний, далее лишь отвечают на клиентские вопросы. Такой подход плохо работает со столь сложной сферой, как строительство, где есть много нюансов, а люди не готовы погружаться в тему самостоятельно. Эффективно только тесное сотрудничество разработчика и заказчика в течение недель или даже месяцев, это вместе с обучением и ведением до достижения приживаемости платформы. Поэтому случается, что компании внедряют цифровые решения, получают негативные результаты и надолго разочаровываются в технологическом подходе.

Вдобавок, несмотря на разнообразие решений, на рынке до сих пор сложно найти продукт, который отвечал бы всем запросам клиентов. Как правило, вендоры создают что-то одно: например, среду общих данных (СОД), то есть пространство, где хранятся все данные по проекту, или систему управления проектами. В итоге многие крупные компании вынуждены разрабатывать IT-решения самостоятельно, что только повышает расходы бизнеса.

Стройка в новом году

Одно из направлений цифровизации стройки — развитие интернета вещей. Речь идет, например, об умных камерах на касках строителей, которые помогают отслеживать соблюдение техники безопасности, контролировать ход работ и в режиме реального времени обновлять цифровые двойники. Существуют и камеры учета рабочей силы на площадке, и это, возможно, наиболее простая и более эффективная история, чем камеры на касках.

Еще один вариант применения интернета вещей — специальные метки на строительных материалах, благодаря которым система автоматически отслеживает запасы и, когда они снижаются ниже определенной нормы, информирует о необходимости закупки.

В строительстве есть огромный потенциал применения роботов и беспилотников. В разных странах уже применяются беспилотные экскаваторы, логистические роботы, роботы для шлифовки поверхностей и нанесения на нее слоев гипса или бетона. В России пока что нет широкого применения роботов на стройке. Один из редких примеров использования роботов: девелопер «Самолет» запустил пилотный проект по применению робособак для контроля за процессами на стройке. Более активно на стройке применяются беспилотники — в частности, их используют для отслеживания строительных работ на ранних этапах, аэрофотосъемки строительной площадки и др.

Если роботы для российской стройки пока что скорее технология будущего, некоторые решения применяются очень активно — например, цифровые двойники. Уже сейчас у всех сложных объектов, таких как промышленные здания, есть цифровые двойники, то есть их виртуальные копии. С их помощью можно создать 3D модель реализованного объема, отслеживать ход строительства, рациональнее планировать его и разбивать задачи для строителей на понятные этапы, обнаруживать ошибки на ранней стадии. После начала эксплуатации здания цифровые двойники помогают поддерживать инженерные системы и коммуникации в нормальном состоянии, а также отслеживать возможные поломки и сбои.

Одним из главных трендов этого года станут продукты на базе искусственного интеллекта (ИИ), который может выполнять ряд задач быстрее человека. Мы видим большой потенциал, например, в сервисах для предиктивной аналитики. Такие инструменты позволяют точнее спрогнозировать реальную длительность строительства или рассчитать бюджет, так как анализируют больше показателей, чем мог бы учесть человек, — особенности места строительства, погодные условия, наличие материалов и рабочих рук, условия логистики, исторические данные о сходных проектах. Подобный анализ, в свою очередь, позволяет принимать более качественные и быстрые решения.

Еще один пример продуктивного использования ИИ на стройке — обработка облака точек. Это виртуальный трехмерный «слепок» поверхности объекта: дома, участка, дороги, архитектурной формы, элемента интерьера и пр. Специализированные инструменты с помощью технологий машинного зрения и машинного обучения убирают посторонние шумы при анализе слепка — они автоматически «стирают» людей, материалы и др. В итоге остается пустой объект, который можно сопоставлять на стройке с созданным на старте проектом и отслеживать процесс строительства.

В целом, ситуация в отрасли в этом году будет меняться в позитивную сторону. С одной стороны, к этому подталкивают новые требования государства. Так, BIM, например, станет обязательным и для долевого строительства малоэтажных комплексов в этом году. С другой стороны, отрасль сталкивается с проблемами роста. Это, например, беспрецедентный дефицит кадров. В декабре прошлого года заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов заявлял, что только в столице не хватает 50 тыс. –70 тыс. специалистов, как на городских, так и коммерческих проектах. Причем есть дефицит как рабочих, так и управляющих. Ключевая ставка, которая выросла до 21%, в 2024 году также посеяло панику в отрасли, так как многие строительные проекты финансируются через банковское кредитование. Все это вынуждает девелоперов автоматизировать рутинные производственные процессы и оптимизировать бизнес-процессы в целом.

В силу оптимизации расходов выбор будет в пользу сторонних решений, так как они требуют меньших вложений от бизнеса и быстрее начинают работать на результат. Таким образом, переход от внутренних на рыночные продукты станет одним из основных трендов 2025-го. И выбор будет в пользу инструментов, которые дают осязаемый результат в короткие сроки. Вендоры, в свою очередь, будут перестраивать работу в пользу долгосрочной техподдержки клиентов, наращивать экспертизу и предлагать компаниям продукты, которые отвечают актуальным болям бизнеса. Будет все больше компаний, которые как мы, предлагают продукты от «строителей к строителям».

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 14 февраля 2025 > № 4770347 Кирилл Поляков

Что увидели мировые СМИ за телефонным разговором Путина и Трампа

Юрий Когалов

Телефонный разговор президентов РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа вызвал активное обсуждение в зарубежной прессе. Обозреватели пытаются проанализировать произошедшее с учетом текущей ситуации на международной арене.

Британская The Guardian обратила внимание на слова пресс-секретаря Белого дома Каролин Ливитт, что ни одна европейская страна не вовлечена в переговоры, о которых говорил Трамп. По мнению издания, это "кошмарный сценарий" для Зеленского.

"Стремительное развитие событий обеспокоило Европу, что Путин и Трамп, по-видимому, ведут переговоры о будущем безопасности континента через головы самих европейцев", - пишет газета. The Guardian также приводит мнение неназванного европейского чиновника, пожаловавшегося, что США даже не проконсультировались с ЕС по поводу переговоров по Украине.

Daily Mail называет "огромным ударом по Киеву" любое мирное соглашение, которое приведет к сохранению Россией новых территорий. А именно о таком развитии событий говорил глава Пентагона Кит Хегсет. В связи с этим британская газета пытается убедить своих читателей в недопустимости мирных переговоров.

Журнал Economist отмечает, что разговор президентов России и США без предварительной консультации с украинскими властями "вызвал страх и трепет в Киеве и других европейских столицах". Издание указывает, что там еще после первых обещаний Трампа во время предвыборной кампании быстро закончить украинский конфликт опасались, что Вашингтон оставит Украину без поддержки. И теперь будущее этой поддержки "туманно".

The Financial Times пишет об ожиданиях ряда высокопоставленных европейских чиновников от Трампа в связи с его позицией по Украине. "Американцы не видят роли для Европы в больших геополитических вопросах", - приводит слова одного из них издание. Однако европейцы полагают, что США возложат именно на Европу восстановление Украины после завершения конфликта. Также отмечается, что дипломаты ЕС нервничают из-за того, что им сложно организовывать встречи чиновников, в том числе председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, с членами команды Трампа.

Портал Euractiv со своей стороны приводит мнение представителя НАТО, назвавшего смену курса Вашингтона в отношении украинского конфликта "чем-то похожим на склонение Украины к превентивной капитуляции". Нынешняя позиция США относительно вступления Украины в НАТО и ее границ вызывает недовольство в Европе, там были неприятно удивлены, что такие заявления Хегсетом были сделаны еще до начала мирных переговоров по Украине.

Французская Le Figaro называет телефонный разговор Путина и Трампа "драматичным обменом мнениями, который перетасовал карты после трех лет конфликта". Газета напоминает, что предшественник Трампа Джо Байден оказывал Киеву помощь на миллиарды долларов, а новый президент США резко изменил подходы Вашингтона, пообещав быстро завершить конфликт, в том числе путем оказания давления на Киев. Издание отмечает, что "европейцы опасаются, что возможное мирное соглашение между Украиной и Россией будет достигнуто без них"

Le Parisien указывает, что беседа двух лидеров застала врасплох украинские власти, Трамп не предупреждал Зеленского о своих планах позвонить Путину. "Украина опасается размежевания с Соединенными Штатами, которые являются ее главной военной и финансовой опорой", добавляет газета.

Испанская La Razon задается вопросом, "предал ли Трамп Европу и Украину", самостоятельно заключив соглашение с Путиным. "Соединенные Штаты, которые не колеблясь поощряли продолжение конфликта, после смены президента стали самым ярым сторонником скорейшего его прекращения", - пишет газета. "Заявления вызвали волну критики со стороны различных политических деятелей в Соединенных Штатах и вызвали недоумение в Европейском союзе, где шок был настолько сильным, что даже председатель Европейской комиссии не высказался по этому поводу", - добавляет La Razon.

El Confidencial написала, что за 90 минут телефонного разговора с Путиным Трамп уничтожил 80 лет "атлантизма", что подняло вопросы о его "предательстве"

Польская Rzeczpospolita отмечает, что "Европа затаила дыхание" после разговора двух президентов. "То, чего мы так долго боялись, становится реальностью на наших глазах. Американский президент вступил в прямые переговоры с российским лидером через головы европейцев", - пишет обозреватель издания. Сам факт телефонного звонка он называет доказательством, что Путин является равноправным партнером в глазах Трампа. В то же время автор высказывает недовольство, что США признают невозможность вступления Украины в НАТО и возвращения к старым границам. По его мнению, на эти уступки Вашингтону надо было идти не сразу, после переговоров, в обмен на некие уступки со стороны России. "Поэтому нельзя исключать, что Трамп просто хочет освободиться от украинского бремени, умыть руки и сосредоточиться на внутренних делах или, возможно, на конкуренции с Китаем", - пишет Rzeczpospolita.

Кстати, такую мысль высказал и один из экспертов, опрошенных китайской Global Times. Как заявил изданию профессор Китайского университета иностранных дел Ли Хайдун, за стремлением выпутаться из украинского конфликта может стоять желание Вашингтона переключить свое внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион.

Американский портал Axios называет телефонный разговор Путина и Трампа "значительным прорывом в замороженных отношениях США и России".

Агентство Bloomberg отмечает обеспокоенность европейских чиновников, которые не знали заранее о звонке в Москву. "Власти европейских стран ошеломил звонок Трампа и Путина - значительный дипломатический шаг, о котором не уведомили ключевых союзников", - информирует СМИ.

Politico считает, что столь длинный разговор президентов демонстрирует удивительный сдвиг во внешнеполитической стратегии США, желание Трампа нормализовать отношения с Россией. В то же время издание отмечает, что отношения ЕС с новой администрацией США "настолько плохи, что их практически нет". И европейцы не знают, как реагировать на заявления американских политиков.

NBC News указывает, что "возрождение потенциально позитивных отношений между США и Россией - это отход от последних четырех лет". Телеканал напоминает, что администрация Джо Байдена ввела широкомасштабные санкции против России и предоставила многочисленные пакеты помощи Украине.

Трамп и Хегсет за день переписали подходы к Украине и разрушили курс на изоляцию РФ

Игорь Дунаевский

Глава Белого дома Дональд Трамп, который вышел к журналистам после первого за несколько лет телефонного разговора президентов России и США, так ответил на вопрос о том, не видит ли он угрозы в диалоге с Москвой без участия Киева: "Нет, я так не думаю". Его предшественник Джо Байден всегда повторял "ничего об Украине без самой Украины", пускай даже на деле мнение Киева его не интересовало.

День 12 февраля вышел насыщенным на такие контрасты. Трамп, осуществивший свой первый подход к украинскому кризису, напоказ рвал с риторикой предшественника, за несколько часов перекроив фундамент того курса, который Байден заложил в 2022 году. В той парадигме Запад, несмотря на все слова о стремлении к миру, демонизировал Кремль и исключал переговоры с ним, а Украина должна была продолжать воевать ради "стратегического поражения" или хотя бы ослабления России. Трамп показал, что ради переговоров о мире было достаточно снять трубку и позвонить в Кремль.

По словам главы Белого дома, он предложил Путину прекращение огня, а президент РФ ответил, что хочет долгосрочного урегулирования, а не "временного разрешения ситуации". Трамп по итогам разговора сообщил, что рассчитывает встретиться с российским коллегой в Саудовской Аравии, планирует часто общаться с ним, а потому могут последовать и другие встречи. Республиканец ожидает своего визита в Россию и визита Путина в США. Позже в Белом доме уточнили, что пока рано говорить о времени и возможных условиях для первой встречи. Трамп при этом не обещал поехать на Украину.

Президент США проинформировал о состоявшемся разговоре Киев, о чем тоже рассказал журналистам. Выражался глава Белого дома императивами, не подразумевающими возражений с украинской стороны. Когда журналисты настойчиво еще раз спросили, считает ли он Украину равноправным участником переговоров, Трамп ответил: "Интересный вопрос. Думаю, что им надо заключить мир". "Он будет делать то, что он должен", - продолжил республиканец, комментируя возможность территориальных уступок со стороны просроченного президента Украины Владимира Зеленского. Трамп считает "маловероятным" возвращение Украины к границам 2014 года и "непрактичным" вопрос о ее вступлении в НАТО.

Президент США вновь подчеркнул необходимость проведения выборов на Украине, которым так противится Зеленский, указав, что у последнего "рейтинги не особенно хорошие, мягко говоря". Дальнейшую помощь Киеву от Вашингтона республиканец назвал возможной "под гарантии" возвращения денег. Такой документ, по словам Трампа, привезет из Киева глава минфина США Скотт Бессент. Договор будет подразумевать доступ американцев к редкоземельным металлам Украины, а его сумму Трамп оценил в 500 миллиардов долларов. Конкретики на этот счет пока никакой нет, но очевидно то, что сейчас Трампу нужна не она, а в первую очередь пиар-шаг для внутренней аудитории, объясняющий интересы Америки в возможном урегулировании.

Часть тезисов Трампа за несколько часов до этого озвучил его министр обороны Пит Хегсет на встрече в формате "Рамштайн". Он в своем первом международном выступлении не стушевался. В прошлом он дослужился в ВС США до майора, а позже был ТВ-комментатором, а потому умело ораторствовал, чеканил фразы, давая понять, что приехал не консультироваться с союзниками, а зачитать им волю своего начальника: "Возвращение Украины к границам 2014 года - это нереалистичная задача... Гарантии безопасности для Украины должны быть подкреплены европейскими и неевропейскими силами в рамках миссии, не относящейся к НАТО, США не направят туда свои войска... Стратегические реалии не позволяют Америке концентрироваться на безопасности Европы". Хегсет заявил о новой реальности, в которой, по его словам, предусмотрено "разделение труда": приоритетом для США будет противостояние с Китаем, а ведущую роль в поддержке Украины должна играть Европа.

Позже журналисты попытались спровоцировать главу Пентагона, бросив ему в лицо: "Вы собираетесь предать Украину?" Хегсет парировал: "Это ваши слова, не мои. Речь не о предательстве. Есть признание того, что США и весь мир заинтересованы в наступлении мира через переговоры. Как сказал президент США, необходимо остановить гибель людей".

Пока глава Пентагона, как казалось, не без удовольствия заколачивал гвозди в крышку гроба с курсом Байдена внутри, выражения лиц сидевших рядом с ним министров обороны Британии, Германии и Украины красноречиво говорили сами за себя. В этот момент они еще не знали, что вскоре Трамп позвонит в Москву, ведь администрация республиканца не уведомила о столь серьезном шаге не только Украину, но и, по данным Bloomberg, даже ближайших американских союзников.

Глава МИД Германии Анналена Бербок, заявившая, что Европа не может заменить США в военной поддержке ВСУ, и призвавшая к участию ЕС в переговорах. Руководство Британии, Германии, Испании, Италии, Польши, Франции и Еврокомиссии подписало совместное заявление о том, что "Украина и Европа должны быть частью любых переговоров", - отмечается в пресс-релизе.

Издание Euractiv цитирует натовских чиновников, которые считают, что заявления Хегсета сродни "принуждению Киева к капитуляции". По данным газеты Financial Times, европейцы считают, что Трамп "видит в них только деньги" и потребует оплачивать восстановление Украины. Издание The Telegraph и вовсе резюмирует, что теперь "это мир Путина и Трампа".

"Миссия незаменима": во Франции не готовы отказаться от учителей в пользу цифровых технологий

Аналитическая структура Culture Sorbonne: ИИ не может заменить учителей

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Во Франции нет планов сокращения учителей и их замены цифровыми технологиями. Основополагающую позицию по этому вопросу разработала и озвучила аналитическая структура Culture Sorbonne, где уверены, что человеческий фактор будет и в дальнейшем превалировать в процессе обучения.

По убеждению экспертов Culture Sorbonne, искусственный интеллект не может заменить учителей по целому ряду причин. Во-первых, аргументируют они, отношения между учеником и учителем интерактивны, базируются на взаимопонимании и являются уникальными. Во-вторых, преподаватели принимают решения исходя не только из оценки продемонстрированных учеником знаний, но и интуиции, а также эмоционального фона, что не дано машинному разуму. И в-третьих, это так называемый стимул поощрения. Улыбка учителя или подбадривающее слово, считают аналитики, в состоянии произвести весьма положительный эффект, что неподвластно искусственному интеллекту.

Вывод делается следующий: ИИ и другие технологические новинки, несомненно, будут играть возрастающую роль в школах, но как подспорье в процессе обучения. "Вместо того чтобы видеть в ИИ угрозу преподавательскому корпусу, следует воспринимать его в качестве мощного союзника", - резюмируют эксперты Culture Sorbonne.

Одним из первых примеров широкомасштабного применения искусственного интеллекта во французских школах стал запущенный в начале 2024 года эксперимент под названием MIA Seconde. О чем речь? Впервые в странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) в школьную программу лицеев была привлечена система ИИ, которая в форме приложения стала доступна для 200 тысяч старшеклассников (позже ее распространили на 800 тысяч школьников).

Цель этой программы - поднять их знание французского языка и математики, с чем во Франции в последние годы возникли проблемы. Сначала уровень ребят подтягивают тестами, затем приложение выдает им сотни, иногда даже тысячи упражнений по обоим предметам. Весь объем полученной информации обрабатывается с помощью машинного разума, который потом выстраивает каждому ученику индивидуальный план.

Искусственные бриллианты стали покупать в 12 раз чаще

Варвара Королева

Объем ювелирного рынка в России в 2024 году составил 460 млрд руб., что на 26% выше, чем в 2023-м. В основном рост произошел из-за подорожания драгоценных металлов и, как следствие, самих украшений. Искусственно выращенные бриллианты в прошлом году покупали в 12 раз чаще, чем в 2023 году. Средний чек таких покупок по России увеличился на 95%.

По данным Банка России, учетная цена на грамм золота с января по декабрь 2024 года выросла на 52%, до 8926 руб. Серебро подорожало на 60%, до 106 руб. за грамм. Тем не менее ювелирные изделия продолжили набирать популярность - их продажи увеличились на 3-5%, рассказал генеральный директор Ассоциации ювелиров Вадим Серов.

Изделия с драгоценными и полудрагоценными камнями показали наибольший прирост по доле продаж в прошлом году. Покупки изделий с фианитами выросли на 16%, а с бриллиантами - на 12%, сообщил генеральный директор SOKOLOV Николай Поляков. Кроме того, в 2024 году мужчины приобретали искусственно выращенные бриллианты в 12 раз чаще, чем в 2023-м. Средний чек таких покупок по России увеличился на 95%.

Более 90 процентов украшений на российском рынке отечественного производства

Более 90% ювелирных украшений на рынке отечественного производства, утверждает Вадим Серов. Оставшаяся часть приходится на страны евразийского пространства. Совсем небольшие объемы изделий поставляются из Европы по частным заказам. В этой нише также происходит импортозамещение: российские производители предлагают покупателям эксклюзивные изделия индивидуальных дизайнов.

В натуральном выражении рынок на 75% состоит из серебряных изделий, а в денежном выражении пропорция обратная, 70% выручки приходится на золото, как на более дорогой металл, сообщил Поляков. Более половины всех купленных украшений за 2024 год составляют серьги и кольца. Самую высокую динамику прироста показали браслеты - их продажи увеличились на 30%.

По мнению директора по маркетингу федеральной ювелирной сети "585*ЗОЛОТОЙ" Станислава Колоскова, с учетом ожиданий на курс доллара и цены на металлы в 2025 году ювелирный рынок вырастет на 10-12%.