Всего новостей: 4229920, выбрано 28081 за 0.073 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Переговоры с Украиной: цивилизованный развод
АЛЕКСАНДР КОЛБИН
Эксперт по международной безопасности.
Выступая в июне 2024 г. на пленарной сессии ПМЭФ, а затем и на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, президент России Владимир Путин вновь обозначил готовность России вернуться к переговорам с Украиной, прерванным весной 2022 года. Но на этот раз в позиции России по украинскому кризису появились три важнейших новации, конкретизировавших до сих пор размытую переговорную риторику Москвы.
Во-первых, президент России обозначил конкретное должностное лицо на Украине, с которым могли бы вестись переговоры, – спикер Верховной рады. Во-вторых, Путин, пожалуй, впервые действительно ясно описал переговорную позицию России, согласие Украины с которой приведёт к немедленному прекращению огня и возвращению сторон за стол переговоров. В-третьих, Украине, поддерживающим её странам Запада и – с другой стороны – нейтрально-дружественной по отношению к России части Евразии был предложен универсальный смысловой фундамент (не предлагаемый пока, к примеру, Швейцарией), на котором все без исключения стороны могли бы начать обсуждать весь спектр вопросов безопасности в Евразии, а не только украинский кризис.
Назвать предложенные президентом РФ новые концептуальные рамки такого диалога можно было бы евразийской инициативой по безопасности. Речь идёт, как сказал президент России, об обсуждении не только и не столько украинского конфликта, сколько о большом разговоре с широчайшим кругом участников о «неделимой системе евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента», где «всех» означает «и европейские, и натовские страны, безусловно, тоже». И, очевидно, Украину.
На ПМЭФ президент России отмечал, что Россия готова к переговорам с Украиной «на тех условиях, о которых мы договаривались, ещё начиная эти переговоры в Минске и потом в Стамбуле, а не на каких-то придумках. Даже если взять за основу те договорённости в Стамбуле, всё равно мы должны исходить из реалий сегодняшнего дня. Это в общих чертах». Следом, на встрече с руководством МИД России, Владимир Путин, высказался уже более предметно – в новом контексте заявленной им евразийской инициативы (и здесь полная цитата действительно заслуживает уделённого ей места): «Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. […] Речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении. […] Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину. Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. […] Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. […] Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине. […] В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России».
После всего сказанного президентом РФ очевидно, что в его настойчивых отсылках к «Минску» и «Стамбулу» главное – даже не сам факт готовности Москвы к диалогу с Киевом. Гораздо важнее констатация (а значит – осознание) руководством России того факта, что речь в предложенных сейчас переговорах будет идти не о «безоговорочной капитуляции Киева», «русской Одессе» или «русских танках на границе с Польшей», а о сохранении Украины в качестве государственного образования, стороны диалога (включая, видимо, и переговоры по предложенной евразийской инициативе), согласившейся на некий набор гарантий Москве и набор гарантий со стороны Москвы.
То есть речь предлагается вести об урегулировании, а не взаимном уничтожении: Россией – Украины и Запада, а Западом – России.
И идеально – о форме цивилизованного политического развода (но не обмана, как могли подумать знатоки сленга) прежде всего двух когда-то по-настоящему братских государств в ситуации неспособности или неготовности к уничтожению друг друга по итогам 2(10) лет конфликта.
Другое важное замечание может быть в том, что сравнение реальностей весны 2022-го и лета 2024 г. позволяет заключить, что при трансляции терминов «Минск» или «Стамбул» сегодня, из них, очевидно, приходится исключать целый ряд ранее предъявлявшихся к Украине (и к России – со стороны Киева и Запада) требований. Особенно если стороны мыслят в категориях realpolitik, противопоставленных категориям wishful thinking.
А осознавая реализм руководства России, которое говорит о «новых реалиях», стоит также допустить гипотезу (для блага и успеха той же евразийской инициативы Кремля об учёте интересов безопасности всех, а не только самой России), что обозначенные сейчас Москвой требования могут быть нормальной максималистской позицией – обычной тактикой, знакомой всем, кто участвовал в крупных переговорах (включая меня самого – от бизнеса). Высокие стороны заявляют идеальные требования, спускают их на рабочий уровень исполнителей и те в ходе тяжёлых (и иногда очень долгих, с перерывами) консультаций и споров рано или поздно приходят к срединным компромиссам.
Но давайте об этой логике по порядку, хоть обозреть эту сложнейшую тему во всех деталях чрезвычайно трудно. Не претендуя на всеобъемлющую картину очень зыбкой и туманной пока перспективы урегулирования, ниже я предлагаю несколько тезисов «около переговоров» на размышление уважаемого читателя. Раз уж сама идея переговоров с Украиной не просто витает в воздухе, но всё яснее артикулируется высшим руководством России, российское экспертное сообщество, включая близкое к МИД РФ, не только может, но и должно – выполняя свою прямую функцию смыслового наполнения внешней политики РФ – начать говорить о содержании и форме будущего трудного разговора.
Для начала, «Стамбул», следует напомнить, базово предусматривал, судя по всем последним утечкам и содержанию, озвученному президентом России, уход Вооружённых сил России с территорий, занятых после 24 февраля 2022 г. (как сказал президент РФ, в целом не исключалось «сохранение украинского суверенитета» над так называемым сухопутным коридором в Крым) в обмен на:
соблюдение Украиной постоянного нейтралитета, включая отказ от членства в НАТО и недопущение размещения иностранных войск на своей территории;
отказ от производства и получения ядерного оружия;
запрещение на Украине понятий «фашизм», «нацизм» и «агрессивный национализм» и статус русского языка на Украине как второго официального;
сокращение численности Вооружённых сил Украины;
гарантии безопасности Украине от набора «стран-гарантов», которые были бы обязаны поддержать Киев в его праве на самооборону, закреплённом в Уставе ООН, в течение максимум трёх дней.
Как сообщали ещё в апреле 2024 г. источники СМИ, среди участников переговорной делегации со стороны Украины даже сегодня, спустя более чем два года конфликта, сделка по-прежнему кажется выгодной. Президент России в своём выступлении от 14 июня 2024 г. также обозначил, что в ходе стамбульских переговоров «удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены».
В текущих условиях, однако, весьма коренным образом поменялись как минимум четыре позиции предполагавшейся «стамбульским процессом» сделки.
Во-первых, Россия включила занятые после начала специальной военной операции (СВО) территории в свою Конституцию, исключив для себя таким образом их возврат и возможность территориальной формы компенсации Украине за уступки по указанным выше пунктам, как это, по сути, и предполагал Стамбул. Именно «реалии на земле» сегодня – основной камень преткновения для переговоров по стамбульской модели. И именно включение в Конституцию РФ новых территорий спровоцировало известный указ президента Украины Владимира Зеленского о невозможности переговоров с Владимиром Путиным. В этом указе, кстати говоря, а вовсе не в стремлении посеять раздор на Украине, я вижу одну из причин отсылок Москвы к роли спикера Верховной Рады. Более того, в последние месяцы относительного обездвиживания фронта (по сравнению с динамикой всего 2022 г.), складывается ощущение, что по всем остальным – за рамками территориального – вопросам стороны если и не готовы договариваться «прямо сейчас», то гораздо проще, чем по вопросу земель, смогут договориться в будущем. Уже сейчас регулярно происходят обмены пленными, возвращаются тела погибших, воссоединяются дети с родителями, действует Черноморский зерновой коридор, продолжается транзит газа через Украину и начала обсуждаться подача энергии с Запорожской АЭС в том числе на территорию Украины. Об этих гуманитарных, экономических, политических параметрах возможной будущей сделки «за рамками вопроса о территориях» я писал ещё в сентябре 2022 г., на предыдущем, тоже очень важном, перекрестке эскалации.
Во-вторых, поддержка Западом ВСУ за прошедшие два с половиной года конфликта была институализирована настолько глубоко и структурно, включая целый набор планов по долгосрочной поддержке украинского ВПК и армии, что сегодня практически исключен вариант добровольной демилитаризации Украины в любой ситуации за исключением коллективной капитуляции Киева и его западных союзников, как это справедливо отметил на сессии ПМЭФ с президентом её модератор Сергей Караганов. С другой стороны, Запад продолжает говорить о том, что Украина не готова стать членом НАТО – и это оставляет пока возможность для компромисса по нейтральному статусу страны и вопросу демилитаризации. Последний, к примеру, мог бы решаться не через полное разоружение, а через взаимный контроль над вооружениями. В том числе и в рамках озвученной евразийской инициативы путём возрождения Договора об обычных вооружениях в Европе с полноценным участием Украины, России и европейских стран.
В-третьих, начато юридическое оформление процесса использования арестованных активов РФ за рубежом для помощи украинской армии и компенсации ущерба Украине, что – как уже начатый и вряд ли обращаемый вспять (без капитуляции Запада) процесс – возможно, потенциально предоставляет Киеву иную форму компенсации вместо внесённых в Конституцию РФ новых территорий. В части «экономики войны» институализирована не только военная поддержка Украины Западом, как сказано выше, но и западная санкционная политика против РФ. Процессы перестройки товарных, сервисных и финансовых потоков на континенте (и в мире) из-за санкций достигли той стадии, когда повернуть назад без последствий просто невозможно. А значит, невозможно будет и просто отменить санкции. Больше того, их полная отмена сегодня, как ни парадоксально, может даже навредить выстраиванию тех новых внутренних взаимосвязей в Евразии, которые вынужденно начали складываться после 24 февраля 2022 года. А значит, и здесь максималистская позиция по отмене всех санкций могла бы быть уточнена в плане сворачиваня конкретного набора наиболее критичных для России ограничений.
В-четвёртых, накопленная и активно пестуемая последние два с лишним года конфликта взаимная ненависть и число личных трагедий вряд ли позволяют говорить хоть о какой-то форме откровенного и успешного присутствия политических и культурных интересов Москвы в жизни Украины как минимум в ближайшее поколение (скажем – очень и очень оптимистично – до 2050 года). Отсюда – при любом обсуждении языкового вопроса или вопроса дополнительной защиты прав русскоязычных жителей Украины – программа добровольной репатриации желающих того русских на территорию России с территории Украины могла бы быть компромиссным вариантом решения проблемы.
В итоге, когда президент России говорит о «реалиях сегодняшнего дня», то они, конечно, включают не только ситуацию на линии фронта, но и наверняка часть перечисленных в четырёх пунктах выше совершенно объективных обстоятельств.
Есть и другие штрихи.
Во-первых, и Киев, и Москва, не заявив о планах значительной домобилизации, уже не успеют кардинально изменить линию фронта в этом году. Киев ограничен катастрофичной демографией и, вероятно, внутренней политикой. Москва не готова к росту числа боевых потерь (как заявил президент Владимир Путин во время своего выступления на ПМЭФ-2024) и, вероятно, опасается не слишком предсказуемой реакции общества на новую мобилизацию.
Во-вторых, в условиях текущей демографии и уничтожения львиной доли энергоинфраструктуры накануне неизбежно холодных осени и зимы, загадкой остаётся endgame Владимира Зеленского. Вместо того, чтобы использовать оставшийся у страны людской ресурс и весьма ситуативную консолидацию союзников вокруг Украины для национального строительства украинцев как политической нации в текущих границах, он, кажется, готов и дальше вкладывать всё это в отвоевание земель в тяжёлой позиционной войне, не будучи при этом способным провести значительную мобилизацию. Как заявили недавно в Верховной раде Украины, вместо необходимых для контрнаступательных действий 500 тысяч человек, в 2024 г. речь идёт о мобилизации порядка 100–110 тысяч. Этого явно недостаточно для «прорывов к Азовскому морю и Севастополю» и тем более для последующего долгосрочного контроля территорий в условиях сохранения соседства с Россией.
Да, недавно Киев получил разрешение использовать предоставленные западными союзниками Украины вооружения, включая весьма ограниченное число дорогих высокоточных ракет, по тыловым районам ВС РФ. Но, рискну предположить, что Запад сделал это не для расширения географии конфликта за пределы «международно-признанной территории Украины» (чего Запад как раз всеми силами всегда старался избежать и в том был согласен, кстати говоря, с Пекином), а скорее для сдерживания попыток открытия новых фронтов, как это произошло под Харьковом, и предания Киеву «сильной позиции» в преддверии открытия переговорного трека в Швейцарии. Ведь «швейцарский процесс» в противоположность стамбульскому, я напомню, предполагает, судя по недавним словам главы МИД Украины, «принцип параллельного привлечения России» к переговорам, который «уже был отработан в 2022 г. во время переговоров о Черноморской зерновой инициативе: Украина обсуждает с рядом стран ряд условий, затем эти страны обсуждают их с Россией. Тогда это были Турция и ООН, сейчас это более масштабная инициатива, но и уровень вызовов масштабнее». Кроме того, Запад, на мой взгляд, объективно в принципе не способен сегодня говорить о «капитуляции противника» – так же, как не способны или не готовы на это Киев и Москва. И он, я думаю, будет готов участвовать в большом разговоре тогда, когда станут понятны параметры разговора «малого» – между Россией и Украиной.
Да, возможно, когда на Украине появятся F-16 (в не менее ограниченном, чем высокоточные ракеты, количестве), будут предприняты попытки налётов на Крым. Весьма вероятны новые громкие акции со стороны ВСУ – вроде ударов по Крымскому мосту или обстрелов инфраструктурных объектов на территории РФ. Всё это возможно так же, как и продолжение обстрелов Россией энергоинфраструктуры Украины, открытие новых участков фронта и новых уровней эскалации. Но как это всё решит декларируемую Киевом задачу выхода на границы 1991 г. и дальнейшего контроля над занятой территорией при текущей демографии, разрушенной инфраструктуре и совершенно определённо заявленной президентом России, так сказать, «ядерной» готовности Кремля не поступиться никакими жертвами для сохранения своего авторитета? Также не вполне ясно, как с учётом всего вышеперечисленного упрямство правительства в Киеве в достижении пока не достижимой цели (вернуть границы 1991-го) работает на Украину в долгосрочном плане? Особенно с учётом тезиса Москвы о готовности не к заморозке войны, а к всеобъемлющему урегулированию и с Украиной, и на континенте. И разве это упрямство сберегает Украину для самих украинцев? Не в национальных ли интересах Украины прекратить кровопролитие, сохранить имеющиеся территории при уже зафиксированном – видимо, намертво – западном тренде развития страны и спокойно восстанавливать экономику и мирную жизнь, не опасаясь угрозы неизбежного и яростного ресентимента Москвы по поводу Крыма и Донбасса в случае возвращения их Украине?
Москву, судя по последним заявлениям, текущее положение в конфликте с Украиной более чем удовлетворяет – иначе не говорилось бы о готовности к переговорам с учётом «реалий сегодняшнего дня».
И это помимо очевидного нежелания проводить новую мобилизацию, а также готовности довольствоваться «санитарной зоной» вместо Харькова, как было заявлено президентом Путиным.
Не полезнее ли было бы и России сейчас ещё чётче сформулировать и зафиксировать нужные ей гарантии безопасности, нормализировать ситуацию на западной границе, где НАТО с Финляндией уже у заборов питерских дач, и предложить некие гарантии Киеву в обмен на гарантии самим себе? Разве не на это направлена озвученная Владимиром Путиным евразийская инициатива с необходимостью учёта интересов безопасности всех, включая страны НАТО?
В этом свете, кстати, и сложнейший вопрос по территориям мог бы тоже быть рассмотрен в русле компромисса. К примеру, Россия и сама могла бы в какой-то момент признать реалии на земле, заключающиеся в далеко не полном контроле над новым территориями. В конце концов, «реалии на земле» – в логике Москвы – объективно могут касаться волеизъявления лишь тех жителей Херсонщины и Запорожья, которые в ходе организованных РФ референдумов выразили свою позицию на контролируемых Россией в тот конкретный момент территориях (включая, кстати и оставленный Россией уже как полтора года Херсон – тоже реальность). Возможно, поправки в Конституцию РФ в этой объективной трактовке границ новых областей могли бы быть переговорным решением.
Невозможно объять весь спектр тяжелейших и очень спорных вопросов урегулирования текущего конфликта в рамках небольшой статьи. Для меня важно обозначить, что российскому экспертному сообществу, занимающемуся вопросами политики безопасности России, стоит активнее включаться в процесс выработки переговорной позиции по украинскому кризису – для этого июньскими выступлениями президента России созданы все условия. Но даже в описанной выше картине обе ключевые стороны конфликта (Россия и Украина), вновь найдя развязки, как когда-то это произошло в Стамбуле, могли бы в более спокойном, размеренном режиме заняться наконец восстановлением нормальной жизни людей на пострадавших от войны территориях, успокоить психологическое состояние своих обществ, перенаправить внутреннюю энергию с чрезмерной ненависти друг к другу на развитие. А успокоившись, продолжить в безопасных условиях укреплять всеми силами ту новую – дарованную обстоятельствами – реальность разворота торговых, финансовых и людских потоков в Евразии, где Россия может стать куда больше, чем просто сводным братом Китая, если сможет нормализовать отношения с Европой, а Украина – наконец-то попробовать себя в роли той самой «не связанной с Россией страны», за которую Киевом было пролито столько крови.
Если реалистично взглянуть на результаты длящейся уже больше десяти лет трагедии в отношениях двух когда-то братских государств, то сегодня, по-моему, складывается ситуация, когда и Россия, и Украина (и Запад?) могли бы цивилизованно и окончательно развестись. Не питая больше вредных иллюзий о взаимном уничтожении, не принуждая друг друга к совместной жизни в сожжённом годами вражды «едином культурном поле», остановив ведущее в никуда кровопролитие. Разойтись по углам на полвека, заняться собой, собственными проектами развития в новых союзах на Западе и Востоке, не исключая возможности всеевразийского диалога о равной и неделимой безопасности для всех, раз нет возможности (и, как показывают слова руководства России – желания), не уничтожая самих себя, уничтожить друг друга.
Возможно, именно такой цивилизованный развод мог бы быть идейной основой будущего – очень непростого, но всё-таки спокойного, без битья посуды – «большого разговора» о безопасности на континенте. Тут впору вспомнить классика – создателя УССР: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться».
Автор: Александр Колбин, эксперт по международной безопасности.
Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 июня 2024 > № 4720860
Александр Колбин
Почему так выросли цены на ягоды и что будет с яблоками
Татьяна Ткачёва
Пять регионов Черноземья - все, кроме Орловщины, - вошли в зону ЧС федерального характера в связи с последствиями майских заморозков. Если в других областях Центральной России, Поволжья и Юга пострадала относительно небольшая часть посевов, ягодников и садов, то здесь цветы и завязь на деревьях погибли практически полностью. Как и первый урожай клубники. На цене ягод ситуация уже сказалась. Подорожание выглядит обоснованным, но так ли это на самом деле? Стоит ли ждать усиления инфляции и увеличения доли импорта во фруктовом сегменте к осени?
Черный май
...Это были не заморозки, а морозы, уточняет президент Ассоциации садоводов России Игорь Муханин:
- С 3 на 4 мая по всей Центральной зоне температура до -6-7, а по некоторым регионам - до -10 градусов держалась более восьми часов подряд. У яблони был пик цветения, на ягодах имелось по два-три цветоноса... Накрыло территорию от Смоленска до Саратова и от Ростова до Тамбова включительно. Частично пострадали Рязань и Пенза (но там к началу месяца расцвела только вишня, на яблонях были розовые бутоны, а земляника еще не подошла к цветению). Косточковые в Центральной зоне потеряны полностью, яблони - на 90 с лишним процентов. Пострадали основные производители садовой земляники: у воронежских уже были зеленые ягоды, оставалась буквально неделя до сбора - и мороз убил все три цветоноса.
В начале июня покупатели уже судачили о подорожавшей черешне и землянике (клубнике). В Москве на ценниках значилось от 600 до 2500 рублей за килограмм. В Черноземье доходило до 500, на рынках ягода была дешевле.
- На центральные регионы приходится около 15 процентов ягод и плодов, выращиваемых в стране. Но, поскольку Россия сильно растянута с юга на север, поставки продукции идут волнами. Сначала появляется земляника из теплиц Краснодарского края и Северного Кавказа, потом грунтовая из Ростова и Краснодара, дальше подключаются Воронеж, Белгород и Курск, следом Тамбов и Липецк, в финале - Тула, Рязань и Москва. В первой половине июня на рынке в обычное время была бы черноземная ягода, но она погибла. Правда, там на землянике осталась треть цветоносов, во второй половине месяца эта ягода появится в продаже. А дальше подтянутся Тула и Рязань, где пострадали единичные территории. Временный провал в поставках и слухи о том, что ягод не будет, спровоцировала нагнетание цен, - пояснил Муханин.
К середине месяца на лотках Воронежа появилась клубника за 350-500 рублей за кило (из местного тепличного хозяйства и с грунтовых плантаций юга) и россыпи черешни из Мелитополя и Крыма за 250-350 рублей. Но в целом, если учитывать и магазинное предложение, цены остались заметно выше прошлогодних.
Основные производители черешни в России - Ростовская область и Кубань - очень пострадали от майских холодов, севернее таких плантаций нет, отсюда и подорожание, отметил Муханин. Однако самая острая проблема впереди.
- По яблокам поражение в Центральной зоне сильнейшее. Последний раз такой мороз при цветении садов был 25 лет назад. Для потребителей в целом потеря не столь серьезна. Пока мы надеемся, что урожай на юге ее перекроет. В прошлом году в России получили 1,75 миллиона тонн яблок, в 2024-м планировали собрать более 1,8 миллиона. Но то, что для страны - всего лишь "минус 15 процентов", для конкретных хозяйств - катастрофа. Как выжить, когда мы уже шесть-семь месяцев несли затраты, ничего не выручили и должны еще 15 месяцев ждать следующего урожая? Продержаться можно будет только с господдержкой, - полагает эксперт.
Масштаб бедствия для аграриев легко проиллюстрировать на примере Воронежской области. Площадь, на которой мороз уничтожил цветки и завязь, - почти 5,8 тысячи гектаров. Это 86 процентов посадок плодовых и ягодных культур. А в регионе растят не только яблони и землянику, но и смородину, малину, ежевику, крыжовник, голубику, жимолость, аронию, груши... Из всей территории, по которой здесь составлены акты гибели растений (373 тысячи гектаров), на плодовые и ягодные культуры приходится примерно 1,5 процента. Но каких! Ущерб садоводов, по предварительным подсчетам, составляет четверть суммы потерь местных хозяйств - почти 2,2 из восьми миллиардов рублей.
Факторы роста
Но вернемся к ценам. По словам председателя организации "Общественная потребительская инициатива" Олега Павлова, клубника и черешня в начале лета были на 30-50 процентов дороже, чем год назад. Наряду с объективными причинами (общая инфляция и заморозки, повлиявшие на объем внутреннего производства) здесь могли сказаться и спекулятивные настроения поставщиков, заявил он:
- Пострадали ведь не все производители, и зачастую они отдают товар по цене в полтора-два раза ниже, чем он стоит в магазине. Ягоды не включены в перечень социально значимых товаров, поэтому регулирование на них не распространяется. Но, надеемся, ФАС обратит на ситуацию внимание и разберется, сколько стоили ягоды на поле или на этапе ввоза в Россию.
Основная доля земляники в начале лета поставляется из Азербайджана, Беларуси и Турции, потом подключаются российские тепличные хозяйства; черешня обычно узбекская, напомнила директор Института экономики и финансов Государственного университета управления Галина Сорокина. По ее мнению, рост цен связан с аппетитом не получивших урожай производителей, а продавцов и поставщиков.
- Поведенческая психология показывает, что при потреблении человек ведет себя иррационально. Вы слышите про заморозки и неурожай, слышите многократно повторяемое слово "клубника" - и вам сразу хочется ее купить. Предприниматель же как раз рационален и нацелен на максимизацию прибыли. Если спрос подскакивает, появляется дефицит - бизнес поднимает цену. После первого шока покупатели привыкают к ней, и смысла сильно понижать ее в дальнейшем нет. То же происходило с яйцами, с курятиной. Как бороться с этим эффектом? Важно формировать потребительскую грамотность. Если пошли слухи, что сейчас какой-то товар пропадет, не надо за ним сразу бежать в магазин, - предостерегла Сорокина.
Она отметила, что негативный информационный фон может в перспективе привести к подорожанию столовой свеклы - хотя пострадала не такая большая площадь под ней, к тому же овощ успели пересеять. В связи с теми же заморозками ожидается некоторое снижение объемов производства зерна.
- Однако в два предыдущих года наблюдалось его перепроизводство, цены упали практически до себестоимости. Цены на муку не только не поднимались, но даже иногда и падали (годовые коэффициенты составляли 0,98-0,99). И если к концу 2024 года она немного подорожает - а скорее всего, прирост будет ниже уровня инфляции, - то это будет, я считаю, позитивная тенденция, так как производители смогут получить прибыль, - подчеркнула Сорокина.
По яблокам как товару широкого спроса, включенному в мониторинг и Минсельхоза, и ФАС, возможно ограничение предельной торговой наценки.
- Это может коснуться определенных видов яблок, - предположил Олег Павлов. - Отмечу, что базовые фрукты и ягоды широко применяются как сырье для производства кондитерских изделий, детского питания, соков и другой продукции. На этих товарах рост цен тоже отразится.
Рынок не опустеет
Дефицита ягод и фруктов в России не ожидается, подчеркнул директор международного центра агробизнеса и продовольственной безопасности Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Анатолий Тихонов. Выручат поставщики из дружественных стран. Угрозой продовольственной безопасности это не станет, уточнил он:
- С 2012 года шли инвестиции в промышленное производство яблок: закладывались интенсивные и суперинтенсивные сады, чтобы продукция соответствовала современным требованиям к товарному виду и вкусовым качествам. И мы достаточно сильно потеснили основных поставщиков: Польшу, Германию и другие страны. Допустим, в Дагестане и Ставрополе в течение пяти лет заложили около восьми тысяч гектаров суперинтенсивных садов последнего поколения. И сейчас они как раз начинают плодоносить, урожайность в этих регионах может повыситься на 10-15 процентов. Это позволит перекрыть потери от заморозков в Приволжском и в Центральном федеральных округах.
Вместе с тем эксперт подчеркнул, что холода, затронувшие 23 региона, не являются для отечественного АПК единственной проблемой природного характера в 2024 году. Из-за половодья и наводнений на ряде территорий посевную начали позже плановых сроков.
- В Ростовской области после коротких заморозков, которые практически не повлияли на будущий урожай, настала засуха, два месяца нет дождей. То же самое актуально для Липецка, Тамбова и Воронежа: там же земля трескается, - рассуждает Тихонов. - Нужно смотреть адресно. Скажем, в Башкирии морозами было затронуто не больше 10 тысяч гектаров посевов. В Воронежской области - больше 200 тысяч (по данным регионального минсельхоза, повреждено 442 тысячи гектаров. - Прим. ред.). Для отдельных хозяйств ситуация очень тяжелая. У липецких садоводов - катастрофа. Потери урожая - 90, а в некоторых случаях - и до 100 процентов. Таким, конечно, нужна помощь. И не только локального характера. Особенно для тех предприятий, которые получили кредиты на развитие садов. Саженцы очень дорогие, а плодоносить начинают через два-три года... Помочь могли бы отсрочки по уплате кредитов на закладку садов, субсидии или компенсации на покупку семенного материала и саженцев, льготные кредиты или субсидии на развитие производства. Думаю, это не столь большие деньги в масштабах страны, но это спасение для конкретных предприятий и людей, которые столкнулись с угрозой банкротства и потери работы.
Экономисты сошлись во мнении, что в России необходимо развивать культуру страхования. В Воронежской области, к примеру, урожай был защищен полисами лишь у 20 процентов хозяйств, пострадавших от заморозков, напомнил Тихонов. А в этом регионе агрострахование развито лучше, чем у других. Садоводы в массе своей вообще не пользуются страховкой.
- По России к страхованию будущего урожая прибегает 10 процентов предприятий. То есть мы надеемся, что государство нам всегда поможет. С одной стороны - да, оно обязано помогать, с другой - на Бога надейся, но сам не плошай, - резюмировала Галина Сорокина. - В свое время нас всех заставили покупать ОСАГО, защищая не столько себя, сколько того, в которого мы врежемся. В сельском хозяйстве можно сделать то же самое. Наверное, стоит при выдаче кредитов подключать и льготные системы страхования для защиты урожая. Это разовьет страховую отрасль и снизит нагрузку на бюджет.
Анатолий Тихонов, директор международного центра агробизнеса и продовольственной безопасности Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС:
- Нельзя сказать, что в целом по стране возникнет проблема с урожаем и именно это обоснует повышение цен. К концу года мы заметим рост всех производственных расходов: на топливо, электроэнергию и газ, на оплату труда... Специалистов нет физически, с миграцией проблемы, система ПТУ была в свое время уничтожена, сама экономика на селе приводила к вымыванию молодежи. А теперь аграриям нужны квалифицированные кадры, чуть ли не с высшим образованием, которые могут работать со сложной техникой. Нужны и обычные рабочие: на птицеводческих предприятиях, на сборе урожая. Там могут работать мигранты, но и их недостаточно. Плюс дорожает логистика. За последний квартал аренда складов для хранения продуктов в Москве выросла в цене до 50 процентов, в Петербурге до 30. Дорожает транспортировка, которая связана и с расходами по системе "Платон", и с зарплатой водителей, которых тоже не хватает. Это все закладывается в цены в рознице.
Галина Сорокина, директор Института экономики и финансов ГУУ:
- С конца прошлого года ФАС осуществляет контроль над резким изменением цен, при необходимости запрашивая у бизнеса данные, позволяющие оценить объективный рост себестоимости товаров. Скачки цен на дизтопливо, яйца и курятину в прошлом году были объяснимы нормальным предпринимательским поведением. В 2001 году Нобелевскую премию дали за доказательство асимметрии информации: производитель и продавец всегда знают намного больше, чем потребитель, и благодаря этому на рынке превалирует плохая цена. Классическая рыночная экономика кончилась во время Великой депрессии в США. И если сегодня государство или общество (через закон о защите прав потребителей, через общественные организации) не будет вмешиваться, то мы так и будем постоянно смиряться с ростом цен, который может быть вызван просто желанием заработать на фоне информационного шума.
Регионы СЗФО вошли в топ-15 рейтинга инвестиционной привлекательности
Денис Гонтарь (СЗФО)
В федеральном центре огласили результаты национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах России. Из Северо-Запада в топ-15 вошли пять субъектов страны: Петербург, Республика Карелия, Новгородская, Ленинградская и Калининградская области. Что пока мешает СЗФО возглавить престижную таблицу, рассказали эксперты.
Итоги работы региональных властей по создания благоприятного инвестиционного климата подвели в Агентстве стратегических инициатив (АСИ). Критериев для отбора было много - от подходящей для бизнеса инфраструктуры до мер поддержки малого и среднего предпринимательства. По каждому пункту экспертное сообщество выставляло баллы, которые в сумме определили место конкретного региона в национальном рейтинге.
Безоговорочным лидером практически по всем направлениям, по понятным причинам, стала Москва. Лучшую регуляторную среду эксперты усмотрели, например, на Сахалине и в Республике Башкортостан. Наиболее эффективные институты для бизнеса создали в Татарстане, Нижегородской области и Северной Осетии. Санкт-Петербург смог похвастаться одной из лучших в стране систем поддержки малого и среднего предпринимательства.
Одним из главных трендов этого года, который отразился на показателях рейтинговой таблицы, стало сокращение сроков подключения предприятий к инженерным сетям. На Северо-Западе электрификация занимает в среднем два-три месяца, газификация - около полугода. Сроки приблизительные, и речь здесь идет о подключении к уже готовой инфраструктуре, которую не нужно прокладывать с нуля под новые заводы и технопарки.
- Всего 74 региона улучшили показатели по сравнению с прошлым годом. Если оценивать средний интегральный индекс инвестклимата по стране, то он увеличился на 6,5 балла. Положительную динамику наблюдаем в инфраструктуре для бизнеса. По всей стране сокращаются сроки выдачи разрешения на строительство: сегодня они составляют в среднем три месяца, - подчеркнула глава АСИ Светлана Чупшева.
Национальный рейтинг не только показал успехи совместной работы бизнеса и властей, но и вскрыл многие болевые точки. Особенно это касается регионов Северо-Запада, которые одними из первых ощутили на себе последствия санкционного удара.
- Нам в целом тяжело тягаться с центральной Россией. Не стоит забывать, что некоторые регионы СЗФО являются пограничными, из-за чего их экономика была заточена под импорт зарубежных товаров и поставку собственной продукции в ЕС. Сейчас ситуация сильно изменилась, однако далеко не все смогли полностью закрыть освободившиеся ниши, найти экспортных партнеров и до конца отрегулировать транспортные потоки, - прокомментировал финансовый аналитик Артур Поляков. - Рейтинг это наглядно отражает. Та же Калининградская область априори будет проигрывать основной части страны только из-за более высокой стоимости производимой продукции, на которую влияет сложная логистика.
Эксперт добавил, что акцент сегодня смещается в сторону узкой специализации промышленных площадок в регионах, что позволяет бизнесу купировать экономические риски. Во многом инфраструктура, созданная в новых индустриальных и технологических парках, и зашедшие на нее компании определили позиции субъектов страны в национальном рейтинге инвестиционной привлекательности.
Эту теорию подтверждает самый западный регион России. В министерстве экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области подчеркнули, что на устойчивые позиции эксклава повлияли крупные инвестиции в промышленность.
- Это, прежде всего, строительство гигафабрики по производству аккумуляторов для электромобилей под Неманом, а также завода по изготовлению оборудования для солнечных батарей. Плюс ряд проектов малого и среднего бизнеса. В 2021 году мы наблюдали спад в инвестициях в основной капитал, однако в 2022-м удалось увеличить их поток на пять процентов. В прошлом году инвесторы вложили в экономику региона почти 196 миллиардов рублей, обеспечив рост на 42,7 процента, - сообщила глава ведомства Вероника Лесикова.
Учитывая специфику региона, бизнес сюда стараются привлечь дополнительными льготами и налоговыми преференциями.
В корпорации развития Калининградской области добавили, что все инвестпроекты сопровождают в режиме "одного окна", максимально упрощая бюрократические процедуры для предпринимателей. Такая политика позволила российскому эксклаву улучшить свои показатели с 2017 года сразу на 57 пунктов и расположиться на 14-й строке национального рейтинга.
Максим Решетников, министр экономического развития России:
- Национальный рейтинг инвестиционной привлекательности позволяет выбирать и масштабировать лучшие практики, которые помогают главам регионов выстраивать системную работу с инвесторами.
Европу толкают к войне: Как распределят европейские портфели лидеры стран ЕС
Евгений Шестаков
После успеха правых партий на выборах в Европарламент премьер Венгрии Виктор Орбан удовлетворенно произнес: "Нам удалось замедлить поезд, который нес Европу к войне". Но, похоже, глава венгерского правительства рано радовался - в понедельник на неформальной встрече лидеров стран Евросоюза будет сыгран матч-реванш, возвращающий Европу на конфронтационные рельсы.
Если согласованные за ужином в Брюсселе назначения главных претендентов на руководящие должности в европейских структурах утвердит Европарламент, Евросоюз окончательно утратит субъектность и превратится в корчащую угрожающие гримасы американскую марионетку без малейших надежд на освобождение. А НАТО станет главным надсмотрщиком над внешней политикой Старого Света.
В рамках пакетного соглашения страны ЕС договорились о кандидатах на три ключевые должности - главы Еврокомиссии, главы Евросовета и главы европейского внешнеполитического ведомства. Парадоксально, но успех правых во Франции на выборах в Европарламент и объявленные президентом Макроном новые выборы в Национальное собрание упростили процесс будущих назначений. До этих событий французский лидер предлагал заменить Урсулу фон дер Ляйен на посту руководителя Еврокомиссии менее политизированным кандидатом - технократом Марио Драги, занимавшим в прошлом пост премьера Италии и президента Европейского центрального банка. На Апеннинах также были не прочь помешать фон дер Ляйен переизбраться - как утверждают западные СМИ, отношения между премьером Италии и нынешней главой Еврокомиссии сложились весьма напряженные.
Однако теперь Макрону не до европейских политических интриг. Как сказал в интервью "Гардиан" один из дипломатов ЕС, "считается, что у французов дома так много хаоса, что им, возможно, захочется тратить меньше времени на назначения в Европе". По данным источников, сегодня в Брюсселе "никто не обсуждает иных вариантов", кроме Урсулы фон дер Ляйен в качестве руководителя Еврокомиссии. Это сулит жителям ЕС новые поборы на нужды Украины, продолжение разрушительной санкционной политики и многократное усиление военной риторики.
Почти решенным вопросом считается появление поста Еврокомиссара по вопросам обороны и безопасности, на котором госпожа фон дер Ляйен хотела бы видеть нынешнего премьера Польши Дональда Туска. Комплект оголтелых русофобов, толкающих Европу к войне, был бы не полным без контроля над должностью главы европейской дипломатии. Ее на данный момент занимает Жозеп Боррель. Главным фаворитом на этот пост в Евросоюзе считают премьера Эстонии Каю Каллас - истеричную сторонницу Украины и "стратегического поражения" России. Однако маниакальная зацикленность Каллас на конфликте с Москвой и восточной политике может обернуться против нее - как сообщил Reuters источник, "отдельных европейских лидеров смущает сфокусированность премьера Эстонии на политике в отношении России". И теперь южные страны ждут от Каллас заверений, что на новом общеевропейском посту она будет держать себя в руках. Впрочем, все понимают, что ради этой должности глава эстонского правительства наобещает что угодно.
Кандидатуру Каллас поддерживают в НАТО - ранее премьер Эстонии призывала членов альянса отправлять инструкторов на Украину и не бояться эскалации конфликта. Она заявляла, что только "присутствие НАТО в странах Балтии и во всем Северном регионе помогает их жителям сохранять чувство безопасности". Согласившись на кандидатуру Каллас в качестве нового главы внешнеполитического ведомства ЕС, лидеры Старого Света не могли не отдавать себе отчет, в каком направлении поведет Европу политическая упряжка, состоящая из фон дер Ляйен, Туска и Каллас. И каковы могут быть последствия таких назначений.
Вместо враждовавшего с главой Еврокомиссии председателя Евросовета Шарля Мишеля этот пост предложен бывшему премьеру Португалии, представителю партии социалистов Антониу Коште. У этого кандидата, по мнению источников, есть два важнейших достоинства. Во-первых, он представляет южные страны Европы. Во-вторых, преимуществом Кошту считают его возраст - в июле ему исполнится 63 года, и вероятность того, что он использует должность главы Совета ЕС в качестве ступеньки для другой большой работы, не велика. Поэтому лидеры Евросоюза закрыли глаза на то, что в прошлом году Кошта подал в отставку с поста главы португальского правительства из-за коррупционного скандала.
В качестве "алаверды" за поддержку названных выше кандидатов Франция и Италия рассчитывают получить для своих назначенцев престижные экономические должности в исполнительных структурах ЕС. А Мадрид добивается, чтобы министр окружающей среды в испанском правительстве Тереза Рибера в дальнейшем отвечала за политику Евросоюза в области климата и природы. Как ожидают, на второй срок в качестве председателя Европарламента будет выдвинут представитель Мальты Роберт Метсол.
В Диктанте Победы приняли участие более 2 миллионов человек
Елена Новоселова
В 2024 году в Диктанте Победы приняли участие более двух миллионов человек из 61 страны. Вопросы в заданиях в этом году были посвящены 80-летию полного освобождения Ленинграда, выходу советских войск на границы СССР, юбилеям писателей-фронтовиков. Они переведены на восемь языков: английский, французский, испанский, польский, сербский, монгольский, китайский и греческий. Напомним, что абитуриенты, которые отвечают правильно на все 25 вопросов за время школьного урока, получают дополнительное преимущество при поступлении в вузы. А федеральные победители получают право побывать на Красной площади во время Парада Победы 9 мая.
"Историю Великой Отечественной войны россияне знают весьма и весьма неплохо. Особенно приятно, что половина из тех, кто набрал максимальные 25 баллов, - это молодые люди, школьники и студенты. С удовольствием назову имя самого молодого из числа победителей, набравших 25 баллов, это 14-летняя Юлия Дуркина из Херсонской области", - сказал председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, подводя итоги VI Международной просветительской акции.
Он подчеркнул, что значение этому событию в духовной жизни страны придают "даже наши, я бы их мягко назвал, недоброжелатели - в этом году сайт акции подвергся беспрецедентному количеству кибератак".
Самому юному участнику акции было 11 лет, самому пожилому - 102 года
Нарышкин признал, когда рождалась идея этого проекта, организаторы не могли представить, что можно достичь такого масштаба. По его словам, самое главное в диктанте - не соревнование, а возможность оценить и проверить свои знания, глубже погрузиться в изучение истории Великой Отечественной войны, взяться за хорошую научно-популярную литературу, военные мемуары и исторические документы.
"Чем дальше в прошлое уходит от нас война, тем важнее напоминать миру о решающей роли Советского Союза в разгроме нацистской Германии, подчеркивать историческую и духовную связь между героями прошлого и мужественными бойцами специальной военной операции, которые сражаются с мировым злом, с нацизмом XXI века, которые отстаивают наше настоящее и наше будущее", - заявил глава РИО.
Между тем глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн сообщил, что лидерами по числу участников стали Самарская, Московская, Ростовская области.
"Для написания диктанта в РФ было создано около 28 тысяч площадок, из них 480 в регионах Донбасса и Новороссии, - привел он интересные подробности акции. - 1,1 миллиона человек написали диктант очно. Самому юному участнику акции в этом году было 11 лет, самому пожилому - 102 года".
А максимальное количество баллов, без учета времени, набрали 5955 участников, большинство из них женщины. Больше половины финалистов - это молодежь до 20 лет, школьники и студенты.
Если говорить о победителях диктанта, а это те, кто быстрее всех ответил на 25 вопросов, их, по традиции, 20. Знатоков российской истории пригласят в Москву и в преддверии Дня памяти и скорби 22 июня вручат награды. Хинштейн также рассказал, что по количеству площадок за границей в лидерах Молдавия - 56 (52 в Приднестровье), Киргизия - 27, Таджикистан - 17, Белоруссия - 9, Египет - 9.
Мариинка показала в Москве главную оперу Глинки "Жизнь за царя"
Мария Бабалова
Визиты мариинцев в Большой театр стали традицией. В юбилейный месяц Михаила Глинки выбор пал на главный опус композитора - "Жизнь за царя". Но по замыслу Валерия Гергиева опера в рамках гастролей была показана в одном составе исполнителей, но в двух парадоксально разных постановках - по мотивам представления 1939 года Леонида Баратова и Федора Федоровского и в версии 2004 года Дмитрия Чернякова к тогдашнему 200-летию Глинки. Ныне все вечера за дирижерским пультом был Валерий Гергиев, а партию Ивана Сусанина исполнил Станислав Трофимов.
Возобновление спектакля почти 85-летней давности или постановки 20 лет спустя - задача интригующая. В обоих случаях опера исполнялась по партитуре без купюр и с первоначальным текстом барона Розена, в чем, конечно, заложено уважение к композитору.
Впрочем, если говорить о попытке точной исторической реконструкции, то спектакль 1939 года должен был бы значиться под названием "Иван Сусанин", ибо товарищ Сталин очень любил оперу, и особенно это сочинение Глинки и, как бы сегодня сказали, выразил пожелание "актуализировать" сюжет под запросы советского времени. Текст, который в нашей стране куда более знаком, нежели оригинальный, создал Сергей Городецкий, избавив оперу от Бога, царя и москалей, поместив Сусанина в пантеон народных героев сталинской эпохи. Справедливости ради надо заметить, что "Иван Сусанин" - один из первых вариантов названия оперы у самого Глинки, который к своему герою относился с сакральным чувством и помечал его в партитуре не иначе как "И.Сус". Не секрет, что либретто Егора Розена, который вплетал свои рифмы в готовую музыку композитора, даже по оперным меркам обладает пониженным литературным качеством. Однако волей современного Мариинского театра впервые встретились текст барона и постановка, вдохновленная 1939 годом. И это новая страница той истории, что пишется сегодня и отражает нынешнее время.
Впрочем, если приглядеться, то этот спектакль оказался собирательным портретом советской театральной эпохи, где масштабность постановки и красота живописной сценографии были основополагающими в визуализации оперы. Дело в том, что каждое действие шло в декорациях чужих спектаклей того времени: тут было и сценическое заимствование из баратовской "Хованщины", и возобновленных в Мариинском театре исторических постановок опер Римского-Корсакова, а знаменитый танцевальный "Польский акт" в хореографии Сергея Кореня и Андрея Лопухова "воспользовался" декорациями из балета "Раймонда". В целом получилось впечатляюще эффектно и амбициозно. Но трогательного человеческого бытования героев в этом спектакле не было. Может, от того, что в этом "конструкторе", который собирала режиссер Анна Шишкина, то и дело возникали какие-то анекдотические нелепицы. Так Сусанин в момент финала появляется в тулупе, шапке, а вокруг него зеленеют деревья...
Но Валерий Гергиев в оркестровой яме творил настоящее музыкальное чудо оперного театра. Он подхватывал расползающийся хор и буквально лелеял солистов, понимая, что Глинка требует от певцов виртуозного мастерства, недаром получившего определение "русское бельканто". Неспроста во многих постановках секвестрируют архитрудную арию Собинина "Братцы, в метель...". Но тут Сергею Скороходову пришлось стоически ее исполнять. Непросто было и Анне Денисовой в партии Антониды, требующей "эфирного", но большого голоса с "безбрежным" дыханием, как и Екатерине Сергеевой в образе Вани, предполагающем подлинное контральто. И только мудрый вокал Станислава Трофимова, как и его колоритный облик, воплощал тот образ Сусанина, который стал неотъемлемой частью нашего исторического сознания.
В спектакле Дмитрия Чернякова, несмотря на всю ироничность постановки, где поляки, к примеру, это власти предержащие в черных костюмах, сидящие в Кремле, индифферентно лицезрят танцевальное ревю в стиле "калинка-малинка" (хореография Сергея Вихарева), судьбы и биографии главных героев оперы выглядят куда менее плакатно и более естественно.
Тут самый сильный и глубоко продуманный образ, конечно, Сусанин. Он возникает на авансцене из тьмы мироздания уже на первых тактах увертюры, и не без дела, а в праведном труде с рубанком и молотком в руках... И сразу же возникает аналогия с вагнеровским Гансом Саксом из "Нюрнбергских майстерзингеров" как провозвестника национального искусства.
Даже несмотря на очевидную избыточность иронии и язвительности, подлинных страсти и драматизма в спектакле ровно столько, чтобы рождать искреннее сопереживание, а когда дело доходит до прощальной молитвы Сусанина "Последняя заря, / Настало время мое!", то и испытать катарсис, превращающий оперу из монструозного памятника в глубоко психологическую и личную историю, где цена подвига и человеческой жизни не только много выше, но значительно чувствительней.
Ультиматум по почте. Кто и зачем хочет объявить российских правозащитников шпионами
СМИ Евросоюза угрожают Фонду поддержки и защиты прав соотечественников
Владимир Емельяненко
Журналисты 12 ведущих СМИ стран ЕС заявили о том, что если российский Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, не остановит свою "подрывную" деятельность в Европе, то они опубликуют компромат, доказывающий, что в фонде работают не правозащитники и волонтеры, а "агенты ФСБ" и завербованные ими "шпионы".
"Мне и нашим партнерам на электронную почту пришли письма из Союза международного медиасотрудничества, где на восьми страницах сформулированы вопросы, которые, как признались их авторы, составлены с использованием данных спецслужб разных стран, - говорит в интервью "РГ" директор Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Чрезвычайный и полномочный посол МИД РФ Александр Удальцов. - "Как честные и ответственные журналисты мы хотели бы дать вам возможность ответить на эти вопросы завтра до 17:00". Я, разумеется, на них отвечать не стал. Не понимаю, как честные и ответственные журналисты ценят только свое время и идут на выполнение задач, которые им ставят спецслужбы".
При этом Удальцов отдает себе отчет в том, что с 2023 года персонально включен в 11-й пакет санкций ЕС, а фонд обвиняют не только в том, как утверждают СМИ ЕС, что он проводит "операцию влияния российских спецслужб", но и защищает вовсе не соотечественников, а "преступников, нарушивших закон".
"Наш ответ, - парирует Удальцов, - мы защищаем всех соотечественников, в том числе тех, у кого нелады с законом, но мы защищаем по законам стран их проживания. И таких дел все больше. А то, что выдается за репортерское расследование - ложь на лжи, у которой две цели - запугать и принудить соотечественников не обращаться к нам".
Однако, по данным Института стран СНГ, из 20-25 миллионов соотечественников, живущих за рубежом, 8 миллионов знают о фонде, а около 2 миллионов из них обращались к разным правозащитным центрам РФ, включая фонд. Ведь филиалы фонда - 32 центра в 22 странах мира - работают во многих странах ЕС, в США и Канаде.
В условиях санкций и повышения градуса русофобии волонтерам фонда удается выигрывать в ЕС суды в пользу соотечественников, воссоединять семьи, вызволять из тюрем заключенных. Кроме того, они помогают, особенно в странах Прибалтики, соотечественникам продавать их недвижимость и переводить деньги в Россию в условиях объявленных стране санкций. При этом для ООН и ОБСЕ фонд ведет мониторинг нарушения прав соотечественников.
Так, по данным Фонда, самая тяжелая ситуация с преследованием соотечественников и россиян, живущих за рубежом, - на Украине, в Прибалтике, в США Чехии и Польше. За 2023 год в фонд поступило более 10 тысяч обращений из этих стран. До суда помощь оказана 1850 потерпевшим, 780 человек пошли на мировое соглашение, 8 из 19 судебных дел выиграны, 10 человек вышли на свободу. Но число проигранных дел и выдворяемых соотечественников из Литвы, Эстонии и особенно Латвии растет.
И как считают правозащитники СПЧ, Дома прав человека Татьяны Москальковой и самого фонда, в точке роста массового выдворения русских из стран Прибалтики все сошлось. Сначала депутат парламента Гамбурга, член партии "Альтернатива для Германии" (АдГ) Ольга Петерсен на площадке ОБСЕ высказывалась о проблемах неграждан Прибалтики и дискриминации граждан России в странах ЕС. А после ее участия в роли международного наблюдателя на выборах президента России в 2024 году фракция АдГ в парламенте Гамбурга исключила Петерсен из своих рядов, а учителя школы, где учились дети Петерсен, обратились в органы ювенальной юстиции. Опасаясь, что органы опеки отнимут у нее детей, женщина со всеми четырьмя детьми при содействии фонда и члена СПЧ Александра Брода выехала в Россию. При этом Петерсен заявила, что не намерена отказываться от своих депутатских полномочий, чего ей и фонду не прощают 12 СМИ Союза международного медиасотрудничества ЕС, угрожая опубликовать компромат на фонд и парламентария.
Как признает Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, легче ситуация не станет, а поток вынужденных переселенцев и мигрантов-соотечественников будет расти, но защищать фонд будет всех.
Встреча с руководством МИД России
Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.
С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.
Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.
Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.
Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.
Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.
В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.
Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.
Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.
Разрешите передать Вам слово.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, добрый день!
Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.
В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.
Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.
Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.
Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.
Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.
Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.
Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.
В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.
Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.
Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.
Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.
Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.
На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.
Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.
Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.
Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.
Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.
Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.
Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.
Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.
В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.
Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.
Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.
Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?
Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.
В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.
Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.
Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.
В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.
Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.
Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.
Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.
Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.
Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.
Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.
Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.
Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.
Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.
В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.
В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.
Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.
Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.
Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.
Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.
Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.
Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.
Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.
По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.
Уважаемые коллеги!
Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.
Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.
Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.
Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.
Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.
Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.
Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.
Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.
Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.
Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.
Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.
Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.
В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.
В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.
Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.
Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.
Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.
На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.
Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.
Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.
Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.
Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.
Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.
Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.
В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.
Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.
При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.
24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.
При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.
В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.
Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.
По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.
Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.
Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.
Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.
Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.
29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.
Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.
Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.
Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.
В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.
Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.
То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.
В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.
На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.
Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.
Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.
Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.
Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.
Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.
В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.
Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.
На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.
Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.
В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.
Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.
Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.
Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.
Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.
Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.
С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.
И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.
Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.
Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.
Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.
Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.
Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.
Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.
Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.
Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.
Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.
Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.
Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.
Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.
И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.
Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.
18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.
Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.
Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.
Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.
И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.
Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.
А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.
Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.
Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.
Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.
Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.
При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.
Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.
Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.
И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.
Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.
Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.
Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.
Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.
Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.
Уважаемые коллеги!
Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.
Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.
Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.
Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.
Спасибо большое.
С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.
Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.
В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.
Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.
Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.
В.Путин: Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962
Владимир Путин, Сергей Лавров
Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года
С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,
Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.
Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.
Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.
Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.
В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.
Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.
Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.
Разрешите передать Вам слово.
В.В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, добрый день!
Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.
В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.
Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.
Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.
Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.
Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.
Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.
Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.
В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.
Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.
Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.
Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.
Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.
На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.
Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.
Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.
Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.
Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.
Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.
Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.
Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.
В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.
Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.
Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.
Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?
Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.
В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.
Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.
Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.
В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.
Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.
Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.
Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.
Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.
Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.
Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.
Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.
Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.
Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.
В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.
В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.
Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.
Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.
Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.
Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.
Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.
Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.
Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.
По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.
Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.
Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.
Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.
Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.
Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.
Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.
Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.
Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.
Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.
Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.
Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.
Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.
В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.
В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.
Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.
Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.
Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.
На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.
Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.
Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.
Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.
Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.
Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.
Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.
В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.
Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.
При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.
24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.
При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.
В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.
Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.
По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.
Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.
Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.
Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.
Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.
29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.
Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.
Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.
Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.
В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.
Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.
То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.
В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.
На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.
Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.
Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.
Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.
Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.
Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.
В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.
Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.
На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.
Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.
В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.
Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.
Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.
Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.
Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.
Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.
С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.
И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.
Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.
Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.
Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.
Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.
Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.
Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.
Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.
Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.
Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.
Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.
Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.
Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.
И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.
Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.
18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.
Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.
Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.
Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.
И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.
Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.
А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.
Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.
Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.
Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.
Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.
При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.
Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.
Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.
И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.
Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.
Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.
Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.
Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.
Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.
Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.
Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.
Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.
Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.
Спасибо большое.
С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,
Большое спасибо за оценку нашей работы.
Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.
Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.
Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.
Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.
Спасибо вам. Будем стараться и дальше.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076
Сергей Лавров, Владимир Путин
Белорусско-итальянский "Пансион "Belvedere" показали в Петербурге
В Петербурге завершился XXV международный фестиваль Театра юных зрителей им. А.А. Брянцева "Молодежь. Театр. Фест" (в прошлом - "Радуга", ведущая свою историю с 2000 года).
Девять дней длился большой театральный праздник. Фестиваль не конкурсный, жюри здесь нет. Показали 27 спектаклей - 15 российских и 12 зарубежных. Беларусь была представлена двумя театрами из Минска: ТЮЗ привез спектакль Татьяны Самбук "Мастер и Маргарита" по роману Михаила Булгакова, Театр кукол - "Пансион "Belvedere".
О "Пансионе..." наслышаны и в России. Поэтому - ожидаемый аншлаг, билеты разлетелись мгновенно. Спектакль поставил итальянский режиссер Маттео Спьяцци. Молодой итальянец появился в Беларуси в 2016 году. Сначала поставил спектакль в Национальном драматическом театре имени Горького. А когда работал там над вторым спектаклем, параллельно стал репетировать "Пансион "Belvedere" в Театре кукол.
Занято восемь артистов, они сочиняли истории вместе с режиссером, придумывали образы своих персонажей. Сценографией, костюмами и масками занималась главный художник театра Татьяна Нерсисян, профессионал экстра-класса, лауреат Национальной театральной премии и российской "Золотой маски".
Герои спектакля - пожилые люди, чья жизнь уже подходит к закату. Обитатели пансиона с трудом передвигаются - кто с палочкой, кто с ходунками или в инвалидной коляске. Спектакль для взрослых. Горькая комедия. Здесь нет ширмы и кукол. Нет слов. Одни движения и музыка. Только в финале на поклонах, когда актеры сняли маски, зрители увидели, что, оказывается, некоторые актрисы играли мужчин, а актеры - женщин, и все они молоды.
История про стариков такая понятная в любой точке мира. Кстати, "Пансион..." много где побывал - возили его по Беларуси, России, играли в Германии, Польше.
- Спектакль выездной, компактный, показывать его можно где угодно. На нашей сцене он с самой премьеры семь лет идет на аншлагах, с приставными местами. Хотя играем четыре-пять раз в месяц, билеты раскупают сразу. Рекорд продажи - 10 минут. Многие возмущаются, что на спектакль трудно попасть. Касса работает с 10 часов, порой люди занимают очередь в шесть утра, приносят с собой складной стул, ожидая открытия... - рассказал "СОЮЗу" замдиректора театра Вячеслав Леоненко.
Илья Сотиков играет в этом спектакле с премьеры. Его персонаж самый старый по возрасту и единственный с именем - "Игорь 98". Любитель чтения и шахмат.
- Игорь - эстет, интеллигент, его можно назвать питерским дедушкой, - поделился актер. - Нам хотелось, чтобы наши герои были разными. Маски, придуманные художником Татьяной Нерсисян, мы выбирали сами. Создавали спектакль, как в студенчестве - этюдным методом. Режиссер предложил несколько тем: "Обед", "День рождения", "Телевизор" и другие. Пьесы не было. Импровизировали. Наблюдали за пожилыми людьми, их походками, навыками, "фишечками". Подсматривали повсюду - дома, на улицах, в магазинах. Я, например, списал своего персонажа с моего дедушки, который в то время уже умер. Кое-какие повадочки его взял, добавил новых красок и дополнил воспоминаниями о других стариках.
Это очень живой спектакль. Он развивается. И в то же время теперь в нем сложно импровизировать - можно навредить партнерам. После "Пансиона..." мы и в других спектаклях стали больше пользоваться методом наблюдений.
Интересный момент. Недавно у нас был ввод одного актера в этот спектакль. На репетиции мы были без масок и вдруг обнаружили - через столько лет! - что не знаем, что делают партнеры на сцене: мы ведь существуем обособленно, видим совсем немного - у нас очень маленькие прорези для глаз в масках.
- Наверное, это самый сложный для вас спектакль - играть согбенного старика?
- Да, нелегкий спектакль для меня, 33-летнего. Ходить согнувшись более часа - то еще испытание. Я жду, когда наконец нам дадут массажиста. (Смеется). Спину я, конечно, "подубил". Но спектакль - любимый!
Впервые за много лет белорусские цимбалы звучали в Екатеринбурге. На Урал из Минска в июне их привезла лауреат международных и республиканских конкурсов Вероника Прадед.
В финале концертного сезона Уральский государственный русский оркестр представил программу "Содружество народов - содружество культур". Целое отделение концерта было посвящено белорусским цимбалам. В сопровождении оркестра солистка Белорусской государственной филармонии, заведующая кафедрой струнных народных инструментов Белорусской государственной академии музыки Вероника Прадед сыграла оригинальные произведения В. Курьяна, В. Кузнецова, А. Цыганкова и других композиторов.
"В своем творчестве делаю акцент на оригинальную музыку, которая написана с учетом тембро-акустических особенностей инструмента. Так цимбалы раскрываются на сто процентов", - поделилась Вероника Прадед.
Редкий для Урала, да и России инструмент имеет тысячелетнюю историю: цимбалы, как доска с натянутыми струнами, упоминаются еще в Ветхом Завете. В Беларуси цимбалистов готовят практически в каждой музыкальной школе.
Цимбалы Вероники Прадед звучат не только в Беларуси, но и далеко за ее пределами: в знаменитых филармонических залах России, стран СНГ и Европы. А 21 июня исполнительница сыграет с одним из лучших коллективов России - Красноярским камерным оркестром. Он даст единственный концерт в Белорусской государственной филармонии в рамках Дней культуры города Красноярска в Минске.
Подготовила Дарья Борисова
Текст: Светлана Мазурова
Хроника СВО: Суточные потери ВСУ в Харьковской области выросли втрое
Иван Петров
В минувшие сутки значительно увеличилось число боестолкновений в Харьковской области. Об этом свидетельствуют данные о потерях в рядах ВСУ, озвученные российскими военными. "Подразделениями группировки войск "Север" заняты более выгодные позиции. Нанесено поражение формированиям 57-й мотопехотной бригады ВСУ и 127-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Терновая, Волчанские Хутора, Тихое и Волчанск Харьковской области. Отражены восемь контратак штурмовых групп 36-й бригады морской пехоты ВСУ и 13-й бригады нацгвардии Украины", - говорится в сводке Министерства обороны РФ о ходе специальной военной операции за 13 июня.
Потери противника составили на этом направлении до 305 военнослужащих. Тогда как в предыдущие дни в среднем противник терял в сутки там около 100 человек.
Суточные потери противника в технике - пять автомобилей, 155-мм гаубица М777 производства США, 152-мм орудие Д-20, а также боевая машина БМ-21 "Град".
Особенно противнику достается от подразделений южной группировки российских войск. В минувшие сутки они улучшили тактическое положение и нанесли поражение живой силе и технике трех бригад. Бои шли в районах населенных пунктов Острое, Белая Гора и Стенки (все в ДНР). В то же время "южным" удалось отразить контратаку штурмовой группы 10-й горно-штурмовой бригады ВСУ.
"Противник потерял до 635 военнослужащих, две бронемашины, шесть автомобилей, 155-мм гаубицу "FH-70" производства Великобритании, два 152-мм орудия Д-20 и две 122-мм гаубицы Д-30. За сутки уничтожены семь складов боеприпасов ВСУ", - говорится в сводке.
Подразделения группировки войск "Запад" улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение живой силе и технике 115-й механизированной бригады ВСУ и 117-й бригады теробороны. Это произошло в районах населенных пунктов Красный Лиман, Торское и Кировск (все в ДНР).
ВСУ потеряли до 450 военнослужащих, два пикапа, 155-мм самоходную артиллерийскую установку Krab польского производства, 155-мм гаубицу М777 производства США, 152-мм орудие Д-20, 122-мм самоходную артиллерийскую установку 2С1 "Гвоздика", станцию радиоэлектронной борьбы "Нота". Также уничтожены два полевых склада с боеприпасами ВСУ.
Подразделения группировки войск "Центр" нанесли поражение ВСУ в районах населенных пунктов Тимофеевка, Евгеновка, Розовка, Новгородское и Карловка (все в ДНР). Они наиболее отличились в уничтожении западной бронетехники.
Потери противника составили до 345 военнослужащих, боевая машина пехоты Marder производства ФРГ, бронетранспортер М113 производства США, боевая бронированная машина MaxxPro производства США, 155-мм гаубица М777 производства США. А также две 152-мм гаубицы "Мста-Б", три 122-мм гаубицы Д-30, боевая машина РСЗО БМ-21 "Град".
Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи и нанесли поражение живой силе и технике 21-й бригады нацгвардии и 125-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Нескучное и Октябрь в ДНР.
ВСУ потеряли до 155 военнослужащих, две боевые машины пехоты, три автомобиля, а также 155-мм гаубицу М198 производства США.
Подразделениями группировки войск "Днепр" нанесено поражение ВСУ и нацгвардии в районах населенных пунктов Мирное и Новопокровка Запорожской области. Потери ВСУ составили до 100 военнослужащих, три автомобиля, 155-мм самоходная артиллерийская установка Krab польского производства, 152-мм гаубица Д-20, 122-мм орудие Д-30, а также станция радиоэлектронной борьбы "Буковель-AD".
Общие суточные потери ВСУ в живой силе составили до 1990 военнослужащих.
Средствами противовоздушной обороны в течение суток сбиты 33 беспилотных летательных аппарата, а также четыре реактивных снаряда Vampire чешского производства и HIMARS производства США. Кстати, сегодня украинские беспилотники долетели до Владимирской и Ярославской областей. "Дежурными средствами ПВО три БПЛА самолетного типа уничтожены над территорией Ярославской области, один - над территорией Владимирской области", - сообщили в Минобороны России.
Дмитрий Мезенцев - об экономике, технологиях и основах Союзного государства
Создав основы экономической интеграции, Беларусь и Россия в рамках Союзного государства переходят к формированию единой научно-технологической базы, сближению мер социальной поддержки и укреплению единого контура безопасности. Предложения по стратегии научно-технического развития Союзного государства будут подготовлены до конца 2024 года, может также появиться Союзный университет. Запущены две оборонные программы и одна программа в сфере пограничной безопасности. Об этом "Российской газете" рассказал Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.
Наука и техника как основа развития
Дмитрий Федорович, на площадке только что прошедшего Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) обсуждали формирование единого экономического пространства России и Беларуси. Основой современной экономики становятся технологии. Когда в Союзном государстве появится единая научно-технологическая база?
Дмитрий Мезенцев: Принято уникальное решение по формированию стратегии научно-технологического развития Союзного государства до 2035 года. Мы обязательно до конца года подготовим доклады главам государств по формированию стратегии научно-технологического развития Союзного государства до 2035 года. Сложно шло формирование этого документа. Не все представители научного сообщества были готовы включаться в такую работу, не все понимали, как защитить интеллектуальную собственность. Потому что авторство научных достижений исследований - это вещь очень чувствительная, она должна быть увязана с юридической практикой. Мы понимаем, что это важнейший документ.
Речь в конечном итоге идет о формировании технологического суверенитета в Союзном государстве?
Дмитрий Мезенцев: У России и Беларуси налажен обмен товарами. Но также совершенно понятно, что сегодня необходимо обеспечить высокий уровень конкурентоспособности нашей продукции в мире. А для этого как раз важно учитывать тенденции прикладной науки, которые складываются в практике реальных передовых мировых производств.
При этом мы не должны попасть в зависимость от внешнего воздействия зарубежного программного продукта, а добиться здесь пионерских результатов. Мы должны если не стать законодателями в этой сфере, то, по крайней мере, войти в первую линейку стран, работающих в этой сфере. Чтобы мы были не потребителями, а авторами или соавторами программных продуктов.
Такая работа идет. Насколько знаю, первый заместитель премьер-министра России Денис Валентинович Мантуров и заместитель премьер-министра Беларуси Петр Александрович Пархомчик несколько раз в неделю озваниваются и встречаются как руководители промышленного блока правительства.
Кадровый потенциал двух стран также может быть объединен в Союзном государстве?
Дмитрий Мезенцев: Нам, конечно, нужны высококвалифицированные кадры, отвечающие на запросы даже не нынешнего, а уже завтрашнего дня. На эту современную потребность есть ответ. Есть желание создать Университет высоких технологий Союзного государства. На первом этапе он может существовать как сетевой университет.
Космические разработки в рамках Союзного государства будут развиваться?
Дмитрий Мезенцев: Сегодня у нас есть замысел Национальной академии наук Беларуси и "Роскосмоса" по созданию космического аппарата по дистанционному зондированию Земли в рамках уникальных характеристик. Разрешение той аппаратуры, которая должна быть на геостационарной орбите, - 35 сантиметров. Дорогой проект. И здесь важно, чтобы равноправность участия была компенсирована выверенностью тех результатов, которые будут востребованы секторами реальной экономики, агросектором, картографии, оборонными ведомствами двух стран.
Товарам - свободу перемещения
Президент России Владимир Путин на ПМЭФ говорил об изменении структуры импорта и экспорта. Это означает развитие логистики для расширения экспорта. Как в рамках союза идет формирование единой "бесшовной" транспортной системы России и Беларуси?
Дмитрий Мезенцев: Знаете, она никогда и не была со "швами". У России и Беларуси фактически нет границ. Идет огромная работа. Российские порты готовы принимать куда больший объем грузов, чем есть сейчас. Идет работа в портах Мурманской области на северо-западе. Это все шаг за шагом уже дает совершенного иные результаты, чем были еще буквально год-полтора назад.
На какой стадии сейчас находится строительство белорусского порта в Ленинградской области?
Дмитрий Мезенцев: Обсуждение проекта завершено. Идет практическая реализация по ряду направлений.
Обсуждается также формирование единого рынка электроэнергии. На какой стадии его создание?
Дмитрий Мезенцев: Он практически сформирован. Речь о формировании такого рынка шла в связке с потенциалом белорусской атомной энергетики. Это важный вопрос, очень тонкий, знаковый. Профессионалы ответят на него в скором времени.
Сближение социальной политики - новая задача
На прошедшей в мае встрече президенты России и Беларуси подтвердили общность целей и стратегию развития Союзного государства. Какие теперь могут быть предприняты шаги для реализации обозначенных целей?
Дмитрий Мезенцев: Есть 28 союзных программ - это очень емкий, масштабный, взаимоувязанный документ. И это не 28 папок, это одна папка, где предусмотрены все разделы - это фундамент экономической интеграции. Результаты выполнения этих программ были подтверждены 29 января этого года. Даны поручения продолжить интеграционную работу. К компетенции правительств отнесены вопросы образования, науки, культуры, туризма, спорта, чего раньше не было.
Мы видим, что люди откликаются на то, что удается сделать. Но сделать нам предстоит еще больше, в том числе добиться социального равноправия, чтобы возможности получения образования, квалификации, медицинской помощи, санаторно-курортного лечения были идентичными. Это важно.
Работы много. Например, мы сегодня видим по-особому задачу инвентаризации собственности Союзного государства. Пока у нас разный счет. Если, по оценкам россиян, есть примерно до 3,5 тысячи объектов собственности Союзного государства, то белорусы более, видимо, тщательно подходят, считают, что это несколько десятков тысяч объектов. Мы обязательно до конца года, у нас поставлен такой срок, подготовим доклады главам государств.
Перечень мероприятий Союзного государства расширяется, охватывает все больше сфер. Стоит ли увеличить бюджет, есть ли такие идеи?
Дмитрий Мезенцев: Идеи, конечно, есть, более того, в ушедшем году по поручению Владимира Владимировича Путина и Александра Григорьевича Лукашенко бюджет увеличен на 38%. Но нам нужны аргументы под увеличение бюджета. Это учет предложений республиканских и федеральных министерств и ведомств по формированию программ и проектов Союзного государства, которые финансируются из союзного бюджета. Кстати, не стоит их путать с союзными программами, которые есть план работы на год.
Какие программы планируется запустить?
Дмитрий Мезенцев: В этом году мы должны запустить программу биомембраны. Она называется "Технологическая платформа идентификации новых молекулярных мишеней: мембранных белков и их комплексов". Видим, как заинтересованы в этой работе Российская академия наук, Курчатовский институт, МГУ, заинтересованы минздравы России и Беларуси, Национальная академия наук Беларуси. Программа находится в высочайшей степени готовности. Буквально нужно несколько подписей, и она начнет реализовываться со второй половины года.
Укрепление границ Союза
В вопросах укрепления безопасности Союзного государства исходим из единого оборонного пространства?
Дмитрий Мезенцев: Совсем недавно состоялось заседание Пограничного комитета Союзного государства под руководством первого заместителя директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы ФСБ России генерала армии Владимира Григорьевича Кулишова. И все пограничники как норму обозначают защиту единой границы Союзного государства. Никто не делит никакую границу, она едина. Как и работа личного состава Объединенной группировки войскна территории Республики Беларусь, куда входят российские и белорусские военнослужащие и воспринимается как единая группировка, там тоже никаких водоразделов, что называется, в системе подготовки кадров и в службе войск не произведено.
Запущены две оборонные программы Союзного государства и одна программа в сфере пограничной безопасности. Мы обязаны отвечать на вызовы и те угрозы, которые не уменьшаются в отношении Союзного государства. Внешнее давление, угроза нарастают, и мы понимаем, что востребованность совместных усилий в обороне и безопасности, очевидно, повышается.
Чем вызваны эти угрозы?
Дмитрий Мезенцев: Обстановка в восточноевропейском регионе ухудшается не по нашей воле и не по нашей вине. Мы вынуждены отвечать на этот глобальный замысел, который малыми и большими шагами, я бы сказал, злобно реализуется в отношении Беларуси и России.
Почему именно в отношении Беларуси и России? Потому что отклика на указания различных так сказать "обкомов", прежде всего заокеанского обкома, нет и быть не может.
Почему именно сейчас нарастает противостояние?
Дмитрий Мезенцев: Россия сегодня осознает себя в другой силе, в других возможностях и осмысливает те потери, которые мы сами понесли на рубеже восьмидесятых-девяностых годов прошлого века. К сожалению, приходится это признавать, Советский Союз прекратил свое существование ради мифических целей как примитивный ответ на приглашение стать в ряд цивилизованных государств. Но страна, имеющая тысячелетний опыт государственности, с очевидными успехами великих мыслителей, философов, писателей, музыкантов, историков, страна самобытная, страна как цивилизация не должна быть приглашена в ряд, в шеренгу "цивилизованных народов". Она сама и есть цивилизация. Об этом президент Владимир Путин говорил не раз.
Значит, нужно было сделать все, чтобы, защищая национальные интересы, снизить уровень военного противостояния. Нужно было сделать все, чтобы не получить расширение НАТО на восток. И если уж мы пошли по пути содействия объединению Германии, это должно было быть совершенно справедливым результатом компенсаций для группы советских войск в Германии, определенных выплат в поддержку советской экономики. То есть это должен был быть публичный, понятный процесс, который не мог и не должен был привести к таким результатам, когда наши пенсионеры в начале 90-х годов вынуждены были стоять на рынках, продавая все от вещей до консервов, последние крохи вынося из своего собственного дома. Тем самым унижали самих себя 90-х годов и те поколения, кто восстановил страну от разрухи Великой Отечественной войны в считаные годы, кто обеспечил полет в космос, ядерный проект, создал колоссальную промышленность, на потенциале которой во многом мы развиваемся сегодня, конечно, привнеся что было возможно в постсоветские годы.
Мы можем использовать элементы мягкой силы? Скоро пройдет Международный фестиваль искусств "Славянский базар". Можно ли пригласить на праздник чехов, поляков, словаков, жителей других славянских государств, стран Европы и не только?
Дмитрий Мезенцев: На протяжении более чем трех десятков лет оргкомитет "Славянского базара" неизменно приглашал американцев, немцев, итальянцев, и также поляков, чехов, словаков. Мы хорошо помним, когда главы трех славянских государств - Беларуси, России и Украины - вместе были на сцене в знаменитом амфитеатре Витебска. Все это было. И, как говорил, президент России Владимир Путин, не мы это потеряли. Это Запад отказался от этого.
Малые страны подыгрывают одной стране за океаном ради решения глобальных геополитических задач. Но тенденции на уход от имперских амбиций заокеанского так называемого партнера очевидны. Мир в целом уходит от этого, таковы тенденции сегодня. Мы видим, какие позиции занимает Китайская Народная Республика, видим, что наши центральноазиатские партнеры добиваются новых результатов, видим, как меняется мир.
Но мир менялся постепенно и раньше. Другое дело, успевали это осознать те, кто формируют политическую повестку и навязывают ее другим, или нет. Они не успевают идти в ногу со временем. Для нас это очевидно.
Общие символы прошлого и настоящего
Сфера действия Союзного государства расширяется и за счет гуманитарного блока. Какие планы в этой сфере?
Дмитрий Мезенцев: Мы увеличили с 22 до 37 число проектов Союзного государства в гуманитарной и гражданской патриотической сферах. Один из наших проектов - это библиотека Союзного государства. Две книги, которые вышли, имели очень хороший резонанс и отклик. Мы изначально ориентировались на то, чтобы каждая книга стала событием общественной жизни.
Первая книга в серии "Защищая Отечество" была посвящена ратному подвигу белорусских полков в войне с Наполеоном. Мы знаем, что было восемь полков. О пяти пехотных полках мы пишем, представляя широкий иллюстративный, архивный материал. Очень многие документы публикуются впервые, то есть они никогда ранее не представлялись широкой читательской аудитории.
Вторая книга - это материалы, которые нам предоставили Генеральный прокурор Республики Беларусь Андрей Иванович Швед, председатель Следственного комитета России Александр Иванович Бастрыкин, Генеральный прокурор России Игорь Викторович Краснов, председатель Следственного комитета Беларуси Дмитрий Гора, ряд других специалистов, которые подтвердили, что в отношении белорусского народа, гражданского Советского Союза, проживавших на территории Беларуси, не просто были факты геноцида, а проводилась политика геноцида. В этой же книге мы также подтверждаем это фактом блокады Ленинграда и той политикой, которая проводилась в отношении граждан Советского Союза, проживавших на территории Ленинградской области.
В ближайшее время выходит книга "Операция "Багратион". Партизаны белорусской земли". Мы работаем на этом этапе с представителями архивного сообщества Беларуси, с белорусским издательством.
В ближайшее время также выходят книги "Симеон Полоцкий - подвижник и просветитель", "Михаил Ломоносов", где описана уникальная судьба Поморского сына. Также в этом году представляем книги, посвященные Казимиру Семеновичу, Константину Циолковскому, Франциску Скорине и Ивану Федорову. Одна из книг - "Космос - мечта человечества". Это все в 2024 году в рамках единого формата, единой концепции представляем широкому читателю. И также большую книгу делаем к 25-летию Союзного договора.
Когда появится символика Союзного государства - герб, флаг, гимн?
Дмитрий Мезенцев: Если вы обратили внимание, во время проведения трех последних заседаний Высшего Госсовета в лацканах пиджаков глав государств и членов Высшего Госсовета был знак, где представлены два национальных флага, объединенные надписью "Союзное государство" и "Союзная держава". Вот этот символ мы используем сегодня. Мне кажется, как и многим моим коллегам из Беларуси и России, что он действительно соответствует той практике сближения, партнерства и сохранению национальных символов, сохранению суверенитета, независимости, национальных флагов, языков. Но это и представление миру уникального режима сотрудничества двух государств формата Союзного государства по тем десяткам и сотням направлений, с чего мы начали разговор.
Уже известно, как будет работать медиахолдинг Союзного государства?
Дмитрий Мезенцев: Доложим в конце года. Работают Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и Министерство информации Беларуси. Работают творчески, за единым рабочим столом. Готовят проект, не хотим им мешать. В скором времени услышим результат наработанного юристами, специалистами в медиасфере, журналистами, организаторами печати. Идет работа.
Каким объединением для вас сегодня является Союзное государство? Это геополитическое образование, экономическое, может быть, социально-культурная общность?
Дмитрий Мезенцев: Давайте спросим об этом у миллионов россиян и белорусов, у кого в семье мать - уроженка Беларуси, а отец родился в какой-то из российских областей, спросим потомков тех солдат, кто защищал Отечество в 1941-1945 годах. Давайте купим линейки и померим пропорцию между процентами экономики, социальной сферы, культуры, образования, туризма, спорта. А потом попробуем померить эмоции и души людей, и тогда будет ответ.
Базовые принципы Союзного государства - в строках Союзного договора, там очень четко сказано, что это не международное объединение. А Владимир Владимирович Путин самым лучшим образом на это ответил так: Союзное государство - это форма реальной интеграции. Сегодня это экономика, социальная сфера, обеспечение безопасности, это передовая наука, обеспечение конкурентоспособности, ответ на вызовы по формированию нового технологического уклада, наверное, как и ответ на ту практику цифровизации, которая врывается в наши дома, офисы, нашу жизнь, но это все базируется - на фундаменте нашей общей истории.
Совсем недавно отмечали 250 лет вхождения Беларуси в состав Российской империи. Некоторым экспертам не очень нравится эта дата. Они говорят, что это в какой-то степени нивелировало национальный суверенитет, национальный уклад, национальный характер. Я с этим не согласен, и думаю, что очень многие представители белорусского общества с этим не согласны, потому что это движение вперед, это синергия усилий, это сохранение уклада, уважения к традиции, костюму, к практике, к языку, который глубоко символичен и знаком, который выражен на современном флаге Беларуси, как и был выражен на Советском флаге, являвшемся важным элементом уважения к нашим предкам. Итак, если давать развернутый ответ на этот вопрос, то, наверно, он еще не полный. А если коротко, то Союз - это огромная палитра красок.
Текст: Евгений Гайва
Россия. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 июня 2024 > № 4659810
Дмитрий Мезенцев
Члену-корреспонденту РАН, докторам технических наук вручили премии за разработку стратегии двухкомпонентной ядерной энергетики
Ирина Краснопольская,Юрий Медведев,Александр Емельяненков
Термин "двухкомпонентная" означает согласованное и взаимоувязанное развития ядерной и термоядерной энергетики на основе использования реакторов деления (на тепловых и на быстрых нейтронах) и синтеза (термоядерного источника нейтронов).
В чем тут наше достижение и какие это открывает перспективы, комментирует академик РАН Александр Румянцев - глава Росатома в 2001-2005 годах, ранее - директор Курчатовского института:
- Стратегия двухкомпонентной атомной энергетики базируется на современном состоянии российского и мирового ядерно-энергетического комплекса. А это и корпусные реакторы водо-водяного типа, и реакторы на быстрых нейтронах, и уран-графитовые канальные реакторы. На основе опыта их эксплуатации, включая аварии, которые случались на таких объектах, была сформулирована концепция и обосновано двухкомпонентное развитие атомной энергетики.
Сейчас, по словам академика Румянцева, внимание сосредоточено на водо-водяных реакторах с тепловыми нейтронами и на быстрых реакторах - это реализуемо до середины ХХI века.
- А дальше - такой сценарий продвигает в первую очередь Михаил Ковальчук - надежда на практические сдвиги в освоении термоядерного синтеза. В случае успеха это будет иметь колоссальное значение, - прогнозирует наш собеседник.
Напомним, что год назад в НИЦ "Курчатовский институт" запустили после реконструкции токамак Т-15МД. Эта установка призвана стать базовым элементом инфраструктуры термоядерных исследований в России.
Работы, ранее выполненные под научным руководством Евгения Адамова, легли в основу инициативы президента России на саммите в ООН по энергетическому обеспечению устойчивого развития человечества и экологическому оздоровлению планеты. В рамках МАГАТЭ Евгений Адамов инициировал проект по инновационным ядерным реакторам и топливным циклам (Generation IV).
- У Владимира Асмолова - свой неповторимый опыт, - добавляет академик Румянцев. - Он научный руководитель разработки российских проектов АЭС с реакторами ВВЭР и признанный в мире специалист по вопросам безопасности в атомной энергетике. По инициативе Асмолова на протяжении 12 лет шла серия международных проектов, которые финансировались ОЭСР - Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию.
Научный опыт и организаторский талант лауреатов уже сегодня обеспечивают внедрение компонентов новой энергетической системы.
Шойгу: Наши учения - адекватное реагирование на поддержку Западом киевского режима
Иван Егоров
"Отмечаем в целом сдержанную реакцию со стороны мирового сообщества на учения нестратегических ядерных сил России на территории Союзного государства". Об этом во вторник заявил корреспонденту "РГ" секретарь Совета безопасности РФ Сергей Шойгу, комментируя реакцию в мире на второй этап учений Вооруженных Сил России и Беларуси с практической отработкой вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия.
"Все большему числу стран мира становится ясно, что именно безответственное поведение США и их действия по подрыву режимов контроля над вооружениями привели к деградации ситуации в сфере международной безопасности", - указал Шойгу на истинных виновников нагнетания международной обстановки, которые буквально подталкивают мир к последней черте.
"Напомню, что наши учения - адекватное реагирование на поддержку Западом киевского террористического режима, активное участие натовских военных в боевых действиях на Украине и фактическое разрешение Киеву наносить ракетные удары по российским гражданским объектам. Кроме того, проведением учений Россия отреагировала на наращивание военного потенциала стран НАТО у границ нашей страны", - подчеркнул секретарь Совбеза России.
В свою очередь, как сообщили в среду в Минобороны России, в рамках второго этапа учений нестратегических ядерных сил ракетчики Ленинградского военного округа отработают скрытное выдвижение комплексов "Искандер" в назначенный район.
Одновременно экипажи кораблей ВМФ снарядят учебными боевыми частями корабельные ракеты и отработают выходы в районы патрулирования.
"В рамках второго этапа учений нестратегических ядерных сил личный состав ракетного соединения ЛВО отрабатывает учебно-боевые задачи получения специальных учебных боеприпасов для оперативно-тактического ракетного комплекса "Искандер-М", снаряжения ими ракет-носителей и скрытного выдвижения в назначенный позиционный район для подготовки к проведению ракетных пусков", - сообщили в пресс-службе военного ведомства. Кроме того, личный состав задействованных в учении экипажей кораблей Военно-морского флота осуществит снаряжение учебными специальными боевыми частями крылатых ракет морского базирования и выходы в назначенные районы патрулирования. Во время первого этапа учений аналогичные задачи были отработаны в Южном военном округе.
Напомним, что 5 июня в непосредственной близости от границы РФ в Калининградской области у побережья Литвы в Балтийском море начались крупнейшие морские учения стран НАТО Baltops 24. В них принимают участие 9 тысяч военных, 80 самолетов и 50 кораблей из 20 стран. Как заявлено, натовские маневры будут проходить по всему бассейну Балтийского моря, а также на суше в Швеции, Польше, Германии и Литве. К слову, после "мирных" Baltops 2022 года и учений натовских сил спецопераций по постановке донных мин в Балтике через три месяца "совершенно случайно" произошел террористический подрыв "Северных потоков".
О судьбе писателя
Творчество главреда «Завтра» глазами коллег по цеху
Екатерина Глушик Иван Голубничий
Беседа с поэтом, критиком, литературоведом, кандидатом филологических наук, заслуженным работником культуры Российской Федерации, Чеченской Республики, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, главным редактором газеты "Московский литератор" и журнала "Великороссъ" Иваном Голубничим.
Екатерина ГЛУШИК. Иван Юрьевич, по общему признанию Советский Союз был самой читающей страной в мире. И не только самой читающей, но и самой активно обсуждающей новые литературные произведения. Выходил роман или книгой, или в так называемом толстом журнале — и страна говорила о нём. И литературная жизнь самих писателей была активной, они читали и обсуждали произведения друг друга. Всегда ли доброжелательно — другой вопрос. Сейчас и читают люди меньше, и писатели утратили интерес к творчеству друг друга. И не так часто встретишь писателя, который может сущностно говорить о другом писателе. А хотелось бы такие мнения — писатель о писателе — послушать. Сегодня поговорим с вами о творчестве Александра Андреевича Проханова. Мы помним времена, когда даже упоминание о Проханове в СМИ сулило неприятности людям, которые пустили его в публичное пространство, опубликовали его работы или работы о нём… Вы уже четверть века являетесь главным редактором газеты "Московский литератор" — органа Московской городской организации Союза писателей России, а эта организация всегда отличалась патриотической репутацией, настроениями и действиями. И вы, совсем молодой редактор, печатали и рецензии, и статьи об Александре Андреевиче и давали ему трибуну. Для этого нужна была смелость, убеждённость в своей позиции. А что для вас Проханов? Как вы бы охарактеризовали его стиль? Какие его особенности выделили бы?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Начну я с того, Екатерина Фёдоровна, что для меня Александр Проханов — это, прежде всего, один из кумиров молодости, как ни громко это прозвучит. Когда в конце 80-х годов прошлого века я пришёл из армии, уже произошла перестройка, общество очень сильно политизировалось и раскололось, и меня как-то естественным образом прибило к патриотическому лагерю. Примерно в это время стала выходить газета "День", которая на протяжении всего своего существования претерпевала изменения, эволюционировала, при этом всегда оставаясь изданием широкого патриотического спектра. В то время это был такой объединённый патриотический протест против происходящего у нас, в Советском Союзе, против так называемой перестройки. К изменениям, происходившим в стране, очень многие наши соотечественники оказались не готовы, многие не понимали сущности происходящего и к чему оно ведёт. И не секрет, что не было общенародного сопротивления "демократическим преобразованиям", которые способствовали разрушению страны. Тёмным силам, пришедшим на смену советской власти, удалось в тот период создать в стране какую-то феерическую атмосферу, которая сродни, может быть, массовому наркотическому опьянению. Когда всем казалось — вот сейчас произойдёт что-то очень хорошее, ведь перемены — это непременно к лучшему! Но в то же время было и явственное ощущение того, что на фоне всего этого воодушевления подтачиваются наши не то что даже идеологические, а духовные, мировоззренческие основы. Что активно подвергается дискредитации наше прошлое и понятие "патриотизм" в целом. И, конечно, люди чувствительные, люди с развитым чувством совести, будучи даже разными по убеждениям, объединялись в рамках патриотической оппозиции. Ведь в чём был феномен газеты "День", созданной Александром Прохановым? В том, что она объединяла весь спектр патриотических сил, чего сейчас невозможно даже себе вообразить. В газете "День" были представлены и монархисты, и коммунисты, и казаки, и православные патриоты, и многие другие общественно-политические силы. Одно время считалось даже, что газета "День" — коммунистическая, на неё так называемые "демократы" вешали такой ярлык. Но в действительности это была газета, повторюсь, широкого спектра патриотических сил, когда разные по убеждениям люди встречались на страницах газеты, собирались в редакции, приходили на митинги, выражали и отстаивали свою позицию… Повторю ещё раз, для меня и Проханов, и газета "День" были кумирами юности. Харизма газеты была такова, что любой её сотрудник воспринимался как небожитель. Ведь газета "День" — это Проханов, все сотрудники её — это люди, которых нашёл Проханов, у кого он рассмотрел их сильные стороны и дал им возможность работать и формировать патриотическое самосознание народа в условиях тотального "демократического" диктата. Это было очень непросто, поскольку слишком сильной в те годы была политика дискредитации, демонизации всего патриотического. Всё, что носило хоть какой-то оттенок патриотизма, подвергалось глумлению и оскорблениям. И во главе всего этого сопротивления стоял в числе ряда исторических деятелей наш дорогой Александр Андреевич Проханов. Говоря о нём как о главном редакторе газеты "День" — "Завтра", в первую очередь, следует сказать о его передовицах, которые он и сейчас пишет в каждый номер. Я сам в возглавляемых мною изданиях пишу передовицы и понимаю, что это требует постоянного не то что даже творческого напряжения, а присутствия в текущем моменте. Передовицы Проханова всегда были основой газеты. Номер мог быть более или менее интересным, но все хватали газету и читали прежде всего передовую статью Александра Андреевича Проханова. И писателя Проханова я узнал в первую очередь как автора политической публицистики. Но он не публицист в чисто журналистском смысле! Он публицист именно в жанре художественной публицистики, поскольку оперирует не только фактами, не только какой-то позицией, но и образами. И на читателей он всегда воздействовал художественной стороной своего мировосприятия. Это было явление уникальное, он всегда был один в этом жанре и остаётся таковым. Его место в отечественной словесности всегда было его собственным. Это, конечно, писатель русской, советской реалистической школы, но который благодаря своему таланту, своему своеобразному мировосприятию, своей энергетике выходил, выбивался за рамки советской традиции. Он её развивал в новых условиях. Но для меня, повторюсь, он русский писатель, часть нашей русской национальной традиции. Таковым он и остаётся. Его романы являют собой прямое продолжение нашей русской классической литературы.
Екатерина ГЛУШИК. О романах мы ещё поговорим, а я хочу сказать о деталях, штрихах, которые характеризуют и время, и издание, и людей, и отношения. Вы настолько были и дружны, и близки газете, что, когда проходил очередной номер, даже иногда участвовали в разгрузке тиража газеты. Коллектив был небольшим, не было людей, которые бы этим занимались отдельно, какие-то грузчики… Всё делали сами.
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Если это интересно, скажу несколько слов. Это было начало-середина 90-х, и, действительно, когда привозили тираж (газета печаталась где-то за пределами Москвы, потому что московские типографии отказывались, опасались её печатать), сотрудник газеты, замечательный прозаик и публицист Александр Павлович Лысков, привозил тираж в редакцию. Машина подъезжала к зданию Союза писателей России, в котором тогда располагалась редакция, и все друзья газеты дружно и организованно начинали разгружать тираж. Я помню случай, когда Эдуард Вениаминович Лимонов вместе со всеми разгружал. Разумеется, ни о какой плате речь даже не заводилась, это просто был частный момент общей жизненной направленности.
Екатерина ГЛУШИК. Александр Андреевич как писатель формировался во времена, когда было три школы, три направления в русской литературе. Это были "деревенщики" — В. Распутин, В. Белов… Это была городская проза — "трифонианцы". Это так называемая секретарская проза — эпические произведения (А. Иванов, П. Проскурин). Относится ли Александр Андреевич, на ваш взгляд, к какому-то из этих направлений? Или он стоит особняком?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Проханова невозможно вместить в рамки ни одной из этих школ — ни "секретарской литературы", ни городских писателей-"трифонианцев", ни тем более "деревенщиков". Александр Андреевич — это абсолютно самобытный русский писатель. Конечно, он — писатель городской. Но его особенность, его самобытность отчасти заключается в том, что он впитал позитивный опыт так называемого русского модернизма. Это Андрей Белый, Леонид Андреев, Фёдор Сологуб и т. д. Эти замечательные писатели, которые творили в начале ХХ века, создали неисчерпаемый потенциал, который Александр Андреевич сумел актуализовать, благодаря его таланту и энергетике у него это получилось. У нас как-то состоялась беседа о творчестве Проханова с Георгием Геннадьевичем Малинецким, в ходе которой он заметил, что Проханов работает в жанре магического реализма. Насколько я понимаю жанр магического реализма, это не совсем так… Магический реализм для меня — это, например, Владимир Орлов — мощный русский городской талант. Но Орлов — писатель совершенно аполитичный. А Проханов… Да, у него есть элементы этой фантазийности, может быть, благодаря которой он решает художественные вопросы своего произведения. Малинецкий сформулировал так: "Он показывает реальность, но не такую, как она есть, а такую, какой она могла бы быть". Соглашусь, и Проханов делает это вдохновенно, достоверно и убедительно. Такой стиль нельзя поставить на поток, нельзя сделать из этого школу. Это может воплотиться в рамках одного дарования, и потом только остаётся это исследовать.
Поэтому ответить на ваш вопрос я могу только так: Проханов не входит в эти школы. Проханов неповторим. И нет необходимости его ограничивать рамками какой-то терминологии.
Екатерина ГЛУШИК. Вы упомянули доктора физико- математических наук Георгия Геннадьевича Малинецкого. Мы проводили с ним и с вами передачу о творчестве Проханова… Вы, наверное, помните, в 60–70-е годы в обществе шёл спор о физиках и лириках. А уловили ли вы, что восприятие физиком и лириком, так сказать, одного и то же текста различается, или оно одинаково? Вы почувствовали, что по-другому смотрите, у вас другое восприятие?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Да, конечно, у меня восприятие другое. У Георгия Геннадьевича Малинецкого восприятие научное, он с рациональной точки зрения оценивает текст. Разговор тогда зашёл о потрясающем романе Проханова "Леонид". У Малинецкого сразу возникла мысль: какая же тяжёлая работа президента, как же нелегко живётся президенту!.. Этой мыслью он показал, что его восприятие имеет в первую очередь рационалистический характер.
Для меня творчество Проханова — это выраженное в художественной форме патриотическое мировоззрение, не ограниченное никакими партийными или групповыми рамками; это чувство Родины, чувство Отечества, мистическое ощущение своей русскости. Не в каком-то узко-этнографическом смысле, а в принадлежности к великой, внутренне противоречивой, трагической, зачастую жестокой, но бесконечно величественной русской судьбе…
И отношение к тексту конечно, у нас с доктором физико-математических наук различное, я подчёркиваю, для меня писатель — это, прежде всего, художественный язык. Часто мы видим, особенно на протяжении последних трёх десятилетий, когда стало можно всем издавать книги, что порой тот или иной автор — человек очень патриотичный, очень правильно мыслит, но как писатель посредственен или безнадёжно плох. Часто бывает и наоборот. Для меня писатель — это, прежде всего, язык. Язык и творческий метод. Проханов — выдающийся стилист. Он сумел опыт так называемого Серебряного века реализовать и развить очень плодотворно в современных условиях. У нас сложился такой стереотип, что Серебряный век — это некая фронда, антисоветчина, явная или подспудная… Отчасти это было так, но это не главное. Серебряный век был очень богат на таланты, и мы знаем, что в отличие от нынешнего времени писатели, которые ненавидели советскую власть, были выдающимися писателями, как, например, Иван Бунин, Георгий Иванов, Владимир Набоков…
А Александр Проханов — тот случай, когда человек абсолютный патриот и выдающийся писатель, большой мастер и тонкий, самобытный стилист.
Екатерина ГЛУШИК. Вы сказали о Серебряном веке. У Александра Андреевича в последнее время выходили стихи: цикл "Расплавленный свинец", до этого был "Афганский поход". И я сформулировала мысль, что "стихи Проханова — Платиновый век русской поэзии". Вы прекрасно знаете русскую поэзию. Вы согласны с этим определением?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я начну с того, что был потрясён этими его стихами. Это подлинно эпическая поэзия, которую нужно читать и в неё погружаться. И для того, чтобы говорить о ней, потребуется большой отдельный разговор. Проханов в собственной лирической поэзии в определённом смысле воплотил эпический жанр. Как вообще это оказалось возможно? У него это получилось. Насчёт Платинового века… Чтобы был век, должно быть как минимум 10–20 поэтов… Если считать, что Александр Андреевич — это и есть наш "Платиновый век", я обеими руками за.
Екатерина ГЛУШИК. У вас потрясающая домашняя библиотека, где широко представлены и современные произведения. Чем Проханов выделяется на фоне других писателей?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Александр Андреевич Проханов — один из немногих, может быть, шести-семи современных писателей, которые присутствуют в моей библиотеке. Это писатели, к которым я отношусь серьёзно. Потому что когда книги начинают просто падать со всех сторон, очень строго отбираешь то, что держать в доме. Александр Андреевич — один из тех писателей, чьи произведения составляют мою библиотеку. Я читаю все его новые романы и периодически возвращаюсь к ним.
Екатерина ГЛУШИК. Романом Проханова, который, что называется, прорвал шлюзы, был "Господин Гексоген". Он пробил эти препоны, которые либералы ставили на пути патриотической прозы вообще и Проханова в частности. Так он перешагнул за пределы, по его определению, катакомбной литературы… И недавно вышел потрясающий, получивший резонанс в литературной среде роман "ЦДЛ". Этот роман надо прочитать, чтобы понять, что делалось в перестройку, как она проходила, какие были подводные течения и прочее. Мне он был интересен и сюжетом, и героями, и языком, и стилем. А чем этот роман интересен вам?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Для меня как писателя в первую очередь интерес этого романа в том, что он описывает писательский мир, многих людей, которых я застал, успел пообщаться. Ведь во всех процессах конца ХХ века, в перестройке писатели принимали очень активное участие, разрушали государственный строй… Во-первых, рубили сук, на котором сидели. Во-вторых, с огромным наслаждением и тщеславием разрушали социалистическую систему. Сейчас многое забыто. Память, к сожалению, у общества очень короткая, но, чтобы понять происходившее в те годы, необходимо вернуться в те времена: не только перечитать прозу и публицистику, которую тогда писали современные авторы, но и всмотреться в лица этих людей. Послушать то, что они говорили. И, может быть, понять их. Ведь все советские писатели были в той или иной степени талантливые люди. Особенностью советской системы было то, что количество бездарных людей среди писателей было на уровне, как говорится, статистической погрешности. Все эти люди были талантливы и выстраивали свою судьбу в системе координат советского времени, советской системы. И тут перед ними встал экзистенциальный выбор: либо они теряют всё, оставаясь самими собой, либо они, как бы сейчас сказали, "переобуваются в воздухе" и начинают служить новой власти. И Александр Андреевич в своём романе "ЦДЛ" очень хорошо, обобщённо, не увязая в деталях, показал механизм перерождения советской элиты, в частности, писательской. Когда он описывает застолье в культовом ресторане ЦДЛ и беседу писателей, там даже фамилии иногда перекликаются с реальными. Многих из них я застал, с некоторыми даже работал. В романе Проханова очень правдиво и убедительно прописано, как тот или иной человек менял своё мировоззрение, порой даже не замечая того, что начинает уже служить враждебным силам, враждебным по отношению ко всей его жизни, к тому, чему он служил на протяжении всего предыдущего жизненного периода… Поэтому очень важно понять и увидеть это глазами писателя Александра Проханова. Он хорошо ориентировался в писательской жизни, все его суждения, несмотря на свою обобщённость, очень меткие, очень правдивые и честные. Тема романа, конечно, специфическая. Может быть, писательская жизнь не каждому интересна. Но, повторюсь, что сущностно этот роман сильно выходит за рамки чисто внутренних писательских дел. Это важнейший документ эпохи и выдающееся художественное произведение.
Екатерина ГЛУШИК. Как-то писатель Юрий Поляков и я говорили с итальянским журналистом, политиком Джульетто Кьеза. И Юрий Михайлович сказал: "В будущем о нашей эпохе станут судить не столько по историческим документам и газетам, сколько по передовицам Проханова и по его романам". Он назвал его историческим писателем.
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я абсолютно с этим согласен. Поскольку Проханов всем своим творчеством органично связан с жизнью, с эпохой, в которую живёт, с её болевыми точками и экзистенциальными бытийными вопросами. И помимо того, что его романы являются буквально документами эпохи, они ещё выражают обобщённое патриотическое мировоззрение этих смутных постсоветских десятилетий. И, конечно, будут изучать именно для этого… Даже не с исторической точки зрения, а с психологической, для понимания того, что творилось в душе у человека, писателя, который смотрел на происходящее, был не в силах что-то изменить, но тем не менее делал всё, что в каждый данный момент было для него возможно. Собственно, вся жизнь прозаика, писателя Александра Проханова — это служение России как своему мистическому, духовному идеалу.
Екатерина ГЛУШИК. Почти одновременно у дорогих нам людей, писателей Юрия Полякова и Александра Проханова, вышли книги, посвящённые детству. Это "Совдетство" Полякова (по-моему, уже 4-я книга вышла), и у Александра Андреевича роман "Он". А почему писатели сейчас обращаются к детству в своих произведениях? Это тенденция или штучность?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Проханов и Поляков, на мой взгляд, — это самые крупные русские писатели современности. И эти романы уже по этой причине, как говорится, штучные. Но почему они появились, почему совпали во времени… В последние годы наступила какая-то эпоха, когда необходимо уже не декларативно, а честно оглянуться назад, посмотреть на наше прошлое и увидеть его очищенным от клеветы или от каких-то, наоборот, сентиментальных иллюзий, и увидеть правду. А правду можно лучше всего увидеть через творчество выдающихся писателей. Может быть, ещё кто-то откликался на эту тему, но мне об этом не известно. Романы этих двух писателей отражают тенденцию на запрос изнутри общества. Но это очень разные писатели. И Поляков в своём творчестве очень большое внимание уделяет деталям как раз там, где Проханов идёт напролом, выражая стихию эпохи. А Поляков внимательно всматривается, описывает всё очень правдиво, очень точно, где-то даже с сентиментальной грустью, но это не мешает ему видеть и недостатки советской жизни, которых было немало. Конечно, ведь это была жизнь. Но разница в том, что при всех изъянах и несовершенствах тогда наша жизнь имела смысл. Сейчас, особенно на примере молодёжи, мы видим, что смысл приходится обретать либо с боем, либо отказываться от него в пользу каких-то саморазрушительных, гедонистических вещей. Роман Полякова тоже заслуживает большого внимания. Помимо всего вышесказанного, получаешь большое удовольствие от соприкосновения с художественным языком, который мы уже успели позабыть.
Екатерина ГЛУШИК. По телевидению прошла серия фильмов Проханова, которая называется "Исповедь". Проханов неоднократно говорил о том, что он — разведчик Господа Бога. И я позволю себе его процитировать:
В мой долгий путь послал меня Творец.
Берёг от пуль и подавал напиться,
Чтоб, жизнь прожив, вернулся во Дворец,
Зажав в ладонь добытые крупицы.
Господь рассмотрит крошки на ладони,
Моей разведке подведёт итоги.
Иль равнодушно с глаз своих прогонит,
Или возьмёт меня в свои чертоги.
Ощущение своей судьбы и дарования как миссии необходимо писателю? Это как дар он воспринимает? Или как долг?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я считаю, что без ощущения миссии писатель просто не сможет состояться. Мы видели примеры, когда люди талантливые, но разменивающие свой талант на суету, на мелкие выгоды, относившиеся к своему таланту как к способу зарабатывания денег и утоления тщеславия, так и не стали литературно значимыми фигурами. Только миссия даёт возможность писателю раскрыться в полную мощь его дарования.
И творчество Александра Проханова, на мой взгляд, является ярчайшим примером того, как ощущение миссии на протяжении многих лет помогает не понижать градуса творчества, мастерства и вдохновения. Читаешь его последние романы и совершенно не ощущаешь, что это написал человек в почтенном возрасте. Ты видишь того же самого вождя, которого видел 30 лет назад. В России многое изменилось, а Проханов по-прежнему ведёт нас вперёд, за Россию. И не его вина, что не всё у нас получается.
Екатерина ГЛУШИК. Мы с вами наблюдаем Александра Андреевича, его творчество, его, может быть, в быту или в каких-то рабочих моментах, на протяжении, прямо скажем, десятилетий. И он ни себе, ни своим словам не изменил. Взять его тексты или беседы, которые были много лет назад: мы видим, что сейчас власть перенимает те идеи, которые Проханов высказывал давным-давно. Он говорил: "Россия — это империя". Он говорил: "Надо мобилизоваться". Журнал "Изборский клуб" 2018 года был посвящён мобилизации. 2018! Мобилизация.
Проханов выступает на ТВ-передаче и говорит: "Мы — разбалансированный народ, нам нужна мобилизация". Ведущий аж подпрыгнул: "Как?! ГУЛАГ?! Репрессии?!" Через месяц начинается СВО. Тот же ведущий словами Проханова: "Стране нужна мобилизация, мы — разбалансированная нация!" То есть, Александр Андреевич сохранял идеи служения, словно в своё время селекционеры Ленинграда, которые сохраняли семенной фонд для того, чтобы, когда придёт время, можно было высевать семена, чтобы они попадали на благодатную почву. И сейчас это время, слава богу, наступило.
Проханов — и общественный деятель, и писатель, и поэт, и художник, и публицист. А какая из этих его ипостасей для вас более близка, дорога? К тому же вы знаете Александра Андреевича десятки лет. Для вас лично он кто: друг, соратник, коллега, учитель, наставник?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я считаю, что фигуру такого масштаба, как Проханов, нельзя разделить на ипостаси. Во всех своих проявлениях он выражает свою огромную талантливую русскую личность. Он останется в истории как великий деятель России, автор выдающихся книг, который ещё был и публицистом, художником. Вряд ли имеет смысл его дробить на какие-то ипостаси.
Изначально Проханов для меня, я должен повториться, это кумир молодости. В настоящее время, когда я и сам прошёл какой-то путь, он для меня — старший товарищ, безмерно мной уважаемый, с позицией которого я постоянно сверяю часы — по Проханову.
Екатерина ГЛУШИК. Вы отметили, что он — писатель реалистического направления, традиционный художник, традиционный писатель. Но когда мы бываем с "Изборским клубом" в регионах, а поездок за эти годы было десятки, то в любом коллективе: трудовом, научном, — к нему обращаются с вопросами не как к писателю, а как к политику. Его воспринимают как политика, хотя он себя таковым не считает, но стал им. Вы наблюдали жизнь и творчество Александра Андреевича на протяжении десятилетий. А как произошёл переход из большого художника, писателя в политика? Даже не переход, а ещё одна мощная грань появилась.
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я, конечно, наблюдал это. Но, Екатерина Фёдоровна, мне кажется, что тут надо помнить о том, что в нашем обществе даже люди хорошие, патриотически настроенные, далеко не все читают романы. Многие не читают романы, потому что они не читают книг вообще. Это очень плохо, но это так. Однако все смотрят телевизор, многие читают газеты. И люди видят, что человек говорит, видят, какую он ведёт работу, видят его миссию и воспринимают его на уровне трибуна, общественного деятеля. То есть это просто особенность положения литературы в наше время. Если в XIX веке рвали из рук новые произведения наших великих классиков, то сейчас, к сожалению, люди читают меньше. Поэтому его известность как политического деятеля объективна. Люди что видят, то и оценивают.
Екатерина ГЛУШИК. Мы с вами сказали о романах: "ЦДЛ", "Он". Вышел новый роман "Лунатик". Нельзя пересказать "Анну Каренину", "Войну и мир", нельзя пересказать романы Проханова, тем более его стиль, совершенно непередаваемый. Какие романы Проханова вы посоветовали бы непременно прочитать?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В первую очередь, из последних, по свежему впечатлению, я всем рекомендую прочитать роман "Леонид". Поскольку то, о чём мы с вами говорили, там выражено в максимальной степени. Это роман о горячей современности, о недавних днях. При этом там реализуется принцип, когда персонажи исторические поступают не так, как могли, как они поступали в истории, а как они могли бы поступать. Это очень интересный приём — перевести историю в сослагательное наклонение. "Смотри, что было бы, если бы было вот так". И это производит огромное впечатление и дорогого стоит в наше время. Это замечательная русская литература, прекрасный язык, но при этом читается на одном дыхании и заставляет попытаться понять те вещи, которые зачастую представляются недоступными пониманию, в политике, во многом другом, что происходит у нас. Это очень полезное для интеллектуального развития произведение.
Екатерина ГЛУШИК. Уверена, что романы Проханова изучают в разведках мира. Когда читаешь, складывается ощущение, что он посещает закрытые сообщества, что он — аналитик этих сообществ и в своих произведениях это выдаёт.
А у вас есть ощущение, что он действительно был в каких-то закрытых сообществах, где-то подслушал то, о чём пишет?.. Или это наитие писателя? Вот в одном из романов он писал о катастрофе на атомной станции, и буквально через какое-то короткое время случилась авария в Чернобыле. И он говорил: "Я думал, что это или предвидение писателя, или какая-то сила…" То есть, "то ли накаркала, то ли начуяла", как говорила моя тётя. Это что?
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я думаю, что это, в первую очередь, творческая интуиция. Но дело в том, что творческая интуиция тоже не на пустом месте возникает. Она обусловлена и жизненным опытом, и той информацией, которой человек обладает. Свой жизненный опыт и свои знания Проханов перерабатывает в интуитивное прозрение. Потому что действительно, читая некоторые эпизоды, некоторые сюжетные ответвления, поражаешься, насколько всё это отвечает на многие вопросы, которые ранее были без ответа.
Екатерина ГЛУШИК. Благодарю за беседу, Иван Юрьевич.
Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Екатерина Фёдоровна, спасибо и вам.
Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 июня 2024 > № 4688321
Иван Голубничий
Ставки растут. Ядерные
Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации
Александр Агеев
Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).
10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.
Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.
4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.
На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.
30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.
Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.
1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.
27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».
Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…
Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.
Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.
Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).
28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».
29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».
Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.
31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».
Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».
31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».
Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.
Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.
При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.
Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.
На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».
Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:
«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».
Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.
Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.
Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.
Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».
Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».
В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.
Кибер-сюрприз
То, что раньше рождалось только в воображении писателей-фантастов, наконец свершилось: реальные кровопролитные войны теперь могут начаться из-за хакерских атак. В конце мая генсек НАТО Йенс Столтенберг в интервью британскому The Economist поведал о том, что страны Североатлантического договора считают возможным применение права на коллективную оборону в случае кибератак на цифровую инфраструктуру любой страны, входящей в альянс. Несколько позже, 1 июня, глава военного комитета НАТО Роб Бауэр в ходе сессии оборонного форума "Диалог Шангри-Ла" в Сингапуре продолжил мысль Столтенберга: натовцам, дабы "понятно было, с кем воевать", нужно быть уверенными, что массированные кибернетические атаки идут не от случайной группировки, а именно от целого государства. Где-то поблизости витали три тематически близкие новости. Первая — хакеры организации Head Mare обрушили работу отечественной службы доставки СДЭК. Вторая — кто-то взломал сайт государственного информагентства Польши PAP с целью вывесить сообщение о якобы частичной мобилизации поляков с 1 июля. Третья — неизвестные проникли на сервера Минобороны Британии и добыли информацию о начислении солдатских зарплат, параллельно раскрыв имена и банковские реквизиты военнослужащих.
Согласитесь, толки и пересуды о битвах на полях нулей и единиц становятся столь же часты, сколь и гипотетические сравнения военных потенциалов армий разных стран. И покуда современная жизнь будет дальше перетекать в сферу интернет-виртуальную, новости о взломах, утечках данных, перебоях в работе сайтов будут множиться. Загвоздка здесь заключается в том, что кибератаки и киберзащита становятся рычагами геополитического давления. И если НАТО в подобных обстоятельствах выискивает способ, как бы мобилизовать крепких задним умом членов-союзников, то их партнёрам, конкурентам, недругам пора бы подумать о собственной кибернетической безопасности. Всё-таки от взлома сайта до ковровых бомбардировок — опять же, скажем "спасибо" столтенбергообразным — близость чувствительно возросла.
Все мы помним великий мем про "русских хакеров" и их влияние на президентские выборы в США образца 2016 года. Этот раздуваемый янки-демократами триггер зародил в иностранном обывателе как страх, так и пиетет перед величием русского интернет-взлома. Однако по прошествии уже практически декады то ли выдуманная, то ли реальная вовлечённость отечественного взломщика в тогдашнюю выборную гонку отдаёт гнильцой. Любая кибератака, не считая тех, где исполнители прямо о себе заявляют, в зарубежном инфополе автоматом является продолжением деятельности тех самых "русских хакеров". Из пяти новостей, о которых речь шла чуть выше, две были связаны с фантомным кремлёвским следом. А польский министр по цифровым технологиям Кшиштоф Гавровский, комментируя взлом сайта информагентства PAP, даже позволил себе заявить, что Польша находится в состоянии "кибернетической холодной войны с Россией". Стоит ли дожидаться на полях оптоволоконной дипломатии интернет-переговоров нейросетей "Кеннеди" и "Хрущёв"? Вне больших структур остаётся частная жизнь, которая в связи с увеличением столкновений государств с хакерами (возможно, что огосударствлёнными) при любых раскладах теряет часть свобод — либо по причине обеспечения безопасности этой самой частной жизни, либо потому что интернет-мошенники попросту могут узнать всю нашу подноготную. Неужели не может быть золотой середины между доступом к разлагающему контенту с маркетплейсами наркотиков и интернетом по паспорту с VPN-сервисом под подушкой? Ответ пришёл к нам из Санкт-Петербурга.
Завершился XXVII Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). Кроме выступлений Путина и озвученных вслух намерений некоторых государств войти в содружество БРИКС там было ещё кое-что интересное: на площадке конгрессно-выставочного центра "Экспофорум" прошла сессия "Международный и национальный опыт регулировки сферы искусственного интеллекта. Наилучшие практики". Большое количество российских чиновников разного пошиба обсуждали проблему кибербезопасности и связанный с ней наплыв различных нейросетей. Была приведена и далеко не самая радужная статистика: за прошлый год совершено 677 тысяч преступлений, так или иначе связанных с интернетом. За первые четыре месяца 2024 года в киберпространстве Российской Федерации произошло 240 тысяч подобных преступлений.
Помимо сухих цифр и обещаний продвижения очередных законов была озвучена любопытная мысль. Когда дело дошло до разговоров про искусственный интеллект, гендиректор аналитической компании "Крибрум" Игорь Ашманов расширил контекст беседы за пределы одной только России. Ашманов говорил о невозможности глобального сотрудничества со многими зарубежными фирмами в сфере регулирования ИИ из-за геополитического давления со стороны США. Но кроме критики было внесено и предложение: "У стран БРИКС есть общее отношение к базовым традиционным ценностям, что позволяет построить нормальные регулирования, основанные на общих принципах и ценностях". Получается, что, огибая старушку Европу и недружественные Соединённые Штаты с их сетью партнёров, вопросы юридического нормирования ИИ можно будет обсудить с более чем одним десятком стран. Мысль эту давайте немного разовьём.
Интернет при всей мнимой бесконечности имеет свои начало и конец. Относительно недавно это доказали хуситы, рвавшие оптоволоконные кабели в Красном море. Потому повсеместность интернета не подразумевает, что он не может быть деактивирован при помощи банальности: реальных острых предметов в руках власть имущих или кнопки отключения точек обмена. Чтобы такого не произошло, нужна система сдержек и противовесов. В США и странах по соседству её роль выполняет густо населённый конкурентами рынок, в Европе — бюрократический ад самого Евросоюза. А что остаётся остальным? Верно: сколачивание альянсов. Объединённый общими экономическими и культурными интересами БРИКС может подарить собственным странам-участникам безопасный интернет, обеспечив ту самую середину между вседозволенностью и закрепощённостью. И в таком случае НАТО дважды подумает о том, применять ли право на коллективную оборону в случае предполагаемой кибератаки.
Арсений Латов
Персты и пальцы
Александр Проханов
Прошёл Петербургский экономический форум во всём блеске панелей, изречений, изысканных костюмов, блистательных переговоров, упоительных банкетов. Города будущего, зелёная энергетика, безотходное производство, трансконтинентальные коридоры, экономический, политический и культурный бомонд.
В это время в окопах Донбасса снаряды рвали солдат на части. Кассетные заряды множили раненых с обрубками рук и ног. Усталые мотострелки отбивали контратаки врага. Зенитчики сражались с тучами беспилотников. Штурмовики бились за раздолбанные высотки. А Белгород, ещё недавно рай земной, содрогался от взрывов.
На третий год войны по-прежнему существуют две России: Россия воюющая и Россия ликующая. Границы, разделяющие их, сдвигаются. Беженцы приносят гарь Белгорода в Москву и Питер. На уральских и сибирских погостах появляются аллеи павших героев. Оборонные заводы в тылу работают в три смены. Эшелоны с танками проходят мимо мирных городков и посёлков. Неизбежно время, когда России воюющая и ликующая сольются и превратятся в Россию, готовую на смертный бой.
НАТО разработало уникальную стратегию. Оно воюет с Россией, убивает её солдат, бомбит её города, само же остаётся вне русских ударов. Запад направляет на Украину дальнобойные сверхточные ракеты, эскадрильи сверхновых штурмовиков, развешивает над Россией люстры спутников-шпионов, а сам пребывает в безопасности, упивается своим благополучием, тешит себя безнаказанностью. Может показаться, что эту изнурительную для России стратегию питает вера Запада в его неуязвимость, в робость российской власти, которая не решится на удар по натовским центрам. Россия, пережив в 1991 году сокрушительное поражение, признав его, испытывает перед Западом глубинный страх, робость, видя в НАТО несокрушимую могучую силу, неодолимую в случае войны. Этот миф о российской робости питает агрессию НАТО, и эта агрессия будет расти, обретая всё новые и новые формы.
Оживают заложенные в российском обществе украинские боевые ячейки. Исламские радикалы, управляемые спецслужбами Запада, готовят террористические атаки, подобные кровавому "Крокусу". Но миф о российской робости иллюзорен. Россия демонстрирует Западу, что у неё уже нет былой робости перед дивизиями НАТО. С русских ядерных пушек сброшены чехлы. Русские ядерные бомбардировщики и подводные лодки перестают быть оружием устрашения и становятся оружием ядерного удара.
Как только Запад поймёт, что русской робости нет и в помине, русское терпение на пределе, что красные линии, о которых говорят дипломаты, проходят по красным кнопкам атомных пусковых установок, по заплаканным лицам русских вдов, по горящим Курску и Севастополю, как только первая русская ракета упадёт на аэродром Румынии или Польши, превратив в труху эскадрильи Ф-16, Запад сядет на стол переговоров с Россией. Тема переговоров тлеет в умах мировых политиков. Переговоры уже ведутся тихо, шёпотом, в третьих странах, где встречаются друг с другом разведчики, осторожные, любезные, с холодными огоньками в глазах.
Что случится раньше: переговоры или обстрелы аэродромов НАТО? Русские дальнобойные ракеты окажутся в подразделениях хуситов и ХАМАС, или в Эль-Рияд съедутся дипломаты России, Украины и Запада, и начнутся переговоры с их открытой и закрытой частью, проектами явных договорённостей и секретных протоколов? Куда, в какое русло хлынет мировая история?
Пальцы одних, холёные, в перстнях, сжимают ножки хрустальных бокалов. Пальцы других, в мозолях и копоти, лежат на спусковых крючках.
Но есть перст Божий, перст указующий, вычерчивающий траекторию крылатой ракеты.
Стоял зелёный тополёк,
Колеблем ветром.
Наш полк под Харьковом полёг
И стал Бессмертным.
Две Европы. Взгляд из Франции
НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ
Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.
На выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. На наших глазах формируются два видения европейского будущего. И, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание.
9 мая, пока в России громко и общенародно празднуется день Победы, в странах Евросоюза тихо и незаметно отмечают день Европы. Этот праздник был учреждён в 1986 г. в память о декларации Робера Шумана от 9 мая 1950 г., в которой министр иностранных дел Франции предложил объединить сталелитейную и угольную промышленность Франции и Германии, что привело к созданию первого Европейского сообщества – ЕОУС.
1986 г., когда было решено сделать эту дату символической для всех европейцев, стал важным в истории Сообщества. Именно тогда происходит настоящий прорыв в евроинтеграции – подписывается Единый европейский акт, который ставит целью создание единого внутреннего рынка и является завершающей фазой подготовки к учреждению Европейского союза. Именно в этот момент Европейское сообщество делает важный шаг в направлении системы, где определяющая роль отводится рыночным механизмам и общим правовым и бюрократическим институтам, а не национальным правительствам и их договорённостям. За соглашением 1986 г. последуют Маастрихтский договор (1992) и Лисабоннский договор (2007) – они стимулируют дальнейшие процессы интеграции, введут единую валюту, расширят единое правовое поле и утвердят ЕС как политическое целое на международной сцене. То есть именно тогда дан решительный импульс перехода от Европы наций, Европы межправительственного сотрудничества, к «брюссельской Европе», где главную роль призваны играть наднациональные учреждения.
Трудно переоценить роль французских элит в процессах евроинтеграции. Сама идея создания первого европейского сообщества принадлежит французскому политику Жану Монне, который по праву считается главным отцом-основателем Союза. «Сообщество угля и стали, которое Франция предложила основать в 1950 г., является первым шагом к европейской федерации. Его конечная цель – создание Соединённых Штатов Европы. Метод объединения состоит в том, чтобы делегировать общим институтам суверенные полномочия каждой из шести наций»,[1] – говорил Монне, получивший от его идейного противника Шарля де Голля прозвище «вдохновитель». Для достижения поставленной цели Монне ставил на стратегию маленьких шажков: начать с технического сотрудничества в некоторых отраслях (угольная промышленность), которые со временем приведут к качественному сдвигу в большой политике. Каждый шаг по отдельности может показаться очень скромным, но в итоге они складываются в масштабное движение, которое в конечном итоге необратимо.
Де Голль видел Европу иначе – как Европу наций, где решающее слово всегда остаётся за государственными политиками, избираемыми гражданами своих стран. Однако его идея, представленная в 1962 г. под названием «план Фуше», был отвергнут другими странами. В европейском проекте изначально заложено противоречие, чем должно быть европейское сообщество – альянсом независимых государств, ищущих взаимовыгодного сотрудничества в ряде сфер, или союзом, нацеленным на федерализацию, растворение суверенитетов и преодоление национального государства (которое, по мнению многих евростроителей во главе с Монне, неизбежно производит к национализму, а он в свою очередь – к войнам). Это противоречие постоянно сопровождало процесс евростроя.
Реформы по укреплению общих европейских институтов, приостановленные при де Голле, стороннике сохранения национального суверенитета в полном объёме, усилились в годы миттеранизма. Франсуа Миттеран и Жак Делор (министр экономики Франции и глава Еврокомиссии с 1985 по 1995 г.) были главными архитекторами Единого европейского акта и Маастрихтского договора. Миттеран перенёс голлистскую тягу к величию с Франции на Европу и сделал из евроинтеграции «великую французскую амбицию».
Целью Миттерана, который хотел остаться в истории как один из отцов-основателей Евросоюза, было создать объединённую Европу во главе с Францией. После объединения Германии для Франции особенно остро встаёт задача её «сдерживания».
По признанию ряда министров и советников Миттерана, Маастрихтский договор и создание единой валюты евро замышлялись в значительной мере как «аркан» для объединённой Германии, призванный сдержать её доминирование в Европе.
Процесс европейской интеграции виделся им как направление всемирной истории. В Маастрихтском договоре улавливается это телеологическое видение Миттерана и его сподвижников: слово «необратимость» встречается в нём постоянно («необратимый переход к единой валюте», «необратимые процессы и решения» и так далее). Договор вводит жёсткие финансовые критерии, обязательные для соблюдения двенадцатью странами-участницами – ограничение дефицита государственного бюджета в 3 процента ВВП, дефицита государственного долга – 60 процентов ВВП и фиксирование уровня инфляции, которая отныне не должна превышать 1,5 процента. Именно он передаёт финансово-бюджетную, а значит, во многом, и социальную политику, в руки европейских невыборных учреждений, Еврокомиссии и Центробанка. «Маастрихитский договор – это полное отречение от социализма, гарантия того, что он больше никогда не вернётся», – с удовлетворением отмечал французский ультра-либерал Ален Мадлен.
Парадокс в том, что эти реформы проводят в жизнь социалисты, которые ещё несколько лет назад торжественно обещали покончить с властью капитала. «Я стою перед сложной дилеммой: сделать выбор в пользу европейского строительства или социальной справедливости», – признавался Миттеран своему советнику Жаку Аттали. Выбор будет сделан в пользу Единой Европы. Уже в начале 1990-х гг. у значительной части населения возникают сомнения в правильности этого выбора: несмотря на невероятные усилия правящих кругов и СМИ по проталкиванию Маастрихтского договора, он проходит с большим трудом на референдуме 1992 г., набрав всего 51 процент голосов.
Против Маастрихта во Франции выступали те же категории населения, которые на референдуме 2005 г. скажут «нет» европейской Конституции, а в 2018–2019 гг. выйдут на демонстрации в жёлтых жилетах. Те, кого можно считать проигравшими от глобализации, которая сопровождается дезиндустриализацией, отказом от протекционизма, ростом безработицы, либерализацией рынка труда, конкуренцией рабочей силы и товаров из более бедных стран Европы и мира, и так далее.
За несколько недель до голосования по Маастрихтскому договору неоголлист Филипп Сеген, который возглавил кампанию против «брюссельской» Европы, произносит знаковую речь в Национальном собрании: «Эта Европа строится без народов; она строится исподтишка, в тайне кабинетов, в тени комитетов, в полумраке судов. Вот уже 35 лет как олигархический клан экспертов, судей, государственных служащих и чиновников принимает решения от имени народа, не получив на это мандата. Они принимаются кулуарно, без публичного обсуждения всего того, что поставлено на карту; последствия этих решений всячески умалчиваются или умаляются».
В этой речи Сеген также отмечает ещё один очень важный момент – некую фетишизацию Единой Европы, о которой следует говорить либо хорошо, либо ничего: «Я понимаю тех, кто молчит, и признаю, что царящий сегодня конформизм, чтобы не сказать настоящий интеллектуальный терроризм, заранее дисквалифицирует любого, кто не разделяет этой новой евро-догматики… Любой, кто ставит под вопрос культ федеральной Европы, немедленно записывается теми, кто формирует общественное мнение (…), в лучшем случае в категорию пассеистов, ностальгирующих по былому, а в худшем – ярых националистов, будящих старых демонов вражды, которые так часто приводили Европу на край гибели. Таким образом, никаких дебатов по существу не велось ранее и не ведётся сейчас. Нас ставят перед ложным выбором: Маастрихт или хаос».
1992 г. – начало «однополярного момента». Советский Союз канул в Лету, и Евросоюз в некотором смысле заменил советскую утопию дружбы народов, мира и процветания на континенте. Единая Европа превращается в объект поклонения и полюс притяжения для стран континента; вступление в ЕС становится для них Граалем. А внутри Евросоюза рациональные обсуждения дисфункций и недостатков зачастую отметаются, дабы не компрометировать величие европейского проекта и его светлые перспективы. «Ни шагу назад, полный вперёд» – таков девиз объединения, которое будет стремительно расти.
Многим очевидно, что происходит некая логическая подмена понятий – мир на континенте возможен не потому, что на нём строится единая Европа. Напротив, единая Европа может строиться только потому, что после 1945 г. здесь, наконец, воцарился мир, который долгое время был гарантирован равновесием, достигнутым в рамках холодной войны.
Вызывает вопросы и постоянно декларируемая «растущая крепость уз европейских народов»: конкуренция между разными трудовыми и фискальными системами приводит к демпингу, недовольству и ресентименту многих жителей Европы. Недоумение и разочарование вызывает и пренебрежение европейских управляющих органов к результатам референдумов в ряде стран. Что касается сближения на уровне гражданских обществ, то и здесь регулярно отмечается, что европейцы интересуются культурой своих соседей не больше, чем раньше; различные европейские языки изучаются европейцами меньше чем 50–60 лет назад – их заменил чужой для всех стран ЕС английский, который абсолютно преобладает в официальном и неофициальном общении, равно как и в потребляемой на континенте культурной продукции.
По мере того как европроект «отливается в бронзу», важным элементом официального нарратива становится формула «европейские ценности», тогда как от упоминания христианских корней в проекте Конституции решено отказаться. Европейские ценности – это демократия, верховенство права, примат индивидуальных прав и свобод над правами коллектива, уважение прав меньшинств и толерантность. Это тот идеологический набор, который всё чаще называют идеологией «коллективного Запада» и который вызывает всё большее недоумение и критику в других частях света, а также внутри самого сообщества – в том числе из-за сомнений в эффективном соблюдении ряда принципов.
Если исходить из марксистской парадигмы, можно определить «европейские ценности» как идеологическую надстройку принятой и закреплённой в договорах экономической системы (глобального дерегулированного капитализма) – тот свод правил, идей, догм, ценностных установок, которые различные международные и европейские институты внедряют кнутом и пряником. Господствующим классом этой системы является новый тип буржуазии – люмпен-буржуазия, страта, не привязанная к проблемам общества, живущая вне его и за счёт его[2]. Описанию этого социального явления посвящён ряд важнейших исследований последних лет, из которых можно выделить «Восстание элит» Кристофера Лэша и «Дорога куда-то» Дэвида Гудхарта. Гудхарт разделяет человечество на «людей отсюда» (people from somewhere) и «людей отовсюду» (people from anywhere). «Люди отсюда» привязаны к месту жительства, национальной или региональной идентичности, к своей среде. Они мало и неохотно перемещаются в силу как экономических, так и культурных ограничений. Как правило, эти люди проигрывают от процессов глобализации. Тогда как «люди отовсюду» легко адаптируются к любой среде, благодаря «мобильному» культурному капиталу, английскому языку и космополитизму. Они отождествляют себя в первую очередь со своим социальным статусом и приверженности прогрессивной идеологии, нежели со своей страной происхождения и национальными и локальными особенностями.
Французский философ Марсель Гоше, сравнивая советский и европейский проект, говорил о том, что последний отличается от первого тем, что бесспорно является проектом элит.
Элит финансовых (влияние ТНК на брюссельские институты давно вызывает серьёзное беспокойство европейцев), но ещё в большей степени – элит интеллектуальных. Цементом «блока элит», если можно говорить о таковом, является скорее идеологическая близость, нежели борьба за сохранение материальных привилегий. Классовое сознание блока, воплощённое в трансграничной идеологии прогрессизма, весьма сильно, тогда как классы, проигрывающие от процессов глобализации, хотя и находятся в большинстве, не имеют, в отличие от пролетариев прошлого века, чёткого комплекса идей, которые могли бы их сплотить и мобилизовать. Народный блок разобщён (в частности в силу растущей гетерогенности его представителей), деморализован и не имеет общего видения, помимо недовольства происходящим.
Политическим представительством новой люмпен-буржуазии становится лагерь «единственно возможной альтернативы» – не левого и не правого консенсуального правления (воплощением которого стал Макрон), чья программа – это «больше Европы», больше модернизации и глобализации, больше «европейских ценностей». А у представителей недовольных «единственно возможным выбором» являются движения, вытолкнутые на периферию политического спектра. Это так называемые популисты, будь они «ультралевые» или «ультраправые». Начиная с 2000-х гг. деление на правых и левых в политической жизни европейских стран постепенно утрачивает смысл и заменятся делением на популистов и прогрессистов, или экстремистов и центристов. Социолог Кристоф Гильи определяет класс недовольных и проигравших от глобализации как «периферийная Франция», подчёркивая вытеснение и отчуждение критически настроенного сегмента на географическую и символическую периферию общества.
Другое важнейшее изменение облика Евросоюза связано с расширением 2004 г., которое, по мнению ряда наблюдателей, в корне меняет европейскую конструкцию, делая её политическое и стратегическое единство фактически невозможным. «Это крайне важное решение о принятии десяти новых членов принимается фактически без оглядки на его возможные последствия в лирическом угаре и с надуманным доводом о “воссоединении Европы”, как будто она когда-то была единой, – пишет, в частности, Гоше. – Это чисто сентиментальное решение трансформирует ЕС, нарушает внутреннее равновесие, меняет его перспективы и саму его суть для народов Европы»[3]. В рамках Союза малые страны, число которых растёт, получают привилегированное положение; их вес в принятии решений непропорционален представляемой ими доле населения.
«Расширение ЕС было задумкой США чтобы растворить Европу как политическое целое, и этой цели они блестяще добились. У Восточной и Западной Европы совершенно разные представления и приоритеты»[4], – говорил французский генерал Венсан Депорт, подчёркивая внешнеполитические разногласия европейцев. Восточная Европа тяготеет к Соединённым Штатам в ещё большей степени, чем страны Западной Европы, и их позиция меняет вектор развития Союза.
Одним из важнейших последствий расширения становится изменение отношений с восточным соседом – Российской Федерацией, связанное и с процессами, происходящими в ней самой. Идеи Миттерана о широкой европейской Конфедерации, включающей все страны постсоветского пространства, в том числе Россию, отброшены. ЕС выстраивается в антагонизме с Россией. Общая память о Второй мировой войне, на которой в значительной степени строились послевоенные европейский и мировой порядок, подвергается ревизии, неприемлемой для Москвы. Нарастает взаимная враждебность. Наблюдается и ожесточение политического противостояния внутри европейских обществ – вражда центристов и популистов всё более непримиримой.
«Типичное мышление 1990-х гг. было пацифистским, но сегодня оно изменилось. Надвигается кризис, в Европе меняется доминирующая идеология. Элиты охвачены беспокойством, ощущают собственное бессилие перед лицом происходящих в мире потрясений, ищут крайних…. Европа озлобляется. Повсеместно возрождаются мстительность, бескомпромиссность, агрессивность, поиск виноватых… Возвращаются старые обиды. Различные нации Европы охвачены реваншизмом», – писал в середине прошлого десятилетия социолог Эммануэль Тодд[5].
По утверждениям ряда французских политиков, ответственных за евросотрудничество, общая политика ЕС после расширения всё больше диктуется реваншизмом, нетерпимостью, историческими обидами. Показателен эпизод, о котором подробно рассказывает в последней книге журналистка «Ле Монд» Сильвия Кауфман[6]. В июне 2021 г. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон выступили на очередной встрече лидеров Евросоюза с инициативой саммита ЕС – Россия, аргументируя необходимость его проведения тем, что отказ от диалога не способствует решению проблем и Евросоюз не должен оставлять вопросы, напрямую затрагивающие его интересы, на обсуждение Москвы и Вашингтона. Но премьер-министр Эстонии Кайя Каллас подвергла идею резкой критике и сорвала возможность саммита, заявив, что никаких переговоров с Москвой до возвращения Крыма Украине быть не может. Кауфман с восхищением пишет о «героизме и смелости» эстонского премьера, не задаваясь вопросом, насколько мнение лидера страны с населением в 1 млн отражает интересы большинства жителей Европейского союза, и явно не считая, что эта непримиримость сыграла свою роль в развитии дальнейших событий по трагическому сценарию.
Таким образом, Россия становится для ЕС «конституирующим Другим» задолго до февраля 2022-го. Начало СВО воспринято в ЕС как подтверждение правоты сторонников самого жёсткого подхода. Лишь некоторые наблюдатели сожалеют, что ситуацию не удалось разрядить заблаговременно путём компромиссов, которые позволили бы избежать кровавого столкновения. Утверждение, что Россия является основной угрозой безопасности для всей Европы, используется с 2022 г. в официальном европейском дискурсе не просто как очевидный постулат, а как основополагающий консенсус для дальнейшей евросборки.
Но этот кризис вскрывает ещё одно давнее противоречие внутри Европы – между сторонниками независимой еврообороны и теми, кто рассчитывает на НАТО и Соединённые Штаты. В силу исторических причин и наличия ядерного оружия, главным сторонником независимой «Европы обороны» издавна является Франция. В ноябре 2018 г., за несколько дней до церемонии по случаю столетия окончания Первой мировой войны, Макрон заявляет, что «Европе нужна своя независимая оборона, своя армия, чтобы защищаться от Китая, России и даже США». На что Дональд Трамп, также приехавший в Париж по этому случаю, отвечает твитом, что предложение Макрона крайне оскорбительно и хорошо бы, чтобы европейцы сперва рассчитались с НАТО, финансировать которую приходится Штатам.
Шок 2022 г. открывает многим европейцам глаза на тревожный факт: Европа совершенно не готова к войнам. Максима «хочешь мира, готовься к войне» давно забыта. Много лет Европа пожинала «дивиденды мира», отказавшись от серьёзных трат на оборону, отменив обязательную воинскую службу и упразднив всякое патриотическое воспитание, предполагающее готовность воевать и, если потребуется, погибать за свою страну.
В случае необходимости Европе остаётся рассчитывать только на атлантических союзников, чьи приоритеты смещаются в сторону Азии. И если для одних кризис 2022 г. – возможность удержать внимание НАТО и американцев на европейском континете, то для Франции – повод вновь попытаться реанимировать проект «Европы обороны». Вызвавшие большой ажиотаж слова Макрона о возможной отправке сухопутных войск на Украину следует трактовать именно в этом ключе.
Макрону свойственно «евромиссионерство» Миттерана. Он говорит о суверенной Европе с таким же жаром, как голлисты говорили о суверенной Франции. Он регулярно выступает скорее как лидер объединённой Европы во главе с Парижем, нежели как глава Франции, озабоченный её проблемами (довольно красноречивы рейтинги популярности Макрона в Европе и во Франции: позитивное мнение о нём имеют 41 процент европейцев и только 28 процентов французов). Его предложения о возможности передать ядерное оружие Франции в распоряжение ЕС, которые шокируют оппозицию, – элемент той же стратегии федерализации и растворения национального суверенитета в европейском. По словам Марселя Гоше, Макрон отчаянно пытается добиться лидерства в Европе, этим и объясняются его крайне демагогические шаги.
Разногласия в ЕС всегда имелись по целому ряду вопросов, особенно международных, что нормально в силу разной истории, географии, национальной памяти отдельных стран. «У ЕС не может быть единой международной политики. Идея Европы как центра силы – утопия французского МИД»[7], – признавал и сам Жак Делор.
Трагические события 2022 г. окрыляют стронников еврофедерализации, которые считают, что пора ускорить расширение и углубление Союза. В ноябре 2023 г. Европейский парламент одобрил доклад о необходимости реформирования ЕС. Реформа предполагает cущественное укрепление власти Еврокомиссии, а также изменение принципа голосования в ряде сфер, в том числе внешней политике, а именно: отказ от принципа единогласия в пользу большинства. Декларируемая цель – повышение внешнеполитической дееспособности ЕС (и укрощение возмутителей спокойствия вроде Виктора Орбана). Это предложение проходит, как и многие другие важные европейские реформы, фактически не замеченным населением стран ЕС, но вызывает резкую реакцию некоторых политических кругов в разных странах.
Как и тридцать, и шестьдесят лет назад, подобные заявления встречают сопротивление со стороны тех, для кого европейский суверенитет – это contradictio in adjecto: источником суверенитета в демократиях может быть только воля народа; но европейского народа с общими историей и менталитетом, европейских граждан, связанных общностью интересов, попросту не существует, говорят они.
В апреле во французской «Фигаро» появляется воззвание под заголовком: «Призыв 50 деятелей к референдуму против ускоренной федерализации ЕС». Подписанный многими видными интеллектуалами и политическими деятелями страны, он читается как продление речи Филиппа Сегена. Это новый эпизод в противостоянии «Европы наций» и «брюссельской Европы»:
«Европейский союз продолжает дрейфовать в сторону всепоглощающего супранационализма. Год за годом девиз “Единство в многообразии” изживается, уступая место унификации и централизации, которые стирают национальную идентичность и суверенитет стран-участников. Отказавшись от своих изначальных целей, Союз стал капканом нормативов, где слова о верховенстве закона используются, чтобы оправдать растущий авторитаризм. Задуманный как зона процветания, где “кроткая торговля и сотрудничество укрепят мир между народами”, он превратился в “тюрьму народов”, построенную на слепых догмах, которые не ставятся под сомнение, несмотря на их очевидные и драматические экономические, социальные и геополитические провалы. Этот дрейф к наднационализму поддерживается двумя процессами – расширением и углублением.
Углубление заключается в том, чтобы во имя эффективности процесса принятия решений (которой угрожает в первую очередь расширение!) постоянно передавать полномочия центру, конфискуя всё больше и больше суверенитета народов в пользу наднациональных институтов.
Неограниченное расширение территории Европейского союза, без всякой стратегии и демократических дебатов, не поддаётся рациональным объяснениям и ведётся как будто на “автопилоте”. В 2004 и 2007 г. Союз принял в свой состав государства, которые не поддерживали идею стратегической автономии. Результатом стало упрочение американской гегемонии и запуск жёсткой конкуренции трудящихся стран Запада с рабочей силой из Восточной Европы. Недавно взятое на себя обязательство о будущем присоединении Украины и Молдовы рискует обрушить целые пласты французской экономики, не говоря уже о конфликтах с Российской Федерацией и культурных и социологических искажениях, которые обходятся молчанием. (..) Мы – противники подобной эволюции. Следуя по стопам генерала де Голля, мы считаем, что постдемократическая федеральная система противоречит традициям Европы и Франции, а также коллективному самосознанию наших народов, которое питается со времён mare nostrum многообразием различных культур»[8].
Обращает на себя внимание жёсткость формулировок, используемых подписантами, равно как и жёсткость реакций, которые вызвала эта публикация. Украинский и ближневосточный кризис углубили расколы в европейских обществах. Линии расколов не всегда совпадают, но раскол по линии «Европа многообразия наций против идеологической централизованной брюссельской Европы» становится всё более важным для понимания эволюции самосознания европейцев, считает, среди прочих, влиятельный колумнист «Фигаро» Матьё Бок-Котэ: «Раскол между двумя концепциями Европы стал особенно явным в преддверии европейских выборов. Ультрацентристы и еврооптимисты больше не довольствуются методом Жана Монне (методов мелких незаметных мер, маленьких шажков, постепенно ведущих к федерализации): теперь они открыто грезят о броске к федеральной, а возможно и унитарной Европе. Они больше не делают вид, что уважают национальный суверенитет; они считают его чем-то реакционным и старомодным. Ультрацентристы использует каждый кризис для оправдания форсированного марша к “европейскому суверенитету”, будь то COVID-19 или война на Украине».
Парадокс этого воинствующего европеизма в том, что он не имеет никакого отношения к тому, что следует называть европейской цивилизацией. Их Европа – это в первую очередь определенная идеология, которая призвана полностью изменить образ жизни своих членов – старый исторический материал должен быть раздавлен, нивелирован, от него сохранится лишь красивая обёртка.
Ультрацентристам противостоят «суверенисты», которые тоже изменились. Они по-прежнему верят в Европу наций, но теперь большую важность приобретает цивилизационная составляющая, сохранение цивилизационной самобытности Европы. Неосуверенисты всё чаще говорят о Bruxit, стремясь порвать с бюрократическим централизмом Брюсселя и номенклатурой, ставшей отдельным классом.
Таким образом, на выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. Существуют конечно и другие расколы – социальная Европа и либеральная Европа, глобализм и протекционизм и так далее. Главное, однако, в том, как отмечал Бок-Котэ, что на наших глазах формируются два видения европейского будущего, и что, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание[9].
Результаты июньских выборов продемонстрировали, что в европейских обществах происходят тектонические сдвиги.
Во Франции ультраправое «Национальное объединение» опередило всех соперников с огромным отрывом, набрав более чем в 2 раза больше (31,4 процента) голосов, чем партия Макрона (14,5 процента). В Германии «Альтернатива для Германии» оказалась на втором месте с 15,9 процента, обойдя партию Шольца, получившую только 13,9 процента. Первое место ультраправые партии взяли в Италии и Австрии. Ещё несколько лет назад подобная картина казалась невообразимой.
Если эти результаты прогнозировались опросами, то реакция на них президента Франции стала неожиданностью. В вечер евровыборов Эммануэль Макрон заявил о роспуске парламента и проведении новых выборов, которые пройдут 30 июня и 7 июля. Он, очевидно, рассчитывает на подъём протеста против движения Ле Пен, на быструю мобилизацию протестного электората – во многом благодаря СМИ, которые утроят усилия по дискредитации «Национального объединения», на чём, собственно, и строилась предвыборная кампания макроновской партии, постоянно обвинявшей соперников в национализме и пособничестве Кремлю. «Фашизм не пройдёт, диктатура не пройдёт», – все недели, оставшиеся до выборов, французы слышали эти лозунги буквально из каждого утюга. Как гласил заголовок «Либерасьон» накануне второго тура выборов 2017 г.: «Делайте что хотите, но голосуйте за Макрона». Однако ставка главы государства рискованна.
Что касается самого ЕС, учитывая специфику работы Европарламента и его ограниченные полномочия, прорыв популистов вряд ли серьёзно скажется на европейском курсе. Усилению влияния препятствует и разрозненность различных движений. Две самые правые группы «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР) и «Идентичность и демократия» (ИД) будут контролировать 131 место в ЕП. К ним добавляется пятнадцать законодателей от «Альтернативы для Германии», недавно исключённых из группы ИД, десять представителей венгерской «Фидес», шесть членов польской «Конфедерации» и три члена болгарской партии «Возрождение».
Но если представители группы ЕКР становятся всё более рукопожатными – на недавней встрече с Джорджией Мелони Урсула фон дер Ляйен, чья партийная группа сохранила лидерство в ЕП, не исключила возможной коалиции с ними, то группа ИД и другие ультраправые пока, видимо, останутся в изоляции. 8 мая несколько несколько центристских сил Европарламента подписали совместную декларацию, в которой торжественно обязались никогда не сотрудничать и не формировать коалиций с ультраправыми и радикалами.
Раньше степень рукопожатности «экстремистов» измерялась в первую очередь их отношением к иммиграции и к меньшинствам, теперь главным критерием становится отношение к России и конфликту на Украине. Все европейские политики, будь они правыми или левыми, говорящие о необходимости искать путь к миру через переговоры и взаимные уступки, а не через наращивание военных поставок и эскалацию, подвергаются систематической дискредитации, какими бы умеренными и осторожными ни были их высказывания. И, если, находясь в оппозиции, партии, обозначаемые как популистские и/или евроскептические, менее склонны поддерживать военную или финансовую помощь Киеву, то, оказавшись в структурах власти, они значительно смягчают позицию, примыкая к базовому общеевропейскому конесенсу.
Таким образом, усиление в Европарламенте и даже приход к власти в тех или странах ЕС правых или левых популистов вряд ли может серьёзно изменить отношения Европы с Россией в лучшую сторону.
Градус противостояния слишком высок, с обеих сторон сделаны шаги и заявления, которые исключают любое улучшение в скором будущем. Антироссийский консенсус в Европе, судя по всему, закрепился надолго, так же как антизападный в России.
Чего же можно ждать от усиления разного рода популистов, помимо роста турбулентности европейских обществ? Во Франции победа «Национального объединения» может привести к тому, что страна станет неуправляемой, пишут многие обозреватели. Но в более широкой перспективе укрепление сил, настаивающих на сохранении национального суверенитета и цивилизационной специфики стран ЕС, способно постепенно менять политическую парадигму, в том числе в отношении к текущим конфликтам.
Этим силам свойственны понимание партикулярности различных цивилизационных пространств, чей опыт не может диктоваться всему миру; осознание неизбежности конфликтов и иллюзорности идеи «вечного мира, гарантированного экономическими и юридическими договорами»; отказ от стремления к постоянной синхронизации действий разных государств внутри ЕС и принятие идеи концерта наций; видение роли государств как единственного политического образования, способного более менее эффективно противостоять терроризму, давлению ТНК, растворению демократий и культурной униформизации; признание взаимозависимости государств мира и необходимости выстраивать отношения в постоянном диалоге и поиске компромисса.
Один из виднейших представителей лагеря «Европы наций» (которого кстати нельзя причислить к правым), бывший предшественник Макрона на посту министра экономики Франции, Арно Монтебург, резюмировал видение своего лагеря так: Европейский союз не должен строиться на униформизации. Нынешняя политическая и юридическая интеграция губит Европу. Союз народов Европы может проявляться в сотрудничестве в разных сферах – это вопрос политического действия[10].
Собственно, рост числа избирателей, голосующих за различных популистов, должен интерпретироваться в первую очередь как требование разворота от идеологии к политике, понимаемой как управление определённой территорий в интересах определённого сообщества, избравшего для этого определённых правителей. Возвращение к политике, основанной на реалиях и запросах конкретных сообществ, а не на благих намерениях и абстрактных формулах, придало бы жизнеспособности европейскому проекту и могло бы создать предпосылки для нормализации отношений ЕС с соседями.
Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист.
СНОСКИ
[1] Monnet J. Les Etats-Unis d’Europe ont commencé. Robert Lafont, 1955.
[2] По определению Максима Кантора.
[3] Gauchet M. Comprendre le malheur français. Stock, 2016.
[4] Desportes V. « Pour une Europe de la défense. Marianne 1151, 2019.
[5] E. Todd : L’Europe avance…vers le mal. Atlantico, 10.10.2014.
[6] Kauffmann S. Les Aveuglés. Stock, 2023.
[7] L’Europe de la Défense : utopie d’Emmanuel Macron. Les 4 Vérités, 11.12.2018.
[8] L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur «le tour de vis fédéraliste» de l’Union européenne. FigaroVox, 23.04.2024.
[9] Mathieu Bock-Côté: «Deux visions de la civilisation européenne s’affrontent». FigaroVox, 5.04.2024.
[10] L’Europe est un coup d’Etat de droit permanent. Le Figaro, 06.06.2024.
Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2024 > № 4720861
Наталия Руткевич
Круглогодичные курорты на Балтике примут более пяти миллионов отдыхающих
Денис Гонтарь (СЗФО)
Более пяти миллионов туристов ежегодно смогут принимать будущие туристические кластеры в Калининградской области и Санкт-Петербурге. Совокупно они создадут несколько тысяч рабочих мест и придадут новый импульс экономике. Однако вопрос доступности курортов остается открытым. Корреспондент "РГ" выяснил, чего ждать от новых центров отдыха и на какой контингент они рассчитаны?
В Северной столице проект "Санкт-Петербург Марина", который реализуют по поручению президента страны, раскинется на территории в 160 гектаров вблизи курорта "Горская". Объем инвестиций колоссальный: он уже перешагнул отметку в 210 миллиардов рублей. Над туристическим кластером бизнес будет работать вместе с городскими властями. В Смольном сообщили, что примерно пятую часть всех расходов возьмет на себя администрация, остальную сумму в проект вложат предприниматели.
Основной упор в Петербурге сделают на водные развлечения: на новом курорте появится яхтенная марина, историческая верфь, всесезонный СПА-отель, образовательный центр и даже своя киностудия. Все это позволит создать свыше семи тысяч рабочих мест. Правда, отдохнуть здесь можно будет не раньше 2029-2030 годов.
Эксперты на грандиозный проект пока смотрят со здоровой долей скепсиса. Впрочем, эта позиция касается не только Санкт-Петербурга. Успех курортов во многом будет зависеть от их грамотного наполнения, ведь просто красивого отеля или огромного бассейна недостаточно для регулярного турпотока.
- Регионы нуждаются в новых крупных объектах. Интерес к внутреннему туризму растет, но инфраструктуры у нас по-прежнему не хватает. Особенно остро ее недостаток ощущается в Калининградской и Ленинградской областях, на Байкале и в Приморье. Многое будет зависеть от эффективности работы бизнеса и региональных властей, - подчеркнула коммерческий директор национального туроператора Оксана Булах.
К слову, о самом западном регионе страны. В Калининградской области проблему развития туристической инфраструктуры начали решать через строительство сразу трех аквапарков. Общий объем инвестиций уже составил полтриллиона рублей. Располагаться аквапарки будут под Калининградом, а также вдоль береговой линии Балтийского моря. При этом одними бассейнами и горками дело не ограничится - проекты представляют собой настоящие туристические городки с гостиницами, санаториями и жилыми комплексами.
Первым планируют открыть объект в поселке Ласкино, который находится в 12 километрах от областного центра. Курорт сможет принять до 120 тысяч гостей. Он рассчитан более чем на 300 гостиничных номеров и дополнительно создаст для Калининградской области 540 рабочих мест.
Первых гостей в Ласкино ждут в 2026 году. Подробности ценовой политики пока, по понятным причинам, не раскрывают. Эксперты говорят, что многое будет зависеть от бизнеса, который зайдет на территорию будущего курорта и сформирует конкурентную среду.
- Скорее всего, это будет среднеценовой сегмент или чуть выше среднего. Нет смысла высоко задирать ценник вдали от побережья. Для курорта важна наполняемость, и обеспечивать ее должны не только состоятельные гости из других регионов России, но и отдыхающие с куда более скромным средним доходом, - подчеркнул финансовый аналитик Артур Поляков.
Еще один туристический комплекс построят под курортным городом Зеленоградском, в районе поселка Сокольники. Там разместится самый крупный крытый аквапарк в России и Северной Европе. Инвестор обещает парящие бассейны, аттракционы, СПА-зону и даже искусственную волну, на которой смогут тренироваться серфингисты. Общая площадь объекта составит 88 тысяч квадратных метров. Запустить его планируют не раньше 2031 года.
Помимо аквапарка на территории в 60 гектаров построят отели, гостиницы, санатории, спортивные залы, детский образовательный центр и даже свою поликлинику. По примерным оценкам, в год Сокольники смогут принять до двух миллионов гостей - это практически половина туристического потока 2023 года.
- Мы видим перспективу высокой капитализации. Кроме того, он поспособствует развитию СПА-центров и сектора санаторно-курортных услуг. Это перспективное направление, над которым нужно работать, - отметил министр по культуре и туризму Калининградской области Андрей Ермак.
Одним из самых амбициозных туристических проектов станет, конечно, курорт "Белая дюна". Огромный комплекс с круглогодичным бассейном, аквапарком, яхтенными маринами, полями для гольфа и отелями мирового уровня построят в поселке Поваровка на берегу Балтийского моря. Объект начнут возводить по поручению президента страны в рамках федерального проекта "Пять морей и озеро Байкал".
"Белая дюна" примет свыше одного миллиона туристов в год. Правда, полностью протестировать калининградский "Дубай" россияне смогут не раньше 2033-го.
Спрос на новый туристический продукт высокий, многие туроператоры уже начинают зондировать почву. "Это перспективное направление, поскольку существующие места отдыха многим приелись. Пока речь идет лишь о проектах, но мы уже думаем над возможными турами как для приезжих, так и для местных жителей. Обещают богатую инфраструктуру и гибкое ценообразование. Посмотрим, что получится на выходе", - заключила директор калининградской турфирмы Ольга Себелева.
Государство участвует в развитии новых курортов через создание подходящей инфраструктуры для бизнеса. Речь идет о новых дорогах, железнодорожных ветках, подстанциях, водоотведении и, например, берегозащите. После того как площадки подготовлены, инвесторы вкладывают деньги в строительство непосредственных туристических объектов.
25 тысяч рабочих мест создадут курорты в Калининграде и Санкт-Петербурге.
Реально боевой "Мираж": Французские самолеты не станут проблемой для ПВО России
Сергей Птичкин
Президент Франции Эммануэль Макрон объявил, что Франция предоставит Украине пять самолетов Mirage 2000 и будет обучать украинских пилотов. Это заявление было сделано накануне встречи Макрона с президентом Украины Владимиром Зеленским.
Mirage 2000 - совсем не новый боевой самолет. Разработка этого истребителя началось еще в 1976 году. Первые его образцы поступили в войска в 1983 году, а встали на боевое дежурство в 1984 году - то есть 40 лет назад. Как истребитель, способный вести маневренный воздушный бой и завоевывать превосходство в воздухе, Mirage 2000 давно себя исчерпал. В настоящий момент он рассматривается в основном как платформа для управляемых авиабомб и крылатых ракет.
Максимальная скорость Mirage 2000 - 2340 км/час, практический потолок - 16460 метров, практическая дальность - 1852 километра. Боевая нагрузка - 6200 килограммов.
Вооружен самолет двумя 30-мм пушками, имеет 9 точек подвески, на которые могут крепиться управляемые авиабомбы AASM с дальностью поражения до 70 километров.
Под своими крыльями Mirage 2000 способен нести две дальнобойные крылатые ракеты типа Storm Shadow/SCALP-EG. И в этом их главная опасность для наших войск, действующих в зоне СВО. Ракеты - мощные высокоточные, малозаметные для средств ПВО, имеют дальность полета около 600 км.
Как уверены специалисты в области боевой авиации, Mirage 2000 вряд ли будут базироваться на территории Украины. Тем более, что аэродромы, пригодные для их принятия, подвергаются регулярным ракетно-бомбовым ударам. Скорее всего французские истребители станут полностью снаряжаться где-нибудь на территории Польши или Румынии, на бреющем полете пересекать границу и уже над Украиной имитировать как бы взлет с аэродрома. Затем стремительно выходить в точку пуска своих крылатых ракет, отстреливаться и, резко развернувшись, со снижением уходить за границу - на место своего постоянного базирования. В этом случае управлять самолетом могут и совсем не украинские летчики, а те же французы. Сбить Mirage 2000 для наших систем ПВО станет большой проблемой, тем более, что все силы, скорее всего, бросят на парирование ударов крылатых ракет Storm Shadow/SCALP-EG.
Конечно, в итоге мы найдем способ уничтожения французских истребителей над территорией Украины. И уж совершенно точно пять самолетов Mirage 2000, как говорится, погоды в зоне СВО не сделают. Хотя отношения между Россией и Францией подпортят.
С широко закрытыми глазами
Самоубийство Европы и новая архитектура континентальной безопасности
ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ
Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.
Многочисленные кризисы, практически одновременно обрушившиеся на Европу в последние несколько лет, создают условия для активной российской политики по выстраиванию приемлемой для Москвы архитектуры безопасности на европейском континенте.
Для европейского начальства невозможно представить себе наихудшего момента, чтобы вступить в процесс глубинной трансформации политического ландшафта европейского субконтинента. Сложно вспомнить, когда Европа за последние семьдесят лет оказывалась в положении объекта, на который одновременно воздействуют больше десятка кризисов различной степени интенсивности.
Список внушительный, судите сами:
экзистенциальный военный вызов на Востоке (армия России развивает успехи на Украине);
значительные финансовые средства, которые тратятся на содержание украинского руководства и украинской экономики и без которых её ждет быстрый коллапс (заявленная «неограниченная» поддержка режима Зеленского);
отсутствие поливариантной стратегии на украинском направлении;
кризис безопасности, связанный с сокращением роли США как главного военного гаранта НАТО,
кризис расширения (догматически ничтожные усилия по принятию Молдовы и Украины в ЕС), ставшее заметным противостояние между брюссельскими евробюрократами и чиновничеством из ФРГ и Франции;
кризис лояльности Брюсселю (особые позиции Венгрии, Словакии и отчасти Польши по ряду наиболее чувствительных вопросов – начиная с поддержки Украины и конфискации доходов от российских активов до «инклюзивной» повестки);
кризис на Ближнем Востоке (неспособность развивать и реализовать собственную повестку принуждения Израиля к переговорам с ХАМАС);
безуспешные попытки продемонстрировать дипломатическую силу ЕС в Закавказье в рамках армяно-азербайджанского урегулирования;
американские выборы (тщетные попытки угадать победителя в гонке Трампа и Байдена, чтобы подстраховаться);
эрозия отношений с КНР (обвинения в адрес китайцев в промышленном экспансионизме, намерение ввести заградительные пошлины на китайские товары);
масштабная пропагандистская кампания по борьбе с «русской шпионской угрозой»;
процесс деиндустриализации Германии (как результат отказа от дешёвых российских энергоносителей);
отход от зелёной повестки;
малоуправляемая периферия (страны Балтии со своими словесными антироссийскими интервенциями как главный провокатор конфликта с Россией);
провал антироссийского санкционного режима (15 процентов всего объёма СПГ продолжает поступать от российских поставщиков, ещё не менее 10 процентов от потребностей поступает из России через «Турецкий поток», под вопросом судьба транзита газа через Украину после 2024 г.);
пока тщетные попытки перезапуска европейского ВПК и военного строительства в целом, обсуждение возврата к непопулярному и затратному для ЕС призывному комплектованию ВС в ряде ключевых европейских стран;
эрозия европейской инвестиционной привлекательности (из-за конфискации российских ЗВР и активов);
социальный кризис (протесты фермеров и работников транспортной сферы);
перспектива рецессии в ряде крупнейших экономик еврозоны (Германия и Великобритания уже вступили на этот путь, Франция ещё надеется на Олимпиаду и туристический бум);
стремительная утрата влияния на бывшие колонии в Африке (уход Франции из Сахельской зоны).
Список можно продолжать.
Европейские руководители тем не менее продолжают настойчиво говорить о необходимости нанести Москве стратегическое поражение. Как будто оно позволит быстро развязать узел многочисленных групповых, экономических и социальных противоречий. Почему-то в этом узле разнородных рукотворных проблем именно военная кампания на Украине рассматривается как наименее сложная задача в задачнике: стоит «залить» Киев деньгами и вооружением, как всё решится. А там, глядишь, и остальные беды уйдут. По крайней мере именно так воспринимается европейская публичная политика.
В послевоенной истории Европы подобной тяжёлой и очень многогранной кризисной обстановки не было.
Последний крупный европейский кризис в области безопасности – война в Югославии, с которым справились относительно легко. Как и с последующими кризисами: финансовым в 2008 г. и миграционным в 2015-м. Кризис COVID-19 тоже преодолели, хоть и с серьёзным напряжением сил.
Почему же нынешний является для Евросоюза экзистенциальным? Вернее, почему европейцы сами так характеризуют нынешнюю ситуацию? В феврале 2022 г. ключевые страны Евросоюза увидели возможность экономического блицкрига – достаточно вывести из России ключевые западные бренды (условные Mercedez, IKEA, Mastercard, Visa, McDonald’s, Zara, компании-интеграторы энергетической отрасли, Airbus и, конечно же, SWIFT), и российская экономика осыплется: ожидаемый эффект от первых пакетов санкций можно было бы назвать «гуманитарной ядерной бомбой». Расчёт понятный: россияне, разочарованные в уходе западноевропейского образа жизни, одномоментно лишённые привычного потребления и сервисов, берут приступом Кремль, всё заканчивается победой либеральных ценностей в течение пары месяцев с момента начала СВО.
Ставка больше, чем жизнь
Самым важным ресурсом «экономического блицкрига» была репутация Европы (и США) как надёжного финансового провайдера и тихого инвестиционного хаба для суверенных капиталов. Если бы в течение пары месяцев был реализован европейский сценарий – Россия под давлением «коллективного Запада» капитулирует, оставляет Крым, выплачивает репарации, в стране меняется руководство, – никто бы ничего и не заметил. Лидеры стран «Глобального Юга» смогли бы оценить всю мощь и финансовое могущество Западного мира, который, не вступая в войну, способен поставить на колени ядерную сверхдержаву. Миропорядок, основанный на правилах, не пострадал бы, а кризис глобального мироустройства отложился бы ещё на какое-то время.
Но моментального падения России не случилось. Напротив: западные санкции позволили российскому руководству консолидировать внутриполитическое поле, экономика, пусть не без затруднений, была перестроена, прогнозы по падению экономических показателей не оправдались, налицо высокая динамика отношений с «Глобальным Югом».
Всё, что происходит на сегодняшний день, все инициативы лидеров западноевропейского пространства – это уже попытки реанимировать выгодное для ЕС состояние российской военно-политической кампании первой половины 2022 г., когда шёл отвод российских сил с севера Украины и переговоры в белорусском и турецком форматах.
Между тем Кремль, несмотря на примирительные сигналы, перехватив инициативу на украинском театре военных действий, заявляет о том, что все возможные переговоры будут вестись с учётом реалий «на земле». И реалии, очевидно, выходят далеко за границы нынешних территориальных приобретений.
Территориальные приобретения и военная динамика, достигнутые потом, кровью и жизнями российских солдат, задают вектор действий российских дипломатов. На поле боя сегодня определяется характер диалога отечественной дипломатии с «европейскими партнёрами» на ближайшие пять-десять лет. Сергей Лавров отмечал, что дипломатический разрыв с Европой продлится минимум одно поколение, но давайте будем оптимистами.
Публичные высказывания, что «дело на Украине» проиграно, звучат всё громче, и это говорят не политические маргиналы – об этом заявляют и правые политики, и, пока ещё осторожно, мейнстримные медиа, и зарубежная экспертная блогосфера. Однако европейский политический истеблишмент с каждым днём ужесточает политическую риторику.
Обрушение Европы
Об этом в российском публичном пространстве говорить не принято, у нас почему-то подобных размышлений страшатся. Но, возможно, европейские лидеры, постоянно повышая ставки своими словесными интервенциями, действительно понимают: сегодня именно ЕС в случае негативного для него развития ситуации на Украине, потерпит сокрушительное стратегическое поражение без прямого военного столкновения с РФ.
Для этого достаточно лишь убедительно и продемонстрировать «Глобальному Югу» несостоятельность европейской дипломатической и военно-политической машины, злоупотребление Запада финансовыми институтами, неспособность выполнить собственные стратегические установки. Для подкрепления агрессивных внешнеполитических шагов и быстрого нанесения России сокрушительного морально-психологического и экономического удара совокупных европейских и американских ресурсов не хватило. А для «игры в долгую» этих возможностей оказывается недостаточно.
На пути к рукотворной катастрофе
Провал «украинского варианта» как крупнейшего общеевропейского военно-политического проекта в истории «большой Европы» способен привести к результатам, катастрофическим для ЕС.
Во-первых, будет подрована европейская репутация. Внешние контрагенты и инвесторы, вливающие деньги не только в сам военно-политический проект европейских элит, но и в европейскую экономику, окончательно убедятся в неспособности руководства Европы ставить перед собой реалистичные, достижимые цели, обеспеченные соответствующими ресурсами. За нерациональность при принятии серьёзных решений и за сопутствовавшие этому финансовые потери кто-то должен будет понести ответственность.
Во-вторых, внешние контрагенты перестанут закрывать глаза на сомнительные, но в целом понятные с точки зрения ведения экономической войны шаги ЕС: заморозку и конфискацию финансовых активов, отключение глобальных финансовых инструментов, нарушение международных договоров, изъятие собственности. Эти шаги не только не привели к желаемому, но и вогнали еврозону в стагнацию, а местами рецессию и деиндустриализацию. Партнёры, которые не способны добиться результата, используя весь богатый перечень своих возможностей, вряд ли надёжны.
В-третьих, усугубление ситуации приведёт к дисбалансам внутри самого европейского блока: слишком много обещаний и гарантий выдано и слишком мало достигнуто. Это способствует поискам козла отпущения в собственном лагере. А конкретные лоббисты решений и ответственные за это структуры известны – бюрократические институты ЕС с их руководителями.
В-четвёртых, с риском отмены сталкивается и ключевой финансово-инфраструктурный проект евробюрократии: зелёный переход. Ещё лет десять назад полагали, что он будет щедро оплачен странами мировой периферии, от которых будут не только поступать недорогие энергоносители, но и на которые будут возложены дополнительные пошлины «за неэкологичность производства». Таким образом ЕС, в том числе и за счёт дешёвого российского газа, собирался переформатировать свой рынок энергетики и зелёных энергетических технологий (ветрогенерация, гидроэнергетика, солнечная энергетика), чтобы впоследствии диктовать условия по доступу энергоносителей на свой рынок и регулировать экспорт своей продукции с высокой добавленной стоимостью на периферию. Этот рычаг утрачен.
В-пятых, ставка на быстрое решение украинского вопроса, способное дать ЕС и прирост внутреннего рынка, и стратегические продовольственные ресурсы, не сыграла. Утрачена и возможность выстроить альтернативные российским маршруты энергопоставок, и новые, более безопасные, скоростные и недорогие логистические коридоры с юга – из Северной Африки, Индии и Ближнего Востока через порты Одессы и Крыма на север Европы.
В-шестых, военная несостоятельность Европы приобретает исполинские масштабы. Директивы НАТО об отчислении каждой из стран-участниц блока двух процентов ВВП на нужды общенатовского военного строительства хронически не исполнялись, что позволяло европейцам последние тридцать лет направлять свободные средства на поддержку среднего класса. Сегодня Европа не в состоянии убедительно обеспечить собственными военными возможностями ни одно из своих политических решений.
Если бы планы руководства ЕС увенчались быстрым успехом, это позволило бы Европе говорить о состоятельности своего «суперсуверенитета», об успешном создании субъектного глобального игрока, способного не только формулировать геополитические интересы, но и обеспечивать их достижение, возможно, выйти из-под опеки США и наконец-то разделить с американцами ответственность за поддержание мирового порядка, «основанного на правилах».
Какая Европа устроит Россию
Пока в военном столкновении на территории Украины ещё ничего окончательно не решено, поставки вооружений продолжаются. Да, они вряд ли переломят доминирование российской армии на поле боя, однако до финальной точки далеко. Тем не менее думать о том, как действовать на внешнеполитическом направлении в финале военной кампании на Украине и в годы, которые за ним последуют, необходимо уже сейчас. И в этом смысле чем успешнее пойдёт военная часть операции, тем больше пространства для манёвра получат российские внешнеполитические ведомства.
Ключевым вопросом безопасности России остаётся наличие в непосредственной близости от наших границ разнообразной военной инфраструктуры НАТО и, что представляется наиболее неприятным, агрессивных и провокативных в своей показной риторике и в своей внутренней политике (по отношению к русскоязычному населению) государств. Кроме того, европейцы угрожают Калининградской области, зажимая её в клещи между Литвой, Швецией и Польшей.
Значительной проблемой в будущем представляется и беспрепятственный безопасный транзит между Санкт-Петербургом и Калининградом. Однако возможное, пусть и постепенное, осыпание центральных бюрократических структур Евросоюза в результате созданного европейскими руководителями клубка кризисов и, как следствие, возможная деградация структур НАТО (просто от экономического перенапряжения в попытках нарастить расходы на оборону, на поддержание промышленности), создают, как представляется, значительный потенциал для более содержательного диалога с прибалтийскими странами. Расходы на их поддержку со стороны нынешних спонсоров могут в среднесрочной перспективе превысить возможности.
Речи о «военном решении» на прибалтийском направлении не идёт.
Но формирующиеся реалии в состоянии принудить прибалтийские страны к более конструктивной и реалистичной позиции во взаимоотношениях с Россией.
Возможно, в глубине души прибалтийские политики понимают, что в атлантической стратегии их страны – ресурс и расходный материал, единственная задача которого – работать провокационным раздражителем. Но при неизбежном переформатировании европейского пространства безопасности прибалтийским странам предстоит сделать по-настоящему экзистенциальный выбор.
То же самое может коснуться и российско-финских взаимоотношений на исходе конфликта с Европой. Качественно и количественно Финляндия не представляет никакого значительного военно-политического риска для России как вне НАТО, так и внутри Атлантического блока. А вот с точки зрения экономических потерь финская сторона проигрывает от утраты нейтрального статуса уже сегодня: приграничные населённые пункты, ориентированные на обслуживание финско-российского экономического взаимодействия, приходят в запустение, из северного торгового перекрёстка страна превратилась в тупик, военные риски для неё (с вступлением в НАТО), напротив, возросли вместе с уровнем затрат на их неочевидное купирование. Нужно быть готовыми сделать финскому политическому истеблишменту предложение, от которого невозможно отказаться, – вернуться к нейтральной нормальности в межгосударственных торгово-экономических отношениях.
Но наибольший интерес для приложения комплекса российских внешнеполитических усилий по послевоенному урегулированию вопросов безопасности в Европе может представлять Польша. С точки зрения экономической самодостаточности, национальной идентичности и формулирования национальных интересов её сегодняшние позиции выглядят прочнее и стройнее, чем у той же Германии. А географическое положение делает её идеальной площадкой для доминирования в Центральной Европе при снисходительном нейтралитете России.
«Изъятие» Польши из Евросоюза (в условиях ослабления как самого ЕС, так и связей в рамках трансатлантического партнёрства), выгоды от включения польского истеблишмента в число архитекторов будущей системы европейской безопасности (с вытекающими из этого растущими экономическими возможностями) представляется заманчивым направлением для углубленной работы. С течением времени будет важно доступно разъяснять польскому истеблишменту преимущества, которые он получит от возможного формирования на своей территории торгово-экономического хаба, через который может регулироваться ощутимая часть товарных и энергетических потоков из Евразии и «Глобального Юга».
В будущей работе с такими откровенно враждебно настроенными участниками процесса российско-европейских отношений, как Польша и Финляндия, российскому внешнеполитическому аппарату и экспертному сообществу важно не концентрироваться на эмоционально болезненных эпизодах современных межгосударственных отношений. Нужно апеллировать к выгоде, которую собеседники получат от конструктивного взаимодействия, представить им видение возможного будущего «партнёрства» (какой странной ни казалась бы эта идея сегодня) в условиях, когда альтернативой такому совместному развитию может стать затяжной и иссушающий Европу цивилизационный, экзистенциальный конфликт, который поглотит и поляков, и финнов.
На долгосрочном горизонте российскому внешнеполитическому истеблишменту не стоит бояться ставить перед собой амбициозные цели и формулировать собственное видение будущего Европы, нацеленного на деэскалацию и совместное процветание на новых условиях, более выгодных для всех вовлечённых сторон. И подбирать для этого новых партнёров, предлагая им и качественно новый, более высокий региональный статус, подкреплённый заново приобретаемыми возможностями России обеспечивать свои собственные национальные интересы, в том числе и силовыми способами.
Главное – не бояться заявлять, что, к примеру, само существование ЕС, управляемого индоктринированными и оторванными от реальной политики политическими бюрократами, представляет серьёзную и долговременную угрозу не только для России, но и для самих национальных европейских государств.
Российские внешнеполитические усилия могут быть направлены на возврат Европы к «нормальности» – привычному для нас «набору» отдельных суверенных государств, каждое из которых проводит суверенную политику в области и экономики, и безопасности. Без ненужных менеджеров и посредников из Брюсселя. Возможно, именно деятельный отказ от бесед с панъевропейскими структурами в лице ЕС и ОБСЕ, разрыв с ними всяких каналов коммуникаций, концентрация на привычной нам двухсторонней дипломатии является наиболее реалистичным и перспективным шагом на ближайшее поколение.
Автор: Илья Фабричников, член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.
Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863
Илья Фабричников
Глава "Роснефти" Игорь Сечин констатировал нереалистичность энергетического перехода
Елена Петрова
"Зеленый" переход не обеспечен рентабельными источниками энергии, а его реализация является иллюзией, заявил главный исполнительный директор ПАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин выступая на "Энергетической панели" в рамках XXVII Петербургского международного экономического форума.
Глава "Роснефти" представил программный доклад "Энергопереход и фантомные баррели: оставь надежду, всяк сюда входящий. В светлое будущее мировой энергетики возьмут не всех!".
Финансовые затраты на энергопереход
Несмотря на то, что за последние два десятилетия по всему миру в энергетический переход было инвестировано около 10 триллионов долларов, альтернативные источники энергии так и не смогли вытеснить углеводородное топливо, заявил глава "Роснефти". Сегодня ветровая и солнечная энергетика обеспечивают менее пяти процентов мировой выработки энергии, а доля электромобилей составляет всего около трех процентов.
За этот же период потребление нефти, газа и угля суммарно выросло на 35 процентов, а их совокупная доля в мировом энергобалансе не изменилась. Более того, потребление нефти и угля, а также использование газа в электрогенерации вышли на новый рекордный уровень в 2023 году.
""Зеленый" переход не обеспечен рентабельными источниками, и его реализация является иллюзией, что приводит к изъятиям инвестиций из традиционной энергетики. То есть не будет ни того, ни другого", - предупредил глава "Роснефти".
При этом сам энергопереход явно недофинансирован. Так, к 2030 году для достижения целей Парижского соглашения глобальные расходы на борьбу с изменением климата должны увеличиться примерно до девяти триллионов долларов в год, что в пять раз больше, чем было потрачено в 2023 году. Эта цифра равна почти 10 процентам мирового ВВП и более чем в три раза превышает ежегодные инвестиции в мировую энергетику. Она также равна совокупному ВВП Франции, Великобритании и Италии. Всего для достижения целей Парижского соглашения к 2050 году будет необходимо более 270 триллионов долларов.
Немаловажно и то, что климатическая повестка потребует создания инфраструктуры нового типа, как уже неоднократно было до этого. В XIX веке для увеличения добычи угля понадобились огромные инвестиции в шахты, каналы и железные дороги; для развития нефтяной отрасли в 20-м веке были необходимы скважины, трубопроводы и нефтеперерабатывающие заводы; а генерация электроэнергии потребовала строительства электростанций и развития сложной системы сетей электропередачи.
Кому выгодна "зеленая" энергетика
Идея энергетического перехода заключается в укреплении однополярной структуры миропорядка, полагает глава "Роснефти", а "концепция энергоперехода основана на дискриминации всего мира", где партнеры в любой момент могут принести в жертву интересы друг друга. "Дружба дружбой, а табачок врозь", - процитировал русскую поговорку Игорь Сечин.
"Это особенно явно проявилось при реализации проекта по "спасению" Европы от мнимой зависимости от российских энергоносителей. По сути, принеся в жертву свою энергобезопасность, Евросоюз также отказался и от своего суверенитета", - заметил Игорь Сечин.
Главный исполнительный директор "Роснефти" привел данные, согласно которым после сокращения закупки российских энергоносителей Евросоюз с 2021 по 2023 год потратил на импорт газа из других стран более 630 миллиардов долларов. Это соизмеримо с совокупными расходами Европы на газ за предыдущие восемь лет. Инвестиции европейских стран в "зеленую" энергетику за тот же период приближаются к этой сумме. Цифра также сопоставима с ВВП Швеции и Польши, и почти в четыре раза превышает суммарный ВВП прибалтийских стран.
Увеличившиеся расходы на газ, по словам главы "Роснефти", "съедают" маржу таких энергоемких отраслей, как производство стали, удобрений, химикатов, керамики и стекла. В результате производственная активность Еврозоны снижается, начиная с середины 2022 года, а 32 процента предприятий Германии уже планируют перенос своих производственных мощностей за рубеж.
Как энергопереход влияет на доходы европейцев
Впервые за многие десятилетия Европа оказалась перед лицом новой реальности. Несмотря на государственные субсидии, с 2021 по 2023 годы европейские домохозяйства сокращают потребление газа в беспрецедентных масштабах.
"В результате ценового шока спрос на газ в жилом и коммерческом секторах Европы снизился за два прошлых года более чем на 20 процентов и продолжил падение в этом году. В результате этого, впервые за многие десятилетия Европа оказалась перед лицом новой реальности - европейцы стали беднее", - заявил глава "Роснефти".
Возросшие расходы на газ повлияли и на прибыль энергоемких отраслей, в том числе на производства стали, удобрений, химикатов, керамики и стекла. "В результате производственная активность Еврозоны снижается, начиная с середины 2022 года", - сказал Игорь Сечин.
По сути, Европа достигает своих целей по сокращению выбросов за счет прямого снижения энергопотребления и замедления экономического роста. "Продолжение такой политики может, в конце концов, разрушить европейскую промышленность. Как известно, самое низкое потребление энергии - на кладбище", - добавил глава "Роснефти".
По его словам, Европа отстает от США в экономическом росте и по уровню среднего дохода на душу населения. По данным МВФ, за последние 15 лет экономика Евросоюза выросла всего на 13 процентов в сравнении с аналогичным показателем США на уровне 85 процентов. При этом средний доход на душу населения стран Евросоюза упал к большинству североамериканских штатов, и сейчас он на 52 процента ниже, чем в среднем по США, сказал Сечин. Если этот тренд продолжится, то уже к 2035 году разрыв в ВВП на душу населения между США и ЕС будет пятикратным, то есть таким же, как между Японией и Эквадором сегодня, сказал Игорь Сечин.
"Зеленая повестка", как объявление энергетической войны населению Земли
Преодоление неравенства жителей планеты невозможно без надежных поставок нефти и газа, заявил Игорь Сечин. По его мнению, в будущем спрос на электроэнергию будет расти за счет развивающихся стран, которым еще предстоит преодолеть энергетическую бедность. Так, на сегодняшний день более двух из восьми миллиардов населения Земли все еще используют открытый огонь для бытовых нужд, а свыше 700 миллионов человек живут без доступа к электричеству.
"Поражает разрыв в потреблении энергии между бедными и богатыми странами. Так, например, подушевое потребление в Индии, где живет около 20 процентов населения Земли, в одиннадцать раз ниже, чем в США. В целом в странах так называемой Большой семерки, где проживает менее 10 процентов населения мира, энергопотребление на душу населения почти в три раза выше среднемирового", - рассказал Игорь Сечин.
Он напомнил, что именно в развивающихся странах Азии и Африки наблюдается наибольший прирост населения и, как следствие, стремительное увеличение потребности в энергоресурсах. Очевидно, что в этой ситуации снижение глобального потребления ископаемых ресурсов автоматически означало бы не только сохранение, но и усугубление проблемы голода и энергетической бедности.
"Таким образом, агрессивное продвижение "зеленой повестки" фактически означает объявление энергетической войны большинству населения Земли", - отметил глава "Роснефти".
Ратующие за полный запрет ископаемого топлива и даже за поэтапный отказ от него не учитывают роль нефти в современном мире. Ведь помимо нефтепродуктов, нефть используется для производства огромного количества товаров повседневного спроса, без которых жизнь современного человека уже невозможно себе представить.
"Отказ от нефти будет означать и отказ от современного образа жизни. И, наоборот, для многих стран рост потребления нефти означает доступ к благам цивилизации", - отметил Игорь Сечин.
О чем говорят научные исследования
Игорь Сечин напомнил об исследованиях, которые провел в 1976 году тогда еще будущий лауреат Нобелевской премии по физике академик Петр Капица. На основании базовых физических принципов ученый предсказал возможность глобального энергетического кризиса из-за недостаточной эффективности всех видов альтернативной энергетики.
"Как утверждал Капица, ключевой характеристикой любого вида энергии является плотность его энергетического потока. По этому показателю такие виды ископаемого топлива, как нефть (обеспечивает 195 Вт/м2) и газ (482 Вт/м2) намного опережают и солнечную (6,6 Вт/м2), и ветровую энергию (1,8 Вт/м2), которые, помимо прочих недостатков, имеют неравномерный или, выражаясь более научным языком, стохастический характер генерации энергии", - сказал Игорь Сечин,
Из известных в настоящее время исследований наиболее перспективным видом "чистого" топлива является водород. "Однако для него пока не существует ни коммерчески реализуемой технологии производства, ни логистики, ни даже рынков сбыта. Нужно также учитывать низкий пока КПД в связи с тем, что при производстве водорода расход энергии, потраченной для выполнения электролиза, оказывается больше, чем объем энергии, полученной на выходе. Таким образом, альтернативные источники энергии пока не могут обеспечить ни надежность поставок, ни их оптимальные технико-экономические характеристики", - заметил Игорь Сечин.
При этом само утверждение о связи выбросов с изменением климата требует объективной оценки, без которой утверждения о приоритете антропогенного фактора в изменении климата не имеют оснований.
Климатические циклы Земли развиваются по объективным законам, присущим любому космическому телу, на которое влияют такие базовые факторы, как состояние атмосферы, активность Солнца, удаленность от него орбиты Земли, угол наклона и положение других планет относительно нашей планеты и многие другие.
При этом климатические изменения происходят, в том числе, в результате фундаментальных природных явлений. Яркий пример - "супервулканы, при извержении которых объем выбросов лавы и пепла превышает 1000 куб. км. Подобные катаклизмы способны радикально менять ландшафты, провоцировать резкие похолодания - так называемые "вулканические зимы". Например, в результате извержения 74 тысячи лет назад индонезийского супервулкана Тоба произошло снижение глобальной температуры на 3,5-9 градусов Цельсия в результате выброса в атмосферу более двух миллиардов тонн диоксида серы. Сопоставимые по масштабам извержения трижды происходили в провинции Йеллоустон в США, а последнее из известных извержений супервулканов, Таупо, произошло в Новой Зеландии около 25 тысяч лет назад.
"По мнению ряда авторитетных ученых, например, лауреата Нобелевской премии по физике Джона Клаузера, основной причиной подобных изменения климата являются естественные механизмы саморегуляции планеты, а не "человеческий фактор", - сказал Игорь Сечин.
За последние 600 миллионов лет содержание углекислого газа в атмосфере и температура воздуха постоянно менялись без влияния ископаемого топлива и деятельности человека. Современные ученые, проанализировав информацию о температуре за десять тысяч лет, пришли к выводу, что с момента окончания последнего ледникового периода было уже девять периодов потепления. Во время семи из них температура на Земле была выше, чем сегодня.
"Сторонники теории антропогенного фактора преподносят нам энергопереход как иллюзию спасения мира. Сейчас, когда мы уже накопили определенный опыт осуществления энергоперехода, ясно, что ни его цель, ни, соответственно, подготовка к нему не были проработаны в соответствии с задачами и потребностями человечества, такими как инфраструктура, финансирование, обеспечение сырьевой базы, наличие соответствующих технологий", - подытожил Игорь Сечин.
Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > rg.ru, 10 июня 2024 > № 4657402
Игорь Сечин
Гергиев и музыканты Мариинского и Большого театров провели фестиваль в Смоленске
Наталья Кожевникова
Маэстро Валерий Гергиев, солисты оперной труппы и хор Мариинского театра, а также объединенный оркестр Мариинского и Большого театров провели фестиваль "Гений места" в Смоленске, на родине Михаила Ивановича Глинки (композитор родился в селе Новоспасском Смоленской губернии). Грандиозный фестиваль задуман как музыкальное приношение великим русским композиторам: события фестиваля проходили также в Тихвине, Пскове и Воткинске, в родных местах Римского-Корсакова, Мусоргского и Чайковского, а в июне фестиваль завершится в Ораниенбауме, где родился Игорь Стравинский.
К 220-летию со дня рождения Глинки Валерий Гергиев и музыканты Мариинского и Большого театров представили в Смоленске оперу "Жизнь за царя", камерный и два симфонических концерта. История постановок этой оперы Глинки тесно связана с историей Мариинского театра - именно здесь в 1836 году прошла ее премьера на сцене Большого каменного театра (предшественника Мариинского), в 1860-м году именно этой оперой открылся вновь восстановленный после пожара Мариинский театр. "Жизнь за царя" (также как и вторая опера Глинки "Руслан и Людмила"), постоянно присутствует в репертуаре Мариинского. Спектакль, который увидели смоляне, идет на сцене Мариинского в постановке Дмитрия Чернякова с возобновленными танцами польского акта в хореографии Сергея Кореня и Андрея Лопухова постановки 1939 года.
Сегодня, к сожалению, музыка Глинки - а помимо его грандиозных опер это несколько симфонических сочинений, камерно-вокальная лирика, фортепианные сочинения - не частый гость на концертных площадках, и мариинские музыканты фактически открывают музыку Глинки на его родине. Маэстро Гергиев подчеркнул, что события этих двух дней по насыщенности и спектру представленных сочинений Глинки - вполне могут быть отдельным фестивалем имени великого русского композитора.
Фестиваль "Гений места" совпал с проведением традиционного Всероссийского музыкального фестиваля имени М.И. Глинки, в этом году он проводился в Смоленске уже в 66-й раз.
В день рождения великого земляка, 1 июня, смоляне традиционно собираются у его памятника, и после нескольких коротких официальных речей, все желающие возлагают к памятнику цветы. Глинку соотечественники любят - сам памятник был открыт исключительно на народные пожертвования 20 мая 1885 года. Тогда среди присутствовавших были русские композиторы Чайковский, Аренский, Балакирев, Танеев и Глазунов. На ограде памятника - нотные строчки с фрагментами сочинений Глинки, композитор изображен в полный рост у пюпитра с дирижёрской палочкой в руке, с одной стороны постамента расположен бронзовый венок с надписью: "Глинке - Россия, 1885 год". Эти слова совпадают с идеей фестиваля "Гений места". По словам маэстро Гергиева, "проведение подобного фестиваля - лучшее, что музыканты могут предложить в благодарность, что эта земля подарила России и миру великих композиторов. Это - дань уважения. Мы обязаны этим композиторам".
Мариинские музыканты вместе с Валерием Гергиевым неоднократно выступали в Смоленске в рамках "Пасхального фестиваля", но впервые показали оперу - полноценный спектакль на сцене Драматического театра, и впервые к музыкантам Мариинского оркестра присоединились музыканты оркестра Большого театра.
Фестиваль «Гений места» проходит при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, Министерства культуры РФ и ФГБУК РОСКОНЦЕРТ.
Прямая речь
Валерий Гергиев:
От всех музыкантов, а их миллионы, - хочу сказать спасибо Смоленской земле за Глинку. Не было бы его - не было бы многого другого. Убежден, что Глинка заслужил ежегодное празднество его имени, большой полноценный фестиваль.
Здесь очень серьезный театр, его надо довести до состояния настоящего оперного театра. Смоленск - это важный город для России, чтобы ждать одно выступление в год с оперой великого земляка. Это может происходить чаще. И здесь надо исполнять не только произведения Глинки.
Смоленск - один из великих русских городов, безусловно, здесь совершенно необходимо побывать у древнейших стен города, в грандиозном Успенском соборе, который красноречивее любых слов дает ощущение этого места и истории, а опера, спустя почти два столетия со времени написания, говорит о величии, неприступности и свободном духе нашей Родины, и резонирует со всем, что происходит сейчас, - Россия не впервые проходит подобный сценарий.
Мы хотим сделать все возможное, чтобы новые поколения, и не только в Москве и Петербурге, знали музыку великих композиторов, мы много работаем в регионах и сейчас уже - объединенным оркестром Мариинского и Большого театров. Именно поэтому идея провести фестиваль "Гений места" оказалась очень удачной и осуществляется прямо сейчас на глазах многих тысяч россиян. И делается это не по команде, а по велению души и сердца.
С Пасхальным фестивалем мы объехали около 70 регионов, во многих бывали неоднократно, и каждый раз добавляем регион, где еще не выступали, или исполняем то, что еще не исполняли - как, например, сейчас в Смоленске впервые показали полноценный спектакль "Жизнь за царя"".
Стартовали выборы в Европарламент, по итогам которых поменяется руководство ЕС
Василий Федорцев
В странах Старого Света начались выборы в Европарламент, которые продлятся до 9 июня. Накануне участки открылись в Нидерландах, сегодня голосуют чехи и ирландцы, завтра - избиратели на Мальте, в Италии, Словакии и Латвии, а в воскресенье - все остальные страны ЕС. По итогам выборов поменяется не только состав Европарламента, но и все руководство Евросоюза. Получив свои мандаты, депутаты должны будут одобрить кандидатуры нового председателя Еврокомиссии и еврокомиссаров, а также переизбрать главу европейской внешнеполитической службы. Кроме того, будет избран новый председатель Евросовета. Эта смена власти в Брюсселе и составляет основную интригу начавшихся выборов.
Накануне выборов в ЕС много говорили о возможном усилении крайне правых партий, и судя по текущим соцопросам, они действительно могут получить в Европарламенте дополнительные места. Однако, как ожидается, основными фракциями по-прежнему останутся умеренные консерваторы из Европейской народной партии (ЕНП) и социал-демократы. Именно они и продолжат определять основной политический курс Европарламента при поддержке либералов и "зеленых". Правда, ЕНП вполне может объединиться с ультраконсерваторами при решении вопросов, касающихся миграции и реализации европейской "зеленой сделки", и в этой связи эксперты сейчас говорят о возможном сдвиге Европарламента вправо. Но в остальном, в том числе во внешней и оборонной политике, особых изменений ждать не приходится. Тем более что Европарламент не обладает существенными внешнеполитическими полномочиями.
Другое дело Еврокомиссия, которая готовит все европейские законодательные инициативы. Действующий ее председатель, Урсула фон дер Ляйен, претендует на то, чтобы остаться на своем посту на второй срок. Она идет ведущим кандидатом от ЕНП, которая, как ожидается, снова станет самой крупной фракцией в Европарламенте. Но, по слухам в СМИ, Париж и Берлин не слишком довольны фон дер Ляйен и раздумывают об альтернативном кандидате, в связи с чем назывались имена бывшего премьер-министра Италии Марио Драги и действующей главы немецкого МИД Анналены Бербок. После выборов могут появиться новые имена.
Состав Еврокомиссии, как ожидается, будет расширен - в нем появится должность еврокомиссара по обороне, что соответствует планам европейских политиков превратить ЕС из преимущественно экономического в "геополитическое" образование. На эту должность уже есть кандидаты, и главным из них считается глава МИД Польши Радослав Сикорский.
Кто сменит Жозепа Борреля на посту руководителя внешнеполитической службы ЕС, пока не совсем понятно. За последние месяцы СМИ называли множество претендентов - от эстонского премьер-министра Каи Каллас до действующего председателя Евросовета Шарля Мишеля. Не исключено, что какую-то должность в Брюсселе после выборов получит и главный немецкий "ястреб" Мари-Агнес Штрак-Циммерманн. На днях она покинула пост председателя оборонного комитета бундестага, чтобы участвовать в европейских выборах в качестве ведущего кандидата либерального блока. Но ее назначение будет зависеть в том числе от мнения Берлина и распределения постов в Брюсселе между странами ЕС.
Адекватная реакция
Как Россия может отреагировать на конфискацию своих активов в США
Станислав Радкевич (доктор политических наук)
Весной этого года одновременно с выделением средств на поддержку Украины США на законодательном уровне допустили возможность конфискации российских активов. Сегодня в американских банках находится более 6 млрд из 300 млрд долларов замороженных российских средств.
Предполагается, что власти США смогут изъять их и направить в специальный фонд для поддержки Украины. Европейским политикам был подан сигнал - "так теперь можно". Он был считан правильно - в конце мая государства - члены Европейского союза одобрили план использования прибыли, полученной от замороженных активов российского Центробанка. В этом году около 90% от 3 млрд евро этих средств направят украинской армии. Как нам на это реагировать?
Изымая наши активы, Запад не может не понимать, что бьет не только по своей репутации, но и по своему бизнесу. А если промолчим, отнимут все, будучи уверенными, что их активы никто не посмеет тронуть.
Итак, Россия будет вынуждена отвечать и уже в ближайшее время принимать меры в отношении иностранных и прежде всего американских активов в стране. В целях защиты национальных интересов 23 мая Владимир Путин подписал указ, позволяющий изымать активы американского государства и лиц, связанных с ним. Их по-прежнему осталось немало. Те, кто хотел уйти - ушел, те, кто остался - получает прибыль в России и играет "по правилам".
Но правила по инициативе США вновь изменились. Параллельно с возможностью изъятия российских активов американцы в текущем году приняли закон о снижении зависимости от сельхозпродукции из России. Он подразумевает поддержку тех международных проектов, которые направлены на устранение российской продукции АПК с мирового рынка. Ранее наш агропродовольственный сектор не был прямой целью западной санкционной политики. И американский бизнес продолжает работу в нашей стране.
Значит, и нам придется принимать меры. Кто может попасть под новый виток национализации? Допускаю, что одной из первых компаний "на выход" здесь может стать PepsiCo.
Компания "Вимм-Билль-Данн" (ВБД), объединяющая молочные активы PepsiCo Inc. в РФ, в 2023 году получила чистую прибыль в 8,825 млрд рублей, что в 2,6 раза больше, чем в 2022 году (3,36 млрд рублей). Выручка увеличилась на 10%, до 128,863 млрд рублей со 117,17 млрд рублей. Это самые высокие темпы роста за последние годы. Еще одна "дочка" PepsiCo - "ПепсиКо Холдингс" (производство безалкогольных напитков) снизила чистую прибыль до 34,578 млрд рублей с 36,79 млрд рублей годом ранее, но показала высокие темпы роста выручки - на 12,1%, до 209,183 млрд рублей против 186,556 млрд рублей в 2022 году. Прибыль от продаж компании повысилась до 45,081 млрд рублей с 44,993 млрд рублей, валовая прибыль - до 99,4 млрд рублей против 93,579 млрд рублей.
Достигаются эти результаты следующим образом. Во-первых, компания занимает освободившиеся ниши. Во-вторых, как писали СМИ, в 2022 году она сообщила о приостановке инвестиций в России. Значит, заводы работают на износ. Российское подразделение компании входит в PepsiCo Europe, которое также координирует работу в Великобритании, Германии, Польше, Румынии, Турции, Франции, других европейских странах, включая Украину. Руководитель этого направления Сильвиу Попович отвечает за консолидированный результат по всем этим странам. Испытывает ли господин Попович моральные проблемы из-за работы на износ российских заводов? Из его записей, опубликованных в запрещенной в РФ соцсети еще в 2022 году, это трудно понять.
Другой столп американского бизнеса - корпорация Mars. СМИ сообщали, что в марте 2022 года компания тоже прекратила инвестировать в российский бизнес, а также остановила как импорт своей продукции, так и экспорт. Тем не менее продажи российской "дочки" корпорации Mars увеличились на 14% по сравнению с 2021 годом (до 177 млрд рублей), а чистая прибыль выросла на 58% и составила 27 млрд рублей.
В июле 2023 года СМИ стало известно, что начиная с марта 2022 года Mars неоднократно направляла помощь Украине, общая сумма которой превысила 25 млн долларов. Об этом сообщалось на официальном сайте корпорации. СМИ сообщали, что прокуратура Московской области начала проверку компании. Еще одна компания, Kraft Heinz Company, в публичной сфере ведет себя намного скромнее, но, на мой взгляд, стиль работы и отношение к российским производственным мощностям те же - американские. C 2022 года компания заявила о приостановке инвестиционной деятельности в России и начала сокращать свое присутствие на рынке.
Похожие "сигналы" поступают от еще одной американской компании - Mondelez - производителя шоколада Alpen Gold и Milka, жевательной резинки Dirol и Stimorol, печенья Oreo и многих других товаров. Эта фирма имеет в России четыре кондитерских завода. Проблемы у нее могут возникнуть и со стороны российских надзорных органов. Но такое "чемоданное настроение" имеется не у всего агропродовольственного бизнеса. Некоторым жизненно важно остаться на российской земле - в буквальном смысле слова.
ООО "Долина семян" - компания, созданная в 2017 году в рамках инвестиционного проекта международного холдинга Remington, производит семена. Еще одной компанией, занимающейся тиражированием импортных семян, до недавнего времени была "АгроТерра", бенефициары которой также находятся в США. Ей принадлежало более 200 тысяч гектаров российских сельхозземель. В апреле 2024 года указом президента все ее активы были переданы в управление Росимуществу.
Американцы, в том числе за счет недоинвестирования в свои же собственные заводы, продолжающие кормиться в РФ, находятся сейчас в подвешенном состоянии. С учетом возможности конфискации российских активов в США они попадают под потенциальную новую волну национализации. Интересно, что работа с американскими активами фактически уже началась, но пока только в банковском секторе.
Словом, чтобы функционировать на российском рынке, "гостевой бизнес" должен неукоснительно соблюдать нормы и правила, определяемые законами РФ. И помимо того этот бизнес должен быть прозрачным. Недопустимо, если, получая прибыль в России, зарубежные фирмы втихую финансируют врагов и откровенных недоброжелателей нашей страны.
Сафари на заморских "хищников"
Российские военные продолжают ликвидировать западную технику в зоне спецоперации
Юрий Бородин (зона специальной военной операции)
Артиллерийская батарея капитана Мисхора уничтожила в ДНР несколько образцов западной бронетехники. Среди трофеев волгоградских "богов войны" немецкие "Леопарды" и американские "Брэдли". "Нет такой силы, которая бы поработила нас", - сказал в свое время русский национальный герой Кузьма Минин. Весь мир в этом убеждается вновь и вновь. Иллюстрация сказанному была представлена в Москве - на Поклонной горе. Каких только емких названий не давали ей журналисты: "Выставка унижения Запада", "Парад позора НАТО", "Экспозиция поражения". Возле Мемориального комплекса Победы были представлены образцы военной техники, захваченные в зоне СВО. В основном - западное вооружение: немецкие, американские, французские, польские танки, БМП, бронеавтомобили, инженерные машины, артиллерийские установки.
Не проходит и недели без сообщений о том, что на одном из участков передовой "утилизирован" очередной образец ВВСТ (вооружения, военной и специальной техники. - прим. "РГ"). И это не голословные заявления: в свободном доступе есть фотографии и видео, на которых представлены не просто пылающие и искореженные бронемашины стран НАТО, но и моменты их "обнуления".
Не исключение и Южная группировка российских войск, которая сражается в том числе и недалеко от столицы ДНР. В ее рядах воюет личный состав частей и подразделений 20-й гвардейской дивизии. Военнослужащие этого прославленного соединения тоже отметились в борьбе с распиаренными образцами военной техники блока НАТО.
Находящиеся под началом капитана с позывным Мисхор "боги войны", на вооружении которых стоят не только обычные, но и самоходные орудия "Хоста", за последние месяцы уничтожили несколько образцов техники НАТО: танков, боевых машин пехоты, бронеавтомобилей. И это не считая обычной техники ВСУ: УАЗы и армейские пикапы.
Командир артиллерийской батареи считает символичным, что современные "пушкари", как и их деды и прадеды, крушат западную технику. В культовом фильме Леонида Быкова "В бой идут одни старики" звучит фраза "Горишь, "бубновый!" В самый раз вспомнить классику, когда на поле боя уничтожается не просто вражеская техника, а именно западные ее "делегаты". По признанию офицера, любое "железо", даже самое сверхсовременное, отнюдь не бессмертно. А дорогу на тот свет им указывают даже не самые мощные наши артиллерийские средства. На вооружении полка: гаубицы Д-20 и Д-30, пушки "Гиацинт", самоходные артустановки "Мста-С", реактивные системы залпового огня. Но не менее эффективно работают и их "младшие сестры" - орудия "Хоста". С помощью их 120-мм "аргументов" были "обнулены" некоторые "зверушки".
"Один "немец" точно на нашем счету. А вот по второму "Леопарду" работала еще и полковая артиллерия. В первую очередь артдивизион подполковника с позывным Удав. Сложно сказать - чей удар был смертельным для танка", - рассказывает Мисхор.
Выходы вражеских танков на "оперативный простор" - явление нечастое. Если тяжелая техника в работе, значит, где-то у противника "подгорает". Вот и в тот раз "Леопард" неожиданно начал движение на огневую позицию в районе поселка Победа. С воздуха "броня" была обнаружена. Предварительно наведясь на цель, артиллеристы стали ждать. И дождались.
Хотя танк и маневрировал, резко меняя направления и пытаясь укрываться в лесопосадке, "боги войны" были точны. Четвертый снаряд попал точно в бронемашину. Она тут же полыхнула. Экипаж не стал ждать развязки событий и, поспешно выскочив из танка, бросился наутек. Улепетывали, правда, сильно хромая при движении. И сбежать удалось только двоим из экипажа - третий навсегда остался на "рабочем месте".
Не менее драматичным было уничтожение американских БМП "Брэдли". Одна из них была "обнулена" опять же в боях за поселок Победа. А начиналось всё с того, что минометный расчет батареи Мисхора удачно закинул мину на позицию противника. Для эвакуации раненых и была отправлена заморская БМП. Как только та подошла к траншее, начались неприятные для врага прилеты с нашей стороны. "Броня" потеряла гусеницу, ее развернуло и застопорило, повалил густой дым. Волгоградская минометная батарея не только уничтожила живую силу противника и сорвала эвакуацию раненых, но и проредила парк боевой и специальной техники ВСУ.
Вторая "Брэдли" пошла на металлолом в момент штурмовых действий с нашей стороны. Бронемашина доставила подкрепление, но как только у нее стала открываться аппарель (откидная дверь для пологого спуска) для высадки десанта, она была подбита.
Примечательно, что подавляющее большинство расчетов самоходок "Хоста" - мобилизованные. В уничтожении "иностранцев" отличились расчеты представителя Дагестана младшего лейтенанта с позывным Табас и рядового с позывным Бармалей (мобилизован из Санкт-Петербурга). А вот наводчики на этих машинах - волгоградские мобилизованные рядовые Заря и Сокол.
Свои огневые позиции "хостинцы" меняют по несколько раз в неделю. И это при том, что перемещение происходит скрытно, а новые укрытия тщательно маскируются (порой даже вплотную сложно рассмотреть нашу притаившуюся технику). Ветви, масксети, элементы окружающего ландшафта - все идет в ход в процессе камуфлирования орудий.
По словам командира батареи, успех - дело коллективное. И очень благодарны батальонному подразделению беспилотных летательных аппаратов. "Бэпэлэашники" не просто зоркие "глаза" "арты", ведущие воздушную разведку и корректировку выявленных целей, но и серьезная ударная сила. Когда появляется "жирная" цель, по ней начинают "насыпать" не только артиллеристы, но и операторы ударных дронов. Вот так - мощным кулаком - они и бьют в рыло укробандеровцев.
"Пока не представляется возможным эвакуировать уничтоженные иностранные боевые машины в тыл. Но это дело времени. А мы пока будем продолжать свою работу", - подытожил капитан Мисхор.
Подбитые волгоградцами танки, БМП и колесные бронемашины западного производства на Поклонную гору пока не попали. Но уверен - это не последняя выставка иностранной трофейной техники. Да и новые успехи российских военнослужащих в деле уничтожения незваных натовских гостей, без сомнения, будут.
Вашингтон продолжает искать мобилизационный ресурс для ВСУ, теперь в Европе
Политолог Максим Бардин: Европа выполняет приказы США в ущерб своей репутации
Проект МВД Чехии о финансировании переезда украинцев на территорию родной страны не является сугубо национальной инициативой. Это всецело результат давления на Прагу со стороны Вашингтона. США настоятельно требуют от киевского режима продолжать вести боевые действия с российской армией.
Однако ВСУ уже испытывают серьезный кадровый дефицит. Потери большие, и Вашингтон очень хотел бы, чтобы Киев их оперативно восполнил, стабилизировал фронт и усилил военную активность. Именно для этих целей США оказали давление на Владимира Зеленского. Результатом такой политики стал недавний закон о мобилизации.
Но Вашингтон на этом не останавливается и продолжает искать мобилизационный ресурс для ВСУ. По различным оценкам, в настоящее время на территории Европы проживает около 700 тысяч мужчин призывного возраста, имеющих гражданство Украины. Вашингтон требует от Киева этих мужчин вернуть в страну и мобилизовать в ВСУ.
В этой ситуации также включается шантаж о предоставлении или, наоборот, непредоставлении финансовой помощи - ведь речь, как мы помним, идет о 61 млрд долларов. Позиция Белого дома достаточно ясная: если мы выделяем финансирование, значит, вы должны продолжать активные боевые действия.
Зеленский не очень хочет мобилизовать украинцев, которые проживают в Европе. Это, в первую очередь, удар по рейтингу и, что не менее важно, по исторической репутации. Ведь что получается? Руководство Украины много говорит о европейском выборе страны и евроинтеграции. Есть люди, которые самостоятельно, без помощи государства, интегрировались в Европу, но теперь их хотят вернуть обратно и отправить на фронт. Поэтому Зеленский такой процесс запускать не хочет, но что делать - приказ есть приказ. Нужно информационное сопровождение кампании, к которому в настоящий момент привлекают экс-депутатов Верховной Рады от фракции "Слуга народа".
Правители Чехии, Польши, Италии и Германии также не хотят своими руками проводить мобилизацию украинцев. Опять же - на кону историческая репутация стран, позиционирующих себя "свободными от политической тирании". Более того, многие украинцы смогли успешно интегрироваться в социальную систему указанных государств. Стали вносить свой существенный вклад в ВВП. Поэтому брать на себя функции "европейского жандарма" ни Прага, ни Варшава, ни Рим не хотели бы.
Но элита этих стран также сильно зависит от США. Поэтому и для них формула такая же, как и для Киева: "Приказ есть приказ. Приказы не обсуждаются".
Вероятно, такой приказ от Белого дома поступил в адрес Праги. В Чехии начали изобретать формулу, которая могла бы сгладить процесс. Сделать его формально более цивилизованным и "демократичным". В общем, Чехия выкручивается как может, задерживать украинцев она не хочет, но и не выполнять приказы Вашингтона для Праги чревато.
Наемник ВСУ из Колумбии: Мы оказались одной ногой в могиле
Иван Петров
Российские военные опубликовали видео допроса пленного наемника, воевавшего на стороне ВСУ, который приехал из далекой Колумбии. Пленили его наши бойцы в районе Красногоровки в ДНР.
Сообщается, что Анхель Карденас Монтилла приехал на Украину по объявлению в соцсети "Тик-ток", где приглашались наемники для войны против России.
Бывший колумбийский полицейский, не имевший боевого опыта, на Украине получил только ускоренную "обычную подготовку на полигоне", во время которой всего в течение нескольких дней ему и девятерым его землякам показали, "что такое стрельба на полигоне, как бросать гранаты и что-то элементарное, похожее на наступление".
Отмечается, что Анхель сдался в плен российским военнослужащим, когда все его земляки уже погибли. "Вдруг вспомнив о своей семье, о четверых детях и о том, что ВСУ не заплатили ему даже первую обещанную зарплату. Он сменил униформу на штатские штаны и куртку, оставил оружие и вышел из укрытия с поднятыми руками", - рассказали в военном ведомстве.
"Украинцы обманули нас, они сказали, что мы будем охранять здание, но оказалось, они послали нас прямо на линию огня", - рассказал пленный.
Анхель пояснил, что таких, как он, приехавших на Украину иностранцев, командование ВСУ попросту обманывает, посылая на смерть. "Мы из-за желания получать доход и заниматься чем-то, в чем мы не разбираемся, оказались одной ногой в могиле, потому что они бросили нас, они никогда не поддерживали нас", - пожаловался наемник.
В российском плену же, даже несмотря на языковой порог, к военнопленному относятся хорошо, признался колумбиец, добавив, что ему "постоянно предлагают еду и воду".
Число пленных как наемников, так и украинских военнослужащих в последнее время значительно выросло. Это связано с масштабными наступательными действиями, которые ведут российские войска, как в Харьковской области, так и на пока еще не до конца освобожденной территории ДНР.
Изменилось в худшую сторону для ВСУ в последние недели и число потерь. Только за минувшие сутки противник потерял до 1490 военнослужащих. Об этом говорится в сводке Минобороны России о ходе спецоперации за 6 июня. Днем ранее ВСУ потеряли около 1590 человек. При этом число убитых и раненых в озвученных потерях распределяется примерно поровну.
Наибольшие потери в минувшие сутки ВСУ понесли в зоне ответственности Южной группировки российских войск. Бои велись в районах населенных пунктов Верхнекаменское, Елизаветовка, Константиновка и Курдюмовка Донецкой Народной Республики. "Суточные потери ВСУ составили до 640 военнослужащих, две боевые бронемашины, в том числе бронетранспортер М113 производства США, два автомобиля, американская 155-мм гаубица М198, три 152-мм гаубицы "Мста-Б", 152-мм орудие Д-20", - сообщило минобороны.
Также были уничтожены станция радиоэлектронной борьбы "Буковель-AD" и два полевых склада боеприпасов ВСУ.
В то же время подразделения группировки войск "Центр" нанесли поражение формированиям пяти бригад противника. Это произошло в районах сел Евгеновка, Карловка, Новгородское и Селидово (все в ДНР). Враг попытался огрызнуться. Но все шесть контратак штурмовых групп ВСУ нашими бойцами были отражены.
На этом направлении противник за сутки потерял до 345 военнослужащих, танк, две бронемашины, два автомобиля и шесть буксируемых гаубиц.
Общие суточные потери противника в зоне боевой работы российских группировок войск "Север", "Запад", "Восток" и "Днепр" составили до 505 военнослужащих. Из техники враг потерял на указанных направлениях один танк, четыре бронетранспортера, две боевые машины пехоты, 155-мм самоходные артиллерийские установки Krab (Польша) и Panzerhaubitze 2000 (ФРГ), две 155-мм гаубицы М198 (США), три самоходные артустановки, пять буксируемых гаубиц, 105-мм орудие М119 (США) и 100-мм противотанковую пушку "Рапира".
"Авиацией, беспилотниками и артиллерией за сутки поражены: склад хранения безэкипажных катеров, место подготовки и запуска дронов аэродромного типа, пункты временной дислокации иностранных наемников, скопления живой силы и техники ВСУ в 127 районах. Средствами ПВО сбито 48 украинских беспилотных аппаратов, противокорабельная ракета "Нептун", а также семь реактивных снарядов HIMARS производства США и "Ольха", - заключили в Минобороны России.
Подбиты на взлёте: как и для чего европейские правые избавились от немецких коллег
ФИЛИПП ФОМИЧЁВ
Аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ. Исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века. Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».
6–9 июня во всех странах Евросоюза проходят выборные процедуры в наднациональный парламент. По итогам едва ли ожидается политическое землетрясение, однако, как свидетельствуют многочисленные электоральные срезы, вызывающие тревожность в Брюсселе, некоторые политические игроки могут серьёзно усилиться.
Речь идёт в первую очередь о двух партийных группах Европарламента, которых определяют как правоконсервативных, национал-консервативных, евроскептических и, наконец, наиболее содержательно размыто – как правых популистов. При суммировании потенциальных мест этих сил, они могут количественно сравниться (или вплотную приблизиться) к самой сильной группе Европарламента – фракции «Европейской народной партии», кандидатом от которой избрана нынешний председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.
«Европейские консерваторы и реформисты», представленные в том числе итальянской партией «Братья Италии» и польской «Право и справедливость», могут рассчитывать на 10–12 процентов. На столько же претендуют и партии, входящие в ещё более радикально настроенную группу «Идентичность и демократия» (в том числе: итальянская «Лига», французское «Национальное объединение», «Австрийская партия свободы»). До 23 мая этого года в последнюю входила также и немецкая правоконсервативная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), являющаяся на данный момент второй политической силой в стране – по данным соцопросов она может получить от 14 до 17 процентов голосов. Чуть более чем за две недели до выборов (в ФРГ они назначены на 9 июня) АдГ была исключена из группы «Идентичность и демократия», что можно рассматривать не только как результат долгих и многочисленных информационных атак на «Альтернативу» в ФРГ, но и внешнеполитические тенденции среди других партий группы «Идентичность и демократия».
Полгода скандалов и крах накануне выборов
Рост поддержки «Альтернативы для Германии» в последние два года был связан с её позицией по урегулированию российско-украинского конфликта, а также с обострением кризисных тенденций в ФРГ. По данным проводимых разными службами опросов, популярность АдГ зимой 2023–2024 гг. стабильно соответствовала 21–24 процентам на федеральном уровне, а отставание от блока ХДС/ХСС в один момент сократилось до 5 процентов.
Достигнув высшей точки электоральной популярности, «Альтернатива» начала ощущать на себе перманентное и особенно интенсивное давление со стороны всех остальных политических сил. По партии за предшествующие выборам в Европарламент шесть месяцев (и за девять до земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге) был нанесён целый ряд информационных и политических ударов.
В январе 2024 г. бывший политик из Левой партии Сарой Вагенкнехт основала партию имени себя («Союз Сары Вагенкнехт»), о вероятности чего было объявлено ещё в конце октября 2023 года. Едва ли будет необоснованным предположение, что подобная политическая сила – заведомо неспособная приобрести сколько-нибудь значительное влияние на федеральном уровне – призвана сыграть роль магнита, перетягивающего электорат от «Альтернативы».
В январе по всей Германии начались колоссальных размеров протестные акции «против правого экстремизма», вызванные опубликованной медиаресурсом Correctiv и активно распространяемой другими СМИ информацией о якобы имевшей место «тайной встрече в Потсдаме» в ноябре 2023 года. На этой встрече, проходившей в барочной вилле у озера (многие не удержались от сравнения её с Ванзейской конференцией), среди прочих принимали участие некоторые политики от АдГ и ХДС, а также ряд правоконсервативных интеллектуалов и публицистов. Обсуждался там, согласно сообщениям СМИ, «план по высылке миллионов мигрантов» из ФРГ.
За этим – уже весной – последовала серия персональных информационных атак на ведущих политиков правого крыла «Альтернативы», становящегося в последние годы всё более влиятельным. Под особо мощный пресс попали ключевые фигуры в разыгрываемой партии выборов в Европарламент: Петер Быстрон (номер 2 в списке АдГ на европейских выборах), Максимилиан Кра (номер 1 в списке) и Бьёрн Хёкке (председатель тюрингского отделения партии и неформальный лидер всего правоконсервативного крыла внутри «Альтернативы», к которому близки и первые два упомянутых политика). Быстрона обвинили в получении денег из России, Кра – в работе не только на Москву, но еще и на Пекин (по обвинению в работе на китайскую разведку арестовали его помощника), а Хёкке на широко освещаемом в СМИ судебном процессе признали виновным в «использовании нацистского лозунга» (таковой посчитали фразу «Всё для нашей родины! Всё для Саксонии-Анхальт! Всё для Германии!»), назначив политику крупный денежный штраф.
Однако «посыпалась» АдГ после интервью, которое Кра дал итальянской газете La Repubblica в конце мая. Близким к политическому самоубийству в современной Германии и Европе является любое отклонение от общепринятых взглядов на события Второй мировой войны – взглядов, которые время от времени могут быть подвижны. Интервьюер, очевидно, стремился спровоцировать политика:
La Reppublica: Господин Кра, Вы сказали, что немцы должны гордиться своими предками. Даже если они были офицерами СС?
Кра: Это зависит от того, что они сделали.
La Reppublica: Эсэсовцы были военными преступниками.
Кра: Об ошибках следует судить персонально. В конце войны в рядах войск СС было почти миллион человек, Гюнтер Грасс тоже служил в Ваффен-СС. Родственники моей жены были немцами, жившими в Венгрии. У них был выбор: записаться в венгерскую армию или в войска СС. Если бы они записались в венгерскую армию как немцы, то, как они знали по Первой мировой войне, это был бы смертный приговор. Среди 900 тысяч солдат СС было также много крестьян: безусловно, среди них был большой процент преступников, но не все они были преступниками. Я бы никогда не сказал, что каждый, кто носил форму СС, автоматически являлся преступником.
Нет необходимости уходить сейчас в исторический и исторически-правовой экскурс, чтобы выяснить, прав Кра или нет, как нет и никакого смысла в анализе того, является ли подобное высказывание отрицанием или оправданием чего- и кого-либо. На лицо провокация, на которую политик поддался. Странное заявление за две недели до европейских выборов, тем более что у немецких правых политиков ответы на подобные вопросы должны быть заранее подготовлены.
Французское «Национальное объединение» Марин Ле Пен тут же объявило, что прекратит сотрудничество с АдГ после выборов. Аналогичное заявление сделала итальянская «Лига» Маттео Сальвини, поддержав импульс к изоляции немецкой партии. Уже два дня спустя группа «Идентичность и демократия» приняла решение об исключении всех евродепутатов от «Альтернативы для Германии», ссылаясь при этом именно на недопустимые, по их мнению, высказывания Кра (против исключения АдГ проголосовали лишь «Австрийская партия свободы» и эстонская «Консервативная народная партия»).
Внутрипартийная борьба во внешнеполитическом разрезе и изоляция союзниками
Как бы ни закончилась эта история для немецкой партии, она демонстрирует две наиболее видимые линии напряжения внутри правоконсервативного политикума.
Стоит указать на внутриполитическое – скорее даже внутрипартийное – измерение. История основанной в 2013 г. «Альтернативы» может быть условно представлена как история борьбы двух магистральных внутренних тенденций – умеренно-оппортунистической и фундаментально-оппозиционной. До недавнего времени партия демонстрировала весьма успешный пример фундаментально-оппозиционной, но не экстремистской политической силы, которой удаётся аккумулировать большую часть протестного электората. Вскоре после основания изначально либерально-консервативная «Альтернатива» начала вбирать в себя всё больше правоконсервативных элементов, запустив достаточно рискованный процесс внутренней радикализации, контролируемой одной из партийных групп. У каждого из трёх центров силы – либерального, умеренно-консервативного и правоконсервативного (вскоре остались лишь два последних) – появились свои лидеры, между которыми и развернулась борьба за определение партийного курса. Правоконсервативная группа во главе с Хёкке, институционально оформившаяся в 2015 г. и формально упразднённая пять лет спустя, до сих пор является главным двигателем процесса, который призван удержать партию от вхождения в истеблишмент на компромиссных условиях. Это неоднократно приводило к внутрипартийным конфликтам и вызвало несколько открытых расколов (как минимум – в 2015, 2017 и 2021 гг.), после которых, однако, позиции правоконсервативного крыла лишь усиливались.
Произошедшее сейчас может вновь спровоцировать рост внутрипартийного напряжения на фоне участившихся атак на «Альтернативу» и грядущих осенних земельных выборов (а осенью 2025 г. в ФРГ состоятся уже федеральные выборы). Так что давление на АдГ (точнее – на представляющее партию преимущественно правоконсервативное крыло) на уровне наднациональных структур будет компенсировано за счёт внутрипартийных процессов разной степени конфликтности, набор оборотов которых можно прогнозировать на конец 2024-го – первую половину 2025 года. С другой стороны, столь серьёзный раскол, впервые случившийся между европейскими правыми ещё и накануне выборов, невозможно объяснить в полной мере как внутринемецкими процессами, так и одной лишь фразой Кра.
Исключение всей группы АдГ из парламентской фракции «Идентичность и демократия», а не одного лишь провинившегося политика, было инициировано Марин Ле Пен, давно находящейся под усиленным давлением из-за своих внешнеполитических установок. Французское «Национальное объединение», как и «Альтернатива для Германии», были в очередной раз проигнорированы одной из наиболее влиятельных наднациональных консервативных площадок CPAC[1]. Съезды-конференции СРАС проходят не только в Штатах, но и в Европе (в Венгрии). В конце апреля этого года Виктор Орбан собрал в венгерской столице те консервативные силы, которые могли бы сформировать совместную парламентскую группу по итогам предстоящих выборов, пригласив представителей практически всех соответствующих европейских политических сил[2]. А вот для сильнейших правых политических игроков из Германии и Франции в Будапеште места не нашлось.
Зато на организованном месяц спустя в Мадриде мероприятии Europa Viva 24 (организатор – испанская правоконсервативная партия VOX), с которым CPAC и его участники объединяют свои усилия с целью «реорганизации ЕС и консолидации правых сил», Марин Ле Пен участие приняла. «Альтернатива для Германии» вновь отсутствовала, не вписываясь в ряды участников ввиду своей жёсткой позиции по выдавливанию американского влияния из Европы. Спустя несколько дней после съезда в Мадриде Ле Пен инициировала исключение немецкой партии из европарламентской группы.
«Альтернатива для Германии» и отказ от проекта континентального сотрудничества
По мнению ряда неназванных поимённо источников, представленных Гётцом Кубичеком, одним из наиболее авторитетных правоконсервативных интеллектуалов в Германии и руководителем Think—tank «Институт государственной политики», оказывающим серьёзное влияние на определение внутри- и внешнеполитического курса АдГ, – в партии сложившуюся ситуацию расценивают следующим образом[3]:
Германия в лице «Альтернативы для Германии» не участвует в формировании крупной правоконсервативной фракции в европейском парламенте;
Марин Ле Пен оставила стремления к континентальному сотрудничеству и формированию блока, который мог бы быть достаточно мощным, чтобы не дать Европе вновь оказаться отрезанной от России;
Малые государства, расположенные между Германией и Россией, являются главными бенефициарами на континенте от «нового железного занавеса», извлекающие максимальную выгоду из оставшейся экономической мощи ФРГ при её политической слабости;
Внутриполитическая привлекательность модели Виктора Орбана для европейских правых обеспечивается и может быть усилена не только в Венгрии, но и в других странах Европы, однако лишь при условии проамериканской внешнеполитической позиции и в соответствии с европейской стратегией, в которой доминируют США.
Таким образом, исключение не одного лишь Кра, а всей фракции «Альтернативы» из парламентской группы по инициативе Ле Пен интерпретируется как её решение в пользу «трансатлантической» ориентации и, условно говоря, принесение в жертву не имеющей на данный момент реальных перспектив получения власти в Германии «Альтернативы» ради формирования мощной правой проамериканской фракции в Европарламенте и возможности разрешения внутренних проблем своих стран.
Относительно перспектив АдГ в сложившихся условиях просматриваются два варианта: либо поддаться давлению и стать «немецким представителем интересов США», получив при этом потенциальную возможность «спасти то, что ещё можно спасти, и не потерять связь с правящими и крупными оппозиционными, национально-ориентированными партиями в Европе», либо же «работать над альтернативой в долгосрочной перспективе» – прежде всего над вариантом континентального сотрудничества вокруг франко-германской оси, надеясь на то, что «мировая политическая ситуация может открыть новые возможности».
Отметим, что Максимилиан Кра был одним тех политиков, которые активно выступали за нормализацию отношений с Россией (не поддерживая при этом позицию Москвы по украинскому вопросу) и на протяжении многих лет предостерегали европейских правых от дрейфа под крыло американских консерваторов в целом или Трампа в частности.
Очевидно, что внутри «Альтернативы для Германии» есть представители обоих вариантов, и – подчеркнём это отдельно – линия разделения мнений по этому вопросу в целом совпадает с водоразделом между умеренным и фундаментально-оппозиционным крыльями. Пока что курс партии, которой управляют близкие к последней группе политики, не претерпел изменений, однако постановка этого вопроса ребром ещё предстоит – в этом нет сомнений.
Таким образом, дело не в вопросах исторической политики и высказываниях Кра, а в том, что в европейском парламенте после выборов планируется создание мощной правой партийной группы, которая будет стремиться радикально менять внутриполитический ландшафт Европы, не ставя вместе с тем под сомнение внешнеполитическую ориентацию своих стран. И если это и будет происходить, то без Германии или же и вовсе за счёт Германии.
Как резюмирует промежуточные выводы, сделанные на данный момент в руководящих кругах «Альтернативы для Германии», в своей статье Гётц Кубичек: «Прежде всего, можно было бы заключить соглашение с Россией, ради которого не пришлось бы проливать кровь ни одной европейской нации. Потому что при таком подходе конфликт на Украине – это цена за новый железный занавес. И цена за него – это европейская, а не американская катастрофа. <…> Тот же, кто хочет избавиться от Кра ради участия в CPAC, должен признать, что более не видит возможности для фундаментальной немецкой и европейской геостратегии, которая положит конец жёсткому конфликту с Россией».
Автор: Филипп Фомичев, аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ, исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века, Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».
СНОСКИ
[1] Conservative Political Action Conference – основана в 1974 г. «Американским консервативным союзом» как реакция на студенческое движение, с 2017 г. фактически присоединилась к республиканско-трампистской повестке.
[2] Список участников: https://www.cpachungary.com/en/speakers.
[3] По словам Гётца Кубичека, это выяснилось в ходе продолжительных бесед с высокопоставленными представителям партии (включая Максимилиана Кра) // https://sezession.de/69254/krah-europa-und-ein-deutscher-standpunkt
Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720866
Филипп Фомичев
С кем, когда и о чём начинать говорить?
СЕРГЕЙ КРЫЛОВ
Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.
Как только речь заходит об Украине и российской специальной операции градус тональности в Европе зашкаливает. Власти предержащие, «говорящие телевизионные головы» и пишущие журналисты твердят об одном: Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В дискуссию вбрасываются всё новые идеи насчёт того, как бы ещё хуже сделать России. Причём сделать-то руками украинцев. Идёт соревнование: кто сможет высказать более сумасшедшее предложение. Некоторое время назад лидировали прибалты. Сейчас между собой соревнуются французский президент и британский министр. Что это? Массовое помешательство?
Инстинкт самосохранения (ведь если сказать что-то иное, то можно лишиться работы, а значит – и средств к существованию)? Искренняя убеждённость в собственной правоте? Не берусь судить. Но знаю, что есть на Западе (по крайней мере в Европе) и те, кто думает иначе. И не только среди простых людей, но и среди политиков, особенно вышедших в отставку. Это, кстати, интересный феномен – многие отставники сразу после ухода со службы меняют взгляды и становятся куда более объективными и трезвомыслящими, чем до того. Они начинают прислушиваться к различным высказываниям, не совпадающим с официально принятой линией, более критично относятся к действиям властей (к которым и сами недавно принадлежали), готовы порой заняться исправлением того, за что выступали и что поддерживали раньше.
Известно, что людям приедается бесконечное повторение одних и тех же оценок, лозунгов и обещаний, чем почти во всех странах грешит официальная пропаганда. Постепенно мы перестаём воспринимать всё то, что льётся на нас с экранов телевидения, публикуется в газетах и социальных сетях. Это становится неким фоном, с наличием которого приходится мириться, но не обязательно вслушиваться. Напротив, возникает потребность, по крайней мере у людей думающих, узнать, нет ли альтернативной точки зрения. Её-то обычно и предлагают отставники. И к ним прислушиваются хотя бы потому, что то, что они говорили раньше, будучи во власти, уже забылось, а ощущение, что раньше было лучше, осталось.
Рано или поздно и сегодняшние западные руководители дозреют до понимания необходимости начать разговор с Россией об урегулировании положения в Европе, о будущей системе безопасности, учитывающей интересы и нашей, и других стран. Какой-то диалог начнётся. Но, скорее всего не с теми, кто сейчас у власти (они уже сейчас подыскивают себе место в каких-либо международных структурах – МВФ, Мировой банк, Еврокомиссии или структурах НАТО), а с теми, кто придёт им на смену, с кем-то из сегодняшнего второго или третьего властного эшелона. Ясно, что это будут непростые переговоры. Запад будет цепляться за ту геополитическую и связанную с ней экономическую конструкцию, которую он сначала подспудно, а потом более явно продвигал всё время после окончания холодной войны и распада СССР. Ведь именно то, что ему досталось в результате распада Советского Союза, всю систему влияния на политику и экономику стран самоустранившегося бывшего Восточного блока Запад считает своей законной добычей, своего рода наследством, результатом многолетних усилий по продвижению собственных идей об идеальной картине мира. Увы, мы сами нередко потакали ему, соглашаясь из-за своей тогдашней слабости и наивной веры в порядочность «партнёров» на невыгодные для себя условия. Позволяли вытеснять себя с наших исконных позиций, надеялись, что нас будут считать равноправными участниками системы международных отношений и добрыми соседями в новой жизни, свободной от взаимных устрашений времён холодной войны. Началось это во время поздней перестройки, и особенно грешил подобным легковерным отношением Эдуард Шеварднадзе, объяснявший многие свои уступки тем, что «попросили партнёры, а они люди хорошие».
Инициатива начала переговоров должна быть за нашим сегодняшним противником. Он должен «созреть», прийти к пониманию тупиковости своей нынешней политики, порочности действий и помыслов.
Он должен убедиться в невозможности победы над Россией, забыть о своих былых рассуждениях о желании и возможности поставить её на колени. Нам же проявлять инициативу не следует, поскольку это явно будет воспринято как слабость и готовность идти на попятную. Не следует забывать и о возможной реакции внутри страны. Неизбежно в обществе возникнут вопросы, зачем были все жертвы.
Сейчас вряд ли возможно в деталях выписать будущие переговоры. Очень многое будет зависеть от ситуации на фронте. Да, собственно, именно от этого зависит и сама возможность и необходимость переговоров. Но уже сейчас можно попытаться сформулировать некоторый набор требований, который должен быть предложен в качестве основы для разговора. Часть из них уже неоднократно излагалась и нашим президентом, и другими членами руководства. Повторять нет смысла. Тем, кому надо освежить память, достаточно перечитать хотя бы выступление президента в начале СВО и те предложения об архитектуре европейской безопасности, которые были переданы западникам в конце 2021 г. и были ими цинично отвергнуты.
Но, думаю, сегодня этого уже недостаточно. Одна из основных черт современной политики – ставшая чрезмерной (и оттого опасной) публичность. В стремлении угодить публике и повысить рейтинг публичные политики и их консультанты по связям с общественностью зачастую выбирают путь скандала. Чем более провокационным будет выступление, тем больше внимания оно привлечёт, тем больше эмоций вызовет у публики. Докапываться до сути, искать подтверждение и перепроверять факты будут единицы. Именно с этим мы сталкиваемся сегодня и именно на этом публичном поле нам нужно будет выиграть одно из решающих сражений.
Слишком много гнусностей было сделано и высказано в адрес нашей страны публичными политиками разных стран бывшего советского блока (и не только), чтобы оставить это без внимания и тем самым создать иллюзию прощения. Совершенно ясно, что многое озвучивается с чужих слов и чужой подсказки, так что с абсолютным большинством этих марионеток говорить совершенно бессмысленно, да и недостойны они разговора на равных с нами. А вот от тех, кто стоит за ними и играет роль кукловодов, мы должны будем потребовать, чтобы они призвали к порядку тех же прибалтов, кричащих с каждой трибуны, что на них сейчас нападут и требующих закрыть для России Балтику, молдавскую президентшу, издевающуюся над приднестровцами и гагаузами, румынских деятелей, забывших, что их предшественникам снисходительно простили грехи 1940-х годов и тогдашнюю поддержку гитлеровцев. Полякам – особый счёт.
Понятно, что на переговорах ни в коем случае нельзя выдвигать унизительные требования или тем более заведомо невыполнимые: даже если на словах ваш собеседник и согласится с ними, на деле он ничего не сделает, а кардинальное решение проблем будет отложено на неизвестный срок. Болезнь будет загнана внутрь, воспаление продолжится, риск нового рецидива останется.
Так, настаивать на исключении тех или иных стран из политических блоков и группировок, в которые они уже вошли, будет явно контрпродуктивно. А вот о манере поведения, сдержанности в словах и действиях – говорить и договариваться можно и нужно. Такие договорённости будут означать равноправие и учёт интересов всех заинтересованных сторон. Достичь этого нелегко. Чтобы пойти на такое многим действующим сегодня европейским политикам, чьё мировоззрение и заведомо негативное отношение к России сложилось в постсоветскую эпоху, придётся пережить крах привычных антироссийских устоев и внутреннюю ломку. Помочь им в этом смогут лишь те (преимущественно заокеанские) кураторы, на кого они равняются, на чью защиту в случае чего рассчитывают, чьими «лейтенантами» служат и готовы служить и дальше.
Основные переговоры нам предстоит вести с «командующими» сегодняшним кризисом. Именно они в первую очередь должны осознать, что от их решений будет зависеть в том числе и их собственное положение в будущем мире. И если их мало волнует судьба их восточноевропейских подчинённых, то собственное-то благополучие не может не волновать.
В конце концов прошлые поспешные, обусловленные чисто политическими конъюнктурными соображениями решения, ошибочность которых сегодня очевидна даже им самим, не должны повторяться. Разницу между риторикой и реалиями они должны понимать, хотя сомнения в здравом уме и трезвом рассудке многих современных публичных политиков возникают всё чаще.
В отдельный блок будущих переговоров нужно вынести экономику. Но и здесь наша позиция должна быть предельно чёткой. Нельзя допустить ложного представления о том, будто бы мы просим о каком-то смягчении санкций. Разговор должен быть сфокусирован на нашей готовности подумать о том, как мы можем поспособствовать хотя бы смягчению того экономического кризиса, в который наши западные партнёры сами себя вогнали, прекратив экономическое сотрудничество с нами, уйдя с российского рынка. В частности, сотрудничество в энергетике. Умные и разбирающиеся в основах экономики люди понимают, что без российских энергоносителей европейская промышленность продолжит терять конкурентоспособность. Пружина кризиса будет сжиматься дальше, сколько бы зелёные ни говорили о перспективных возможностях, ветряках и солнечных панелях. Даже если застроить ими всю Европу, их мощности не хватит на привычное обеспечение потребностей промышленности, не говоря уже о цене этой энергетики для населения. Бегство крупных энергоёмких предприятий из Европы продолжается, примеров банкротства малого и среднего бизнеса тоже хватает. Но в мире публичной политики всё спокойно, всё идёт по плану, так и должно быть. А раз так, то и менять что-либо пока нет смысла, инициативу запуска, например, второй нитки «Северного потока» должны проявить те, кто и разрушил, или как минимум не препятствовал, подрыву его первой очереди.
Запад будет представлять начавшийся разговор, а тем более его результаты как свою большую победу. От того, насколько европейцы поймут истинные причины случившегося, насколько участники переговоров захотят услышать и понять аргументацию друг друга, зависит прочность той военно-политической конструкции, которую нужно разработать сообща. А значит, и стабильность и выгодность для нас будущих отношений с Западной Европой. И тут очень большое значение имеет тактика ведения нами переговоров. В нашей стране исторически были сильные переговорщики. Они добивались успеха в урегулировании многих региональных кризисов, приемлемых результатов в разоруженческом и других процессах. Многие из них по разным причинам сегодня не у дел. Но школа-то осталась, и накопленный разнообразный опыт должен быть востребован.
Сегодня, наверное, мало кто припомнит, что в своё время Владимир Ленин писал, что результат той или иной внешнеполитической акции лишь на 5 процентов зависит от усилий дипломатов. Остальное решает соотношение сил. Нет нужды спорить, правильно ли он определил это процентное соотношение. Во время любого конфликта соотношение сил часто бывает на уровне «50 на 50», так что эти 5 «дипломатических» процентов могут оказаться решающими. В любом случае не лишними, даже если перевес сил на твоей стороне.
Нам важно добиться сначала понимания, а затем и поддержки мотивов наших действий жителями, населением стран, которые мы сегодня относим к категории недружественных. Ведь не навеки они останутся такими. Рано или поздно наступит время нормализации. Да, это будут уже другие отношения между государствами, но это не значит, что и отношения на личностном уровне должны полностью измениться. Хотелось бы избежать массовой «разрухи в головах», так гениально описанной Михаилом Булгаковым. Отношения между людьми должны оставаться корректными и уважительными, никто не должен держать камень за пазухой из-за драматических просчётов прежних руководителей государств. Без этого не исчезнут те стены из колючей проволоки, которые сегодня возводятся на востоке континента, физически возвращая нас во времена Берлинской стены и железного занавеса. Тридцать лет назад публичные политики приложили максимум усилий к их исчезновению, сегодня новое поколение европейцев строит новые. История развивается по спирали.
Думаю, что в некоторой степени способствовать изменениям в общественном восприятии происходящего могут те самые «прозревшие» отставные политики и военные. К ним по-прежнему обращаются журналисты в поисках подтверждений, с просьбами прокомментировать происходящее, высказать свою точку зрения. В наших интересах подкрепить их суждения нужными нам аргументами и иной фактурой.
Мы можем это сделать. Уверен, что со многими представителями Запада у нас на личностном уровне сохранились контакты. Скорее всего отношения сегодня не такие стабильные и доверительные, как прежде. Но можно и нужно попытаться их реанимировать. И нашим посольствам, консульствам, представительствам Россотрудничества, торговым представительствам, журналистам, одним словом, всем тем, кто в прошлом плотно сотрудничал с Западом хорошо бы уже сейчас задуматься, с кем нужно и можно возобновить былые контакты.
Многое могут сделать учёные, сотрудники научно-исследовательских центров, вузов и так далее. А сколько наших специалистов работало в западных компаниях до их ухода с нашего рынка, сколько людей в своё время участвовало в студенческих межвузовских обменах, училось в разных странах, изучало языки и культуру друг друга, сколько личных контактов сохранилось, профессиональных и дружеских! У них сегодня гораздо больше возможностей для встреч и бесед со своими коллегами и друзьями, чем у чиновников. Если не очных бесед, то хотя бы виртуального общения, обмена мнениями, частного и профессионального. Надо не упускать этих возможностей – это огромный капитал, не задействовать его нельзя! Именно это и будет примером той самой «мягкой силы», потенциал которой мы не всегда полностью используем.
К сожалению, на официальном уровне многие гуманитарные программы сотрудничества, например, партнёрства между городами-побратимами, были заморожены в одностороннем порядке по инициативе Запада практически в первые же дни после объявления о начале специальной военной операции. Но люди по-прежнему общаются, что очень ценно. Этот ресурс терять нельзя.
По своему опыту работы знаю о важности подобных неформальных контактов, прямых, без пропагандистских штампов разговоров с людьми. Главной целью таких разговоров является не прямолинейная защита любой ценой нашей политики и действий по её воплощению, а установление хорошего контакта с людьми. Добиться же этого можно, лишь допуская, что они, будучи искренними и неглупыми людьми, могут иметь свои взгляды, отличные от взглядов сторонников нашей политики. Часто и потому, что многих фактов не знают, в доступных им книгах и периодических изданиях об этом не пишут.
Конечно, вести такого рода разговоры непросто. С одной стороны, нельзя наносить ущерб нашей политике безответственной болтовней. С другой, нельзя докучать людям и отталкивать их бесконечным повторением положений, строго соответствующих директивной линии. Надо уметь, лишь кратко коснувшись невыгодного вопроса, уйти от его обсуждения, либо полностью обойти такие вызывающие неоднозначные суждения темы, как, например, дело Ходорковского или Навального, которые лишь вызывают нескончаемые споры, насыщенные бездоказательными утверждениями. Надо стараться концентрировать внимание собеседника на таких темах, по которым в результате обмена мнениями может быть достигнута высокая степень если не согласия, то понимания.
Работая в Германии, я регулярно встречался с бывшим министром иностранных дел Геншером. Нередко по его инициативе, когда он задумывал очередную публикацию. У меня было ощущение, что Геншеру – человеку активному и не избавившемуся от привычки быть в центре событий – часто хотелось если не заявить, то напомнить о себе и высказать свои суждения о современной политике, порой довольно критические, и эти свои мысли он как бы проверял в наших разговорах. Собеседником он был внимательным и расположенным к партнёру. Если в чём-то из услышанного от меня сомневался, то переспрашивал, уточнял. Если же был не согласен, то своё мнение высказывал не в поучающей, резко категоричной манере, а в виде рассуждений, граничащих с попыткой посоветоваться. Я, кстати, был тогда приятно удивлён этой дипломатичностью, отсутствием проявления столь присущей многим немцам черте всезнайки (Besserwisser – знать все обо всём, категорически судить обо всём и не терпеть чужого мнения). В его публикациях я позже находил отголоски наших разговоров, приводимую мною аргументацию и высказанное мнение по тому или иному вопросу. Естественно, без ссылки на источник. Тем и несовпадающих позиций всегда хватало, но Геншер никогда не ссылался на то, что ту или иную мысль он услышал от меня, не хотел предстать якобы защитником наших взглядов. Но если с чем-то соглашался, то, не стесняясь, выдавал это за своё мнение.
Понятно, что сейчас и время другое, и отношение к нам изменилось. Но попытаться приготовить задел на будущее жизненно необходимо. Ведь одна из важнейших задач тех, кто занимается внешней политикой, это создание сегодня условий для более активной и плодотворной работы завтра.
В политических кругах Западной Европы отношение к нам хуже некуда. Если посмотреть на Германию, которая сравнительно недавно слыла одной из хорошо понимавших нас стран, то там такие понятия, как «Восточная политика Брандта», «историческое примирение» и многие другие, не просто забыты, а стали чуть ли не ругательными. И произошло это во многом под влиянием пришедших к власти временщиков, особенно из партии «Зелёных». Однако их шансы надолго сохранить свои политические позиции уменьшаются с каждым продавленным ими решением, противоречащим интересам страны, а значит – и жизненным интересам простых немцев. Число таких решений множится и явно уменьшает степень доверия избирателя.
Параллельно с этим в ФРГ растёт и количество политиков регионального уровня и активистов, защищающих интересы бизнеса, сильно пострадавшего от действий федерального правительства. Среди них действующие и бывшие премьер-министры федеральных земель, руководители крупных и средних компаний на западе и на востоке страны. Они хорошо понимают, что среднестатистическому немцу жилось лучше, когда отношения с Россией были нормальными. И они отнюдь не склонны каяться перед американцами и прибалтами за прошлое сотрудничество с нами, чем нынешнее правительство пытается оправдать поддержку Киева. Их голоса слышны всё громче, что представляет определённую угрозу для находящихся у власти, поэтому клеймо «коричневых и крайне правых» публичные политики ставят без разбора – как на членов оппозиционных партий и движений «Альтернатива для Германии» и «Союз Сары Вагенкнехт», так и на протестующих против преференций для украинской продукции фермеров. Все ли они выступают именно с пророссийских позиций? Вряд ли. Скорее защищают свои интересы, что логично. В момент начала переговорного процесса наши интересы в поисках рационального звена, понимания взаимовыгодного сотрудничества и выгоды для простых среднестатистических граждан могут совпасть с интересами этих людей, они могут стать нашей опорой в обществе ФРГ и опосредованно воздействовать на публичных политиков.
Для сегодняшнего немецкого правительства, официального Берлина, сама мысль о возможной победе России недопустима, поскольку это будет означать обрушение всех устоев НАТО и Евросоюза, необходимость новых принципов европейского строительства. Но это правительство не вечно, а кое-кто из его членов понимает ошибочность сегодняшней политики, но ради сохранения собственных позиций помалкивает. Перестав же быть «при портфеле», как показывает практика, они начнут высказывать более здравые суждения. Примеров таких перемен в сознании предостаточно.
Во власти в Германии есть здравомыслящие люди, многие из которых близки к завершению активной карьеры. Например, формальный глава государства Франк-Вальтер Штайнмайер. Он, в частности, будучи министром иностранных дел прямо говорил о понимании причин, по которым Крым стал в 2014 г. российским. Правда, скорее не в публичных выступлениях, а в камерной обстановке, но говорил вполне искренне. Уверен, что некоторые его поздние, неприятные нам высказывания объясняются текущей конъюнктурой, а не здравой оценкой ситуации. Он – политик гибкий и думающий, тому есть и практические подтверждения. На предыдущих государственных должностях – руководителя аппарата канцлера, а затем министра иностранных дел он активно продвигал мысль, что Германии наряду с доминирующими опорами на атлантизм и европеизм необходима и третья – сотрудничество с востоком континента, в частности в гуманитарной сфере. Подобные здравые суждения авторитетных деятелей нужны сейчас и Германии, и Украине, и нам.
Сегодня часто цитируют известное высказывание Наполеона: «География – это судьба». География и судьбы остаются переплетены, и после завершения украинского кризиса отношения России и Европы будут постепенно восстанавливаться. На новой, учитывающей интересы всех сторон основе. Сомнительно, что Германия будет в передовиках этого процесса, вероятно, заинтересованность первыми проявят как раз страны восточной Европы, сильнее других пострадавшие от разрыва былых связей и более мобильные в своих взглядах и действиях. Однако и от попыток понять позицию сегодняшних политиков (и возможных завтрашних наставников переговорщиков) – таких, как, скажем, Штайнмайер, отказываться не нужно, как и от новых граней сотрудничества. Пора готовиться к работе с ними, постепенно заново выстраивать отношения в свою пользу, учитывая просчёты и извлекая уроки из прошлых ошибок. В Германии и в других странах.
Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.
Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720865
Сергей Крылов
Мария Захарова: Запад делает из Украины новую Аль-Каиду*
Россия долгие годы поддерживала контакты с Талибаном**, это необходимо для решения большого количества проблем, которые остались после американцев и НАТО, заявила Мария Захарова в интервью РИА Новости на полях ПМЭФ. Официальный представитель МИД РФ так же заявила о том, что Россия будет продолжать добавиться от Киева внятной реакции на ноту по антитеррору, которая была отправлена Украине в марте.
РИА Новости выступает информационным партнером ПМЭФ-2024.
– Мария Владимировна, как вы оцениваете Петербургский форум с точки зрения его репрезентативности? И с точки зрения того, насколько важно, что он проходит именно сейчас, когда мир так близок к глобальной катастрофе?
– Вы знаете, мне кажется, ответ на ваш вопрос состоит из двух частей и одного примера. С одной стороны, нужно говорить о результативности. Результативность, как у нас в народе принято говорить, "цыплят по осени считают", когда закончится форум, будут цифры, будут факты, будут объемы того, что называется заключением сделок, ну и так далее. Но второй момент – это, конечно, сам принцип, как вы правильно сказали, в эпоху разъединения, агрессивной риторики и абсолютного расчеловечивания, до которого опустился Запад, когда по их желанию, как они полагают, страны, народы, культуры, экономики, кстати говоря, да и будущее человечество может отменяться или переписываться. Вот на этом фоне происходят события, как Питерский форум, который показывает, что люди могут объединяться даже вот в этих странных, порой даже в нечеловеческих международных условиях. Несмотря на угрозы, несмотря на шантаж, несмотря на санкции, санкционные списки и все остальное, все равно мы можем находить общий язык, мы можем создавать, а Россия, мне кажется, это делает прекрасно, условия для объединительной повестки. И Питерский форум – это прекрасная традиция, которая нацелена на объединение людей. Я же сказала, что будет два ответа и один пример. Вот конкретный пример. Буквально сейчас, вот два часа назад, российская делегация в главе с Сергеем Викторовичем Лавровым вернулась из очередного африканского турне. Проходили переговоры в четырех странах – это Гвинея, Республика Конго, Буркина-Фасо и Чад. И главы внешнеполитических ведомств и главы государств рассказывали о том, какие делегации своих стран они направили на Питерский форум. В основном, конечно, всех интересует инфраструктура, энергетика. И в этом они ищут такие возможности, потенциал в сотрудничестве с нашей страной. И на пресс-конференциях об этом тоже было сказано немало. Поэтому вот вам конкретный пример того, как, в том числе, и дипломатические отношения, отношения между государствами дополняются отношениями бизнес-сообществ по линии данного форума. Это значительный блок наших связей с различными странами мира, и не только странами, но и региональными объединениями, международными организациями.
– Хоть это экономический форум, но собирает у себя представителей большого количества стран, которые обсуждают здесь, в том числе политические вопросы. Насколько этот форум, на ваш взгляд, способен сплотить страны и пересилить те тенденции и силы, которые подталкивают мир к глобальному конфликту?
– Вы знаете, вот я, честно говоря, не знаю. Возможно, это common sense, возможно, этот термин в отношении форума используют все. Правда, не знаю. Но, на мой взгляд, Питерский форум лучше всего охарактеризовать как универсальный. Он заявлен был, конечно, как экономический, но как и в экономике самой по себе, очень много граней. Она является ответом на развитие науки, техники, гуманитарных связей, потребностей, возможности преодоления каких-то, в том числе и кризисных, ситуаций в мире. Так и в целом форум, на мой взгляд, уже давно перерос в какую-то такую узконаправленную повестку. Поэтому, вот как мне кажется, он является международной универсальной площадкой, на которой презентуется все. И ответы на проблемные вопросы, и возможности для выхода из кризисов. Экономическая повестка, гуманитарная, политическая, внешнеполитическая, да порой даже и внутренняя. Потому что, как вы прекрасно понимаете, есть очень интересные проекты внутри государств, которые связаны с обществом, которые связаны с молодежью, которые находят отражения на форуме, образовательных сколько проектов, туризм. Мне кажется, что даже если раньше в основном экономические операторы, банковская сфера была представлена здесь наиболее широко, то теперь уже и региональные экономические объединения считают форум прекрасной возможностью заявить о себе. Здесь проходит большое количество переговоров на высшем уровне, на полях, конечно, на полях. Но Питерский форум стал той площадкой, встречи которого ждут во всем мире, потому что обсуждается топ-повестка. Самые актуальные вопросы. Ну и, собственно говоря, то, чего ждут все – завтрашняя пленарка, выступление президента Российской Федерации, оно всегда настолько полноформатно, что охватывает буквально все сферы не только нашей жизни, но и общемировой. Поэтому слово "универсальная площадка", вот это выражение, мне кажется, стало брендом Питерского форума.
– Какие вопросы будут обсуждаться с делегацией талибов** на ПМЭФ? В каких сферах Россия намерена нарастить сотрудничество, идет ли речь об усилении ВТС с Афганистаном? Когда в обозримом будущем можно ожидать исключения движения талибов из списка террористов?
– Знаете, я вижу, как периодически происходит всплеск интереса к этой тематике, и меня удивляет только одно, что, как правило, обращают внимание на вырванные из контекста новости, и всех интересует вот какая-то такая очень узкая оценка происходящего на этом треке. И никто не хочет понимать те тенденции, которые проходили на наших глазах на протяжении десятилетий. Я просто напомню, что было. За 20 лет Соединенные Штаты Америки и, собственно говоря, все это натовское сообщество натворило столько страшных дел в Афганистане, что мир ужаснулся не только тому, как они оттуда выходили, а на самом деле убегали, ну и что они после себя оставили? К власти пришло движение Талибан** в Афганистане. Проблем, с которыми столкнулась афганское общество сейчас, все соседи Афганистана и весь мир, стало намного больше, нежели до натовской оккупации этой страны. Как решать эти вопросы? И мне очень хочется, чтобы те блогеры, те журналисты, те эксперты, которые, знаете, как на жареное, как на какую-то такую горячую новость, реагируют, когда речь идет о движении Талибана**, об установлении отношений различных стран с властями талибов**, чтобы они все-таки понимали суть, для чего это делается. Не только искали горячие новости, не только пытались найти противоречия в международно-правовых подходах, а видели главное. Видели те проблемы многочисленные, с которым нужно что-то делать и самому афганскому обществу, и всем соседям Афганистана. Что это за проблема? Это безусловно проблема терроризма, это безусловно проблема наркотрафика, оргпреступности. Что такое оргпреступность? Это же не просто тезис в какой-то резолюции уважаемой международной организации, это та беда, которая приходит в дом человеку в различных странах, на различных континентах. А дорожки, тропинки, пути, как правило, зачастую ведут к проблемам Афганистана. Мне очень хочется, чтобы, когда задавали вопросы и писали на эту тему, понимали, а почему сейчас те или иные страны прагматично смотрят на эту ситуацию, устанавливают отношения, рассматривают вопрос о, назовем в общем, делистинге, выводе соответствующих персоналей в каких-то странах самого движения (Талибан** – ред.), из соответствующих списков, куда они были внесены, потому что эти проблемы надо решать. Соответственно, вот еще раз повторю, на это должен быть прагматичный взгляд, и под словом прагматика не надо искать политическую конъюнктуру, а нужно видеть реальную потребность в решении большого количества вопросов. Как это будет сделано? Над этим вопросом трудятся эксперты, юристы, правовики, международники, представители различных ведомств и соответствующие процедуры, которые задействованы. Главное, понять, зачем это делается. Еще раз, американцы и натовцы ставили в Афганистане и вокруг такое количество проблем, что это по сути похоже на такие минные поля, которые просто придется разминировать. Это, конечно, образ, но на мой взгляд, он очень символичный. Собственно, для этого сейчас эта работа по выстраиванию отношений ведется. Но мы поддерживали контакты и все эти годы, я имею в виду, для нас эта тема не новая c движением талибов*. Опять же, что очень важно, чтоб эти фразы не вырвались из контекста, для решения проблем. Потому что в отличие от американцев, которые считали, что можно просто в чемоданчике привести план по построению демократии в государстве, и все само собой сложится. Советский Союз, а соответственно Россия, имеют представление, что придется сталкиваться с набором вызовов, когда кто-то посчитает, что знает рецепт, как, наладить жизнь в Афганистане. И в отличие от штатов, когда Советский Союз, если вы посмотрите историю, реализовал свои взгляды, то Афганистан только от этого выигрывал. Это были и заводы, и фабрики, это была гражданская инфраструктура, это было и обучение людей различных профессий для нормализации жизни, это был подъем экономики не дутой, не на основе какой-то сиюминутной конъюнктуры, а это было действительно построение вот того базиса, который давал возможность налаживать мирную жизнь внутри этой страны, в соответствии с их традициями, особенностями, ценностями и так далее. Штаты пошли по другому пути, собственно говоря, как они это делают везде. Разрушение, хаос и свои лекала, под которые, как под прокрустово ложе, все должны почему-то подпадать. А то, что у кого-то потом не оказывается ног, а порой и головы, в Вашингтоне об этом не думают. Вот, собственно говоря, вот самое главное. Пусть я не ответила на ваш вопрос, когда, наверное, он всех интересует, но не он является главным. Главным является принцип, о котором очень часто все забывают.
– Российская сторона в марте передала Украине через Минск ноту по сотрудничеству в сфере антитеррора. Намерена ли Москва продолжать требовать от Украины внятной реакции и конкретных мер?
– Нет, безусловно, весь набор дипломатических шагов, международно-правовых шагов будет предприниматься. Вопрос только в другом. Ведь киевский режим буквально не карт-бланш получил от своих заокеанских хозяев, а установку на проведение именно такой экстремистской, террористической деятельности. Вот о чем идет речь. Это не какая-то, ну, словно просто историческая реалия, это не какая-то трагедия Украины возникшая, ну и так далее. Это установка, которую Банковая получает от Запада, который дает ровно на такую политику деньги, вооружение, политическую информационную поддержку. Вот в чем проблема. Ну и есть просто прямое этому доказательство, помимо той материально-технической базы, которая предоставлена киевскому режиму, которая использует ее против мирного населения, как и использовал все эти годы. Но есть еще одна важная деталь. Ни одного слова осуждения этой самой террористической деятельности киевского режима со стороны Запада, коллективного Запада, НАТО, Европейского союза или индивидуального штата, Лондон, Париж, Берлин, Рим – ни разу не прозвучало. Они не одернули Зеленского никогда. Ни одного раза такого не было. Они не выступили с заявлением, они не приняли какую-нибудь декларацию семерки о необходимости борьбы с терроризмом в исполнении киевского режима. Ничего подобного. Не видят этого, ни одна другая специализированная, к сожалению, международная структура или региональное объединение западных стран тоже ни разу себя не проявило. И вот это самое печальное и это самое трагическое для Украины. Потому что очень, мы же исторические примеры знаем, очень несложно, я бы так сказала, впасть странам бывает или отдельным личностям, отдельным режимам в этот самый националистический, террористический дурман, террористический. Выйти оттуда практически невозможно. Это очень сложный процесс. На моем веку из практики жизни это получилось только один раз. Тогда, когда за решение ситуации с международным терроризмом на Северном Кавказе взялся президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Вот тогда получилось. Ценой колоссальных усилий, сопряжения политической воли и воли народной, сумели предотвратить коллапс мировой, сумели купировать это зло и сумели наладить мирную жизнь. Показав людям, которых много лет натаскивали именно на террористическую тряпку, что есть другой путь, что можно жить по-другому. Но это уникальный пример. То, что делают с Украиной, из них делают новую Аль-Каиду* из них делают новый ИГИЛ*, принципы все те же самые, метод тот же самый. Что будут делать дальше? Вот в чем вопрос. Это вопрос к Западу, на который им придется ответить.
– Получила ли Россия ноту МИД Польши относительно запрета на передвижение российским дипломатам? Чем обоснован подобный шаг польской стороны? Как и когда Россия ответит на предпринятое Варшавой?
– Мы квалифицируем это как очередной элемент антироссийской политики. Сделать все возможное и невозможное для того, чтобы осложнить работу наших дипломатов. Во-вторых, это делалось в контексте предстоящих в Европарламенте выборов, потому что это была большая кампания коллективного Запада по поддержке нужных Вашингтону кандидатов и выведению максимально из политического пространства ненужных кандидатов. Вспомните и облавы, и обыски, и задержания компании очередной шпиономании. Что еще было? А, конечно, вывод, условно говоря, из информационного поля ряда средств массовой информации. Принятие соответствующих заявлений на этот счет. И это в ту же копилку. То есть в очередной раз демонизировать Россию, сказать о том, что в центре Европы якобы русские буквально в ручном режиме руководят какими-то электоральными процессами. Ну, придумали вот еще один компонент в общей этой информационной компании. Потому что практического смысла нет. Ведь аналогичные меры, неважно, зеркальные, симметричные, ответные, они будут приняты в отношении польских дипломатов. А им это, ой, как не понравится. Соответственно, нужно искать истинный смысл. Я о нем сказала.
– Мария Владимировна, если позволите, еще один вопрос на актуальную тему. Генеральный секретарь правительства Японии отреагировал на слова нашего президента и сказал, что Россия снова пытается переложить на Японию ответственность за улучшение отношений. Как нам выстраивать диалог с Японией? Неужели все ушло без возврата?
– Вы знаете, когда правительство Японии будет делать в следующий раз аналогичное заедание, они должны привести хотя бы один пример того, как Россия с их точки зрения якобы разрушала двухсторонние отношения. Таких примеров нет. Мы проявляли добрую волю во всем. Будь то политические вопросы, которые, кстати говоря, нами не рассматривались. Вот те сложные проблемные с точки зрения Токио вопросы нами никогда не рассматривались как возможность или как какой-то камень преткновения для неразвития связей в гуманитарной экономической сфере. Это Япония всегда ставила вот эти проблемы политические, исторические во главу угла, буквально молилась на них, не давая возможности двусторонним отношениям раскрыться по полной. Но несмотря на это мы проявляли добрую волю во всем. Мы шли полностью на контакт, мы их развивали эти связи, мы находили возможности для выхода из сложных ситуаций. Было согласовано немало интересных проектов и была хорошая дорожная карта по поиску решений и по реализации возможностей, в том числе тема, которая для Токио является основной, придуманной для Токио, Соединенными Штатами Америки. Это якобы проблема островов. Это же все было с подачи только Соединенных Штатов Америки. Навязано Японии как политическому режиму, Японии как обществу и поставлено во главу угла отношений с нашей страной. Почему-то... Наверное потому что Штаты боялись какого-то сближения, а по-моему экономические выгоды очевидны для всех, если бы такое сближение или хотя бы нормальные отношения развивались. Поэтому когда в следующий раз в Токио кто-нибудь захочет опять эту тему каким-то образом поднять, пусть они все-таки проведут хотя бы один пример того, как Россия вела себя якобы с их точки зрения неконструктивно. Таких примеров нет. А что касается вопроса, почему Токио так себя ведет – к сожалению, не самостоятельные. Это очередной пример того, как экономически развитая держава, имеющая свою историю, свою культуру, утратила истинную независимость и истинный суверенитет и не имеет возможности, а теперь уже и права с точки зрения своего куратора в Вашингтоне принимать национально ориентированные решения.
* запрещенная в РФ террористическая организация
** Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2024 > № 4663432
Мария Захарова
Чем запомнится фестиваль национальных культур в Гродно
7 июня в Гродно открывается очень душевный, по-семейному добрый фестиваль. Три дня на улицах и площадях будут звучать песни на разных языках, хозяева подворий в ярких национальных костюмах выйдут встречать гостей, а над городом разольются ароматы изысканных блюд. Фестиваль национальных культур - одно из самых масштабных культурных событий страны, которое проводится раз в два года. По своему формату он не имеет аналогов в мире и в этот раз обещает много незабываемых встреч и впечатлений. Накануне открытия наш корреспондент встретилась с главным режиссером фестиваля Ольгой Богданович.
Ольга Томашевна, в чем главная особенность нынешнего фестиваля?
Ольга Богданович: Режиссеры каждый год вносят какие-то неповторимые штрихи, придумывают что-то яркое, при этом многие моменты уже традиционные. Главной темой XIV Фестиваля национальных культур стали семья и семейные традиции. Таким образом мы заявляем миру, что Беларусь - это тот дом, в котором ждут и принимают гостей, друзей всех рас и народностей. Очевидно, что за время своего существования фест значительно прирос колоритом национальных традиций. Важно и другое: дружба народов, диалог народов в сегодняшних реалиях выходят на первый план, поэтому возможность мирного общения в общей семье проходит красной нитью по всей программе. Форум давно приобрел звучание дипломатической площадки, основанной на единении наций и народностей, их духовного богатства и творческого потенциала.
Старт праздника задает тон всему праздничному марафону. Как будет в этот раз? И какие новые участники вольются в фестивальную семью?
Ольга Богданович: В первый день, 7 июня, самым красочным и главным эпизодом традиционно станет театрализованное шествие представителей национально-культурных объединений. Своего рода карнавал с танцами и постановками.
Будет представлено семь новых национальностей, в их числе монголы, буряты, камерунцы и аргентинцы. Все "новички" высадят свои деревья на Аллее Дружбы. Эта традиция заложена давным-давно, и в Коложском парке уже вырос целый сад экзотов, так или иначе связанных с традициями национальных культур стран-представителей. Всего будет представлено 35 национальных объединений.
Самым "вкусным" и веселым всегда был второй день...
Ольга Богданович: Действительно, в этот день весь центр города превратится в праздничную локацию, наполненную всяческими интересностями. Прежде всего подворьями различных национальностей с их собственными мини-концертами, мастер-классами и дегустациями традиционных блюд. В этом году их будет 19, что на два больше, чем в прошлом. На одном из них - многонациональном - можно увидеть аргентинское танго. Белорусское подворье традиционно займет всю площадь Ленина. А вот новинкой года станет фест "Главный по мясу". Это фестиваль в фестивале, предполагающий много интерактива с выносом главного блюда праздника, театрализованных выступлений, творческих конкурсов, игр и викторин. Также в субботу во второй раз состоится презентация туристического потенциала нашей страны, которая на прошлом фестивале вызвала большой ажиотаж в Старом замке.
На какие еще фестивальные события вы бы обратили внимание гостей?
Ольга Богданович: Много мероприятий пройдет с участием молодежи. При поддержке активистов БРСМ будет открыта брендированная остановка общественного транспорта. Талантливые диджеи и музыканты возьмут на себя организацию дискотеки под открытым небом на площади Советской, которая начнется сразу после вечернего фейерверка. В галерее Тизенгауза организуют молодежную диалоговую площадку "Единство народов - залог Великой победы". И это не случайно. XIV Фестиваль национальных культур проходит в год празднования 80-летия освобождения Беларуси и 80-летия создания Гродненской области, поэтому не может не перекликаться с этими событиями. Запланировано открытие мемориальной доски в память о жертвах геноцида, которое стало возможным благодаря сотрудничеству с Музеем истории Великой Отечественной войны. Так сложилось издавна, что народности, которые населяют наш край, должны были объединяться, чтобы быть сильными перед многочисленными захватчиками.
Фестиваль всегда привлекает огромное количество участников и туристов. Каков интерес к нему в этом году?
Ольга Богданович: Желающих пофестивалить в Гродно небывалое количество. Новая "история" - белорусы зарубежья, которая заключается в том, что в Гродно на второй день фестиваля хотят приехать и, уверена, приедут творческие коллективы из российских, польских и латвийских городов. Белорусы, проживающие в Российской Федерации, станут самой многочисленной делегацией. К примеру, Калининград предлагает посмотреть большое концертное действо Театра эстрады, Южно-Сахалинск представит свои любительские коллективы, Томск - яркую творческую программу. Среди интересных гостей - заслуженный работник культуры, лауреат премии имени М. Богдановича Виталий Бартохов, представляющий белорусов Крыма. Он готов выступать с авторской поэтической программой все три дня.
Уже стало традицией проводить заключительный день форума на природе? Что готовит загородная площадка?
Ольга Богданович: Третий фестивальный день переместится в пригород Гродно - на Августовский канал. Весь день на канале будут работать ремесленники, соревноваться в мастерстве лесорубы. В программе - фаер-шоу, флешмоб в национальных костюмах, фестиваль рыбной ловли, шоу барабанщиков, выступление танцевальных коллективов и многое другое. Программа завершающего дня будет максимально способствовать отдыху на природе.
Текст: Татьяна Врублевская
Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4656043
Ольга Богданович
Профессор Николай Межевич - о том, зачем Польша наращивает военный потенциал
Представляют ли опасность для Союзного государства милитаристские амбиции Польши? Этот вопрос мы задали руководителю Центра белорусских исследований Института Европы РАН, доктору экономических наук, профессору Николаю Межевичу.
Недавно Польша заявила о том, что собирается создать самую сильную армию в Европе. Насколько реален этот план? Чем вызваны подобные декларации?
Николай Межевич: Представьте себе, что в "нашей деревне" неурожай и картошка уродилась мелкая. А у одного хозяина она оказалась покрупнее. Когда мы отвечаем на вопрос о милитаризации, а польская армия действительно может стать крупнейшей в Европе, особенно если брать сухопутные силы. Это происходит одновременно с тем, что у других - неурожай. Времена, когда британская, французская и итальянская армии были значительными и серьезно влияли на европейскую геополитику, прошли.
Европа живет относительно неплохо, потому что последние сорок лет она сильно экономит на армии. И когда у всех шел скорее спад, поляки в это время наращивали свои военные возможности.
Получается, что Польше создать самую сильную в Европе армию вполне реально?
Николай Межевич: Да, реально. Более того, если брать "классические" армии, то есть армии с большим количеством танков, здесь Польша имеет все шансы сформировать танковый корпус больше, чем у Германии, Франции, Великобритании и Италии вместе взятых.
Но это одновременно совсем не значит, что Польша такую армию создаст. Потому что подписанные протоколы о намерениях и даже, в случае с Южной Кореей, контракты очень интересны, но первое: где Польша найдет деньги на оплату таких контрактов? США также - основной поставщик танков для Польши, но они могут увязнуть в войне в Восточной Азии или на Ближнем, или на Среднем Востоке. У Южной Кореи под боком Северная Корея.
А дальше работает известный международный механизм: в случае возникновения чрезвычайной ситуации контракты исполнению не подлежат.
А для чего Польше самая сильная армия?
Николай Межевич: Во-первых, надо понимать их менталитет. Это, конечно, наши родственники, но они - другие. Для русского, белоруса и украинца понятие "гонор" присутствует, но для поляка это "всё". Если вспомнить XVIII век, то "пропить можно всё", нельзя пропить штаны и саблю.
А абсолютно всё остальное - пожалуйста. Отсюда возникает вопрос: соответствуют ли польские амбиции 2024 года польским возможностям? Возможности, конечно, есть, но для победы над Россией их недостаточно. Для победы над Республикой Беларусь - теоретически достаточно при условии, что Россия в этот момент "отсутствует". Но она - присутствует, у нас есть военная доктрина, и как только первый польский солдат появится в предместьях, например Гродно, это будет значить, что Россия - в войне.
Насколько милитаризация Польши представляет опасность для Союзного государства в целом? Что Россия и Беларусь могут противопоставить стремлению Польши утвердиться в регионе в качестве геополитического лидера?
Николай Межевич: У нас нет и не будет превосходства в танках и в пехоте, нет превосходства в авиации. У нас чуть получше ситуация с артиллерийскими системами. Но эта ситуация не должна радовать Польшу, а, наоборот, - должна пугать. Потому что при условии нападения Польши на Республику Беларусь или Россию мы, не имея возможности отвечать обычным оружием, будем отвечать тактическим ядерным оружием.
Поэтому, конечно, милитаризация Польши представляет опасность для Союзного государства. Потому что, чем больше людей ходит по Белостоку с оружием и боевыми патронами, вероятность появления какого-нибудь неуравновешенного человека, который пойдет на индивидуальную провокацию, становится больше. А мы с вами знаем, что такие провокации часто перерастают в большие конфликты...
Или срежиссированные...
Николай Межевич: Да, вы правы, возможен и случайный, и неслучайный сценарий.
Большинство экспертов, и Вы в том числе, оценивают риски прямого военного нападения Польши на Беларусь (а значит, в соответствии с Военной доктриной России от 2014 года - на Союзное государство) как минимальные. Какими могут быть ответные шаги Москвы и Минска с целью полного исключения этой угрозы?
Николай Межевич: Признаться честно, я уже не оцениваю как минимальные, а скорее как незначительные. Потому что прошло определенное время, в Польше принято решение о создании новых частей, подписаны новые контракты, сделаны новые заявления, ситуация стала похуже.
Республика Беларусь - признанный союзник для России и это - стратегическое решение
Что касается ответных шагов, то решение о размещении на территории Беларуси тактического ядерного оружия принято. Но я исхожу из того, что Польша больше готова демонстрировать свою решительность, чем реально перейти на стадию военной провокации. При этом у нас немного другой метод: поляки говорят о том, чего еще нет, а мы, даже если что-то и сделали, об этом не говорим.
От каких угроз Союзное государство защитит размещение тактического ядерного оружия в Беларуси? Насколько они реальны? Как это может быть воспринято на Западе, не приведет ли этот шаг к симметричному ответу и в целом дестабилизирует ситуацию?
Николай Межевич: К сожалению, это возможно, но альтернатив не существует. Да, мы идем по пути эскалации - это понимаем мы, это понимают и поляки. Отсюда, кстати, и польское заявление о том, что "мы тоже хотим ядерное оружие".
Какие перспективы у сотрудничества России и Беларуси в военно-политическом плане? Чем это выгодно России, Беларуси и Союзному государству в целом?
Николай Межевич: Любое сотрудничество между Россией и Республикой Беларусь - это хорошо. Беларусь - наш признанный союзник, мы выбрали определенное стратегическое решение и будем его придерживаться. Совместная работа - это значит совместный ВПК, совместная военно-техническая подготовка, интеграция боевого управления и еще, об этом говорят все, обязан сказать и я: "белорусский балкон", который прикрывает Калининград, а тот прикрывает Беларусь.
И это, кстати, гигантская военная проблема для наших противников. Потому что, не будь Беларуси, враг бы стоял под Смоленском, а нам и так уже достаточно того, что он стоит под Донецком.
Что касается выгоды подобного сотрудничества для Союзного государства, то подготовка армии - это и экономика. На армию работают легкая, пищевая, тяжелая промышленность, работает практически все в той или иной степени. Армия - это гособоронзаказ, это загрузка для белорусских предприятий.
Все, что связано с обороной и безопасностью, при разумной организации (а наши страны ведут сейчас исключительно разумную политику) - это хорошо и полезно и для России, и для Беларуси.
Текст: Тарас Фомченков
Россия. Белоруссия. Польша > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4655994
Николай Межевич
"Просто дешевый шантаж". Стоит ли опасаться учений НАТО на Балтике
Страны НАТО начали крупные маневры в Восточной Европе
Юрий Когалов
В Балтийском море начались ежегодные маневры Североатлантического альянса BALTOPS. Они проводятся уже в 53-й раз.
В этом году в учениях будут задействованы 50 кораблей, 80 самолетов и вертолетов, порядка 9 тысяч военнослужащих из 20 стран НАТО. Швеция и Финляндия впервые примут в них участие в качестве членов военного блока. Кроме того, впервые в учениях в Европе примут участие военно-морские силы, приписанные к Индо-Тихоокеанскому командованию США. Как заявили в вооруженных силах Литвы, "по масштабу это будут крупнейшие учения, когда-либо проводившиеся в Балтийском море".
Запланированы маневры не только на воде, но и на суше, они пройдут на территории Германии, Литвы, Польши и Швеции. В ходе маневров будут отработаны высадка морского десанта, огневая поддержка, противолодочная борьба, противовоздушная оборона, поиск и обезвреживание мин, действия надводных и подводных беспилотников и другие операции.
BALTOPS стартовали сразу после окончания более масштабной серии маневров Североатлантического альянса Steadfast Defender 2024, в которых в течение нескольких месяцев приняли участие более 90 тысяч военнослужащих из 32 стран НАТО. Их общий замысел - отработка военного противостояния с Россией.
Компетентно
Левон Арзанов, полковник, член президиума общероссийской общественной организации "Офицеры России":
- Все вот эти учения, которые сейчас проводит НАТО, направлены только на одно - показать России, что в случае наших и дальнейших побед на Украине НАТО может вступить в войну. Это ни больше ни меньше, чем просто шантаж такой дешевенький. При этом возле наших границ действительно идет большая концентрация войск НАТО. Мы, в свою очередь, проводим свои учения. Нас подобными маневрами не напугать.
В связи с этим нам не стоит затягивать со специальной военной операцией. Чем быстрее мы ее закончим, тем меньше вероятность того, что страны НАТО вступят в конфликт. А в случае, если страны НАТО вмешаются в конфликт, это грозит перерастанием в Третью мировую и в ядерную войну. Конфликт с применением ядерного оружия не исключен.
Подготовил Иван Петров
Евгений Водолазкин: Почему с Пушкиным жить легче
Павел Басинский
6 июня открывается книжный фестиваль "Красная площадь", традиционно приуроченный ко дню рождения нашего главного национального литературного гения - Александра Сергеевича Пушкина. Этот фестиваль особенный, потому что в этом году мы отмечаем пушкинский юбилей - 225 лет со дня рождения. О том, что значит для нас Пушкин сегодня и почему уже более двухсот лет мы остаемся с ним "на дружеской ноге", мы поговорили с писателем и филологом Евгением Водолазкиным.
Знаменитая фраза Аполлона Григорьева в его статье "Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина", опубликованной в 1859 году в журнале "Русское слово": "Пушкин - наше все". Она давно превратилась в расхожее выражение, в эдакий мем. Я помню, когда в 1999 году в Москве широко отмечали двухсотлетие Пушкина и было ощущение, что Александр Сергеевич поджидает нас на каждом углу столицы, к этому мему добавили еще два слова: "Пушкин - наше все. И - везде".
Но вспоминая об этом, я вдруг подумал, что в этой шутке была изрядная доля истины. Может быть, Пушкин и не "наше все", но что он в России "везде" - это абсолютно верно. С детства, когда родители читают нам его гениальные сказки. Со средней школы. Взрослые, мы все время всуе упоминаем Пушкина, даже если не читаем его. В бытовых разговорах. На службе: "Кто за тебя будет делать эту работу? Пушкин?".
Евгений Водолазкин: Всякая культура иерархична - и в том или ином виде предъявляет своего главного человека. У нас это Пушкин, у поляков - Мицкевич, у украинцев - Шевченко, у казахов - "лучший акын степи" Абай. Это не значит, что остальные неважны. Просто отношения с культурой персональны, и есть необходимость обратиться к ней, что называется, по имени, например: Александр Сергеевич. Нужен человек, говорящий от имени культуры. На него направлена энергия нации. Это не просто поэт, а поэт во всенародном восприятии. В науке это называется мифом.
Характерно, что в нашей и зарубежной иерархиях русской литературы Пушкин занимает разные места. Главные русские литераторы за границей - это великая тройка: Толстой, Достоевский, Чехов. Некоторые там Пушкина знают только по имени, иные воспринимают его как обратный перевод Байрона, и лишь немногие понимают его истинный масштаб. Так лишний раз подтверждается, что место в культурной иерархии не сводимо к литературному творчеству. Это то, что обусловлено загадочным резонансом творца с его соотечественниками, что выходит за пределы собственно культуры и располагается в области духа.
С Пушкиным, мне кажется, еще и другая история. С его появлением нация заговорила на том литературном языке, на котором говорит и сейчас, от Калининграда до Сахалина. Именно заговорила, как ребенок однажды начинает говорить. Читая Пушкина, я не испытываю языкового дискомфорта, как при чтении поэтов XVIII века и многих поэтов ХХ и ХXI. "Здравствуй, князь ты мой прекрасный, что ты тих, как день ненастный...", "Мчатся тучи, вьются тучи; невидимкою луна освещает снег летучий...", "Не дай мне Бог сойти с ума. Нет, легче посох и сума..." Это даже не стихи! Это языковой кислород, который ты вдыхаешь. А что ты испытываешь, когда перечитываешь Пушкина?
Евгений Водолазкин: При чтении Пушкина я попадаю в царство совершенной гармонии. Словосочетание торжественное, но слегка размытое, поэтому поясню. У Пушкина ведь нет стремления кого-либо поразить, нет стилистических "понтов", нет выворачивания себя наружу или вертеровских страданий, нет даже культа счастья. Что есть? Покой и воля. Довольствуйся малым: счастье, оказывается, рядом. Гармония состоит, среди прочего, в отказе от запредельного. Пушкин отражает мир не только в его минуты роковые, а во всей целостности, где, да, "покоя сердце просит". Где, слава Богу, есть и привычка, которая свыше нам дана. Это только кажется, что о повседневном говорить скучно, что оно невыразительно, а потому и невыразимо. Но Пушкин каким-то удивительным образом его выразил.
Он способен был выразить абсолютно все. Он давал мир без купюр и транслировал энергию такого качества, какого прежде не было. Сама по себе энергия - не проблема. Напиши ужастик - и все будут хвататься за сердце. Но эта энергия дурного свойства, качество ее невысоко. Пушкинская энергия другой природы, это та райская пища, которая не нуждается во вкусовых добавках. Взять "Евгения Онегина". Ну не чудо ли: абсолютная естественность речи в строгой поэтической форме! Степень этой естественности такова, что, если бы роман в стихах прислали инопланетянину, он подумал бы, что так мы говорим - изящно, глубоко и в рифму. Да, так мы и говорим - пока декламируем Пушкина. И каждый выбирает что-то свое. Я, например, - "Из Пиндемонти". Это стихотворение я считаю полностью своим - не в авторском, конечно, смысле (таких сюрпризов возраст мне пока не преподносил), а по внутреннему соответствию. У тебя есть такая пушкинская вещь?
"Из Пиндемонти", говоришь? Позволь уж мне процитировать начало "твоего" стихотворения, полностью солидаризуясь и с тобой, и с Пушкиным, и с малоизвестным в России итальянцем Ипполито Пиндемонте, которому Пушкин, известный мистификатор, приписал эти строки, хотя в черновиках поначалу "подарил" их Альфреду де Мюссе: "Не дорого ценю я громкие права, / От коих не одна кружится голова. / Я не ропщу о том, что отказали боги / Мне в сладкой участи оспоривать налоги / Или мешать царям друг с другом воевать; / И мало горя мне, свободно ли печать / Морочит олухов, иль чуткая цензура / В журнальных замыслах стесняет балагура. / Все это, видите ль, слова, слова, слова..."
У меня самое любимое у Пушкина не стихи, хотя равных ему поэтов в России не было, нет и, скорее всего, не будет. Пушкин - абсолютный гений в художественной прозе! Моя любимая пушкинская вещь в прозе - "Капитанская дочка". Я могу перечитывать ее бесконечно. И говорить о ней можно бесконечно. Но я сейчас отмечу только одно. Все наши великие романы о Гражданской войне, а их всего три - "Тихий Дон", "Белая гвардия" и "Хождение по мукам", - написаны как своего рода развитие сюжетов, которые уже есть в "Капитанской дочке". Сознательно ли повторяли Пушкина наши великие писатели ХХ века? Но получилось так.
А у меня к тебе вопрос. Пушкина постоянно разрывают на части различные идейные "партии". В их представлении он оказывается то пламенным революционером, то убежденным монархистом, то православным поэтом, а то исключительным вольнодумцем. Этот раскол проходит даже в среде крупнейших филологов. У Валентина Непомнящего, которого я хорошо знал (светлая память!), представление о Пушкине как о нравственном и эстетическом русском космосе было совершенно иным, чем, скажем, у Андрея Синявского (Абрама Терца), у которого Пушкин вбежал в русскую поэзию "на тоненьких эротических ножках" и произвел там переполох. Ты ведь тоже филолог. Ты можешь предложить свой метод изучения, а главное - идейного понимания Пушкина?
Евгений Водолазкин: Могу, причем используя рассмотренный нами материал. Вот ты привел начальные строки "Из Пиндемонти" (ты ведь не зря их привел!), и я вдруг с удивлением понял, что не могу их безоговорочно принять. Все, что дальше, принимаю. А эти строки - не вполне. Именно сейчас, когда во всем мире так напряженно. На нынешнем тревожном фоне слишком уж байронической получается поза. Мысль о независимости поэта, его дистанции по отношению к миру правильная, но думаю, что, живи Пушкин в переломную и трагическую эпоху, он нашел бы для выражения этой мысли другие слова.
Здесь мы выходим на вопрос о методике изучения и понимания. Я так привык отсылать к стихотворению "Из Пиндемонти", что не заметил, как немного с этой вещью разошелся. Отсюда вывод: всегда важно иметь строгого, но доброжелательного собеседника, который, подобно тебе, не поленится вернуть разговор к тексту источника. Случается ведь, что ты говоришь о тексте, а он уже другой. Ну или ты другой, что одно и то же. Надо отдавать себе отчет в том, что мы развиваемся, как развивался и Пушкин. Получается, что это беседа в пути, диалог идущих. Заметь: далеко не все авторы доступны для диалога. Пушкин доступен всегда.
Здесь незазорно возразить, если ты с чем-то не согласен. Или просто идти рядом молча - это ведь тоже диалог. Главное - что вы идете в одном направлении. Все мы, такие разные, идем с ним в одном направлении - не удивительно ли? Пушкин - он как бытие. У него есть все, нужно лишь как следует оглядеться. Но это имеет и свою оборотную сторону: как в бытии, у него можно найти подтверждение почти любой точке зрения. В науке это называется магнитным отношением к материалу: ты выдергиваешь только то, что тебе нужно. Этим и объясняется присвоение Пушкина совершенно разными группами, вследствие чего он предстает в самых разных видах - от тихого молитвенника до отчаянного бунтаря. Да, в нем было и то, и другое, и много чего еще. Но нельзя по кусочку смальты судить о мозаике. Здесь нужен общий ее вид. На основании целого можно составить представление о любом кусочке - даже том, который утрачен. Сказав о смальте, скажу и о жемчужине. Ты абсолютно прав: "Капитанская дочка" - это лучшее, что было написано прозой.
Что ж, и я с тобой соглашусь. Различные идейные "партии" хотят присвоить себе Пушкина потому, что он - универсален, а любая "партия", являясь, по определению, только "частью" (английское "part", французское "partie"), но стремящаяся к утверждению своих принципов как истины в последней инстанции, нуждается именно в такой фигуре, которая "наше всё".
Но наш разговор становится каким-то уж слишком благостным. Мне кажется, два известных высказывания Пушкина, которые цитируют все кому не лень, на самом деле весьма сомнительны по смыслу. Первое: "Поэзия должна быть глуповата". Что за чушь! Стихи самого Пушкина не просто умны, в них есть какая-то неотразимая мудрость. Зачем же он сказал такую глупость о "глуповатости" поэзии, дав оправдание будущим графоманам?
И еще одно его высказывание из письма П.А. Вяземскому - о Байроне и его мемуарах: "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так, как вы, - иначе". Ох, как любят это цитировать при оправдании аморального поведения не только великих, но и нынешних "звезд" кино, эстрады. Мерзкие они, но как-то по-другому, "иначе". И вроде как уже не мерзкие. И вообще таланту простительно все. Что за ерунда! Тогда прав пушкинский Сальери, а не его же Моцарт, и гений и злодейство - две вещи совместные?
Евгений Водолазкин: Беда великих в том, что они не могут что-либо сказать просто так. Иногда даже пошутить не могут. В высказывании о поэзии у Пушкина стоял смайл. На каком-то этапе он слетел - и заявление стало восприниматься чуть ли не как программное. Стало тиражироваться. Не будем сбрасывать со счетов, что бывают просто неудачные высказывания, на которые повлияли атмосферное давление, ссора с женой или непрожаренный стейк. Всякое высказывание контекстуально, и в более благоприятной ситуации великий человек сказал бы что-нибудь другое. Кстати, мысль о глуповатости поэзии не так уж безнадежна. Форма в поэзии играет боОльшую роль, чем в прозе, и иногда (особенно в философской лирике) чувствуешь некую перенасыщенность, а это уже - потеря гармонии. Речь идет о высокой простоте, которую в полемическом задоре можно назвать глупостью. Не забудем и об известных обстоятельствах - начиная с атмосферного давления.
Что до второго пушкинского высказывания, то оно, несомненно, тоже полемично. Пушкин обличает здесь толпу, которая находит общие с великими грехи, и ей кажется, что эти грехи их уравнивают, что они создают их общий с великими знаменатель. Пушкин говорит им, чтобы не очень-то радовались, потому что это их не возвышает. На первый взгляд, верно. А на второй - это как бы отстаивание элитарности в грехе. Вот этого второго взгляда полемические тексты не учитывают.
Что было бы с Пушкиным, если бы его не убил мерзавец Дантес? Доживи он до преклонных лет, застав Крымскую войну, Толстого и Достоевского, расцвет нигилизма и убийство царя народовольцами? Что бы он писал, говорил?
Евгений Водолазкин: Начну с другой стороны. Описания того, что предшествовало Черной речке - а они освещают каждую деталь, - важны и многое объясняют. Точнее, они объясняют все на определенном уровне. Назовем его общественным. Но мне отчего-то кажется, что истинные причины (или по крайней мере их часть) лежат в той сфере, которая нам никогда не будет доступна. В словах и поступках Пушкина последнего периода проступает невыносимое, просто-таки свинцовое отчаяние. Геккерн, Дантес - вроде бы не его калибра эти люди. Их можно было воспринимать как в чистом виде обстоятельства. Как кирпич, который падает с крыши.
Мне кажется, он чувствовал надвигающуюся смерть, как иногда ее чувствуют святые. Пушкин не был святым, и потому реакция его была такой резкой. Он чувствовал границу жизни и, возможно, границу того, что ему надлежит сказать. Жизнь была для него не "мигом между прошлым и будущим", уж он-то воспринимал ее в серьезно понятом смысле - как длинный непростой путь с его дарами и утратами, как собственную вселенную, которой приходит конец. Неслучайно слово "жизнь" было одним из последних произнесенных им слов. Перед самым уходом у его постели был Владимир Иванович Даль. Умирая, Пушкин произнес несколько слов, из которых Даль разобрал только "кончено". Он наклонился над умирающим и переспросил: "Что кончено?" "Жизнь кончена", - ответил Пушкин. Здесь в сюжетном отношении для меня ставится жирная точка - никаких сиквелов, никакой альтернативной истории. Хотя почему? Альтернатива была. Мы ведь помним авторские догадки относительно будущего Ленского (только ли Ленского?). Ты бы мог представить Пушкина в виде полного лысеющего господина? Благополучного, без малейшего намека на трагедию. Жизнь удалась. Только это был бы уже не Пушкин.
Ключевой вопрос
Скажи: тебе с Пушкиным жить легче? Мне - да. Поэтому предлагаю в день его юбилея "откупорить шампанского бутылку" и перечесть… Лично я - "Признание" ("Я вас люблю, хоть я бешусь…"). Почему-то это стихотворение заряжает меня невероятно! А ты?
Евгений Водолазкин: Ты уже знаешь одно стихотворение, которое я люблю… Добавлю еще два: "Если жизнь тебя обманет…" и "Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит…". Это такая у меня личная терапия.
Разумеется, с Пушкиным легче. Даже не с русской литературой вообще, а именно с Пушкиным. Потому что в конечном счете важны личные отношения, особенно когда общаешься с сущностью нематериальной. Пушкин метафизический, сохранив свои замечательные черты, теперь немного похож на нас - на лучшее в нас. С ним можно выпить шампанского (6 июня - обязательно!), поплакать или, наоборот, посмеяться. Вспомнил сейчас: в дневниках Чуковского упоминается студентка, не читавшая "Маленьких трагедий". Экзаменатор просит ее назвать хотя бы одну. Ответ молниеносный: "Мольери и Сальери".
Думаю, Александр Сергеевич оценил бы.
Суицидальные идеации лидеров ЕС
Европа хочет воевать с Россией, не имея компонентов для производства боеприпасов
Владимир Овчинский Юрий Жданов
В психиатрии мысли с осознанным намерением или планированием возможных вариантов совершения самоубийства называются суицидальными идеациями.
Это болезненное состояние явно присуще председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен.
26 мая 2024 года в эфире радиостанции Deutschlandfunk эта дама заявила, что «Евросоюзу необходимо готовиться к войне с Россией и принять меры для совместного вооружения».
Любопытно, что в этот же день The Economist публикует статью «В плане перевооружения Украины есть взрывной изъян. Европе не хватает тротила и другого топлива для снарядов и ракет» (26.05.2024), где его эксперты пишут:
«Европа отчаянно пытается увеличить свое незначительное производство артиллерийских снарядов и ракет. В январе 2024 года ЕС признал, что он далеко не выполнил своего обязательства предоставить Украине один миллион снарядов к марту 2024 года. 15 марта 2024 года он выделил 500 миллионов евро (542 миллиона долларов) на наращивание производства. Но самым опасным узким местом является то, о чем до недавнего времени думали в последнюю очередь: нехватка взрывчатых веществ.
Схема, о которой идет речь, называется Законом о поддержке производства боеприпасов (ASAP). Европе нужны огромные оъемы горючих материалов, чтобы достичь своей цели по производству 2 млн снарядов в год к концу 2025 года. Каждый артиллерийский снаряд начинен 10,8 кг фугасного взрывчатого вещества, такого как тротил, октоген или гексоген . Для запуска снарядов на десятки километров также необходимы дополнительные метательные заряды. Другие боеприпасы требуют еще большего количества: например, фугасная боеголовка ракеты Storm Shadow весит около 450 кг. Проблема в том, что производители взрывчатых веществ не уверены, что производство можно нарастить, и опасаются, что особенности отрасли будут препятствовать росту, который необходим Украине , чтобы оставаться конкурентоспособной на поле боя.
Окончание «холодной войны» привело к резкому падению спроса на оружие и вынудило многих европейских производителей взрывчатых веществ свернуть свою деятельность, слиться или просто закрыть свои предприятия.
Великобритания, например, закрыла свой последний завод по производству взрывчатых веществ в 2008 году.
Последний крупный производитель тротила в Европе расположен на севере Польши. В других странах многие государственные объекты были либо приватизированы, либо законсервированы.
На протяжении десятилетий их производство было ориентировано на эффективность мирного времени, а не на промышленные масштабы, отмечает Иоганн Хёхерль, профессор Университета Бундесвера в Мюнхене. В результате в цепочке поставок остается очень мало резервов для удовлетворения растущего спроса.
Возьмите взрывчатку, идущую в основной заряд артиллерийского снаряда или ракеты. Лишь несколько компаний до сих пор производят высокоэнергетические материалы, соответствующие стандартам НАТО. Одна из них — Chemring Nobel, занимающая обширный завод в Сэтре, Норвегия. Другая компания — французская Еurenco, которая управляет таким же огромным предприятием в Карлскоге, Швеция.
Портфель заказов обеих фирм увеличился после начала боевых действий на Украине. Завод Еurenco будет переполнен до 2030 года, а завод Chemring в Саэтре будет работать на полную мощность.
Тим Лоуренсон из Международного института стратегических исследований утверждает, что для возобновления работы законсервированных заводов потребуется время, учитывая необходимость переоснащения и ремонта предприятий.
Соблазненные субсидиями ASAP, компании вкладывают деньги в расширение мощностей. Но один инсайдер отрасли отмечает, что строительство завода с нуля может занять от трёх до семи лет. Показательный пример: компания Rheinmetall, поставщик боеприпасов, строит комплекс по производству взрывчатых веществ в Венгрии. Однако производство начнется только в 2027 году.
Множество правил безопасности и охраны окружающей среды также могут препятствовать расширению мощностей, говорит Кристиан Мёллинг из Немецкого совета по международным отношениям.
Производители взрывчатых веществ также сталкиваются с собственными ограничениями со стороны предложения.
Во-первых, это общеотраслевая нехватка квалифицированных рабочих. «Седые инженеры уходят на пенсию, и мало кто из молодых людей мечтает работать со взрывчатыми веществами, чтобы получить дипломную работу», — говорит Хехерль.
Во–вторых, поставки критически важного сырья, такого как химические прекурсоры, также находятся под угрозой. Получение азотной кислоты, химического соединения, может быть особенно сложной задачей. Хотя азотная кислота необходима для производства нитроцеллюлозы, основного сырья для взрывчатых веществ, производство азотной кислоты в основном идет на удобрения. Но поскольку производители удобрений страдают от более высоких затрат на электроэнергию, производителям взрывчатых веществ приходится бороться с сокращением поставок.
В–третьих, существуют также уязвимые места в цепочке поставок: хлопковый пух, тип волокна, который является еще одним ключевым ингредиентом нитроцеллюлозы, в основном импортируется из Китая.
На фоне этих трудностей некоторые поставщики боеприпасов ищут свои взрывчатые вещества за пределами страны. Сообщения показывают, что индийские и японские производители взрывчатых веществ частично заполняют этот пробел. Некоторые эксперты обеспокоены тем, что импортируемая взрывчатка имеет худшее качество и поэтому может повредить оборудование.
Риторика европейских правительств оптимистична, что некоторый прогресс достигнут: прогнозируется, что годовое производство боеприпасов в масштабах ЕС достигнет как минимум 1,4 миллиона к концу 2024 года по сравнению с примерно 500 тысяч год назад.
Закладывая 11 апреля 2024 года первый кирпич для завода по производству топлива для боеприпасов Еurenco в Бержераке, президент Франции Эммануэль Макрон защищал эффективность французской «военной экономики». Завод, по его словам, откроется в рекордно короткие сроки к 2025 году».
Однако, пишут эксперты The Economist, «поскольку летнее наступление России уже в самом разгаре, этого недостаточно, чтобы помочь Украине».
Имя им легион
возвышение русской самобытной цивилизации означает неизбежный и бесповоротный крах Запада
Андрей Фефелов
Уход со сцены западной цивилизации происходит в муках и корчах. Порождение ехидны — транснациональный бездушный западный глобализм оказался нежизнеспособным химерическим монстром. Под напором "обстоятельств непреодолимой силы" глобализм начинает разрушаться и сползать в небытие. Очень скоро тяжёлые обломки этой новой Вавилонской башни упадут на головы её проектировщиков, навеки похоронив их под дымящейся кучей строительного мусора. Провозглашённый Френсисом Фукуямой всемирный триумф либерализма, кстати, как и "тысячелетний рейх" фюрера, оказался пустышкой. Короткой остановкой на пути движения исторического процесса, а вовсе не торжественным прибытием такового в конечный пункт назначения. "Конец истории" действительно наступил, но это был конец западной истории. Ныне закат Европы, поразивший Шпенглера в 1918 году, близится к финалу. Скоро на месте роскошного заката останется одна только туманная мгла и кучка пепла.
Русский мир — геополитический антипод Европы, её преемник в цивилизационной эстафете, её непоседливый ученик, её безусловный могильщик. Столкновения России с Западом всегда имели фатальный оттенок. Наполеон двинул на Русь свою Великую армию всего лишь ради принуждения Александра к соблюдению условий континентальной блокады. В результате случились события немыслимые и страшные. Французский император узрел сначала огненное море вместо Москвы, а затем бесконечную ледяную дорогу, усеянную окоченевшими трупами его солдат. Это был крах наполеоновской эпохи.
Гитлер, потренировавшись на кошках в Арденнах, решил осуществить стремительный блицкриг на Восток, дабы обеспечить себе надёжный тыл в грядущем противостоянии с Великобританией (правда, у бесноватого Адольфа были и другие задумки в отношении России — он хотел разделить её на части и превратить в славянский аналог британской Индии). В итоге он получил Сталинград — самую страшную и кровавую битву в истории человечества, унёсшую миллион человеческих жизней, — а в дальнейшем полный разгром и расчленение Германии.
Оба эти нашествия носили интернациональный характер. Вместе с Наполеоном помимо французов в Россию вторглись "двунадесять языков" — германские, итальянские, голландские, швейцарские, испанские и польские войска. В Сталинградской битве на стороне вермахта также сражались итальянцы, французы, венгры, хорваты и прочие румыны.
Почему объединённая Европа всегда идёт войной на Россию, и не важно уже, под какими радужными знамёнами это происходит?
Никто не отменял конфликт торговых интересов, борьбу за ресурсы, тему маркировки границ, религиозные и идеологические противоречия. Отстаивание прав гомосексуалистов, защита столь ценной для мира украинской идентичности, вопрос о запрете на пуканье коров — вероятно, всё это очень важно для западных обществ. Но в этом ли глубинная причина деятельной ненависти Запада к России?
Передача Украине дальнобойных систем поражения и официальное разрешение бить по целям в глубине территории России делает отдельные страны НАТО прямыми участниками конфликта на Украине. "Хитрая стратегия" Запада варить русскую лягушку медленно, постепенно наращивая количественные и качественные показатели своей вовлечённости в данный конфликт свидетельствует о мелкотравчатости мышления стратегов. При таких раскладах царевна-лягушка может громко квакнуть, что наверняка произойдёт в самое ближайшее время. Это будет не просто очень громкий звук, это будет гиперзвук!
Запад удобно устроился: два с половиной года воюет с Россией Украиной. Но тот, кто принимает там решения, явно увлёкся.
Поскольку нехватка в ВСУ личного состава ведёт к проседанию фронта и неизбежному его обрушению, то, помимо проведения на Украине тотальной мобилизации с понижением возрастного ценза, стратеги Запада мечтают закинуть в страну контингенты из других государств — членов НАТО.
Президент Макрон беспрерывно болтает про Французский легион, который якобы вот-вот выдвинется в Одессу.
Польский лидер грозит ввести на Западную Украину польскую регулярную армию.
Так называемый Интернациональный легион территориальной обороны Украины и без того набит иностранцами. В него входит Грузинский национальный легион, легион "Свободная Россия", полк имени Кастуся Калиновского, батальон имени Джохара Дудаева и прочее экстремистское и террористическое запрещённое в РФ отребье. Также там служат в товарном количестве наёмники из США, Великобритании, ЕС, Канады, Южной Кореи и Чили.
Россия — сверхдержава. Одна из трёх, на сегодняшний день. Её таковой сделал Иосиф Сталин. Но и славные его предшественники потрудились. В качестве оных следует назвать прежде всего модернизаторов и собирателей земель Ивана Грозного и Петра Великого.
В ХХ веке был создан атомный щит России. В ХХI веке он был модернизирован и снабжён самыми передовыми системами доставки ядерных зарядов. Так что ещё одно имя имеет все основания быть помещённым в короткий список отцов Отечества.
Логика жизни подсказывает: сверхдержавы не проигрывают! Влезая по уши в конфликт на Украине, Запад программирует прямое столкновение России и НАТО. Элиты Запада рискуют всем. Никакие скальные бункеры на острове Мадейра не помогут… Почему это происходит, в чём тайна?
Нам говорят, что Запад невольно втянулся в конфликт, что-де общественное мнение не простит действующим политикам поражения в противостоянии с Россией, якобы поэтому они идут на эскалацию. Но это объяснение никуда не годится.
На самом деле речь идёт о такой важной категории как цивилизационное лидерство. Именно русская цивилизация ждёт своего часа, стоит следующей во всемирно-исторической очереди, дышит Западу в затылок.
Возвышение русской самобытной цивилизации означает неизбежный и бесповоротный крах Запада. Ибо сам Запад смог вырасти и состояться после и за счёт гибели греко-римского мира.
Максимилиан Волошин в 1919 году написал пророческие строки, посвящённые России.
Каждый, коснувшийся дерзкой рукою, —
Молнией поражён:
Карл под Полтавой, ужален Москвою,
Падает Наполеон.
Помню квадратные спины и плечи
Грузных германских солдат —
Год… и в Германии русское вече:
Красные флаги кипят.
Кто там? Французы? Не суйся, товарищ,
В русскую водоверть!
Не прикасайся до наших пожарищ!
Прикосновение — смерть.
Максим Решетников: сектор МСП будет играть ключевую роль в экономике предложения
Законопроект о поддержке компаний, которые преодолели критерии малого и среднего бизнеса и находятся на этапе масштабирования в крупнейшие компании, планируется принять до конца текущего года. Об этом заявил министр экономического развития России Максим Решетников в ходе пленарной сессии «Продвижение качественного роста: стратегии и инструменты для МСП» Российского форума малого и среднего предпринимательства. Мероприятие состоялось в рамках Петербургского международного экономического форума ПМЭФ-2024.
«Надеюсь, что в этом году оформим всю эту систему в виде закона и компании получат допподдержку для растущих предприятий. По текущим критериям видим примерно тысячу компаний которые растут, которые в экономике предложения, уже сейчас перешли этот порог и могут рассчитывать на поддержку. Но задача чтобы их стало больше», - отметил Максим Решетников.
Сектор МСП в текущей технологической повестке, формирующейся экономике предложения будет играть ключевую роль. И главная задача — решить вопрос бесшовной системы их роста.
«Наша задача выращивать компании, чтобы они выходили на биржу, росла их капитализация», - добавил глава Минэкономразвития России.
По его словам, образ современного предпринимателя давно не соответствует представлениям 20-летней давности. Сегодня сформирован реестр, куда включено более 2300 малых технологических компаний, молодежь активно развивает инновации. Существующие технологические прорывы достигнуты предпринимателями в условиях конкуренции. Задача на перспективу — доказать, что МСП реально развивает и меняет экономику.
«После завершения нацпроекта, в следующий цикл необходимо взять то, что помогало последние 4 года: приоритет частной собственности, предпринимательской инициативы», - подчеркнул Максим Решетников.
В мероприятии также приняли участие генеральный директор Корпорации МСП Александр Исаевич, президент «Опоры России» Александр Калинин, генеральный директор Фонда содействия инновациям Сергей Поляков и другие.
Россия. СЗФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 5 июня 2024 > № 4657690
Максим Решетников
Что представляют собой шведские самолеты-радары, которые получит Украина
Швеция передаст Украине самолеты-радары
Швеция в рамках 16-го пакета военной помощи направит Украине технику, вооружение и боеприпасы на общую сумму 13,3 млрд крон (1,25 млрд долларов США).
Поставка станет, по словам министра обороны Швеции Пола Йонсона, крупнейшим пакетом поддержки Киева со стороны Стокгольма. В числе прочего в него войдут артиллерийские боеприпасы, бронетехника, в том числе устаревшие гусеничные бронетранспортеры Pansarbandvagn 302, а также средства противовоздушной обороны (ПВО) и два самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления Saab 340 AEW&C с радарами ASC-890 Erieye.
Такие самолеты имеют радиус обнаружения целей до 350-400 километров. Вероятно, борты этого типа будут использоваться для управления и наведения комплексов ПВО западного производства. Это первый прецедент с передачей самолетов ДРЛО (дальнего радиолокационного обнаруживания). Ранее все пакеты военной помощи были направлены на отправку сухопутной техники и некоторого количества вооружений воздушного базирования.
По тактико-техническим характеристикам шведский самолет является аналогом российских Ил-20М и А-50.
Комментарии
Владислав Шурыгин, военный эксперт, член Изборского клуба:
- НАТО и США упорно сползают к прямому участию своих стран в войне на Украине. И Швеция тут выступает в роли козла-провокатора на бойне, который тянет за собой остальных. Передавая Украине два своих самолета ДРЛО, шведы отлично понимают, что использовать их со своих аэродромов ВСУ не смогут, так как они сразу будут выявлены и уничтожены. Значит, действовать будут с аэродромов соседних стран. Очевидно, что не со шведских. Тут потомки битого русскими Карла подстраховались. Подставляют поляков, румын, чехов. Очевидно, что если та или иная страна позволяет со своей территории работать военной технике одной из участвующих в войне сторон, то эта техника становится законной целью для ударов. И Россия, я уверен, не станет сдерживаться. Самолеты ДРЛО не просто законные цели, это важнейшие цели! За ними мы точно будем вести охоту.
Отдельный вопрос, зачем ВСУ самолеты ДРЛО? Отвечаем. Их передача - это последовательное выстраивание классической американской системы боевого применения самолетов F-16. В основе ее связка ударных самолетов с самолетами ДРЛО в единый боевой контур. Последние в этой связке выполняют функцию боевого управления - "глаза" и "уши", позволяющие многократно повысить боевые возможности F-16. Самолеты ДРЛО это не только мощные РЛС, позволяющие обнаруживать средства воздушного нападения на большой дальности, но также и центры боевого управления, куда стекается разведывательная информация от глобальной системы ПВО НАТО (спутников, БПЛА, самолетов, центров радиоразведки и прочих систем). И всё это тут же обрабатывается автоматическими системами управления, находящимися на борту этих самолетов и передается в цифровом режиме на бортовые компьютеры ударных самолетов. Что позволяет им максимально долго быть радионевидимыми и выполнять полеты на предельно малых высотах. И это сразу сделает их чрезвычайно опасным и эффективным оружием.
Андрей Клинцевич, глава Центра изучения военных и стратегических конфликтов:
- В ближайшем будущем противником будут задействованы F-16AM, переработанные под применение ракет SCALP-EG, минимальная дальность полета которых составляет 550 км. Также свежий член НАТО Швеция сообщила о передаче Украине двух самолетов дальней радиолокационной разведки, которые будут работать в связке с F-16. Ожидаем от нашего Минобороны развертывания РЛС и достаточного количества Су-35 для слепых зон.
Американский деловой журнал Forbes:
- Швеция накануне объявила, что передаст Украине пару самолетов дальнего радиолокационного обнаружения Saab 340 AEW. Эти самолеты могут принести определенную пользу ВСУ, однако они очень уязвимы. Это турбовинтовые самолеты с двумя двигателями, их максимальная скорость составляет 523 км/ч, а высота полета - не более 12 км. Между тем самолеты ВКС России располагают мощной ракетой класса "воздух-воздух" Р-37М, для которой такой самолет станет легкой мишенью. За счет дальности поражения до 300 км перехватчики МиГ-31БМ ВКС России, летающие вблизи российско-украинской границы, могут угрожать практически всему воздушному пространству Украины.
Само присутствие российских самолетов, вооруженных Р-37М, не раз вынуждало украинских летчиков-истребителей отказываться от выполнения своих задач и нырять в укрытие. Стоит отметить: неуклюжий Saab 340 далеко не так увертлив.
При этом самолет ДРЛО не может оставаться незамеченным. Когда его оборудование включено, он не только обнаруживает цели, но и выдает себя. Можно с уверенностью сказать, что русским будет известно о каждом взлете Saab 340.
Подготовил Иван Петров
Встреча с руководителями международных информагентств
Владимир Путин проводит встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.
В беседе принимают участие представители информагентств из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, США, Узбекистана, Китая, Ирана, Великобритании, Турции, Кореи, Италии, Германии, Японии, Испании и Франции. Россию представлял генеральный директор ТАСС Андрей Кондрашов.
* * *
А.Кондрашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие гости!
Позвольте, перед тем как мы приступим к беседе, поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что Вы все эти годы помогаете сохранять замечательную традицию. Традиция заключается в том, что информационное агентство России ТАСС собирает своих зарубежных коллег для встречи с Вами. И я не знаю, как Вам удаётся всякий раз разыскать в Вашем очень плотном графике время для встречи с зарубежными журналистами.
В.Путин: Вам не предлагали экскурсию по этому зданию?
А.Кондрашов: Предлагали. После беседы, наверное, мы пойдём, поднимемся на крышу.
В.Путин: Не соглашайтесь.
А.Кондрашов: Нельзя? Опасно?
В.Путин: Нет. Из цепких лап господина Миллера вам будет не вырваться. Часа три он рассказывает по деталям о каждом элементе этого здания. Он в него влюблён. Не вырваться просто.
А.Кондрашов: Вам понравилось здание?
В.Путин: Понравилось, конечно.
А.Кондрашов: Как видно Петербург с 87-го этажа?
В.Путин: Красиво. Надеюсь, вам тоже понравится, если пойдёте.
А.Кондрашов: Перед Вами, Владимир Владимирович, сегодня 16 стран, которые представлены своими главными, ведущими информационными агентствами. Вообще нас должно было быть больше. Но наши индийские и бразильские коллеги не смогли прилететь, потому что подводят итоги выборов, недавно прошедших у них. А наш коллега из Египта буквально незадолго до встречи сломал ногу, мы ему желаем скорейшего выздоровления. А тех, кто приехал, приветствуем в этом замечательном, одном из самых красивых городов мира городе Санкт-Петербурге и в этом новом модном месте под названием «Лахта центр».
Перед Вами люди, Владимир Владимирович, мы посчитали, которые формируют примерно 80 процентов всего мирового новостного потока. За то время, пока мы не встречались, многие страны, которые они представляют, вдруг стали недружественными по отношению к России. Но, наверное, это и будет интереснее посмотреть, чем дышат эти страны, какие вопросы считают для себя самыми главными.
Вообще, несмотря на то что это будет уже восьмая по счёту встреча и нам приятно отметить, что проводится она в год, когда ТАСС празднует своё 120-летие, это вместе с тем будет, наверное, первая встреча в условиях такой международной напряжённости. Ощущение такое, что мир сошёл с ума, что кто-то сознательно толкает его к катастрофе.
Нам очень хочется рассчитывать на то, что после этой встречи мы приблизимся хотя бы на шаг к пониманию того, как снизить градус этой напряжённости, градус этих двойных стандартов, этого непонимания друг друга и просто вражды.
Уважаемые коллеги, я на правах модератора от агентства ТАСС каждому из вас дам возможность задать ваш главный один вопрос. Удастся ли вам задать вопросы вторые и последующие, зависит уже только от Президента России.
А ещё у нас есть замечательная традиция: первое слово мы предоставляем лучшей половине человечества – женщинам. Почему? Потому что в России к женщинам относятся традиционно не только с уважением, но и с любовью, и с трепетом.
Поэтому первый вопрос задаёт наша замечательная Ирина Акулович, генеральный директор агентства БелТА – Белорусского телеграфного агентства. Владимир Владимирович, она ещё имеет музыкальное образование, поэтому будем рассчитывать на то, что она задаст правильную тональность для всего нашего разговора.
Ирина Борисовна, Ваш вопрос.
В.Путин: Если позволите, я хочу вас всех поприветствовать. Вас, наверное, в этой башне продержали полдня – приношу свои извинения. Повторю: здесь трудно очень вырваться из цепких лап руководителя «Газпрома», который всё рассказывает по каждому элементу, заражает своим оптимизмом.
Здесь очень информированные люди, я просто не представляю, что я мог бы вам сказать такого, чего вы не знаете. Вы всё знаете, и знаете наверняка лучше меня. Что бы я ни говорил, вы всё равно будете думать, что вы знаете лучше меня. Поэтому предлагаю, чтобы у нас был не вечер вопросов и ответов, а обмен мнениями. Так будет поинтереснее. И мне бы тоже ваше мнение интересно было услышать по тем вопросам, которые вас интересуют.
Пожалуй, это всё, что хотел бы сказать вначале.
Ирина Борисовна, пожалуйста.
И.Акулович: Спасибо.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Огромное спасибо Вам за эту возможность, за разговор с Вами. Мы прекрасно понимаем, что, действительно, график Ваш достаточно загружен. Эту встречу сейчас ждём не только мы, но и крупнейшие мировые агентства и крупнейшие мировые СМИ, конечно же, тоже за ней следят.
Но я бы хотела сказать, что, мне кажется, что право задать первый вопрос предоставлен мне не только потому, что мы тут гендерные вопросы пытаемся регулировать, но ещё и потому, что Беларусь – это самая близкая всё-таки для России страна. Это не вопрос, это обмен мнениями, это утверждение, конечно.
С Александром Лукашенко Вы познакомились где-то в середине 90-х, то есть Вы знаете нашего Президента уже около 30 лет. Очень разные были времена в истории наших стран, во взаимоотношениях, тем не менее вам всегда удавалось найти решение для любых вопросов: вопросов безопасности, экономических проблем. Я хочу спросить, насколько легко или сложно вам сейчас? И есть ли в Европейском союзе лидеры, с которыми можно было бы решать сегодня сложные вопросы? Спасибо.
В.Путин: Да, мы с Президентом Белоруссии знакомы давно. И действительно, в разное время по-разному складывались наши отношения. Но поскольку в основе отношений лежат фундаментальные интересы обоих народов (российского и белорусского), то всегда именно опираясь на это и удавалось найти решения даже по самым сложным, казалось бы, вопросам, на которые нет простых ответов. Именно поэтому мы изначально занимались и сейчас продолжаем работу по строительству Союзного государства, у нас всё получается. Мы делаем это исходя из настроения наших народов, делаем это очень спокойно, аккуратно.
Всегда при решении любого вопроса и при совершении любого шага по этому направлению смотрим на наши интересы, прежде всего в сфере экономики, в сфере политики, в том числе внешней политики. Как ни странно, и в сфере экологии, культуры. Весь этот комплекс, когда мы обращаемся к комплексу, всего, что нас объединяет, всегда позволяет решать и мелкие вопросы, может быть, сложного характера, если они возникают.
Знаете, объём такой, что всегда есть чем заниматься. У нас ведь товарооборот в долларовом эквиваленте (это не секрет, все хорошо знают) – 48 миллиардов долларов, почти 50 миллиардов долларов. Это приличный объём.
Эти экономические отношения очень диверсифицированы. Это касается и сельского хозяйства – почти процентов 90 всего экспорта Белоруссии приходится на российский рынок в области сельского хозяйства, в области промышленного производства и кооперации. Сейчас только мы в Минске обсуждали. Кажется, уж мы и встречаемся постоянно, и обсуждаем все вопросы, и поездка моя после переизбрания на пост Президента России носила вроде бы такой символический и ритуальный характер. Но нет. Ключевых сотрудников Правительства собрали, там и без споров не обошлось. Это касалось промышленной кооперации, уровней локализации производства, это касалось – это вопрос традиционный, тем не менее, – объёмов поставок наших товаров, нефти прежде всего, на НПЗ Белоруссии, это касалось взаимных поставок нефтепродуктов на российский рынок. То есть все очень конкретные, совершенно осязаемые вопросы, от решения которых, безусловно, зависит качество жизни наших граждан.
И повторяю ещё раз: имея в виду такой доброжелательный характер и настрой обществ с обеих сторон, позволяет всегда найти и решения. Вы знаете, они иногда нетривиальные, как это ни покажется странным, вроде бы у нас такой объём отношений и вроде всё по накатанной. Нет, всё время нужно предпринимать какие-то усилия для того, чтобы найти ответы на те вопросы, которые возникают. Всё получается, уверен, так оно будет и дальше.
И.Акулович: То есть с Беларусью нет сложных вопросов.
В.Путин: Нет, вопросы сложные есть.
И.Акулович: Но решение можно найти.
В.Путин: Но решение всегда мы находим, потому что в основе этих решений интересы двух народов с обеих сторон.
И.Акулович: А такие решения можно найти с лидерами Европейского союза?
В.Путин: Можно и с лидерами найти, если бы они чувствовали себя более уверенно и набрались бы больше мужества для защиты национальных интересов. Я думаю, что коллеги здесь ещё об этом, наверное, поговорят.
А.Кондрашов: Спасибо, Ирина Борисовна.
Я приглашаю продолжить нашу беседу главного редактора глобальных новостей британского информационного агентства Reuters госпожу Самию Накхул. Самия проехала огромное количество «горячих точек» и была очень тяжело ранена в Ираке. Пожалуйста, Ваш вопрос, госпожа Накхул.
В.Путин: А когда это случилось с Вами в Ираке?
С.Накхул (как переведено): Во время вторжения в 2003 году.
В.Путин: Понятно.
С.Накхул: Спасибо, что принимаете нас.
Господин Президент, учитывая Ваше последнее взаимодействие с Президентом Трампом и с Президентом Байденом, не могли бы Вы представить свое видение того, кого бы Вы предпочли как кандидата для отношений между США и Россией, учитывая ту текущую войну, которая происходит сейчас на Украине?
В.Путин: Я уже говорил: все восприняли мое заявление по поводу господина Байдена с усмешками и увидели в этом какой-то скрытый даже «наезд» на Президента Байдена. Действительно, ведь он политик старой школы, и то, что ему не понравилось, он потом в известной степени начал меня даже атаковать. Я так и думал, что так и будет. Значит, я прав, он предсказуем. Это подтверждает только наши соображения о том, о чем я говорил.
Если так по большому счету – нам все равно. Потому что и господин Трамп, которого обвиняли чуть ли не в шпионаже в пользу России… Как мы понимаем, что это чушь полная, просто бред какой-то, это просто был элемент внутриполитической борьбы в отношениях между демократами и республиканцами. Нелепые обвинения в сторону Трампа. Это мы всегда и воспринимали как элемент внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатх. Потом это все подтвердилось в результате всяких расследований внутри США. Никаких особых связей у нас с господином Трампом никогда не было.
Но фактом остается то, что он, как раз будучи президентом, начал вводить какие-то массированные санкции в отношении Российской Федерации. Он вышел из договора по ракетам средней и меньшей дальности. Это же при его президентстве было сделано.
Я говорю совершенно искренне, что после выборов что-то изменится на российском направлении в американской политике, я бы так не сказал. Мы так не думаем, думаем, что ничего, по сути, такого серьезного не произойдет.
То, что в Штатах происходит, вы все прекрасно знаете, что там происходит в ходе внутриполитической борьбы, они сжигают себя изнутри, свое государство, свою политическую систему.
Должен сказать, приятно это или нет, но свое мнимое лидерство в сфере демократии тоже сжигают прямо на корню. Потому что во всем мире является очевидным, что преследование Трампа тем более в судебном порядке по обвинениям, которые сложились на основании событий, которые происходили годы назад без прямых доказательств, это просто использование судебной системы в ходе внутриполитической борьбы, впрямую. Для нас в России это очевидно. Уверен, что и Великобритании это очевидно, во всем мире так все считают. И главное, что в самих Соединенных Штатах так считают. Потому что после известного решения суда, где присяжные вынесли вердикт «виновен», как мы все знаем, рейтинг господина Трампа вырос, по-моему, сразу на 6 процентов, и сборы сразу увеличились в его предвыборный штаб.
О чем это говорит? Это говорит о том, что люди в США не верят судебной системе, которая принимает такие решения, а наоборот, считают, что они приняты по политическим мотивам.
Как ни странно, и в сфере международной политики, и во внутренней политике, и в экономической политике, я думаю, что сегодняшняя Администрация совершает одну ошибку за другой, одну за другой. Даже иногда удивляешься, когда смотришь на то, что происходит. Поэтому мы смотрим на это со стороны, мы во внутриполитические процессы в Соединенных Штатах никогда не вмешивались и вмешиваться не собираемся, но посмотрим, к чему это приведет.
Хочу закончить отвечать на Ваш вопрос тем, с чего начал. Для нас конечный результат, как мы полагаем, большого значения не имеет. Мы будем работать с любым президентом, которого изберет американский народ.
С.Накхул: Что касается Украины. Вы не считаете, что что-либо изменится с точки зрения поддержки Украины в войне, если Трамп вернется? Вы не думаете, что будут перемены?
В.Путин: Трудно сказать. Я не могу сделать однозначного вывода, изменится что-то или нет. Вы понимаете, нужно посмотреть на приоритеты будущей администрации.
Если будущая администрация будет ориентирована на национальные интересы и если они будут считать, что национальные интересы будут заключаться в том, чтобы стабилизировать ситуацию внутри страны, чтобы сделать ставку не на иммиграцию, а на консолидацию общества внутри Соединенных Штатов, чтобы избавиться от тех ошибок, которые привели к большой инфляции и к огромному долгу внутри Соединенных Штатов, то тогда, конечно, исходя из внутренних национальных интересов, если будут действовать таким образом, они будут преследовать цели глобального либерализма, который, на мой взгляд, разрушают сами Соединенные Штаты изнутри. Это стремление быть лидером глобального либерализма.
Если будут руководствоваться национальными интересами, тогда могут быть какие-то изменения во внешней политике и в отношении России, и в отношении конфликта на Украине. Но, как Вы понимаете, я сказал «если», «если», «если». В этом случае возможны изменения.
Но, я думаю, Вы согласитесь со мной в том, что ведь Украина-то в Соединенных Штатах никого не интересует. Интересует величие Соединенных Штатов, которые борются не за Украину и не за украинский народ, а за свое величие и за свое лидерство в мире, и ни в коем случае не хотят допустить какого бы то ни было успеха России именно потому, что считают, что в этом случае будет нанесен ущерб лидерству США. В этом весь смысл того, что делают США. А вот если будущая Администрация изменит вектор целеполагания для себя и будет видеть смысл своего существования и своей работы в укреплении Соединенных Штатов изнутри, в укреплении экономики, финансов, выстраивания нормальных отношений в мире, более уважительных по отношению ко всем, тогда может что-то измениться. Это зависит, на мой взгляд, от настроения общества. Настроение общества все-таки в известной степени в эту сторону сдвигается, и если будущая Администрация поймает этот ветер в свои паруса, то тогда изменения возможны.
А.Кондрашов: Спасибо, госпожа Накхул.
Теперь очередь мужчин задавать вопросы. Я прошу свой вопрос задать Президенту России председателя правления азербайджанского государственного информационного агентства Вугара Алиева.
Вугар Алигейдарович, пожалуйста, Ваш вопрос.
В.Алиев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Спасибо Вам за то время, которое Вы уделяете для нас.
Сегодня отношения между Азербайджаном и Россией динамично развиваются. И недавний визит Президента Ильхама Алиева в Москву дал возможность не только отметить памятный для обеих наших стран юбилей, 50-летие БАМа, но и обсудить двусторонние отношения.
Как Вы оцениваете дальнейшие перспективы двустороннего сотрудничества, в частности, развитие транспортного коридора «Север–Юг»?
В.Путин: Отношения у нас развиваются успешно, надежно, очень прагматично.
Знаете, мы чувствуем настрой руководства Азербайджана на строительство межгосударственных связей именно на основе взаимного интереса, я бы сказал даже в определенной степени симпатии друг к другу. По-другому невозможно себе объяснить наличие 300 школ, которые функционируют в Азербайджане, на русском языке работают и детей учат. И я знаю, что Президент Алиев всячески поддерживает изучение русского языка в республике. Это по всем векторам видно.
Это о чем говорит? Это значит, что руководство Азербайджана исходит из того, что русский язык будет нужен гражданам Азербайджана. Зачем? Для развития двусторонних связей. И они развиваются.
Общий объем товарооборота у нас (повторяю, в долларах буду говорить), по-моему, где-то 4,5–4,6 миллиарда долларов. И темп хороший, темп развития очень хороший.
Мы все больше и больше диверсифицируем наши отношения. И уверен, что при сохранении такого настроя с обеих сторон, а в России мы настроены так же, уверен, что результаты будут и будут хорошими.
В этом смысле много нужно сделать, Вы правы абсолютно, с точки зрения развития логистики. Это касается не только дороги «Север–Юг», но и по другим векторам, строительство логистических центров, в том числе на границы России и Азербайджана на дагестанском участке, там уже работа идет. Это касается других направлений: у нас достаточно много студентов учится в России, в том числе на бюджетной российской основе из Азербайджана, и мы видим, что интерес молодых людей к получению образования в России тоже достаточно большой.
Что касается этой дороги «Север–Юг». Она может превратиться в очень хороший и востребованный международный коридор, когда грузы прямо отсюда, где мы с вами находимся, из порта Петербурга, будут идти через всю европейскую часть в Азербайджан, потом в Иран и с выходом на берег Персидского залива. По-моему, это чуть ли не на 10 суток быстрее, чем через канал известный, Суэцкий.
Мы ничего не хотим сказать плохого, Суэцкий канал, наоборот, очень нужен для мировой торговли. Но это будет дополнительный и весьма эффективный путь для доставки грузов на север, на юг и в обратную сторону. По-моему, на 10 суток быстрее, это большая экономия, очень эффективный и выгодный будет маршрут.
Но здесь еще многое нужно сделать. Мы работаем с обеих сторон. Я знаю, что Президент Алиев поддерживает этот проект, мы с ним многократно его обсуждали. Поддерживает и иранское руководство. И поскольку он обещает быть очень выгодным, то есть и заявившие свой интерес к этому проекту иностранные инвесторы, внерегиональные – страны, находящиеся рядом, в том числе и суверенные арабские фонды. Понятно, потому что суверенные фонды всегда ищут надежные вложения. Это одно из надежных вложений, потому что его прибыльность будет обеспечена, гарантирована.
Там есть вопросы, которые требуют дополнительного исследования. Какие участки, в том числе по территории Азербайджана, как мы будем финансировать? Будет ли это кредит, будет ли это прямое финансирование со стороны России? Как это будет стыковаться с теми ответвлениями, которые пойдут на Запад по территории Азербайджана?
Затем нам нужно все доработать с нашими иранскими партнерами и друзьями: как мы будем строить эту колею? Она будет широкой или будет узкой колеей, которая проложена по территории Ирана?
Но самое главное в том, что все настроены на реализацию. Мы создали фактически дирекцию, у нас ВТБ этим занимается активно, и у меня сомнений нет, что мы реализуем. Вопрос, конечно, в сроках, в стоимости, но они в целом уже практически доработаны. Так что это очень хороший, но не единственный проект, который мы осуществляем совместно. Кроме всего прочего, Азербайджан является прикаспийским государством, входит в «пятерку» прикаспийских государств и здесь у нас тоже много общих интересов, в том числе и вопросов, касающихся экологии Каспийского моря.
А.Кондрашов: Спасибо, Вугар Алигейдарович!
А теперь слово стране, к которой, наверное, у Вас, Владимир Владимирович, никогда не будет равнодушного отношения. Это Германия.
У нас в гостях руководитель службы новостей немецкого информационного агентства Deutsche Presse-Agentur Мартин Романчик.
Кстати говоря, Мартин точно не понаслышке знает о нашей стране, потому что в 90-х работал собственным корреспондентом DPA в Москве. Пожалуйста, господин Романчик, Ваш вопрос.
М.Романчик (как переведено): Добрый вечер господин Президент! Добрый вечер всем!
Канцлер Шольц согласился на то, чтобы поставлять вооружение на Украину. Скажите, пожалуйста, если Шольц изменит свое мнение, как Вы это оцените? И как Вы думаете, что ждет Германию? Вы как-то предупредили, предостерегали или угрожали, может быть, господину канцлеру, когда он принял решение поставлять вооружение Украине?
В.Путин: Почему Вы решили, что мы кому-то угрожаем? Мы никому не угрожаем, тем более главе другого государства. Это моветон, это нехороший тон.
У нас есть своя позиция по тем или другим вопросам. Мы знаем позицию европейских государств, в том числе и позицию Федеративной Республики по поводу событий, которые происходят на Украине.
Все считают, что Россия начала войну на Украине. Но никто – я хочу это подчеркнуть – никто на Западе, в Европе не хочет вспоминать, с чего началась эта трагедия. Она началась с государственного переворота на Украине, антиконституционного государственного переворота. Вот начало войны. Но разве Россия виновата в этом госперевороте? Нет. А разве забыли те, кто сегодня пытается обвинять Россию, что министры иностранных дел Польши, Германии и Франции приехали в Киев и поставили свои подписи под документом об урегулировании внутриполитического кризиса как гаранты того, что кризис должен быть завершен мирным конституционным путем. Этого в Европе, в том числе и в Германии, предпочитают не вспоминать. А если вспомнить, то встает вопрос: почему же тогда руководство Федеративной Республики так же, как и другие подписанты этого документа, не потребовали от тех людей на Украине, которые совершили госпереворот, вернуться в правовое конституционное поле? Почему же они пренебрегли своими обязательствами как гарантов договоренностей между оппозицией и действовавшей тогда властью? Вот они и виноваты в том, что случилось, наравне с теми силами в Соединенных Штатах, которые провоцировали захват власти неконституционным путем. Разве не известно, что за этим последовало? Последовало решение жителей Крыма выйти из состава Украины, последовало решение жителей Донбасса не подчиняться тем, которые совершили госпереворот в Киеве. Вот начало этого конфликта.
А потом Россия предприняла все усилия, для того чтобы найти формулу урегулирования мирными средства, и в 2015 году в Минске подписали так называемые Минские соглашения, которые, кстати говоря, были конституированы решением Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это документ, который надо было бы исполнять. Нет, решили эту проблему закрыть вооруженным путем. Началось применение артиллерии, танков, авиации против мирных граждан юго-востока Украины. Почему-то об этом ни в Германии, ни в других европейский странах, ни в США никто, повторяю, никто не хочет вспоминать. Ладно.
Мы способствовали подписанию Минских соглашений, но их, как выяснилось, никто не собирался выполнять. И бывший канцлер ФРГ, и бывший президент Франции публично об этом заявили.
Уважаемый господин Романчик, как это понимать? Они же сказали публично, что не собирались выполнять Минских соглашений, а только подписали, для того чтобы вооружить Украину и создать условия для продолжения боевых действий. Нас просто водили за нос. Разве не так? Как по-другому можно объяснить, что происходило?
Восемь лет мы старались добиться решения этой проблемы мирным путем. Восемь лет!
Мне когда-то бывший канцлер сказала: «Знаешь, в Косово, да, действовали мы тогда, НАТО действовала без решения Совета Безопасности. Но там же восемь лет проливалась кровь, в Косово». А здесь когда проливалась кровь русских людей на Донбассе – это что не кровь, а водичка, что ли? Об этом никто не хотел ни думать, ни замечать этого.
В конце концов были вынуждены что сделать, когда на Украине действовавшие тогда власти заявили, что им не нравится ни один пункт Минских соглашений, а Министр иностранных дел сказал, что выполнять не будем?
Понимаете, что на этих территориях деградация началась и экономическая, и социальная? Восемь лет. Я уже не говорю про убийства, постоянные убийства людей: женщин, детей и так далее.
Что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были признать их независимость. Мы же не признавали почти восемь лет их независимость. Всё ждали, пока мы сможем договориться мирным путем и решить этот вопрос. Восемь лет! Когда объявили, что никаких мирных договоренностей реализовывать никто не будет – что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были предпринять попытку вооруженным путем заставить их это сделать.
Ну, не мы начали эту войну. Война началась в 2014 году после госпереворота и попытки задавить тех, кто не согласен с госпереворотом, с помощью пушек.
А теперь для людей, которые следят за международными событиями, за международным правом. Что произошло дальше, что мы сделали? Мы не признавали восемь лет. Когда поняли, что мирным соглашениям в Минске не суждено быть реализованными, что мы сделали? Я прошу внимания, пожалуйста, всех: мы признали независимость этих самопровозглашенных республик. Мы могли это сделать или нет, с точки зрения международного права? Как говорит статья первая Устава ООН, могли. Это право наций на самоопределение. А международный суд ООН принял решение (оно же изложено на бумаге), что при решении вопроса о независимости и самостоятельности, если какая-то территория какой-то страны принимает такое решение, она не обязана обращаться в вышестоящие инстанции этого государства. Все это было сделано в связи с Косово. Но есть же решение Международного суда ООН, там так и написано: если какая-то территория приняла решение о независимости, она не обязана обращаться в столицу за получением разрешения на реализацию этого права. Но если это так, а так написано в решении суда ООН, значит, эти непризнанные тогда республики – Донецкая и Луганская – имели право это сделать. Они это сделали, а мы тогда имели право признать эти республики? Конечно, имели. Ну а как же? Мы их признали. Потом заключили с ними договор. Мы могли заключить с ними договор или нет? Да, конечно. Договор предусматривал оказание помощи этим государствам в случае агрессии. Но Киев вел войну против этих государств, которые мы через восемь лет признали. Восемь лет.
Мы могли их признать? Могли. И затем в соответствии со статьей 51-й Устава ООН мы оказывали им помощь. Вы знаете, что бы кто здесь ни говорил, я и господину Гутеррешу то же самое рассказывал, прямо эту логику – шаг за шагом. Где здесь ошибка? Где здесь нарушения международного права? Их нет, этих нарушений, если говорить с точки зрения международного права.
Да, мы потом слышим ответ: ну все равно вы напали. Мы не напали, мы защищались, чтобы всем было понятно. А первый шаг к войне сделали те, которые поощряли кровавый антиконституционный госпереворот.
Теперь по поводу поставок оружия. Поставки оружия в зону конфликта – это всегда плохо. Тем более, если это связано с тем, что те, кто поставляет, не только поставляют оружие, а управляют этим оружием, и это очень серьезный и очень опасный шаг. Мы же с вами знаем, и в Федеративной Республике это не отрицают (уж я не знаю, как это попало в прессу), когда генерал Бундесвера обсуждает, куда и как им наносить удары: по крымскому мосту или по каким-то другим объектам на территории России, в том числе на той территории, в принадлежности которой к России никто не сомневается.
Когда на украинской земле появились первые немецкие танки, немецкого производства, это уже произвело морально-этический шок в России, потому что отношение к Федеративной Республике в российском обществе всегда было очень хорошим. Очень хорошим. Теперь, когда говорят, что сейчас еще появятся какие-то ракеты, которые будут наносить удары по объектам на территории России, это, конечно, окончательно разрушает российско-германские отношения. Но мы понимаем, что, как говорил один из известных немецких политических деятелей, после Второй мировой войны Федеративная Республика Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством. Мы в контакте были с господином Шольцtм, мы с ним неоднократно встречались, я сейчас не хочу давать оценок качеству работы федерального правительства, но эти оценки дает немецкий народ, немецкий избиратель. Скоро выборы в европейский парламент, посмотрим, что там будет происходить. Насколько мне известно, – я-то, конечно, небезразлично отношусь к Германии, у меня там много друзей, которых я стараюсь не трогать, чтобы не подвергать их какой-то обструкции внутри страны, стараюсь с ними не поддерживать отношения, – но я знаю просто этих людей много лет, я знаю, что они надежные друзья, и таких у меня в Германии немало. Так вот, я знаю и соотношение сил на политической арене, насколько я понимаю, если не ошибаюсь, ХДС/ХСС сейчас где-то под 30 процентов, где-то 16 процентов у социал-демократов, 15 уже у «Альтернативы для Германии», все остальные уже пониже опускаются. Это ответ избирателя. Это настроение немцев, настроение немецкого народа.
Я понимаю зависимость федеративной республики в области обороны, в области безопасности в целом. Я понимаю зависимость области политики, информационной политики, потому что там, куда ни ткни, в какое-нибудь крупное издание (не знаю, где Вы работаете), но конечный бенефициар за океаном – какой-нибудь американский фонд. Слава богу, я аплодирую тем американским фондам и тем, кто проводит эту политику – молодцы, что они так крепко держат информационную поляну Европы с точки зрения их интересов. Да еще и стараются себя, уши свои не показывать.
Все это понятно. Но влияние колоссальное, и сопротивляться этому очень сложно. Понятно. Но какие-то элементарные вещи – об этих элементарных вещах. Даже странно, что никто в сегодняшнем немецком руководстве не защищает немецкие интересы. Понятно – у Германии нет пологого суверенитета, но немцы-то есть. Об их интересах надо подумать хоть немножко.
Смотрите: взорвали трубопроводы несчастные по дну Балтийского моря. Никто даже не возмущается – как будто так и надо. Мы поставляем, тем не менее продолжаем поставлять газ в Европу через территорию Украины. Мы же поставляем. Там было две трубопроводных системы, одну из них украинская сторона закрыла, вентиль завинтила, просто закрыла и все, хотя оснований для этого никаких нет. Оставила только одну трубопроводную систему – ладно. Но через нее газ в Европу-то идет, и европейские потребители получают этот газ. Через Турцию идет по «Турецкому потоку», тоже наш газ идет в Европу по «Турецкому потоку», и европейские потребители получают его.
Хорошо, взорвали одну трубу «Северного потока», но одна труба «Северного потока» жива, слава богу. Почему Германия не хочет получать наш газ по этой трубе? Кто-нибудь может объяснить, в чем логика? Через территорию Украины можно получать, через Турцию можно получать, а по Балтийскому морю нельзя получать. Что это за бред такой? Нет никакой формальной логики в этом, я даже не понимаю.
Сказали бы, что Европа вообще не должна получать газ. Ладно, хорошо, мы переживем, «Газпром» переживет это. Но вам это не надо, вам нужно покупать втридорога сжиженный природный газ, через океан который возят. А ваши «экологисты» что, не знают, как получают сжиженный природный газ? С помощью гидроразрыва. Спросите у тех жителей в Соединенных Штатах, где производят этот газ, там иногда из кранов вместо воды жижа течет. Ваши «экологисты», которые у власти находятся в правительстве, этого не знают? Знают, наверное.
Польша взяла и свою ветку «Ямал–Европа» закрыла. В Германию шел газ через Польшу. Мы же не закрывали, это же поляки закрыли. Результат влияния на экономику Германии прекращения наших связей в сфере энергетики вам известен лучше чем мне. Это печальный результат. Многие предприятия крупной промышленности ищут, где бы им приземлиться, но только на германской территории. И в США открываются, и в Азии открываются, но условия хозяйствования такие, что они становятся неконкурентоспособными. А это, между прочим, может иметь тяжелые последствия для экономики Европы в целом, потому что германская экономика (все это хорошо знают, не в обиду никаким другим европейцам) – это «локомотив» европейской экономики. Она будет чихать и кашлять – все остальные сразу заболеют гриппом. Экономика Франции сейчас тоже балансирует на грани рецессии, это всем хорошо известно. А если немецкая будет опускаться ниже, всю Европу затрясет.
Я сейчас, знаете, не призывают к нарушению каких-то евроатлантических связей, не хочу, а то начнут (вы или не вы), кто-то услышит, что я говорю, скажут: вот он призывает к расколу евроатлантической солидарности. Нет, послушайте, у вас там есть, я считаю, ошибочная политика, просто грубая ошибка на каждом шагу. Я думаю, что и для самих Соединенных Штатов то, что сейчас происходит, – это ошибка большая, капитальная. Из-за желания сохранить лидерство, причем такими средствами, как они делают, наносят сами себе ущерб. Но для Европы-то это еще хуже. Да, можно было сказать: «Мы вас поддерживаем здесь, здесь и здесь, но вот это наше. Послушайте, если мы подорвем свою экономику, всем будет плохо. Ни в коем случае нельзя этого делать, мы против, это табу, на это не покушайтесь».
Но сегодняшнее федеральное правительство и этого не делает. Я, честно говоря, даже иногда теряюсь, где логика такого поведения? Ну, хорошо, собирались подорвать экономику России и полагали, что это произойдет в течение трех-четырех, шести месяцев. Но все же видят, что этого не происходит. В прошлом году у нас рост экономики – 3,4 процента, в этом году в первом квартале текущего года рост экономики России составил 5,4 процента. Больше того, Всемирный банк пересчитал (мы ставили перед собой цель), по данным международных финансово-экономических структур, мы были на пятом месте по паритету покупательной способности в мире и ставили перед собой цель выйти на четвертое место. Я думаю, что Вы следите за тем, как считают коллеги международных финансовых институтов. Всемирный банк недавно совсем, недавно, на прошлой неделе, по-моему, посчитал наш ВВП и пришел к выводу, что мы обгоняем Японию. По мнению Мирового банка, Россия сегодня четвертая экономика мира по паритету покупательной способности. То есть эта цель достигнута.
Важно не это, конечно, это не самоцель. Важно сохранить темп, движение вперед, и это нам пока удается, потому что за первый квартал рост, как я уже сказал, составил 5,4 процента ВВП. Но я к чему это говорю? Не для того, чтобы похвастаться, а для того, чтобы те, кто пытается нам помешать, навредить и затормозить наше развитие должны были бы понять, что то, что они делают, больше вредит им самим, чем нам. Поняв это, должны сделать какие-то выводы и скорректировать как-то свое поведение. Для себя самих любимых. Нет, этого не происходит.
Я не хочу никого обидеть, но уровень профессиональной подготовки тех людей, которые принимают решения, в том числе и в федеративной республике, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Романчик.
Мне кажется, было бы логичным не уходить далеко теперь от европейской тематики и предоставить слово Франции – Франции, где вполне официально допускают отправку европейских военных на территорию Украины.
У нас в гостях главный редактор европейской информации агентства France-Press Карим Тальби. Господин Тальби, кстати говоря, отлично говорит по-русски, потому что так же, как и Мартин Романчик, долгое время работал корреспондентом в Москве.
Пожалуйста, господин Тальби, Ваш вопрос.
К.Тальби: Владимир Владимирович, мой вопрос тоже касается Украины.
Почему до сих пор Вы не можете раскрыть, сказать нам количество потерь российских солдат в Украине в ходе боевых действий?
В.Путин: Если Вас только это и интересует, я могу сказать, что об этом, как правило, вообще никто никогда не говорит. А если говорят, то, как правило, извращают реальные цифры.
Могу Вам сказать совершенно уверенно, что наши потери, особенно если это касается, к сожалению, невосполнимых потерь, они, конечно, в разы просто меньше, чем с украинской стороны.
Могу точно назвать цифры тех людей, которые удерживаются обеими сторонами, короче говоря, находятся в плену. Наших солдат, офицеров на украинской стороне 1348 человек. Я знаю эти цифры, потому что мы работаем с ними каждый день. И совсем недавно, Вы знаете, был обмен: 75 человек поменяли на 75 человек. Украинских солдат у нас – 6465.
Вот примерно, если говорить о безвозвратных потерях, именно безвозвратных, то и соотношение такое же: один примерно к пяти. Вот из этого будем и исходить. Именно с этим, кстати говоря, и связана попытка провести тотальную мобилизацию на Украине, потому что очень большие потери на поле боя.
Знаете, это выглядит примерно так: по нашим подсчётам, в месяц украинская армия теряет 50 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, и то и другое, хотя безвозвратные и санитарные у них 50 на 50 примерно. И то, что сейчас проводится тотальная мобилизация, не решает проблем. Потому что, по нашим данным (из разных источников мы получаем), где-то примерно 30 тысяч [человек] в месяц они набирают, мобилизуют – насильственно, не насильственно, в основном сейчас, конечно, насильственно хватают на улицах. Желающих воевать там не много.
В прошлом, позапрошлом месяце где-то 50–55 тысяч, по нашим данным, они набрали. Но это не решает проблем. Знаете почему? Потому что вся эта мобилизация только закрывает потери, она вся идёт на восполнение потерь. И это такая кардинальная проблема, которая ведёт к понижению возраста мобилизации: сейчас с 27 [лет] вышли на 25.
Мы просто знаем с украинской стороны (там это секрет Полишинеля, там секретов вообще никаких нет): администрация США настаивает на том, чтобы поэтапно снижался порог с 25 до 23, потом до 20 лет, а потом до 18, или сразу до 18. Потому что сейчас уже требуют постановки на учёт 17-летних юношей. Это мы знаем наверняка: это требование со стороны администрации США к украинскому руководству, которое если можно считать руководством после того, как были отменены выборы.
Во всяком случае, – я говорил это недавно публично, по-моему, когда встречался с прессой, выезжая из Узбекистана после визита, – думаю, что администрация Штатов заставит сегодняшнее руководство Украины принять эти решения – понизить мобилизационный возраст до 18 лет, а потом от Зеленского избавятся просто. Но сначала всё это надо сделать, потому что это непростая история: закон надо принять, совершить определённые шаги.
Сейчас у нас июнь 2024 года. Чтобы всё это сделать, мне кажется, нужен год. До начала следующего года как минимум его будут терпеть, а когда он всё сделает, скажут «до свидания» и поменяют. Несколько кандидатов есть, насколько я понимаю.
Но это связано с большими потерями. Я сказал 50 тысяч, но это самый скромный подсчёт. 50 тысяч – то, что мы видим на поле боя. Если иметь в виду, что есть ещё потери, о которых мы знаем, что они есть, но не можем посчитать, они где-то в глубине, в тылу находятся, то на самом деле больше. Если о потерях.
К.Тальби: Позвольте дополнительный вопрос по поводу нашей потери, AFP.
В.Путин: По поводу?
К.Тальби: У нас был журналист Арман Сольден, который 9 мая 2023 года умер в Украине. Он умер, скорее всего, по нашим оценкам, после ударов дронами. Министерство во Франции ведёт расследование. Из-за того, что он был в районе Часова Яра в Украине, предполагают, что дрон пришёл из России. Вопрос даже не в этом.
Министерство Франции хочет вести расследование. Готова ли Россия сотрудничать с Францией в этом расследовании, чтобы мы могли знать, что по-настоящему произошло?
Для нас это была большая трагедия, для AFP, конечно, для его семьи, ему 32 года было. Поэтому нам очень хочется, чтобы была какая-то реальная и серьёзная работа в расследовании, чтобы знать, что произошло, если Россия была к этому причастна, конечно.
В.Путин: Вы знаете, мы никогда не отказывались ни от каких расследований. Вы знаете, сколько у нас журналистов погибло в зоне боевых действий? (Обращаясь к Д.Пескову.) Сколько, не помнишь?
Д.Песков: Человек 30.
В.Путин: Как минимум 30 человек погибло наших журналистов, и никто не даёт нам возможности расследовать того, что с ними произошло. Это первое.
Второе. Если говорить о том, что происходит на Украине, там в тюрьме, в застенках киевского режима был замучен американский журналист. В отличие от Вас, Соединённые Штаты даже не ставят вопрос о расследовании того, что же с ним случилось. Американский гражданин, журналист. Его захватили на границе, притащили в тюрьму, и он там погиб, его замучили просто в прямом смысле этого слова. Никто не озаботился вопросом о том, а что же на самом деле с ним произошло.
Так что, да, несмотря на это, мы готовы организовать эту работу. Не знаю, как это можно сделать на практике, если человек погиб в зоне боевых действий. Но, пожалуйста, мы сделаем всё, что от нас зависит.
А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Тальби.
А сейчас я предлагаю присоединиться к беседе нашего коллегу из Ирана – генерального директора информационного агентства IRNA господина Али Надери. Мы очень ценим, что Вы, господин Надери, несмотря на недавнюю трагедию с авиакатастрофой и гибелью Президента Раиси и продолжающуюся выборную кампанию в вашей стране, всё-таки нашли время прилететь в Петербург. Ещё раз позвольте выразить Вам, нашим иранским коллегам и всему иранскому народу слова глубочайшего соболезнования.
Ваш вопрос, господин Надери, пожалуйста.
А.Надери (как переведено): Спасибо.
Действительно, мы сейчас скорбим о потере нашего Президента, нашего Министра иностранных дел и ряда сотрудников администрации. Вы в своём письме упомянули, что действительно было развитие отношений при господине Раиси. Это одна из заслуг нашего Президента. Вы указали на роль, которую играл господин Раиси в расширении двусторонних отношений, а также региональных отношений. Вопрос, который я хотел бы Вам задать: ваше государство, ваша администрация какую программу планирует, чтобы продолжалось расширение отношений с Ираном, в чём она заключается? Может быть, были какие достигнуты договорённости с господином Раиси? А также каковы перспективы Ирана и России в будущем?
Спасибо.
В.Путин: У нас хорошо развиваются отношения между Россией и Ираном, причём по очень многим направлениям. Мы – и Россия, и Иран – находимся под различными санкциями, под различными санкционными режимами.
Когда мы недавно познакомились с уровнем развития некоторых отраслей производства в Иране, меня удивило, как нашим иранским друзьям удалось в этих условиях многолетних санкций сохранить такой высокий уровень производства по некоторым направлениям. Конечно, не по всем, но по некоторым – просто удивительно. Но факт остается фактом.
У нас целый план совместной работы. У нас развиваются торгово-экономические связи. Конечно, очень бы хотелось, чтобы мы предприняли дополнительные усилия в направлении развития в сфере высоких технологий. С учётом этих ограничений это не так просто сделать, но можно. И мы, конечно, это будем делать.
Что касается ушедшего из жизни в результате этой трагедии Президента Раиси, то хочу сказать, что у нас с ним были очень надёжные, хорошие и деловые отношения. Он был очень интересным человеком, он был серьёзным политиком, надёжным партнёром. В отношении к быту немножко ироничным, с развитым чувством юмора. С ним было интересно поддерживать отношения, интересно и полезно. Повторяю ещё раз: если мы с ним о чём-то договаривались, можно было быть уверенным, что тема, о которой мы говорим, не будет забыта. Не значит, что всё обязательно, сто процентов, решается, потому что не только от первых лиц зависит решение того или иного вопроса, но эта тема не будет забыта, и мы вместе, с обеих сторон работали над совершенствованием наших отношений.
Именно при Президенте Раиси Иран стал и членом Шанхайской организации сотрудничества, и членом БРИКС. Это всё-таки говорит о том, что мы двигались вместе в понятном направлении, прежде всего с точки зрения создания многополярного мира. Иран играл и продолжает играть в этом, безусловно, очень важную роль.
Единственное, что бы мне хотелось сказать, завершая свой ответ на Ваш вопрос: мы очень надеемся на то, что всё, что было заложено президентом Раиси в российско-иранских отношениях, всё это будет продолжено. Больших сомнений у меня в этом и нет, потому что всё, что мы делаем, отвечает взаимным интересам. Мы знаем об устойчивости иранской государственности, о том, как сложена верховная власть в Иране, знаем, что над развитием иранско-российских отношений думают не только президент и не только люди, которые его окружают, но для этого много делает верховный руководитель, духовный лидер Ирана.
Мы ждём, когда пройдут выборы иранского Президента. Надеюсь на встречу с новым Президентом Ирана на площадках международных мероприятий – и ШОС, и БРИКС. Уверен, что мы найдём общий язык и будем работать над реализацией всех планов, которые были намечены ушедшим из жизни Президентом Раиси.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.
Следующий участник нашего диалога – это добрый друг агентства ТАСС, главный редактор китайского информационного агентства Синьхуа Люй Яньсун. Господин Люй прекрасно говорит по-русски, и мы хорошо знаем, что он любит петь и русские песни и очень любит советское кино.
Господин Люй, Вам слово.
Люй Яньсун (как переведено): Господин Президент, Вы совсем недавно совершили государственный визит в Китай.
У вас достаточно близкие отношения с Китаем, можно сказать, образец отношений крупных держав друг с другом. Как Вы оцениваете ваше сотрудничество с Китаем? Как Вы оцениваете то влияние, которое это сотрудничество оказывает на регионы?
Спасибо.
В.Путин: Что касается двусторонних отношений, то хочу обратить внимание, что они не носят ситуативного характера, они основаны на глубинных взаимных интересах. Ведь на протяжении 15 лет Китай является нашим основным торгово-экономическим партнёром. То есть мы начали складывать наши отношения и довели их до сегодняшнего уровня не в связи с какими-то конъюнктурными политическими событиями текущего дня, а задолго до этого, основываясь на взаимных интересах. Действовали очень аккуратно, спокойно, поэтапно. Надо сказать, что у нас практически всё получается.
Сейчас объём торгового оборота превышает наши ожидания. По китайской статистике, это 240 миллиардов долларов; по нашей, чуть меньше, где-то 230 примерно.
Но дело даже не в объёме товарооборота. Дело в том, что мы его диверсифицируем, и достаточно успешно. Это касается не только углеводородов и не только энергетики, мы поставляем и нефть, и газ, и уголь, и электроэнергию в Китай. Мы строим атомные электростанции в Китайской Народной Республике, и всё это достаточно успешно происходит.
У нас и в сфере высоких технологий хорошие перспективы, я имею в виду авиастроение, имею в виду искусственный интеллект. Знаете, мы очень радуемся за Китай, за успехи, которые демонстрирует Китайская Народная Республика в очень многих областях, в том числе, скажем, в космосе.
Это просто уникальные достижения, и Компартия Китая является ведущей политической силой в Китае. Конечно, всё, что делается, происходит под руководством Коммунистической партии Китайской Народной Республики.
Вы знаете, на что хотел бы обратить внимание? Я не помню, я где-то уже говорил, не знаю, в такой компании это будет интересно или нет, но некоторые наши эксперты и хорошие экономисты – достаточно молодые люди, но достаточно опытные, – они что говорят? Они говорят, что анализ того, что происходит, скажем, в китайской экономике, и анализ того, что происходит в экономике других стран мира, в том числе в ведущих экономиках, включая Соединённые Штаты, показывает, что всё-таки китайцам удалось создать такую очень своеобразную, но весьма эффективную модель экономического развития, более эффективную, чем в тех же Штатах. И судя по результатам работы китайской экономики, похоже, что так оно и есть. Да, можно много ругаться, спорить с китайским руководством, что некоторые западные коллеги наши и делают, говорить о том, что у них что-то не рыночное, говорить о том, что они курс юаня устанавливают решениями Политбюро и так далее – всё что угодно можно говорить, но результат-то всем известен.
А результат такой, что он говорит о том, что такая модель является более эффективной. Ну и кто может в этом обвинять Китай? Рыночная, не рыночная… Полтора миллиарда человек. Китайское руководство обязано думать о каждом. Не все из этих полутора миллиардов живут так, как средний европеец или средний американец. Поэтому китайское руководство имеет право применять такие методы руководства экономикой, чтобы удовлетворять насущные потребности своих людей, своих граждан, что китайское руководство во главе с руководителем, Председателем КНР и моим хорошим другом, как мы говорим всё время с обеих сторон, и делает, и делает, кстати говоря, очень исправно и очень надёжно. Ну что же, можно только порадоваться.
Мы знаем обо всём, что происходит в экономиках ведущих стран мира, в том числе и китайской. Но в целом она очень надёжная и становится всё более и более высокотехнологичной. Мне кажется, что это большая ошибка со стороны тех же Штатов или со стороны некоторых европейских стран, которые хотят или пытаются как-то затормозить экономику Китая, потому что, на мой взгляд, чтобы самим быть успешными, надо было бы встраиваться в эти процессы, а не пытаться им помешать.
«У китайцев перепроизводство автомобилей, в том числе перепроизводство электроавтомобилей». Кто это говорит-то? Это говорят люди, которые считают себя рыночниками? Они что, не понимают, они что, не знают, кто определяет, есть перепроизводство или нет? Это определяет рынок. Если Китай производит определённое количество автомобилей и рынок это всё поглощает, забирает, о каком перепроизводстве идёт речь? Это просто ерунда какая-то, правда?
Разве можно назвать это перепроизводством? Нет, это по-другому называется, это называется попыткой ограничить рост нерыночными средствами. А это вредно, в том числе в данном случае и для американской экономики. Почему? Потому что не будут брать из Китая товары. К чему это приведёт? Будут делать что-то сами или где-то покупать в другом месте, а это дороже, а это значит, инфляция будет расти в тех же Штатах, а инфляция негативным образом будет отражаться на всей экономике страны, которая это делает. И это вредно в данном случае для самой американской экономики. Это ошибка, очередная ошибка сегодняшней администрации.
Что касается Китая, то под таким умелым, очень профессиональным руководством Председателя Си Цзиньпина она развивается, и развивается нужными для Китая темпами.
Что касается других отраслей и направлений, то я уже всё время говорю об этом, и здесь могу только повторить, что наше взаимодействие на международной арене является сдерживающим фактором и элементом стабильности.
Но Вы знаете, кроме экономики и вопросов обеспечения безопасности взаимной – а мы, как Вы знаете, учения проводим и будем это делать в будущем, в том числе военные учения, – у нас идёт работа в сфере военно-технического взаимодействия, здесь нам есть что предложить китайским друзьям, и интерес у наших китайских друзей к совместной работе по этому направлению имеется.
Но этим не ограничивается наше взаимодействие: ни экономикой, ни военно-техническим сотрудничеством, ни сотрудничеством на международной арене. В этом году мы объявили взаимные годы культуры. И я думаю, что то, о чём здесь наш ведущий сказал, что Вы знаете русские песни ещё и на русском говорите, – это, на мой взгляд, может быть, как минимум не менее важно, чем всё остальное, о чём я сказал. Потому что это создаёт базу отношений между народами, создаёт благоприятную обстановку для развития отношений по всем другим направлениям. Этого мы и будем придерживаться с обеих сторон. И надеюсь, что в ближайшее время тоже удастся увидеться и обсудить все эти вопросы с Председателем Китайской Народной Республики на площадках, о которых я уже упоминал: и ШОС, и БРИКС.
Люй Яньсун (по-русски): Владимир Владимирович, Вы знаете, я брал интервью у Вас. Конечно, уже давным-давно, в первый раз – в 2002 году. Те интервью – [одно] в Москве и два в Пекине. Один раз – в Вашем родном городе. Я очень рад этому.
Спасибо Вам. Желаю всего доброго.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Люй.
А мы передаём слово Испании. Испанское информационное агентство EFE, Хосе Мануэль Санс Минготе. Он является директором по международным связям своего агентства. И помимо того что он опытный журналист, он ещё и прекрасный специалист в области истории и философии, а ещё эксперт в области вопросов европейской интеграции.
Пожалуйста, господин Санс Минготе, Ваш вопрос.
Х.Санс Минготе (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за возможность познакомиться с Вами.
Я не говорю на русском языке, но я читал российских авторов. Я знаю огромный вклад, который делает Россия в культуру, науку, искусство. Мне кажется, с личной точки зрения, это такая жалость, что мы проживаем именно такую сложную международную ситуацию.
Мой вопрос будет деликатным. Вы знаете, что с завтрашнего дня и до воскресенья в 25 европейских странах проводятся выборы. И Вы знаете, что аналитики, эксперты, а также высокие представители и руководящие должностные лица европейских государств говорят о том, что Россия виновата в распространении дезинформации, для того чтобы дестабилизировать выборный процесс в Европе.
Как Вы можете это прокомментировать? Как Вы считаете, российское Правительство стоит за этой кампанией дезинформации?
Большое спасибо.
В.Путин: Послушайте, мы сейчас разговаривали с Вашим коллегой из Германии и говорили в том числе о ситуации в экономике европейских стран в целом.
Производная от состояния экономики – это положение в сфере социальной политики, в области доходов граждан, в области сохранения и создания новых рабочих мест, в области их потребления. Европейские страны же в целом благополучные государства. Основное, что волнует граждан, – это их материальное благополучие. Но в результате политики подавляющего большинства стран Запада, в том числе европейских стран, это благополучие, к которому люди привыкли на протяжении десятилетий, оно если не исчезает, то находится в зоне риска. Люди это понимают и чувствуют. На мой взгляд, это главная причина того, что традиционные политические партии, так же как и вся парламентская демократия, переживают тяжёлые времена. И если кто-то, в том числе прежде всего в Европе, не желая анализировать тех ошибок, которые они допускают в ходе своей работы, пытаются сваливать это на внешние условия, то это ещё одна ошибка, которая не позволит им сделать правильных выводов о том, что же происходит в действительности. Это первая часть.
А вторая заключается в том, что наши средства массовой информации по объёму, по возможности воздействия на ту или иную аудиторию ни в какое сравнение не идут с возможностями западных средств массовой информации: и электронных средств, и печатных – каких угодно.
И если Вы спросите своего коллегу – я сейчас уже просто боюсь дать неточные цифры, – то везде, где пытаются работать наши журналисты, везде им чинят препятствия, ну просто везде. Запугивают их сотрудников, закрывают счета в банках, отбирают транспорт – чего только не делают. Это и есть свобода слова? Конечно, нет. Единственное, что делают наши представители средств массовой информации и Ваши коллеги российские, – рассказывают российскую точку зрения на те или иные процессы, которые происходят в мире, в нашей стране и в Европе. У нас разные точки зрения, но разве смысл работы средств массовой информации заключается в том, чтобы только обслуживать правительства? Даже если это точка зрения российского Правительства, разве мы не можем донести эту точку зрения до слушателей, зрителей и пользователей интернета в других странах? Разве это не есть свободное распространение информации, нравится она или нет?
Что нужно делать, когда информация не нравится или она кем-то считается необъективной? Нужно представить другую точку зрения и сделать это убедительнее, чем та, которая кому-то не нравится, а не закрывать средства массовой информации, в данном случае российские, которые постоянно подвергаются травле в Европе, и в Штатах практически то же самое. Да их всего-то одно-два, и те постоянно душат и давят. И при этом ещё ссылаются на то, что кто-то говорит о том, что мы оказываем какое-то влияние на общественное мнение в западных странах! Если вы посмотрите просто по объёмам того, что мы в состоянии выдать на информационный рынок европейских стран, это кажется просто смешным.
Вопрос не в том, что кто-то проводит какую-то злобную политику в отношении в данном случае Евросоюза. Вопрос в том, до какого состояния правящие круги ведущих европейских стран довели свою экономику, социальную сферу и как они проводят свою политику на международной арене, нравится это людям или нет. Повторю то, с чего начал: не нужно искать виновных на стороне, нужно разобраться в своих собственных действиях. Только это позволит провести правильный анализ, сделать выводы и что-то поправить. Если, конечно, кто-то считает, что нужно что-то поправлять.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Санс Минготе. Спасибо Вам за Ваш вопрос.
А у нас Казахстан, генеральный директор информационного агентства «Казинформ» Аскар Джалдинов.
Аскар Муратович, пожалуйста, Ваш вопрос.
А.Джалдинов: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, каково будущее взаимоотношений между Казахстаном и Россией как соседних государств?
В.Путин: Я считаю, что очень хорошее, по-другому и не скажешь. У нас не просто очень близкие, а союзнические, стратегические отношения. Что касается России и Казахстана, то можно говорить в полном смысле этого слова.
Это касается и торгово-экономических связей, они растут, растут уверенно каждый год. Растущий уровень товарооборота об этом говорит.
У нас очень много направлений нашего взаимодействия. Я даже всё сейчас и не перечислю: это и энергетика, и промышленная кооперация, это тот же космос – очень много.
У нас огромная совместная граница. Люди общаются друг с другом, 76 субъектов Российской Федерации имеют прямые отношения с соответствующими территориями в Казахстане, прямые связи. Они, кстати говоря, являются, наверное, и более эффективными, лучше всего работают, потому что люди напрямую контачат друг с другом, знают друг друга, доверяют друг другу и так далее.
Мы с Касым-Жомартом Кемелевичем постоянно на контакте, с Президентом Токаевым. У нас сложились с ним очень добрые, доверительные, дружеские отношения.
Сейчас, если говорить об энергетике, мы не только в Узбекистан будем подавать газ, будем то же самое делать и в отношении Казахстана – Северный Казахстан нуждается в наших энергоносителях. Да, Казахстан сам производит, но тем не менее есть целые большие области Казахстана, которые нуждаются в газоснабжении. И легче получать от нас и дешевле, чем прокладывать там новые маршруты, которые будут стоить миллиарды долларов.
Честно говоря, я не вижу ни одного вопроса, который бы был спорным и который хоть как-то осложнял наши отношения. Мы говорили о сотрудничестве с Китаем. У нас 90 процентов товарооборота приходится на национальные валюты с Китайской Народной Республикой. То же самое происходит и в наших отношениях с Казахстаном. Там, наверное, почти уже 100 процентов, почти всё в национальных валютах.
Кстати говоря, что касается Штатов, я уже говорил об этом, послезавтра на экономическом форуме наверняка будут такие же вопросы, так что поговорим. Одна из колоссальных ошибок Администрации США – это то, что они запрещают использовать доллар в международных расчётах и делают это инструментом какой-то борьбы. Полная дурь – подрывают доверие к доллару. Нелепо просто. Нелепо. Здесь, стиснув зубы, что угодно, только надо беречь доллар, беречь, не трогать, поднимать его значение, поднимать его авторитет. Убивают его просто сами своими руками.
Это побуждает нас переходить в расчётах, скажем, на национальные валюты. Но как выяснилось, это не мешает нам развивать отношения, наоборот, даже помогает и укрепляет наши национальные валюты. И в гуманитарной области, в области образования – то есть у нас практически по всем векторам идёт очень активная совместная работа, в том числе и благодаря Президенту Токаеву, поскольку он поддерживает наше взаимодействие по всем этим направлениям.
Мы скоро собираемся в Астану, там будет и ШОС, и потом другие всякие мероприятия, у меня есть приглашение, и я, конечно, им воспользуюсь.
А.Кондрашов: Переходим к следующему участнику – это заместитель главного редактора итальянского агентства ANSA Стефано Полли. Господин Полли, кстати, так же как и Самия Накхул из агентства Reuters, имеет очень богатый опыт работы в горячих точках. А вообще итальянское агентство ANSA не пропустило ни одну подобную встречу с Вами, это наш постоянный гость.
Пожалуйста, Вам слово, господин Полли.
С.Полли (как переведено): Спасибо.
Добрый вечер, господин Президент!
Спасибо за организацию этой встречи. Я хотел бы задать вопрос по поводу последних событий на Украине. Генеральный секретарь НАТО Столтенберг предложил, чтобы была предоставлена возможность Украине поражать цели на территории России оружием, которое поставляется из Европы. Европейские страны согласились с этой идеей и Соединённые Штаты. Не все, но Соединённые Штаты туда входят. В то же самое время в некоторых странах идёт дискуссия об отправке военных советников и инструкторов.
Хотел просить у Вас прокомментировать эти два решения и какова будет реакция России на них.
Спасибо.
В.Путин: С точки зрения наличия советников, инструкторов, то здесь новизны никакой нет. Они присутствуют на территории Украины. К сожалению для них, несут потери. Я знаю это наверняка, это не специально делается, но в ходе боевых действий потери возникают. Правда, в европейских странах и Штатах это предпочитают замалчивать. Это первое.
Второе, что касается высокоточного оружия дальнего радиуса действия, – здесь нужно на две части разделить эту тему.
Первое – это обычное оружие, система залпового огня, дальнобойное – 70 километров и что-то подобное. Оно применяется давно. Действительно, украинские военнослужащие могут это делать самостоятельно. А что касается современных высокотехнологичных средств поражения, высокоточных и дальнего радиуса действия, таких как британский Storm Shadow или американский ATACMS, либо французские ракеты, здесь что можно сказать? Я об этом тоже уже говорил, кстати говоря, когда из Узбекистана уезжал.
ATACMS – 300 километров. Как они используются, как передаются? Вот они передали ракетную систему – Пентагон передал, американцы передали. Но как используется? Украинские военнослужащие не могут самостоятельно всё сделать и нанести удары этой ракетой. Они просто технологически не в состоянии этого сделать. Для этого нужно иметь спутниковую разведку, потом на основании этой спутниковой разведки, а это американская спутниковая разведка, сформировать полётное задание, а потом ввести его в ракетную систему. И тот военнослужащий, который рядом с ней находится, он делает это просто автоматически: кнопки нажимает. Он может даже не знать, что произойдёт дальше.
В чём могут принимать участие украинские военнослужащие – не те, которые сидят и кнопки нажимают, а на более высоком уровне? В выборе цели. Они могут сказать, какая цель для них является приоритетной и необходимой. Но они не решают, наносить удар по этой цели или нет, потому что, повторяю, формируется полётное задание и практически вводится оно только теми, кто поставляет это оружие. Если это ATACMS, значит, это делает Пентагон. Если Storm Shadow, значит, это делают британцы. Причём в случае с Storm Shadow ещё проще. Простота заключается в том, что полётное задание вводится автоматически, без участия военнослужащих на земле, автоматом. Это делают британцы, значит, вот и всё.
А когда военнослужащие бундесвера думали о том, наносить удар по Крымскому мосту либо по другим объектам наносить, они же думали сами. За них никто не думал, правильно? Они и собирались это делать. То же самое касается французских специалистов. Это делают западные специалисты. Поэтому здесь у нас нет никаких иллюзий на этот счёт.
Что мы должны делать в ответ?
Первое – мы, конечно, будем совершенствовать наши системы ПВО. Будем их [запущенные в сторону России снаряды] уничтожать.
Второе – мы думаем на тему того, что если кто-то считает возможным поставлять такое оружие в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России? То есть ответ может быть симметричным. Мы над этим подумаем.
Третье – конечно, подобные действия будут окончательно, они и сейчас уже дошли до высшей степени деградации, но будут окончательно разрушать международные отношения и будут подрывать международную безопасность. В конечном итоге, если мы видим, что эти страны втягиваются в войну против нас, а это и есть их прямое участие в войне против Российской Федерации, то мы оставляем за собой право действовать аналогичным образом. Но, в общем, это путь к очень серьёзным проблемам. Пожалуй, и всё. Если у Вас есть какие-то наводящие вопросы, пожалуйста. Но я думаю, что вряд ли смогу что-то добавить.
А.Кондрашов: Господин Полли, Вы будете ещё спрашивать? Или Вы всё услышали, что хотели?
С.Полли: У меня есть ещё один вопрос – другой, но не знаю, подходящий ли момент задавать его.
В.Путин: Другого момента не будет, мы сейчас разойдёмся, и всё. Поэтому этот подходящий.
С.Полли: Я хотел задать вопрос по поводу Италии, если можно.
Италия поддерживает Украину в политическом плане и в военном смысле, но заявляет также, что Италия не в состоянии войны с Россией. Я хотел бы, чтобы Вы прокомментировали позицию итальянского руководства.
В.Путин: Мы видим, что позиция итальянского правительства более сдержанная, чем политика многих других европейских стран, и мы, обращая на это внимание, соответствующим образом это оцениваем. Мы видим, что в Италии не раздувается пещерная русофобия, и мы это как бы тоже имеем в виду. Мы очень рассчитываем на то, что с Италией нам в конечном итоге, может быть, после того как ситуация будет каким-то образом исправляться на украинском направлении, удастся восстановить отношения, и может быть, даже быстрее, чем с какой-либо другой европейской страной.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Полли.
А у нас на очереди Корея, вице-президент по цифровому развитию информационного агентства Рёнхап господин Пак Сан Хён. Пожалуйста, Ваш вопрос.
Пак Сан Хён (как переведено): Россия сотрудничает с Кореей в сфере развития Дальнего Востока.
Когда Вы участвовали во вручении верительных грамот послом Южной Кореи в Москве, Вы сказали, что Россия готова к выстраиванию отношений с Южной Кореей. Какие планы в этом отношении?
В.Путин: Вы знаете, так же как в отношении Италии, могу сказать, мы видим, что какого-то русофобского настроя в работе руководства Республики Корея не наблюдается. Нет и прямых поставок каких-то вооружений в зону конфликта, и мы это высоко ценим. Но мы также видим, что происходят всякие заходы, приобретение американскими компаниями вооружения для последующего направления в зону боевых действий на Украине. Мы за этим тоже внимательно наблюдаем. Но очень рассчитываем на то, что российско-корейские отношения не деградируют, имея в виду и нашу заинтересованность в развитии двусторонних отношений применительно Корейскому полуострову в целом.
К сожалению, всё, что происходит, имеет негативные последствия для торгово-экономических связей. Очень рассчитываем, что достигнутый в прежние десятилетия уровень наших отношений всё-таки хотя бы отчасти сохранится, для того чтобы иметь возможность восстанавливать их в будущем.
Сегодня, к сожалению, по многим направлениям нашего сотрудничества со стороны Кореи созданы известные проблемы – очень жаль. Мы работаем с другими странами, хотя продолжали бы работать и с Кореей, но это не наш выбор, это выбор корейского руководства. С нашей стороны каналы открыты, мы готовы.
А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Пак, за Ваш вопрос.
Владимир Владимирович, позвольте мне задать Вам вопрос от информационного агентства ТАСС.
В.Путин: Да, конечно.
А.Кондрашов: Я хочу, чтобы мы вернулись к российской экономике. Это из разряда, как из анекдота: так бы и слушал. Вы уже рассказали о текущем состоянии экономики.
Помните, были такие замечательные люди, которые говорили, что российская экономика уже порвана в клочья, потом и сейчас мы были обложены тысячами санкций, у нас третий год идёт специальная военная операция. А дальнейшие перспективы экономики такие же прекрасные, как и её сегодняшнее состояние? Что Вы считаете?
В.Путин: Некоторые наши недоброжелатели считают, что эти многочисленные санкции – а их там 16–17 тысяч, нет другой страны в мире, против которой было бы введено такое количество санкций, конечно, мешают, это безусловно, – и вот эти недоброжелатели полагали, что в среднесрочной перспективе это так или иначе на нас негативным образом отразится – это имеет под собой определённое основание. Те, кто так думает, имеют право так думать. Особенно это касается высоких технологий, некоторых других современных направлений деятельности, искусственный интеллект, микроэлектроника и так далее. На самом деле все всё знают, проблемные вещи.
Но здесь есть два «но». Во-первых, кокомовские списки в отношении России даже в самые лучшие годы наших отношений с так называемым коллективным Западом так никто и не отменил – вот что любопытно. То есть всё равно ограничения были. И у меня есть все основания полагать, что рассчитывать на какую-то тесную кооперацию в наиболее чувствительных высокотехнологичных областях нам всё равно бы не удалось. Нечего было на это рассчитывать. Но проблемы, конечно, создаются. Мы их видим. Но, как это ни странно, – может быть, и для нас самих – мы их преодолеваем.
То, что мы раньше в большом количестве закупали, – когда мы столкнулись с тем, что нам нельзя закупать, приходится включать мозги, приходится обращаться к нашим не только производителям, но и к нашим разработчикам, которые делают. Они не просто занимают места уходящих или ушедших с нашего рынка западных производителей, они их подхватывают и быстро развивают. Я думаю, что такого эффекта не только наши недоброжелатели не ожидали, мы сами отчасти не ожидали.
Самый примитивный пример, я сейчас не буду говорить, из какой области. Закупали, кстати говоря, бак какой-то во Франции, просто достаточно примитивный, тем не менее там и металлы сложные, и так далее. Перестали поставлять. Я говорю: и что вы сделали? Разместили, по-моему, в Нижнем Новгороде заказ. Спрашиваю: сделали? Сделали не хуже, даже лучше по качеству, и в три раза дешевле. Вы понимаете, в чём дело? Это самый простой пример, поверьте мне, из жизни.
И так по очень многим направлениям деятельности. Отсюда такой рост. Я думаю, что отсюда такой рост – 3,4 процента ВВП. Но этот рост всё равно будет иметь определённые ограничения. Занимаемые нашими производителями ниши и следующие шаги по развитию этих ниш, с которых ушёл западный производитель, и рост на этой базе всё равно имеет какие-то ограничения. Мы это понимаем.
Поэтому в целях нашего развития, тех стратегических ориентиров, которые мы ставим перед собой, одна из главных целей – это технологическая независимость. Мы намерены, мы уже это делаем и намерены в будущем вкладывать туда определённые и немаленькие ресурсы, для того чтобы догнать то, чего ещё нам нужно догонять. Или, может быть, сделать какое-то движение вперёд так, чтобы перескочить какие-то переделы. Мы понимаем это, отдаём себе в этом отчёт.
Получится у нас или нет, я заранее не могу сказать, но мы всё-таки оптимистично настроены, думаю, что получится, особенно если мы вынуждены это делать. Если вдруг всё изменится и нам будут давать дешёвый высокотехнологичный товар… Дело не в Правительстве, дело в участниках экономической деятельности. Участники экономической деятельности могут перескочить, понимаете, перескочить на западного производителя, который даёт товар достаточно хорошего качества и по приемлемым ценам. Но, если этого не случится, вынуждены будем делать сами. Да, может быть, какие-то цели мы вынуждены будем, как говорят в Правительствах, сдвигать вправо, то есть сдвигать по срокам, но мы сделаем, мы в основном сделаем.
Я всё время привожу этот пример: мы самолёт делаем МС-21, и там крыло – а это современный самолёт из современных материалов, – в крыло вставлены жгуты из современных материалов. Американская администрация взяла и поставила их под санкции, имея в виду, что это якобы двойного назначения. Дурь полная, ничего там двойного назначения нет. В связи с чем? В связи с тем, что это конкурент Боингу-737, по-моему, не помню, такого же среднемагистрального самолёта. Ну да, и у нас как бы производство немножко встало. Нам пришлось над этим поработать, но мы это сделали: «ушли вправо» по графику на два года, правда. Всё, теперь сделали, летает самолёт.
У меня нет сомнений, что мы всё сделаем. Вопрос только в сроках. Конечно, сроки тоже важны, потому что, пока мы что-то делаем, кто-то уже уходит вперёд. Мы это тоже понимаем и будем стараться работать на опережение. То есть ничего критичного из того, что происходит по преодолению этих санкций, у нас не возникает, слава богу. И, надеюсь, не возникнет.
А.Кондрашов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Очень логично сейчас подойти к стране, которая лидирует по количеству санкций в отношении России, – это Соединённые Штаты Америки. 3,5 тысячи против нас введено санкций.
Сегодня с нами за столом главный редактор службы новостей по Европе и Африке американского информационного агентства Associated Press Джеймс Джордан. Пожалуйста, господин Джордан, Ваш вопрос Президенту Путину.
Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое.
Благодарю Вас, президент Путин, за возможность напрямую обратиться к Вам.
Более двух лет тому назад Вы направили российские войска на Украину, как Вы говорите, для того чтобы защитить русских граждан и также русскоговорящих граждан на Донбассе и обеспечить безопасность восточной границы России. С тех пор тысячи людей погибли с обеих сторон. Враждебные действия перекинулись даже на некоторые российские регионы.
В последние несколько часов западные официальные лица подтвердили нашему агентству, что Украина использовала в последние несколько дней западное оружие на российской территории. Считаете ли Вы, что это дополнительная провокация – в развитие вопроса, заданного моим коллегой? Как Вы считаете, чего Москве удалось добиться за последние два года? И каким образом можно положить конец боевым действиям?
В.Путин: Первое, что мы сделали, – это исполнили свой долг перед людьми, которые страдали от государственного переворота и последовавших за ним боевых действий на территориях юго-востока Украины. Мы признали права этих людей, которые проживают на этих территориях, защищать свои интересы, свои жизни и жизни своих детей. И это, на мой взгляд, основное.
Мы также показали и самим себе, и всему миру, что мы не только говорим о защите своих интересов, но мы делаем это и будем это делать, вне всяких сомнений. И с этим всем придётся считаться.
Что касается второй части Вашего вопроса – что нужно сделать для того, чтобы прекратить боевые действия на Украине, – Вам как представителю Соединённых Штатов могу сказать то, что когда-то сказал господину Байдену. Он мне когда-то прислал письмо, я ему в письменном виде ответил: если вы хотите прекратить боевые действия на Украине, перестаньте поставлять оружие, и эти действия прекратятся в течение двух, максимум трёх месяцев. Вот и всё. Это первое.
Второе – мы призываем никому не мешать возможному мирному процессу.
Уважаемый господин Джордан, я вынужден сейчас напомнить то, что происходило в конце 2022 года. Ведь мы же договорились с Украиной о том, что мы готовы подписать с ними соглашение, которое отвечало на несколько ключевых вопросов.
Первый вопрос для Украины – это система обеспечения её безопасности. И Украина в проекте этого соглашения прописала это таким образом, что она не является членом НАТО, она придерживается нейтралитета, но обеспечение безопасности прописано таким образом, что это очень близко к Уставу НАТО, 4-й и 5-й статьям Устава НАТО. Наверное, нет необходимости вдаваться в детали, но это означало, что все подписанты должны были бы оказывать в случае необходимости помощь Украине военным путём и так далее, и так далее. Для нас это сложный вопрос, и я сказал, что над этим нужно подумать, но это возможно к обсуждению.
То же самое касалось интересов России. Это, повторяю ещё раз, нейтральный статус Украины, невступление её ни в какие блоки, это ограничение в известной степени вооружений и так далее, и это, безусловно, то, в чём заинтересована Российская Федерация.
Кроме этого, как Вы помните, мы говорили о денацификации Украины. И я был очень удивлён, когда меня начали спрашивать: а что же такое денацификация? Это запрещение на законодательном уровне пропаганды нацизма. Как ни покажется странным, но и здесь у нас нашлась общая платформа, так же как и по другим ключевым вопросам, необходимым для урегулирования этой кризисной ситуации мирным путём. И если руководитель переговорной группы со стороны Украины под выдержкой из этого большого соглашения поставил свою подпись, парафировал этот документ, я думаю, что это свидетельствует о том, что это устраивало в целом украинскую сторону. А если мы это приняли, значит, это в целом устраивало и Россию.
Я не хочу Вас ставить в какое-то сложное положение, но тем не менее задам риторический вопрос: зачем же господин Джонсон приехал в Киев и рекомендовал выбросить этот договор в помойку? Зачем же он поставил перед своими украинскими коллегами цель добиваться победы на поле боя, добиваться стратегического поражения России?
Украинская сторона, её официальные лица публично заявили о том, что если бы они подписали этот договор окончательно, то война прекратилась бы ещё в конце 2022 года. Это не мы сказали, это сказали украинские официальные лица в Киеве публично.
У меня риторический вопрос: зачем надо было мешать нам с Украиной подписать этот договор? Могу только предположить, что кому-то хотелось добиться тех целей, которые они ставили перед собой на российском направлении своей внешней политики, – именно подвести дело к разрушению России, к тому, чтобы любой ценой добиться стратегического её поражения и так далее, и так далее.
Вы меня спросили, что же нужно делать. Надеюсь, что я дал достаточно полноценный ответ. Когда у вас будет такая возможность поговорить с руководством своей страны, спросите, пожалуйста, их: зачем вы помешали заключению мирного договора между Россией и Украиной?
То, что я Вам сказал, это только мои предположения, зачем они это сделали. Но, может быть, есть какой-то другой, более полноценный и официальный ответ. Но я за своих коллег из Соединённых Штатов и Великобритании, конечно, этот ответ полностью дать не могу.
А то, что господин Джонсон приехал и сделал это не только по собственной инициативе, но, уверен, при поддержке Администрации США, в этом у меня сомнений нет никаких.
Д.Джордан: Спасибо, господин Президент.
С Вашего позволения, позвольте задать ещё один краткий вопрос, не связанный с Украиной. Это касается журналиста Эвана Гершковича, который находится в заключении в течение более года. Пока что не было обнародовано никаких свидетельств относительно преступлений, совершённых им. Вы не могли бы сообщить нам о тех переговорах, которые, быть может, сейчас ведутся с США относительно его освобождения? Когда мы сможем его увидеть?
В.Путин: Вы знаете, Вы считаете, что он ни в чём не виновен, а российские правоохранительные органы и специальные службы считают, что он совершил противозаконные действия, которые называются шпионажем. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности. Я знаю, что Администрация Соединённых Штатов действительно предпринимает энергичные шаги для его освобождения, это правда. Но такие вопросы решаются не через средства массовой информации, они любят такого тихого, спокойного профессионального подхода и диалога между спецслужбами. И конечно, они решаться должны только на основе взаимности. Соответствующие службы Соединённых Штатов и России находятся по этому вопросу в контакте друг с другом.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Джордан.
А у нас Турция, заместитель генерального директора, главный редактор турецкого информационного агентства Анадолу Юсуф Озхан.
Пожалуйста, господин Озхан, Ваш вопрос.
Ю.Озхан (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что пригласили нас сегодня.
Я хочу задать вопрос в развитие того вопроса, который я задал три года тому назад. Это было по Zoom, вопрос касается Газы, войны в секторе Газа. Миллионы людей по всему свету выступают против атак народа Газы, что достигает уровня геноцида в настоящий момент. Каким образом и желает ли Россия сыграть какую-то роль в нахождении решения того, что сейчас происходит в Газе? Желаете ли Вы задействовать механизмы Совета Безопасности? Потому что не только жители Газы, но также жители Палестины в целом, а также люди различного происхождения, вероисповедания, этнической принадлежности, люди, вообще никак не связанные с Палестиной, в принципе люди по всему миру, мировые державы призывают положить конец происходящему сейчас в секторе Газа.
В.Путин: Первое, что хочу сказать, что, конечно, мы против терроризма во всех его проявлениях, против атак в отношении мирного населения в любом месте и в любой стране.
Но то, что происходит сейчас в Газе в ответ на известный террористический акт в Израиле, всё-таки на войну не очень похоже. Это какое-то тотальное уничтожение гражданского населения.
Я могу только повторить официальную позицию России на этот счёт. Мы считаем, что это результат политики Соединённых Штатов, которая монополизировала израильско-палестинское урегулирование, отодвинула все созданные до этого инструменты для коллективных попыток урегулировать этот сложнейший вопрос.
Может быть, кто-то в администрации считал, что чем меньше мнений, тем быстрее можно добиться каких-то договорённостей, но практика показала, что это не так, – первое.
Второе – решить вопрос с помощью каких-то материальных подачек тоже неперспективно. Мы об этом говорили. Говорили о том, что вряд ли удастся подменить решение политических вопросов, связанных с судьбой палестинского народа, на историческую перспективу с помощью раздачи каких-то экономических пряников. Да, это нужно для создания атмосферы решения определённых проблем, но всё-таки нужно решать по сути.
Нужно решать политические вопросы. А главный из них какой? Это создание двух государств, как было и предусмотрено изначально при решении ООН: создать два государства на этой территории – палестинское государство и еврейское государство. Поэтому без решения ключевых вопросов, мне думается, решить вопрос по существу вряд ли возможно.
Должен сказать, что в этом смысле российская позиция является принципиальной, она не подвержена любой текущей конъюнктуре. Мы давно признали Палестинское государство в качестве такового ещё с советских времён. В этом смысле у нас позиция не поменялась. Мы знаем, что Президент Эрдоган предпринимает энергичные усилия, для того чтобы эту очень острую, застарелую проблему решить. И учитывая авторитет Президента Эрдогана и в регионе, и в мире, и в исламском мире, очень рассчитываем на то, что его вклад будет заметным. Мы со своей стороны готовы сделать всё, что зависит от России, для того чтобы ситуацию разрешить, имея в виду в том числе и наши отношения, которые сложились с Государством Израиль на протяжении последних десятилетий.
А.Кондрашов: Господин Озхан, есть ли у Вас второй вопрос, пока есть возможность?
Ю.Озхан: Да, у меня есть ещё один вопрос, он связан с отношениями Турции и России. Вы вели переговоры на протяжении последних десяти лет, и одним из мегапроектов, которые Турция и Россия вместе построили, это АЭС «Аккую». Итак, теперь, смотря в будущее, есть ли какие-то изменения с российской стороны, какие-то подвижки в том, что касается строительства газового хаба – центра, который обсуждался в последние годы? Есть ли какие-то новости с российской стороны по поводу этого проекта или есть ещё какие-то будущие проекты, которые обсуждаются между двумя странами?
Спасибо.
В.Путин: Что касается «Аккую», то всё идёт по плану, всё в графике находится, всё абсолютно в графике, нет никаких задержек, работает большое количество людей, строителей главным образом. Привлекаются строители из Турции при осуществлении большого объёма строительных работ. Наши специалисты работают в Турции, мы благодарны турецкому руководству за условия, которые были созданы для этой работы. Первый блок заканчивается, и по всем блокам идёт абсолютно нормальная работа.
Что касается углеводородов… Кстати говоря, я уже говорил об этом, могу повторить: мы не просто строим станцию, мы же кадры готовим. Мы готовы забирать отработанное топливо и так далее. Мы отрасль создаём. Это не просто станция, это новая отрасль экономики и энергетики Турции. Президент Эрдоган сделал такой стратегический выбор, на мой взгляд, очень правильный. В том числе это позволяет избавиться от зависимости от углеводородов. Что здесь говорить, у нас очень надёжное партнёрство.
Что касается газового хаба, то мы думаем над этим. «Газпром» с BOTAS, с другими партнёрами в контакте. Чтобы было понятно только, я всё время стараюсь это объяснить: это не просто газовое хранилище, это электронная площадка на первом этапе для торговли газом, прежде всего на Европу.
Хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Мы же охраняем и «Голубой поток», который проложен по дну Чёрного моря в Турцию, и газ поступает для снабжения самой Турции, и «Турецкий поток», из которого газ идёт в том числе и в Европу. Нам приходится охранять оба этих газовых маршрута по дну Чёрного моря, потому что украинские вооружённые силы предпринимают попытки нанести по ним удар и разрушить их. Во всяком случае, корабли, которые их охраняют, подвергаются постоянным атакам.
Буквально недавно, не знаю, наверное, дней семь–десять тому назад, украинские беспилотники предприняли попытку атаки на газоперекачивающую станцию, которая находится на берегу Чёрного моря и из которой подаётся газ в Турцию.
Кстати говоря, обращаем ваше внимание, по некоторым направлениям Турция сотрудничает с Украиной, а Украина в это же время пытается нанести удары по газопроводам, по которым идёт газ в Турцию. Это не шутка, это не преувеличение никакое. Просто два беспилотника были подавлены системами РЭБ российской армии и упали рядом с этой газоперекачивающей станцией на берегу Чёрного моря. Я здесь ничего не накручиваю, ничего не придумываю, так оно и есть. Просто проинформируйте, пожалуйста, нашего друга Президента Эрдогана о том, что происходит в реалиях. А корабли, которые охраняют эту газотранспортную систему, проложенную по дну Чёрного моря, постоянно подвергаются атакам этих беспилотных катеров (БЭК), которые, кстати, поставляются европейскими странами Украине. Вот они предпринимают атаки на наши корабли в Чёрном море, охраняющие эти две трубопроводные системы.
Надо бы об этом почаще, наверное, говорить и пояснее, но как-то с точки зрения пропаганды, на которую так жаловался наш испанский коллега, у нас как-то не всегда хорошо. Но это в реалиях происходит постоянно. Но отношения в двустороннем плане развивают довольно успешно, и товарооборот растёт.
Правда, я так смотрю со стороны, что происходит. Мне кажется, что экономический блок правительства в Турции в последнее время делает упор на получение кредитов, инвестиций, на получение грантов из западных финансовых институтов. Наверное, это неплохо. Но если это связано с ограничениями торгово-экономических связей с Россией, то потерь для турецкой экономики будет больше, чем приобретений. На мой взгляд, такая угроза существует. Это вопрос специального рассмотрения. Мы смотрим по цифрам просто. А макроэкономические показатели требуют пока особого внимания со стороны правительства Турции. Я не хочу вдаваться в детали, хотя они мне хорошо известны, я погружён в материал. Я понимаю, что там происходит.
А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос, господин Озхан.
Владимир Владимирович, Вы совсем недавно были с государственным трёхдневным визитом в Узбекистане и оценили этот визит как очень плодотворный, успешный. А вот теперь к Вам в Петербург прилетел гость из Ташкента. Это Абдусаид Кучимов, генеральный директор национального информационного агентства Узбекистана.
Абдусаид Кучимович, Вам слово.
А.Кучимов: Спасибо Вам.
Владимир Владимирович, на недавних переговорах в Ташкенте Вы с Президентом Шавкатом Мирзиёевым обменялись мнениями по актуальным международным вопросам.
Для нашего Узбекистана чрезвычайно важен мир и стабильность на соседней афганской земле. К сожалению, мы наблюдаем, что события на Украине полностью вытеснили из глобальной повестки не менее острую, на наш взгляд, афганскую проблематику. Хотя существует объективная необходимость выстраивать взаимодействие с новыми властями Афганистана, помочь в решении социально-экономических проблем многострадального афганского народа. Более того, мы можем видеть твёрдое стремление нового правительства Афганистана, то есть Талибана, к установлению мира в стране, к конструктивному сотрудничеству со всеми государствами.
В связи с этим мой вопрос. Насколько важно для Российской Федерации поддерживать диалог с Афганистаном? Занимает ли сейчас афганское направление важное место в российской политике? И каково Ваше отношение к процессам вокруг этой страны?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, хочу подтвердить, что визит в Узбекистан был очень основательным, плодотворным, результативным. Такого формата, пожалуй, у нас пока ни с кем не складывалось, а именно: по инициативе Президента Мирзиёева мы не только приехали в Узбекистан по приглашению Президента с большой правительственной делегацией, но одновременно проводили встречу руководителей регионов. И получилось так, что половина Правительства России приехала в Ташкент и огромное количество руководителей регионов Российской Федерации. Некоторые руководители регионов России с удовольствием общались с руководством обновлённого Правительства Российской Федерации в Ташкенте, что было любопытно, но и между собой очень активно взаимодействовали. Это оказалось очень полезным даже неожиданно для меня. Это первое.
Второе – мы обсуждали и проблему Украины, и Президент Мирзиеёв, конечно, выступает активно за мирное урегулирование украинского кризиса, неоднократно говорил об озабоченностях Узбекистана в связи с тем, что происходит на Украине. Но мы благодарны Президенту за то, что политика Узбекистана здесь носит явно выраженный такой нейтральный характер и очень взвешенный.
Что касается Афганистана, то мы говорили много и об этом. Проблема, с которой сталкивается Узбекистан, – это проблема выхода к Мировому океану, к морям, это всё понятно. Здесь разные существует варианты, в том числе это развитие логистики через территорию Афганистана, всякой разной логистики: и трубопроводного транспорта, и железнодорожного транспорта, автомобильного, это поставка энергоносителей, электроэнергии и так далее, и так далее.
И конечно, в этой связи и для Узбекистана, и для нас очень важна стабильность в Афганистане. И мы всегда исходили из того, что надо исходить из реалий: талибы контролируют власть в Афганистане, и, конечно, нужно добиваться того, чтобы все договорённости на уровне Организации Объединённых Наций были исполнены, в том числе чтобы инклюзивной была власть, с участием всех этнических групп Афганистана. Это тонкий, очень важный вопрос. Но надо выстраивать отношения с правительством Талибана.
В целом у нас контакты есть. Я знаю, что и Афганистан это развивает. Будем двигаться дальше, надо же как-то налаживать отношения с соседней страной, тем более что у Узбекистана большая протяжённость границ, и нужно безопасность обеспечивать и, повторяю, логистику развивать.
Мы договорились, что обязательно будем вместе над этим работать, будем изучать эти возможности.
Спасибо большое.
А.Кондрашов: Спасибо, Абдусаид Кучимович.
И, наконец, наш дальневосточный сосед – исполнительный директор японского информационного агентства Киодо Ньюс Тосимицу Саваи. Господин Саваи вообще-то очень опытный международный журналист со стажем. На протяжении своей карьеры он работал корреспондентом в самых разных уголках земного шара, например, в Кении, Таиланде, Пакистане, США.
Господин Саваи, прошу, Ваш вопрос.
Тосимицу Саваи (как переведено): Большое спасибо, Владимир Владимирович, что Вы предоставили мне сегодня такую ценную возможность задать Вам вопрос.
Сейчас в Дальневосточном регионе мира очень много моментов, которые представляют некое беспокойство для Японии. Во-первых, это территориальные проблемы с Россией. Кроме того, это военное сотрудничество России с Северной Кореей, которое сейчас углубляется. С этими двумя проблемами мы сейчас столкнулись в Японии.
Что касается территориальных вопросов и территориальной проблемы, такой вопрос. Вы в Хабаровске в этом году сказали, что обязательно поедете на эти четыре спорных курильских острова. Есть ли у Вас уже конкретные планы, график? Как Вы считаете, у нас сейчас такая ситуация, что переговоры приостановлены, и если Вы посетите эти территории, то наши двусторонние отношения получат ещё больший удар? Расскажите, пожалуйста, как Вы планируете?
Что касается японо-российских переговоров и их возобновления: в период проведения СВО на Украине эти переговоры были приостановлены, не могут ли потомки бывших жителей острова получить возможность возобновить свои визиты для посещения могил предков на островах?
В.Путин: У нас отношения с Японией развивались достаточно уверенно, поступательно. Очень много вопросов было, особенно которые касались основного, ключевого момента в наших отношениях, – это мирный договор. Мирный договор, понятно, сложно было решать без определения вопросов, связанных с Курильскими островами. Мы отдавали себе в этом отчёт.
Ещё в 50-е годы, мы с вами об этом хорошо знаем, советское правительство принимало решение, по-моему, в 1956 году, декларацию подписали о том, что Советский Союз готов передать Японии два из этих островов. Правда, не было сказано, на каких основаниях, не было сказано, под чьим суверенитетом будут острова, не было сказано о других условиях, возможно, материальных, ещё каких-то. Но сама по себе идея передачи прозвучала в этой декларации. Более того, это было даже ратифицировано Верховным Советом СССР. Потом почему-то японская сторона отказалась исполнять эти договорённости. Соответственно, Советский Союз тоже объявил о том, что он снимает эту ратификацию.
По просьбе японской стороны мы вернулись к рассмотрению этих вопросов. Диалог шёл непросто, но всё-таки он имел место.
Вы сейчас сказали о нескольких проблемах.
Посещение островов. Российская Федерация исходит из того, что это часть суверенной территории России, поэтому я не понимаю, почему должен стесняться посещать одну из территорий Российской Федерации. Это во-первых.
Почему мы так считаем? Потому что были соответствующие документы подписаны, в том числе в Соединённых Штатах делегациями с двух сторон, и это один из результатов Второй мировой войны. А результаты Второй мировой войны мы не пересматриваем.
Это не значит, что не было возможности как-то договариваться, это тонкий вопрос, но он не лежит в плоскости «чёрное и белое», там всё гораздо сложнее. Но ничего, мы же не боялись вести диалог в этом направлении.
Поэтому первое, что я хочу сказать: не вижу оснований мне не посещать эти острова. Правда, честно говоря, я пока не планировал в силу просто занятости вопросами другого характера.
Но Вы сейчас сказали о том, что моё посещение приведёт к проблемам по решению вопросов, связанных с подготовкой мирного договора. Уважаемый коллега, а объявление Японии о том, что она присоединяется к попыткам добиться стратегического поражения России, – это, как Вы думаете, не является препятствием для продолжения диалога по мирному договору? Япония присоединилась к призывам добиться стратегического поражения России, и Вы думаете, что это хорошие условия для проведения переговоров по мирному договору? Вы думаете, что моё гипотетическое желание посетить острова – это серьёзнее, чем заявление правительства Японии о том, что нужно добиться стратегического поражения Российской Федерации? Я понимаю, что это не Ваш личный вопрос, это вопрос, который продиктован редакцией и так далее. Но Вы задайте этот вопрос своим руководителям. Это первое.
Второе – мы видим ангажированность Японии сегодня в этом украинском кризисе. Сейчас нет условий для продолжения диалога между Россией и Японией по мирному договору. Мы не отказываемся от того, чтобы его возобновить, но только в случае создания необходимых условий, и прежде всего с японской стороны. Мы ничего не делали в двусторонних отношениях, что усложняло бы российско-японский диалог. Ничего. Всё, что было сделано, было сделано со стороны Японии.
Теперь по поводу отношений России и Корейской Народно-Демократической Республики. Можно как угодно относиться к тому, что было, к тому, что есть. Во-первых, на мой взгляд, Корейская Народно-Демократическая Республика неоднократно демонстрировала желание договариваться, в том числе и с Соединёнными Штатами. Думаю, именно эта готовность к переговорам послужила поводом для встречи бывшего Президента США господина Трампа с Ким Чен Ыном. И американская сторона видела готовность. Более того, ведь договорились же с американцами северокорейцы о том, что они не будут проводить испытания, ликвидируют там какой-то полигон свой. Не только договорились в ответ на соответствующие шаги со стороны Соединённых Штатов, в том числе в банковской сфере, но и сделали это. Они же сделали это. Что получили в ответ? Соединённые Штаты в одностороннем порядке нарушили эти договорённости, причём впрямую, без всяких стеснений. Естественно, корейцы взяли и вышли из этих договорённостей. И что? И что же нам мешает развивать отношения со страной, с которой у нас общая граница?
Есть некоторые вещи, которые, знаете, даже у меня вызывают вопросы. Да, мы в своё время поддержали некоторые шаги в отношении Северной Кореи, например, в области трудовой миграции. Я, честно всем вам говорю, все же вы работаете в сфере информации, вы все люди, вовлечённые в эти процессы, в материале: ну зачем мы это сделали, честно говоря? Ну что такого? Трудовые мигранты. Какую угрозу они представляют и для кого? Как-то странно. Мы заботимся об экологии, заботимся о каких-то птичках, о каких-то морских животных, о том, об этом. А то, что люди с голоду будут умирать не потому, что они какие-то воинственные уж больно, они лично, граждане, физические лица, просто граждане страны, а им запрещено где-то работать, ограничивают возможность зарабатывать, для того чтобы они могли прокормить свои семьи. Странно как-то. Странно.
Знаете, даже сейчас отвлечённо говорю от всех проблем, которые возникают. Вы знаете, так и будет всегда в мире, если кому-то будут угрожать. Вот им угрожают – они отвечают. Если бы не было угрозы, я думаю, что постепенно ядерный вопрос решался бы. Но им же постоянно угрожают, а им что делать в ответ?
Что касается наших отношений с Северной Кореей, с Корейской Народно-Демократической Республикой, – это соседи наши. Мы будем развивать отношения, нравится это кому-то или нет.
А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос.
Владимир Владимирович, просит слово Самия Накхул из Reuters, не сможем отказать, да? Пожалуйста, Ваш вопрос.
С.Накхул (как переведено): Да, вы знаете, у меня есть два вопроса.
Во-первых, в развитие происходящего в Газе. Война продолжается восемь месяцев. Премьер-министр [Израиля] Нетаньяху заявил, что он не остановится, пока ХАМАС не будет побеждён, этого ещё не произошло. Какие сценарии Вам видятся, как этот кризис будет разворачиваться далее?
Далее: с учётом Ваших дипломатических отношений с палестинскими властями, с ХАМАС, Вашего влияния даже со странами Персидского залива, как Вы считаете, можете ли Вы сыграть ведущую роль в посредничестве, в том, чтобы положить конец этому конфликту на основе создания двух государств, как это предусмотрено Мадридской конференцией? Есть ли надежда для Палестинского государства? Это мой первый вопрос.
В.Путин: Мне кажется, надежда есть. Надежда есть в том числе и потому, что и в Соединённых Штатах, и в самом Израиле есть люди, которые выступают за создание именно двух государств и полагают, что именно на этом пути – на пути создания двух суверенных государств – можно найти путь к миру, можно найти формулу мира.
Важно для России играть какую-то ведущую роль? Я думаю, нет. Там много игроков, которые вовлечены в этот конфликт и имеют огромное влияние на происходящие события. Но внести свой вклад в попытку урегулирования мы, конечно, можем. С учётом и наших отношений, которые сложились за последние десятилетия с Израилем, и учитывая наши традиционные отношения, очень доверительные, с исламским, арабским миром.
Я думаю, что решающий вклад всё-таки должны внести страны региона и организации: Организация Исламская конференция, Лига арабских государств; это соседние государства, Египет, конечно, Саудовская Аравия, страны залива, Турция как один из ведущих игроков в исламском мире, разумеется, Соединённые Штаты – мы совершенно не придерживаемся какой-то экстремистской позиции, что Соединённые Штаты должны быть исключены: зачем, боже упаси, это невозможно. И Израиль, конечно.
Но нужно найти золотую середину. Повторяю ещё раз: я думаю, что это можно сделать с учётом настроения в американском, в израильском обществе, соответственно, тем более с учётом настроений в исламском, арабском мире.
Мы пытаемся оказать посильное для нас влияние на происходящие события, в том числе имея в виду гуманитарный аспект. Как вы знаете, мы сыграли определённую роль при освобождении нескольких заложников с российскими корнями. Мы и дальше продолжаем эту работу с нашими партнёрами, с которыми, вы правы, у нас устойчивые, доверительные отношения, сложившиеся на протяжении десятилетий.
Но нужно вместе работать. Не нужно монополизировать эту работу. Это вредно, потому что монополизация, может, она и хороша была бы, если бы тот, кто монополизирует, придерживался бы нейтральной позиции. Но монополисту не удаётся придерживаться нейтральной позиции, он неизбежно встаёт на позицию одной из сторон, и всё рассыпается и приводит вот к таким трагедиям, которые мы сейчас переживаем.
Вот так, в общем.
Пожалуйста.
С.Накхул (как переведено): И относительно сценариев: как Вы видите сценарий развития конфликта в Газе?
И последний вопрос ещё после этого.
В.Путин: Мы несколько раз выступали с инициативами о прекращении огня в Совете Безопасности ООН, но Соединённые Штаты блокируют, вето накладывают. Если бы мы работали солидарно, договаривались бы, вот это было бы правильным сценарием. Но пока не удаётся.
Мы выступаем впрямую за прекращение огня – вето, ещё инициативу – вето. Если бы мы не занимались взаимным ветированием, а на основе заинтересованности в решении проблемы попытались бы договариваться, наверное, это и было бы путём к решению проблемы.
Ещё один вопрос Вы хотели задать? Пожалуйста.
С.Накхул (как переведено): Да. Возвращаясь к Украине: что послужило бы спусковым крючком для ядерной войны? И насколько близки мы к этому риску?
В.Путин: Вы знаете, нас всё время пытаются обвинять в том, что мы махаем какой-то ядерной дубинкой. Но разве я сейчас поставил вопрос о возможности использования ядерного оружия? Это же Вы сделали. Вы меня выводите на эту тему, а потом скажете, что я махал ядерной дубинкой.
Знаете, это такая очень жёсткая тема. Американцы, Соединённые Штаты – единственная страна, которая использовала ядерное оружие во Второй мировой войне: Хиросима, Нагасаки – 20 килотонн. Наше тактическое ядерное оружие – 70–75 килотонн, такое ядерное тактическое оружие. Давайте не доводить не только до использования, а даже до угрозы использования.
Почему-то на Западе считают, что Россия никогда этого не использует. У нас же есть ядерная доктрина – посмотрите, что там написано. Если чьи-то действия будут угрожать нашему суверенитету и территориальной целостности, мы считаем для себя возможным использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства.
Нельзя относиться к этому легко, поверхностно, а нужно относиться профессионально. Я надеюсь, что все в мире так и будут относиться к решению вопросов подобного рода.
А.Кондрашов: Спасибо, Самия Накхул.
Иранское агентство IRNA, Али Надери просит задать ещё один вопрос.
Пожалуйста, господин Надери.
А.Надери (как переведено): Бог в помощь!
Вот уже три часа, как мы продолжаем наш разговор. В своих выступлениях Вы говорили о санкциях, а также говорили о присоединении Ирана к Шанхайской организации сотрудничества, а также к организации БРИКС и к сотрудничеству в рамках этих организаций для создания многополярного мира.
Мой вопрос: как Вы видите мировой порядок в будущем с учётом воли различных независимых стран? По-Вашему, сохранится ли монополизм и однополярный мир?
В.Путин: Вы знаете, ведь что произошло? Мы много раз об этом говорили, лучше вас этого никто не знает. Советский Союз рухнул: развалился или его развалили – не важно, важно, что он прекратил существование. И осталась одна супердержава, которая посчитала, что всё, на её плече боженька заснул, и теперь можно всеми командовать. Но мир сложный, многообразный, он быстро развивается, появляются новые центры силы.
Один из западных – европейских – политиков сказал – не я сказал, не я, хочу, чтобы всем это было понятно, – что все европейские государства – это малые государства, только не все ещё это поняли.
Смотрите, как Азия развивается. Китайская Народная Республика – полтора миллиарда человек, в Индии уже больше, наверное. Огромными темпами развиваются другие страны Азии, Южная Азия, Юго-Восточная Азия, те же Бангладеш, Пакистан, Индонезия. И темпы развития большие, и население растёт. И судя по всему, тенденции такие, что развитие туда перекачивает потихонечку.
Несколько процессов в этом регионе мира происходят, догоняющие не только темпы роста, но и догоняющие уровень жизни. Всё это неизбежно будет приводить к изменению конфигурации в мире. Уже сегодня нельзя говорить о каком-то монополизме, его уже не существует. Мир, безусловно, может существовать только тогда, когда он многообразен, в своём многообразии. Если будет полная монополия, то это будет ужасно. Так же как и в природе, и в политике – мир всегда многообразен.
Я не знаю, хорошо ли это для самих Соединённых Штатов, что такая монополия создалась после развала Советского Союза. Ведь это потребовало от самих Соединённых Штатов каких-то дополнительных усилий.
Смотрите, Соединённые Штаты тратят совокупно на оборонные расходы больше всех стран вместе. Если расходы всех стран мира объединить, сложить, всё равно США тратят на оборону больше, чем все страны вместе. А почему? Огромные деньги идут на содержание баз за границей.
Меня часто спрашивают: а как вам удаётся иметь такие современные вооружения, как, скажем, планирующие блоки «Авангард», условно, или какие-нибудь другие. Потому что мы концентрируем усилия, финансы, административные ресурсы на решение главных задач. А Штаты вынуждены тратить деньги на содержание вооружённых сил, потому что если [есть] обширные базы по всему миру, [то] расходы огромные, воровство безграничное. Я сейчас ни в чём никого не обвиняю, и у нас много воровства и жульничества – везде, и в ваших странах везде, но в Штатах больше в армии. Почему? Потому что на содержании всегда больше воруют, это просто неизбежно.
Огромные ресурсы уходят на поддержание своего статуса империи. Идёт ли это на пользу гражданам Соединённых Штатов или нет? Я думаю, что нет. Это как раз способствует тому, что Соединённые Штаты потихонечку с орбиты съезжают, и исследователи в США знают об этом, прямо об этом говорят и прямо об этом пишут. Я их читаю. Вопрос в том, как это, с какой скоростью сход с орбиты будет.
Если бы были умные люди, они бы читали то, что пишут их исследователи, и приспособились бы к этому и дольше продержались бы на Олимпе. Но сегодняшнее руководство хочет любой ценой удержать это имперское положение и только наносит себе ущерб. Но изменения всё равно происходят, они неизбежны, они уже идут, никакого однополярного мира уже нет.
Мне кажется, что задача для всех нас заключается в том, чтобы мы и в Штатах, и в Европе, и в России, и в Азии, понимая это, не дошли до какой-то крайности, о которой говорила наша коллега из Британии. И чтобы мы, понимая это, сдерживали свои амбиции и умели договариваться, а не отговаривать от договорённостей. И тогда, значит, мир будет изменяться, но без тех катаклизмов, которые всех так пугают.
А.Надери (как переведено): У меня ещё один вопрос. Сегодня международное ядерное агентство МАГАТЭ выпустило документ против Исламской Республики Иран. С учётом того что Америка вышла из ядерного соглашения и в этом не участвовала, это соглашение было принято.
Мне кажется, необходимо некое агентство, некий орган, который был бы более профессионален, более компетентен, для того чтобы, возможно, он был использован в качестве оружия.
Как Вы думаете, с чем связана эта ситуация?
В.Путин: Не очень уверен, что понял Ваш вопрос. Но Иран выполнял все взятые на себя обязательства по известному соглашению, о котором Вы сейчас упомянули, все. К Ирану невозможно предъявить никаких претензий.
Затем Соединённые Штаты в одностороннем порядке решили выйти из этого соглашения, а европейцы продолжали требовать от Ирана, чтобы он выполнял взятые на себя обязательства. Вы уж меня простите, но это какой-то бред. Не Иран же вышел из этого соглашения – США вышли, бывший Президент Трамп взял и принял решение выйти из соглашения. А европейцы говорят: да, это не очень хорошо, что американцы вышли, но вы, иранцы, всё соблюдайте. Какого хрена-то иранцы? Извините, по-русски звучит грубовато немножко. Но если ключевой игрок вышел из соглашения, почему на Иране должна лежать такая нагрузка по соблюдению?
Тем не менее, знаете, даже мы уговаривали Иран не совершать каких-то резких шагов, не выходить из этого соглашения, чтобы не обострять отношения с Европой. Вот я вам такую тайну раскрою. Хотя это тайна Полишинеля, как у нас говорят. Мы тоже иранское руководство уговаривали: спокойнее, только хуже для вас будет, лучше соблюдайте это соглашение. Но про себя я всё время думал: почему иранцы должны его соблюдать, если другие выходят? Непонятно.
Но в целом, конечно, нужно искать какие-то механизмы, которые были бы стабильными. Это же всем понятно. Сегодня подписали соглашение, а завтра из него вышли – как работать-то? Нам всё время говорят: здесь очень важно доверие. Но где же это доверие-то, откуда оно возьмётся? Поменялась администрация: одна ушла, другая пришла, и тут же все ранее принятые на себя обязательства – в помойку.
Это так же, как сегодня каждый думает о своём, я – о своём. Коллега из Соединённых Штатов спрашивал про возможные договорённости с Украиной. Ну да, мы практически вышли на подписание соглашения с Украиной. Правда, с подачи Соединённых Штатов, Великобритании всё это было выброшено в помойку. А сегодня как договариваться?
Действующее руководство Украины на выборы решило не ходить. Это же вопрос. Есть 103-я статья Конституции Украины, там прописано, что президент избирается только на пять лет. Есть 83-я статья Конституции Украины, где написано, что в условиях военного положения срок полномочий парламента пролонгируется. Но про возможность пролонгировать срок полномочий президента там ничего не сказано.
Есть закон, который объясняет статус военного положения. Там написано, что полномочия переходят к парламенту и что в условиях военного положения выборы президента не проводятся. Но там же не написано, что они пролонгируются, Вы понимаете? Там же это не написано. Написано, что выборы президента не проводятся. Но где написано, что они пролонгируются? Нет там этого ничего. А если не написано, то, значит, нет.
Напротив, есть статья 109 Уголовного кодекса, по-моему, Украины, где написано, что это называется захватом власти. С кем подписывать договор? Тем не менее всё можно решить, обо всём можно договориться. Если полнота власти переходит к спикеру парламента… Было бы желание подписывать договор, с кем – найдём, это другой вопрос.
Что касается Ирана, то да, я с Вами согласен. Нужен какой-то инструмент, его, видимо, нужно вырабатывать заново, который был бы и легитимным, и надёжным, с тем чтобы все участники этого процесса не чувствовали себя в опасности, что завтра все предварительные условия будут ликвидированы, а на одну из договаривающихся сторон будет возложена вся ответственность за несоблюдение того, чего они на самом деле не нарушали.
А.Надери (как переведено): Что касается сегодняшних действий МАГАТЭ касательно публикации резолюции относительно Исламской Республики Иран, я хотел бы услышать Ваше мнение.
Спасибо.
В.Путин: Я не видел пока этого. Я должен посмотреть текст, я же не знаком [с ним], мы с вами здесь уже полдня беседы ведём. Вы мне покажите, тогда я постараюсь своё мнение сформулировать. Я пока не могу, потому что не видел этой резолюции.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.
Владимир Владимирович, говорим почти три часа. Будем закругляться, да?
В.Путин: Пожалуйста, если есть что-то, что вы считаете важным и что мы ещё не отметили, то пожалуйста.
А.Кондрашов: Агентство DPA, Германия.
М.Романчик (как переведено): Господин Президент, в последние часы обсуждали проблемы, обсудили, что, по Вашему мнению, нужно сделать, чтобы решать эти проблемы. В последние два раза с господином Министром Лавровым мы говорили – и во время встречи «двадцатки». Бразилия в этом году взяла на себя руководство.
Приняли ли Вы решение, что Вы приедете, чтобы принять участие в «большой двадцатке»?
В.Путин: Пока не знаю, я этого не исключаю. Прежде всего, конечно, должен руководствоваться требованиями сегодняшнего дня. Как вы понимаете, у нас и в стране много вопросов, но не исключаю: может быть, приеду, а может быть, нет. Вы знаете, мы же понимаем, в каком мире мы живём. Что дурака-то валять, я скажу прямо: это будет зависеть от ситуации в стране, от ситуации на украинском направлении, это будет зависеть в целом от обстановки в мире. Приехать, чтобы там выслушивать какую-то грязь в отношении России со стороны тех партнёров, которые нас считают агрессорами, хотя сами такими, на мой взгляд, являются, не очень хорошо, и создавать какие-то проблемы для наших друзей. Мы работаем в «двадцатке» и будем продолжать работать. Нужно ли мне самому там обязательно появиться, пока не знаю. Посмотрим. Поживём – увидим, как говорят в России.
А.Кондрашов: Карим Тальби, Франс Пресс.
К.Тальби: У меня есть два коротких вопроса. Первый, которым интересуется американский народ: будет ли Такер Карлсон Вашим модератором в пятницу на пленарке [ПМЭФ] здесь, в Питере?
В.Путин: Карлсон? Даже не знаю, кто будет модератором, понятия не имею. Мне господин Песков об этом ещё не доложил.
(Обращаясь к Д.Пескову.) Кто там будет модератор?
Д.Песков: Доложу отдельно.
В.Путин: Отдельно он доложит мне. Не знаю. Мы с господином Карлсоном об этом не договаривались.
К.Тальби: И у меня второй вопрос. Сейчас уже темно, но за Вами [видны] три флага: флаг России, флаг Российской империи и флаг Советского Союза. Флаг Российской империи самый высокий, скажем так.
В.Путин: Нет-нет, они все равны.
К.Тальби: Какой Вам ближе к сердцу?
В.Путин: Официальный флаг Российской Федерации, триколор, это официальный флаг России. Это первое.
Второе – могу Вам сказать, это не было каким-то политическим решением ни Правительства, ни Администрации Президента. Это решение «Газпрома», как это ни покажется странным. Мне, конечно, господин Миллер сказал о том, что он собирается это сделать. Могу открыть Вам эту дискуссию, здесь ничего секретного нет. Я говорю: а зачем, у нас есть государственный флаг. Он говорит: это же всё часть нашей истории. По-моему, Александр II учредил флаг империи. Он считал, что там должны быть и чёрный, и жёлтый [цвета]. Почему? Потому что это цвета российского герба. Это так тогда, в XIX веке, было подано. Петр I учредил госфлаг, триколор. Флаг Советского Союза, тем более что с ним связана победа над нацизмом, тоже имеет право на существование в нашей истории и в нашем общественном сознании. Я не стал препятствовать, говорю: ладно, хотите – делайте; пожалуйста.
Всё имеет под собой какие-то основания, вот и всё. Здесь не надо искать того, чего нет, не надо искать какого-то подтекста, не надо искать каких-то наших имперских амбиций – их нет. Их нет, потому что мир меняется быстро. Вот Узбекистан – знаете, сколько там населения? Не знаете. Во Франции сейчас сколько?
К.Тальби: Много.
В.Путин: Ну много. 60 миллионов, да? 65. В Узбекистане – уже 37. «Внимание теперь на экран»: плюс миллион каждый год. Миллион – прирост населения в Узбекистане. Такими темпами они скоро обгонят Францию. Если вычесть ещё и мигрантов, то у вас скоро будет во Франции столько же, сколько в Узбекистане.
Сейчас поясню почему. Если кто-то подозревает нас в каких-то имперских амбициях, вы прикиньте: мы восстановим Советский Союз, и у нас будет преимущественно исламское население. Вам в голову никогда это не приходило?
Не надо ничего придумывать на голом месте, чего нет. Мы не против роста исламского населения – мы, наоборот, рады тому, что происходит сегодня в Российской Федерации. У нас в некоторых республиках с преимущественно исламским населением очень хорошая рождаемость – мы очень рады. Но то, что было, – всё, это уже прошло, страница перевёрнута. Мы в будущее смотрим, основываясь на реалиях сегодняшнего дня. Флаги, которые вы видите, – это часть нашей истории. Не надо ничего придумывать и на этих придумках формировать мнение о России, не надо формировать образ врага из России – вы сами себе только вредите этим, понимаете?
Напридумывали, что Россия хочет напасть на НАТО. Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, вообще, как этот стол? Кто это придумал? Это чушь, бред собачий! Но это было бы бредом, если бы не было задумкой для того, чтобы одурачивать своё собственное население, чтобы говорить: «Караул! Скоро Россия на нас нападёт! И мы должны срочно вооружаться, срочно направлять вооружения на Украину!». А на самом деле для чего это делается? Чтобы удержать своё собственное имперское положение и величие – вот для чего это делается, вот для чего эти угрозы и пугалки для бюргеров в Германии, во Франции и в других частях Европы, вот для чего. Такой угрозы не существует и быть не может. Мы сами себя защищаем на Украине.
Где Соединённые Штаты – через океан – и где мы. Вот представьте: мы бы сейчас в Канаде творили то, что делают Соединённые Штаты на нашем пороге, здесь, в Украине, или в Мексике. Или бы мы сейчас сказали, что Соединённые Штаты отторгли часть территорий Мексики в своё время и побуждали бы Мексику бороться за возвращение своих территорий. В принципе, это примерно то же самое, что делают западные страны в отношении российско-украинского кризиса. Вот об этом Вы не хотели подумать когда-нибудь?
Не надо на эти флаги смотреть – надо смотреть на суть происходящих событий. Нет у нас имперских амбиций, поверьте, это всё ерунда, так же как угроза со стороны России в отношении стран НАТО, Европы. Вы что? Посмотрите потенциал НАТО и посмотрите потенциал России. Вы что, вы решили, что мы сумасшедшие, что ли?
К.Тальби: Во Франции нет одновременно возле дворца флага последнего короля Франции, флага Наполеона и флага Республики. А эти флаги – прошу прощения, когда пришёл сюда, я не единственный, который их сразу увидел. Они очень видны.
В.Путин: Так их и нет нигде.
Господин Миллер – это его частная инициатива, компании, он интересуется русской историей, российской историей. Повторяю Вам ещё раз: это ни с чем не связано, кроме истории и дани уважения тем поколениям, которые жили с этим стягами, с этими знамёнами и флагами и добивались значительных успехов в развитии нашего государства.
А.Кондрашов: Спасибо.
У нас ещё короткий вопрос от испанского агентства EFE.
В.Путин: Мы так с вами до утра будем сидеть.
Может, на завтра уже перенесём? Нам надо ещё в Пушкин ехать, в Царское Село.
А.Кондрашов: Тогда позвольте заключительный вопрос Вам задам.
В.Путин: Ничего, давайте.
Х.Санс Минготе (как переведено): Очень кратко. Завтра мы будем праздновать 80-ю годовщину высадки [союзных войск] в Нормандии, высадки американских солдат. Они боролись вместе с российскими солдатами. Вы исключаете, что в настоящее время русские, французы, американцы могут действовать вместе и быть партнёрами?
В.Путин: Мы не исключаем – это американцы и европейцы исключают. Мы-то за, мы же не вводили никаких санкций в отношении Европы, мы не закрывали энергоносители для Германии и для других стран. Это в отношении нас вводят санкции.
Вот вы сейчас сказали о том, что завтра будут отмечать 80 лет высадки в Нормандии, открытия второго фронта. Мы всегда с огромным уважением относились к нашим союзникам, с огромным: к американцам, к англичанам, к британцам, к французам.
Кстати говоря, знают ли во Франции, что именно Сталин настоял на том, чтобы Франция присутствовала и не только присутствовала, а была подписантом договора о капитуляции, Акта о капитуляции Германии? И Соединённые Штаты, и Великобритания возражали. Сталин настоял, чтобы Франция присутствовала в качестве победителя при подписании Акта о безоговорочной капитуляции Германии. Французы этого не помнят: или не хотят, или просто не придают этому значения. Но это всё-таки исторический факт, это всё есть у нас в архивах.
Мы всегда с уважением относились к борющейся, воюющей Франции. Несмотря на то что гитлеровские войска маршировали по Парижу, мы поддерживали маки́ и тех, кто сражался вместе с нами, в том числе лётчиков эскадрильи «Нормандия – Неман». Мы всегда помним об этом и не забываем. У нас всегда дверь открыта для переговоров, встреч, обсуждения.
Вы сейчас сказали, что будет праздник, но получается так, что мы чужие на этом празднике жизни. Сколько американских солдат погибло во время войны с нацизмом? 500 тысяч, 600 [тысяч]? Где-то 500 тысяч. Англичан ещё меньше, англичан погибло кратно меньше, чем в Первую мировую войну. Как вы знаете, основные жертвы на алтарь общей победы были принесены Советским Союзом. По последним данным, где-то 27 миллионов человек, из них 70 процентов – РСФСР, то есть это Россия. Да, 70 процентов приходится на Российскую Федерацию – это официальные данные. Вы меня спрашиваете: мы готовы, не готовы? Но нас не приглашают на это мероприятие.
Основной вклад в разгром нацизма – конечно, это же очевидная вещь, надо просто почитать, что Черчилль говорил в своё время или Рузвельт о вкладе Советского Союза, считай России, в общую победу над нацизмом. Это очевидно, все знают. Только люди недобросовестные совсем могут передёргивать эти факты. Бог с ним, пускай отмечают там и без нас, с нас не убудет. Но это ответ на Ваш вопрос: кто хочет этого диалога, а кто не хочет.
Думаю, что там сегодняшнее руководство Украины будет присутствовать. Послушайте меня: как можно праздновать такую серьёзную дату в борьбе с нацизмом с теми, кто неонацистов возводит на пьедестал почёта и делает национальными героями? Сегодняшний символ украинской государственности – это Бандера. Он был одним из основных сподвижников Гитлера на территории Восточной Европы. Это именно руками бандеровцев расстреливались тысячи не только русских и поляков, но и евреев. Это ближайший сподвижник Гитлера. Да, потом, в конце войны, он начал вынюхивать и понимать, что победа от Гитлера ускользает, начал искать союзников уже на западном направлении, и немцы это заметили. Но это основной коллаборационист. Ходил с «поднятыми руками» и приветствовал – не только приветствовал, но и впрямую работал с нацистами.
Действовавший на тот момент, ещё легитимный, глава Украинского государства в Канаде, как Вы это знаете хорошо, аплодировал бывшему солдату СС стоя. Что, вы не знаете об этом? Все же знают. Только средства массовой информации Европы, Соединённых Штатов, Канады замалчивают этот факт, как будто этого не было, а это было. Ему сказали: вот человек, который во время Второй мировой войны воевал против русских. Все встали, включая Президента Украины, и начали ему аплодировать. Кто воевал против русских во время Второй мировой войны? Гитлер и те, кто сотрудничал с ним. А тот, кому они рукоплескали, – это бывший солдат [дивизии] СС «Галичина», и все ему аплодировали.
А завтра эти люди будут отмечать высадку союзников в Нормандии. Это как? А Россию, которая является правопреемником Советского Союза и которая понесла такие огромные потери, они как-то стесняются пригласить. От нас не убудет, но это просто ответ на Ваш вопрос: кто заинтересован в нормальных отношениях и в их восстановлении, а кто не очень. Мы – за.
Ну что? Будем завершать?
А.Кондрашов: Заключительный вопрос – разрешите, Владимир Владимирович?
В.Путин: Да, давайте.
А.Кондрашов: Он очень коротенький.
В.Путин (обращаясь к М.Романчику): Вы хотите ещё что-то сказать?
А.Кондрашов: Вы тогда спрашивайте, а я потом задам заключительный вопрос.
В.Путин: Пожалуйста.
М.Романчик (как переведено): Вы говорили о нацизме. Вы знаете, что в Германии есть партия, которая вызывает определённое беспокойство у общественности, у других партий, которая некритично относится к этому эпизоду, к этому периоду в нашей истории, о котором Вы говорили, – «Альтернатива для Германии». Многие находятся под наблюдением конституционного надзора ввиду их высказываний и действий. Господин Хрупалла, сопредседатель этой партии, в 2020 году был, если я правильно помню, в Москве. Его приглашали в российское посольство в Берлине, насколько я знаю.
Как Вы видите себе «Альтернативу для Германии»? Как Вы видите выстраивание отношений – этой партии к России и России к этой партии?
В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что господин, о котором Вы упомянули, был в Москве, – я с кем-то из лидеров, по-моему, даже встречался, не помню с кем даже, – но у нас системных отношений с представителями этой партии нет.
Но что есть в нашем понимании того, что происходит в Федеративной Республике: там любая альтернативная точка зрения воспринимается как антигосударственная и всех объявляют почему-то сразу агентами Кремля. Но, Вы знаете, если какая-то политическая сила критикует действующую власть, то в условиях демократии, наверное, нет оснований немедленно объявлять работу этой политической силы антигосударственной и вести дело к её закрытию. Когда-то Гитлера посадили в тюрьму после неудачного путча в Баварии, насколько мне помнится, – у него сразу рейтинг вырос и крылья за спиной. До этого он не считался общенациональным политиком, а после его ареста стал таковым.
Но мы не видим никаких признаков неонацизма в деятельности «Альтернативы для Германии». Если кто-то высказывается за нормальные отношения с нашей страной, с Россией, мы это только поддерживаем. Но мы не принимаем решения о том, действует эта политическая сила в рамках Конституции или нет. Повторяю ещё раз: мы не видим ничего такого, что вызывало бы у нас какую-то озабоченность, мы этого не видим. Если действующая власть видит угрозу для себя в позиции «Альтернативы для Германии», как говорится, это не наше пиво – это вопросы развития политической ситуации в самой Федеративной Республике.
Вы знаете, хочу вернуться к тому, что только что сказал: «Альтернативу для Германии» подозревают в каких-то неонацистских позициях, а людей, сотрудничавших с нацистским режимом на той же Украине, почему-то не видят. Вот это мы и называем двойными стандартами как во внутренней политике, так и во внешней. Мы будем сотрудничать со всеми, кто хочет работать с Россией. А политические оценки внутри Германии мы не даём – это дело самих политических властей, конституционного суда и так далее.
Но я уже сказал, пример Гитлера привёл. Не добиваются те, кто использует какие-то неполитические средства в политической борьбе, результата, к которому стремятся.
А.Кондрашов: Владимир Владимирович, наверняка Вы знаете – а вдруг нет? – что западная пресса очень к Вам лично неравнодушна и очень часто рисует Вас то в виде злодея, то в виде монстра…
В.Путин: Так и есть, правильно они рисуют – пусть боятся, правильно.
А.Кондрашов: Вам эти картинки Дмитрий Сергеевич Песков показывает или нет? И как Вы к этому вообще относитесь – важно ли это?
В.Путин: Нет, не показывает. Видимо, бережёт моё настроение.
Знаю, что время от времени, когда обостряются отношения между странами, между государствами, стараются запугать обывателя. Никакой новизны здесь нет. У меня, честно говоря, времени нет заниматься этой пропагандой, просмотром этих пропагандистских материалов. Предпочитаю всё-таки заниматься субстанцией наших отношений с нашими сегодняшними партнёрами, с возможными партнёрами, с бывшими партнёрами с целью выстроить нормальные отношения, которые помогли бы достижению наших целей национального развития. Вот и всё.
А.Кондрашов: Владимир Владимирович, огромное спасибо Вам за эту откровенную беседу и от имени ТАСС, и от имени наших коллег. Терпения Вам, здоровья и божьей помощи в делах.
В.Путин: Спасибо.
Тоже хочу вас всех поблагодарить за то, что вы здесь, приехали – или по заданию, или просто без задания, – но не побоялись приехать. В любом случае – за ваш интерес к тому, что происходит в России, к тому, что происходит в наших отношениях с другими странами в условиях, конечно, очень сложной ситуации. Не будем говорить сейчас, вдаваться назад, из-за чего и что происходит, – все мы понимаем, о чём я говорю.
Но за то, что вы здесь, такой интерес проявляете, хочу вам сказать слова благодарности и надеюсь, что вы будете излагать всё предельно объективно и, выполняя, конечно, свою миссию, свои задания, всё-таки будете стараться сделать это максимально корректно.
Надеюсь, что наша сегодняшняя встреча и ваша работа в будущем будет направлена на то, чтобы ситуация между нашими странами в двустороннем порядке и ситуация в мире в целом всё-таки стабилизировалась и шла в направлении урегулирования кризисов, а не бесконечной эскалации и обострения.
Спасибо вам большое. Всего доброго!
Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 июня 2024 > № 4655339
Владимир Путин
Калининградскую и Ленинградскую области связал новый паром "Антей"
Денис Гонтарь (Калининградская область)
Новый паром, названный в честь сына древнегреческих богов Посейдона и Геи, теперь будет курсировать по линии "Усть-Луга - Балтийск". Он должен решить одну из главных логистических проблем российского эксклава - перевозку легкового и грузового транспорта вместе с водителями. Корреспондент "РГ" выяснил, во сколько обойдется доставка личного авто морем и как новый сервис оценивает бизнес.
Свой первый рейс "Антей" уже завершил. В российский эксклав он привез более 40 единиц техники - это различные сельскохозяйственные и строительные машины, грузовики с оборудованием и легковушки. Из Ленинградской области в Калининград паром пришел за 38 часов, что в целом весьма быстро.
Если говорить о мощностях, то при максимальной загрузке судно способно вместить более 90 еврофур: 44 автопоезда на нижней палубе и около 50 - на верхней. Однако главная особенность "Антея" не в этом. Новый паром сможет перевезти примерно 150 пассажиров за один рейс. Раньше курсирующие по калининградской морской линии суда "Балтийск", "Амбал", "Маршал Рокоссовский" и "Генерал Черняховский" могли взять на борт до 12 человек. Теперь те же дальнобойщики могут забронировать себе место на судне, которое перевозит фуру, а не лететь за ним на самолете в Санкт-Петербург.
Всего на пароме для пассажирских перевозок предусмотрели 59 кают. На борту также работают ресторан и детская комната. При желании такую поездку можно рассматривать как туристическую, однако не стоит забывать, что основное предназначение "Антея" - грузовые перевозки. В месяц он будет совершать до шести кругорейсов. Ледовый класс позволит парому работать круглый год.
- Постановка нового судна на железнодорожную паромную переправу - знаковое событие для региона. Два года назад линию "Усть-Луга - Балтийск" усилили двумя паромами, построенными в рамках реализации плана обеспечения транспортной доступности Калининградской области. Теперь им на помощь пришел "Антей". Эти суда позволят нам дальше развивать направление морских перевозок и снабжать эксклав необходимыми грузами. Всего Калининградскую область с основной частью России сегодня связывают около 25 судов, - рассказал заместитель председателя правительства региона Александр Рольбинов.
В целом постановку на линию нового парома эксперты оценили положительно. Вопросы пока возникают к стоимости перевозки, которая продолжает оставаться высокой. Так, например, доставка легкового автомобиля обойдется примерно в 53 тысячи рублей в один конец. Для грузовой фуры цена в среднем в три раза выше и составляет около 150 тысяч рублей.
- Паром, конечно, облегчит жизнь перевозчикам, но вряд ли здесь можно говорить о значительной экономии. Речь идет скорее о сокращении времени доставки. Достаточно сравнить цены. Доставка фуры из Калининграда в "большую" Россию и обратно обойдется примерно в 300-350 тысяч рублей с учетом дополнительных портовых услуг. Примерно за эти же деньги можно заказать контейнер, - подчеркнул финансовый аналитик Артур Поляков. - Стоимость пассажирских перевозок тоже колеблется от 6 до 12 тысяч рублей в один конец, в зависимости от количества мест в каютах, что аналогично покупке билета на самолет. Таким образом, у предпринимателей и жителей региона появляется больше логистических опций, что однозначно хорошо. Растут провозные мощности, но цены остаются примерно на одном уровне.
Оператор морской линии "Усть-Луга - Балтийск" сообщил, что ее работа с приходом "Антея" не изменится: судно просто грамотно впишут в уже существующее расписание. Схема "одного кона" также сохранится для всех судов.
Единственное, что портит общую картину, - существующие проблемы с субсидированием морских грузовых перевозок на калининградском направлении. Росморпорт временно прекратил оказывать логистические услуги по льготной тарифной ставке. Все дело - в нехватке финансирования. По словам руководителя калининградского управления ведомства, субсидированные перевозки возобновят после выделения дополнительных лимитов из федерального бюджета.
Утвержденный предел для Калининградской области составляет 1,8 миллиарда рублей. После сбора заявок от перевозчиков Росморпорт запросил у федерального центра 1,6 миллиарда рублей, однако пока региону перечислили чуть больше 152 миллионов рублей. По этой причине довести утвержденную субсидию в полном объеме до морских перевозчиков, участвующих в программе, пока невозможно.
В федеральном правительстве подчеркнули, что о проблеме знают и будут ее решать. Более того, даже утвержденного лимита в 1,8 миллиарда рублей может не хватить, поскольку спрос значительно превышает предложение. Такой вывод сделали исходя из показателей прошлого года, когда востребованный объем субсидий перешагнул отметку в два миллиарда рублей. Власти пообещали в течение года выделять дополнительные средства на субсидирование калининградского морского направления, если у бизнеса возникнет такая потребность.
Верхневолжские трассы приводят в порядок
Александр Шиханов
Первые в этом сезоне шесть километров по нацпроекту "Безопасные качественные дороги" отремонтировали в Ярославской области. В Ростовском районе участок Семибратово - Вахрушево - Ново-Никольское восстановили до нормативного состояния. Хотя дорога относится к категории сельских, по ней не только ездит личный транспорт, но и ходят рейсовые и школьные автобусы.
Дорожники довели ширину проезжей части до норматива, сняли старый асфальт и положили два слоя асфальтобетонного покрытия. Кроме того, рабочие укрепили обочины, убрали растительность на полосе отвода, на опасных участках установили ограждение. Финалом ремонта стали замена дорожных знаков и разметка из термопластика.
В Ярославле в конце мая привели в порядок въезд в город со стороны Москвы. Открыто движение по отремонтированному участку эстакадной части Юбилейного моста, начался ремонт соседней полосы.
- Всего приведем в порядок не менее 500 километров дорог, - рассказывает региональный министр дорожного хозяйства Роман Душко. - 230 километров дорог будет отремонтировано опережающими темпами за счет лимитов 2025 года. В целом на реализацию нацпроекта "Безопасные качественные дороги" в текущем году выделено более пяти миллиардов рублей. Будут выполнены работы на 49 участках общей протяженностью не менее 160 километров.
Погода благоволит ярославским дорожникам, поэтому по всем заключенным контрактам идет активная работа. Ремонтируется дорога Углич - Воскресенское (здесь отремонтируют порядка 40 километров), участки дороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, Данилов - Пошехонье, дорога к селу Дивная Гора, такие крупные дорожные объекты Ярославля, как проспект Октября и улица Свободы).
В ярославском министерстве дорожного хозяйства надеются, как и в прошлом году, перевыполнить планы ремонта. В этом должны помочь разработанная на три года вперед проектно-сметная документация, правильно проведенные контракты и свои асфальтобетонные заводы.
Первые предприятия, производящие асфальтобетонную смесь, в регионе запустили в апреле. Всего таких заводов в области около 20. Один из самых мощных, который может выпускать за смену порядка 1,5 тысячи тонн смесей различных марок, в прошлом году приобрел областной подрядчик. Процесс производства автоматизирован и экологически безопасен: завод оснащен системой фильтрации. В 2024 году новые предприятия по производству асфальтобетонной смеси начали работать под Пошехоньем и в Угличе, к открытию готовится завод в Некоузе.
Большое внимание уделяется качеству асфальта. Каждое предприятие оснащено собственной лабораторией, что позволяет контролировать выпускаемую смесь на месте. Современная дорожная лаборатория работает в Ярдорслужбе, еще одна лаборатория создана для проверки качества муниципальных объектов.
- В 2023 году провели 1773 испытания дорожно-строительных материалов, из них 1493 - по объектам, реализуемым по нацпроекту "Безопасные качественные дороги", - рассказывает Роман Душко. - Было выдано 70 отрицательных заключений, соответствующие участки переделывались подрядчиками за свой счет.
В этом году отрицательное заключение выдано по объекту Рыбинск - Большое Село. Эта дорога - одна из самых проблемных в регионе, поэтому в 2024-м за счет лимитов следующего года дорожники хотят сделать 20 километров в Рыбинском районе. Часть дороги в Большесельском районе планируется ремонтировать в 2025-м. На первом отрезке в 10 километров на 40 процентов сделано фрезерование и на 30 процентов- выравнивающий слой. Качество уложенной смеси заказчика не устроило, и подрядчик будет укладывать новый асфальт.
- Если проанализировать статистику, то дефектов стало меньше, - констатирует Роман Душко. - Если в 2017 году было обнаружено 16,7 процента дефектов, то к концу 2023 года этот показатель снизился до 2,4. Это говорит о том, что подрядчики стали серьезнее относиться к качеству выполняемых работ. Им невыгодно делать плохо: любой брак мы выявим и заставим переделать.
Владимирские дорожники делают акцент на опорную сеть: дороги, которые являются ключевыми, обеспечивая более 70 процентов грузового и пассажирского потока. В этом сезоне они планируют привести в нормативное состояние более 40 километров на шести основных дорогах.
Идут работы на автодороге Касимов - Муром - Нижний Новгород. Дорога связывает регион с Рязанской и Нижегородской областями. Ремонт дороги Юрьев-Польский - Тейково - Скомово улучшит транспортную связь с Московской, Ивановской и Ярославской областями. Ремонтируется еще одна дорога, соединяющая с Ярославским регионом: Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики.
- В Киржачском районе началось фрезерование старого покрытия на дороге Кольчугино - Киржач, связывающей Московскую и Владимирскую области, - рассказывает министр транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области Николай Теняков. - Самый протяженный объект этого года - три участка на автодороге Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский общей протяженностью около 20 километров.
В прошлом году в рамках нацпроекта "Безопасные качественные дороги" во Владимирской области отремонтировано более 45 километров на восьми участках опорной сети.
Между тем
Улучшение качества дорог приводит к превышению скорости. Для борьбы приобретают камеры фотовидеофиксации. 147 комплексов уже работают на дорогах Ярославской области, в начале июня установят еще 50 камер. Их планируют разместить на дорогах Ярославль - Рыбинск, Нагорье - Берендеево, Владимир - Переславль Залесский, Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец. Места установки комплексов будут отражены на геопортале.
Черноземные аграрии расширяют ассортимент и географию экспорта
Анна Скрипка
Предприятия черноземного АПК предлагают зарубежным партнерам новую и востребованную продукцию. Для многих экспортеров поставки на мировой рынок стали стимулом для инвестиций в новое и непривычное, однако, как отмечают сами представители бизнес-сообщества, это и выгодно, и интересно.
Попасть в десятку
Внимание к экспортным связям агропромышленного комплекса Черноземья усиливается с каждым годом. Эксперты объясняют этот устойчивый тренд банальным перепроизводством продукции: буквально каждый регион выращивает и производит гораздо больше зерна, мяса, сахара и масел, нежели нужно ему самому. Продовольственная безопасность страны в целом также продолжает укрепляться, поэтому стремление наращивать экспорт называют логичным инструментом для реализации так называемых излишков производства.
Значительным объемом выпускаемой продукции успешнее всех делятся белгородские и липецкие агрохолдинги. Оба региона вошли в топ-10 экспортеров продукции АПК.
Впрочем, не все участники рынка согласятся с мнением, что все дело в колоссальном объеме производимой продукции, ведь Белгородская область по праву считается мясной столицей, Липецкая славится лидерством в выпуске широкого спектра востребованных масел, сахара и многих других продуктов. Однако для производителей начало экспортных поставок - зачастую небольшая победа на непростом рынке.
Яркий пример - возобновление торговли свининой с китайскими партнерами. Перерыв из-за риска распространения африканской чумы свиней превысил полтора десятилетия. Теперь же первые 27 тонн продукции мясоперерабатывающего комплекса агрохолдинга "Мираторг" в Белгородской области отправлены в Поднебесную. В эту партию поставок вошли востребованные на китайском рынке, но совершенно неинтересные российскому покупателю субпродукты. Глава Национального союза свиноводов Сергей Юшин справедливо отметил, что этих продуктов на столе россиянина не встретишь.
В самом агрохолдинге отметили, что отправляемая на экспорт в Китай партия продукции была подобрана с учетом национальных особенностей местной кухни. При этом для свинины была разработана своя логистическая схема перевозок из нового оптово-распределительного центра в том же месте, где и располагается мясоперерабатывающий завод. Примечательно, что до этого агрохолдинг занимался поставками в Поднебесную говядины и мяса птицы, причем настолько успешно, что эта продукция реализуется не только в отрасли общественного питания, но и в розницу. Теперь в агрохолдинге надеются на стабильный спрос и свиных субпродуктов.
Плюс к стоимости
Пример с продукцией свиноводства - не единственное свидетельство того, что на зарубежный рынок поставляется далекий от повседневного спроса в России товар. В Липецкой области, где за последние пять лет экспортные поставки выросли втрое, превысив 360 миллиардов рублей, как раз для торговли на мировом рынке начали перерабатывать топинамбур.
Способные стойко зимовать в почве корнеплоды на заводе компании "ИстАгро Дон" перерабатываются в обезвоженные полуфабрикаты. С сырьем нет никаких вопросов: топинамбур прекрасно растет в разных российских регионах, при этом к почвам не так уж и требователен. Директор по развитию предприятия Екатерина Рыжова отметила, что, благодаря такой устойчивости культуры, риски для переработчика стремятся к нулю.
- В отличие от других культур, топинамбур легко хранится в земле и может убираться дважды в год. Это позволяет диверсифицировать риски, связанные с непогодой, и увеличить количество посевных площадей в Черноземье, - добавила она.
Экспортные поставки планируются также в Китай, причем не просто клубней, а уже продуктов их переработки.
- Поставки в Китай будут производиться в виде переработанного полуфабриката, а не в виде свежих клубней, что добавляет дополнительную стоимость и обеспечивает стабильный спрос на продукцию, - отметила Екатерина Рыжова.
Первую партию полуфабриката из топинамбура намерены отправить в Поднебесную уже предстоящей осенью, и если востребованность этой продукции будет расти, то черноземные аграрии смогут начать выращивать топинамбур вместо традиционных культур.
И хотя некоторые аналитики не спешат давать прогнозы по кардинальным переменам в структуре посевных площадей или выборе сельскохозяйственных культур, возможности реформирования регионального АПК с учетом потребностей импортеров не исключают. Все помнят случаи, когда ради торговли на мировом рынке вносились изменения в процесс разделки птицы, в рецептуру сладостей и упаковку товара.
Зерновой путь
Впрочем, и спектр традиционной экспортной продукции расширяется. Так, в Курской области, которая уже не первый год производит рекордный объем зерна, растут и его поставки на мировой рынок.
В курском филиале ФГБУ "Центр оценки качества зерна" сообщили, что с января по май аграрии региона экспортировали около 280 тысяч тонн зерна и продуктов его переработки. Если сравнивать с таким же периодом прошлого года, то это на 20 процентов больше. Курское зерно покупают Беларусь, Азербайджан, Армерия, Иран, Казахстан, Сербия, а также Германия, Латвия, Польша, Бельгия и Молдавия.
Большую часть поставок занимает пшеница, кукуруза и солод ячменный. Однако помимо этого курские сельхозпроизводители продают за границу горох, овес, рапс, сою, просо, сафлор, шрот подсолнечный и продукты переработки зерна - крупы и хлопья, а также семена горчицы, льна, а теперь и технической конопли. Культура успешно возделывается на специальных площадях в Курской области, и с начала года в Центре оценки качества зерна проверили 27 тонн семян для экспортных поставок.
- Их проверили на такие показатели качества и безопасности, как влажность, сорная примесь, масличная примесь, зараженность вредителями хлебных запасов, содержание семян клещевины, наличие или отсутствие ГМО. По результатам исследований экспортные партии соответствовали всем нормативным документам и были отправлены в страны назначения - Армению, Белоруссию и Латвию, - отметила директор Центра оценки качества зерна Елена Колмогорова. - Семена технической конопли используются в пищевой промышленности в цельном виде - как добавка при приготовлении блюд, а также в виде конопляного масла, конопляного жмыха, конопляной муки. Культура входит в перечень перспективных, и выращивают ее не только в Курской области, но и еще в нескольких регионах России.
Аналитики прогнозируют дальнейший рост экспортных поставок - причем как их объема, так и стоимости, потому что качество российского продукта остается самым важным его конкурентным преимуществом.
Европа наращивает закупки российского газа через Турцию
Сергей Тихонов
В мае экспорт российского трубопроводного газа в Европу через Турцию достиг максимальных значений с прошлого лета. По данным объединения европейских газотранспортных систем Entsog, в мае поставки по европейской ветке "Турецкого потока" неоднократно превышали проектную мощность газопровода - 43,15 млн кубометров в сутки - на 15-20%.
Поставки нашего газа в ЕС транзитом через Украину также сохраняются на близком к максимально возможному сейчас уровню, выше 40 млн кубометров в сутки. И это происходит на фоне обсуждения в ЕС полного запрета или частичных ограничений импорта сжиженного природного газа (СПГ) из России, а также ожиданий прекращения поставок через Украину с начала 2025 года. В декабре истекает контракт на транзит нашего газа в Европу по территории Украины, и продлять его не собираются. Но пока поставки идут.
Страны Южной и Центральной Европы, продолжающие импортировать наш газ, активно заполняют им подземные хранилища газа (ПХГ). По данным Gas Infrastructure Europe (GIE), наихудшая ситуация с заполнением ПХГ сейчас именно в странах, которые не покупают российский газ либо делают это через посредников. Ниже, чем на 60%, ПХГ заполнены в Бельгии, Хорватии, Польше, Латвии, Болгарии, Франции и Дании.
Но речь не идет о смене вектора европейской политики в отношении импорта нашего газа. Скорее здесь мы видим, как европейские компании воспользовались смещением общественного внимания на российский СПГ и учли конъюнктуру рынка, благоприятную для нашего трубопроводного газа.
Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, Европа импортирует российский газ по максимуму (от имеющихся возможностей) уже много месяцев. При этом импорт СПГ снижается. В прошлом месяце на рынок ЕС через регазификационные терминалы поступило всего 9 млрд кубометров. Меньше было аж в феврале 2022 года. ПХГ они заполняют медленнее, чем в прошлом году. А цены на рынке, наоборот, выросли с марта почти на треть.
Действительно биржевые цены на газ в феврале и марте падали в Европе до уровня начала 2021 года, ниже 250 долларов за тысячу кубометров. И это все равно оставалось достаточно дорого. Приемлемой ценой газа в ЕС до середины 2021 года считался уровень не выше 150-180 долларов за тысячу кубометров. К тому же снижение оказалось временным, уже в апреле цены вернулись к отметкам выше 300 долларов.
По мнению директора по исследованиям компании "Имплемента" Марии Беловой, рост импорта российского газа объясняется сезонным увеличением спроса на газ в Европе, а также ценовой привлекательностью российских поставок. Кроме того, произошло сокращение импорта СПГ регионом на фоне усиления конкуренции за объемы со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Что же касается отказа от российского газа, такая цель на уровне стран Евросоюза поставлена к 2027 года, пока же в рамках нового пакета санкций обсуждается только запрет на импорт СПГ.
При этом, несмотря на взорванные "Северные потоки", остановленный газопровод "Ямал-Европа" и проблемы с транзитом через Украину, импорт российского газа остается одним из самых легкодоступных способов для Европы получить "голубое топливо". С ним могут поспорить, наверное, только поставки из Норвегии и Алжира.
Американский СПГ сильно зависит от конъюнктуры рынка, проще говоря, едет туда, где больше платят. А сейчас спрос на газ в АТР на фоне сильной жары растет, соответственно, и поставки сюда более выгодны. Производителям сжиженного газа в Катаре и Австралии также интереснее возить свой товар в страны АТР и Южной Америки. Кроме того, учитывая обстановку в Красном море, стоимость транспортировки их СПГ в Европу в обход Африки, возрастает почти в два раза.
Поставки газа из Азербайджана ограничены, с одной стороны, мощностями добычи, которые растут весьма медленно, а с другой - газопроводной инфраструктурой в Европу - Трансадриатическим газопроводом (TAP). Его собираются расширять (к 2027 году с 11 до 20 млрд кубометров, и есть планы по дальнейшему наращиванию мощности прокачки газа), но в возможностях Азербайджана его заполнить, возникают вполне обоснованные сомнения. И тогда, как вариант, в TAP может прийти российский газ, хотя бы и виртуально.
Белова считает, что увеличение поставок российского газа через TAP возможно в рамках своповых операций с Азербайджаном. Когда дополнительные объемы газа из России будут потребляться в Азербайджане и высвобождать ресурсы газа в этой стране для экспорта в Европу. В этом случае даже не потребуется расширение ТАР сверх запланированной мощности. Схожее мнение у Гривача. По его словам, это вполне возможно, так как, вероятно, у Азербайджана не хватит ресурсов для заполнения трубы в целом после ее расширения до 20 млрд кубометров в год. Так что, вероятно, будет происходить своп в Турции. Впрочем, в некотором смысле он уже происходит на протяжении нескольких лет, просто в более скромных объемах.
Здесь также можно вспомнить, что Турция активно работает над созданием на своей территории газового хаба (виртуальной и физической точки торговли газом). Для того чтобы хаб стал ликвидным, необходимы достаточные реальные объемы газа, продаваемые через него. Быстро достичь таких объемов возможно лишь за счет поставок из нашей страны, для этого в Турции уже есть инфраструктура, а в России достаточная и уже разрабатываемая ресурсная база.
Герман Захарьяев: "еврейский День Победы" сохраняет память о войне
День Спасения и Освобождения – День Победы по иудейскому календарю (26 Ияра) – отмечают в понедельник еврейские диаспоры в России и других странах. В интервью с РИА Новости инициатор учреждения этой памятной даты в еврейском религиозном календаре, президент Международного фонда горских евреев СТМЭГИ Герман Захарьяев рассказал о смысле праздника и его появившихся за десятилетия празднования традициях, об опасности искажения истории и о взаимосвязанных юдофобии и русофобии, охвативших мир.
— Герман Рашбилович, как и когда у вас впервые возникла мысль о том, что нужен отдельный праздник — День Победы по иудейскому календарю?
— Примерно полтора десятилетия назад у меня возникла мысль, что необходим особый день благодарности еврейского народа Красной армии и ее союзникам, сокрушившим нацизм. Я сразу пришел к убеждению, что это должна быть не государственная, а именно религиозная дата, а отмечать таковую можно только по еврейскому календарю. Так появилась идея о 26 Ияра — 9-е мая по еврейскому календарю. Это самое малое, что еврейский народ может сделать, чтобы почтить память воинов Красной армии, поблагодарив Бога за чудесное спасение от угрозы полного уничтожения.
— Ваша инициатива об учреждении новой памятной даты сразу была поддержана?
— Когда мы только вышли с инициативой празднования 26 Ияра более десяти лет назад, раздавались голоса о ненужности этой даты, поскольку она якобы по своему смыслу совпадает, с одной стороны, с Днем Победы, а с другой — с Днем памяти жертв холокоста. Мы с моими единомышленниками проводили разъяснительную работу, утверждая, что День Спасения и Освобождения имеет свой совершенно особый смысл: праздник представляет собой выражение благодарности от лица еврейского народа солдатам Красной армии и армий стран антигитлеровской коалиции, ценой колоссальных жертв сломавших хребет коричневой гидре нацизма. Еще одна цель праздника — показать, что еврейский народ в годы войны был не только жертвой: его представители отважно сражались на фронтах (только в Красной армии воевало более полумиллиона евреев, из которых 200 тысяч погибли), в партизанских отрядах, в движении Сопротивления, поднимали восстания в гетто и концлагерях, разрабатывали оружие, помогавшее сломить вермахт. То есть евреи были не только пассивными объектами, но и активными субъектами, внесшими значительный вклад в разгром нацистской Германии.
— День Спасения и Освобождения отмечается уже более десяти лет. За это время мир сильно изменился, особенно последние два года. Изменились ли смыслы, которые несет этот праздник?
— Пожалуй, можно сказать, что изменились акценты и контекст, повлиявшие на восприятие праздника как в нашей стране, так и за рубежом. Резкое охлаждение, если не сказать больше, наших отношений с глобальным Западом, безусловно, по-иному расставляет акценты в историческом контексте — в признании вклада британских и американских союзников в разгром нацизма. В то же время инициативные группы, организующие празднование 26 Ияра в странах Запада, не сталкиваются с трудностями. Более того, география празднования этого дня с каждым годом расширяется (его отмечают в десятках общин на всех континентах), повышается осведомленность общественности о смысле и значении 26 Ияра. Так что можно сказать, что, несмотря на все проблемы, День Спасения и Освобождения уверенно шагает по планете. Между тем после террористической атаки ХАМАС на южные районы Израиля на "просвещенном и толерантном" Западе поднялась невиданная много десятилетий волна антисемитизма. И если ранее протестные акции в Европе были направлены против политики Израиля, то теперь они носят отчетливо юдофобский, расистский характер. Я глубоко убежден, что многочисленные выступления в поддержку палестинцев на Западе не приобрели бы ярко выраженного антисемитского оттенка, если бы после начала СВО правители "мира свободы и демократии" сами не отключили бы установленный после Второй мировой войны предохранитель на ненависть по национальному признаку, развернув у себя кампанию оголтелой русофобии. Инициаторы этого процесса полагали, что он управляем, но просчитались. Сегодня он вышел из-под контроля, ударив уже не только по Израилю, но и по глобальной еврейской диаспоре. И 26 Ияра несет в себе заряд здорового интернационализма: ведь это еврейский религиозный праздник, чествующий подвиг представителей всех наций, кто сражался с нацизмом. Еще одним объединяющим фактором служит его Божественное начало, благодарность Богу, единому для всех монотеистических религий.
— Ощущают ли евреи в многонациональной России усиление антисемитских настроений?
— С моей стороны было бы опрометчиво заявлять, что евреи в России совершенно не сталкиваются с антисемитизмом. В этой связи хочу привести один исторический пример. Во время войны Сталин посылал в США некоторых выдающихся деятелей советской культуры для сбора денег в фонд помощи советской армии. В частности, от Еврейского антифашистского комитета поехал знаменитый актер, худрук еврейского театра Соломон Михоэлс. В Америке он встречался с Альбертом Эйнштейном, который спросил, насколько силен в России антисемитизм. Михоэлс ответил, что в Советской стране нет и не может быть антисемитизма. После этих слов Эйнштейн замолчал, потупился, будто стыдясь за гостя, и погрустнел. После долгой паузы он сказал: "Этого не может быть. Антисемитизм — тень еврейского народа". Так что я не буду утверждать, что наша страна — зона, абсолютно свободная от антисемитизма. Однако я вижу, что сегодня в России делается очень много для воспитания населения в духе истинного межнационального согласия и дружбы народов. На Западе же знаменитая политика толерантности, в полном соответствии с диалектическим законом отрицания, превратилась в свою противоположность, и мы наблюдаем сегодня антисемитские демонстрации в Гарварде и других престижнейших университетах США, Британии и Франции, которые, не дай бог, могут вылиться в настоящие погромы, чего не было более двух столетий.
— Какие цели преследуют силы, распространяющие русофобию, юдофобию и искажающие исторические факты?
— Велик соблазн свалить охватившую Запад кампанию антисемитизма на выходцев с Ближнего Востока, коих действительно очень много в Европе благодаря "мудрой" миграционной политике ЕС и властей отдельных европейских стран. Однако в Польше мусульманских мигрантов почти нет, а юдофобские выступления происходят. Среди задержанных за антисемитские выходки во Франции и Германии тоже хватает представителей "коренного населения". У европейцев стали вылезать наружу древние инстинкты: ведь не секрет, что с древнейших времен евреи в Старом Свете подвергались гонениям и притеснениям. Европейские хроники изобилуют упоминаниями многочисленных погромов и прочих проявлений антисемитизма. Ненависть к евреям являлась одним из идеологических столпов Третьего рейха, поставившего на государственном уровне задачу сделать подконтрольные ему территории "юденфрай" — "свободными от евреев". Впрочем, очистить землю нацисты планировали не только от них, но и от других "унтерменшей", в том числе от русских и других славян, в чем, к сожалению, тоже немало преуспели. И сегодня эта самая русофобия, как я сказал выше, открыла ящик Пандоры, из которого выпорхнуло много чего отвратительного и в то же время, казалось бы, уже забытого, в том числе и антисемитизм. В России же ведется широкая просветительская работа по сплочению общества вокруг идей мира и добрососедства, частью этих усилий является и празднование 26 Ияра.
— В каких еще странах, кроме России и Израиля, отмечается День Спасения и Освобождения?
— Наряду с Россией, Беларусью и Израилем праздник активно отмечается в Азербайджане, Грузии, Молдове, Германии, где еврейские общины состоят в основном из русскоязычных эмигрантов. География праздника постоянно расширяется и включает также США, Аргентину, Китай, Австралию и другие страны.
— Какие основные мероприятия, посвященные Дню Спасения и Освобождения, пройдут в этом году?
— Как и в прошлые годы, центральные мероприятия пройдут в Москве и Иерусалиме. В Москве состоятся коллективные молитвы с участием большого количества почетных гостей, в том числе представителей российской и московской властей, дипломатов, видных раввинов, в том числе из Израиля и других стран. Молитвенные собрания пройдут в Московской Хоральной синагоге и в МЕОЦе в Марьиной Роще. Масштабное молитвенное мероприятие пройдет у Стены плача в Иерусалиме. Организация Первый женский еврейский конгресс проводит собственное мероприятие — отделение халы (так называется отделение кусочка от теста, из которого затем выпекается хала — традиционный субботний хлеб — важная заповедь, выполняемая женщинами). Утром 3 июня в Москве состоится возложение венка от еврейской общины на Могилу Неизвестного Солдата. Мероприятия пройдут в не менее 50 еврейских общинах России и Белоруссии, в нескольких десятках городов Европы и мира, а также в Европарламенте в Страсбурге. В разных городах Израиля состоятся шествия "Бессмертный полк", организованные силами ветеранских организаций. Финальным аккордом празднования станет викторина среди израильских детей на знание Мишны — одного из основополагающих текстов иудаизма — с последующим награждением победителей.
— Есть ли у Дня Спасения и Освобождения свои традиции, обряды и специальные молитвы?
— Каждый год 26 Ияра люди в синагогах молятся, читают молитвы и зажигают три свечи: во славу Всевышнего, в честь солдат-освободителей и в память о погибших. Звучат поминальные и благодарственные молитвы за спасение. Мы планируем ввести в традицию новшество: ритуальное чтение хроники преступлений нацистов, детально показывающей этапы реализации их дьявольского плана по уничтожению евреев Европы и последующей расправы с коричневой гидрой нацизма. Мы выпустили специальные брошюры, где описан весь ритуал празднования, так что сложностей в этом плане возникнуть не должно.
— Как сохранять память о страшной войне для будущих поколений, когда ветеранов ВОВ и свидетелей холокоста остается в живых все меньше и скоро не останется совсем?
— Чем больше времени проходит c окончания Великой Отечественной войны, тем меньше остается в живых ветеранов, людей, которым пришлось пройти через эти ужасные события. И тем важнее в современных условиях становится просветительская деятельность, в которую прекрасно вписывается и празднование 26 Ияра. Общество, которое отказывается от своего прошлого, своей истории, не имеет будущего. Пройдет еще какое-то время, и ветеранов Великой Отечественной войны вообще не останется в живых. Но память об их подвиге должна жить, а мы должны ее оберегать. Сохраняя традиции, мы сохраняем народ.
Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 3 июня 2024 > № 4663444
Герман Захарьяев
Витторио Торрембини: о том, что в России плохо, я знаю лишь из западных СМИ
О том, что в России плохо, я узнаю лишь из итальянских и западных СМИ, говорит президент Ассоциации итальянских предпринимателей в России (GIM Unimpresa) Витторио Торрембини, который живет в нашей стране уже 35 лет. В интервью РИА Новости в преддверии ПМЭФ он рассказал, почему итальянские предприниматели не желают сворачивать свою деятельность в РФ, насколько сильно антироссийские санкции Запада бьют по экономике Италии, и зачем 15 итальянских бизнесменов едут в Санкт-Петербург на международный экономический форум. Беседовал Серго Кухианидзе.
РИА Новости выступает информационным партнером ПМЭФ-2024.
– Витторио, как представитель недружественной страны, вы, живя в России, ощущаете на себе косые взгляды коллег-бизнесменов?
– Да ну что вы! Не только я, но и все итальянские предприниматели, по-прежнему работающие в вашей стране, никакой враждебности не чувствуют, наоборот – поддержку.
И касается это не только нас, а в целом западного бизнеса. Все мы постоянно встречаемся с представителями российских деловых сообществ, министерств, органов власти, которые всегда готовы нас выслушать и помочь.
Они делятся с нами всей необходимой информацией. Мы не просто в курсе того, что происходит, но имеем даже уникальную возможность вместе заранее обсуждать изменения в законах, в налоговой системе, которая грядет в стране, высказывать свою точку зрения, свои пожелания на тот или иной счет.
– Надо же!
– Ничего удивительного, по-нашему мнению, в этом нет. Европейский бизнес присутствует в России уже более 30 лет, мы по праву считаем себя полноценными членами экономического сообщества страны, а как иначе? Мы инвестировали кучу денег – порядка 500 миллиардов евро – в экономику России. Представьте, что на 150 итальянских предприятиях только нашей ассоциации GIM Unimpresa в настоящее время трудятся около 80 тысяч россиян!
Так что, о том, что в России плохо, я узнаю лишь из итальянских и западных СМИ. Они не только полны всякими негативными историями о России, но и без конца пугают нас: "Как вы там, в этой недружественной стране, можете работать, жить, почему не покидаете ее?!"
Вот так. Еще три года назад мы были героями – успешными предпринимателями, делающими прибыльный бизнес в России, то теперь стали в глазах западных СМИ врагами народа, понимаете?
– Чем все эти ваши 150 компаний, по-прежнему работающие в России, занимаются?
– Всем и везде, по всей России. Причем львиная доля из них занята производством: продуктов питания – колбас, сыров, макарон, кондитерских изделий, стройматериалов, разных комплектующих для промышленности, кондиционеров, шин, керамической плитки, выпуск которой, к слову, за последнее время значительно вырос, в частности, на заводе в Орле.
Все эти компании я называю "обрусевшими". Не только из-за того, что многие из их руководителей-итальянцев давно обзавелись в России семьями, но и потому, что эти наши компании настолько адаптировались в вашей стране, что уже никогда отсюда не уйдут. Да и зачем они должны уйти? Они хорошо работают, выпускают качественную итальянскую продукцию, получают отличную прибыль.
– Немало, впрочем, итальянских компаний по причине западных санкций сказали России "чао" после февраля 2022 года.
– Тем не менее, их доля в России по-прежнему высока по сравнению с другими странами Европейского союза. Сильнее всего от санкций пострадали, надо сказать, крупные компании Германии и Франции. Итальянский же бизнес в России все-таки всегда был больше представлен малыми и средними предприятиями.
– Деловые круги Италии не забыли про Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ)? Что-то их там уже не видно.
– Почему? Конечно, не забыли, появляются. Но в силу известных причин предпочитают не афишировать свое присутствие на нем. Встречи проводят инкогнито. В прошлом году, например, они участвовали в работе ПМЭФ неофициально. В нынешнем итальянские бизнесмены также не обойдут своим вниманием ПМЭФ, приехать, позондировать почву на предмет установления контактов с российскими коллегами собираются, насколько я знаю, человек 15.
– Санкции бьют не только по России, но и по тем странам, кто их вводит. Насколько Италия ощущает на себе их эффект?
– Ощущает, и еще как. Достаточно сказать, что товарооборот между нашими странами резко упал с 30 миллиардов евро до девяти миллиардов. Итальянский экспорт в Россию сократился на 36%, импорт из России в Италию – на 70-80%. Экономика Италии в результате антироссийских санкций потеряла, таким образом, порядка 10-15 миллиардов евро. Это чувствительный удар, плюс у нас в стране из-за этого произошло существенное сокращение рабочих мест.
Но самое ужасное, что итальянский бизнес теряет российский рынок. За прошедшие два года мы уже лишились на нем большого куска. Дальше, думаю, будет больше. Ведь в условиях нынешней турбулентности итальянский бизнес ничего не может планировать. А раз бизнес не может планировать свою деятельность на пять-десять лет вперед, он ее сворачивает.
Ну, а свято место, как справедливо гласит русская поговорка, пусто не бывает. Вакуума нет, и быть не может. На место итальянцев приходят китайцы, вьетнамцы, представители других азиатских стран, турки. Это – с одной стороны. С другой – вы сами начинаете развивать свою экономику, заниматься теми отраслями, где до сих пор был только импорт.
Словом, то, что итальянские компании сегодня теряют в России, боюсь, уже не восстановить. Как ни грустно, но это уже навсегда. Если, допустим, два-три года вы не в состоянии купить хорошую итальянскую обувь, к которой привыкли, то на четвертый начнете покупать другую – ту, что есть на рынке. Такова психология человека.
– Как итальянский бизнес отнесся к тому, что произошло весной нынешнего года с производителем бытовой техники компанией Ariston, чья российская дочерняя компания была передана под временное управление "дочки" "Газпрома"?
– Понятно, что это вынужденная мера со стороны Москвы, действующей в условиях жестких санкций. Как бы то ни было, но итальянский бизнес, откровенно говоря, напрягся, почувствовав в этом тревожный сигнал, который был, наконец, услышан в Риме. Во всяком случае, с тех пор министр иностранных дел Италии Антонио Таяни проводит с нами, итальянскими предпринимателями в России, видео-встречи, на которых мы обсуждаем с ним все проблемы, заботящие нас, связанные с нашими опасениями и рисками. Вторая по счету из них состоялась на днях. Суть этих встреч – понять, что делать, чтобы помощь итальянскому бизнесу в России, речь идет даже о создании в этой связи специального антикризисного комитета.
– О чем свидетельствуют ваши встречи с господином Таяни?
– Для нас, деловых людей, эти встречи стали, можно сказать, маленькой революцией, свидетельствующей о том, что политики впервые за последние два года начинают думать о бизнесе.
Поднимаем во время бесед с министром мы и вопросы к Европейской комиссии, чтобы она, в частности, навела порядок в отношении грузов, которые идут из Европы в Россию. Чтобы здесь был регламент, единый для всех, правила, по которым играют все, без исключений. Дело в том, что со стороны Польши и Литвы тут наблюдается явная дискриминация. Их таможенники могут, например, просто-напросто заблокировать грузы, идущие в Россию из Италии, хотя грузы несанкционные, и все документы исправны. Это ничто иное, как произвол. При этом свои грузы они легко пропускают через границы. Не странно ли, что Литва превратилась сегодня в одного из главных экспортеров вина в Россию? А разве в Литве есть вино? Они, что самые умные? При этом антироссийская риторика и Варшавы, и Вильнюса – самая громкая.
– Замечательный итальянский писатель Андреа Камиллери как-то заметил, что на жизнь в Италии влияют три силы: Ватикан, мафия и Вашингтон, вы согласны с этим?
– Влияние Ватикана, по-моему, за последнее время несколько ослабло. О мафии, что говорить, она, как известно, бессмертна! Кто по-настоящему оказывает сегодня сильное влияние на Италию, так это Вашингтон. Не только на итальянский бизнес, а на все общество.
Но делать это не так-то просто. Итальянский народ ничего не имеет против русских. Между нашими странами давно существуют очень хорошие отношения. Мы с уважением, если не сказать с любовью, относимся друг другу. В конце концов, нас объединяет общая культура. Не будем забывать, что Москву именуют Третьим Римом, то есть преемницей Римской империи.
Недавно мне пришла в голову идея. Я хочу создать в Москве Институт европейской культуры – своеобразный интеллектуальный центр, где мнениями будут обмениваться европейские и российские ученые, бизнесмены, эксперты по самым разным вопросам, кроме политики. Все крупные российские предприниматели, с кем я уже поделился своей идеей, поддержали ее.
– А как итальянское общество относится сегодня к России? За чашкой капучино в кафе итальянцы обсуждают конфликт на Украине?
– Все меньше и меньше. Знаете, сразу после начала специальной военной операции на Украине итальянское общество, можно сказать, разделилось. Более половины населения стали негативно относиться к России: как они посмели вторгнуться в соседнюю страну, что они творят? Но сейчас таких итальянцев осталось, думаю, максимум 25%. Причин, на мой взгляд, две. Во-первых, люди устали от этой темы, даже в СМИ она отходит мало по малу на второй план. А, во-вторых, люди – не дураки, они начинают понимать, где правда, а где пропаганда. Показывая на яблоко, нельзя постоянно твердить, что это банан!
– В Брюсселе и в Вашингтоне все чаще говорят о конфискации в том или ином объеме замороженных активов России и передаче этих средств Украине. У вас есть мнение на этот счет?
– Считаю, что, с точки зрения бизнеса, это абсолютно незаконно. Разве справедливо взять и отобрать чужие деньги? Кому это понравится? Такое поведение явно попахивает шантажом. По-моему, раз это деньги России, то без ее участия решать вопрос, что с ними делать, нельзя. Значит, надо садиться с Москвой за стол переговоров и обсуждать данную тему. И еще. Говоря о конфискации, Брюсселю надо иметь в виду, что огромное количество европейских денег, вполне сопоставимое, к слову, с замороженными средствами России на Западе, по-прежнему находятся в РФ. Представьте, какой начнется финансовый произвол, если и Россия в отместку также станет их отбирать?
Италия. Россия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 3 июня 2024 > № 4663443
Витторио Торрембини
В Музее музыки открылась выставка к юбилею Михаила Глинки
Андрей Васянин
Экспозиция к 220-летию великого русского композитора называется "Гениальный дилетант".
Авторы экспозиции отказались от грома фанфар и литавр, как это звучит в увертюре к "Руслану и Людмиле", а сделали выставку-размышление о том, как гениальные дилетанты, движимые большими идеями, создают великую музыку.
Слово "дилетант" сегодня оскорбительно - между тем в начале 20-х годов XIX века, когда выпускник Благородного пансиона Михаил Глинка писал свои первые пьесы, профессиональных композиторов было мало: они служили, писали на заказ, умеряя творческие амбиции. А вот гости и хозяева столичных салонов музицировали и сочиняли в свое удовольствия, благо в каждом доме стоял рояль, на котором многие играли так же хорошо, как говорили по-французски. В "Музыкальном салоне", первом зале выставки, стоит рояль князя и писателя Владимира Одоевского, в доме которого бывали Глинка, Гоголь, Крылов, Вяземский. Почти в каждой гостиной были часы, украшенные античными сюжетами, наподобие тех, что украшают камин "Музыкального салона" - когда-то эта позолоченная "Колесница Телемаха" стояла на камине дома в родовом имении Глинок.
На одном из салонов Глинка поделился с поэтом Василием Жуковским идеей создать национальную оперу - и поэт предложил автору оркестровых пьес, чающему взяться за эпический жанр, сюжет о подвиге крестьянина Ивана Сусанина и спасении Михаила Романова от польских интервентов.
"Иван Сусанин", народная опера К. Кавоса" - толстая книжка с таким названием под стеклом витрины. Сюжеты для опер были наперечет, и произведение композитора и дирижера Катерино Кавоса с успехом шло на императорской сцене. Но, оценив партитуру Глинки, Кавос попросил снять свое произведение из репертуара и встал за дирижерский пульт петербургского Большого театра дирижировать "Жизнью за царя". В коллекции музея отыскались эскизы декорации Роллера с самой первой постановки оперы, Санкт-Петербургский музей театрального и музыкального искусства передал на выставку малиновый кафтан артиста массовки "Жизни за царя" и платье главной героини оперы "Руслан и Людмила".
Монументальная быль сходится на выставке с волшебной сказкой, строгие контуры саврасовского Ипатьева монастыря соседствуют с пестрым убранством дворца Черномора на эскизах Гартмана и Коровина. Важнейший раздел выставки "Свои" и "Чужие" подчеркивает: в операх Глинки много таких противопоставлений, и это отмечали художники постановок, используя монументальные формы в сценических решениях "своих", а аскетичные или, наоборот, излишне витиеватые, орнаментальные помогают зрителю понять: здесь - "чужие". В "русских" сценах "Жизни за царя" акцент делается на духовное начало, тут доминируют церкви, как, например, на литографии к "Жизни за царя" Бредова. И каким-то холодом веет от его же работы "Роскошный бал в Польше".
Следующее противопоставление - мудрецы и глупцы. За мудреца выступает Боян из "Руслана и Людмилы" на эскизе Головина из фондов Музея музыки, а полная ему противоположность - старец-колдун Финн, или Фарлаф, символ глупости.
Иван Сусанин на полотне Худоярова - самый, пожалуй, яркий экспонат последнего раздела выставки "Здесь русский дух...". Глинка первым вывел на сцену героя-простолюдина, ввел в музыку русскую песню, художники создавали созвучные живописные образы - стены этого зала украшают репродукции и литографии Венецианова и Гуна, народные костюмы из коллекции музея
"Наша выставка - это попытка порассуждать о том, как Глинка, ломая традиции, стирая грани между музыкальным искусством и искусством в целом, переосмыслил народную культуру", - говорит сокуратор выставки, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского музея театрального и музыкального искусства Лидия Адэр. - Мыслители, ученые, художники того времени пришли к необходимости вспомнить национальные традиции, раскрыть глаза на многовековую историю нашего государства, которую мы забыли и только сейчас начинаем осмыслять".
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для проекта «Без срока давности», Москва, 1 июня 2024 года
Вопрос: Сейчас активно идет работа по расследованию преступлений нацистов против мирного населения в годы Великой Отечественной войны. Какова значимость увековечивания памяти о погибших мирных жителях?
С.В.Лавров: Думаю, что эта значимость абсолютно бесценна. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что сохранение исторической памяти – это не просто дань жертвам, которые наш народ, страна принесли ради своей независимости, но это еще и гарантия нашего суверенитета, самостоятельности на будущее.
Без исторической памяти невозможно быть нацией. История нашей страны доказывала это многократно. Великие победы наших предшественников, начиная с Киевской Руси, наполеоновские войны, войны 19-го в., Крымская война и другие военные кампании начинались прежде всего с целью ослабить Россию. Это всё завершилось разгромом гитлеровской Германии во Второй мировой войне, созданием Организации Объединенных Наций на основе вечных клятв, чтобы никогда больше ничего подобного не повторилось.
Казалось, что Нюрнбергский трибунал поставил точку в рассуждениях о том, кто был прав, а кто виноват, кто сражался за правое дело, а кто за мировое господство, используя абсолютно бесчеловечные методы.
К сожалению мы наблюдаем попытки «реализовать» историю, переписать ее, приравнять победителей нацизма к самим нацистским ордам. Особенно ярко это проявляется на примере Украины. Поэтому так важна разъяснительная работа, которую ведут наши общественные организации, МИД России, другие структуры, Министерство культуры, Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество, наши следопыты, ежегодно открывающие все новые захоронения жертв гитлеровских преступников в разных частях нашей страны, а нередко и за границей. В Европе есть люди, помогающие в установлении окончательного в нашей памяти количества жертв, чтобы никто не забыл, ничто не было забыто. Это одна из важнейших задач, стоящих перед страной и нашей дипломатией.
Вопрос: Этот процесс активно происходит у нас и наших белорусских коллег, чуть менее активно в Европе. Но существует и мнение, что пора перестать «носиться» с этой победой, мол, прошло уже много лет, надо оставить этих «старичков-нацистов» в покое, зачем называть их имена, они уже все поумирали или держатся «на последнем издыхании». Мол, давайте про это забудем, незачем все время поднимать эту тему. Что бы Вы им ответили?
С.В.Лавров: Это плохо замаскированная под милосердие попытка возродить нацизм в новых поколениях. Примерно теми же словами, которыми Вы сформулировали вопрос, немцы «подавали нам сигналы» на переговорах, в том числе по линии МИД России. Это касалось разных тем, будь то европейская безопасность или двусторонние отношения с Германией, задолго до начала специальной военной операции.
У нас было немало тем, которые германские «коллеги» категорически отказывались решать, в том числе, вопрос о выплатах блокадникам Ленинграда. В июле 2008 г. немцы приняли решение о введении единовременных выплат блокадникам только еврейской национальности. Мы обратились к ним и сказали, что справедливость должна восторжествовать. Все блокадники страдали одинаково, мерзли, умирали. Это была жуткая часть Великой Отечественной, Второй мировой войны. Нам ответили, что, мол, жертвам Холокоста по закону можно и нужно выплачивать компенсации, а все остальные не являются жертвами Холокоста. Даже не нужно объяснять, насколько цинично это звучало. Лично говорил об этом с нынешним Президентом Германии Ф.-В.Штайнмайером, когда тот занимал еще пост министра иностранных дел ФРГ. Общался и с другими сотрудниками министерства. Проводили работу в других ведомствах, но безрезультатно.
Немцы предложили построить в Санкт-Петербурге небольшую больницу для оставшихся в живых блокадников, а также организовать место встреч молодежи с ними. Мы не стали возражать, хотя сказали, что блокадники, которые не получают выплаты из-за своей национальности, живут не только в Санкт-Петербурге и в других городах Российской Федерации, но и за границей. В Европе их тоже осталось немало. Эти аргументы никак на них не воздействовали. По указу Президента В.В.Путина 17 сентября 2021 г. мы осуществили блокадникам свои единовременные выплаты. А этот Дом встреч и больница так до сих пор и не завершены.
Вспомнил об этом к тому, что в ходе разговоров на подобные темы у немцев давно стала проскальзывать мысль, которую Вы озвучили в вопросе. Мол, дело прошлое, Германия со всеми рассчиталась, выплатила репарации, неоднократно извинилась. Современные немцы исходят из того, что они больше никому ничего не должны. Давайте, мол, мы тоже будем из этого исходить. Это плохая тема. Не потому что хотим постоянно слышать от немцев покаяние, нет. Мы хотим, чтобы они были частью нормальной жизни всех стран мира и чтобы никогда больше ни с чьей земли не произрос нацизм. Но эта позиция «отдавала» высокомерием. Высокомерие – это всегда признак способности нации почувствовать вдруг свою исключительность. Ну и далее, как это бывало в истории не раз.
Вопрос: Как мы видим, актуальность темы по-прежнему высока. Нацизм произрос не так далеко отсюда, на территории Украины. Почему это стало возможным, учитывая, что мы говорим на одном языке, история прошлого у нас одна. И вызовы сегодняшнего времени и вызовы Великой Отечественной войны перекликаются, учитывая идеологию нашей страны.
С.В.Лавров: На Украине наиболее ярко проявилось возрождение нацизма. Это ведь началось гораздо раньше, после присоединения стран Прибалтики к ЕС, НАТО. Тогда в ответ на наши озабоченности о том, что вы их быстро пытаетесь их «втянуть», нас уверяли в том, что, мол, их примут в Евросоюз и НАТО, и у них пропадут русофобские настроения. Дескать, они такие плохие из-за того, что боятся нас, т.к. мы их «оккупировали». Ничего не изменилось, совсем наоборот. Если сейчас посмотреть на ситуацию в НАТО и ЕС, прибалты вместе с поляками и чехами – это самая агрессивная группа в европейских структурах. Эти страны среди тех, кто инициирует наиболее русофобские позиции и действия Евросоюза и Североатлантического альянса. Вскоре после того, как их приняли в «цивилизованную» европейскую семью, начались демонстрации, факельные шествия в честь нацистов Ваффен-СС. Выжившие бойцы этой преступной организации гордо шествовали по столицам при одобрении властей.
Уже тогда начались разговоры о том, что, мол, многовато памятников, незачем ставить эти памятники в центре города. В 2017 г. началась известная «эпопея» с памятником «Бронзовый солдат», как и другие события, задолго до специальной военной операции и даже госпереворота на Украине. Этот госпереворот совершили люди, рвущиеся к власти, исповедующие ультранационалистические взгляды. Не зря первым действием тех, кто в нарушение Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине, о проведении досрочных выборов, которое было подписано под гарантии Германии, Франции и Польши, Они наутро этот документ «растоптали» и первым заявлением, которое они сделали, было о ликвидации статуса русского языка на Украине. Один из путчистов, впоследствии премьер-министр Украины А.П.Яценюк вышел на «майдан» и заявил, что их можно поздравить с тем, что они сформировали правительство победителей. Тогда как в «разорванном» ими документе под гарантии европейцев было написано о создании правительства национального единства для подготовки досрочных выборов.
Третий фактор – это заявление Д.А.Яроша от имени «Правого сектора» и всех совершивших этот переворот о том, что русские должны «убираться» из Крыма. И что это якобы абсолютно неизбежно. Потому что русские, мол, никогда не будут думать, как они, никогда не будем чтить их героев. После этого "поезда дружбы" направились штурмовать Верховный Совет Автономной Республики Крыма, что вызвало категорическое неприятие крымчан и жителей юго-востока Украины, которые не хотели жить в стране, захваченной нацистами. С тех пор поклонение Р.Шухевичу, С.Бандере расцветало «пышным цветом».
Одно из первых решений правительства П.А.Порошенко касалось смены географических топонимов с советских названий и даже еще царских времен на имена тех, кто Нюрнбергским трибуналом был признан преступниками. Регулярно организовывались факельные шествия. «Правый сектор» не скрывал своих претензий на «наследие» традициям СС, чьи эмблемы носили служащие вооруженных сил Украины. Параллельно стали применяться прямые расистские методы по истреблению русского языка.
Рейхскомиссар Э.Кох в своих воспоминаниях в 1942 г. писал, что «Украина является лишь объектом эксплуатации. Она должна оплатить войну. Население должно быть как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Он почти провидчески описал то, как сейчас отлавливают население Украины для службы в ВСУ ради удовлетворения иллюзий и амбиций нацистского режима. Следственный комитет России уже давно возбудил уголовное дело по ст. 357 УК РФ «Геноцид», обвиняя тех, кто был на стороне гитлеровской Германии и совершал военные преступления на территории Советского Союза, виновен в геноциде всех народов СССР. Есть основание полагать, что это было сознательным действием немцев. Из более чем 27 млн. погибших больше половины – это гражданские лица, что указывает на характер, на суть того режима и его вояк, с которым пришлось столкнуться нашей стране.
Истребление русского населения, других этнических групп, национальностей, составляющих народ Советского Союза, не ушло в прошлое. Если Вы прочтете официальные заявления украинских руководителей, например, то, что заявили путчисты, захватив власть в феврале 2014 г., что мол, «русские должны «убираться» из Крыма, потому что они никогда не будут думать как мы, жить как мы, молиться как мы». В ноябре 2021 г., задолго до специальной военной операции, то же самое сказал Президент Украины В.А.Зеленский, когда его спросили, как он относится к людям в Донбассе. Он ответил: «есть люди, а есть особи». А еще раньше в августе 2021 г. он заявил, что если ты живешь на Украине и ощущаешь себя сопричастным к русской культуре, то ради блага твоих детей и внуков, уезжай в Россию. Это расизм и нацизм.
Если почитать высказывания официальной команды В.А.Зеленского, секретаря Совета Безопасности, руководителя Администрации, советника руководителя администрации и прочих официальных лиц, там преобладает выражение "русня", а также говорится, что ничего русского не должно быть ни в Харькове, ни в Николаеве. Они также утверждают, что продолжат принимать законы, которые законодательно будут истреблять все русское, а если нужно, будут делать это и физически. Это известно.
Ни один закон, запрещающий язык, СМИ и культуру на русском языке, ни подобные заявления не вызвали никакой реакции на Запад, несмотря на то, что мы постоянно требовали проведения специальных расследований от ОБСЕ, Совета Европы, Комитета по ликвидации расовой дискриминации ООН. Они их проводят по любому значимому или заметному поводу, только если речь идет о расследовании претензий в адрес России. Двуличие и попустительство своим подопечным, прощение им всего и вся, включая эти откровенные действия по внедрению нацистской теории и практики, стали обычным только потому, что эти люди устраивают Запад и Соединенные Штаты в качестве инструмента в борьбе против Российской Федерации.
Вопрос: Хочется надеяться, что в истории будут новые итоги. Хорошо, что эти преступления не имеют срока давности.
С.В.Лавров: И никогда не должны иметь. Это наша позиция. Россия практически 20 лет назад внесла в Генеральную Ассамблею резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Ее приняли с несколькими воздержавшимися, в основном это были европейцы. Соединенные Штаты изначально голосовали против, объясняя это тем, что их Конституция требует «свободы слова», поэтому они, мол, будут противиться утверждению такого рода постулатов в современной деятельности ООН. В ночь накануне специальной военной операции Президент России В.В.Путин в очередной раз разъяснил причины, по которым нам не оставили другого выбора. Они, в том числе заключались в последовательной линии Запада на использование Украины для создания прямых военных угроз безопасности России на наших границах.
Второе важнейшее направление наших усилий – это не допустить превращения ее в нацистское государство. Что уже происходило, именно поэтому была поставлена задача денацификации. Было принято уже столько законов, совершено столько актов против антифашистов на Украине, включая политические убийства. Уже произошли акции по выбрасыванию книг на русском языке из библиотек. В отличие от гитлеровцев украинцы их не сжигали, а как люди домовитые сдавали их на макулатуру, чтобы получить деньги. Это было известно. Никакой реакции с Запада в ответ на эти вопиющие, кричащие факты не последовало.
Печально, что после начала специальной военной операции против нацизма на Украине, европейские страны, которые воздерживались на Генеральной Ассамблее по резолюции о борьбе с героизацией нацизма, стали голосовать против. И в том числе против голосовали и делают это Германия, Япония и Италия. Страны, которые когда их принимали в ООН после их покаяния и клятвенных заверений, что «никогда больше». Нацизм все-таки возрождается.
Вспомним решение Италии, которому предшествовала общественная дискуссия о том, можно ли населению «зиговать». Они всерьез это обсуждали. Решили, что можно, если не имеется в виду то же самое, что делали гитлеровцы во Второй мировой войне. В Италии достаточно интересное правительство с точки зрения попыток возрождения традиций.
Помимо резолюции о борьбе с героизацией нацизма МИД России совместно с нашими общественными организациями делает ежегодные доклады о примерах героизации нацизма в развитие этих резолюций в ГА ООН. Эта тема также звучит в наших ежегодных докладах о положении дел с правами человека за рубежом. Эта работа имеет важнейшее значение. Без сохранения исторической памяти, без знания молодежью своей истории у нас будут не только «Иваны, не помнящие родства», но и общество, недостойное своей великой истории. Мы не имеем права это допустить. Президент В.В.Путин не раз подчеркивал особое значение патриотической работы. На внешнем фронте ее задачи становятся все более актуальными и непростыми.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2024 > № 4660426
Сергей Лавров
Студенты и преподаватели Пекинского университета иностранных языков посетили северо-запад Китая
Вэньцзе Мэн
С 26 по 30 апреля группа студентов и преподавателей Пекинского университета иностранных языков отправилась в культурное путешествие в Синьцзян-Уйгурский автономный район на северо-западе Китая. В команду туристов вошли 12 студентов из России, Нигерии, Таиланда и Польши. Их сопровождали 8 китайских преподавателей, представляющих различные этнические группы, включая ханьцев, маньчжуров, монголов и сибо.
В ходе пятидневной поездки группа осмотрела музеи и экологические центры, демонстрирующие богатую историю и природные красоты Синьцзяна, посетила выставки, где ознакомилась с недавними проектами развития района и будущими планами развития городов, а также пообщалась с местной молодежью в Синьцзянском университете в Урумчи, административном центре Синьцзяна.
Артем Власовский, 28-летний россиянин, в 2019 году он уже посещал Синьцзян. Во время учебы в университете он подружился с несколькими синьцзянскими студентами, которые участвовали в программах по обмену. Они рассказали ему о языках, культуре и кулинарных традициях своей родины. Именно эти друзья впервые отвезли его в Синьцзян. "Это путешествие оставило у меня бесчисленное множество прекрасных воспоминаний", - рассказывает Артем.
Если в первую поездку он вместе с друзьями любовался пейзажами, знакомился с кухней и культурой района, то в этот раз Артем был поражен прогрессом и стремительными изменениями, происходящими здесь. Больше всего его впечатлил культурный центр Урумчи, состоящий из шести основных залов, окружающих центральную башню, по виду напоминающую лепестки распустившегося снежного лотоса - уникального цветка, растущего в Синьцзяне. В залах развернуты цифровые выставки, которые дарят посетителям возможность погрузиться в необычную, захватывающую атмосферу с помощью современных технологий. "Во время этого визита я заметил, что в Синьцзяне стало больше небоскребов и оцифрованных музеев, что указывает на преобразования и большой технологический прогресс", - сказал Артем.
Узодинма Чиненье Герлоф из Нигерии поделился аналогичным опытом. Он приехал учиться в провинции Шаньдун на востоке Китая в 2018 году, а затем поступил в докторантуру Пекинского университета иностранных языков, где подружился с несколькими уроженцами Синьцзяна.
Это путешествие стало первым настоящим визитом Герлофа в этот район. До поездки 28-летний юноша видел только традиционные здания Синьцзяна в Пекине и предполагал, что весь район следует этому архитектурному стилю. Однако по прибытии он был удивлен видом высоких небоскребов. "Я продолжал спрашивать нашего гида: "Мы действительно в Синьцзяне?" Потому что по моим ощущениям он ничем не отличается от Пекина или Тяньцзиня", - говорит он.
Знакомство с музеем Синьцзян-Уйгурского автономного района позволило Герлофу лучше понять богатое историческое прошлое района и гармоничное сосуществование его этнических групп и культур. "Я знал, что в Синьцзяне проживает разнообразное этническое население, но я недооценивал масштабы этого многообразия", - сказал юноша. "Изначально я думал, что существует несколько этнических групп, но был удивлен, узнав, что на самом деле здесь проживает 56 этногрупп!"
Помимо изучения развития Синьцзяна, его истории, культуры, кухни, группа студентов общалась с местными жителями. На Синьцзянском международном Большом базаре местные танцоры с энтузиазмом приветствовали иностранных гостей на празднике. "Это мой второй визит в Синьцзян, я заметил значительные перемены, но теплота местных жителей сохраняется", - сказал Артем.
В общении со студентами местных университетов Артем был впечатлен их оптимизмом и верой в будущее Синьцзяна. "Синьцзян, возможно, не так развит, как некоторые города восточного Китая, но эти молодые люди твердо верят в потенциал, в развитие района благодаря их усилиям, - сказал он. - Их энтузиазм вдохновил меня внести свой вклад в развитие моего родного города".
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter