Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Калининграде открыли ветклинику для крупных животных

Денис Гонтарь (Калининградская область)

В российском эксклаве запустили необычный инвестпроект по антисанкционной программе: здесь открыли ветлечебницу для крупных сельскохозяйственных животных, лошадей и питомцев зоопарка. Раньше ближайшие клиники такого класса располагались в Польше и Латвии.

Инвестор Виолетта Фарафонтова вложила в проект около ста миллионов рублей. Судьба у него была непростая: из-за антироссийских санкций и сложной калининградской логистики затраты увеличились вдвое. Разницу помогла компенсировать региональная программа поддержки предпринимательства.

- Нам удалось получить льготный кредит на сумму свыше 19 миллионов рублей на семь лет всего под два процента годовых, - подчеркнула владелица клиники.

Проект для региона действительно важный. Фермер Сергей Иванилов рассказал, что раньше животных приходилось везти за границу - в соседнюю Прибалтику или Польшу. После введения санкций калининградцам фактически перекрыли туда дорогу.

- Представьте племенного быка, стоимость которого исчисляется сотнями тысяч рублей. Его потеря для стада - серьезный удар по бизнесу. Поэтому открытие клиники все фермеры восприняли с энтузиазмом, - подчеркнул аграрий.

Лечебно-диагностический центр не уступает зарубежным. Он один из самых современных в стране. Обследования проводят на аппарате МРТ для крупных животных. А в операционных легко могут разместиться не только коровы или лошади, но и жираф.

Антисанкционная программа льготного финансирования заработала в Калининградской области с конца 2022 года. С тех пор 82 инвестора получили займы до 300 миллионов рублей через фонд поддержки предпринимательства.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь С.Ф.Алейником по итогам переговоров, Минск, 24 июня 2024 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые представители СМИ,

Хотел бы еще раз поблагодарить наших белорусских друзей за гостеприимство и прекрасную организацию моего официального визита в Республику Беларусь.

Провели обстоятельные переговоры, которые традиционно прошли в доверительном, подлинно товарищеском ключе и были весьма содержательными и предметными.

Обсудили наиболее актуальные темы международной повестки дня. Сверились по целому ряду вопросов двустороннего сотрудничества, включая межмидовское взаимодействие и внешнеполитическую координацию.

По традиции провели очередной обзор выполнения одобренной президентами России и Белоруссии Программы согласованных действий в области внешней политики на 2024-2026 гг. и Плана межмидовских консультаций на текущий год. Констатировали, что с начала года состоялись 13 раундов консультаций на уровне заместителей министров и руководителей подразделений.

В числе наших безусловных приоритетов – внешнеполитическая поддержка союзной интеграции и укрепление международных позиций Союзного государства, двадцатипятилетний юбилей которого мы будем отмечать 8 декабря 2024 г.

Договорились и далее повышать уровень взаимодействия в ООН и ОБСЕ. Будем поддерживать инициативы друг друга на ключевых евразийских многосторонних площадках, в том числе ЕАЭС, ОДКБ, а также СНГ, где Россия в текущем году осуществляет функции председателя. Окажем белорусским союзникам все необходимое содействие в целях их скорейшего полноценного подключения к работе ШОС, а также к различным механизмам БРИКС.

Планируем и далее развивать практику принятия заявлений от имени Союзного государства для распространения на многосторонних площадках.

Дали высокую оценку проделанной работе по подготовке первого совместного доклада МИД России и Белоруссии «О ситуации с правами человека в отдельных странах». Документ будет представлен 3 июля «на полях» сессии Совета ООН по правам человека в Женеве и 5 июля в ОБСЕ.

Обменялись мнениями относительно перспектив развития отношений с дружественными государствами Глобального Юга и Востока, странами Мирового большинства. Подтвердили настрой на совместное отстаивание традиционных ценностей, исторической правды, недопущение переписывания истории и героизации нацизма.

Выразили решимость сообща противодействовать односторонним санкциям и информационно-пропагандистскому давлению. Отметили контрпродуктивность политизации международных культурно-гуманитарных, научных, спортивных связей.

Особое внимание уделили тематике формирования единого пространства Союзного государства в сферах обороны и безопасности. Отметили: решению этой задачи способствуют развернутые на территории Республики совместная Региональная группировка войск и сил, а также современные российские оборонные комплексы и тактическое ядерное оружие, которые надежно прикрывают наши общие западные рубежи, в соответствии с решениями президентов двух стран.

Проанализировали ход работы над проектами концепции безопасности Союзного государства и двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности. Высказались в пользу углубления военно-технического сотрудничества.

Осуждаем действия стран Запада, которые привели к украинскому кризису, к окончательному краху системы безопасности в Европе, основанной на евроатлантических лекалах. В этом контексте особое внимание уделили перспективам формирования новой архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, приглашая все страны нашего общего континента к сотрудничеству в этом процессе. Подписали Совместное обращение к главам дружественных объединений с призывом поддержать белорусскую инициативу по разработке «Евразийской хартии многообразия и многополярности для XXI века».

О значении такой работы говорил Президент В.В.Путин на встрече с руководством нашего Министерства 14 июня. Российский лидер подчеркнул, что в этой Хартии можно было бы сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые принципы международного права, но и в более широком плане – наметить стратегические контуры многополярности и многосторонности, отражающие новые геополитические реалии. Планируем всесторонне проработать этот документ с нашими единомышленниками, прежде всего из ОДКБ, СНГ, ШОС, АСЕАН и Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

Решили продолжать работу по дальнейшему выравниванию прав и возможностей наших граждан, в том числе в избирательной, других важных сферах.

Условились и далее помогать друг другу в расширении взаимного консульского присутствия. Со своей стороны продолжим оказывать белорусским друзьям все необходимое содействие. В прошлом году были созданы генеральные консульства Белоруссии в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, а также открыто новое отделение Посольства Белоруссии в Краснодаре. В нынешнем году завершим образование белорусских генеральных консульств в Ростове-на-Дону, Владивостоке, Калининграде и Нижнем Новгороде, а также отделения Посольства в Воронеже. Условились ускорить решение вопросов, необходимых для обеспечения полноценного функционирования недавно открытого Генерального консульства Российской Федерации в г.Гродно.

Наметили график дальнейших контактов, в том числе в рамках второй Минской конференции по евразийской безопасности и ежегодного совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, которое в порядке ротации должно пройти в белорусской столице в IV квартале 2024 г.

Мы с С.Ф.Алейником едины в том, что переговоры прошли, как всегда, успешно и продуктивно. По их итогам подписали Совместное заявление об основных задачах внешнеполитического измерения союзной интеграции России и Беларуси. В документе подчеркивается высочайший уровень стратегического взаимодействия и доверия между нашими государствами, готовность к углублению тесной координации.

На этом программа моего пребывания в Минске не заканчивается. На завтра запланированы дополнительные мероприятия и встречи с руководством Республики. Также выступлю перед слушателями и преподавателями Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Рассчитываю, что по итогам сегодняшних и завтрашних переговоров сможем констатировать, что способствуем претворению в жизнь решений, принимаемых нашими руководителями.

Вопрос: Ряд американских официальных лиц и в Белом доме, и в Пентагоне заявляют, что соглашение с Украиной на удары американским оружием по российским тылам действует только в пределах тех территорий, откуда бы Россия, как они говорят, могла бы завоевать еще больше украинских территорий. Правильно ли мы понимаем, что разрешение на такие удары – это фактически американский ультиматум нам – не наступайте дальше?

Насколько реалистично предложение Украины о проведении второго после Швейцарии саммита, куда будет приглашена России и где, по мнению Киева, будет заключен мир?

С.В.Лавров: Практически всё, что Запад декларирует и осуществляет на практике с начала специальной военной операции, выстроено по всем направлениям в русле ультиматума Российской Федерации, включая и перспективы политико-дипломатического урегулирования, сорванные по указке англосаксов в апреле 2022 г., и «ползучие» расширения номенклатуры вооружений, которые Запад сам себе разрешает поставлять киевскому нацистскому режиму. Воспринимаем все происходящее исключительно в контексте ситуации, когда перед нами западный ультиматум. Из этого исходят все решения, которые Президент России В.В.Путин принимает о наших дальнейших шагах.

Наша добрая воля хорошо известна. Нам ее не занимать. Многократно делали предложения о том, чтобы найти взаимоприемлемое решение ситуации, которую Запад создал на Украине после государственного переворота в 2014 г. Встречали неизменный отказ. Так же негативно была воспринята недавняя инициатива Президента России В.В.Путина о реалистичных путях урегулирования, которую он озвучил 14 июня с.г. в МИД России.

Вопрос: Вероятно. Вы слышали как небезызвестный американский журналист…

С.В.Лавров: Мы с вами в диалоге?

Вопрос: Он говорит о том, что этот мирный план появился не на пустом месте, а как результат переговоров.

С.В.Лавров: Сейчас отвечу на Ваши вопросы.

Всё, что делает Запад выстраивается в русле самых разных ультиматумов, в т.ч. и «мирный план», как Вы его назвали. Инициатива, которую Президент В.В.Путин сформулировал 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел, является результатом трезвого и конструктивного анализа сложившихся реалий. Ни с кем мы не ведем никакие подпольные переговоры. Запад отказывается организовывать переговоры на справедливой основе. Не говоря уже о том, что человек по фамилии Зеленский запретил всему украинскому руководству вести переговоры с Российской Федерацией.

Говоря об анонсируемых планах провести вторую конференцию, в развитие этой «сходки» в Бюргенштоке, могу только сказать, что все формулировки, которые мы слышим (а слышим то, что говорят публично, никаких обращений к нам не было) на эту тему «извергаются» Западом и идут в русле все той же самой политики ультиматума по отношению к Российской Федерации. Мы их в качестве таковых не приемлем.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы на агрессию со стороны стран НАТО в отношении Беларуси?

С.В.Лавров: Даже не хочу рассуждать на тему таких угрюмых, мрачных сценариев. Могу только подтвердить, что всё, что мы делаем вместе с нашими белорусскими союзниками по решению президентов В.В.Путина и А.Г.Лукашенко, должно быть услышано на Западе.

Надеемся, что оставшиеся там (пусть в небольшом количестве) здравомыслящие люди, у которых есть инстинкт самосохранения, сделают правильные выводы и не будут переступать опаснейшую черту.

Вопрос: Вчера Израиль нанёс массированный удар по позициям Хезболлы в Ливане. А в США уже заявили о возможном ответе Ирана. Какова вероятность вовлечения большего количества стран в конфликт на Ближнем Востоке? Должна ли включать предложенная В.В.Путиным архитектура евразийской безопасности и этот регион?

С.В.Лавров: Насчет вероятности вовлечения всё большего числа стран в войну на Ближнем Востоке. Мы делаем всё, чтобы этого не произошло.

Вы упомянули Иран. Знаем, что иранское руководство так же, как и мы, исходит из абсолютной недопустимости провокаций, преследующих цель как раз расширить зону военных действий. Кто стоит за этими идеями, хорошо знаем. В большинстве случаев такие подходы объясняются тем, что отдельные руководители некоторых стран желают сохранить свои внутриполитические позиции и по крайней мере не провалить всё то, что они делают в отношении соседей.

Что касается нашей совместной с белорусскими друзьями инициативы, она касается всего евразийского континента. Целый ряд стран, о которых мы сейчас с вами говорим, находятся на континенте Евразии.

Наше предложение адресовано всем, кто желает рассматривать перспективу создания новой системы безопасности на равноправной основе, с учетом интересов и на основе баланса интересов всех стран континента, без вмешательства извне. Именно голос из-за рубежа, из-за границы, из-за океана сыграл решающую роль в том, что система евроатлантической безопасности себя полностью дискредитировала и провалилась.

Вопрос: Недавно прозвучали громкие заявления польских властей, в частности польского МИД, о проекте полного закрытия границ Польши и Белоруссии после изучения вполне очевидных экономических последствий. Насколько последовательна страна-соседка или в данном случае насколько она адекватна при том, что совсем недавно польские власти говорили ровно об обратном? После обсуждения, мол, давайте откроем ранее закрытые пункты пропуска, потому что польские приграничные территории региона терпят серьезные убытки, компенсировать которые Варшава то ли не желает, либо не имеет возможности. Железный занавес на границе, в данном случае транспортный – насколько он реален?

С.В.Лавров: Вы сами ответили на свой вопрос. Не наблюдаем последовательности в действиях и заявлениях многих западных лидеров. Это касается и польского руководства.

Думаю, что когда они бросаются «из огня да в полымя», из одной крайности в другую, это объясняется тем, что они руководствуются не коренными интересами своего народа (в данном случае польского), а своими конъюнктурными, внутриполитическими соображениями накануне очередных или сразу после состоявшихся выборов. Мы к этому привыкли.

В своем внешнеполитическом планировании с нашими белорусскими союзниками в полной мере учитываем эту непоследовательность и ненадежность европейских соседей.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2024 > № 4675275 Сергей Лавров

Большинство граждан Украины положительно относятся к Объединенным Арабским Эмиратам, говорится в исследовании, проведенном компаниями Active Group и Experts Club.

Исследование показало, что полностью положительно к ОАЭ относятся 8,9% украинцев, еще 43,5% - в основном положительно. Однако 15,1% относятся к ОАЭ в основном отрицательно и еще 2,6% - полностью отрицательно.

С 15 октября 1992 года между Украиной и ОАЭ были установлены дипломатические отношения. 11 марта 2013 года в Киеве было открыто посольство Объединенных Арабских Эмиратов.

Ранее ОАЭ отправили в помощь нуждающимся жителям Украины 714 тонн гуманитарной помощи, продуктов питания и медицинских материалов, а также 2520 генераторов, 2500 ноутбуков и 10 тысяч школьных портфелей.

250 тонн гуманитарной помощи, включая одеяла и предметы первой необходимости, было доставлено в Польшу и Румынию. Их отправляют в города Украины и украинским беженцам, находящимся в таких странах, как Польша, Молдова и Болгария.

В марте 2023 года Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент Объединенных Арабских Эмиратов, распорядился выделить в помощь украинским детям, пострадавшим от кризиса, US$ 4 млн.

Средства были направлены в поддержку проекта «Детские дома семейного типа», в рамках которого будет построено 10 зданий для проживания около 100 детей.

В октябре 2022 года стало известно о выделении дополнительной гуманитарной помощи в размере US$ 100 млн пострадавшим в результате конфликта на территории Украины.

Президент ОАЭ подтвердил, что государство продолжит оказывать гуманитарную помощь народу Украины, и подчеркнул важность международных и региональных усилий, направленных на достижение политического решения кризиса для восстановления безопасности, стабильности и мира.

Искусственный интеллект поможет бизнесу увеличить производительность и выручку

Денис Гонтарь (Калининград)

Около 95 процентов отечественных компаний к 2030 году будут использовать в своей работе нейросети. Бизнес уже подстраивается под новые тренды и вкладывается в продукты, использующие искусственный интеллект (ИИ). В России принята национальная стратегия ИИ, которая поможет предпринимателям справиться с грядущими экономическими вызовами, а стране в целом - уверенно двигаться по пути устойчивого развития.

По данным статистики, примерно 13 процентов всех задач при создании программных продуктов сегодня решает искусственный интеллект. И этот показатель в будущем будет только расти. Особенно заметен прогресс в промышленном секторе.

- В этой сфере нейросети набирают силу. Сегодня ИИ перестал быть игрушкой и превратился в рабочий инструмент для государства, бизнеса, банковской системы. Мы проводили исследование и выяснили, что искусственный интеллект является приоритетной задачей для IT-отрасли. Если в 2023 году им занимались 104 компании, то в 2024-м их количество увеличилось до 140. Рост существенный, и это уже точно нельзя назвать хайпом. Речь идет о кооперации с ведущими корпорациями страны, которые хотят повысить свою эффективность за счет новых цифровых инструментов, - рассказал президент некоммерческого партнерства "РУССОФТ" Валентин Макаров.

Технологии прогрессируют с невероятной скоростью. Как отметил на прошедшем недавно Петербургском международном экономическом форуме заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Чернышенко, речь сегодня идет о создании и развитии общего искусственного интеллекта (AGI), прототип которого может появиться уже в следующем году.

- Многие эксперты полагают, что будущее - за так называемыми ИИ-агентами. Они представляют собой узкопрофильные модели, которые решают задачи пользователей как в виртуальном мире через соцсети и сайты, так и в физическом - это различные роботы и онлайн-помощники. Так, например, туристический ИИ-консьерж сможет продумать маршрут, забронировать гостиницу, ресторан, заказать такси. Человек на выходе получит готовый туристический продукт без лишних усилий, - подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Это открывает новые возможности для бизнеса, которому сегодня выгодно вкладываться в развитие технологий. Искусственный интеллект уже становится единой точкой входа в интернет и заменяет несколько десятков приложений, что позитивно отражается на структуре предпринимательства и упрощает цепочки поставок.

От применения искусственного интеллекта выиграла банковская сфера. Так, например, Сбербанк активно использует нейросети GigaChat и Kandinsky, а также создает собственные продукты на базе ИИ-лаборатории. По словам представителей кредитной организации, экономический эффект от применения искусственного интеллекта многократно окупает вложения в разработки, поскольку счет идет на миллиарды рублей. Основной упор в компании сейчас делают на работу с транзакционными данными.

Похожим путем идет еще один банк - ВТБ. Там искусственный интеллект применяют для консолидации и обработки данных и систематизации клиентских баз. Технологии компьютерного зрения позволяют автоматически распознавать и упорядочивать документы. Это облегчает работу менеджеров и ускоряет процесс выдачи тех же кредитов.

Использование искусственного интеллекта многократно окупает вложения в разработку

- Финансовая отрасль будет уделять все больше внимания нейросетям, ведь они позволяют экономить деньги и оптимизировать персонал. Мы уже можем наблюдать обилие торговых ботов, робоэдвайзеров, которые активно применяют трейдеры. Есть успешные кейсы и в страховании: различные аналитические системы сегодня встраивают в систему городских камер, что позволяет свести к минимуму случаи мошенничества при оформлении страховых случаев. Перспективным направлением является геоаналитика, когда нейросеть фиксирует количество жителей конкретного района, пассажиропоток, число операций в онлайн-кассах и так далее. При помощи такого инструмента инвестор понимает, насколько выгодно открывать предприятие в определенной точке. Причем эта работа ведется как на федеральном, так и на региональном уровне, - отметил финансовый аналитик Артур Поляков.

К слову, о регионах. Рост рынка ИИ в пять раз зафиксировали в Ленинградской области и Санкт-Петербурге. По данным Смольного, буквально два года назад его объемы оценивали в 12 миллиардов рублей. Сегодня речь идет уже о 60 миллиардах, и цифры продолжают расти. В топе - программные решения по распознаванию и синтезу речи, работе с изображениями и видео.

11,2 трлн рублей получит дополнительно к 2030 году экономика России от внедрения искусственного интеллекта

- Когда нейросети только появились, многие восприняли их в штыки. Особенно это коснулось творческих профессий. Сегодня в обязанности практического каждого художника, работающего в геймдеве, включают навыки работы с искусственным интеллектом, - поделилась мнением руководитель отдела разработки мобильных приложений одной из компаний Санкт-Петербурга Елена Чумакова. - Нейросети используют для проработки окружения или банально для поиска идей. ИИ ускоряет работу и позволяет руководству экономить, а работники укладываются в жесткие дедлайны без дополнительных трудозатрат. Раньше на проработку сложного концепта могли уйти месяцы. Сегодня мы можем справиться за две-три недели.

В Калининградской области интерес к развитию технологий искусственного интеллекта и нейросетей подтолкнул власти и бизнес к созданию первого в регионе IT-парка. Общий объем инвестиций уже превысил два миллиарда рублей. По словам генерального директора корпорации развития региона Андрея Толмачева, создаваемый кластер позволит Калининграду перейти от промышленной экономики к сервисной.

Проект объединит усилия предпринимателей в сфере высоких технологий и искусственного интеллекта, что позволит им создавать качественно новые IT-продукты. Ставку делают не только на федеральные цифровые гиганты, но и на небольшие команды разработчиков, которым интересен формат коворкинга. Новый проект позволит взглянуть на Калининградскую область как на data-ориентированный регион.

Решить технологические задачи бизнесу и регионам поможет Национальная стратегия ИИ, работа которой рассчитана до 2030 года. Основные усилия федеральные власти сосредоточат на доступности вычислительной инфраструктуры и данных, поддержке организаций и разработчиков и наращивании компетенций в сфере высоких технологий. Отдельный акцент в документе сделали на повсеместном внедрении искусственного интеллекта, что добавит к отечественному ВВП 11,2 триллиона рублей.

Александр Бастрыкин: мир должен помнить, к чему ведет нацистская идеология

"Наше дело правое, враг будет разбит. Победа будет за нами!" — слова, которые произнес диктор советского радио 22 июня 1941 года. В день, когда нацистская Германия без предупреждения напала на СССР, перевернув в одно мгновение жизни миллионов советских граждан. Спустя 83 года после начала Великой Отечественной войны Следственный комитет России выявляет все новые факты зверств, совершенных немецко-фашистскими захватчиками. О том, как уничтожали фашисты советский народ, почему спустя десятки лет важно помнить, к чему приводит следование преступной идеологии, и сможет ли Россия затребовать новые репарации, в интервью РИА Новости рассказал председатель СК РФ Александр Бастрыкин.

— Следственный комитет России уже несколько лет ведет работу по признанию геноцидом зверств, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны в отношении советских граждан. Почему именно сейчас это стало актуальным и необходимым? Насколько известно, советская власть не стремилась признать те события именно геноцидом. Что изменилось сейчас?

— Несмотря на то что по итогам Нюрнбергского процесса за совершение военных преступлений были осуждены главные военные преступники, оставались и другие злодеяния нацистов, о которых ранее не было известно. В СК России для расследования обстоятельств этих преступлений ведется системная работа по всей стране, которой занимается специальное подразделение центрального аппарата — управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма.

Следствием изучаются данные рассекреченных архивов, останки людей и вещественные доказательства, которые находят в ходе раскопок. Назначаются необходимые судебные экспертизы, ведется идентификация жертв, устанавливается местонахождение их родственников, анализируется большой массив документов, выявляются и допрашиваются свидетели, направляются запросы о правовой помощи в другие страны.

Мы видим, что позиция Запада в последние годы стала меняться. Там пытаются переписать итоги Второй мировой войны, возложив ответственность за нее не только на нацистскую Германию, но и на СССР. Предпочитают не вспоминать гитлеровский план по массовому уничтожению гражданского населения СССР, предают забвению память миллионов погибших мирных советских граждан. Отказ Германии признать блокаду Ленинграда геноцидом о многом говорит. Видим и попытки, особенно в странах Прибалтики и на Украине, представить героями тех, кто совершал зверские преступления в отношении гражданского населения без оглядки на истину. И такие попытки реабилитировать нацизм Следственный комитет также не оставляет без внимания.

— Достаточно ли у следователей исторических фактов и документов, на основе которых можно однозначно говорить именно о геноциде советских граждан в период ВОВ?

— В имеющихся материалах, вещественных доказательствах достаточно данных, указывающих на признаки этого преступления. Совокупный анализ собранных нами материалов по разным регионам подтверждает, что все это совершалось согласно преступному плану гитлеровского режима с целью истребления мирного населения не только отдельных населенных пунктов и регионов, но и всего советского народа. Факты, о которых сейчас узнаем, иначе как вопиющими назвать нельзя.

В 1941 году в населенном пункте Микулино Московской области немецко-фашистские захватчики совершили массовое убийство более 500 пациенток Лотошинской областной психиатрической больницы. Женщины скончались вследствие уморения голодом, замораживания, отравления ядами и газом, а также расстрела. В 2022 году на территории Московской областной психиатрической больницы № 12, на месте расстрела пациенток, обнаружено массовое захоронение костных останков.

В Брянской области оккупанты массово расстреливали жителей деревни Хацунь. Только в октябре 1941 года по приказу фашистского командования немцы уничтожили 318 мирных граждан, среди которых 60 детей в возрасте от двух до десяти лет. В регионе также действовал пересыльный лагерь для военнопленных и гражданского населения Дулаг-142, где содержались не менее 80 тысяч человек, половина из которых были замучены и захоронены. На допросе люди вспоминали, что приходилось спать на бетонном полу и ежедневно из лагеря вывозили от 100 до 500 тел умерших. Всего, по имеющимся данным, за время оккупации Брянской области немецко-фашистские захватчики и их пособники истребили порядка 278 тысяч мирных советских граждан и военнопленных.

В 1942-1943 годах в районе деревни Жестяная Горка Новгородской области, по архивным данным, немецкими карателями и их пособниками убиты не менее 2600 человек.

На Ставрополье жителей села Степное умерщвляли газом. Жертвами нацистов стали 480 человек, среди которых были дети, женщины и пожилые люди. Тела убитых сбрасывались в большие ямы за пределами населенного пункта и присыпались небольшим слоем земли. В августе 1942 года немецкие солдаты, прибыв на территорию Ставропольской психиатрической больницы, вывезли 632 человека, в том числе детей. Пациенты помещались в оцинкованные автомобили, двери которых герметично закрывались, и после пуска мотора подвергались отравлению окисью углерода.

В Смоленской области войска вермахта устанавливали насильственный режим, сопровождавшийся произволом, беззаконием, грабежами и эксплуатацией советских граждан. У людей отбирали мебель, посуду, предметы одежды, продукты питания. За период оккупации большая часть населения отдельных населенных пунктов была истреблена, трудоспособные жители угнаны на каторжные работы или погибли от болезней и голода.

На территории Курской области нацисты зверски уничтожали людей, страдающих психическими заболеваниями, и даже инвалидов. Неспособные эффективно работать, больные люди признавались "лишними" и подлежащими физическому истреблению. Невероятную жестокость немецко-фашистские захватчики проявляли и по отношению к детям, которые не могли обеспечить аналогичную производительность труда. Несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, были не в состоянии добывать пропитание, опухали от голода и погибали от обморожений. Кроме того, у них в больших количествах отбиралась кровь для переливания раненым немецким солдатам.

Не поддается пониманию, как вообще можно стрелять в безоружных людей, особенно детей, это просто ужасно. Эти и другие факты зверств нацистов на оккупированной территории Советского Союза подтверждаются не только архивными материалами, среди которых переведенные трофейные документы, но и результатами проведенных следственных действий. В их числе допросы бывших узников концлагерей и родственников погибших, данные осмотров мест захоронений, заключения комплексных судебно-медицинских, молекулярно-генетических и других экспертиз.

— В основе судебных решений при рассмотрении заявлений о геноциде лежали материалы, собранные СК. Сколько таких судебных процессов уже состоялось? В каких еще регионах в краткосрочной перспективе пройдут такие суды?

— Уже в 20 регионах России состоялись суды, признавшие геноцидом действия гитлеровцев и их подручных на оккупированных территориях в годы Великой Отечественной войны. В частности, вчера в Тверской области судом вынесено решение о признании геноцидом действий немецко-фашистских захватчиков. Следователями СК России допрошены очевидцы событий времен Великой Отечественной войны. Их показания в совокупности с рассекреченными архивными материалами и результатами поисковых мероприятий позволили утверждать, что в период оккупации мирные граждане были лишены медицинской помощи, продуктов питания и теплых вещей. Множество людей содержались в нечеловеческих условиях в концлагерях. Жестокость фашисты проявляли даже к тем, кто находился на лечении в медицинских учреждениях. Так, оккупировав психиатрическую больницу, они убили всех беспомощных пациентов, превратив больничные корпуса в конюшню.

Помимо этого, следствием сформированы материалы для установления фактов геноцида советского народа на территории Липецкой и Тульской областей, на завершающей стадии работа по Республике Карелии.

— В чем основные трудности расследования таких уголовных дел?

— Главная трудность состоит в том, что речь идет о преступлениях 80-летней давности. К сожалению, все меньше и меньше остается в живых свидетелей тех чудовищных событий, а их показания бесценны для следствия, и именно воспоминания очевидцев проливают свет на злодеяния нацистов, заставляют смотреть на общеизвестные факты через призму человеческой морали и вызывают безмерное сострадание. Например, невозможно оставаться равнодушным, когда одна из потерпевших вспоминает, как содержалась в концлагере в Воронежской области за колючей проволокой под охраной собак, как заключенных кормили размоченным зерном с древесными опилками… И таких примеров масса. Наша задача — документировать эти факты, представить их суду и общественности, а в конечном итоге — исключить забвение исторической правды, бессмысленную и безнравственную полемику относительно нацистской политики.

Помимо этого, мы понимаем, что множество людей, обладающих ценной для следствия информацией, в послевоенные годы переехали в другие субъекты. И на то, чтобы их найти, требуется время. Некоторые регионы с тех времен изменили свои территориальные границы и названия. Например, к началу Великой Отечественной войны территории, относящиеся сейчас к Липецкой области, входили в состав Воронежской, Курской и Орловской областей. Такие нюансы создают определенные сложности. Однако они не могут быть препятствием для фиксации преступлений нацистов.

Например, в Смоленской области наши следователи беседовали с местным жителем, который во время войны жил в Калуге и попал в концлагерь. Он рассказал, что немецкие войска вели себя жестоко, на практике в обыденность вошли телесные наказания — от удара прикладом винтовки до расстрела.

Жительница Воронежа, также побывавшая в концлагере, рассказала, что условия содержания были нечеловеческими. Кормили людей не чаще одного раза в сутки, а пили они лишь дождевую воду. "Пленных расстреливали, издевались и били за малейшие провинности", — добавляет она.

Другая потерпевшая сообщила следователям: "Люди спали на соломе, а кто не помещался в помещении, то размещались прямо во дворе на холоде. Почти не кормили, давали приблизительно по 100 граммов хлеба, иногда давали остатки гнилой квашеной капусты и гороховую ботву".

В Калининграде в ходе допросов свидетелей и потерпевших следователями получены данные о том, в каких условиях люди содержались в концлагерях. Питались в основном овощной ботвой, за любую провинность подвергались жестоким наказаниям и избиениям. На нарах почти нельзя было лежать, все страдали от педикулеза. По прибытии новых узников выставляли на продажу немцам, проживавшим на территории Восточной Пруссии. Осматривая людей, как скот, они выбирали самых физически крепких и забирали на подсобные работы в фермерские хозяйства.

Очевидец из Калуги рассказал такую историю: "Утром 27 декабря немцы нас выгнали из домов. В то время, когда нас выгоняли, они подожгли два дома вместе с семьями, но люди успели выбежать. Когда фашисты их заметили, то начали стрелять, одной пулей немец убил девушку 18 лет и ранил в живот девочку 13 лет. Кто не выходил из своих домов, они убивали, так были убиты наша соседка — бабушка 98 лет и ее сын 70 лет, а внучка 30 лет была ранена в ногу".

Именно благодаря очевидцам множество подобных фактов мы установили и задокументировали по другим субъектам. Если вдуматься в эти истории, то становится очень тревожно. Неслучайно европейские политики хотят забыть эти факты, они чувствуют ответственность и стыд.

— Несколько лет назад расследованием геноцида в годы ВОВ занялись и белорусские коллеги. Расскажите, в какой конкретно форме идет сотрудничество российских и белорусских следователей? Происходит ли, например, обмен архивными материалами?

— В целях объединения усилий по расследованию фактов геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов подписано постановление СК России и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, в соответствии с которым производство предварительного следствия поручено совместной следственно-оперативной группе. Так мы укрепили совместную работу российских и белорусских правоохранительных органов в этом направлении. Правоохранители России и Республики Беларусь с привлечением архивных учреждений и научного сообщества продолжают устанавливать обстоятельства и собирать доказательства уничтожения нацистскими преступниками и их пособниками мирного населения в годы Великой Отечественной войны. Ведется следствие и документируются новые факты, в том числе о ранее неизвестных злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на оккупированной территории. В настоящее время в полном объеме исполнено 14 запросов о правовой помощи, в рамках которых белорусской стороне переданы электронные копии архивных материалов общим объемом более 20 тысяч листов. Благодаря этому сотрудничеству получены сведения о ранее неизвестных широкой общественности фактах уничтожения мирного населения БССР.

Например, удалось выяснить ряд обстоятельств карательной операции "Волшебная флейта", проводившейся на территории Минска в апреле 1943 года, а также дополнительные факты бесчеловечного отношения к узникам лагерей смерти Тростенец и Шталаг № 352. Помимо этого, получены сведения об участии чешских и венгерских пособников нацистов в уничтожении населенных пунктов и мирного населения на территории Гомельской области. Установлены эпизоды злодеяний нацистов во время жестоких карательных операций на территории Могилевской области, которые сопровождались расстрелом мирных граждан и их угоном в рабство.

— Ведет ли СК работу по установлению еще живущих виновников геноцида советского народа в годы войны и будет ли российская сторона требовать их наказания или даже экстрадиции в Россию для суда?

— Такая работа ведется. Например, Следственным комитетом заочно было предъявлено обвинение украинскому националисту Ярославу Хунке, известному также как Гунько. Ему инкриминировано совершение геноцида мирного населения на территории Украинской ССР в годы Великой Отечественной войны. Хунка проходил службу в дивизии СС "Галичина", и у нас имеются документальные подтверждения о местах дислокации и ведения боевых действий этим нацистским подразделением. Хунка и другие представители "Галичины" в 1944 году, выполняя преступные приказы вышестоящих командиров, находясь в населенном пункте Гута Пеняцкая, совершили убийства не менее 500 граждан СССР. В числе убитых были евреи и поляки. Людей расстреливали, сжигали в жилых домах, а также в костеле. Хунка был объявлен в международный розыск, однако власти Канады отказались выдавать его, сославшись на отсутствие двустороннего договора об экстрадиции.

— А как быть, если тех, кто причастен к преступлениям, уже нет в живых?

— Хороший вопрос. Действительно, российскими судами сейчас признаются сами факты совершения преступлений, а те, кто причастен к их совершению, не называются. Это связано с тем, что почти никого не осталось в живых. То есть даже при наличии конкретных фактов складывается ситуация, когда мы не можем назвать этих лиц преступниками посмертно. И в данном случае законодательная практика, сложившаяся в Республике Беларусь, может быть полезна. В уголовно-процессуальном законодательстве этой страны закреплены нормы, позволяющие расследовать, направить в суд и вынести приговор в отношении умершего лица по обвинению его в преступлениях против мира, безопасности человечества и военных преступлениях, не имеющих срока давности. С одной стороны, это способ реализации принципа неотвратимости наказания, с другой — возможность восстановить историческую справедливость. Например, следственными органами Республики Беларусь было расследовано уголовное дело в отношении Владимира Катрюка, принимавшего участие в зверском сожжении деревни Хатынь и убийстве ее жителей. Несмотря на то что обвиняемый умер еще в 2015 году в Канаде, уголовное дело в отношении него будет рассмотрено Верховным судом Республики Беларусь.

В этой связи актуально рассмотреть вопрос о внесении в российское уголовно-процессуальное законодательство ряда изменений, которые позволят расследовать и рассмотреть в суде уголовное дело в случае смерти лица, обвиняемого в совершении преступления против мира и безопасности человечества в период Великой Отечественной войны.

Наша цель — объективно и беспристрастно установить все обстоятельства, связанные со зверствами нацистов и их пособников. Ведь это весьма актуально сегодня, чтобы показать всему миру и еще раз напомнить, к каким трагическим последствиям приводит следование преступной идеологии.

— Завершая наш разговор, скажите, если Россия сможет доказать, что нацистским режимом в Европе во время ВОВ проводился геноцид славянских народов, то какой будет дальнейший шаг, позволит ли это ставить вопрос о новых репарациях?

— Как известно, по итогам Второй мировой войны выплачивались репарации государствам, которым был причинен ущерб нацистской Германией, а также компенсации различным категориям жертв нацизма.

Например, их получали жертвы холокоста, подневольные рабочие, угнанные в Германию. Сейчас ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде. Однако участникам обороны и жителям блокадного Ленинграда, которые попросили распространить гуманитарно-компенсационные выплаты, поступающие в адрес блокадников-евреев, на всех ныне здравствующих блокадников вне зависимости от их национальной принадлежности, ФРГ было отказано. При этом Германия ранее согласилась выплачивать Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. Налицо политика двойных стандартов.

Следственным комитетом России установлено множество новых фактов преступлений немецко-фашистских захватчиков, ранее неизвестных, которые не учитывались при определении выплат. Поэтому, подытожив нашу работу, нельзя исключать возможность того, что эти сведения могли бы быть использованы как для обоснования дополнительных выплат родственникам жертв нацизма в различных регионах нашей страны, так и для компенсации причиненного ущерба.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2024 > № 4663382 Александр Бастрыкин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД ОДКБ, Алма-Ата, 21 июня 2024 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день,

Завершили заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности под председательством заместителя Премьер-министра – Министра иностранных дел Республики Казахстан М.А.Нуртлеу. Оно было хорошо подготовлено. Все отмечали высокое качество переговоров и консультаций, состоявшихся накануне на уровне наших заместителей и экспертов.

Главное внимание уделялось подготовке к саммиту ОДКБ, который состоится в ноябре в Астане. Удовлетворены тем, какие проекты будут вноситься на рассмотрение глав государств. Они охватывают широкую повестку дня международных отношений и конкретные шаги по дальнейшему развитию ОДКБ.

Особое внимание в дискуссиях о положении дел в мире уделили тематике, касающейся формирования архитектуры евразийской безопасности взамен тех схем обеспечения стабильности, которые имели евроатлантическое измерение и себя дискредитировали. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин, выступая 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел. Сегодня договорились развивать эту тему в работе наших аналитических подразделений, в том числе через проведение регулярных консультаций в рамках ОДКБ.

В том же контексте евразийского взаимодействия условились наращивать сотрудничество и совместные практические проекты с СНГ и ШОС. Есть взаимный интерес в том числе в использовании потенциала этих структур для более эффективных антитеррористических действий.

В контексте борьбы с терроризмом, с новыми вызовами и угрозами одобрили проект программы укрепления таджикско-афганской границы. Ранее этот документ был утвержден Советом министров обороны и Комитетом секретарей советов безопасности ОДКБ. Он выносится на одобрение глав государств.

Подписан документ, который придает дополнительный импульс деятельности Организации в сфере миротворчества, включая обеспечение взаимодействия с миротворческими операциями ООН. Это весьма перспективное направление. Видим здесь хороший потенциал.

Условились активизировать работу по биологической безопасности при Комитете секретарей советов безопасности. Создан координационный комитет по этой теме, по биологическим аспектам безопасности. Сейчас его возглавляет Республика Казахстан. В течение года планируется провести третье заседание этой важной новой структуры.

Одобрено Заявление, посвященное 80-летию освобождения Беларуси от фашистских захватчиков, Заявление по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки, прежде всего в контексте трагедии в палестинском секторе Газа. Наши позиции были четко подтверждены. Были подписаны: Заявление о расширении сотрудничества в области международной информационной безопасности и Заявление по актуальным вопросам исследования и использования космического пространства в мирных целях.

19 июля в Нью-Йорке под председательством Российской Федерации состоится заседание Совета Безопасности ООН, которое будет посвящено теме сотрудничества между ООН с одной стороны и ОДКБ, СНГ и ШОС – с другой. Россия как председатель этого заседания и председатель Совета Безопасности ООН в июле предложила эту тему и получила поддержку. Мы пригласили выступить на этом заседании Генерального секретаря ОДКБ И.Н.Тасмагамбетова.

Вопрос: Какой на нынешнем этапе важный вектор взаимодействия между странами ОДКБ? Какие главные угрозы, стоящие перед участниками организации?

С.В.Лавров: Упоминал об угрозах, продолжающих исходить с территории Афганистана. Там сохраняются ячейки и достаточно боеспособные отряды ИГИЛ, Аль-Каиды и аффилированных с ними структур. Правительство талибов ведет с этими террористическими группировками борьбу. Считаем принципиально важным оказывать содействие этой борьбе.

Выступаем за налаживание более постоянного, устойчивого, предметного, нацеленного на реализацию конкретных проектов диалога с правительством талибов, фактически контролирующих страну. Это было преобладающим мнением в ходе дискуссий, о которых я вам сегодня рассказал.

Угрозы соседнего региона (Ближнего Востока и Севера Африки) тоже проистекают из неурегулированности целого ряда конфликтов. Ситуация в палестино-израильском урегулировании была далеко «отброшена» после того, как Израиль решил провести специальную операцию в ответ на террористический акт 7 октября 2023 г., который мы категорически осудили.

Мы не можем принять методы, которыми сейчас пользуются вооруженные силы Израиля, для (как они заявляют) уничтожения ХАМАС. На деле происходит уничтожение мирных граждан. Самое главное, если абстрагироваться от сегодняшней гуманитарной трагедии, что подобные действия еще дальше отбрасывают перспективу устойчивого, долгосрочного мира на Ближнем Востоке путем создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Понятно, что отголоски этих процессов так или иначе сказываются и на прилегающих территориях. Террористы перемещаются и в направлении Европы и наших соседей (прежде всего центральноазиатских) и на Кавказ. За этим мы внимательно следим и стараемся вносить вклад в успокоение ситуации, в её переводе в русло поиска политических решений на основе решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Если говорить о западном направлении деятельности ОДКБ, безусловно, развязанный Западом конфликт на Украине, использование киевского режима в качестве инструмента агрессии против Российской Федерации представляет собой серьезную угрозу. Сегодня мы об этом подробно говорили, в том числе в контексте действий, предпринимаемых Российской Федерацией.

Наши коллеги были подробно ознакомлены с заявлениями, которые Президент В.В.Путин сделал на тему украинского кризиса по итогам своих визитов в Корейскую Народно-Демократическую Республику и в Социалистическую Республику Вьетнам. Вы эти заявления знаете.

Сегодня мы подтвердили нашу нацеленность на достижение справедливого урегулирования, которое основывалось бы на реалиях, на признании законных прав людей, чьи предки столетиями жили, обустраивали, развивали эти территории. Людей, которых киевская хунта после антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. объявила террористами и приняла серию решений, запрещающих русский язык, культуру, средства массовой информации.

Привлекал внимание моих коллег к тому, как Запад комментировал итоги этого «мероприятия» в Бюргенштоке под «высоким» названием «мирная конференция по Украине». Все, включая американцев (Президент США Дж.Байден об этом говорил), европейские президенты и премьеры, генсек НАТО Й.Столтенберг, да и сам гражданин В.А.Зеленский заявляли, что они добиваются справедливого урегулирования на основе Устава ООН в качестве безальтернативного критерия, которым нужно руководствоваться. Из этого безальтернативного документа они выделяют только территориальную целостность, напрочь забывая о том, что есть такой принцип Устава ООН, как право нации на самоопределение, как и о том, что Генеральная Ассамблея ООН при рассмотрении взаимосвязи между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение консенсусом в специальной Декларации постановила, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все народы, проживающие на данной территории. Получается, что нужно уважать территориальную целостность только тех государств, чьи правительства представляют весь народ.

После госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрарадикалы и неонацисты не могли представлять ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Надеюсь, это не надо никому объяснять. Но этот принцип Устава ООН категорически игнорируется Западом и его марионетками.

С этим связан еще один момент. В ст. 1 Устава ООН провозглашается обязанность всех членов ООН уважать права человека без различия расы, пола, языка или религии. Но и русский язык, и православная религия в лице канонической Украинской православной церкви находятся под запретом киевского режима. Мы готовы выполнять Устав ООН, но та сторона не хочет говорить о его принципах во всей их полноте и взаимосвязи (как это положено для любого добропорядочного члена ООН), а вырывает из контекста то, что их сегодня устраивает.

Не могли обойти вниманием и угрозы, которые накапливаются не только на западе, но и на востоке евразийского континента. Слышим агрессивные заявления НАТО, включая генсека Й.Столтенберга о том, что, якобы, они – оборонительный альянс, но сегодня, мол, угрозы в адрес блока исходят и с востока. При этом в качестве источника угроз называется Россия, Китай, КНДР и Иран. И раз это так, заявляет Й.Столтенберг, то им нужно обеспечивать безопасность далеко за пределами зоны ответственности НАТО. В том числе об этом Президент России В.В.Путин подробно вчера говорил в Ханое. НАТО хочет приватизировать все механизмы безопасности в АТР, который альянс называет Индо-Тихоокеанским регионом. Создает там «четверки», «тройки», другие структуры малой конфигурации, являющиеся зародышами военных блоков закрытого характера. Они нацеливаются на противостояние с теми, кого НАТО рассматривает в качестве противников или просто конкурентов. В их числе КНР, КНДР и Россия. Обсуждали это в наших отношениях с различными структурами на евразийском континенте, прежде всего со странами АСЕАН будем твердо отстаивать необходимость сохранения принципов, на которых до сих пор зиждилась архитектура безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это сеть объединений, которые сгруппировались вокруг АСЕАН на основе принципов равноправия, равной неделимой безопасности, консенсуса и взаимного уважения. Запад хочет эти структуры разрушить.

Появляющиеся угрозы для евразийской безопасности исходят с разных направлений. Но в подавляющем большинстве случаев их источником является агрессивная линия НАТО, которая хочет приватизировать, «подмять под себя» все вопросы, которые так или иначе связаны с обеспечением стабильности на нашем огромном пространстве.

Именно поэтому мы не хотим больше полагаться на механизмы, создававшиеся в контексте евроатлантической безопасности. Это и НАТО, и ОБСЕ. Будем работать с теми странами, которые осознают свои национальные интересы, над тем, чтобы контуры евразийской безопасности обсуждались и согласовывались со странами евразийского континента. Об этом говорил Президент России В.В.Путин, выступая 14 июня с.г.в МИД России. В.В.Путин подчеркнул, что Россия считает важным делать эти дискуссии открытыми для всех без исключения стран Евразии и объединений, которые представляют собой ту или иную ее часть. Это означает открытость, призыв к равноправному диалогу. Вижу трудности на этом пути.

НАТО будет всячески препятствовать таким справедливым процессам, но это безальтернативный путь. В конечном итоге эта философия обязательно возобладает. Она полностью вписывается в основополагающие принципы, которыми руководствуется ОДКБ, СНГ, ШОС, другие субрегиональные структуры в Евразии.

Вопрос: В МИД Украины заявили, что следующий саммит по Украине должен стать завершением конфликта и на него пригласят Россию. Есть ли сейчас предпосылки для участия Москвы в таком саммите? Какие страны, какие формулы мира должны быть там представлены, чтобы начался полноценный диалог?

С.В.Лавров: Перестал следить за заявлениями МИД Украины. Было много разных угроз, обещаний, требований. Они заявляют то о необходимости, как это говорил В.А.Зеленский еще до начала специальной военной операции, «всем русским убраться с территории Украины», то грозятся «уничтожить русню», «посадить в тюрьму, а то и физически ликвидировать русских, когда Украина вернет себе Крым, Донбасс и другие территории». Это можно посмотреть в цитатах практически всех представителей украинского руководства. Уже только это должно было бы вызвать у «цивилизованного» Запада вопросы об адекватности киевского режима и его соответствии европейским «ценностям», которые В.А.Зеленский якобы отстаивает в борьбе с Россией. Это позор для тех, кто выдавал себя за носителей идеалов демократии. Давно перестал читать заявления о том, как они хотят выходить из этого кризиса. Анализировать их невозможно.

Весь смысл швейцарского «мероприятия» заключался в том, чтобы консолидировать максимальное количество стран Мирового большинства вокруг «формулы В.А.Зеленского». В процессе они поняли, что Мировое большинство не хочет подписываться под ультиматумом в адрес России с требованиями ухода из Крыма, из Донбасса, согласием на создание трибунала над Россией, на выплаты репараций и другими абсолютно нереалистичными, шизофреническими требованиями. И тогда по ходу дела они быстро поменяли повестку дня: на первый план «выбросили» вопросы продовольственной, ядерной безопасности и гуманитарные вопросы, считая, что этот «безобидный» набор вопросов позволит заручиться максимальным количеством подписантов. Не получилось. Документ подписали практически только те страны, которые руками Украины воюют с Российской Федерацией, вооружают это государство, вводят санкции. И еще несколько стран Глобального Юга.

В связи с продовольственной и ядерной безопасностью мне сейчас в голову пришло интересное наблюдение. Ядерная безопасность сформулирована в том ключе, что Запорожская атомная электростанция должна вернуться в украинские руки. Но почему-то никто из организаторов этой «сходки» в Швейцарии не упомянул про энергетическую безопасность в широком плане.

Убежден, что ответ заключается в том, что если бы они заговорили про энергобезопасность, то большинство приглашенных незападных стран стали бы интересоваться, что же произошло с «Северными потоками», имевшими большую роль для обеспечения не только европейской энергетической, но и глобальной безопасности. Они гарантировали значительную долю безопасности энергоснабжения Европы. Не хотят говорить про сюжеты, которые означали бы их саморазоблачение.

Заявления о том, что Россию обязательно надо приглашать, делали многие участники швейцарской «сходки». Но если вы в этом убеждены, зачем же вы тогда собираетесь без России, это первое. Во-вторых, если, как они анонсируют, Россию позовут, когда западно-украинское «ядро» сформулирует свою позицию и ее предъявит России. То есть это очередной ультиматум. С нами нельзя так разговаривать. Если они этого не понимают, мне жаль их дипломатические способности, которые они утратили, подменив дипломатию санкциями, ультиматумами, шантажом.

Самая реалистичная основа была предложена Президентом России В.В.Путиным. Территории, четко, недвусмысленно и окончательно обозначенные в нашей Конституции как территории Российской Федерации, должны быть полностью освобождены от иностранных войск, инструкторов, наемников, вооружений.

Приведу последовательность развития событий, которых касался Президент В.В.Путин в одном из своих недавних выступлений. В феврале 2014 г. было подписано соглашение об урегулировании ситуации. Его гарантировали Франция, Германия и Польша. Президенту В.В.Путину были адресованы просьбы и европейцев, и тогдашнего Президента США Б.Обамы не препятствовать его заключению и поддержать его. Россия и не препятствовала. Соглашение было подписано. Наутро оппозиция при потакании и активной роли Запада (по крайней мере Вашингтона), срывает эту договоренность, объявляет санкции против русского языка, называет крымчан нарушителями неких «правил», чуть ли не террористами. Так начинался этап, длившийся целый год до заключения Минских договоренностей.

Если бы в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании, на которое согласилась в том числе и Россия, не было бы сорвано, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., о которых она сейчас так сладострастно мечтает. Эта страна сама руками тех, кто пришел к власти через кровавые госперевороты, стала вводить русофобские и неонацистские порядки, разрушила свою территориальную целостность.

В феврале 2015 г. в Минске были достигнуты договоренности, одобренные Советом Безопасности ООН. Если бы они были выполнены, то Украина восстановила бы свою территориальную целостность. Но уже без Крыма. На тот момент этот факт был признан практически всеми западными странами. Украина не захотела сохранять свою территориальную целостность ценой предоставления элементарных автономных прав Донбассу (Луганску и Донецку), включая право говорить на родном языке. Это противоречило устремлениям тех, кто вел Украину по русофобскому и неонацистскому пути.

Следующий этап, когда в очередной раз был упущен шанс сохранить территориальную целостность Украины, – это Стамбульские договоренности апреля 2022 г. Они тоже гарантировали Украине территориальную целостность. Но на основе уже сложившихся к тому времени реалий «на земле». Как вы знаете, западные кураторы опять запретили В.А.Зеленскому подписывать эти договоренности.

Процесс идёт. Сейчас мы вышли к очередному, уже четвёртому предложению со стороны Российской Федерации в виде инициативы Президента В.В.Путина от 14 июня с.г. Пусть делают выводы. Не сомневаюсь, что серьёзные политики там ещё кое-где остались, понимают необходимость включить какие-то свои интеллектуальные и дипломатические способности, и начать думать о реальной политике, а не о высосанных из пальца иллюзиях.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня процедура выхода Армении из ОДКБ? Есть ли конкретика по этому вопросу? Есть ли уже кандидаты на замену Армении?

С.В.Лавров: Можете не продолжать, потому что ответ сразу нет. Процедура выхода Армении из ОДКБ не обсуждалась. Соответствующего запроса не поступало.

Вопрос: Какие могут быть последствия в случае выхода Армении из ОДКБ и может ли это сказаться на обороноспособности организации?

С.В.Лавров: Гадать, если ли бы, да кабы – не в традициях дипломатии. Сегодня Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян не присутствовал на заседании.

Какого-либо документа от Армении, какого-либо официального шага, который сделал бы необходимым обсуждать последствия того, что не произошло, не поступало.

Вопрос: Вы сказали, что сегодня обсуждался вопрос создания новой единой системы коллективной безопасности в Евразии. Все ли участники встречи солидарны с Москвой, что такая система в данный момент необходима? Ожидает ли Москва, что в будущем Армения будет принимать участие в обсуждении создания данной системы?

С.В.Лавров: Мы говорили не о создании системы безопасности, а о необходимости начать дискуссию о том, как наиболее эффективно, на равноправной, справедливой основе обеспечивать безопасность всем государствам евразийского континента.

Все выступили в пользу серьезного, профессионального диалога на эту тему, с учетом уже сложившихся в Евразии реалий. Имею в виду и ШОС, и ОДКБ, и СНГ, и АСЕАН, и другие организации, включая, например, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Между всеми этими структурами есть контакты и укрепление. Начало более глубокого и целенаправленного разговора о путях обеспечения безопасности друг друга будет позитивным процессом. Это будет военно-политическое «добавление» к материальной составляющей формирования Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, логистической, финансовой сфере. Еще несколько лет назад оно было обозначено Президентом России В.В.Путиным, как желательная цель развития всего нашего континента. Поэтому сейчас говорить о том, кто войдет, а кто выйдет…

Могу лишь подтвердить, если вы обратили внимание и на слова Президента В.В.Путина, и на то, что я сказал сегодня, что задумка в том, что в этих дискуссиях и в эвентуальных договоренностях должны иметь право участвовать все без исключения страны евразийского континента и без вмешательства извне.

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

Цифровые инструменты на стройке: проблемы и пути решения

«Цифра» помогает создавать точные и детализированные информационные модели стройобъектов, что сокращает необходимость внесения изменений на поздних этапах строительства, снижает простои на стойках, объемы неиспользованных материалов и таким образом повышает эффективность строительства. При этом экономия достигает 8% от сметы. Несмотря на очевидные преимущества компании неохотно внедряют в работу современные технологии. Сооснователь цифровой платформы для управления стройкой Pragmacore Кирилл Поляков рассказал «Стройгазете» о проблемах, которые препятствуют этому процессу и о возможных путях их решения.

Зачем нужны цифровые инструменты

Строительный сектор в последние годы — один из основных драйверов роста российской экономики. Согласно плану правительства о развитии строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года в эту сферу будет инвестировано 150 трлн рублей.

По подсчетам экспертов Pragmacore, чтобы выполнить правительственный план, объем строительства должен ежегодно прирастать на 12%. Однако он растет в среднем на 7-8% в год. Так, например, в 2023 году он вырос на 7,9%, до 15,1 трлн рублей.

Недостаточные темпы роста связаны в том числе с низкой эффективностью строительного процесса. Главные проблемы отрасли — многочисленные простои людей и техники, нехватка рабочих рук, низкое качество управления, плохая координация между участниками процесса. Это ведет к высоким издержкам и срыву сроков строительства. По нашим оценкам, они могут достигать от 7% до 30%.

Цифровизация может если не решить, то смягчить многие из этих проблем. Существуют платформы, где автоматически собираются все данные о строительстве: какие работы уже выполнены, на каком этапе находится строительство, где есть отставание, есть ли нужные материалы и рабочие. Например, ЦУС, Signal, BIMLead, Exon, зарубежные системы SAP, Primavera. Это позволяет руководству компании в режиме реального времени оценить степень готовности объекта, наличие материалов и рабочих — а значит, вовремя заказать недостающие материалы или переключиться на другой открытый фронт работ.

Еще больше возможностей дает предиктивная аналитика: ИИ анализирует десятки параметров от прогноза погоды до данных о поставщиках и позволяет реалистичнее оценить длительность стройки. Цифровые системы расширяют возможности контроля в строительстве — в этом помогают самые разные инструменты от беспилотников и лазерного сканирования на стройке до систем аналитики и ИИ. Все эти инструменты могут быть интегрированы в цифровые платформы для строителей.

По нашему опыту, внедрение цифровых платформ, позволяет сэкономить 8% от сметы. То есть, например, 80 млн при смете в 1 млрд рублей. Это происходит за счет того, что цифровая платформа позволяет более эффективно выстроить все процессы, а значит, простои снизятся с 10% до 5%. Благодаря четкому планированию и пониманию сроков убытки из-за неликвида — материалов, которые приходится списывать из-за того, что они слишком долго пролежали в ненадлежащих условиях — также сокращаются с 5% до 1,2%.

Внедрение цифровых решений позволит освободить время офисных сотрудников от рутинной работы — например, сбора и обработки информации. Например, раньше данные о том, на каком этапе находится строительство и как на стройке с материалами, нужно было получать из разных отчетов, совещаний с руководителями на местах и т.д. После проведения цифровизации вся информация есть у руководителя в планшете и он может все узнать за пару минут.

Без таких инструментов 80% времени офисного сотрудника и даже руководителя уходит на такую рутину и только 20% — на принятие решения. После качественной цифровизации соотношение перевернется, так как сбор и обработка будет происходить автоматически. 80% времени останется на принятие решений, что сделает их более качественными.

Цифровизация сделает работу офисных сотрудников более эффективной и сократить их количество. Только один пример от нашего клиента: до внедрения цифровых решений офисный сотрудник в одной компании в среднем тратил 45% времени на совещания. После внедрения это время сократилось до 20%, а цель компании — чтобы совещания занимали лишь 7% рабочего времени.

Проблемы при внедрении и использовании цифровых инструментов на стройке

По нашим оценкам, проникновение цифровых инструментов на стройку в России остается довольно низким. Попытки использовать цифровые инструменты нередко заканчиваются разочарованием заказчика. У этого есть несколько причин.

Одна из серьезных проблем, на которые жалуются компании, — низкая вовлеченность разработчика в процессы заказчика. Многие поставщики цифровых инструментов воспринимают свой продукт как сервис, который можно внедрить за несколько дней, а дальше лишь отвечать на вопросы клиента. На самом деле в строительстве так не получится: разработчик должен серьезно вникнуть в процессы компании, с которой он работает, встроить свой инструмент в эти процессы и в дальнейшем месяцами оказывать поддержку.

Еще одна проблема — непонимание разработчиками особенностей строительной отрасли. Часто инструменты для строителей разрабатывают IT-специалисты, которые довольно плохо понимают, что нужно отрасли, какие проблемы действительно важно решить, а какие инструменты вряд ли пригодятся. Важно, чтобы цифровые решения разрабатывали строители для строителей — конечно, с привлечением IT-специалистов. Только тогда такие инструменты действительно будут решать проблемы отрасли. Кроме того, разработчики с опытом в строительстве смогут параллельно с внедрением цифровых инструментов оказывать консалтинговые услуги клиенту: если это необходимо, объяснят, какие изменения в процессах компании помогут автоматизации и будут способствовать общему повышению эффективности.

Есть и сложности со стороны заказчика, в первую очередь это отсутствие понимания истинной ценности цифровых инструментов и низкая вовлеченность руководителя. Руководитель не может просто дать распоряжение о внедрении цифрового инструмента и забыть об этом. Потребуется долгое пристальное внимание к тому, как идет разворачивание цифровой платформы, объяснение сотрудникам его ценности, контроль за тем, чтобы все возможности нового инструмента использовались в полной мере.

Иногда руководитель компании готов к цифровизации, а руководители среднего уровня нет. Им не хочется менять устоявшиеся процессы, кроме того, внедрение цифровых решений может вскрыть их ошибки и упущения. Для того, чтобы переломить такое противодействие, также важна воля руководителя.

Компания может быть просто не готова к цифровой трансформации. Одна из распространенных причин: хаос в данных, из-за чего цифровые инструменты просто невозможно полноценно использовать. Во многих компаниях сосуществуют документы в разных форматах: в Excel, PDF и т.д. Мешает и отсутствие координации между подразделениями. Документы из разных отделов хранятся в разных местах, плохо сочетаются друг с другом, иногда дублируют друг друга. В таком случае перед началом полноценного развертывания цифровой платформы нужно решить эту проблему — четко отладить процессы в компании и наладить систематический сбор данных в одном и том же формате в одном месте.

Пути решения: как избежать проблем и сделать так, чтобы цифровые инструменты работали максимально эффективно

Главное, что может разработчик предложить клиенту — возможность бесшовной интеграции, то есть внедрения инструмента без ломки всех процессов в компании в совокупности с бесплатной поддержкой, инжинирингом и обучением сотрудников. Очень важно, чтобы цифровой инструмент не нужно было внедрять неделями и месяцами, ломая устоявшиеся процессы. Опытный разработчик сможет оценить, каким образом цифровизация возможна при тех процессах, которые есть в компании.

В идеале инструмент внедряется довольно быстро — за неделю-две, хотя дальше будет довольно долгий процесс обучения и приживаемости. Мы оцениваем эти этапы по формуле 7/30/180: 7 дней на внедрение, 30 — на обучение, 180 — на приживаемость.На первых этапах придется работать с тем хаосом в отчетности, документами в Excel и другими сложностями, которые есть во многих компаниях. Разработчик должен понимать, как настроить цифровые инструменты в таких условиях и постепенно перенести все эти виды отчетности и документации в цифровую платформу. Дальше систему можно дорабатывать, подстраивать под особенности процессов конкретной компании, подключать дополнительные модули.

Некоторые процессы все равно поменяются — при цифровизации они станут более эффективными. Например, по опыту некоторых клиентов, там, где раньше было 20 форм отчетности, теперь будет не больше 10, причем автоматизированных. Тем не менее инструмент должен подстраиваться под работу компании, а не компания под инструмент.

Важна партнерская модель при взаимоотношении заказчика и разработчика. Разработчик должен вникнуть во все процессы компании, не просто отвечать на вопросы, а обучать сотрудников, проактивно указывать на сложности и новые возможности, быстро помочь ответить на вопрос сотрудника, который только начинает работать в платформе. Все те полгода, которые нужны на приживаемость инструмента, идет довольно плотное взаимодействие с клиентом. В каких-то случаях достаточно общего отслеживания и встреч раз в неделю, иногда взаимодействие более плотное: консалтинг в отношении того, что в компании стоит поменять для большей эффективности цифровизации.

Важный момент — понимание ценностей и целей цифровизации руководством компании. Многие компании от использования цифровых инструментов отвращают высокие затраты на внедрение. Имеет смысл воспринимать такие расходы как инвестицию в существенное повышение эффективности в будущем:уже в первый год удастся сэкономить 8% от сметы, а расходы на внедрение цифрового инструмента обычно составляют, по нашей оценке, примерно 0,5%. Очень важно в цифрах понимать, какую ценность компании принесет внедрение таких инструментов, — на сколько сократятся те или иные издержки, как повысится эффективность, сколько времени за счет автоматизации рутинной работы высвободится у руководителя и офисных сотрудников.

В этом отношении важна вовлеченность руководителя в процесс и заинтересованность сотрудников. Руководитель должен и сам понимать ценность цифровизации, и уметь донести ее до сотрудников. Именно ему придется быть драйвером изменений в компании и ломать барьеры на пути цифровизации — а значит, пристально следить за процессом внедрения на всех этапах.

Что касается обычных сотрудников, до них необходимо донести, как за счет цифровизации их работа станет проще и эффективнее: например, им больше не придется вручную собирать огромное количество данных, появится больше свободного времени на реализацию важных задач, будет меньше выгорания. Полезна и материальная мотивация: работники должны видеть, что, если автоматизация повысит эффективность на 8%, то 1-2% пойдут на премирование.

Авторы: СГ-Онлайн

Мастер лейтенантской прозы: Сто лет назад в деревне Бычки родился Василь Быков

Сто лет назад, 19 июня 1924 года, в небольшой деревне Бычки (ныне это Ушачский район Витебской области) родился известный белорусский писатель Василь Владимирович Быков. С 1960-х годов его творчество, главной темой которого была пережитая на фронте война, получило всесоюзную известность. "Сотников" и "Третья ракета", "Дожить до рассвета" и "Мертвым не больно", "Альпийская баллада" и "Обелиск", "Пойти и не вернуться" и "Его батальон" - эти и другие произведения Быкова прочно вошли в лучшие образцы большой литературы о Великой Отечественной.

В нынешнем 2024-м его часто упоминают в одном ряду "лейтенантской прозы" с другими знаменитыми ровесниками, которые тоже появились на свет в 1924 году: Виктором Астафьевым и Юрием Бондаревым, Борисом Васильевым и Владимиром Богомоловым. У лейтенанта Быкова была своя непростая дорога к первым офицерским погонам, которые он получит в том же 1943-м, когда их ввели в Красной армии. Очень многое в его детские и юношеские годы происходило благодаря счастливому стечению обстоятельств. У его отца Владимира Федоровича за плечами были две большие войны, Первая мировая, на которой он уже в 1914-м попал в германский плен в Восточной Пруссии, и польско-советская, на которой он наступал с Красной армией на Варшаву. Окончание польской войны затронуло и Бычки, они оказались в двух километрах от границы с Польшей.

Мать Анна Григорьевна была родом из соседней с Бычками деревни Заулок, которая теперь оказалась на польской стороне границы. В лихолетье Гражданской войны она лишилась первого мужа, который отправился в Петроград и канул в безвестности, от него осталась только экзотичная для Бычков одежда - тужурка. По словам писателя, "мама ждала его чуть ли не пять лет, а затем, сходив пешком в Полоцк поклониться святой Евфросинье Полоцкой, вышла замуж за своего соседа - вдовца Владимира Быкова".

Детство в живописном озерном краю обнаружило у юного Василя дальние подступы к писательской участи: мальчик страстно полюбил читать и страсть эту сохранил потом даже на фронте. Перед самой войной, в 1939-м, 15-летний Быков впервые увидел ближние к дому города, Полоцк и Витебск, в котором поступил в художественное училище: "На вступительные экзамены ехал поездом (это был мой первый выход в большой мир), с пересадкой в Полоцке, в котором раньше не бывал... Деревенский паренек, который настоящего города никогда не видел, я был потрясен Полоцком, все в нем было для меня необыкновенным. Узкие, кривые, мощеные улички, магазины…"

Только юноша привык к городской жизни, как осенью 1940 года отменили студенческие стипендии. Из училища небогатому крестьянскому сыну пришлось уйти, перед самой войной он вернется в Витебск и обучится в школе фабрично-заводского обучения строительному ремеслу. Оно-то и стало причиной для первого в жизни Быкова дальнего путешествия за пределы Беларуси. Юных витебских строителей направили в украинскую Шостку, там за три дня до войны Василю исполнилось семнадцать лет. Неразбериха первых дней войны обернулась для юноши реальной угрозой для жизни, пожалуй, даже не меньшей, чем известный эпизод из его фронтовой биографии, когда родители писателя в 1944-м получили похоронку на сына, якобы погибшего смертью храбрых под Кировоградом, а он тогда был лишь ранен в ногу.

Быкова и его товарищей привлекли к рытью окопов и рвов, затем в невыносимую жару стали двигаться на восток. Василь в итоге случайно отстал от своих: "В Белгороде я решил купить фруктового чаю… но был зажат толпой, сгрудившейся у прилавка, и долго не мог выбраться из нее. Из-за этого отстал от колонны, а потом вообще потерял ее. Пока бегал по забитым войсками улицам, настала ночь. Я зашел в полуразрушенный бомбой дом и, утомленный, уснул. Разбудили меня патрули. Отвели в комендатуру. Там - ночной допрос: кто такой? почему отстал? с какой целью? Обыскали, отобрали документы. Нашли в моей сумке карту - вырванный из учебника лист, на котором я, грамотей, отмечал положение на фронтах. Этот лист едва не погубил меня".

Летом 1941 года такого вот "диверсанта" вполне могли без лишних церемоний расстрелять. Быков едва не стал "навеки семнадцатилетним", но помог по-настоящему счастливый случай: "Пришли двое - молодой в синей фуражке и пожилой усатый красноармеец с винтовкой. Усатый скомандовал мне: "На выход!" - и я послушно поднялся. Плохо помню, как вышли мы из-под нависшего свода, как, пройдя через мощеный двор и завернув за угол каменного здания, оказались на вытоптанных огородных грядках. Там, под старым дощатым забором, увидел я в крапиве длинные ноги в высоко намотанных обмотках. И не выдержал - слезы ручьями потекли из глаз. Красноармеец остановился, видно, удивленный моим безмолвным плачем, и неожиданно бросил: "Беги, пацан! Бы-ыстро!"

Из всех сил рванул я по картофельным грядам к пролому в заборе, с дрожью ожидая, что усатый вот-вот выстрелит в спину. И он действительно выстрелил. Но - в воздух. Это я понял на бегу, чувствуя, что жив, и не решаясь даже на миг обернуться".

Пережитое в семнадцать лет чудесное избавление от неминуемой гибели станет тем потрясением, которое отразится на художественном творчестве Быкова.

После белгородской истории дорога в лейтенанты для него окажется уже значительно проще. Летом 1942 года Василь попадет сначала в запасной полк, а в начале сентября - в Саратовское пехотное училище. Там ему здорово помог земляк: Курсантской ротой командовал белорус, старший лейтенант Гриб.

Осенью 1943-го 19-летний Быков получил погоны младшего лейтенанта. Начиналась счастливая по итогу фронтовая биография одного из самых ярких авторов, писавших о Великой Отечественной.

Текст: Юрий Борисенок

Во Львове прозвучали мощные взрывы в местах дислокации ВСУ

Иван Петров

В минувшие сутки российские войска вступили в бой со считающейся элитной на Украине 1-й президентской бригадой особого назначения Нацгвардии. Об этом вчера сообщили в Министерстве обороны России. С нашей стороны в этом бою участвовали подразделения группировки "Запад". Боестолкновения прошли близ населенных пунктов Петропавловка и Синьковка в Харьковской области. За сутки "западными" также были отражены две контратаки со стороны 3-й танковой бригады ВСУ и 110-й бригады теробороны.

Потери противника составили до 450 военнослужащих, танк, две боевые бронемашины и два армейских автомобиля.

В ходе контрбатарейной борьбы на этом направлении были поражены 155-мм самоходная артиллерийская установка М109 Paladin производства США, американская буксируемая гаубица М777, британская гаубица L-119 и самоходная артустановка 2С1 "Гвоздика". Кроме того, были уничтожены два полевых склада боеприпасов ВСУ.

Наибольшие потери противнику в минувшие сутки нанесли подразделения "Южной" группировки российских войск. Это произошло в районах населенных пунктов Миньковка, Калинина, Часов Яр, Константиновка, Катериновка и Карловка (все в ДНР).

Потери ВСУ составили там до 560 военнослужащих, бронетранспортер М113 производства США, американская бронемашина Humvee и пять пикапов.

Значительно проредили ряды ВСУ в прошедшие сутки и подразделения группировки войск "Центр". Потери противника составили до 355 военнослужащих, шесть автомобилей, четыре гаубицы и боевая машина реактивной системы залпового огня "Град".

Бои состоялись в районах населенных пунктов Новгородское, Евгеновка, Уманское, Воздвиженка, Камышевка, Торецк Донецкой Народной Республики.

В свою очередь подразделения группировки войск "Север" нанесли поражение живой силе и технике шести украинских бригад в районах населенных пунктов Волчанск, Старица и Липцы Харьковской области. Потери противника составили до 300 военнослужащих, два пикапа и четыре гаубицы.

Заслуга группировки российских войск "Восток" - до 120 украинских раненых и погибших военнослужащих, две боевые машины пехоты, три автомобиля, две польские самоходные артустановки Krab и гаубица FH-70 производства Великобритании.

Наконец, подразделения группировки войск "Днепр", задействованные в Запорожской и Херсонской областях, нанесли такие потери ВСУ: до 110 военнослужащих, американский бронетранспортер М113, польская самоходка Krab и три гаубицы.

Общие суточные потери ВСУ составили до 1895 военнослужащих убитыми и ранеными.

О существенном продвижении наших войск вчера сообщил телеграм-канал "Военная хроника". "Российские военные зашли на южную окраину Нью-Йорка. Этот поселок находится в 6 километрах к западу от Горловки и длительное время используется ВСУ как мощный укрепрайон. Нью-Йорк расположен в низине и предположительно является наиболее удобной точкой входа для дальнейшего развития нашей атаки на Нелеповку с последующим возможным выходом на Торецк, а оттуда - к трассе Н-32 на Константиновку под Часовым Яром", - говорится в сообщении.

Кроме того, вчера стало известно, что в ночь со вторника на среду российские войска нанесли несколько мощных ударов по военным объектам и энергетической инфраструктуре Львова. Об этом РИА Новости сообщил координатор николаевского подполья Сергей Лебедев. "В 03.20 в пригороде Львова прозвучал первый взрыв. Наши товарищи сообщают, что взрыв был со стороны северной окраины Львова. В 03.30 прозвучал очень мощный взрыв в пригороде Малехов. Попадание пришлось по трехэтажному дому, где дислоцировались ВСУ", - рассказал он.

По словам подпольщика, в доме располагались военные и небольшой склад снарядов.

Третий взрыв, продолжил Лебедев, прогремел примерно в 05.20. "Звук взрыва шел со стороны Львовской ТЭЦ-2", - сказал он.

Местные жители рассказали, что одна или две анкерные опоры ЛЭП получили повреждения, после чего во Львове начались перебои со светом.

Как киевский режим создал целую индустрию продажи и похищения детей

Кузнецова: Киевский режим создал индустрию киднеппинга с участием фонда Зеленской

Татьяна Владыкина

С 2022 года киевский режим с территории Донбасса и Новороссии принудительно вывез около 65 тысяч детей. Потерпевшими признаны 24 340 детей, убиты около 300. Ранения получили тысяча детей. Итоги работы Парламентской комиссии по преступлению киевского режима против несовершеннолетних представили в Совете Федерации и Госдуме.

- Мы работали практически со всеми федеральными ведомствами, главами пострадавших регионов, пообщались более, чем с тысячью очевидцами, выезжали на места, - рассказала парламентариям и депутатам о работе комиссии вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова. - Чаще, чем через день направляли запросы в органы власти, собирали доказательства, выверяли полученные сведения. Не только фиксировали преступные действия, но и не могли пройти мимо, старались оказать помощь.

По итогам работы, Парламентская комиссия подготовила классификацию преступлений киевского режима против детей. Одним из тяжких преступлений в этом страшном реестре стали убийства и нанесение детям ран и увечий.

"Всего с 2014 года СК России возбудил около 4,5 тысячи уголовных дел, из которых почти 2800 обстрелы территорий, - сообщила Анна Кузнецова. - Потерпевшими признаны 24 тысячи 340 детей, убиты около 300. Ранения получили тысяча детей. Среди них из-за подрыва мин погибли 11 детей, ранены 22 ребенка.

В начале 2024 года удары ВСУ по мирным объектам усилились на 50 процентов. В этом году погибли 27, ранены 78 детей.

- Сегодня самое страшное - это осколки снарядов. В Луганске снарядами зарубежного производства стран НАТО ранены двое детей, я была у них в больнице, это был обстрел жилого спального района, - рассказывает Кузнецова.

Показывая собравшимся осколки от снарядов, разлет которых, по ее словам, колоссальный, она подчеркнула, что сегодня предстоит еще раз все внимательно проанализировать и понять причины молчания об этом международных организаций.

Вторая группа преступлений - похищение детей. С 2014 по 2022 год с оккупированных территорий Донбасса исчезли 1600 детей. С начала 2022 года структуры киевского режима вывезли с территории Донбасса и Новороссии около 65 тысяч детей, местонахождение многих до сих пор неизвестно.

По словам Кузнецовой, факты похищения детей зафиксированы в Луганске, Кременной, Донецке, Артемовске, Херсоне, Славянске, Мелитополе, Бердянске и других городах и селах.

- Информация о принудительном вывозе детей к нам поступает и из подконтрольных Украине областей - Одесской и Харьковской, - сообщила вице-спикер.

По этим данным, вывезенные дети могут находиться в 13 странах мира. Киевский режим создал целую индустрию киднепинга. Детей продают в даркнете или на украинско-польской границе. Кабмин Украины создал своего рода условия для похищения, издав постановление о принудительной эвакуации детей. При покровительстве украинской полиции действуют специальные отряды похитителей "Белые ангелы" и "Феникс", которые забирают детей даже против воли родителей. В этой схеме участвует фонд Елены Зеленской, зарегистрированный в США и фонд "Спасем Украину", логистику обеспечивают западные ЧВК.

Третья группа жутких преступлений - черная трансплантология. Факты незаконных трансплантаций и медицинских опытов над детьми выявлены в больницах Лисичанска, Мариуполя, Рубежном, Северодонецке. Здесь работали мобильные группы биоинженеров и передвижные операционные в сопровождении западных ЧВК.

- Сегодня Украина первая среди стран, где процветает черная трансплантология, - отмечает Анна Кузнецова. - Верховная Рада целенаправленно создавала условия для ее процветания на Украине. В 2021 году разрешили проводить изъятие органов без согласия донора и его родных и делать такие операции частным клиникам с иностранным участием. Затем упростили получение лицензии для них. В 2022 году освободили операции по трансплантологии от НДС. К нам поступает информация о работе лаборатории в Харькове, Днепре, куда могут попадать вывезенные из Донбасса дети. В медицинской документации используются стандарты американской коллегии ревматологов. Учитывая парламентское расследование о деятельности биолабораторий на территории Украины, есть основания полагать, что медицинские опыты над детьми проводились в рамках программы повышения биобезопасности США.

Следующая группа - преступления против половой неприкосновенности. Кузнецова показывает слайды с фото, на которых изображены серые стены с отвалившейся плиткой и надписью "Госпиталь Айдар".

- Это фото пыточных, я там была, - говорит политик. - Коптильные цехи в одном из городов Луганской области, где боевики осуществляли насильственные действия в отношении детей. Установлено, что детей им подвозил директор местного лицея.

На Украине на поток поставлена продажа детей за рубеж, где они попадают в руки педофилов.

- Мы получили информацию о сексуальном рабстве детей на Западе от общественников России, Германии, Польши, США, Нидерландов, Перу, Франции, Никарагуа, Нигерии. Детей могут использовать для съемок контента по теме ЛГБТ-моды и выставок. Мы знаем, что они уже прошли в США, Литве, Австрии, Швеции и других странах.

Это далеко не все преступления киевского режима. В список злодейств вошли также создание угрозы жизни детям, нарушение их социальных прав, экономическая и гуманитарная блокада, распространение и пропаганда идеологии нацизма, распространение наркотиков, вербовка детей и вовлечение их в деструктивную деятельность.

- Киевский режим создал систему вербовки детей через школы, - рассказывает Анна Кузнецова. - Дети 13 регионов Украины привлекались к участию в боевых действиях. В 19 регионах России также были зафиксированы факты вербовки детей со стороны СБУ, и она продолжает распространять влияние на детей в странах СНГ, вовлекая их в деструктивный контент.

По результатам работы Парламентской комиссии по расследованию преступлений киевского режима против детей подготовлены 64 предложения и рекомендации. Среди них пожизненное бесплатное протезирование детей, пострадавших от преступных действий киевского режима, создание центров социально-психологической реабилитации детей, пострадавших в результате боевых действий. А также разработаны инструменты блокировки в мессенджерах деструктивного контента, направленного на дискредитацию традиционных российских духовно-нравственных ценностей и вовлечение несовершеннолетних в деструктивную деятельность. Выработаны эффективные меры пресечения распространения в интернет-пространстве недостоверной и агрессивной информации о России.

В ближайшее время доклад о работе комиссии будет представлен президенту.

Третий тост

сегодня русские войска, ведущие сражение в Донбассе, искупают своей кровью великое предательство 1991 года

Александр Проханов

Сегодня русское патриотическое сознание находится в напряжении, в схватке. Оно чает победы. В окопах Донбасса оно демонстрирует высшую жертвенность, отвагу, неодолимую веру в победу. Оно ведёт в бой батальоны по бугоркам, по высоткам, отбирая у врага территории. Оно оплакивает погибших, проливает слёзы в надгробных рыданиях. Оно побуждает оборонщиков стоять в три смены у конвейеров, отправляя на фронт эшелоны танков, БТРов и гаубиц. Оно вдохновляет певцов, стихотворцев, художников, создающих эпический образ этой священной войны — справедливой, вещей, продолжения всех больших и малых войн, которые вела Россия, отражая нашествия, сберегая идеал великого, божественно справедливого вселенского царства.

Патриотическое сознание стремится среди развалин минувших эпох, осколков великих философских учений, среди обрывков уцелевших в бурях XX века манускриптов и вероучений извлечь нетленные смыслы, объясняющие Россию как уникальное мировое явление, как сложнейшую, сотканную из бесчисленных народов, культур, верований цивилизацию, драгоценную своим примером гармонии. Цивилизацию, прекращающую земные распри — победу сильных над слабыми, искушённых над наивными, многословных над бессловесными. Ту симфонию, о которой мечтали мудрецы всех народов и верований.

Патриотические философы, историки, литературоведы, метафизики создают идеальный образ России, созвучный чаяниям XXI века. Но русское патриотическое сознание сегодня неспокойно, исполнено мнительности, подозрений, ожидает вероломства, предательства. Русский человек, идя в историческое наступление, сжимает лопатки, опасается, что в спину ему ударит клинок предателя, и начавшийся в России процесс великих перемен, великого русского возрождения будет остановлен, свёрнут, направлен вспять. Русское патриотическое сознание страшится либерального реванша, отступничества, ищет приметы этого в явлениях культуры, политики, дипломатии. Их немало, этих тайных знамений, этих зловещих симптомов реванша.

Армия, проливающая кровь в окопах, чувствует, что за её спиной в тылу хоронятся мздоимцы-генералы, чьё неправедно нажитое богатство пропорционально числу русских фронтовых потерь. Люди искусства, вдохновлённые грохотом донбасских сражений, чувствуют, как трудно пробивают себе дорогу их стихи, их песни, их киносценарии, как вязнут они в липкой и склизкой, не имеющей имени массе, не желающей пускать на большую всероссийскую сцену искусство Z. Ибо патриотическое русское сознание не забыло страшный урок предательства, которое совершило государство в период перестройки, кинув под гильотину истории самых лучших, самых преданных своих сыновей — Сороковую армию, совершившую Афганский поход.

Эта армия уходила на войну из одной страны, которая провожала воинов пламенным напутствием, вешая им на грудь звёзды Героев, воспевала их в песнях и книгах. А возвращалась она в другую страну, на границах которой её, опалённую солнцем Кандагара и Джелалабада, пробитую пулями Герата и Гардеза, оглушённую взрывами Файзабада и Шинданда, её на границе встречали не президент, не букеты цветов, не ликующие песни и радостные стихи. Воинов встречали либеральные кинескопы и злые перья хулителей. Их называли палачами афганского народа, изуверами и убийцами. И эта армия, передав своё оружие на склады, сняв с себя униформу, сожжённую солнцем Регистана, влилась в кромешное месиво, в которое превратилась Россия девяностых годов.

Афганцы, которые в предгорьях Гиндукуша выносили на себе раненых товарищей, делясь с боевым другом последним патроном, последним куском хлеба, здесь, в осквернённой Горбачёвым стране, стали стрелять друг в друга, стали друг друга взрывать. А в треклятом 1993-м афганцы, сидя за пулемётами БТРов, расстреливали афганцев-баррикадников и тех, кто отбивался в осаждённом Доме Советов. И поруганная, осквернённая Сороковая армия, уходящая из Афганистана, — это Россия, уходящая с Востока.

Россия под улюлюканье недругов уходила из Афганистана, оставляя на поругание множество преданных и верных друзей. Потом Россия ушла из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии. Она ушла из Туркмении, Грузии, Азербайджана, Армении. Она ушла из Прибалтики, Белоруссии, с Украины. Она стала уходить из Чечни. И в последних усилиях, изнурённая, преданная вождями, она сражалась в чеченских горах, чтобы удержать от распада оставшиеся великие пространства.

Уход Сороковой армии из Афганистана породил цепную реакцию крушения, в которой погиб великий Советский Союз. И сегодня русские войска, ведущие сражение в Донбассе, искупают своей кровью великое предательство 1991 года. Сороковая армия, исчезнув и растворившись в гнилых водах перестройки, оболганная и оплёванная либеральными витиями, Сороковая армия передаёт "русской армии Z и V" свой наказ победить. Наказ исправить тот чудовищный вывих, который случился в русской истории во времена перестройки. И русские войска, сражаясь за Бахмут, Авдеевку, Херсон и Харьков, незримо ведут бои за Кандагар и Кундуз, Панджшер и Саланг. И мои друзья на излёте жизненных сил вновь облекают себя в военные мундиры и едут в Донбасс сражаться, как это сделал мой афганский друг, незабвенный Валентин Дмитриевич Глушко, полковник в отставке, который сегодня под обстрелами украинских дронов посылает мне свои братские приветы.

Валентин Дмитриевич, Валя, ты был комбатом горнострелкового батальона, защищавшего Саланг. Я жду не дождусь, когда ты вернёшься с победой и появишься на пороге моего дома. И я увижу твоё прекрасное, изрезанное морщинами и шрамами лицо, и мы нальём по полному стакану, и мы вспомним с тобой Джелалабад, Саланг и заставу Санида, и Торгунди, и два сгоревших под тобой БТРа, которые полетели в пропасть Саланга и лежат до сих пор, омываемые горной рекой. Мы помянем с тобой всех, кто сражался и погиб на заставах Кандагара, у селения Киджоль в Панджшере, на подступах к Муса-Кале, где мы добивали отряды муллы Насима. И ту заставу в горах, где стояла наша "Шилка", и её экипаж — азербайджанец, грузин, армянин — по-братски делили курево и вели ночные бои, когда над заставой летели жёлтые, как спелые дыни, осветительные бомбы. А потом все трое в одночасье погибли.

Мы помянем их всех, Валя, и пожелаем их сыновьям и внукам, которые сегодня жгут "Абрамсы" и "Леопарды", громят под Харьковом польскую шляхту, а под Одессой "французиков из Бордо", пожелаем им всем победы и долгой жизни в мирной России.

А я, Валя, беру ведро белой краски и на броне твоего БТРа, который катил по ущелью Саланг, неловкой рукой наношу наше победное V.

ЗРК "Тор" умеет сбивать украинские дроны в любую погоду

Иван Дергилев

Замначальника расчета зенитного ракетного комплекса "Тор" с позывным Коба рассказал, что увидеть и уничтожить украинский беспилотник его бойцы могут теперь не только в ясную, но и в пасмурную погоду. "Есть, конечно, поправки на ветер, но мы работаем в пасмурную погоду. Цель на мониторе видим", - сказал он.

Задача "Тора" - это работа на опережение. Сейчас расчет Кобы, действующий на Авдеевском направлении, в основном сбивает беспилотные летательные аппараты противника. Будь то "Фурия", "Валькирия" или "Лелека". Чтобы враг по координатам от своей воздушной разведки не мог наводить на наши боевые позиции свою артиллерию. Мощная радиолокационная станция засекает в небе цель на расстоянии более чем в 30 километров. В день расчет одной боевой машины может уничтожить до дюжины целей.

Как отметил начальник расчета с позывным Сибирь, чаще всего "Торы" прикрывают склады горюче-смазочных материалов, боеприпасов и продовольствия. А также зенитчики обеспечивают прикрытие российской авиации - когда летчики поднимаются в воздух, "создают" им чистое небо.

При этом "Торы" способны перехватывать не только беспилотники. Регулярно сбивают и ракеты, и снаряды, выпущенные из реактивных систем залпового огня. В том числе американских HIMARS.

"Комплексу без разницы, когда работать, днем или ночью. Приборы позволяют вести боевую работу в любых условиях", - рассказал командир зенитной ракетной батареи с позывным Вьетнам.

Также на счету зенитчиков уничтоженные тактические ракеты "Точка-У", выпущенные националистами в направлении гражданских объектов, тяжелые дроны типа "Баба-яга" и множество разведывательных беспилотников.

Зенитчик с позывным 21-й в составе расчета ЗРК "Тор-М2" выполняет боевые задачи по защите российских подразделений от средств воздушного нападения противника.

"Последняя цель, которую мы поразили, был вертолет. Поразили одной ракетой", - сказал он.

Зенитчик также рассказал о защите комплекса. Конкретно на его машине по бортам установлена специальная резина, защищающая экипаж от разрыва кассетных боеприпасов. Шрапнель застревает в резиновом покрытии и не достигает корпуса. Один из таких довольно крупных осколков, застрявших в броне, экипаж оставил на удачу.

В Минобороны отмечают, что зенитно-ракетный комплекс "Тор-М2" может поражать широкий спектр целей: самолеты, вертолеты, беспилотники всех типов и даже баллистические ракеты.

Зенитчики постоянно "сканируют" небо и способны выполнять прикрытие войск, даже находясь в движении. Как только в зону ответственности входит воздушный объект, который не отвечает на запрос "свой-чужой", расчеты берут его на сопровождение и готовы уничтожить в любой момент.

"Между расчетами всегда обмениваемся опытом, по тому, как работать по ракетам РСЗО, по особенностям работы по беспилотникам и другим целям. Это необходимо в нашей работе", - рассказал замначальника расчета ЗРК "Тор-М2" с позывным Зануда.

А другой расчет "Тор-М2" уничтожил недавно в зоне спецоперации беспилотник польского производства Warmate. Это произошло в небе над Харьковской областью.

При освобождении Авдеевки бойцы использовали подземную трубу

Иван Петров

Во вторник 18 июня Минобороны России опубликовало рассказ гвардии лейтенанта Андрея Ставничего, участвовавшего в составе штурмового подразделения в освобождении Авдеевки - в недавнем прошлом крупного укрепрайона ВСУ на территории Донбасса.

"Никогда не бывает штурма с одной стороны. Всегда с разных сторон действуют, особенно если получается незаметно. Слева, справа, всеми возможными путями просачивались. Заходили туда со всех сторон - в том числе и через небезызвестную трубу", - рассказал офицер.

Имеется в виду подземный коллектор длиной более двух километров на юге города, по которому российские десантники зашли в тыл укрепрайона "Царская охота".

По словам офицера, использование подземных коммуникаций позволяло штурмовикам обойти оборону украинской армии и проникнуть на позиции врага.

"Уже после того, как про трубу рассказали в интернете, по ней все равно бегали. Поднос боеприпасов, эвакуация раненых - все снабжение шло по ней", - указал военнослужащий.

Уничтожен склад артбригады ВСУ, где осуществлялась разгрузка и распределение вооружения и техники, поставленных Киеву странами Запада

До самого освобождения города выход из трубы на вражеской территории охраняли российские штурмовики. "У меня группа там почти 10 дней оборонялась. Держали улицы Чернышевскую, Спортивную, "Царскую охоту". Сложно это было", - вспоминает лейтенант Ставничий.

Вооруженные силы РФ взяли под полный контроль Авдеевку 17 февраля 2024 года. За освобождение города офицер награжден Георгиевским крестом.

Российские военные также опубликовали во вторник еще несколько видео непосредственно из зоны боевых действий. На первом из них показано, как расчеты 152-мм орудий 2А36 "Гиацинт-Б" уничтожили позиции ВСУ на Херсонском направлении.

"Артиллеристы нанесли огневое поражение по выявленным замаскированным огневым позициям ВСУ, а также уничтожили пункт временной дислокации противника, оборудованный в одном из заброшенных зданий на правом берегу Днепра", - пояснили военные.

На другом видео - бойцы со Сватовского направления. Запечатлено, как расчет противотанкового ракетного комплекса "Фагот" группировки войск "Запад" наносит точный удар по американскому бронетранспортеру М113 и опорному пункту ВСУ.

"С помощью средств объективного видеоконтроля и беспилотников разведчики засекли выдвижение к переднему краю техники ВСУ и передали координаты на пункт управления. Боевая задача поступила расчету "Фагота". Цели уничтожены", - сообщили в Минобороны России.

Что касается общей ситуации на фронте, то она продолжает складываться не в пользу украинских военных.

"Авиацией, беспилотными летательными аппаратами, ракетными войсками и артиллерией уничтожены радиолокационная станция и две пусковые установки зенитного ракетного комплекса С-300, а также поражены цех производства ударных БПЛА, склад военно-технического имущества 44-й артиллерийской бригады ВСУ, с которого осуществлялась разгрузка и распределение вооружения и техники, поставленных киевскому режиму странами Запада", - говорится в сводке военного ведомства о ходе проведения СВО за 18 июня.

Общие суточные потери ВСУ составили до 1840 военнослужащих. Самые кровопролитные для противника бои состоялись в зоне ответственности группировки российских войск "Южная". Они нанесли поражение живой силе и технике четырех бригад ВСУ в районах населенных пунктов Григоровка, Катериновка, Предтечино и Серебрянка (все в ДНР).

Потери ВСУ составили до 665 военнослужащих, две боевые бронемашины, в том числе БТР М113 производства США. Также уничтожен полевой склад боеприпасов ВСУ.

Подразделения группировки войск "Запад" заняли более выгодные рубежи и нанесли поражение трем бригадам ВСУ в районах населенных пунктов Нововодяное в ЛНР, Песчаное в Харьковской области и Торское в ДНР. Противник потерял до 455 человек и самоходную артустановку "Гвоздика".

Подразделения группировки войск "Центр" в течение прошедших суток улучшили тактическое положение и нанесли поражение формированиям трех бригад ВСУ и одной бригады теробороны. Бои прошли в районах населенных пунктов Воздвиженка, Камышевка, Новгородское и Торецк (все в ДНР).

Противник потерял до 355 военнослужащих, две бронемашины MaxxPro производства США и 100-мм пушку "Рапира".

Подразделения группировки войск "Север" били врага в районах населенных пунктов Волчанск, Волоховское, Синельниково и Липцы в Харьковской области. Потери противника составили до 130 военнослужащих, две бронемашины, в том числе БТР Stryker производства США, 155-мм американская самоходка М109 Paladin и две гаубицы.

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи в зоне своей ответственности. Потери противника составили до 155 военнослужащих, 155-мм самоходная артустановка Krab польского производства, британская гаубица FH-70. Подразделения группировки войск "Днепр" лишили ВСУ еще около 80 военнослужащих.

Переговоры с Украиной: цивилизованный развод

АЛЕКСАНДР КОЛБИН

Эксперт по международной безопасности.

Выступая в июне 2024 г. на пленарной сессии ПМЭФ, а затем и на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, президент России Владимир Путин вновь обозначил готовность России вернуться к переговорам с Украиной, прерванным весной 2022 года. Но на этот раз в позиции России по украинскому кризису появились три важнейших новации, конкретизировавших до сих пор размытую переговорную риторику Москвы.

Во-первых, президент России обозначил конкретное должностное лицо на Украине, с которым могли бы вестись переговоры, – спикер Верховной рады. Во-вторых, Путин, пожалуй, впервые действительно ясно описал переговорную позицию России, согласие Украины с которой приведёт к немедленному прекращению огня и возвращению сторон за стол переговоров. В-третьих, Украине, поддерживающим её странам Запада и – с другой стороны – нейтрально-дружественной по отношению к России части Евразии был предложен универсальный смысловой фундамент (не предлагаемый пока, к примеру, Швейцарией), на котором все без исключения стороны могли бы начать обсуждать весь спектр вопросов безопасности в Евразии, а не только украинский кризис.

Назвать предложенные президентом РФ новые концептуальные рамки такого диалога можно было бы евразийской инициативой по безопасности. Речь идёт, как сказал президент России, об обсуждении не только и не столько украинского конфликта, сколько о большом разговоре с широчайшим кругом участников о «неделимой системе евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента», где «всех» означает «и европейские, и натовские страны, безусловно, тоже». И, очевидно, Украину.

На ПМЭФ президент России отмечал, что Россия готова к переговорам с Украиной «на тех условиях, о которых мы договаривались, ещё начиная эти переговоры в Минске и потом в Стамбуле, а не на каких-то придумках. Даже если взять за основу те договорённости в Стамбуле, всё равно мы должны исходить из реалий сегодняшнего дня. Это в общих чертах». Следом, на встрече с руководством МИД России, Владимир Путин, высказался уже более предметно – в новом контексте заявленной им евразийской инициативы (и здесь полная цитата действительно заслуживает уделённого ей места): «Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. […] Речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении. […] Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину. Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. […] Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. […] Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине. […] В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России».

После всего сказанного президентом РФ очевидно, что в его настойчивых отсылках к «Минску» и «Стамбулу» главное – даже не сам факт готовности Москвы к диалогу с Киевом. Гораздо важнее констатация (а значит – осознание) руководством России того факта, что речь в предложенных сейчас переговорах будет идти не о «безоговорочной капитуляции Киева», «русской Одессе» или «русских танках на границе с Польшей», а о сохранении Украины в качестве государственного образования, стороны диалога (включая, видимо, и переговоры по предложенной евразийской инициативе), согласившейся на некий набор гарантий Москве и набор гарантий со стороны Москвы.

То есть речь предлагается вести об урегулировании, а не взаимном уничтожении: Россией – Украины и Запада, а Западом – России.

И идеально – о форме цивилизованного политического развода (но не обмана, как могли подумать знатоки сленга) прежде всего двух когда-то по-настоящему братских государств в ситуации неспособности или неготовности к уничтожению друг друга по итогам 2(10) лет конфликта.

Другое важное замечание может быть в том, что сравнение реальностей весны 2022-го и лета 2024 г. позволяет заключить, что при трансляции терминов «Минск» или «Стамбул» сегодня, из них, очевидно, приходится исключать целый ряд ранее предъявлявшихся к Украине (и к России – со стороны Киева и Запада) требований. Особенно если стороны мыслят в категориях realpolitik, противопоставленных категориям wishful thinking.

А осознавая реализм руководства России, которое говорит о «новых реалиях», стоит также допустить гипотезу (для блага и успеха той же евразийской инициативы Кремля об учёте интересов безопасности всех, а не только самой России), что обозначенные сейчас Москвой требования могут быть нормальной максималистской позицией – обычной тактикой, знакомой всем, кто участвовал в крупных переговорах (включая меня самого – от бизнеса). Высокие стороны заявляют идеальные требования, спускают их на рабочий уровень исполнителей и те в ходе тяжёлых (и иногда очень долгих, с перерывами) консультаций и споров рано или поздно приходят к срединным компромиссам.

Но давайте об этой логике по порядку, хоть обозреть эту сложнейшую тему во всех деталях чрезвычайно трудно. Не претендуя на всеобъемлющую картину очень зыбкой и туманной пока перспективы урегулирования, ниже я предлагаю несколько тезисов «около переговоров» на размышление уважаемого читателя. Раз уж сама идея переговоров с Украиной не просто витает в воздухе, но всё яснее артикулируется высшим руководством России, российское экспертное сообщество, включая близкое к МИД РФ, не только может, но и должно – выполняя свою прямую функцию смыслового наполнения внешней политики РФ – начать говорить о содержании и форме будущего трудного разговора.

Для начала, «Стамбул», следует напомнить, базово предусматривал, судя по всем последним утечкам и содержанию, озвученному президентом России, уход Вооружённых сил России с территорий, занятых после 24 февраля 2022 г. (как сказал президент РФ, в целом не исключалось «сохранение украинского суверенитета» над так называемым сухопутным коридором в Крым) в обмен на:

соблюдение Украиной постоянного нейтралитета, включая отказ от членства в НАТО и недопущение размещения иностранных войск на своей территории;

отказ от производства и получения ядерного оружия;

запрещение на Украине понятий «фашизм», «нацизм» и «агрессивный национализм» и статус русского языка на Украине как второго официального;

сокращение численности Вооружённых сил Украины;

гарантии безопасности Украине от набора «стран-гарантов», которые были бы обязаны поддержать Киев в его праве на самооборону, закреплённом в Уставе ООН, в течение максимум трёх дней.

Как сообщали ещё в апреле 2024 г. источники СМИ, среди участников переговорной делегации со стороны Украины даже сегодня, спустя более чем два года конфликта, сделка по-прежнему кажется выгодной. Президент России в своём выступлении от 14 июня 2024 г. также обозначил, что в ходе стамбульских переговоров «удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены».

В текущих условиях, однако, весьма коренным образом поменялись как минимум четыре позиции предполагавшейся «стамбульским процессом» сделки.

Во-первых, Россия включила занятые после начала специальной военной операции (СВО) территории в свою Конституцию, исключив для себя таким образом их возврат и возможность территориальной формы компенсации Украине за уступки по указанным выше пунктам, как это, по сути, и предполагал Стамбул. Именно «реалии на земле» сегодня – основной камень преткновения для переговоров по стамбульской модели. И именно включение в Конституцию РФ новых территорий спровоцировало известный указ президента Украины Владимира Зеленского о невозможности переговоров с Владимиром Путиным. В этом указе, кстати говоря, а вовсе не в стремлении посеять раздор на Украине, я вижу одну из причин отсылок Москвы к роли спикера Верховной Рады. Более того, в последние месяцы относительного обездвиживания фронта (по сравнению с динамикой всего 2022 г.), складывается ощущение, что по всем остальным – за рамками территориального – вопросам стороны если и не готовы договариваться «прямо сейчас», то гораздо проще, чем по вопросу земель, смогут договориться в будущем. Уже сейчас регулярно происходят обмены пленными, возвращаются тела погибших, воссоединяются дети с родителями, действует Черноморский зерновой коридор, продолжается транзит газа через Украину и начала обсуждаться подача энергии с Запорожской АЭС в том числе на территорию Украины. Об этих гуманитарных, экономических, политических параметрах возможной будущей сделки «за рамками вопроса о территориях» я писал ещё в сентябре 2022 г., на предыдущем, тоже очень важном, перекрестке эскалации.

Во-вторых, поддержка Западом ВСУ за прошедшие два с половиной года конфликта была институализирована настолько глубоко и структурно, включая целый набор планов по долгосрочной поддержке украинского ВПК и армии, что сегодня практически исключен вариант добровольной демилитаризации Украины в любой ситуации за исключением коллективной капитуляции Киева и его западных союзников, как это справедливо отметил на сессии ПМЭФ с президентом её модератор Сергей Караганов. С другой стороны, Запад продолжает говорить о том, что Украина не готова стать членом НАТО – и это оставляет пока возможность для компромисса по нейтральному статусу страны и вопросу демилитаризации. Последний, к примеру, мог бы решаться не через полное разоружение, а через взаимный контроль над вооружениями. В том числе и в рамках озвученной евразийской инициативы путём возрождения Договора об обычных вооружениях в Европе с полноценным участием Украины, России и европейских стран.

В-третьих, начато юридическое оформление процесса использования арестованных активов РФ за рубежом для помощи украинской армии и компенсации ущерба Украине, что – как уже начатый и вряд ли обращаемый вспять (без капитуляции Запада) процесс – возможно, потенциально предоставляет Киеву иную форму компенсации вместо внесённых в Конституцию РФ новых территорий. В части «экономики войны» институализирована не только военная поддержка Украины Западом, как сказано выше, но и западная санкционная политика против РФ. Процессы перестройки товарных, сервисных и финансовых потоков на континенте (и в мире) из-за санкций достигли той стадии, когда повернуть назад без последствий просто невозможно. А значит, невозможно будет и просто отменить санкции. Больше того, их полная отмена сегодня, как ни парадоксально, может даже навредить выстраиванию тех новых внутренних взаимосвязей в Евразии, которые вынужденно начали складываться после 24 февраля 2022 года. А значит, и здесь максималистская позиция по отмене всех санкций могла бы быть уточнена в плане сворачиваня конкретного набора наиболее критичных для России ограничений.

В-четвёртых, накопленная и активно пестуемая последние два с лишним года конфликта взаимная ненависть и число личных трагедий вряд ли позволяют говорить хоть о какой-то форме откровенного и успешного присутствия политических и культурных интересов Москвы в жизни Украины как минимум в ближайшее поколение (скажем – очень и очень оптимистично – до 2050 года). Отсюда – при любом обсуждении языкового вопроса или вопроса дополнительной защиты прав русскоязычных жителей Украины – программа добровольной репатриации желающих того русских на территорию России с территории Украины могла бы быть компромиссным вариантом решения проблемы.

В итоге, когда президент России говорит о «реалиях сегодняшнего дня», то они, конечно, включают не только ситуацию на линии фронта, но и наверняка часть перечисленных в четырёх пунктах выше совершенно объективных обстоятельств.

Есть и другие штрихи.

Во-первых, и Киев, и Москва, не заявив о планах значительной домобилизации, уже не успеют кардинально изменить линию фронта в этом году. Киев ограничен катастрофичной демографией и, вероятно, внутренней политикой. Москва не готова к росту числа боевых потерь (как заявил президент Владимир Путин во время своего выступления на ПМЭФ-2024) и, вероятно, опасается не слишком предсказуемой реакции общества на новую мобилизацию.

Во-вторых, в условиях текущей демографии и уничтожения львиной доли энергоинфраструктуры накануне неизбежно холодных осени и зимы, загадкой остаётся endgame Владимира Зеленского. Вместо того, чтобы использовать оставшийся у страны людской ресурс и весьма ситуативную консолидацию союзников вокруг Украины для национального строительства украинцев как политической нации в текущих границах, он, кажется, готов и дальше вкладывать всё это в отвоевание земель в тяжёлой позиционной войне, не будучи при этом способным провести значительную мобилизацию. Как заявили недавно в Верховной раде Украины, вместо необходимых для контрнаступательных действий 500 тысяч человек, в 2024 г. речь идёт о мобилизации порядка 100–110 тысяч. Этого явно недостаточно для «прорывов к Азовскому морю и Севастополю» и тем более для последующего долгосрочного контроля территорий в условиях сохранения соседства с Россией.

Да, недавно Киев получил разрешение использовать предоставленные западными союзниками Украины вооружения, включая весьма ограниченное число дорогих высокоточных ракет, по тыловым районам ВС РФ. Но, рискну предположить, что Запад сделал это не для расширения географии конфликта за пределы «международно-признанной территории Украины» (чего Запад как раз всеми силами всегда старался избежать и в том был согласен, кстати говоря, с Пекином), а скорее для сдерживания попыток открытия новых фронтов, как это произошло под Харьковом, и предания Киеву «сильной позиции» в преддверии открытия переговорного трека в Швейцарии. Ведь «швейцарский процесс» в противоположность стамбульскому, я напомню, предполагает, судя по недавним словам главы МИД Украины, «принцип параллельного привлечения России» к переговорам, который «уже был отработан в 2022 г. во время переговоров о Черноморской зерновой инициативе: Украина обсуждает с рядом стран ряд условий, затем эти страны обсуждают их с Россией. Тогда это были Турция и ООН, сейчас это более масштабная инициатива, но и уровень вызовов масштабнее». Кроме того, Запад, на мой взгляд, объективно в принципе не способен сегодня говорить о «капитуляции противника» – так же, как не способны или не готовы на это Киев и Москва. И он, я думаю, будет готов участвовать в большом разговоре тогда, когда станут понятны параметры разговора «малого» – между Россией и Украиной.

Да, возможно, когда на Украине появятся F-16 (в не менее ограниченном, чем высокоточные ракеты, количестве), будут предприняты попытки налётов на Крым. Весьма вероятны новые громкие акции со стороны ВСУ – вроде ударов по Крымскому мосту или обстрелов инфраструктурных объектов на территории РФ. Всё это возможно так же, как и продолжение обстрелов Россией энергоинфраструктуры Украины, открытие новых участков фронта и новых уровней эскалации. Но как это всё решит декларируемую Киевом задачу выхода на границы 1991 г. и дальнейшего контроля над занятой территорией при текущей демографии, разрушенной инфраструктуре и совершенно определённо заявленной президентом России, так сказать, «ядерной» готовности Кремля не поступиться никакими жертвами для сохранения своего авторитета? Также не вполне ясно, как с учётом всего вышеперечисленного упрямство правительства в Киеве в достижении пока не достижимой цели (вернуть границы 1991-го) работает на Украину в долгосрочном плане? Особенно с учётом тезиса Москвы о готовности не к заморозке войны, а к всеобъемлющему урегулированию и с Украиной, и на континенте. И разве это упрямство сберегает Украину для самих украинцев? Не в национальных ли интересах Украины прекратить кровопролитие, сохранить имеющиеся территории при уже зафиксированном – видимо, намертво – западном тренде развития страны и спокойно восстанавливать экономику и мирную жизнь, не опасаясь угрозы неизбежного и яростного ресентимента Москвы по поводу Крыма и Донбасса в случае возвращения их Украине?

Москву, судя по последним заявлениям, текущее положение в конфликте с Украиной более чем удовлетворяет – иначе не говорилось бы о готовности к переговорам с учётом «реалий сегодняшнего дня».

И это помимо очевидного нежелания проводить новую мобилизацию, а также готовности довольствоваться «санитарной зоной» вместо Харькова, как было заявлено президентом Путиным.

Не полезнее ли было бы и России сейчас ещё чётче сформулировать и зафиксировать нужные ей гарантии безопасности, нормализировать ситуацию на западной границе, где НАТО с Финляндией уже у заборов питерских дач, и предложить некие гарантии Киеву в обмен на гарантии самим себе? Разве не на это направлена озвученная Владимиром Путиным евразийская инициатива с необходимостью учёта интересов безопасности всех, включая страны НАТО?

В этом свете, кстати, и сложнейший вопрос по территориям мог бы тоже быть рассмотрен в русле компромисса. К примеру, Россия и сама могла бы в какой-то момент признать реалии на земле, заключающиеся в далеко не полном контроле над новым территориями. В конце концов, «реалии на земле» – в логике Москвы – объективно могут касаться волеизъявления лишь тех жителей Херсонщины и Запорожья, которые в ходе организованных РФ референдумов выразили свою позицию на контролируемых Россией в тот конкретный момент территориях (включая, кстати и оставленный Россией уже как полтора года Херсон – тоже реальность). Возможно, поправки в Конституцию РФ в этой объективной трактовке границ новых областей могли бы быть переговорным решением.

Невозможно объять весь спектр тяжелейших и очень спорных вопросов урегулирования текущего конфликта в рамках небольшой статьи. Для меня важно обозначить, что российскому экспертному сообществу, занимающемуся вопросами политики безопасности России, стоит активнее включаться в процесс выработки переговорной позиции по украинскому кризису – для этого июньскими выступлениями президента России созданы все условия. Но даже в описанной выше картине обе ключевые стороны конфликта (Россия и Украина), вновь найдя развязки, как когда-то это произошло в Стамбуле, могли бы в более спокойном, размеренном режиме заняться наконец восстановлением нормальной жизни людей на пострадавших от войны территориях, успокоить психологическое состояние своих обществ, перенаправить внутреннюю энергию с чрезмерной ненависти друг к другу на развитие. А успокоившись, продолжить в безопасных условиях укреплять всеми силами ту новую – дарованную обстоятельствами – реальность разворота торговых, финансовых и людских потоков в Евразии, где Россия может стать куда больше, чем просто сводным братом Китая, если сможет нормализовать отношения с Европой, а Украина – наконец-то попробовать себя в роли той самой «не связанной с Россией страны», за которую Киевом было пролито столько крови.

Если реалистично взглянуть на результаты длящейся уже больше десяти лет трагедии в отношениях двух когда-то братских государств, то сегодня, по-моему, складывается ситуация, когда и Россия, и Украина (и Запад?) могли бы цивилизованно и окончательно развестись. Не питая больше вредных иллюзий о взаимном уничтожении, не принуждая друг друга к совместной жизни в сожжённом годами вражды «едином культурном поле», остановив ведущее в никуда кровопролитие. Разойтись по углам на полвека, заняться собой, собственными проектами развития в новых союзах на Западе и Востоке, не исключая возможности всеевразийского диалога о равной и неделимой безопасности для всех, раз нет возможности (и, как показывают слова руководства России – желания), не уничтожая самих себя, уничтожить друг друга.

Возможно, именно такой цивилизованный развод мог бы быть идейной основой будущего – очень непростого, но всё-таки спокойного, без битья посуды – «большого разговора» о безопасности на континенте. Тут впору вспомнить классика – создателя УССР: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться».

Автор: Александр Колбин, эксперт по международной безопасности.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 июня 2024 > № 4720860 Александр Колбин

Почему так выросли цены на ягоды и что будет с яблоками

Татьяна Ткачёва

Пять регионов Черноземья - все, кроме Орловщины, - вошли в зону ЧС федерального характера в связи с последствиями майских заморозков. Если в других областях Центральной России, Поволжья и Юга пострадала относительно небольшая часть посевов, ягодников и садов, то здесь цветы и завязь на деревьях погибли практически полностью. Как и первый урожай клубники. На цене ягод ситуация уже сказалась. Подорожание выглядит обоснованным, но так ли это на самом деле? Стоит ли ждать усиления инфляции и увеличения доли импорта во фруктовом сегменте к осени?

Черный май

...Это были не заморозки, а морозы, уточняет президент Ассоциации садоводов России Игорь Муханин:

- С 3 на 4 мая по всей Центральной зоне температура до -6-7, а по некоторым регионам - до -10 градусов держалась более восьми часов подряд. У яблони был пик цветения, на ягодах имелось по два-три цветоноса... Накрыло территорию от Смоленска до Саратова и от Ростова до Тамбова включительно. Частично пострадали Рязань и Пенза (но там к началу месяца расцвела только вишня, на яблонях были розовые бутоны, а земляника еще не подошла к цветению). Косточковые в Центральной зоне потеряны полностью, яблони - на 90 с лишним процентов. Пострадали основные производители садовой земляники: у воронежских уже были зеленые ягоды, оставалась буквально неделя до сбора - и мороз убил все три цветоноса.

В начале июня покупатели уже судачили о подорожавшей черешне и землянике (клубнике). В Москве на ценниках значилось от 600 до 2500 рублей за килограмм. В Черноземье доходило до 500, на рынках ягода была дешевле.

- На центральные регионы приходится около 15 процентов ягод и плодов, выращиваемых в стране. Но, поскольку Россия сильно растянута с юга на север, поставки продукции идут волнами. Сначала появляется земляника из теплиц Краснодарского края и Северного Кавказа, потом грунтовая из Ростова и Краснодара, дальше подключаются Воронеж, Белгород и Курск, следом Тамбов и Липецк, в финале - Тула, Рязань и Москва. В первой половине июня на рынке в обычное время была бы черноземная ягода, но она погибла. Правда, там на землянике осталась треть цветоносов, во второй половине месяца эта ягода появится в продаже. А дальше подтянутся Тула и Рязань, где пострадали единичные территории. Временный провал в поставках и слухи о том, что ягод не будет, спровоцировала нагнетание цен, - пояснил Муханин.

К середине месяца на лотках Воронежа появилась клубника за 350-500 рублей за кило (из местного тепличного хозяйства и с грунтовых плантаций юга) и россыпи черешни из Мелитополя и Крыма за 250-350 рублей. Но в целом, если учитывать и магазинное предложение, цены остались заметно выше прошлогодних.

Основные производители черешни в России - Ростовская область и Кубань - очень пострадали от майских холодов, севернее таких плантаций нет, отсюда и подорожание, отметил Муханин. Однако самая острая проблема впереди.

- По яблокам поражение в Центральной зоне сильнейшее. Последний раз такой мороз при цветении садов был 25 лет назад. Для потребителей в целом потеря не столь серьезна. Пока мы надеемся, что урожай на юге ее перекроет. В прошлом году в России получили 1,75 миллиона тонн яблок, в 2024-м планировали собрать более 1,8 миллиона. Но то, что для страны - всего лишь "минус 15 процентов", для конкретных хозяйств - катастрофа. Как выжить, когда мы уже шесть-семь месяцев несли затраты, ничего не выручили и должны еще 15 месяцев ждать следующего урожая? Продержаться можно будет только с господдержкой, - полагает эксперт.

Масштаб бедствия для аграриев легко проиллюстрировать на примере Воронежской области. Площадь, на которой мороз уничтожил цветки и завязь, - почти 5,8 тысячи гектаров. Это 86 процентов посадок плодовых и ягодных культур. А в регионе растят не только яблони и землянику, но и смородину, малину, ежевику, крыжовник, голубику, жимолость, аронию, груши... Из всей территории, по которой здесь составлены акты гибели растений (373 тысячи гектаров), на плодовые и ягодные культуры приходится примерно 1,5 процента. Но каких! Ущерб садоводов, по предварительным подсчетам, составляет четверть суммы потерь местных хозяйств - почти 2,2 из восьми миллиардов рублей.

Факторы роста

Но вернемся к ценам. По словам председателя организации "Общественная потребительская инициатива" Олега Павлова, клубника и черешня в начале лета были на 30-50 процентов дороже, чем год назад. Наряду с объективными причинами (общая инфляция и заморозки, повлиявшие на объем внутреннего производства) здесь могли сказаться и спекулятивные настроения поставщиков, заявил он:

- Пострадали ведь не все производители, и зачастую они отдают товар по цене в полтора-два раза ниже, чем он стоит в магазине. Ягоды не включены в перечень социально значимых товаров, поэтому регулирование на них не распространяется. Но, надеемся, ФАС обратит на ситуацию внимание и разберется, сколько стоили ягоды на поле или на этапе ввоза в Россию.

Основная доля земляники в начале лета поставляется из Азербайджана, Беларуси и Турции, потом подключаются российские тепличные хозяйства; черешня обычно узбекская, напомнила директор Института экономики и финансов Государственного университета управления Галина Сорокина. По ее мнению, рост цен связан с аппетитом не получивших урожай производителей, а продавцов и поставщиков.

- Поведенческая психология показывает, что при потреблении человек ведет себя иррационально. Вы слышите про заморозки и неурожай, слышите многократно повторяемое слово "клубника" - и вам сразу хочется ее купить. Предприниматель же как раз рационален и нацелен на максимизацию прибыли. Если спрос подскакивает, появляется дефицит - бизнес поднимает цену. После первого шока покупатели привыкают к ней, и смысла сильно понижать ее в дальнейшем нет. То же происходило с яйцами, с курятиной. Как бороться с этим эффектом? Важно формировать потребительскую грамотность. Если пошли слухи, что сейчас какой-то товар пропадет, не надо за ним сразу бежать в магазин, - предостерегла Сорокина.

Она отметила, что негативный информационный фон может в перспективе привести к подорожанию столовой свеклы - хотя пострадала не такая большая площадь под ней, к тому же овощ успели пересеять. В связи с теми же заморозками ожидается некоторое снижение объемов производства зерна.

- Однако в два предыдущих года наблюдалось его перепроизводство, цены упали практически до себестоимости. Цены на муку не только не поднимались, но даже иногда и падали (годовые коэффициенты составляли 0,98-0,99). И если к концу 2024 года она немного подорожает - а скорее всего, прирост будет ниже уровня инфляции, - то это будет, я считаю, позитивная тенденция, так как производители смогут получить прибыль, - подчеркнула Сорокина.

По яблокам как товару широкого спроса, включенному в мониторинг и Минсельхоза, и ФАС, возможно ограничение предельной торговой наценки.

- Это может коснуться определенных видов яблок, - предположил Олег Павлов. - Отмечу, что базовые фрукты и ягоды широко применяются как сырье для производства кондитерских изделий, детского питания, соков и другой продукции. На этих товарах рост цен тоже отразится.

Рынок не опустеет

Дефицита ягод и фруктов в России не ожидается, подчеркнул директор международного центра агробизнеса и продовольственной безопасности Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Анатолий Тихонов. Выручат поставщики из дружественных стран. Угрозой продовольственной безопасности это не станет, уточнил он:

- С 2012 года шли инвестиции в промышленное производство яблок: закладывались интенсивные и суперинтенсивные сады, чтобы продукция соответствовала современным требованиям к товарному виду и вкусовым качествам. И мы достаточно сильно потеснили основных поставщиков: Польшу, Германию и другие страны. Допустим, в Дагестане и Ставрополе в течение пяти лет заложили около восьми тысяч гектаров суперинтенсивных садов последнего поколения. И сейчас они как раз начинают плодоносить, урожайность в этих регионах может повыситься на 10-15 процентов. Это позволит перекрыть потери от заморозков в Приволжском и в Центральном федеральных округах.

Вместе с тем эксперт подчеркнул, что холода, затронувшие 23 региона, не являются для отечественного АПК единственной проблемой природного характера в 2024 году. Из-за половодья и наводнений на ряде территорий посевную начали позже плановых сроков.

- В Ростовской области после коротких заморозков, которые практически не повлияли на будущий урожай, настала засуха, два месяца нет дождей. То же самое актуально для Липецка, Тамбова и Воронежа: там же земля трескается, - рассуждает Тихонов. - Нужно смотреть адресно. Скажем, в Башкирии морозами было затронуто не больше 10 тысяч гектаров посевов. В Воронежской области - больше 200 тысяч (по данным регионального минсельхоза, повреждено 442 тысячи гектаров. - Прим. ред.). Для отдельных хозяйств ситуация очень тяжелая. У липецких садоводов - катастрофа. Потери урожая - 90, а в некоторых случаях - и до 100 процентов. Таким, конечно, нужна помощь. И не только локального характера. Особенно для тех предприятий, которые получили кредиты на развитие садов. Саженцы очень дорогие, а плодоносить начинают через два-три года... Помочь могли бы отсрочки по уплате кредитов на закладку садов, субсидии или компенсации на покупку семенного материала и саженцев, льготные кредиты или субсидии на развитие производства. Думаю, это не столь большие деньги в масштабах страны, но это спасение для конкретных предприятий и людей, которые столкнулись с угрозой банкротства и потери работы.

Экономисты сошлись во мнении, что в России необходимо развивать культуру страхования. В Воронежской области, к примеру, урожай был защищен полисами лишь у 20 процентов хозяйств, пострадавших от заморозков, напомнил Тихонов. А в этом регионе агрострахование развито лучше, чем у других. Садоводы в массе своей вообще не пользуются страховкой.

- По России к страхованию будущего урожая прибегает 10 процентов предприятий. То есть мы надеемся, что государство нам всегда поможет. С одной стороны - да, оно обязано помогать, с другой - на Бога надейся, но сам не плошай, - резюмировала Галина Сорокина. - В свое время нас всех заставили покупать ОСАГО, защищая не столько себя, сколько того, в которого мы врежемся. В сельском хозяйстве можно сделать то же самое. Наверное, стоит при выдаче кредитов подключать и льготные системы страхования для защиты урожая. Это разовьет страховую отрасль и снизит нагрузку на бюджет.

Анатолий Тихонов, директор международного центра агробизнеса и продовольственной безопасности Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС:

- Нельзя сказать, что в целом по стране возникнет проблема с урожаем и именно это обоснует повышение цен. К концу года мы заметим рост всех производственных расходов: на топливо, электроэнергию и газ, на оплату труда... Специалистов нет физически, с миграцией проблемы, система ПТУ была в свое время уничтожена, сама экономика на селе приводила к вымыванию молодежи. А теперь аграриям нужны квалифицированные кадры, чуть ли не с высшим образованием, которые могут работать со сложной техникой. Нужны и обычные рабочие: на птицеводческих предприятиях, на сборе урожая. Там могут работать мигранты, но и их недостаточно. Плюс дорожает логистика. За последний квартал аренда складов для хранения продуктов в Москве выросла в цене до 50 процентов, в Петербурге до 30. Дорожает транспортировка, которая связана и с расходами по системе "Платон", и с зарплатой водителей, которых тоже не хватает. Это все закладывается в цены в рознице.

Галина Сорокина, директор Института экономики и финансов ГУУ:

- С конца прошлого года ФАС осуществляет контроль над резким изменением цен, при необходимости запрашивая у бизнеса данные, позволяющие оценить объективный рост себестоимости товаров. Скачки цен на дизтопливо, яйца и курятину в прошлом году были объяснимы нормальным предпринимательским поведением. В 2001 году Нобелевскую премию дали за доказательство асимметрии информации: производитель и продавец всегда знают намного больше, чем потребитель, и благодаря этому на рынке превалирует плохая цена. Классическая рыночная экономика кончилась во время Великой депрессии в США. И если сегодня государство или общество (через закон о защите прав потребителей, через общественные организации) не будет вмешиваться, то мы так и будем постоянно смиряться с ростом цен, который может быть вызван просто желанием заработать на фоне информационного шума.

Регионы СЗФО вошли в топ-15 рейтинга инвестиционной привлекательности

Денис Гонтарь (СЗФО)

В федеральном центре огласили результаты национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах России. Из Северо-Запада в топ-15 вошли пять субъектов страны: Петербург, Республика Карелия, Новгородская, Ленинградская и Калининградская области. Что пока мешает СЗФО возглавить престижную таблицу, рассказали эксперты.

Итоги работы региональных властей по создания благоприятного инвестиционного климата подвели в Агентстве стратегических инициатив (АСИ). Критериев для отбора было много - от подходящей для бизнеса инфраструктуры до мер поддержки малого и среднего предпринимательства. По каждому пункту экспертное сообщество выставляло баллы, которые в сумме определили место конкретного региона в национальном рейтинге.

Безоговорочным лидером практически по всем направлениям, по понятным причинам, стала Москва. Лучшую регуляторную среду эксперты усмотрели, например, на Сахалине и в Республике Башкортостан. Наиболее эффективные институты для бизнеса создали в Татарстане, Нижегородской области и Северной Осетии. Санкт-Петербург смог похвастаться одной из лучших в стране систем поддержки малого и среднего предпринимательства.

Одним из главных трендов этого года, который отразился на показателях рейтинговой таблицы, стало сокращение сроков подключения предприятий к инженерным сетям. На Северо-Западе электрификация занимает в среднем два-три месяца, газификация - около полугода. Сроки приблизительные, и речь здесь идет о подключении к уже готовой инфраструктуре, которую не нужно прокладывать с нуля под новые заводы и технопарки.

- Всего 74 региона улучшили показатели по сравнению с прошлым годом. Если оценивать средний интегральный индекс инвестклимата по стране, то он увеличился на 6,5 балла. Положительную динамику наблюдаем в инфраструктуре для бизнеса. По всей стране сокращаются сроки выдачи разрешения на строительство: сегодня они составляют в среднем три месяца, - подчеркнула глава АСИ Светлана Чупшева.

Национальный рейтинг не только показал успехи совместной работы бизнеса и властей, но и вскрыл многие болевые точки. Особенно это касается регионов Северо-Запада, которые одними из первых ощутили на себе последствия санкционного удара.

- Нам в целом тяжело тягаться с центральной Россией. Не стоит забывать, что некоторые регионы СЗФО являются пограничными, из-за чего их экономика была заточена под импорт зарубежных товаров и поставку собственной продукции в ЕС. Сейчас ситуация сильно изменилась, однако далеко не все смогли полностью закрыть освободившиеся ниши, найти экспортных партнеров и до конца отрегулировать транспортные потоки, - прокомментировал финансовый аналитик Артур Поляков. - Рейтинг это наглядно отражает. Та же Калининградская область априори будет проигрывать основной части страны только из-за более высокой стоимости производимой продукции, на которую влияет сложная логистика.

Эксперт добавил, что акцент сегодня смещается в сторону узкой специализации промышленных площадок в регионах, что позволяет бизнесу купировать экономические риски. Во многом инфраструктура, созданная в новых индустриальных и технологических парках, и зашедшие на нее компании определили позиции субъектов страны в национальном рейтинге инвестиционной привлекательности.

Эту теорию подтверждает самый западный регион России. В министерстве экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области подчеркнули, что на устойчивые позиции эксклава повлияли крупные инвестиции в промышленность.

- Это, прежде всего, строительство гигафабрики по производству аккумуляторов для электромобилей под Неманом, а также завода по изготовлению оборудования для солнечных батарей. Плюс ряд проектов малого и среднего бизнеса. В 2021 году мы наблюдали спад в инвестициях в основной капитал, однако в 2022-м удалось увеличить их поток на пять процентов. В прошлом году инвесторы вложили в экономику региона почти 196 миллиардов рублей, обеспечив рост на 42,7 процента, - сообщила глава ведомства Вероника Лесикова.

Учитывая специфику региона, бизнес сюда стараются привлечь дополнительными льготами и налоговыми преференциями.

В корпорации развития Калининградской области добавили, что все инвестпроекты сопровождают в режиме "одного окна", максимально упрощая бюрократические процедуры для предпринимателей. Такая политика позволила российскому эксклаву улучшить свои показатели с 2017 года сразу на 57 пунктов и расположиться на 14-й строке национального рейтинга.

Максим Решетников, министр экономического развития России:

- Национальный рейтинг инвестиционной привлекательности позволяет выбирать и масштабировать лучшие практики, которые помогают главам регионов выстраивать системную работу с инвесторами.

Европу толкают к войне: Как распределят европейские портфели лидеры стран ЕС

Евгений Шестаков

После успеха правых партий на выборах в Европарламент премьер Венгрии Виктор Орбан удовлетворенно произнес: "Нам удалось замедлить поезд, который нес Европу к войне". Но, похоже, глава венгерского правительства рано радовался - в понедельник на неформальной встрече лидеров стран Евросоюза будет сыгран матч-реванш, возвращающий Европу на конфронтационные рельсы.

Если согласованные за ужином в Брюсселе назначения главных претендентов на руководящие должности в европейских структурах утвердит Европарламент, Евросоюз окончательно утратит субъектность и превратится в корчащую угрожающие гримасы американскую марионетку без малейших надежд на освобождение. А НАТО станет главным надсмотрщиком над внешней политикой Старого Света.

В рамках пакетного соглашения страны ЕС договорились о кандидатах на три ключевые должности - главы Еврокомиссии, главы Евросовета и главы европейского внешнеполитического ведомства. Парадоксально, но успех правых во Франции на выборах в Европарламент и объявленные президентом Макроном новые выборы в Национальное собрание упростили процесс будущих назначений. До этих событий французский лидер предлагал заменить Урсулу фон дер Ляйен на посту руководителя Еврокомиссии менее политизированным кандидатом - технократом Марио Драги, занимавшим в прошлом пост премьера Италии и президента Европейского центрального банка. На Апеннинах также были не прочь помешать фон дер Ляйен переизбраться - как утверждают западные СМИ, отношения между премьером Италии и нынешней главой Еврокомиссии сложились весьма напряженные.

Однако теперь Макрону не до европейских политических интриг. Как сказал в интервью "Гардиан" один из дипломатов ЕС, "считается, что у французов дома так много хаоса, что им, возможно, захочется тратить меньше времени на назначения в Европе". По данным источников, сегодня в Брюсселе "никто не обсуждает иных вариантов", кроме Урсулы фон дер Ляйен в качестве руководителя Еврокомиссии. Это сулит жителям ЕС новые поборы на нужды Украины, продолжение разрушительной санкционной политики и многократное усиление военной риторики.

Почти решенным вопросом считается появление поста Еврокомиссара по вопросам обороны и безопасности, на котором госпожа фон дер Ляйен хотела бы видеть нынешнего премьера Польши Дональда Туска. Комплект оголтелых русофобов, толкающих Европу к войне, был бы не полным без контроля над должностью главы европейской дипломатии. Ее на данный момент занимает Жозеп Боррель. Главным фаворитом на этот пост в Евросоюзе считают премьера Эстонии Каю Каллас - истеричную сторонницу Украины и "стратегического поражения" России. Однако маниакальная зацикленность Каллас на конфликте с Москвой и восточной политике может обернуться против нее - как сообщил Reuters источник, "отдельных европейских лидеров смущает сфокусированность премьера Эстонии на политике в отношении России". И теперь южные страны ждут от Каллас заверений, что на новом общеевропейском посту она будет держать себя в руках. Впрочем, все понимают, что ради этой должности глава эстонского правительства наобещает что угодно.

Кандидатуру Каллас поддерживают в НАТО - ранее премьер Эстонии призывала членов альянса отправлять инструкторов на Украину и не бояться эскалации конфликта. Она заявляла, что только "присутствие НАТО в странах Балтии и во всем Северном регионе помогает их жителям сохранять чувство безопасности". Согласившись на кандидатуру Каллас в качестве нового главы внешнеполитического ведомства ЕС, лидеры Старого Света не могли не отдавать себе отчет, в каком направлении поведет Европу политическая упряжка, состоящая из фон дер Ляйен, Туска и Каллас. И каковы могут быть последствия таких назначений.

Вместо враждовавшего с главой Еврокомиссии председателя Евросовета Шарля Мишеля этот пост предложен бывшему премьеру Португалии, представителю партии социалистов Антониу Коште. У этого кандидата, по мнению источников, есть два важнейших достоинства. Во-первых, он представляет южные страны Европы. Во-вторых, преимуществом Кошту считают его возраст - в июле ему исполнится 63 года, и вероятность того, что он использует должность главы Совета ЕС в качестве ступеньки для другой большой работы, не велика. Поэтому лидеры Евросоюза закрыли глаза на то, что в прошлом году Кошта подал в отставку с поста главы португальского правительства из-за коррупционного скандала.

В качестве "алаверды" за поддержку названных выше кандидатов Франция и Италия рассчитывают получить для своих назначенцев престижные экономические должности в исполнительных структурах ЕС. А Мадрид добивается, чтобы министр окружающей среды в испанском правительстве Тереза Рибера в дальнейшем отвечала за политику Евросоюза в области климата и природы. Как ожидают, на второй срок в качестве председателя Европарламента будет выдвинут представитель Мальты Роберт Метсол.

В Диктанте Победы приняли участие более 2 миллионов человек

Елена Новоселова

В 2024 году в Диктанте Победы приняли участие более двух миллионов человек из 61 страны. Вопросы в заданиях в этом году были посвящены 80-летию полного освобождения Ленинграда, выходу советских войск на границы СССР, юбилеям писателей-фронтовиков. Они переведены на восемь языков: английский, французский, испанский, польский, сербский, монгольский, китайский и греческий. Напомним, что абитуриенты, которые отвечают правильно на все 25 вопросов за время школьного урока, получают дополнительное преимущество при поступлении в вузы. А федеральные победители получают право побывать на Красной площади во время Парада Победы 9 мая.

"Историю Великой Отечественной войны россияне знают весьма и весьма неплохо. Особенно приятно, что половина из тех, кто набрал максимальные 25 баллов, - это молодые люди, школьники и студенты. С удовольствием назову имя самого молодого из числа победителей, набравших 25 баллов, это 14-летняя Юлия Дуркина из Херсонской области", - сказал председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, подводя итоги VI Международной просветительской акции.

Он подчеркнул, что значение этому событию в духовной жизни страны придают "даже наши, я бы их мягко назвал, недоброжелатели - в этом году сайт акции подвергся беспрецедентному количеству кибератак".

Самому юному участнику акции было 11 лет, самому пожилому - 102 года

Нарышкин признал, когда рождалась идея этого проекта, организаторы не могли представить, что можно достичь такого масштаба. По его словам, самое главное в диктанте - не соревнование, а возможность оценить и проверить свои знания, глубже погрузиться в изучение истории Великой Отечественной войны, взяться за хорошую научно-популярную литературу, военные мемуары и исторические документы.

"Чем дальше в прошлое уходит от нас война, тем важнее напоминать миру о решающей роли Советского Союза в разгроме нацистской Германии, подчеркивать историческую и духовную связь между героями прошлого и мужественными бойцами специальной военной операции, которые сражаются с мировым злом, с нацизмом XXI века, которые отстаивают наше настоящее и наше будущее", - заявил глава РИО.

Между тем глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн сообщил, что лидерами по числу участников стали Самарская, Московская, Ростовская области.

"Для написания диктанта в РФ было создано около 28 тысяч площадок, из них 480 в регионах Донбасса и Новороссии, - привел он интересные подробности акции. - 1,1 миллиона человек написали диктант очно. Самому юному участнику акции в этом году было 11 лет, самому пожилому - 102 года".

А максимальное количество баллов, без учета времени, набрали 5955 участников, большинство из них женщины. Больше половины финалистов - это молодежь до 20 лет, школьники и студенты.

Если говорить о победителях диктанта, а это те, кто быстрее всех ответил на 25 вопросов, их, по традиции, 20. Знатоков российской истории пригласят в Москву и в преддверии Дня памяти и скорби 22 июня вручат награды. Хинштейн также рассказал, что по количеству площадок за границей в лидерах Молдавия - 56 (52 в Приднестровье), Киргизия - 27, Таджикистан - 17, Белоруссия - 9, Египет - 9.

Мариинка показала в Москве главную оперу Глинки "Жизнь за царя"

Мария Бабалова

Визиты мариинцев в Большой театр стали традицией. В юбилейный месяц Михаила Глинки выбор пал на главный опус композитора - "Жизнь за царя". Но по замыслу Валерия Гергиева опера в рамках гастролей была показана в одном составе исполнителей, но в двух парадоксально разных постановках - по мотивам представления 1939 года Леонида Баратова и Федора Федоровского и в версии 2004 года Дмитрия Чернякова к тогдашнему 200-летию Глинки. Ныне все вечера за дирижерским пультом был Валерий Гергиев, а партию Ивана Сусанина исполнил Станислав Трофимов.

Возобновление спектакля почти 85-летней давности или постановки 20 лет спустя - задача интригующая. В обоих случаях опера исполнялась по партитуре без купюр и с первоначальным текстом барона Розена, в чем, конечно, заложено уважение к композитору.

Впрочем, если говорить о попытке точной исторической реконструкции, то спектакль 1939 года должен был бы значиться под названием "Иван Сусанин", ибо товарищ Сталин очень любил оперу, и особенно это сочинение Глинки и, как бы сегодня сказали, выразил пожелание "актуализировать" сюжет под запросы советского времени. Текст, который в нашей стране куда более знаком, нежели оригинальный, создал Сергей Городецкий, избавив оперу от Бога, царя и москалей, поместив Сусанина в пантеон народных героев сталинской эпохи. Справедливости ради надо заметить, что "Иван Сусанин" - один из первых вариантов названия оперы у самого Глинки, который к своему герою относился с сакральным чувством и помечал его в партитуре не иначе как "И.Сус". Не секрет, что либретто Егора Розена, который вплетал свои рифмы в готовую музыку композитора, даже по оперным меркам обладает пониженным литературным качеством. Однако волей современного Мариинского театра впервые встретились текст барона и постановка, вдохновленная 1939 годом. И это новая страница той истории, что пишется сегодня и отражает нынешнее время.

Впрочем, если приглядеться, то этот спектакль оказался собирательным портретом советской театральной эпохи, где масштабность постановки и красота живописной сценографии были основополагающими в визуализации оперы. Дело в том, что каждое действие шло в декорациях чужих спектаклей того времени: тут было и сценическое заимствование из баратовской "Хованщины", и возобновленных в Мариинском театре исторических постановок опер Римского-Корсакова, а знаменитый танцевальный "Польский акт" в хореографии Сергея Кореня и Андрея Лопухова "воспользовался" декорациями из балета "Раймонда". В целом получилось впечатляюще эффектно и амбициозно. Но трогательного человеческого бытования героев в этом спектакле не было. Может, от того, что в этом "конструкторе", который собирала режиссер Анна Шишкина, то и дело возникали какие-то анекдотические нелепицы. Так Сусанин в момент финала появляется в тулупе, шапке, а вокруг него зеленеют деревья...

Но Валерий Гергиев в оркестровой яме творил настоящее музыкальное чудо оперного театра. Он подхватывал расползающийся хор и буквально лелеял солистов, понимая, что Глинка требует от певцов виртуозного мастерства, недаром получившего определение "русское бельканто". Неспроста во многих постановках секвестрируют архитрудную арию Собинина "Братцы, в метель...". Но тут Сергею Скороходову пришлось стоически ее исполнять. Непросто было и Анне Денисовой в партии Антониды, требующей "эфирного", но большого голоса с "безбрежным" дыханием, как и Екатерине Сергеевой в образе Вани, предполагающем подлинное контральто. И только мудрый вокал Станислава Трофимова, как и его колоритный облик, воплощал тот образ Сусанина, который стал неотъемлемой частью нашего исторического сознания.

В спектакле Дмитрия Чернякова, несмотря на всю ироничность постановки, где поляки, к примеру, это власти предержащие в черных костюмах, сидящие в Кремле, индифферентно лицезрят танцевальное ревю в стиле "калинка-малинка" (хореография Сергея Вихарева), судьбы и биографии главных героев оперы выглядят куда менее плакатно и более естественно.

Тут самый сильный и глубоко продуманный образ, конечно, Сусанин. Он возникает на авансцене из тьмы мироздания уже на первых тактах увертюры, и не без дела, а в праведном труде с рубанком и молотком в руках... И сразу же возникает аналогия с вагнеровским Гансом Саксом из "Нюрнбергских майстерзингеров" как провозвестника национального искусства.

Даже несмотря на очевидную избыточность иронии и язвительности, подлинных страсти и драматизма в спектакле ровно столько, чтобы рождать искреннее сопереживание, а когда дело доходит до прощальной молитвы Сусанина "Последняя заря, / Настало время мое!", то и испытать катарсис, превращающий оперу из монструозного памятника в глубоко психологическую и личную историю, где цена подвига и человеческой жизни не только много выше, но значительно чувствительней.

Ультиматум по почте. Кто и зачем хочет объявить российских правозащитников шпионами

СМИ Евросоюза угрожают Фонду поддержки и защиты прав соотечественников

Владимир Емельяненко

Журналисты 12 ведущих СМИ стран ЕС заявили о том, что если российский Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, не остановит свою "подрывную" деятельность в Европе, то они опубликуют компромат, доказывающий, что в фонде работают не правозащитники и волонтеры, а "агенты ФСБ" и завербованные ими "шпионы".

"Мне и нашим партнерам на электронную почту пришли письма из Союза международного медиасотрудничества, где на восьми страницах сформулированы вопросы, которые, как признались их авторы, составлены с использованием данных спецслужб разных стран, - говорит в интервью "РГ" директор Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Чрезвычайный и полномочный посол МИД РФ Александр Удальцов. - "Как честные и ответственные журналисты мы хотели бы дать вам возможность ответить на эти вопросы завтра до 17:00". Я, разумеется, на них отвечать не стал. Не понимаю, как честные и ответственные журналисты ценят только свое время и идут на выполнение задач, которые им ставят спецслужбы".

При этом Удальцов отдает себе отчет в том, что с 2023 года персонально включен в 11-й пакет санкций ЕС, а фонд обвиняют не только в том, как утверждают СМИ ЕС, что он проводит "операцию влияния российских спецслужб", но и защищает вовсе не соотечественников, а "преступников, нарушивших закон".

"Наш ответ, - парирует Удальцов, - мы защищаем всех соотечественников, в том числе тех, у кого нелады с законом, но мы защищаем по законам стран их проживания. И таких дел все больше. А то, что выдается за репортерское расследование - ложь на лжи, у которой две цели - запугать и принудить соотечественников не обращаться к нам".

Однако, по данным Института стран СНГ, из 20-25 миллионов соотечественников, живущих за рубежом, 8 миллионов знают о фонде, а около 2 миллионов из них обращались к разным правозащитным центрам РФ, включая фонд. Ведь филиалы фонда - 32 центра в 22 странах мира - работают во многих странах ЕС, в США и Канаде.

В условиях санкций и повышения градуса русофобии волонтерам фонда удается выигрывать в ЕС суды в пользу соотечественников, воссоединять семьи, вызволять из тюрем заключенных. Кроме того, они помогают, особенно в странах Прибалтики, соотечественникам продавать их недвижимость и переводить деньги в Россию в условиях объявленных стране санкций. При этом для ООН и ОБСЕ фонд ведет мониторинг нарушения прав соотечественников.

Так, по данным Фонда, самая тяжелая ситуация с преследованием соотечественников и россиян, живущих за рубежом, - на Украине, в Прибалтике, в США Чехии и Польше. За 2023 год в фонд поступило более 10 тысяч обращений из этих стран. До суда помощь оказана 1850 потерпевшим, 780 человек пошли на мировое соглашение, 8 из 19 судебных дел выиграны, 10 человек вышли на свободу. Но число проигранных дел и выдворяемых соотечественников из Литвы, Эстонии и особенно Латвии растет.

И как считают правозащитники СПЧ, Дома прав человека Татьяны Москальковой и самого фонда, в точке роста массового выдворения русских из стран Прибалтики все сошлось. Сначала депутат парламента Гамбурга, член партии "Альтернатива для Германии" (АдГ) Ольга Петерсен на площадке ОБСЕ высказывалась о проблемах неграждан Прибалтики и дискриминации граждан России в странах ЕС. А после ее участия в роли международного наблюдателя на выборах президента России в 2024 году фракция АдГ в парламенте Гамбурга исключила Петерсен из своих рядов, а учителя школы, где учились дети Петерсен, обратились в органы ювенальной юстиции. Опасаясь, что органы опеки отнимут у нее детей, женщина со всеми четырьмя детьми при содействии фонда и члена СПЧ Александра Брода выехала в Россию. При этом Петерсен заявила, что не намерена отказываться от своих депутатских полномочий, чего ей и фонду не прощают 12 СМИ Союза международного медиасотрудничества ЕС, угрожая опубликовать компромат на фонд и парламентария.

Как признает Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, легче ситуация не станет, а поток вынужденных переселенцев и мигрантов-соотечественников будет расти, но защищать фонд будет всех.

Встреча с руководством МИД России

Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.

Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.

Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.

Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.

Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги!

Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.

Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги!

Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.

Спасибо большое.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.

Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.

Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.

Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.

Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.

Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.

Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.

Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.

Спасибо большое.

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Большое спасибо за оценку нашей работы.

Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.

Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.

Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.

Спасибо вам. Будем стараться и дальше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Белорусско-итальянский "Пансион "Belvedere" показали в Петербурге

В Петербурге завершился XXV международный фестиваль Театра юных зрителей им. А.А. Брянцева "Молодежь. Театр. Фест" (в прошлом - "Радуга", ведущая свою историю с 2000 года).

Девять дней длился большой театральный праздник. Фестиваль не конкурсный, жюри здесь нет. Показали 27 спектаклей - 15 российских и 12 зарубежных. Беларусь была представлена двумя театрами из Минска: ТЮЗ привез спектакль Татьяны Самбук "Мастер и Маргарита" по роману Михаила Булгакова, Театр кукол - "Пансион "Belvedere".

О "Пансионе..." наслышаны и в России. Поэтому - ожидаемый аншлаг, билеты разлетелись мгновенно. Спектакль поставил итальянский режиссер Маттео Спьяцци. Молодой итальянец появился в Беларуси в 2016 году. Сначала поставил спектакль в Национальном драматическом театре имени Горького. А когда работал там над вторым спектаклем, параллельно стал репетировать "Пансион "Belvedere" в Театре кукол.

Занято восемь артистов, они сочиняли истории вместе с режиссером, придумывали образы своих персонажей. Сценографией, костюмами и масками занималась главный художник театра Татьяна Нерсисян, профессионал экстра-класса, лауреат Национальной театральной премии и российской "Золотой маски".

Герои спектакля - пожилые люди, чья жизнь уже подходит к закату. Обитатели пансиона с трудом передвигаются - кто с палочкой, кто с ходунками или в инвалидной коляске. Спектакль для взрослых. Горькая комедия. Здесь нет ширмы и кукол. Нет слов. Одни движения и музыка. Только в финале на поклонах, когда актеры сняли маски, зрители увидели, что, оказывается, некоторые актрисы играли мужчин, а актеры - женщин, и все они молоды.

История про стариков такая понятная в любой точке мира. Кстати, "Пансион..." много где побывал - возили его по Беларуси, России, играли в Германии, Польше.

- Спектакль выездной, компактный, показывать его можно где угодно. На нашей сцене он с самой премьеры семь лет идет на аншлагах, с приставными местами. Хотя играем четыре-пять раз в месяц, билеты раскупают сразу. Рекорд продажи - 10 минут. Многие возмущаются, что на спектакль трудно попасть. Касса работает с 10 часов, порой люди занимают очередь в шесть утра, приносят с собой складной стул, ожидая открытия... - рассказал "СОЮЗу" замдиректора театра Вячеслав Леоненко.

Илья Сотиков играет в этом спектакле с премьеры. Его персонаж самый старый по возрасту и единственный с именем - "Игорь 98". Любитель чтения и шахмат.

- Игорь - эстет, интеллигент, его можно назвать питерским дедушкой, - поделился актер. - Нам хотелось, чтобы наши герои были разными. Маски, придуманные художником Татьяной Нерсисян, мы выбирали сами. Создавали спектакль, как в студенчестве - этюдным методом. Режиссер предложил несколько тем: "Обед", "День рождения", "Телевизор" и другие. Пьесы не было. Импровизировали. Наблюдали за пожилыми людьми, их походками, навыками, "фишечками". Подсматривали повсюду - дома, на улицах, в магазинах. Я, например, списал своего персонажа с моего дедушки, который в то время уже умер. Кое-какие повадочки его взял, добавил новых красок и дополнил воспоминаниями о других стариках.

Это очень живой спектакль. Он развивается. И в то же время теперь в нем сложно импровизировать - можно навредить партнерам. После "Пансиона..." мы и в других спектаклях стали больше пользоваться методом наблюдений.

Интересный момент. Недавно у нас был ввод одного актера в этот спектакль. На репетиции мы были без масок и вдруг обнаружили - через столько лет! - что не знаем, что делают партнеры на сцене: мы ведь существуем обособленно, видим совсем немного - у нас очень маленькие прорези для глаз в масках.

- Наверное, это самый сложный для вас спектакль - играть согбенного старика?

- Да, нелегкий спектакль для меня, 33-летнего. Ходить согнувшись более часа - то еще испытание. Я жду, когда наконец нам дадут массажиста. (Смеется). Спину я, конечно, "подубил". Но спектакль - любимый!

Впервые за много лет белорусские цимбалы звучали в Екатеринбурге. На Урал из Минска в июне их привезла лауреат международных и республиканских конкурсов Вероника Прадед.

В финале концертного сезона Уральский государственный русский оркестр представил программу "Содружество народов - содружество культур". Целое отделение концерта было посвящено белорусским цимбалам. В сопровождении оркестра солистка Белорусской государственной филармонии, заведующая кафедрой струнных народных инструментов Белорусской государственной академии музыки Вероника Прадед сыграла оригинальные произведения В. Курьяна, В. Кузнецова, А. Цыганкова и других композиторов.

"В своем творчестве делаю акцент на оригинальную музыку, которая написана с учетом тембро-акустических особенностей инструмента. Так цимбалы раскрываются на сто процентов", - поделилась Вероника Прадед.

Редкий для Урала, да и России инструмент имеет тысячелетнюю историю: цимбалы, как доска с натянутыми струнами, упоминаются еще в Ветхом Завете. В Беларуси цимбалистов готовят практически в каждой музыкальной школе.

Цимбалы Вероники Прадед звучат не только в Беларуси, но и далеко за ее пределами: в знаменитых филармонических залах России, стран СНГ и Европы. А 21 июня исполнительница сыграет с одним из лучших коллективов России - Красноярским камерным оркестром. Он даст единственный концерт в Белорусской государственной филармонии в рамках Дней культуры города Красноярска в Минске.

Подготовила Дарья Борисова

Текст: Светлана Мазурова

Хроника СВО: Суточные потери ВСУ в Харьковской области выросли втрое

Иван Петров

В минувшие сутки значительно увеличилось число боестолкновений в Харьковской области. Об этом свидетельствуют данные о потерях в рядах ВСУ, озвученные российскими военными. "Подразделениями группировки войск "Север" заняты более выгодные позиции. Нанесено поражение формированиям 57-й мотопехотной бригады ВСУ и 127-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Терновая, Волчанские Хутора, Тихое и Волчанск Харьковской области. Отражены восемь контратак штурмовых групп 36-й бригады морской пехоты ВСУ и 13-й бригады нацгвардии Украины", - говорится в сводке Министерства обороны РФ о ходе специальной военной операции за 13 июня.

Потери противника составили на этом направлении до 305 военнослужащих. Тогда как в предыдущие дни в среднем противник терял в сутки там около 100 человек.

Суточные потери противника в технике - пять автомобилей, 155-мм гаубица М777 производства США, 152-мм орудие Д-20, а также боевая машина БМ-21 "Град".

Особенно противнику достается от подразделений южной группировки российских войск. В минувшие сутки они улучшили тактическое положение и нанесли поражение живой силе и технике трех бригад. Бои шли в районах населенных пунктов Острое, Белая Гора и Стенки (все в ДНР). В то же время "южным" удалось отразить контратаку штурмовой группы 10-й горно-штурмовой бригады ВСУ.

"Противник потерял до 635 военнослужащих, две бронемашины, шесть автомобилей, 155-мм гаубицу "FH-70" производства Великобритании, два 152-мм орудия Д-20 и две 122-мм гаубицы Д-30. За сутки уничтожены семь складов боеприпасов ВСУ", - говорится в сводке.

Подразделения группировки войск "Запад" улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение живой силе и технике 115-й механизированной бригады ВСУ и 117-й бригады теробороны. Это произошло в районах населенных пунктов Красный Лиман, Торское и Кировск (все в ДНР).

ВСУ потеряли до 450 военнослужащих, два пикапа, 155-мм самоходную артиллерийскую установку Krab польского производства, 155-мм гаубицу М777 производства США, 152-мм орудие Д-20, 122-мм самоходную артиллерийскую установку 2С1 "Гвоздика", станцию радиоэлектронной борьбы "Нота". Также уничтожены два полевых склада с боеприпасами ВСУ.

Подразделения группировки войск "Центр" нанесли поражение ВСУ в районах населенных пунктов Тимофеевка, Евгеновка, Розовка, Новгородское и Карловка (все в ДНР). Они наиболее отличились в уничтожении западной бронетехники.

Потери противника составили до 345 военнослужащих, боевая машина пехоты Marder производства ФРГ, бронетранспортер М113 производства США, боевая бронированная машина MaxxPro производства США, 155-мм гаубица М777 производства США. А также две 152-мм гаубицы "Мста-Б", три 122-мм гаубицы Д-30, боевая машина РСЗО БМ-21 "Град".

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи и нанесли поражение живой силе и технике 21-й бригады нацгвардии и 125-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Нескучное и Октябрь в ДНР.

ВСУ потеряли до 155 военнослужащих, две боевые машины пехоты, три автомобиля, а также 155-мм гаубицу М198 производства США.

Подразделениями группировки войск "Днепр" нанесено поражение ВСУ и нацгвардии в районах населенных пунктов Мирное и Новопокровка Запорожской области. Потери ВСУ составили до 100 военнослужащих, три автомобиля, 155-мм самоходная артиллерийская установка Krab польского производства, 152-мм гаубица Д-20, 122-мм орудие Д-30, а также станция радиоэлектронной борьбы "Буковель-AD".

Общие суточные потери ВСУ в живой силе составили до 1990 военнослужащих.

Средствами противовоздушной обороны в течение суток сбиты 33 беспилотных летательных аппарата, а также четыре реактивных снаряда Vampire чешского производства и HIMARS производства США. Кстати, сегодня украинские беспилотники долетели до Владимирской и Ярославской областей. "Дежурными средствами ПВО три БПЛА самолетного типа уничтожены над территорией Ярославской области, один - над территорией Владимирской области", - сообщили в Минобороны России.

Дмитрий Мезенцев - об экономике, технологиях и основах Союзного государства

Создав основы экономической интеграции, Беларусь и Россия в рамках Союзного государства переходят к формированию единой научно-технологической базы, сближению мер социальной поддержки и укреплению единого контура безопасности. Предложения по стратегии научно-технического развития Союзного государства будут подготовлены до конца 2024 года, может также появиться Союзный университет. Запущены две оборонные программы и одна программа в сфере пограничной безопасности. Об этом "Российской газете" рассказал Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

Наука и техника как основа развития

Дмитрий Федорович, на площадке только что прошедшего Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) обсуждали формирование единого экономического пространства России и Беларуси. Основой современной экономики становятся технологии. Когда в Союзном государстве появится единая научно-технологическая база?

Дмитрий Мезенцев: Принято уникальное решение по формированию стратегии научно-технологического развития Союзного государства до 2035 года. Мы обязательно до конца года подготовим доклады главам государств по формированию стратегии научно-технологического развития Союзного государства до 2035 года. Сложно шло формирование этого документа. Не все представители научного сообщества были готовы включаться в такую работу, не все понимали, как защитить интеллектуальную собственность. Потому что авторство научных достижений исследований - это вещь очень чувствительная, она должна быть увязана с юридической практикой. Мы понимаем, что это важнейший документ.

Речь в конечном итоге идет о формировании технологического суверенитета в Союзном государстве?

Дмитрий Мезенцев: У России и Беларуси налажен обмен товарами. Но также совершенно понятно, что сегодня необходимо обеспечить высокий уровень конкурентоспособности нашей продукции в мире. А для этого как раз важно учитывать тенденции прикладной науки, которые складываются в практике реальных передовых мировых производств.

При этом мы не должны попасть в зависимость от внешнего воздействия зарубежного программного продукта, а добиться здесь пионерских результатов. Мы должны если не стать законодателями в этой сфере, то, по крайней мере, войти в первую линейку стран, работающих в этой сфере. Чтобы мы были не потребителями, а авторами или соавторами программных продуктов.

Такая работа идет. Насколько знаю, первый заместитель премьер-министра России Денис Валентинович Мантуров и заместитель премьер-министра Беларуси Петр Александрович Пархомчик несколько раз в неделю озваниваются и встречаются как руководители промышленного блока правительства.

Кадровый потенциал двух стран также может быть объединен в Союзном государстве?

Дмитрий Мезенцев: Нам, конечно, нужны высококвалифицированные кадры, отвечающие на запросы даже не нынешнего, а уже завтрашнего дня. На эту современную потребность есть ответ. Есть желание создать Университет высоких технологий Союзного государства. На первом этапе он может существовать как сетевой университет.

Космические разработки в рамках Союзного государства будут развиваться?

Дмитрий Мезенцев: Сегодня у нас есть замысел Национальной академии наук Беларуси и "Роскосмоса" по созданию космического аппарата по дистанционному зондированию Земли в рамках уникальных характеристик. Разрешение той аппаратуры, которая должна быть на геостационарной орбите, - 35 сантиметров. Дорогой проект. И здесь важно, чтобы равноправность участия была компенсирована выверенностью тех результатов, которые будут востребованы секторами реальной экономики, агросектором, картографии, оборонными ведомствами двух стран.

Товарам - свободу перемещения

Президент России Владимир Путин на ПМЭФ говорил об изменении структуры импорта и экспорта. Это означает развитие логистики для расширения экспорта. Как в рамках союза идет формирование единой "бесшовной" транспортной системы России и Беларуси?

Дмитрий Мезенцев: Знаете, она никогда и не была со "швами". У России и Беларуси фактически нет границ. Идет огромная работа. Российские порты готовы принимать куда больший объем грузов, чем есть сейчас. Идет работа в портах Мурманской области на северо-западе. Это все шаг за шагом уже дает совершенного иные результаты, чем были еще буквально год-полтора назад.

На какой стадии сейчас находится строительство белорусского порта в Ленинградской области?

Дмитрий Мезенцев: Обсуждение проекта завершено. Идет практическая реализация по ряду направлений.

Обсуждается также формирование единого рынка электроэнергии. На какой стадии его создание?

Дмитрий Мезенцев: Он практически сформирован. Речь о формировании такого рынка шла в связке с потенциалом белорусской атомной энергетики. Это важный вопрос, очень тонкий, знаковый. Профессионалы ответят на него в скором времени.

Сближение социальной политики - новая задача

На прошедшей в мае встрече президенты России и Беларуси подтвердили общность целей и стратегию развития Союзного государства. Какие теперь могут быть предприняты шаги для реализации обозначенных целей?

Дмитрий Мезенцев: Есть 28 союзных программ - это очень емкий, масштабный, взаимоувязанный документ. И это не 28 папок, это одна папка, где предусмотрены все разделы - это фундамент экономической интеграции. Результаты выполнения этих программ были подтверждены 29 января этого года. Даны поручения продолжить интеграционную работу. К компетенции правительств отнесены вопросы образования, науки, культуры, туризма, спорта, чего раньше не было.

Мы видим, что люди откликаются на то, что удается сделать. Но сделать нам предстоит еще больше, в том числе добиться социального равноправия, чтобы возможности получения образования, квалификации, медицинской помощи, санаторно-курортного лечения были идентичными. Это важно.

Работы много. Например, мы сегодня видим по-особому задачу инвентаризации собственности Союзного государства. Пока у нас разный счет. Если, по оценкам россиян, есть примерно до 3,5 тысячи объектов собственности Союзного государства, то белорусы более, видимо, тщательно подходят, считают, что это несколько десятков тысяч объектов. Мы обязательно до конца года, у нас поставлен такой срок, подготовим доклады главам государств.

Перечень мероприятий Союзного государства расширяется, охватывает все больше сфер. Стоит ли увеличить бюджет, есть ли такие идеи?

Дмитрий Мезенцев: Идеи, конечно, есть, более того, в ушедшем году по поручению Владимира Владимировича Путина и Александра Григорьевича Лукашенко бюджет увеличен на 38%. Но нам нужны аргументы под увеличение бюджета. Это учет предложений республиканских и федеральных министерств и ведомств по формированию программ и проектов Союзного государства, которые финансируются из союзного бюджета. Кстати, не стоит их путать с союзными программами, которые есть план работы на год.

Какие программы планируется запустить?

Дмитрий Мезенцев: В этом году мы должны запустить программу биомембраны. Она называется "Технологическая платформа идентификации новых молекулярных мишеней: мембранных белков и их комплексов". Видим, как заинтересованы в этой работе Российская академия наук, Курчатовский институт, МГУ, заинтересованы минздравы России и Беларуси, Национальная академия наук Беларуси. Программа находится в высочайшей степени готовности. Буквально нужно несколько подписей, и она начнет реализовываться со второй половины года.

Укрепление границ Союза

В вопросах укрепления безопасности Союзного государства исходим из единого оборонного пространства?

Дмитрий Мезенцев: Совсем недавно состоялось заседание Пограничного комитета Союзного государства под руководством первого заместителя директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы ФСБ России генерала армии Владимира Григорьевича Кулишова. И все пограничники как норму обозначают защиту единой границы Союзного государства. Никто не делит никакую границу, она едина. Как и работа личного состава Объединенной группировки войскна территории Республики Беларусь, куда входят российские и белорусские военнослужащие и воспринимается как единая группировка, там тоже никаких водоразделов, что называется, в системе подготовки кадров и в службе войск не произведено.

Запущены две оборонные программы Союзного государства и одна программа в сфере пограничной безопасности. Мы обязаны отвечать на вызовы и те угрозы, которые не уменьшаются в отношении Союзного государства. Внешнее давление, угроза нарастают, и мы понимаем, что востребованность совместных усилий в обороне и безопасности, очевидно, повышается.

Чем вызваны эти угрозы?

Дмитрий Мезенцев: Обстановка в восточноевропейском регионе ухудшается не по нашей воле и не по нашей вине. Мы вынуждены отвечать на этот глобальный замысел, который малыми и большими шагами, я бы сказал, злобно реализуется в отношении Беларуси и России.

Почему именно в отношении Беларуси и России? Потому что отклика на указания различных так сказать "обкомов", прежде всего заокеанского обкома, нет и быть не может.

Почему именно сейчас нарастает противостояние?

Дмитрий Мезенцев: Россия сегодня осознает себя в другой силе, в других возможностях и осмысливает те потери, которые мы сами понесли на рубеже восьмидесятых-девяностых годов прошлого века. К сожалению, приходится это признавать, Советский Союз прекратил свое существование ради мифических целей как примитивный ответ на приглашение стать в ряд цивилизованных государств. Но страна, имеющая тысячелетний опыт государственности, с очевидными успехами великих мыслителей, философов, писателей, музыкантов, историков, страна самобытная, страна как цивилизация не должна быть приглашена в ряд, в шеренгу "цивилизованных народов". Она сама и есть цивилизация. Об этом президент Владимир Путин говорил не раз.

Значит, нужно было сделать все, чтобы, защищая национальные интересы, снизить уровень военного противостояния. Нужно было сделать все, чтобы не получить расширение НАТО на восток. И если уж мы пошли по пути содействия объединению Германии, это должно было быть совершенно справедливым результатом компенсаций для группы советских войск в Германии, определенных выплат в поддержку советской экономики. То есть это должен был быть публичный, понятный процесс, который не мог и не должен был привести к таким результатам, когда наши пенсионеры в начале 90-х годов вынуждены были стоять на рынках, продавая все от вещей до консервов, последние крохи вынося из своего собственного дома. Тем самым унижали самих себя 90-х годов и те поколения, кто восстановил страну от разрухи Великой Отечественной войны в считаные годы, кто обеспечил полет в космос, ядерный проект, создал колоссальную промышленность, на потенциале которой во многом мы развиваемся сегодня, конечно, привнеся что было возможно в постсоветские годы.

Мы можем использовать элементы мягкой силы? Скоро пройдет Международный фестиваль искусств "Славянский базар". Можно ли пригласить на праздник чехов, поляков, словаков, жителей других славянских государств, стран Европы и не только?

Дмитрий Мезенцев: На протяжении более чем трех десятков лет оргкомитет "Славянского базара" неизменно приглашал американцев, немцев, итальянцев, и также поляков, чехов, словаков. Мы хорошо помним, когда главы трех славянских государств - Беларуси, России и Украины - вместе были на сцене в знаменитом амфитеатре Витебска. Все это было. И, как говорил, президент России Владимир Путин, не мы это потеряли. Это Запад отказался от этого.

Малые страны подыгрывают одной стране за океаном ради решения глобальных геополитических задач. Но тенденции на уход от имперских амбиций заокеанского так называемого партнера очевидны. Мир в целом уходит от этого, таковы тенденции сегодня. Мы видим, какие позиции занимает Китайская Народная Республика, видим, что наши центральноазиатские партнеры добиваются новых результатов, видим, как меняется мир.

Но мир менялся постепенно и раньше. Другое дело, успевали это осознать те, кто формируют политическую повестку и навязывают ее другим, или нет. Они не успевают идти в ногу со временем. Для нас это очевидно.

Общие символы прошлого и настоящего

Сфера действия Союзного государства расширяется и за счет гуманитарного блока. Какие планы в этой сфере?

Дмитрий Мезенцев: Мы увеличили с 22 до 37 число проектов Союзного государства в гуманитарной и гражданской патриотической сферах. Один из наших проектов - это библиотека Союзного государства. Две книги, которые вышли, имели очень хороший резонанс и отклик. Мы изначально ориентировались на то, чтобы каждая книга стала событием общественной жизни.

Первая книга в серии "Защищая Отечество" была посвящена ратному подвигу белорусских полков в войне с Наполеоном. Мы знаем, что было восемь полков. О пяти пехотных полках мы пишем, представляя широкий иллюстративный, архивный материал. Очень многие документы публикуются впервые, то есть они никогда ранее не представлялись широкой читательской аудитории.

Вторая книга - это материалы, которые нам предоставили Генеральный прокурор Республики Беларусь Андрей Иванович Швед, председатель Следственного комитета России Александр Иванович Бастрыкин, Генеральный прокурор России Игорь Викторович Краснов, председатель Следственного комитета Беларуси Дмитрий Гора, ряд других специалистов, которые подтвердили, что в отношении белорусского народа, гражданского Советского Союза, проживавших на территории Беларуси, не просто были факты геноцида, а проводилась политика геноцида. В этой же книге мы также подтверждаем это фактом блокады Ленинграда и той политикой, которая проводилась в отношении граждан Советского Союза, проживавших на территории Ленинградской области.

В ближайшее время выходит книга "Операция "Багратион". Партизаны белорусской земли". Мы работаем на этом этапе с представителями архивного сообщества Беларуси, с белорусским издательством.

В ближайшее время также выходят книги "Симеон Полоцкий - подвижник и просветитель", "Михаил Ломоносов", где описана уникальная судьба Поморского сына. Также в этом году представляем книги, посвященные Казимиру Семеновичу, Константину Циолковскому, Франциску Скорине и Ивану Федорову. Одна из книг - "Космос - мечта человечества". Это все в 2024 году в рамках единого формата, единой концепции представляем широкому читателю. И также большую книгу делаем к 25-летию Союзного договора.

Когда появится символика Союзного государства - герб, флаг, гимн?

Дмитрий Мезенцев: Если вы обратили внимание, во время проведения трех последних заседаний Высшего Госсовета в лацканах пиджаков глав государств и членов Высшего Госсовета был знак, где представлены два национальных флага, объединенные надписью "Союзное государство" и "Союзная держава". Вот этот символ мы используем сегодня. Мне кажется, как и многим моим коллегам из Беларуси и России, что он действительно соответствует той практике сближения, партнерства и сохранению национальных символов, сохранению суверенитета, независимости, национальных флагов, языков. Но это и представление миру уникального режима сотрудничества двух государств формата Союзного государства по тем десяткам и сотням направлений, с чего мы начали разговор.

Уже известно, как будет работать медиахолдинг Союзного государства?

Дмитрий Мезенцев: Доложим в конце года. Работают Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и Министерство информации Беларуси. Работают творчески, за единым рабочим столом. Готовят проект, не хотим им мешать. В скором времени услышим результат наработанного юристами, специалистами в медиасфере, журналистами, организаторами печати. Идет работа.

Каким объединением для вас сегодня является Союзное государство? Это геополитическое образование, экономическое, может быть, социально-культурная общность?

Дмитрий Мезенцев: Давайте спросим об этом у миллионов россиян и белорусов, у кого в семье мать - уроженка Беларуси, а отец родился в какой-то из российских областей, спросим потомков тех солдат, кто защищал Отечество в 1941-1945 годах. Давайте купим линейки и померим пропорцию между процентами экономики, социальной сферы, культуры, образования, туризма, спорта. А потом попробуем померить эмоции и души людей, и тогда будет ответ.

Базовые принципы Союзного государства - в строках Союзного договора, там очень четко сказано, что это не международное объединение. А Владимир Владимирович Путин самым лучшим образом на это ответил так: Союзное государство - это форма реальной интеграции. Сегодня это экономика, социальная сфера, обеспечение безопасности, это передовая наука, обеспечение конкурентоспособности, ответ на вызовы по формированию нового технологического уклада, наверное, как и ответ на ту практику цифровизации, которая врывается в наши дома, офисы, нашу жизнь, но это все базируется - на фундаменте нашей общей истории.

Совсем недавно отмечали 250 лет вхождения Беларуси в состав Российской империи. Некоторым экспертам не очень нравится эта дата. Они говорят, что это в какой-то степени нивелировало национальный суверенитет, национальный уклад, национальный характер. Я с этим не согласен, и думаю, что очень многие представители белорусского общества с этим не согласны, потому что это движение вперед, это синергия усилий, это сохранение уклада, уважения к традиции, костюму, к практике, к языку, который глубоко символичен и знаком, который выражен на современном флаге Беларуси, как и был выражен на Советском флаге, являвшемся важным элементом уважения к нашим предкам. Итак, если давать развернутый ответ на этот вопрос, то, наверно, он еще не полный. А если коротко, то Союз - это огромная палитра красок.

Текст: Евгений Гайва

Россия. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 июня 2024 > № 4659810 Дмитрий Мезенцев

Члену-корреспонденту РАН, докторам технических наук вручили премии за разработку стратегии двухкомпонентной ядерной энергетики

Ирина Краснопольская,Юрий Медведев,Александр Емельяненков

Термин "двухкомпонентная" означает согласованное и взаимоувязанное развития ядерной и термоядерной энергетики на основе использования реакторов деления (на тепловых и на быстрых нейтронах) и синтеза (термоядерного источника нейтронов).

В чем тут наше достижение и какие это открывает перспективы, комментирует академик РАН Александр Румянцев - глава Росатома в 2001-2005 годах, ранее - директор Курчатовского института:

- Стратегия двухкомпонентной атомной энергетики базируется на современном состоянии российского и мирового ядерно-энергетического комплекса. А это и корпусные реакторы водо-водяного типа, и реакторы на быстрых нейтронах, и уран-графитовые канальные реакторы. На основе опыта их эксплуатации, включая аварии, которые случались на таких объектах, была сформулирована концепция и обосновано двухкомпонентное развитие атомной энергетики.

Сейчас, по словам академика Румянцева, внимание сосредоточено на водо-водяных реакторах с тепловыми нейтронами и на быстрых реакторах - это реализуемо до середины ХХI века.

- А дальше - такой сценарий продвигает в первую очередь Михаил Ковальчук - надежда на практические сдвиги в освоении термоядерного синтеза. В случае успеха это будет иметь колоссальное значение, - прогнозирует наш собеседник.

Напомним, что год назад в НИЦ "Курчатовский институт" запустили после реконструкции токамак Т-15МД. Эта установка призвана стать базовым элементом инфраструктуры термоядерных исследований в России.

Работы, ранее выполненные под научным руководством Евгения Адамова, легли в основу инициативы президента России на саммите в ООН по энергетическому обеспечению устойчивого развития человечества и экологическому оздоровлению планеты. В рамках МАГАТЭ Евгений Адамов инициировал проект по инновационным ядерным реакторам и топливным циклам (Generation IV).

- У Владимира Асмолова - свой неповторимый опыт, - добавляет академик Румянцев. - Он научный руководитель разработки российских проектов АЭС с реакторами ВВЭР и признанный в мире специалист по вопросам безопасности в атомной энергетике. По инициативе Асмолова на протяжении 12 лет шла серия международных проектов, которые финансировались ОЭСР - Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию.

Научный опыт и организаторский талант лауреатов уже сегодня обеспечивают внедрение компонентов новой энергетической системы.

Шойгу: Наши учения - адекватное реагирование на поддержку Западом киевского режима

Иван Егоров

"Отмечаем в целом сдержанную реакцию со стороны мирового сообщества на учения нестратегических ядерных сил России на территории Союзного государства". Об этом во вторник заявил корреспонденту "РГ" секретарь Совета безопасности РФ Сергей Шойгу, комментируя реакцию в мире на второй этап учений Вооруженных Сил России и Беларуси с практической отработкой вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия.

"Все большему числу стран мира становится ясно, что именно безответственное поведение США и их действия по подрыву режимов контроля над вооружениями привели к деградации ситуации в сфере международной безопасности", - указал Шойгу на истинных виновников нагнетания международной обстановки, которые буквально подталкивают мир к последней черте.

"Напомню, что наши учения - адекватное реагирование на поддержку Западом киевского террористического режима, активное участие натовских военных в боевых действиях на Украине и фактическое разрешение Киеву наносить ракетные удары по российским гражданским объектам. Кроме того, проведением учений Россия отреагировала на наращивание военного потенциала стран НАТО у границ нашей страны", - подчеркнул секретарь Совбеза России.

В свою очередь, как сообщили в среду в Минобороны России, в рамках второго этапа учений нестратегических ядерных сил ракетчики Ленинградского военного округа отработают скрытное выдвижение комплексов "Искандер" в назначенный район.

Одновременно экипажи кораблей ВМФ снарядят учебными боевыми частями корабельные ракеты и отработают выходы в районы патрулирования.

"В рамках второго этапа учений нестратегических ядерных сил личный состав ракетного соединения ЛВО отрабатывает учебно-боевые задачи получения специальных учебных боеприпасов для оперативно-тактического ракетного комплекса "Искандер-М", снаряжения ими ракет-носителей и скрытного выдвижения в назначенный позиционный район для подготовки к проведению ракетных пусков", - сообщили в пресс-службе военного ведомства. Кроме того, личный состав задействованных в учении экипажей кораблей Военно-морского флота осуществит снаряжение учебными специальными боевыми частями крылатых ракет морского базирования и выходы в назначенные районы патрулирования. Во время первого этапа учений аналогичные задачи были отработаны в Южном военном округе.

Напомним, что 5 июня в непосредственной близости от границы РФ в Калининградской области у побережья Литвы в Балтийском море начались крупнейшие морские учения стран НАТО Baltops 24. В них принимают участие 9 тысяч военных, 80 самолетов и 50 кораблей из 20 стран. Как заявлено, натовские маневры будут проходить по всему бассейну Балтийского моря, а также на суше в Швеции, Польше, Германии и Литве. К слову, после "мирных" Baltops 2022 года и учений натовских сил спецопераций по постановке донных мин в Балтике через три месяца "совершенно случайно" произошел террористический подрыв "Северных потоков".

О судьбе писателя

Творчество главреда «Завтра» глазами коллег по цеху

Екатерина Глушик Иван Голубничий

Беседа с поэтом, критиком, литературоведом, кандидатом филологических наук, заслуженным работником культуры Российской Федерации, Чеченской Республики, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, главным редактором газеты "Московский литератор" и журнала "Великороссъ" Иваном Голубничим.

Екатерина ГЛУШИК. Иван Юрьевич, по общему признанию Советский Союз был самой читающей страной в мире. И не только самой читающей, но и самой активно обсуждающей новые литературные произведения. Выходил роман или книгой, или в так называемом толстом журнале — и страна говорила о нём. И литературная жизнь самих писателей была активной, они читали и обсуждали произведения друг друга. Всегда ли доброжелательно — другой вопрос. Сейчас и читают люди меньше, и писатели утратили интерес к творчеству друг друга. И не так часто встретишь писателя, который может сущностно говорить о другом писателе. А хотелось бы такие мнения — писатель о писателе — послушать. Сегодня поговорим с вами о творчестве Александра Андреевича Проханова. Мы помним времена, когда даже упоминание о Проханове в СМИ сулило неприятности людям, которые пустили его в публичное пространство, опубликовали его работы или работы о нём… Вы уже четверть века являетесь главным редактором газеты "Московский литератор" — органа Московской городской организации Союза писателей России, а эта организация всегда отличалась патриотической репутацией, настроениями и действиями. И вы, совсем молодой редактор, печатали и рецензии, и статьи об Александре Андреевиче и давали ему трибуну. Для этого нужна была смелость, убеждённость в своей позиции. А что для вас Проханов? Как вы бы охарактеризовали его стиль? Какие его особенности выделили бы?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Начну я с того, Екатерина Фёдоровна, что для меня Александр Проханов — это, прежде всего, один из кумиров молодости, как ни громко это прозвучит. Когда в конце 80-х годов прошлого века я пришёл из армии, уже произошла перестройка, общество очень сильно политизировалось и раскололось, и меня как-то естественным образом прибило к патриотическому лагерю. Примерно в это время стала выходить газета "День", которая на протяжении всего своего существования претерпевала изменения, эволюционировала, при этом всегда оставаясь изданием широкого патриотического спектра. В то время это был такой объединённый патриотический протест против происходящего у нас, в Советском Союзе, против так называемой перестройки. К изменениям, происходившим в стране, очень многие наши соотечественники оказались не готовы, многие не понимали сущности происходящего и к чему оно ведёт. И не секрет, что не было общенародного сопротивления "демократическим преобразованиям", которые способствовали разрушению страны. Тёмным силам, пришедшим на смену советской власти, удалось в тот период создать в стране какую-то феерическую атмосферу, которая сродни, может быть, массовому наркотическому опьянению. Когда всем казалось — вот сейчас произойдёт что-то очень хорошее, ведь перемены — это непременно к лучшему! Но в то же время было и явственное ощущение того, что на фоне всего этого воодушевления подтачиваются наши не то что даже идеологические, а духовные, мировоззренческие основы. Что активно подвергается дискредитации наше прошлое и понятие "патриотизм" в целом. И, конечно, люди чувствительные, люди с развитым чувством совести, будучи даже разными по убеждениям, объединялись в рамках патриотической оппозиции. Ведь в чём был феномен газеты "День", созданной Александром Прохановым? В том, что она объединяла весь спектр патриотических сил, чего сейчас невозможно даже себе вообразить. В газете "День" были представлены и монархисты, и коммунисты, и казаки, и православные патриоты, и многие другие общественно-политические силы. Одно время считалось даже, что газета "День" — коммунистическая, на неё так называемые "демократы" вешали такой ярлык. Но в действительности это была газета, повторюсь, широкого спектра патриотических сил, когда разные по убеждениям люди встречались на страницах газеты, собирались в редакции, приходили на митинги, выражали и отстаивали свою позицию… Повторю ещё раз, для меня и Проханов, и газета "День" были кумирами юности. Харизма газеты была такова, что любой её сотрудник воспринимался как небожитель. Ведь газета "День" — это Проханов, все сотрудники её — это люди, которых нашёл Проханов, у кого он рассмотрел их сильные стороны и дал им возможность работать и формировать патриотическое самосознание народа в условиях тотального "демократического" диктата. Это было очень непросто, поскольку слишком сильной в те годы была политика дискредитации, демонизации всего патриотического. Всё, что носило хоть какой-то оттенок патриотизма, подвергалось глумлению и оскорблениям. И во главе всего этого сопротивления стоял в числе ряда исторических деятелей наш дорогой Александр Андреевич Проханов. Говоря о нём как о главном редакторе газеты "День" — "Завтра", в первую очередь, следует сказать о его передовицах, которые он и сейчас пишет в каждый номер. Я сам в возглавляемых мною изданиях пишу передовицы и понимаю, что это требует постоянного не то что даже творческого напряжения, а присутствия в текущем моменте. Передовицы Проханова всегда были основой газеты. Номер мог быть более или менее интересным, но все хватали газету и читали прежде всего передовую статью Александра Андреевича Проханова. И писателя Проханова я узнал в первую очередь как автора политической публицистики. Но он не публицист в чисто журналистском смысле! Он публицист именно в жанре художественной публицистики, поскольку оперирует не только фактами, не только какой-то позицией, но и образами. И на читателей он всегда воздействовал художественной стороной своего мировосприятия. Это было явление уникальное, он всегда был один в этом жанре и остаётся таковым. Его место в отечественной словесности всегда было его собственным. Это, конечно, писатель русской, советской реалистической школы, но который благодаря своему таланту, своему своеобразному мировосприятию, своей энергетике выходил, выбивался за рамки советской традиции. Он её развивал в новых условиях. Но для меня, повторюсь, он русский писатель, часть нашей русской национальной традиции. Таковым он и остаётся. Его романы являют собой прямое продолжение нашей русской классической литературы.

Екатерина ГЛУШИК. О романах мы ещё поговорим, а я хочу сказать о деталях, штрихах, которые характеризуют и время, и издание, и людей, и отношения. Вы настолько были и дружны, и близки газете, что, когда проходил очередной номер, даже иногда участвовали в разгрузке тиража газеты. Коллектив был небольшим, не было людей, которые бы этим занимались отдельно, какие-то грузчики… Всё делали сами.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Если это интересно, скажу несколько слов. Это было начало-середина 90-х, и, действительно, когда привозили тираж (газета печаталась где-то за пределами Москвы, потому что московские типографии отказывались, опасались её печатать), сотрудник газеты, замечательный прозаик и публицист Александр Павлович Лысков, привозил тираж в редакцию. Машина подъезжала к зданию Союза писателей России, в котором тогда располагалась редакция, и все друзья газеты дружно и организованно начинали разгружать тираж. Я помню случай, когда Эдуард Вениаминович Лимонов вместе со всеми разгружал. Разумеется, ни о какой плате речь даже не заводилась, это просто был частный момент общей жизненной направленности.

Екатерина ГЛУШИК. Александр Андреевич как писатель формировался во времена, когда было три школы, три направления в русской литературе. Это были "деревенщики" — В. Распутин, В. Белов… Это была городская проза — "трифонианцы". Это так называемая секретарская проза — эпические произведения (А. Иванов, П. Проскурин). Относится ли Александр Андреевич, на ваш взгляд, к какому-то из этих направлений? Или он стоит особняком?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Проханова невозможно вместить в рамки ни одной из этих школ — ни "секретарской литературы", ни городских писателей-"трифонианцев", ни тем более "деревенщиков". Александр Андреевич — это абсолютно самобытный русский писатель. Конечно, он — писатель городской. Но его особенность, его самобытность отчасти заключается в том, что он впитал позитивный опыт так называемого русского модернизма. Это Андрей Белый, Леонид Андреев, Фёдор Сологуб и т. д. Эти замечательные писатели, которые творили в начале ХХ века, создали неисчерпаемый потенциал, который Александр Андреевич сумел актуализовать, благодаря его таланту и энергетике у него это получилось. У нас как-то состоялась беседа о творчестве Проханова с Георгием Геннадьевичем Малинецким, в ходе которой он заметил, что Проханов работает в жанре магического реализма. Насколько я понимаю жанр магического реализма, это не совсем так… Магический реализм для меня — это, например, Владимир Орлов — мощный русский городской талант. Но Орлов — писатель совершенно аполитичный. А Проханов… Да, у него есть элементы этой фантазийности, может быть, благодаря которой он решает художественные вопросы своего произведения. Малинецкий сформулировал так: "Он показывает реальность, но не такую, как она есть, а такую, какой она могла бы быть". Соглашусь, и Проханов делает это вдохновенно, достоверно и убедительно. Такой стиль нельзя поставить на поток, нельзя сделать из этого школу. Это может воплотиться в рамках одного дарования, и потом только остаётся это исследовать.

Поэтому ответить на ваш вопрос я могу только так: Проханов не входит в эти школы. Проханов неповторим. И нет необходимости его ограничивать рамками какой-то терминологии.

Екатерина ГЛУШИК. Вы упомянули доктора физико- математических наук Георгия Геннадьевича Малинецкого. Мы проводили с ним и с вами передачу о творчестве Проханова… Вы, наверное, помните, в 60–70-е годы в обществе шёл спор о физиках и лириках. А уловили ли вы, что восприятие физиком и лириком, так сказать, одного и то же текста различается, или оно одинаково? Вы почувствовали, что по-другому смотрите, у вас другое восприятие?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Да, конечно, у меня восприятие другое. У Георгия Геннадьевича Малинецкого восприятие научное, он с рациональной точки зрения оценивает текст. Разговор тогда зашёл о потрясающем романе Проханова "Леонид". У Малинецкого сразу возникла мысль: какая же тяжёлая работа президента, как же нелегко живётся президенту!.. Этой мыслью он показал, что его восприятие имеет в первую очередь рационалистический характер.

Для меня творчество Проханова — это выраженное в художественной форме патриотическое мировоззрение, не ограниченное никакими партийными или групповыми рамками; это чувство Родины, чувство Отечества, мистическое ощущение своей русскости. Не в каком-то узко-этнографическом смысле, а в принадлежности к великой, внутренне противоречивой, трагической, зачастую жестокой, но бесконечно величественной русской судьбе…

И отношение к тексту конечно, у нас с доктором физико-математических наук различное, я подчёркиваю, для меня писатель — это, прежде всего, художественный язык. Часто мы видим, особенно на протяжении последних трёх десятилетий, когда стало можно всем издавать книги, что порой тот или иной автор — человек очень патриотичный, очень правильно мыслит, но как писатель посредственен или безнадёжно плох. Часто бывает и наоборот. Для меня писатель — это, прежде всего, язык. Язык и творческий метод. Проханов — выдающийся стилист. Он сумел опыт так называемого Серебряного века реализовать и развить очень плодотворно в современных условиях. У нас сложился такой стереотип, что Серебряный век — это некая фронда, антисоветчина, явная или подспудная… Отчасти это было так, но это не главное. Серебряный век был очень богат на таланты, и мы знаем, что в отличие от нынешнего времени писатели, которые ненавидели советскую власть, были выдающимися писателями, как, например, Иван Бунин, Георгий Иванов, Владимир Набоков…

А Александр Проханов — тот случай, когда человек абсолютный патриот и выдающийся писатель, большой мастер и тонкий, самобытный стилист.

Екатерина ГЛУШИК. Вы сказали о Серебряном веке. У Александра Андреевича в последнее время выходили стихи: цикл "Расплавленный свинец", до этого был "Афганский поход". И я сформулировала мысль, что "стихи Проханова — Платиновый век русской поэзии". Вы прекрасно знаете русскую поэзию. Вы согласны с этим определением?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я начну с того, что был потрясён этими его стихами. Это подлинно эпическая поэзия, которую нужно читать и в неё погружаться. И для того, чтобы говорить о ней, потребуется большой отдельный разговор. Проханов в собственной лирической поэзии в определённом смысле воплотил эпический жанр. Как вообще это оказалось возможно? У него это получилось. Насчёт Платинового века… Чтобы был век, должно быть как минимум 10–20 поэтов… Если считать, что Александр Андреевич — это и есть наш "Платиновый век", я обеими руками за.

Екатерина ГЛУШИК. У вас потрясающая домашняя библиотека, где широко представлены и современные произведения. Чем Проханов выделяется на фоне других писателей?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Александр Андреевич Проханов — один из немногих, может быть, шести-семи современных писателей, которые присутствуют в моей библиотеке. Это писатели, к которым я отношусь серьёзно. Потому что когда книги начинают просто падать со всех сторон, очень строго отбираешь то, что держать в доме. Александр Андреевич — один из тех писателей, чьи произведения составляют мою библиотеку. Я читаю все его новые романы и периодически возвращаюсь к ним.

Екатерина ГЛУШИК. Романом Проханова, который, что называется, прорвал шлюзы, был "Господин Гексоген". Он пробил эти препоны, которые либералы ставили на пути патриотической прозы вообще и Проханова в частности. Так он перешагнул за пределы, по его определению, катакомбной литературы… И недавно вышел потрясающий, получивший резонанс в литературной среде роман "ЦДЛ". Этот роман надо прочитать, чтобы понять, что делалось в перестройку, как она проходила, какие были подводные течения и прочее. Мне он был интересен и сюжетом, и героями, и языком, и стилем. А чем этот роман интересен вам?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Для меня как писателя в первую очередь интерес этого романа в том, что он описывает писательский мир, многих людей, которых я застал, успел пообщаться. Ведь во всех процессах конца ХХ века, в перестройке писатели принимали очень активное участие, разрушали государственный строй… Во-первых, рубили сук, на котором сидели. Во-вторых, с огромным наслаждением и тщеславием разрушали социалистическую систему. Сейчас многое забыто. Память, к сожалению, у общества очень короткая, но, чтобы понять происходившее в те годы, необходимо вернуться в те времена: не только перечитать прозу и публицистику, которую тогда писали современные авторы, но и всмотреться в лица этих людей. Послушать то, что они говорили. И, может быть, понять их. Ведь все советские писатели были в той или иной степени талантливые люди. Особенностью советской системы было то, что количество бездарных людей среди писателей было на уровне, как говорится, статистической погрешности. Все эти люди были талантливы и выстраивали свою судьбу в системе координат советского времени, советской системы. И тут перед ними встал экзистенциальный выбор: либо они теряют всё, оставаясь самими собой, либо они, как бы сейчас сказали, "переобуваются в воздухе" и начинают служить новой власти. И Александр Андреевич в своём романе "ЦДЛ" очень хорошо, обобщённо, не увязая в деталях, показал механизм перерождения советской элиты, в частности, писательской. Когда он описывает застолье в культовом ресторане ЦДЛ и беседу писателей, там даже фамилии иногда перекликаются с реальными. Многих из них я застал, с некоторыми даже работал. В романе Проханова очень правдиво и убедительно прописано, как тот или иной человек менял своё мировоззрение, порой даже не замечая того, что начинает уже служить враждебным силам, враждебным по отношению ко всей его жизни, к тому, чему он служил на протяжении всего предыдущего жизненного периода… Поэтому очень важно понять и увидеть это глазами писателя Александра Проханова. Он хорошо ориентировался в писательской жизни, все его суждения, несмотря на свою обобщённость, очень меткие, очень правдивые и честные. Тема романа, конечно, специфическая. Может быть, писательская жизнь не каждому интересна. Но, повторюсь, что сущностно этот роман сильно выходит за рамки чисто внутренних писательских дел. Это важнейший документ эпохи и выдающееся художественное произведение.

Екатерина ГЛУШИК. Как-то писатель Юрий Поляков и я говорили с итальянским журналистом, политиком Джульетто Кьеза. И Юрий Михайлович сказал: "В будущем о нашей эпохе станут судить не столько по историческим документам и газетам, сколько по передовицам Проханова и по его романам". Он назвал его историческим писателем.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я абсолютно с этим согласен. Поскольку Проханов всем своим творчеством органично связан с жизнью, с эпохой, в которую живёт, с её болевыми точками и экзистенциальными бытийными вопросами. И помимо того, что его романы являются буквально документами эпохи, они ещё выражают обобщённое патриотическое мировоззрение этих смутных постсоветских десятилетий. И, конечно, будут изучать именно для этого… Даже не с исторической точки зрения, а с психологической, для понимания того, что творилось в душе у человека, писателя, который смотрел на происходящее, был не в силах что-то изменить, но тем не менее делал всё, что в каждый данный момент было для него возможно. Собственно, вся жизнь прозаика, писателя Александра Проханова — это служение России как своему мистическому, духовному идеалу.

Екатерина ГЛУШИК. Почти одновременно у дорогих нам людей, писателей Юрия Полякова и Александра Проханова, вышли книги, посвящённые детству. Это "Совдетство" Полякова (по-моему, уже 4-я книга вышла), и у Александра Андреевича роман "Он". А почему писатели сейчас обращаются к детству в своих произведениях? Это тенденция или штучность?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Проханов и Поляков, на мой взгляд, — это самые крупные русские писатели современности. И эти романы уже по этой причине, как говорится, штучные. Но почему они появились, почему совпали во времени… В последние годы наступила какая-то эпоха, когда необходимо уже не декларативно, а честно оглянуться назад, посмотреть на наше прошлое и увидеть его очищенным от клеветы или от каких-то, наоборот, сентиментальных иллюзий, и увидеть правду. А правду можно лучше всего увидеть через творчество выдающихся писателей. Может быть, ещё кто-то откликался на эту тему, но мне об этом не известно. Романы этих двух писателей отражают тенденцию на запрос изнутри общества. Но это очень разные писатели. И Поляков в своём творчестве очень большое внимание уделяет деталям как раз там, где Проханов идёт напролом, выражая стихию эпохи. А Поляков внимательно всматривается, описывает всё очень правдиво, очень точно, где-то даже с сентиментальной грустью, но это не мешает ему видеть и недостатки советской жизни, которых было немало. Конечно, ведь это была жизнь. Но разница в том, что при всех изъянах и несовершенствах тогда наша жизнь имела смысл. Сейчас, особенно на примере молодёжи, мы видим, что смысл приходится обретать либо с боем, либо отказываться от него в пользу каких-то саморазрушительных, гедонистических вещей. Роман Полякова тоже заслуживает большого внимания. Помимо всего вышесказанного, получаешь большое удовольствие от соприкосновения с художественным языком, который мы уже успели позабыть.

Екатерина ГЛУШИК. По телевидению прошла серия фильмов Проханова, которая называется "Исповедь". Проханов неоднократно говорил о том, что он — разведчик Господа Бога. И я позволю себе его процитировать:

В мой долгий путь послал меня Творец.

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернулся во Дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведке подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Ощущение своей судьбы и дарования как миссии необходимо писателю? Это как дар он воспринимает? Или как долг?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я считаю, что без ощущения миссии писатель просто не сможет состояться. Мы видели примеры, когда люди талантливые, но разменивающие свой талант на суету, на мелкие выгоды, относившиеся к своему таланту как к способу зарабатывания денег и утоления тщеславия, так и не стали литературно значимыми фигурами. Только миссия даёт возможность писателю раскрыться в полную мощь его дарования.

И творчество Александра Проханова, на мой взгляд, является ярчайшим примером того, как ощущение миссии на протяжении многих лет помогает не понижать градуса творчества, мастерства и вдохновения. Читаешь его последние романы и совершенно не ощущаешь, что это написал человек в почтенном возрасте. Ты видишь того же самого вождя, которого видел 30 лет назад. В России многое изменилось, а Проханов по-прежнему ведёт нас вперёд, за Россию. И не его вина, что не всё у нас получается.

Екатерина ГЛУШИК. Мы с вами наблюдаем Александра Андреевича, его творчество, его, может быть, в быту или в каких-то рабочих моментах, на протяжении, прямо скажем, десятилетий. И он ни себе, ни своим словам не изменил. Взять его тексты или беседы, которые были много лет назад: мы видим, что сейчас власть перенимает те идеи, которые Проханов высказывал давным-давно. Он говорил: "Россия — это империя". Он говорил: "Надо мобилизоваться". Журнал "Изборский клуб" 2018 года был посвящён мобилизации. 2018! Мобилизация.

Проханов выступает на ТВ-передаче и говорит: "Мы — разбалансированный народ, нам нужна мобилизация". Ведущий аж подпрыгнул: "Как?! ГУЛАГ?! Репрессии?!" Через месяц начинается СВО. Тот же ведущий словами Проханова: "Стране нужна мобилизация, мы — разбалансированная нация!" То есть, Александр Андреевич сохранял идеи служения, словно в своё время селекционеры Ленинграда, которые сохраняли семенной фонд для того, чтобы, когда придёт время, можно было высевать семена, чтобы они попадали на благодатную почву. И сейчас это время, слава богу, наступило.

Проханов — и общественный деятель, и писатель, и поэт, и художник, и публицист. А какая из этих его ипостасей для вас более близка, дорога? К тому же вы знаете Александра Андреевича десятки лет. Для вас лично он кто: друг, соратник, коллега, учитель, наставник?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я считаю, что фигуру такого масштаба, как Проханов, нельзя разделить на ипостаси. Во всех своих проявлениях он выражает свою огромную талантливую русскую личность. Он останется в истории как великий деятель России, автор выдающихся книг, который ещё был и публицистом, художником. Вряд ли имеет смысл его дробить на какие-то ипостаси.

Изначально Проханов для меня, я должен повториться, это кумир молодости. В настоящее время, когда я и сам прошёл какой-то путь, он для меня — старший товарищ, безмерно мной уважаемый, с позицией которого я постоянно сверяю часы — по Проханову.

Екатерина ГЛУШИК. Вы отметили, что он — писатель реалистического направления, традиционный художник, традиционный писатель. Но когда мы бываем с "Изборским клубом" в регионах, а поездок за эти годы было десятки, то в любом коллективе: трудовом, научном, — к нему обращаются с вопросами не как к писателю, а как к политику. Его воспринимают как политика, хотя он себя таковым не считает, но стал им. Вы наблюдали жизнь и творчество Александра Андреевича на протяжении десятилетий. А как произошёл переход из большого художника, писателя в политика? Даже не переход, а ещё одна мощная грань появилась.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я, конечно, наблюдал это. Но, Екатерина Фёдоровна, мне кажется, что тут надо помнить о том, что в нашем обществе даже люди хорошие, патриотически настроенные, далеко не все читают романы. Многие не читают романы, потому что они не читают книг вообще. Это очень плохо, но это так. Однако все смотрят телевизор, многие читают газеты. И люди видят, что человек говорит, видят, какую он ведёт работу, видят его миссию и воспринимают его на уровне трибуна, общественного деятеля. То есть это просто особенность положения литературы в наше время. Если в XIX веке рвали из рук новые произведения наших великих классиков, то сейчас, к сожалению, люди читают меньше. Поэтому его известность как политического деятеля объективна. Люди что видят, то и оценивают.

Екатерина ГЛУШИК. Мы с вами сказали о романах: "ЦДЛ", "Он". Вышел новый роман "Лунатик". Нельзя пересказать "Анну Каренину", "Войну и мир", нельзя пересказать романы Проханова, тем более его стиль, совершенно непередаваемый. Какие романы Проханова вы посоветовали бы непременно прочитать?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В первую очередь, из последних, по свежему впечатлению, я всем рекомендую прочитать роман "Леонид". Поскольку то, о чём мы с вами говорили, там выражено в максимальной степени. Это роман о горячей современности, о недавних днях. При этом там реализуется принцип, когда персонажи исторические поступают не так, как могли, как они поступали в истории, а как они могли бы поступать. Это очень интересный приём — перевести историю в сослагательное наклонение. "Смотри, что было бы, если бы было вот так". И это производит огромное впечатление и дорогого стоит в наше время. Это замечательная русская литература, прекрасный язык, но при этом читается на одном дыхании и заставляет попытаться понять те вещи, которые зачастую представляются недоступными пониманию, в политике, во многом другом, что происходит у нас. Это очень полезное для интеллектуального развития произведение.

Екатерина ГЛУШИК. Уверена, что романы Проханова изучают в разведках мира. Когда читаешь, складывается ощущение, что он посещает закрытые сообщества, что он — аналитик этих сообществ и в своих произведениях это выдаёт.

А у вас есть ощущение, что он действительно был в каких-то закрытых сообществах, где-то подслушал то, о чём пишет?.. Или это наитие писателя? Вот в одном из романов он писал о катастрофе на атомной станции, и буквально через какое-то короткое время случилась авария в Чернобыле. И он говорил: "Я думал, что это или предвидение писателя, или какая-то сила…" То есть, "то ли накаркала, то ли начуяла", как говорила моя тётя. Это что?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я думаю, что это, в первую очередь, творческая интуиция. Но дело в том, что творческая интуиция тоже не на пустом месте возникает. Она обусловлена и жизненным опытом, и той информацией, которой человек обладает. Свой жизненный опыт и свои знания Проханов перерабатывает в интуитивное прозрение. Потому что действительно, читая некоторые эпизоды, некоторые сюжетные ответвления, поражаешься, насколько всё это отвечает на многие вопросы, которые ранее были без ответа.

Екатерина ГЛУШИК. Благодарю за беседу, Иван Юрьевич.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Екатерина Фёдоровна, спасибо и вам.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 июня 2024 > № 4688321 Иван Голубничий

Ставки растут. Ядерные

Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации

Александр Агеев

Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).

10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.

Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.

4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.

На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.

30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.

Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.

1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.

27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».

Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…

Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.

Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.

Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).

28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».

29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».

Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.

31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».

Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».

31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».

Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.

Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.

При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.

Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.

На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».

Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:

«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».

Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.

Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.

Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.

Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».

Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».

В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.

Кибер-сюрприз

То, что раньше рождалось только в воображении писателей-фантастов, наконец свершилось: реальные кровопролитные войны теперь могут начаться из-за хакерских атак. В конце мая генсек НАТО Йенс Столтенберг в интервью британскому The Economist поведал о том, что страны Североатлантического договора считают возможным применение права на коллективную оборону в случае кибератак на цифровую инфраструктуру любой страны, входящей в альянс. Несколько позже, 1 июня, глава военного комитета НАТО Роб Бауэр в ходе сессии оборонного форума "Диалог Шангри-Ла" в Сингапуре продолжил мысль Столтенберга: натовцам, дабы "понятно было, с кем воевать", нужно быть уверенными, что массированные кибернетические атаки идут не от случайной группировки, а именно от целого государства. Где-то поблизости витали три тематически близкие новости. Первая — хакеры организации Head Mare обрушили работу отечественной службы доставки СДЭК. Вторая — кто-то взломал сайт государственного информагентства Польши PAP с целью вывесить сообщение о якобы частичной мобилизации поляков с 1 июля. Третья — неизвестные проникли на сервера Минобороны Британии и добыли информацию о начислении солдатских зарплат, параллельно раскрыв имена и банковские реквизиты военнослужащих.

Согласитесь, толки и пересуды о битвах на полях нулей и единиц становятся столь же часты, сколь и гипотетические сравнения военных потенциалов армий разных стран. И покуда современная жизнь будет дальше перетекать в сферу интернет-виртуальную, новости о взломах, утечках данных, перебоях в работе сайтов будут множиться. Загвоздка здесь заключается в том, что кибератаки и киберзащита становятся рычагами геополитического давления. И если НАТО в подобных обстоятельствах выискивает способ, как бы мобилизовать крепких задним умом членов-союзников, то их партнёрам, конкурентам, недругам пора бы подумать о собственной кибернетической безопасности. Всё-таки от взлома сайта до ковровых бомбардировок — опять же, скажем "спасибо" столтенбергообразным — близость чувствительно возросла.

Все мы помним великий мем про "русских хакеров" и их влияние на президентские выборы в США образца 2016 года. Этот раздуваемый янки-демократами триггер зародил в иностранном обывателе как страх, так и пиетет перед величием русского интернет-взлома. Однако по прошествии уже практически декады то ли выдуманная, то ли реальная вовлечённость отечественного взломщика в тогдашнюю выборную гонку отдаёт гнильцой. Любая кибератака, не считая тех, где исполнители прямо о себе заявляют, в зарубежном инфополе автоматом является продолжением деятельности тех самых "русских хакеров". Из пяти новостей, о которых речь шла чуть выше, две были связаны с фантомным кремлёвским следом. А польский министр по цифровым технологиям Кшиштоф Гавровский, комментируя взлом сайта информагентства PAP, даже позволил себе заявить, что Польша находится в состоянии "кибернетической холодной войны с Россией". Стоит ли дожидаться на полях оптоволоконной дипломатии интернет-переговоров нейросетей "Кеннеди" и "Хрущёв"? Вне больших структур остаётся частная жизнь, которая в связи с увеличением столкновений государств с хакерами (возможно, что огосударствлёнными) при любых раскладах теряет часть свобод — либо по причине обеспечения безопасности этой самой частной жизни, либо потому что интернет-мошенники попросту могут узнать всю нашу подноготную. Неужели не может быть золотой середины между доступом к разлагающему контенту с маркетплейсами наркотиков и интернетом по паспорту с VPN-сервисом под подушкой? Ответ пришёл к нам из Санкт-Петербурга.

Завершился XXVII Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). Кроме выступлений Путина и озвученных вслух намерений некоторых государств войти в содружество БРИКС там было ещё кое-что интересное: на площадке конгрессно-выставочного центра "Экспофорум" прошла сессия "Международный и национальный опыт регулировки сферы искусственного интеллекта. Наилучшие практики". Большое количество российских чиновников разного пошиба обсуждали проблему кибербезопасности и связанный с ней наплыв различных нейросетей. Была приведена и далеко не самая радужная статистика: за прошлый год совершено 677 тысяч преступлений, так или иначе связанных с интернетом. За первые четыре месяца 2024 года в киберпространстве Российской Федерации произошло 240 тысяч подобных преступлений.

Помимо сухих цифр и обещаний продвижения очередных законов была озвучена любопытная мысль. Когда дело дошло до разговоров про искусственный интеллект, гендиректор аналитической компании "Крибрум" Игорь Ашманов расширил контекст беседы за пределы одной только России. Ашманов говорил о невозможности глобального сотрудничества со многими зарубежными фирмами в сфере регулирования ИИ из-за геополитического давления со стороны США. Но кроме критики было внесено и предложение: "У стран БРИКС есть общее отношение к базовым традиционным ценностям, что позволяет построить нормальные регулирования, основанные на общих принципах и ценностях". Получается, что, огибая старушку Европу и недружественные Соединённые Штаты с их сетью партнёров, вопросы юридического нормирования ИИ можно будет обсудить с более чем одним десятком стран. Мысль эту давайте немного разовьём.

Интернет при всей мнимой бесконечности имеет свои начало и конец. Относительно недавно это доказали хуситы, рвавшие оптоволоконные кабели в Красном море. Потому повсеместность интернета не подразумевает, что он не может быть деактивирован при помощи банальности: реальных острых предметов в руках власть имущих или кнопки отключения точек обмена. Чтобы такого не произошло, нужна система сдержек и противовесов. В США и странах по соседству её роль выполняет густо населённый конкурентами рынок, в Европе — бюрократический ад самого Евросоюза. А что остаётся остальным? Верно: сколачивание альянсов. Объединённый общими экономическими и культурными интересами БРИКС может подарить собственным странам-участникам безопасный интернет, обеспечив ту самую середину между вседозволенностью и закрепощённостью. И в таком случае НАТО дважды подумает о том, применять ли право на коллективную оборону в случае предполагаемой кибератаки.

Арсений Латов

Персты и пальцы

Александр Проханов

Прошёл Петербургский экономический форум во всём блеске панелей, изречений, изысканных костюмов, блистательных переговоров, упоительных банкетов. Города будущего, зелёная энергетика, безотходное производство, трансконтинентальные коридоры, экономический, политический и культурный бомонд.

В это время в окопах Донбасса снаряды рвали солдат на части. Кассетные заряды множили раненых с обрубками рук и ног. Усталые мотострелки отбивали контратаки врага. Зенитчики сражались с тучами беспилотников. Штурмовики бились за раздолбанные высотки. А Белгород, ещё недавно рай земной, содрогался от взрывов.

На третий год войны по-прежнему существуют две России: Россия воюющая и Россия ликующая. Границы, разделяющие их, сдвигаются. Беженцы приносят гарь Белгорода в Москву и Питер. На уральских и сибирских погостах появляются аллеи павших героев. Оборонные заводы в тылу работают в три смены. Эшелоны с танками проходят мимо мирных городков и посёлков. Неизбежно время, когда России воюющая и ликующая сольются и превратятся в Россию, готовую на смертный бой.

НАТО разработало уникальную стратегию. Оно воюет с Россией, убивает её солдат, бомбит её города, само же остаётся вне русских ударов. Запад направляет на Украину дальнобойные сверхточные ракеты, эскадрильи сверхновых штурмовиков, развешивает над Россией люстры спутников-шпионов, а сам пребывает в безопасности, упивается своим благополучием, тешит себя безнаказанностью. Может показаться, что эту изнурительную для России стратегию питает вера Запада в его неуязвимость, в робость российской власти, которая не решится на удар по натовским центрам. Россия, пережив в 1991 году сокрушительное поражение, признав его, испытывает перед Западом глубинный страх, робость, видя в НАТО несокрушимую могучую силу, неодолимую в случае войны. Этот миф о российской робости питает агрессию НАТО, и эта агрессия будет расти, обретая всё новые и новые формы.

Оживают заложенные в российском обществе украинские боевые ячейки. Исламские радикалы, управляемые спецслужбами Запада, готовят террористические атаки, подобные кровавому "Крокусу". Но миф о российской робости иллюзорен. Россия демонстрирует Западу, что у неё уже нет былой робости перед дивизиями НАТО. С русских ядерных пушек сброшены чехлы. Русские ядерные бомбардировщики и подводные лодки перестают быть оружием устрашения и становятся оружием ядерного удара.

Как только Запад поймёт, что русской робости нет и в помине, русское терпение на пределе, что красные линии, о которых говорят дипломаты, проходят по красным кнопкам атомных пусковых установок, по заплаканным лицам русских вдов, по горящим Курску и Севастополю, как только первая русская ракета упадёт на аэродром Румынии или Польши, превратив в труху эскадрильи Ф-16, Запад сядет на стол переговоров с Россией. Тема переговоров тлеет в умах мировых политиков. Переговоры уже ведутся тихо, шёпотом, в третьих странах, где встречаются друг с другом разведчики, осторожные, любезные, с холодными огоньками в глазах.

Что случится раньше: переговоры или обстрелы аэродромов НАТО? Русские дальнобойные ракеты окажутся в подразделениях хуситов и ХАМАС, или в Эль-Рияд съедутся дипломаты России, Украины и Запада, и начнутся переговоры с их открытой и закрытой частью, проектами явных договорённостей и секретных протоколов? Куда, в какое русло хлынет мировая история?

Пальцы одних, холёные, в перстнях, сжимают ножки хрустальных бокалов. Пальцы других, в мозолях и копоти, лежат на спусковых крючках.

Но есть перст Божий, перст указующий, вычерчивающий траекторию крылатой ракеты.

Стоял зелёный тополёк,

Колеблем ветром.

Наш полк под Харьковом полёг

И стал Бессмертным.

Две Европы. Взгляд из Франции

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

На выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. На наших глазах формируются два видения европейского будущего. И, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание.

9 мая, пока в России громко и общенародно празднуется день Победы, в странах Евросоюза тихо и незаметно отмечают день Европы. Этот праздник был учреждён в 1986 г. в память о декларации Робера Шумана от 9 мая 1950 г., в которой министр иностранных дел Франции предложил объединить сталелитейную и угольную промышленность Франции и Германии, что привело к созданию первого Европейского сообщества – ЕОУС.

1986 г., когда было решено сделать эту дату символической для всех европейцев, стал важным в истории Сообщества. Именно тогда происходит настоящий прорыв в евроинтеграции – подписывается Единый европейский акт, который ставит целью создание единого внутреннего рынка и является завершающей фазой подготовки к учреждению Европейского союза. Именно в этот момент Европейское сообщество делает важный шаг в направлении системы, где определяющая роль отводится рыночным механизмам и общим правовым и бюрократическим институтам, а не национальным правительствам и их договорённостям. За соглашением 1986 г. последуют Маастрихтский договор (1992) и Лисабоннский договор (2007) – они стимулируют дальнейшие процессы интеграции, введут единую валюту, расширят единое правовое поле и утвердят ЕС как политическое целое на международной сцене. То есть именно тогда дан решительный импульс перехода от Европы наций, Европы межправительственного сотрудничества, к «брюссельской Европе», где главную роль призваны играть наднациональные учреждения.

Трудно переоценить роль французских элит в процессах евроинтеграции. Сама идея создания первого европейского сообщества принадлежит французскому политику Жану Монне, который по праву считается главным отцом-основателем Союза. «Сообщество угля и стали, которое Франция предложила основать в 1950 г., является первым шагом к европейской федерации. Его конечная цель – создание Соединённых Штатов Европы. Метод объединения состоит в том, чтобы делегировать общим институтам суверенные полномочия каждой из шести наций»,[1] – говорил Монне, получивший от его идейного противника Шарля де Голля прозвище «вдохновитель». Для достижения поставленной цели Монне ставил на стратегию маленьких шажков: начать с технического сотрудничества в некоторых отраслях (угольная промышленность), которые со временем приведут к качественному сдвигу в большой политике. Каждый шаг по отдельности может показаться очень скромным, но в итоге они складываются в масштабное движение, которое в конечном итоге необратимо.

Де Голль видел Европу иначе – как Европу наций, где решающее слово всегда остаётся за государственными политиками, избираемыми гражданами своих стран. Однако его идея, представленная в 1962 г. под названием «план Фуше», был отвергнут другими странами. В европейском проекте изначально заложено противоречие, чем должно быть европейское сообщество – альянсом независимых государств, ищущих взаимовыгодного сотрудничества в ряде сфер, или союзом, нацеленным на федерализацию, растворение суверенитетов и преодоление национального государства (которое, по мнению многих евростроителей во главе с Монне, неизбежно производит к национализму, а он в свою очередь – к войнам). Это противоречие постоянно сопровождало процесс евростроя.

Реформы по укреплению общих европейских институтов, приостановленные при де Голле, стороннике сохранения национального суверенитета в полном объёме, усилились в годы миттеранизма. Франсуа Миттеран и Жак Делор (министр экономики Франции и глава Еврокомиссии с 1985 по 1995 г.) были главными архитекторами Единого европейского акта и Маастрихтского договора. Миттеран перенёс голлистскую тягу к величию с Франции на Европу и сделал из евроинтеграции «великую французскую амбицию».

Целью Миттерана, который хотел остаться в истории как один из отцов-основателей Евросоюза, было создать объединённую Европу во главе с Францией. После объединения Германии для Франции особенно остро встаёт задача её «сдерживания».

По признанию ряда министров и советников Миттерана, Маастрихтский договор и создание единой валюты евро замышлялись в значительной мере как «аркан» для объединённой Германии, призванный сдержать её доминирование в Европе.

Процесс европейской интеграции виделся им как направление всемирной истории. В Маастрихтском договоре улавливается это телеологическое видение Миттерана и его сподвижников: слово «необратимость» встречается в нём постоянно («необратимый переход к единой валюте», «необратимые процессы и решения» и так далее). Договор вводит жёсткие финансовые критерии, обязательные для соблюдения двенадцатью странами-участницами – ограничение дефицита государственного бюджета в 3 процента ВВП, дефицита государственного долга – 60 процентов ВВП и фиксирование уровня инфляции, которая отныне не должна превышать 1,5 процента. Именно он передаёт финансово-бюджетную, а значит, во многом, и социальную политику, в руки европейских невыборных учреждений, Еврокомиссии и Центробанка. «Маастрихитский договор – это полное отречение от социализма, гарантия того, что он больше никогда не вернётся», – с удовлетворением отмечал французский ультра-либерал Ален Мадлен.

Парадокс в том, что эти реформы проводят в жизнь социалисты, которые ещё несколько лет назад торжественно обещали покончить с властью капитала. «Я стою перед сложной дилеммой: сделать выбор в пользу европейского строительства или социальной справедливости», – признавался Миттеран своему советнику Жаку Аттали. Выбор будет сделан в пользу Единой Европы. Уже в начале 1990-х гг. у значительной части населения возникают сомнения в правильности этого выбора: несмотря на невероятные усилия правящих кругов и СМИ по проталкиванию Маастрихтского договора, он проходит с большим трудом на референдуме 1992 г., набрав всего 51 процент голосов.

Против Маастрихта во Франции выступали те же категории населения, которые на референдуме 2005 г. скажут «нет» европейской Конституции, а в 2018–2019 гг. выйдут на демонстрации в жёлтых жилетах. Те, кого можно считать проигравшими от глобализации, которая сопровождается дезиндустриализацией, отказом от протекционизма, ростом безработицы, либерализацией рынка труда, конкуренцией рабочей силы и товаров из более бедных стран Европы и мира, и так далее.

За несколько недель до голосования по Маастрихтскому договору неоголлист Филипп Сеген, который возглавил кампанию против «брюссельской» Европы, произносит знаковую речь в Национальном собрании: «Эта Европа строится без народов; она строится исподтишка, в тайне кабинетов, в тени комитетов, в полумраке судов. Вот уже 35 лет как олигархический клан экспертов, судей, государственных служащих и чиновников принимает решения от имени народа, не получив на это мандата. Они принимаются кулуарно, без публичного обсуждения всего того, что поставлено на карту; последствия этих решений всячески умалчиваются или умаляются».

В этой речи Сеген также отмечает ещё один очень важный момент – некую фетишизацию Единой Европы, о которой следует говорить либо хорошо, либо ничего: «Я понимаю тех, кто молчит, и признаю, что царящий сегодня конформизм, чтобы не сказать настоящий интеллектуальный терроризм, заранее дисквалифицирует любого, кто не разделяет этой новой евро-догматики… Любой, кто ставит под вопрос культ федеральной Европы, немедленно записывается теми, кто формирует общественное мнение (…), в лучшем случае в категорию пассеистов, ностальгирующих по былому, а в худшем – ярых националистов, будящих старых демонов вражды, которые так часто приводили Европу на край гибели. Таким образом, никаких дебатов по существу не велось ранее и не ведётся сейчас. Нас ставят перед ложным выбором: Маастрихт или хаос».

1992 г. – начало «однополярного момента». Советский Союз канул в Лету, и Евросоюз в некотором смысле заменил советскую утопию дружбы народов, мира и процветания на континенте. Единая Европа превращается в объект поклонения и полюс притяжения для стран континента; вступление в ЕС становится для них Граалем. А внутри Евросоюза рациональные обсуждения дисфункций и недостатков зачастую отметаются, дабы не компрометировать величие европейского проекта и его светлые перспективы. «Ни шагу назад, полный вперёд» – таков девиз объединения, которое будет стремительно расти.

Многим очевидно, что происходит некая логическая подмена понятий – мир на континенте возможен не потому, что на нём строится единая Европа. Напротив, единая Европа может строиться только потому, что после 1945 г. здесь, наконец, воцарился мир, который долгое время был гарантирован равновесием, достигнутым в рамках холодной войны.

Вызывает вопросы и постоянно декларируемая «растущая крепость уз европейских народов»: конкуренция между разными трудовыми и фискальными системами приводит к демпингу, недовольству и ресентименту многих жителей Европы. Недоумение и разочарование вызывает и пренебрежение европейских управляющих органов к результатам референдумов в ряде стран. Что касается сближения на уровне гражданских обществ, то и здесь регулярно отмечается, что европейцы интересуются культурой своих соседей не больше, чем раньше; различные европейские языки изучаются европейцами меньше чем 50–60 лет назад – их заменил чужой для всех стран ЕС английский, который абсолютно преобладает в официальном и неофициальном общении, равно как и в потребляемой на континенте культурной продукции.

По мере того как европроект «отливается в бронзу», важным элементом официального нарратива становится формула «европейские ценности», тогда как от упоминания христианских корней в проекте Конституции решено отказаться. Европейские ценности – это демократия, верховенство права, примат индивидуальных прав и свобод над правами коллектива, уважение прав меньшинств и толерантность. Это тот идеологический набор, который всё чаще называют идеологией «коллективного Запада» и который вызывает всё большее недоумение и критику в других частях света, а также внутри самого сообщества – в том числе из-за сомнений в эффективном соблюдении ряда принципов.

Если исходить из марксистской парадигмы, можно определить «европейские ценности» как идеологическую надстройку принятой и закреплённой в договорах экономической системы (глобального дерегулированного капитализма) – тот свод правил, идей, догм, ценностных установок, которые различные международные и европейские институты внедряют кнутом и пряником. Господствующим классом этой системы является новый тип буржуазии – люмпен-буржуазия, страта, не привязанная к проблемам общества, живущая вне его и за счёт его[2]. Описанию этого социального явления посвящён ряд важнейших исследований последних лет, из которых можно выделить «Восстание элит» Кристофера Лэша и «Дорога куда-то» Дэвида Гудхарта. Гудхарт разделяет человечество на «людей отсюда» (people from somewhere) и «людей отовсюду» (people from anywhere). «Люди отсюда» привязаны к месту жительства, национальной или региональной идентичности, к своей среде. Они мало и неохотно перемещаются в силу как экономических, так и культурных ограничений. Как правило, эти люди проигрывают от процессов глобализации. Тогда как «люди отовсюду» легко адаптируются к любой среде, благодаря «мобильному» культурному капиталу, английскому языку и космополитизму. Они отождествляют себя в первую очередь со своим социальным статусом и приверженности прогрессивной идеологии, нежели со своей страной происхождения и национальными и локальными особенностями.

Французский философ Марсель Гоше, сравнивая советский и европейский проект, говорил о том, что последний отличается от первого тем, что бесспорно является проектом элит.

Элит финансовых (влияние ТНК на брюссельские институты давно вызывает серьёзное беспокойство европейцев), но ещё в большей степени – элит интеллектуальных. Цементом «блока элит», если можно говорить о таковом, является скорее идеологическая близость, нежели борьба за сохранение материальных привилегий. Классовое сознание блока, воплощённое в трансграничной идеологии прогрессизма, весьма сильно, тогда как классы, проигрывающие от процессов глобализации, хотя и находятся в большинстве, не имеют, в отличие от пролетариев прошлого века, чёткого комплекса идей, которые могли бы их сплотить и мобилизовать. Народный блок разобщён (в частности в силу растущей гетерогенности его представителей), деморализован и не имеет общего видения, помимо недовольства происходящим.

Политическим представительством новой люмпен-буржуазии становится лагерь «единственно возможной альтернативы» – не левого и не правого консенсуального правления (воплощением которого стал Макрон), чья программа – это «больше Европы», больше модернизации и глобализации, больше «европейских ценностей». А у представителей недовольных «единственно возможным выбором» являются движения, вытолкнутые на периферию политического спектра. Это так называемые популисты, будь они «ультралевые» или «ультраправые». Начиная с 2000-х гг. деление на правых и левых в политической жизни европейских стран постепенно утрачивает смысл и заменятся делением на популистов и прогрессистов, или экстремистов и центристов. Социолог Кристоф Гильи определяет класс недовольных и проигравших от глобализации как «периферийная Франция», подчёркивая вытеснение и отчуждение критически настроенного сегмента на географическую и символическую периферию общества.

Другое важнейшее изменение облика Евросоюза связано с расширением 2004 г., которое, по мнению ряда наблюдателей, в корне меняет европейскую конструкцию, делая её политическое и стратегическое единство фактически невозможным. «Это крайне важное решение о принятии десяти новых членов принимается фактически без оглядки на его возможные последствия в лирическом угаре и с надуманным доводом о “воссоединении Европы”, как будто она когда-то была единой, – пишет, в частности, Гоше. – Это чисто сентиментальное решение трансформирует ЕС, нарушает внутреннее равновесие, меняет его перспективы и саму его суть для народов Европы»[3]. В рамках Союза малые страны, число которых растёт, получают привилегированное положение; их вес в принятии решений непропорционален представляемой ими доле населения.

«Расширение ЕС было задумкой США чтобы растворить Европу как политическое целое, и этой цели они блестяще добились. У Восточной и Западной Европы совершенно разные представления и приоритеты»[4], – говорил французский генерал Венсан Депорт, подчёркивая внешнеполитические разногласия европейцев. Восточная Европа тяготеет к Соединённым Штатам в ещё большей степени, чем страны Западной Европы, и их позиция меняет вектор развития Союза.

Одним из важнейших последствий расширения становится изменение отношений с восточным соседом – Российской Федерацией, связанное и с процессами, происходящими в ней самой. Идеи Миттерана о широкой европейской Конфедерации, включающей все страны постсоветского пространства, в том числе Россию, отброшены. ЕС выстраивается в антагонизме с Россией. Общая память о Второй мировой войне, на которой в значительной степени строились послевоенные европейский и мировой порядок, подвергается ревизии, неприемлемой для Москвы. Нарастает взаимная враждебность. Наблюдается и ожесточение политического противостояния внутри европейских обществ – вражда центристов и популистов всё более непримиримой.

«Типичное мышление 1990-х гг. было пацифистским, но сегодня оно изменилось. Надвигается кризис, в Европе меняется доминирующая идеология. Элиты охвачены беспокойством, ощущают собственное бессилие перед лицом происходящих в мире потрясений, ищут крайних…. Европа озлобляется. Повсеместно возрождаются мстительность, бескомпромиссность, агрессивность, поиск виноватых… Возвращаются старые обиды. Различные нации Европы охвачены реваншизмом», – писал в середине прошлого десятилетия социолог Эммануэль Тодд[5].

По утверждениям ряда французских политиков, ответственных за евросотрудничество, общая политика ЕС после расширения всё больше диктуется реваншизмом, нетерпимостью, историческими обидами. Показателен эпизод, о котором подробно рассказывает в последней книге журналистка «Ле Монд» Сильвия Кауфман[6]. В июне 2021 г. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон выступили на очередной встрече лидеров Евросоюза с инициативой саммита ЕС – Россия, аргументируя необходимость его проведения тем, что отказ от диалога не способствует решению проблем и Евросоюз не должен оставлять вопросы, напрямую затрагивающие его интересы, на обсуждение Москвы и Вашингтона. Но премьер-министр Эстонии Кайя Каллас подвергла идею резкой критике и сорвала возможность саммита, заявив, что никаких переговоров с Москвой до возвращения Крыма Украине быть не может. Кауфман с восхищением пишет о «героизме и смелости» эстонского премьера, не задаваясь вопросом, насколько мнение лидера страны с населением в 1 млн отражает интересы большинства жителей Европейского союза, и явно не считая, что эта непримиримость сыграла свою роль в развитии дальнейших событий по трагическому сценарию.

Таким образом, Россия становится для ЕС «конституирующим Другим» задолго до февраля 2022-го. Начало СВО воспринято в ЕС как подтверждение правоты сторонников самого жёсткого подхода. Лишь некоторые наблюдатели сожалеют, что ситуацию не удалось разрядить заблаговременно путём компромиссов, которые позволили бы избежать кровавого столкновения. Утверждение, что Россия является основной угрозой безопасности для всей Европы, используется с 2022 г. в официальном европейском дискурсе не просто как очевидный постулат, а как основополагающий консенсус для дальнейшей евросборки.

Но этот кризис вскрывает ещё одно давнее противоречие внутри Европы – между сторонниками независимой еврообороны и теми, кто рассчитывает на НАТО и Соединённые Штаты. В силу исторических причин и наличия ядерного оружия, главным сторонником независимой «Европы обороны» издавна является Франция. В ноябре 2018 г., за несколько дней до церемонии по случаю столетия окончания Первой мировой войны, Макрон заявляет, что «Европе нужна своя независимая оборона, своя армия, чтобы защищаться от Китая, России и даже США». На что Дональд Трамп, также приехавший в Париж по этому случаю, отвечает твитом, что предложение Макрона крайне оскорбительно и хорошо бы, чтобы европейцы сперва рассчитались с НАТО, финансировать которую приходится Штатам.

Шок 2022 г. открывает многим европейцам глаза на тревожный факт: Европа совершенно не готова к войнам. Максима «хочешь мира, готовься к войне» давно забыта. Много лет Европа пожинала «дивиденды мира», отказавшись от серьёзных трат на оборону, отменив обязательную воинскую службу и упразднив всякое патриотическое воспитание, предполагающее готовность воевать и, если потребуется, погибать за свою страну.

В случае необходимости Европе остаётся рассчитывать только на атлантических союзников, чьи приоритеты смещаются в сторону Азии. И если для одних кризис 2022 г. – возможность удержать внимание НАТО и американцев на европейском континете, то для Франции – повод вновь попытаться реанимировать проект «Европы обороны». Вызвавшие большой ажиотаж слова Макрона о возможной отправке сухопутных войск на Украину следует трактовать именно в этом ключе.

Макрону свойственно «евромиссионерство» Миттерана. Он говорит о суверенной Европе с таким же жаром, как голлисты говорили о суверенной Франции. Он регулярно выступает скорее как лидер объединённой Европы во главе с Парижем, нежели как глава Франции, озабоченный её проблемами (довольно красноречивы рейтинги популярности Макрона в Европе и во Франции: позитивное мнение о нём имеют 41 процент европейцев и только 28 процентов французов). Его предложения о возможности передать ядерное оружие Франции в распоряжение ЕС, которые шокируют оппозицию, – элемент той же стратегии федерализации и растворения национального суверенитета в европейском. По словам Марселя Гоше, Макрон отчаянно пытается добиться лидерства в Европе, этим и объясняются его крайне демагогические шаги.

Разногласия в ЕС всегда имелись по целому ряду вопросов, особенно международных, что нормально в силу разной истории, географии, национальной памяти отдельных стран. «У ЕС не может быть единой международной политики. Идея Европы как центра силы – утопия французского МИД»[7], – признавал и сам Жак Делор.

Трагические события 2022 г. окрыляют стронников еврофедерализации, которые считают, что пора ускорить расширение и углубление Союза. В ноябре 2023 г. Европейский парламент одобрил доклад о необходимости реформирования ЕС. Реформа предполагает cущественное укрепление власти Еврокомиссии, а также изменение принципа голосования в ряде сфер, в том числе внешней политике, а именно: отказ от принципа единогласия в пользу большинства. Декларируемая цель – повышение внешнеполитической дееспособности ЕС (и укрощение возмутителей спокойствия вроде Виктора Орбана). Это предложение проходит, как и многие другие важные европейские реформы, фактически не замеченным населением стран ЕС, но вызывает резкую реакцию некоторых политических кругов в разных странах.

Как и тридцать, и шестьдесят лет назад, подобные заявления встречают сопротивление со стороны тех, для кого европейский суверенитет – это contradictio in adjecto: источником суверенитета в демократиях может быть только воля народа; но европейского народа с общими историей и менталитетом, европейских граждан, связанных общностью интересов, попросту не существует, говорят они.

В апреле во французской «Фигаро» появляется воззвание под заголовком: «Призыв 50 деятелей к референдуму против ускоренной федерализации ЕС». Подписанный многими видными интеллектуалами и политическими деятелями страны, он читается как продление речи Филиппа Сегена. Это новый эпизод в противостоянии «Европы наций» и «брюссельской Европы»:

«Европейский союз продолжает дрейфовать в сторону всепоглощающего супранационализма. Год за годом девиз “Единство в многообразии” изживается, уступая место унификации и централизации, которые стирают национальную идентичность и суверенитет стран-участников. Отказавшись от своих изначальных целей, Союз стал капканом нормативов, где слова о верховенстве закона используются, чтобы оправдать растущий авторитаризм. Задуманный как зона процветания, где “кроткая торговля и сотрудничество укрепят мир между народами”, он превратился в “тюрьму народов”, построенную на слепых догмах, которые не ставятся под сомнение, несмотря на их очевидные и драматические экономические, социальные и геополитические провалы. Этот дрейф к наднационализму поддерживается двумя процессами – расширением и углублением.

Углубление заключается в том, чтобы во имя эффективности процесса принятия решений (которой угрожает в первую очередь расширение!) постоянно передавать полномочия центру, конфискуя всё больше и больше суверенитета народов в пользу наднациональных институтов.

Неограниченное расширение территории Европейского союза, без всякой стратегии и демократических дебатов, не поддаётся рациональным объяснениям и ведётся как будто на “автопилоте”. В 2004 и 2007 г. Союз принял в свой состав государства, которые не поддерживали идею стратегической автономии. Результатом стало упрочение американской гегемонии и запуск жёсткой конкуренции трудящихся стран Запада с рабочей силой из Восточной Европы. Недавно взятое на себя обязательство о будущем присоединении Украины и Молдовы рискует обрушить целые пласты французской экономики, не говоря уже о конфликтах с Российской Федерацией и культурных и социологических искажениях, которые обходятся молчанием. (..) Мы – противники подобной эволюции. Следуя по стопам генерала де Голля, мы считаем, что постдемократическая федеральная система противоречит традициям Европы и Франции, а также коллективному самосознанию наших народов, которое питается со времён mare nostrum многообразием различных культур»[8].

Обращает на себя внимание жёсткость формулировок, используемых подписантами, равно как и жёсткость реакций, которые вызвала эта публикация. Украинский и ближневосточный кризис углубили расколы в европейских обществах. Линии расколов не всегда совпадают, но раскол по линии «Европа многообразия наций против идеологической централизованной брюссельской Европы» становится всё более важным для понимания эволюции самосознания европейцев, считает, среди прочих, влиятельный колумнист «Фигаро» Матьё Бок-Котэ: «Раскол между двумя концепциями Европы стал особенно явным в преддверии европейских выборов. Ультрацентристы и еврооптимисты больше не довольствуются методом Жана Монне (методов мелких незаметных мер, маленьких шажков, постепенно ведущих к федерализации): теперь они открыто грезят о броске к федеральной, а возможно и унитарной Европе. Они больше не делают вид, что уважают национальный суверенитет; они считают его чем-то реакционным и старомодным. Ультрацентристы использует каждый кризис для оправдания форсированного марша к “европейскому суверенитету”, будь то COVID-19 или война на Украине».

Парадокс этого воинствующего европеизма в том, что он не имеет никакого отношения к тому, что следует называть европейской цивилизацией. Их Европа – это в первую очередь определенная идеология, которая призвана полностью изменить образ жизни своих членов – старый исторический материал должен быть раздавлен, нивелирован, от него сохранится лишь красивая обёртка.

Ультрацентристам противостоят «суверенисты», которые тоже изменились. Они по-прежнему верят в Европу наций, но теперь большую важность приобретает цивилизационная составляющая, сохранение цивилизационной самобытности Европы. Неосуверенисты всё чаще говорят о Bruxit, стремясь порвать с бюрократическим централизмом Брюсселя и номенклатурой, ставшей отдельным классом.

Таким образом, на выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. Существуют конечно и другие расколы – социальная Европа и либеральная Европа, глобализм и протекционизм и так далее. Главное, однако, в том, как отмечал Бок-Котэ, что на наших глазах формируются два видения европейского будущего, и что, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание[9].

Результаты июньских выборов продемонстрировали, что в европейских обществах происходят тектонические сдвиги.

Во Франции ультраправое «Национальное объединение» опередило всех соперников с огромным отрывом, набрав более чем в 2 раза больше (31,4 процента) голосов, чем партия Макрона (14,5 процента). В Германии «Альтернатива для Германии» оказалась на втором месте с 15,9 процента, обойдя партию Шольца, получившую только 13,9 процента. Первое место ультраправые партии взяли в Италии и Австрии. Ещё несколько лет назад подобная картина казалась невообразимой.

Если эти результаты прогнозировались опросами, то реакция на них президента Франции стала неожиданностью. В вечер евровыборов Эммануэль Макрон заявил о роспуске парламента и проведении новых выборов, которые пройдут 30 июня и 7 июля. Он, очевидно, рассчитывает на подъём протеста против движения Ле Пен, на быструю мобилизацию протестного электората – во многом благодаря СМИ, которые утроят усилия по дискредитации «Национального объединения», на чём, собственно, и строилась предвыборная кампания макроновской партии, постоянно обвинявшей соперников в национализме и пособничестве Кремлю. «Фашизм не пройдёт, диктатура не пройдёт», – все недели, оставшиеся до выборов, французы слышали эти лозунги буквально из каждого утюга. Как гласил заголовок «Либерасьон» накануне второго тура выборов 2017 г.: «Делайте что хотите, но голосуйте за Макрона». Однако ставка главы государства рискованна.

Что касается самого ЕС, учитывая специфику работы Европарламента и его ограниченные полномочия, прорыв популистов вряд ли серьёзно скажется на европейском курсе. Усилению влияния препятствует и разрозненность различных движений. Две самые правые группы «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР) и «Идентичность и демократия» (ИД) будут контролировать 131 место в ЕП. К ним добавляется пятнадцать законодателей от «Альтернативы для Германии», недавно исключённых из группы ИД, десять представителей венгерской «Фидес», шесть членов польской «Конфедерации» и три члена болгарской партии «Возрождение».

Но если представители группы ЕКР становятся всё более рукопожатными – на недавней встрече с Джорджией Мелони Урсула фон дер Ляйен, чья партийная группа сохранила лидерство в ЕП, не исключила возможной коалиции с ними, то группа ИД и другие ультраправые пока, видимо, останутся в изоляции. 8 мая несколько несколько центристских сил Европарламента подписали совместную декларацию, в которой торжественно обязались никогда не сотрудничать и не формировать коалиций с ультраправыми и радикалами.

Раньше степень рукопожатности «экстремистов» измерялась в первую очередь их отношением к иммиграции и к меньшинствам, теперь главным критерием становится отношение к России и конфликту на Украине. Все европейские политики, будь они правыми или левыми, говорящие о необходимости искать путь к миру через переговоры и взаимные уступки, а не через наращивание военных поставок и эскалацию, подвергаются систематической дискредитации, какими бы умеренными и осторожными ни были их высказывания. И, если, находясь в оппозиции, партии, обозначаемые как популистские и/или евроскептические, менее склонны поддерживать военную или финансовую помощь Киеву, то, оказавшись в структурах власти, они значительно смягчают позицию, примыкая к базовому общеевропейскому конесенсу.

Таким образом, усиление в Европарламенте и даже приход к власти в тех или странах ЕС правых или левых популистов вряд ли может серьёзно изменить отношения Европы с Россией в лучшую сторону.

Градус противостояния слишком высок, с обеих сторон сделаны шаги и заявления, которые исключают любое улучшение в скором будущем. Антироссийский консенсус в Европе, судя по всему, закрепился надолго, так же как антизападный в России.

Чего же можно ждать от усиления разного рода популистов, помимо роста турбулентности европейских обществ? Во Франции победа «Национального объединения» может привести к тому, что страна станет неуправляемой, пишут многие обозреватели. Но в более широкой перспективе укрепление сил, настаивающих на сохранении национального суверенитета и цивилизационной специфики стран ЕС, способно постепенно менять политическую парадигму, в том числе в отношении к текущим конфликтам.

Этим силам свойственны понимание партикулярности различных цивилизационных пространств, чей опыт не может диктоваться всему миру; осознание неизбежности конфликтов и иллюзорности идеи «вечного мира, гарантированного экономическими и юридическими договорами»; отказ от стремления к постоянной синхронизации действий разных государств внутри ЕС и принятие идеи концерта наций; видение роли государств как единственного политического образования, способного более менее эффективно противостоять терроризму, давлению ТНК, растворению демократий и культурной униформизации; признание взаимозависимости государств мира и необходимости выстраивать отношения в постоянном диалоге и поиске компромисса.

Один из виднейших представителей лагеря «Европы наций» (которого кстати нельзя причислить к правым), бывший предшественник Макрона на посту министра экономики Франции, Арно Монтебург, резюмировал видение своего лагеря так: Европейский союз не должен строиться на униформизации. Нынешняя политическая и юридическая интеграция губит Европу. Союз народов Европы может проявляться в сотрудничестве в разных сферах – это вопрос политического действия[10].

Собственно, рост числа избирателей, голосующих за различных популистов, должен интерпретироваться в первую очередь как требование разворота от идеологии к политике, понимаемой как управление определённой территорий в интересах определённого сообщества, избравшего для этого определённых правителей. Возвращение к политике, основанной на реалиях и запросах конкретных сообществ, а не на благих намерениях и абстрактных формулах, придало бы жизнеспособности европейскому проекту и могло бы создать предпосылки для нормализации отношений ЕС с соседями.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист.

СНОСКИ

[1] Monnet J. Les Etats-Unis d’Europe ont commencé. Robert Lafont, 1955.

[2] По определению Максима Кантора.

[3] Gauchet M. Comprendre le malheur français. Stock, 2016.

[4] Desportes V. « Pour une Europe de la défense. Marianne 1151, 2019.

[5] E. Todd : L’Europe avance…vers le mal. Atlantico, 10.10.2014.

[6] Kauffmann S. Les Aveuglés. Stock, 2023.

[7] L’Europe de la Défense : utopie d’Emmanuel Macron. Les 4 Vérités, 11.12.2018.

[8] L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur «le tour de vis fédéraliste» de l’Union européenne. FigaroVox, 23.04.2024.

[9] Mathieu Bock-Côté: «Deux visions de la civilisation européenne s’affrontent». FigaroVox, 5.04.2024.

[10] L’Europe est un coup d’Etat de droit permanent. Le Figaro, 06.06.2024.

Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2024 > № 4720861 Наталия Руткевич

Круглогодичные курорты на Балтике примут более пяти миллионов отдыхающих

Денис Гонтарь (СЗФО)

Более пяти миллионов туристов ежегодно смогут принимать будущие туристические кластеры в Калининградской области и Санкт-Петербурге. Совокупно они создадут несколько тысяч рабочих мест и придадут новый импульс экономике. Однако вопрос доступности курортов остается открытым. Корреспондент "РГ" выяснил, чего ждать от новых центров отдыха и на какой контингент они рассчитаны?

В Северной столице проект "Санкт-Петербург Марина", который реализуют по поручению президента страны, раскинется на территории в 160 гектаров вблизи курорта "Горская". Объем инвестиций колоссальный: он уже перешагнул отметку в 210 миллиардов рублей. Над туристическим кластером бизнес будет работать вместе с городскими властями. В Смольном сообщили, что примерно пятую часть всех расходов возьмет на себя администрация, остальную сумму в проект вложат предприниматели.

Основной упор в Петербурге сделают на водные развлечения: на новом курорте появится яхтенная марина, историческая верфь, всесезонный СПА-отель, образовательный центр и даже своя киностудия. Все это позволит создать свыше семи тысяч рабочих мест. Правда, отдохнуть здесь можно будет не раньше 2029-2030 годов.

Эксперты на грандиозный проект пока смотрят со здоровой долей скепсиса. Впрочем, эта позиция касается не только Санкт-Петербурга. Успех курортов во многом будет зависеть от их грамотного наполнения, ведь просто красивого отеля или огромного бассейна недостаточно для регулярного турпотока.

- Регионы нуждаются в новых крупных объектах. Интерес к внутреннему туризму растет, но инфраструктуры у нас по-прежнему не хватает. Особенно остро ее недостаток ощущается в Калининградской и Ленинградской областях, на Байкале и в Приморье. Многое будет зависеть от эффективности работы бизнеса и региональных властей, - подчеркнула коммерческий директор национального туроператора Оксана Булах.

К слову, о самом западном регионе страны. В Калининградской области проблему развития туристической инфраструктуры начали решать через строительство сразу трех аквапарков. Общий объем инвестиций уже составил полтриллиона рублей. Располагаться аквапарки будут под Калининградом, а также вдоль береговой линии Балтийского моря. При этом одними бассейнами и горками дело не ограничится - проекты представляют собой настоящие туристические городки с гостиницами, санаториями и жилыми комплексами.

Первым планируют открыть объект в поселке Ласкино, который находится в 12 километрах от областного центра. Курорт сможет принять до 120 тысяч гостей. Он рассчитан более чем на 300 гостиничных номеров и дополнительно создаст для Калининградской области 540 рабочих мест.

Первых гостей в Ласкино ждут в 2026 году. Подробности ценовой политики пока, по понятным причинам, не раскрывают. Эксперты говорят, что многое будет зависеть от бизнеса, который зайдет на территорию будущего курорта и сформирует конкурентную среду.

- Скорее всего, это будет среднеценовой сегмент или чуть выше среднего. Нет смысла высоко задирать ценник вдали от побережья. Для курорта важна наполняемость, и обеспечивать ее должны не только состоятельные гости из других регионов России, но и отдыхающие с куда более скромным средним доходом, - подчеркнул финансовый аналитик Артур Поляков.

Еще один туристический комплекс построят под курортным городом Зеленоградском, в районе поселка Сокольники. Там разместится самый крупный крытый аквапарк в России и Северной Европе. Инвестор обещает парящие бассейны, аттракционы, СПА-зону и даже искусственную волну, на которой смогут тренироваться серфингисты. Общая площадь объекта составит 88 тысяч квадратных метров. Запустить его планируют не раньше 2031 года.

Помимо аквапарка на территории в 60 гектаров построят отели, гостиницы, санатории, спортивные залы, детский образовательный центр и даже свою поликлинику. По примерным оценкам, в год Сокольники смогут принять до двух миллионов гостей - это практически половина туристического потока 2023 года.

- Мы видим перспективу высокой капитализации. Кроме того, он поспособствует развитию СПА-центров и сектора санаторно-курортных услуг. Это перспективное направление, над которым нужно работать, - отметил министр по культуре и туризму Калининградской области Андрей Ермак.

Одним из самых амбициозных туристических проектов станет, конечно, курорт "Белая дюна". Огромный комплекс с круглогодичным бассейном, аквапарком, яхтенными маринами, полями для гольфа и отелями мирового уровня построят в поселке Поваровка на берегу Балтийского моря. Объект начнут возводить по поручению президента страны в рамках федерального проекта "Пять морей и озеро Байкал".

"Белая дюна" примет свыше одного миллиона туристов в год. Правда, полностью протестировать калининградский "Дубай" россияне смогут не раньше 2033-го.

Спрос на новый туристический продукт высокий, многие туроператоры уже начинают зондировать почву. "Это перспективное направление, поскольку существующие места отдыха многим приелись. Пока речь идет лишь о проектах, но мы уже думаем над возможными турами как для приезжих, так и для местных жителей. Обещают богатую инфраструктуру и гибкое ценообразование. Посмотрим, что получится на выходе", - заключила директор калининградской турфирмы Ольга Себелева.

Государство участвует в развитии новых курортов через создание подходящей инфраструктуры для бизнеса. Речь идет о новых дорогах, железнодорожных ветках, подстанциях, водоотведении и, например, берегозащите. После того как площадки подготовлены, инвесторы вкладывают деньги в строительство непосредственных туристических объектов.

25 тысяч рабочих мест создадут курорты в Калининграде и Санкт-Петербурге.

Реально боевой "Мираж": Французские самолеты не станут проблемой для ПВО России

Сергей Птичкин

Президент Франции Эммануэль Макрон объявил, что Франция предоставит Украине пять самолетов Mirage 2000 и будет обучать украинских пилотов. Это заявление было сделано накануне встречи Макрона с президентом Украины Владимиром Зеленским.

Mirage 2000 - совсем не новый боевой самолет. Разработка этого истребителя началось еще в 1976 году. Первые его образцы поступили в войска в 1983 году, а встали на боевое дежурство в 1984 году - то есть 40 лет назад. Как истребитель, способный вести маневренный воздушный бой и завоевывать превосходство в воздухе, Mirage 2000 давно себя исчерпал. В настоящий момент он рассматривается в основном как платформа для управляемых авиабомб и крылатых ракет.

Максимальная скорость Mirage 2000 - 2340 км/час, практический потолок - 16460 метров, практическая дальность - 1852 километра. Боевая нагрузка - 6200 килограммов.

Вооружен самолет двумя 30-мм пушками, имеет 9 точек подвески, на которые могут крепиться управляемые авиабомбы AASM с дальностью поражения до 70 километров.

Под своими крыльями Mirage 2000 способен нести две дальнобойные крылатые ракеты типа Storm Shadow/SCALP-EG. И в этом их главная опасность для наших войск, действующих в зоне СВО. Ракеты - мощные высокоточные, малозаметные для средств ПВО, имеют дальность полета около 600 км.

Как уверены специалисты в области боевой авиации, Mirage 2000 вряд ли будут базироваться на территории Украины. Тем более, что аэродромы, пригодные для их принятия, подвергаются регулярным ракетно-бомбовым ударам. Скорее всего французские истребители станут полностью снаряжаться где-нибудь на территории Польши или Румынии, на бреющем полете пересекать границу и уже над Украиной имитировать как бы взлет с аэродрома. Затем стремительно выходить в точку пуска своих крылатых ракет, отстреливаться и, резко развернувшись, со снижением уходить за границу - на место своего постоянного базирования. В этом случае управлять самолетом могут и совсем не украинские летчики, а те же французы. Сбить Mirage 2000 для наших систем ПВО станет большой проблемой, тем более, что все силы, скорее всего, бросят на парирование ударов крылатых ракет Storm Shadow/SCALP-EG.

Конечно, в итоге мы найдем способ уничтожения французских истребителей над территорией Украины. И уж совершенно точно пять самолетов Mirage 2000, как говорится, погоды в зоне СВО не сделают. Хотя отношения между Россией и Францией подпортят.

С широко закрытыми глазами

Самоубийство Европы и новая архитектура континентальной безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Многочисленные кризисы, практически одновременно обрушившиеся на Европу в последние несколько лет, создают условия для активной российской политики по выстраиванию приемлемой для Москвы архитектуры безопасности на европейском континенте.

Для европейского начальства невозможно представить себе наихудшего момента, чтобы вступить в процесс глубинной трансформации политического ландшафта европейского субконтинента. Сложно вспомнить, когда Европа за последние семьдесят лет оказывалась в положении объекта, на который одновременно воздействуют больше десятка кризисов различной степени интенсивности.

Список внушительный, судите сами:

экзистенциальный военный вызов на Востоке (армия России развивает успехи на Украине);

значительные финансовые средства, которые тратятся на содержание украинского руководства и украинской экономики и без которых её ждет быстрый коллапс (заявленная «неограниченная» поддержка режима Зеленского);

отсутствие поливариантной стратегии на украинском направлении;

кризис безопасности, связанный с сокращением роли США как главного военного гаранта НАТО,

кризис расширения (догматически ничтожные усилия по принятию Молдовы и Украины в ЕС), ставшее заметным противостояние между брюссельскими евробюрократами и чиновничеством из ФРГ и Франции;

кризис лояльности Брюсселю (особые позиции Венгрии, Словакии и отчасти Польши по ряду наиболее чувствительных вопросов – начиная с поддержки Украины и конфискации доходов от российских активов до «инклюзивной» повестки);

кризис на Ближнем Востоке (неспособность развивать и реализовать собственную повестку принуждения Израиля к переговорам с ХАМАС);

безуспешные попытки продемонстрировать дипломатическую силу ЕС в Закавказье в рамках армяно-азербайджанского урегулирования;

американские выборы (тщетные попытки угадать победителя в гонке Трампа и Байдена, чтобы подстраховаться);

эрозия отношений с КНР (обвинения в адрес китайцев в промышленном экспансионизме, намерение ввести заградительные пошлины на китайские товары);

масштабная пропагандистская кампания по борьбе с «русской шпионской угрозой»;

процесс деиндустриализации Германии (как результат отказа от дешёвых российских энергоносителей);

отход от зелёной повестки;

малоуправляемая периферия (страны Балтии со своими словесными антироссийскими интервенциями как главный провокатор конфликта с Россией);

провал антироссийского санкционного режима (15 процентов всего объёма СПГ продолжает поступать от российских поставщиков, ещё не менее 10 процентов от потребностей поступает из России через «Турецкий поток», под вопросом судьба транзита газа через Украину после 2024 г.);

пока тщетные попытки перезапуска европейского ВПК и военного строительства в целом, обсуждение возврата к непопулярному и затратному для ЕС призывному комплектованию ВС в ряде ключевых европейских стран;

эрозия европейской инвестиционной привлекательности (из-за конфискации российских ЗВР и активов);

социальный кризис (протесты фермеров и работников транспортной сферы);

перспектива рецессии в ряде крупнейших экономик еврозоны (Германия и Великобритания уже вступили на этот путь, Франция ещё надеется на Олимпиаду и туристический бум);

стремительная утрата влияния на бывшие колонии в Африке (уход Франции из Сахельской зоны).

Список можно продолжать.

Европейские руководители тем не менее продолжают настойчиво говорить о необходимости нанести Москве стратегическое поражение. Как будто оно позволит быстро развязать узел многочисленных групповых, экономических и социальных противоречий. Почему-то в этом узле разнородных рукотворных проблем именно военная кампания на Украине рассматривается как наименее сложная задача в задачнике: стоит «залить» Киев деньгами и вооружением, как всё решится. А там, глядишь, и остальные беды уйдут. По крайней мере именно так воспринимается европейская публичная политика.

В послевоенной истории Европы подобной тяжёлой и очень многогранной кризисной обстановки не было.

Последний крупный европейский кризис в области безопасности – война в Югославии, с которым справились относительно легко. Как и с последующими кризисами: финансовым в 2008 г. и миграционным в 2015-м. Кризис COVID-19 тоже преодолели, хоть и с серьёзным напряжением сил.

Почему же нынешний является для Евросоюза экзистенциальным? Вернее, почему европейцы сами так характеризуют нынешнюю ситуацию? В феврале 2022 г. ключевые страны Евросоюза увидели возможность экономического блицкрига – достаточно вывести из России ключевые западные бренды (условные Mercedez, IKEA, Mastercard, Visa, McDonald’s, Zara, компании-интеграторы энергетической отрасли, Airbus и, конечно же, SWIFT), и российская экономика осыплется: ожидаемый эффект от первых пакетов санкций можно было бы назвать «гуманитарной ядерной бомбой». Расчёт понятный: россияне, разочарованные в уходе западноевропейского образа жизни, одномоментно лишённые привычного потребления и сервисов, берут приступом Кремль, всё заканчивается победой либеральных ценностей в течение пары месяцев с момента начала СВО.

Ставка больше, чем жизнь

Самым важным ресурсом «экономического блицкрига» была репутация Европы (и США) как надёжного финансового провайдера и тихого инвестиционного хаба для суверенных капиталов. Если бы в течение пары месяцев был реализован европейский сценарий – Россия под давлением «коллективного Запада» капитулирует, оставляет Крым, выплачивает репарации, в стране меняется руководство, – никто бы ничего и не заметил. Лидеры стран «Глобального Юга» смогли бы оценить всю мощь и финансовое могущество Западного мира, который, не вступая в войну, способен поставить на колени ядерную сверхдержаву. Миропорядок, основанный на правилах, не пострадал бы, а кризис глобального мироустройства отложился бы ещё на какое-то время.

Но моментального падения России не случилось. Напротив: западные санкции позволили российскому руководству консолидировать внутриполитическое поле, экономика, пусть не без затруднений, была перестроена, прогнозы по падению экономических показателей не оправдались, налицо высокая динамика отношений с «Глобальным Югом».

Всё, что происходит на сегодняшний день, все инициативы лидеров западноевропейского пространства – это уже попытки реанимировать выгодное для ЕС состояние российской военно-политической кампании первой половины 2022 г., когда шёл отвод российских сил с севера Украины и переговоры в белорусском и турецком форматах.

Между тем Кремль, несмотря на примирительные сигналы, перехватив инициативу на украинском театре военных действий, заявляет о том, что все возможные переговоры будут вестись с учётом реалий «на земле». И реалии, очевидно, выходят далеко за границы нынешних территориальных приобретений.

Территориальные приобретения и военная динамика, достигнутые потом, кровью и жизнями российских солдат, задают вектор действий российских дипломатов. На поле боя сегодня определяется характер диалога отечественной дипломатии с «европейскими партнёрами» на ближайшие пять-десять лет. Сергей Лавров отмечал, что дипломатический разрыв с Европой продлится минимум одно поколение, но давайте будем оптимистами.

Публичные высказывания, что «дело на Украине» проиграно, звучат всё громче, и это говорят не политические маргиналы – об этом заявляют и правые политики, и, пока ещё осторожно, мейнстримные медиа, и зарубежная экспертная блогосфера. Однако европейский политический истеблишмент с каждым днём ужесточает политическую риторику.

Обрушение Европы

Об этом в российском публичном пространстве говорить не принято, у нас почему-то подобных размышлений страшатся. Но, возможно, европейские лидеры, постоянно повышая ставки своими словесными интервенциями, действительно понимают: сегодня именно ЕС в случае негативного для него развития ситуации на Украине, потерпит сокрушительное стратегическое поражение без прямого военного столкновения с РФ.

Для этого достаточно лишь убедительно и продемонстрировать «Глобальному Югу» несостоятельность европейской дипломатической и военно-политической машины, злоупотребление Запада финансовыми институтами, неспособность выполнить собственные стратегические установки. Для подкрепления агрессивных внешнеполитических шагов и быстрого нанесения России сокрушительного морально-психологического и экономического удара совокупных европейских и американских ресурсов не хватило. А для «игры в долгую» этих возможностей оказывается недостаточно.

На пути к рукотворной катастрофе

Провал «украинского варианта» как крупнейшего общеевропейского военно-политического проекта в истории «большой Европы» способен привести к результатам, катастрофическим для ЕС.

Во-первых, будет подрована европейская репутация. Внешние контрагенты и инвесторы, вливающие деньги не только в сам военно-политический проект европейских элит, но и в европейскую экономику, окончательно убедятся в неспособности руководства Европы ставить перед собой реалистичные, достижимые цели, обеспеченные соответствующими ресурсами. За нерациональность при принятии серьёзных решений и за сопутствовавшие этому финансовые потери кто-то должен будет понести ответственность.

Во-вторых, внешние контрагенты перестанут закрывать глаза на сомнительные, но в целом понятные с точки зрения ведения экономической войны шаги ЕС: заморозку и конфискацию финансовых активов, отключение глобальных финансовых инструментов, нарушение международных договоров, изъятие собственности. Эти шаги не только не привели к желаемому, но и вогнали еврозону в стагнацию, а местами рецессию и деиндустриализацию. Партнёры, которые не способны добиться результата, используя весь богатый перечень своих возможностей, вряд ли надёжны.

В-третьих, усугубление ситуации приведёт к дисбалансам внутри самого европейского блока: слишком много обещаний и гарантий выдано и слишком мало достигнуто. Это способствует поискам козла отпущения в собственном лагере. А конкретные лоббисты решений и ответственные за это структуры известны – бюрократические институты ЕС с их руководителями.

В-четвёртых, с риском отмены сталкивается и ключевой финансово-инфраструктурный проект евробюрократии: зелёный переход. Ещё лет десять назад полагали, что он будет щедро оплачен странами мировой периферии, от которых будут не только поступать недорогие энергоносители, но и на которые будут возложены дополнительные пошлины «за неэкологичность производства». Таким образом ЕС, в том числе и за счёт дешёвого российского газа, собирался переформатировать свой рынок энергетики и зелёных энергетических технологий (ветрогенерация, гидроэнергетика, солнечная энергетика), чтобы впоследствии диктовать условия по доступу энергоносителей на свой рынок и регулировать экспорт своей продукции с высокой добавленной стоимостью на периферию. Этот рычаг утрачен.

В-пятых, ставка на быстрое решение украинского вопроса, способное дать ЕС и прирост внутреннего рынка, и стратегические продовольственные ресурсы, не сыграла. Утрачена и возможность выстроить альтернативные российским маршруты энергопоставок, и новые, более безопасные, скоростные и недорогие логистические коридоры с юга – из Северной Африки, Индии и Ближнего Востока через порты Одессы и Крыма на север Европы.

В-шестых, военная несостоятельность Европы приобретает исполинские масштабы. Директивы НАТО об отчислении каждой из стран-участниц блока двух процентов ВВП на нужды общенатовского военного строительства хронически не исполнялись, что позволяло европейцам последние тридцать лет направлять свободные средства на поддержку среднего класса. Сегодня Европа не в состоянии убедительно обеспечить собственными военными возможностями ни одно из своих политических решений.

Если бы планы руководства ЕС увенчались быстрым успехом, это позволило бы Европе говорить о состоятельности своего «суперсуверенитета», об успешном создании субъектного глобального игрока, способного не только формулировать геополитические интересы, но и обеспечивать их достижение, возможно, выйти из-под опеки США и наконец-то разделить с американцами ответственность за поддержание мирового порядка, «основанного на правилах».

Какая Европа устроит Россию

Пока в военном столкновении на территории Украины ещё ничего окончательно не решено, поставки вооружений продолжаются. Да, они вряд ли переломят доминирование российской армии на поле боя, однако до финальной точки далеко. Тем не менее думать о том, как действовать на внешнеполитическом направлении в финале военной кампании на Украине и в годы, которые за ним последуют, необходимо уже сейчас. И в этом смысле чем успешнее пойдёт военная часть операции, тем больше пространства для манёвра получат российские внешнеполитические ведомства.

Ключевым вопросом безопасности России остаётся наличие в непосредственной близости от наших границ разнообразной военной инфраструктуры НАТО и, что представляется наиболее неприятным, агрессивных и провокативных в своей показной риторике и в своей внутренней политике (по отношению к русскоязычному населению) государств. Кроме того, европейцы угрожают Калининградской области, зажимая её в клещи между Литвой, Швецией и Польшей.

Значительной проблемой в будущем представляется и беспрепятственный безопасный транзит между Санкт-Петербургом и Калининградом. Однако возможное, пусть и постепенное, осыпание центральных бюрократических структур Евросоюза в результате созданного европейскими руководителями клубка кризисов и, как следствие, возможная деградация структур НАТО (просто от экономического перенапряжения в попытках нарастить расходы на оборону, на поддержание промышленности), создают, как представляется, значительный потенциал для более содержательного диалога с прибалтийскими странами. Расходы на их поддержку со стороны нынешних спонсоров могут в среднесрочной перспективе превысить возможности.

Речи о «военном решении» на прибалтийском направлении не идёт.

Но формирующиеся реалии в состоянии принудить прибалтийские страны к более конструктивной и реалистичной позиции во взаимоотношениях с Россией.

Возможно, в глубине души прибалтийские политики понимают, что в атлантической стратегии их страны – ресурс и расходный материал, единственная задача которого – работать провокационным раздражителем. Но при неизбежном переформатировании европейского пространства безопасности прибалтийским странам предстоит сделать по-настоящему экзистенциальный выбор.

То же самое может коснуться и российско-финских взаимоотношений на исходе конфликта с Европой. Качественно и количественно Финляндия не представляет никакого значительного военно-политического риска для России как вне НАТО, так и внутри Атлантического блока. А вот с точки зрения экономических потерь финская сторона проигрывает от утраты нейтрального статуса уже сегодня: приграничные населённые пункты, ориентированные на обслуживание финско-российского экономического взаимодействия, приходят в запустение, из северного торгового перекрёстка страна превратилась в тупик, военные риски для неё (с вступлением в НАТО), напротив, возросли вместе с уровнем затрат на их неочевидное купирование. Нужно быть готовыми сделать финскому политическому истеблишменту предложение, от которого невозможно отказаться, – вернуться к нейтральной нормальности в межгосударственных торгово-экономических отношениях.

Но наибольший интерес для приложения комплекса российских внешнеполитических усилий по послевоенному урегулированию вопросов безопасности в Европе может представлять Польша. С точки зрения экономической самодостаточности, национальной идентичности и формулирования национальных интересов её сегодняшние позиции выглядят прочнее и стройнее, чем у той же Германии. А географическое положение делает её идеальной площадкой для доминирования в Центральной Европе при снисходительном нейтралитете России.

«Изъятие» Польши из Евросоюза (в условиях ослабления как самого ЕС, так и связей в рамках трансатлантического партнёрства), выгоды от включения польского истеблишмента в число архитекторов будущей системы европейской безопасности (с вытекающими из этого растущими экономическими возможностями) представляется заманчивым направлением для углубленной работы. С течением времени будет важно доступно разъяснять польскому истеблишменту преимущества, которые он получит от возможного формирования на своей территории торгово-экономического хаба, через который может регулироваться ощутимая часть товарных и энергетических потоков из Евразии и «Глобального Юга».

В будущей работе с такими откровенно враждебно настроенными участниками процесса российско-европейских отношений, как Польша и Финляндия, российскому внешнеполитическому аппарату и экспертному сообществу важно не концентрироваться на эмоционально болезненных эпизодах современных межгосударственных отношений. Нужно апеллировать к выгоде, которую собеседники получат от конструктивного взаимодействия, представить им видение возможного будущего «партнёрства» (какой странной ни казалась бы эта идея сегодня) в условиях, когда альтернативой такому совместному развитию может стать затяжной и иссушающий Европу цивилизационный, экзистенциальный конфликт, который поглотит и поляков, и финнов.

На долгосрочном горизонте российскому внешнеполитическому истеблишменту не стоит бояться ставить перед собой амбициозные цели и формулировать собственное видение будущего Европы, нацеленного на деэскалацию и совместное процветание на новых условиях, более выгодных для всех вовлечённых сторон. И подбирать для этого новых партнёров, предлагая им и качественно новый, более высокий региональный статус, подкреплённый заново приобретаемыми возможностями России обеспечивать свои собственные национальные интересы, в том числе и силовыми способами.

Главное – не бояться заявлять, что, к примеру, само существование ЕС, управляемого индоктринированными и оторванными от реальной политики политическими бюрократами, представляет серьёзную и долговременную угрозу не только для России, но и для самих национальных европейских государств.

Российские внешнеполитические усилия могут быть направлены на возврат Европы к «нормальности» – привычному для нас «набору» отдельных суверенных государств, каждое из которых проводит суверенную политику в области и экономики, и безопасности. Без ненужных менеджеров и посредников из Брюсселя. Возможно, именно деятельный отказ от бесед с панъевропейскими структурами в лице ЕС и ОБСЕ, разрыв с ними всяких каналов коммуникаций, концентрация на привычной нам двухсторонней дипломатии является наиболее реалистичным и перспективным шагом на ближайшее поколение.

Автор: Илья Фабричников, член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863 Илья Фабричников

Глава "Роснефти" Игорь Сечин констатировал нереалистичность энергетического перехода

Елена Петрова

"Зеленый" переход не обеспечен рентабельными источниками энергии, а его реализация является иллюзией, заявил главный исполнительный директор ПАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин выступая на "Энергетической панели" в рамках XXVII Петербургского международного экономического форума.

Глава "Роснефти" представил программный доклад "Энергопереход и фантомные баррели: оставь надежду, всяк сюда входящий. В светлое будущее мировой энергетики возьмут не всех!".

Финансовые затраты на энергопереход

Несмотря на то, что за последние два десятилетия по всему миру в энергетический переход было инвестировано около 10 триллионов долларов, альтернативные источники энергии так и не смогли вытеснить углеводородное топливо, заявил глава "Роснефти". Сегодня ветровая и солнечная энергетика обеспечивают менее пяти процентов мировой выработки энергии, а доля электромобилей составляет всего около трех процентов.

За этот же период потребление нефти, газа и угля суммарно выросло на 35 процентов, а их совокупная доля в мировом энергобалансе не изменилась. Более того, потребление нефти и угля, а также использование газа в электрогенерации вышли на новый рекордный уровень в 2023 году.

""Зеленый" переход не обеспечен рентабельными источниками, и его реализация является иллюзией, что приводит к изъятиям инвестиций из традиционной энергетики. То есть не будет ни того, ни другого", - предупредил глава "Роснефти".

При этом сам энергопереход явно недофинансирован. Так, к 2030 году для достижения целей Парижского соглашения глобальные расходы на борьбу с изменением климата должны увеличиться примерно до девяти триллионов долларов в год, что в пять раз больше, чем было потрачено в 2023 году. Эта цифра равна почти 10 процентам мирового ВВП и более чем в три раза превышает ежегодные инвестиции в мировую энергетику. Она также равна совокупному ВВП Франции, Великобритании и Италии. Всего для достижения целей Парижского соглашения к 2050 году будет необходимо более 270 триллионов долларов.

Немаловажно и то, что климатическая повестка потребует создания инфраструктуры нового типа, как уже неоднократно было до этого. В XIX веке для увеличения добычи угля понадобились огромные инвестиции в шахты, каналы и железные дороги; для развития нефтяной отрасли в 20-м веке были необходимы скважины, трубопроводы и нефтеперерабатывающие заводы; а генерация электроэнергии потребовала строительства электростанций и развития сложной системы сетей электропередачи.

Кому выгодна "зеленая" энергетика

Идея энергетического перехода заключается в укреплении однополярной структуры миропорядка, полагает глава "Роснефти", а "концепция энергоперехода основана на дискриминации всего мира", где партнеры в любой момент могут принести в жертву интересы друг друга. "Дружба дружбой, а табачок врозь", - процитировал русскую поговорку Игорь Сечин.

"Это особенно явно проявилось при реализации проекта по "спасению" Европы от мнимой зависимости от российских энергоносителей. По сути, принеся в жертву свою энергобезопасность, Евросоюз также отказался и от своего суверенитета", - заметил Игорь Сечин.

Главный исполнительный директор "Роснефти" привел данные, согласно которым после сокращения закупки российских энергоносителей Евросоюз с 2021 по 2023 год потратил на импорт газа из других стран более 630 миллиардов долларов. Это соизмеримо с совокупными расходами Европы на газ за предыдущие восемь лет. Инвестиции европейских стран в "зеленую" энергетику за тот же период приближаются к этой сумме. Цифра также сопоставима с ВВП Швеции и Польши, и почти в четыре раза превышает суммарный ВВП прибалтийских стран.

Увеличившиеся расходы на газ, по словам главы "Роснефти", "съедают" маржу таких энергоемких отраслей, как производство стали, удобрений, химикатов, керамики и стекла. В результате производственная активность Еврозоны снижается, начиная с середины 2022 года, а 32 процента предприятий Германии уже планируют перенос своих производственных мощностей за рубеж.

Как энергопереход влияет на доходы европейцев

Впервые за многие десятилетия Европа оказалась перед лицом новой реальности. Несмотря на государственные субсидии, с 2021 по 2023 годы европейские домохозяйства сокращают потребление газа в беспрецедентных масштабах.

"В результате ценового шока спрос на газ в жилом и коммерческом секторах Европы снизился за два прошлых года более чем на 20 процентов и продолжил падение в этом году. В результате этого, впервые за многие десятилетия Европа оказалась перед лицом новой реальности - европейцы стали беднее", - заявил глава "Роснефти".

Возросшие расходы на газ повлияли и на прибыль энергоемких отраслей, в том числе на производства стали, удобрений, химикатов, керамики и стекла. "В результате производственная активность Еврозоны снижается, начиная с середины 2022 года", - сказал Игорь Сечин.

По сути, Европа достигает своих целей по сокращению выбросов за счет прямого снижения энергопотребления и замедления экономического роста. "Продолжение такой политики может, в конце концов, разрушить европейскую промышленность. Как известно, самое низкое потребление энергии - на кладбище", - добавил глава "Роснефти".

По его словам, Европа отстает от США в экономическом росте и по уровню среднего дохода на душу населения. По данным МВФ, за последние 15 лет экономика Евросоюза выросла всего на 13 процентов в сравнении с аналогичным показателем США на уровне 85 процентов. При этом средний доход на душу населения стран Евросоюза упал к большинству североамериканских штатов, и сейчас он на 52 процента ниже, чем в среднем по США, сказал Сечин. Если этот тренд продолжится, то уже к 2035 году разрыв в ВВП на душу населения между США и ЕС будет пятикратным, то есть таким же, как между Японией и Эквадором сегодня, сказал Игорь Сечин.

"Зеленая повестка", как объявление энергетической войны населению Земли

Преодоление неравенства жителей планеты невозможно без надежных поставок нефти и газа, заявил Игорь Сечин. По его мнению, в будущем спрос на электроэнергию будет расти за счет развивающихся стран, которым еще предстоит преодолеть энергетическую бедность. Так, на сегодняшний день более двух из восьми миллиардов населения Земли все еще используют открытый огонь для бытовых нужд, а свыше 700 миллионов человек живут без доступа к электричеству.

"Поражает разрыв в потреблении энергии между бедными и богатыми странами. Так, например, подушевое потребление в Индии, где живет около 20 процентов населения Земли, в одиннадцать раз ниже, чем в США. В целом в странах так называемой Большой семерки, где проживает менее 10 процентов населения мира, энергопотребление на душу населения почти в три раза выше среднемирового", - рассказал Игорь Сечин.

Он напомнил, что именно в развивающихся странах Азии и Африки наблюдается наибольший прирост населения и, как следствие, стремительное увеличение потребности в энергоресурсах. Очевидно, что в этой ситуации снижение глобального потребления ископаемых ресурсов автоматически означало бы не только сохранение, но и усугубление проблемы голода и энергетической бедности.

"Таким образом, агрессивное продвижение "зеленой повестки" фактически означает объявление энергетической войны большинству населения Земли", - отметил глава "Роснефти".

Ратующие за полный запрет ископаемого топлива и даже за поэтапный отказ от него не учитывают роль нефти в современном мире. Ведь помимо нефтепродуктов, нефть используется для производства огромного количества товаров повседневного спроса, без которых жизнь современного человека уже невозможно себе представить.

"Отказ от нефти будет означать и отказ от современного образа жизни. И, наоборот, для многих стран рост потребления нефти означает доступ к благам цивилизации", - отметил Игорь Сечин.

О чем говорят научные исследования

Игорь Сечин напомнил об исследованиях, которые провел в 1976 году тогда еще будущий лауреат Нобелевской премии по физике академик Петр Капица. На основании базовых физических принципов ученый предсказал возможность глобального энергетического кризиса из-за недостаточной эффективности всех видов альтернативной энергетики.

"Как утверждал Капица, ключевой характеристикой любого вида энергии является плотность его энергетического потока. По этому показателю такие виды ископаемого топлива, как нефть (обеспечивает 195 Вт/м2) и газ (482 Вт/м2) намного опережают и солнечную (6,6 Вт/м2), и ветровую энергию (1,8 Вт/м2), которые, помимо прочих недостатков, имеют неравномерный или, выражаясь более научным языком, стохастический характер генерации энергии", - сказал Игорь Сечин,

Из известных в настоящее время исследований наиболее перспективным видом "чистого" топлива является водород. "Однако для него пока не существует ни коммерчески реализуемой технологии производства, ни логистики, ни даже рынков сбыта. Нужно также учитывать низкий пока КПД в связи с тем, что при производстве водорода расход энергии, потраченной для выполнения электролиза, оказывается больше, чем объем энергии, полученной на выходе. Таким образом, альтернативные источники энергии пока не могут обеспечить ни надежность поставок, ни их оптимальные технико-экономические характеристики", - заметил Игорь Сечин.

При этом само утверждение о связи выбросов с изменением климата требует объективной оценки, без которой утверждения о приоритете антропогенного фактора в изменении климата не имеют оснований.

Климатические циклы Земли развиваются по объективным законам, присущим любому космическому телу, на которое влияют такие базовые факторы, как состояние атмосферы, активность Солнца, удаленность от него орбиты Земли, угол наклона и положение других планет относительно нашей планеты и многие другие.

При этом климатические изменения происходят, в том числе, в результате фундаментальных природных явлений. Яркий пример - "супервулканы, при извержении которых объем выбросов лавы и пепла превышает 1000 куб. км. Подобные катаклизмы способны радикально менять ландшафты, провоцировать резкие похолодания - так называемые "вулканические зимы". Например, в результате извержения 74 тысячи лет назад индонезийского супервулкана Тоба произошло снижение глобальной температуры на 3,5-9 градусов Цельсия в результате выброса в атмосферу более двух миллиардов тонн диоксида серы. Сопоставимые по масштабам извержения трижды происходили в провинции Йеллоустон в США, а последнее из известных извержений супервулканов, Таупо, произошло в Новой Зеландии около 25 тысяч лет назад.

"По мнению ряда авторитетных ученых, например, лауреата Нобелевской премии по физике Джона Клаузера, основной причиной подобных изменения климата являются естественные механизмы саморегуляции планеты, а не "человеческий фактор", - сказал Игорь Сечин.

За последние 600 миллионов лет содержание углекислого газа в атмосфере и температура воздуха постоянно менялись без влияния ископаемого топлива и деятельности человека. Современные ученые, проанализировав информацию о температуре за десять тысяч лет, пришли к выводу, что с момента окончания последнего ледникового периода было уже девять периодов потепления. Во время семи из них температура на Земле была выше, чем сегодня.

"Сторонники теории антропогенного фактора преподносят нам энергопереход как иллюзию спасения мира. Сейчас, когда мы уже накопили определенный опыт осуществления энергоперехода, ясно, что ни его цель, ни, соответственно, подготовка к нему не были проработаны в соответствии с задачами и потребностями человечества, такими как инфраструктура, финансирование, обеспечение сырьевой базы, наличие соответствующих технологий", - подытожил Игорь Сечин.

Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > rg.ru, 10 июня 2024 > № 4657402 Игорь Сечин

Гергиев и музыканты Мариинского и Большого театров провели фестиваль в Смоленске

Наталья Кожевникова

Маэстро Валерий Гергиев, солисты оперной труппы и хор Мариинского театра, а также объединенный оркестр Мариинского и Большого театров провели фестиваль "Гений места" в Смоленске, на родине Михаила Ивановича Глинки (композитор родился в селе Новоспасском Смоленской губернии). Грандиозный фестиваль задуман как музыкальное приношение великим русским композиторам: события фестиваля проходили также в Тихвине, Пскове и Воткинске, в родных местах Римского-Корсакова, Мусоргского и Чайковского, а в июне фестиваль завершится в Ораниенбауме, где родился Игорь Стравинский.

К 220-летию со дня рождения Глинки Валерий Гергиев и музыканты Мариинского и Большого театров представили в Смоленске оперу "Жизнь за царя", камерный и два симфонических концерта. История постановок этой оперы Глинки тесно связана с историей Мариинского театра - именно здесь в 1836 году прошла ее премьера на сцене Большого каменного театра (предшественника Мариинского), в 1860-м году именно этой оперой открылся вновь восстановленный после пожара Мариинский театр. "Жизнь за царя" (также как и вторая опера Глинки "Руслан и Людмила"), постоянно присутствует в репертуаре Мариинского. Спектакль, который увидели смоляне, идет на сцене Мариинского в постановке Дмитрия Чернякова с возобновленными танцами польского акта в хореографии Сергея Кореня и Андрея Лопухова постановки 1939 года.

Сегодня, к сожалению, музыка Глинки - а помимо его грандиозных опер это несколько симфонических сочинений, камерно-вокальная лирика, фортепианные сочинения - не частый гость на концертных площадках, и мариинские музыканты фактически открывают музыку Глинки на его родине. Маэстро Гергиев подчеркнул, что события этих двух дней по насыщенности и спектру представленных сочинений Глинки - вполне могут быть отдельным фестивалем имени великого русского композитора.

Фестиваль "Гений места" совпал с проведением традиционного Всероссийского музыкального фестиваля имени М.И. Глинки, в этом году он проводился в Смоленске уже в 66-й раз.

В день рождения великого земляка, 1 июня, смоляне традиционно собираются у его памятника, и после нескольких коротких официальных речей, все желающие возлагают к памятнику цветы. Глинку соотечественники любят - сам памятник был открыт исключительно на народные пожертвования 20 мая 1885 года. Тогда среди присутствовавших были русские композиторы Чайковский, Аренский, Балакирев, Танеев и Глазунов. На ограде памятника - нотные строчки с фрагментами сочинений Глинки, композитор изображен в полный рост у пюпитра с дирижёрской палочкой в руке, с одной стороны постамента расположен бронзовый венок с надписью: "Глинке - Россия, 1885 год". Эти слова совпадают с идеей фестиваля "Гений места". По словам маэстро Гергиева, "проведение подобного фестиваля - лучшее, что музыканты могут предложить в благодарность, что эта земля подарила России и миру великих композиторов. Это - дань уважения. Мы обязаны этим композиторам".

Мариинские музыканты вместе с Валерием Гергиевым неоднократно выступали в Смоленске в рамках "Пасхального фестиваля", но впервые показали оперу - полноценный спектакль на сцене Драматического театра, и впервые к музыкантам Мариинского оркестра присоединились музыканты оркестра Большого театра.

Фестиваль «Гений места» проходит при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, Министерства культуры РФ и ФГБУК РОСКОНЦЕРТ.

Прямая речь

Валерий Гергиев:

От всех музыкантов, а их миллионы, - хочу сказать спасибо Смоленской земле за Глинку. Не было бы его - не было бы многого другого. Убежден, что Глинка заслужил ежегодное празднество его имени, большой полноценный фестиваль.

Здесь очень серьезный театр, его надо довести до состояния настоящего оперного театра. Смоленск - это важный город для России, чтобы ждать одно выступление в год с оперой великого земляка. Это может происходить чаще. И здесь надо исполнять не только произведения Глинки.

Смоленск - один из великих русских городов, безусловно, здесь совершенно необходимо побывать у древнейших стен города, в грандиозном Успенском соборе, который красноречивее любых слов дает ощущение этого места и истории, а опера, спустя почти два столетия со времени написания, говорит о величии, неприступности и свободном духе нашей Родины, и резонирует со всем, что происходит сейчас, - Россия не впервые проходит подобный сценарий.

Мы хотим сделать все возможное, чтобы новые поколения, и не только в Москве и Петербурге, знали музыку великих композиторов, мы много работаем в регионах и сейчас уже - объединенным оркестром Мариинского и Большого театров. Именно поэтому идея провести фестиваль "Гений места" оказалась очень удачной и осуществляется прямо сейчас на глазах многих тысяч россиян. И делается это не по команде, а по велению души и сердца.

С Пасхальным фестивалем мы объехали около 70 регионов, во многих бывали неоднократно, и каждый раз добавляем регион, где еще не выступали, или исполняем то, что еще не исполняли - как, например, сейчас в Смоленске впервые показали полноценный спектакль "Жизнь за царя"".

Стартовали выборы в Европарламент, по итогам которых поменяется руководство ЕС

Василий Федорцев

В странах Старого Света начались выборы в Европарламент, которые продлятся до 9 июня. Накануне участки открылись в Нидерландах, сегодня голосуют чехи и ирландцы, завтра - избиратели на Мальте, в Италии, Словакии и Латвии, а в воскресенье - все остальные страны ЕС. По итогам выборов поменяется не только состав Европарламента, но и все руководство Евросоюза. Получив свои мандаты, депутаты должны будут одобрить кандидатуры нового председателя Еврокомиссии и еврокомиссаров, а также переизбрать главу европейской внешнеполитической службы. Кроме того, будет избран новый председатель Евросовета. Эта смена власти в Брюсселе и составляет основную интригу начавшихся выборов.

Накануне выборов в ЕС много говорили о возможном усилении крайне правых партий, и судя по текущим соцопросам, они действительно могут получить в Европарламенте дополнительные места. Однако, как ожидается, основными фракциями по-прежнему останутся умеренные консерваторы из Европейской народной партии (ЕНП) и социал-демократы. Именно они и продолжат определять основной политический курс Европарламента при поддержке либералов и "зеленых". Правда, ЕНП вполне может объединиться с ультраконсерваторами при решении вопросов, касающихся миграции и реализации европейской "зеленой сделки", и в этой связи эксперты сейчас говорят о возможном сдвиге Европарламента вправо. Но в остальном, в том числе во внешней и оборонной политике, особых изменений ждать не приходится. Тем более что Европарламент не обладает существенными внешнеполитическими полномочиями.

Другое дело Еврокомиссия, которая готовит все европейские законодательные инициативы. Действующий ее председатель, Урсула фон дер Ляйен, претендует на то, чтобы остаться на своем посту на второй срок. Она идет ведущим кандидатом от ЕНП, которая, как ожидается, снова станет самой крупной фракцией в Европарламенте. Но, по слухам в СМИ, Париж и Берлин не слишком довольны фон дер Ляйен и раздумывают об альтернативном кандидате, в связи с чем назывались имена бывшего премьер-министра Италии Марио Драги и действующей главы немецкого МИД Анналены Бербок. После выборов могут появиться новые имена.

Состав Еврокомиссии, как ожидается, будет расширен - в нем появится должность еврокомиссара по обороне, что соответствует планам европейских политиков превратить ЕС из преимущественно экономического в "геополитическое" образование. На эту должность уже есть кандидаты, и главным из них считается глава МИД Польши Радослав Сикорский.

Кто сменит Жозепа Борреля на посту руководителя внешнеполитической службы ЕС, пока не совсем понятно. За последние месяцы СМИ называли множество претендентов - от эстонского премьер-министра Каи Каллас до действующего председателя Евросовета Шарля Мишеля. Не исключено, что какую-то должность в Брюсселе после выборов получит и главный немецкий "ястреб" Мари-Агнес Штрак-Циммерманн. На днях она покинула пост председателя оборонного комитета бундестага, чтобы участвовать в европейских выборах в качестве ведущего кандидата либерального блока. Но ее назначение будет зависеть в том числе от мнения Берлина и распределения постов в Брюсселе между странами ЕС.

Адекватная реакция

Как Россия может отреагировать на конфискацию своих активов в США

Станислав Радкевич (доктор политических наук)

Весной этого года одновременно с выделением средств на поддержку Украины США на законодательном уровне допустили возможность конфискации российских активов. Сегодня в американских банках находится более 6 млрд из 300 млрд долларов замороженных российских средств.

Предполагается, что власти США смогут изъять их и направить в специальный фонд для поддержки Украины. Европейским политикам был подан сигнал - "так теперь можно". Он был считан правильно - в конце мая государства - члены Европейского союза одобрили план использования прибыли, полученной от замороженных активов российского Центробанка. В этом году около 90% от 3 млрд евро этих средств направят украинской армии. Как нам на это реагировать?

Изымая наши активы, Запад не может не понимать, что бьет не только по своей репутации, но и по своему бизнесу. А если промолчим, отнимут все, будучи уверенными, что их активы никто не посмеет тронуть.

Итак, Россия будет вынуждена отвечать и уже в ближайшее время принимать меры в отношении иностранных и прежде всего американских активов в стране. В целях защиты национальных интересов 23 мая Владимир Путин подписал указ, позволяющий изымать активы американского государства и лиц, связанных с ним. Их по-прежнему осталось немало. Те, кто хотел уйти - ушел, те, кто остался - получает прибыль в России и играет "по правилам".

Но правила по инициативе США вновь изменились. Параллельно с возможностью изъятия российских активов американцы в текущем году приняли закон о снижении зависимости от сельхозпродукции из России. Он подразумевает поддержку тех международных проектов, которые направлены на устранение российской продукции АПК с мирового рынка. Ранее наш агропродовольственный сектор не был прямой целью западной санкционной политики. И американский бизнес продолжает работу в нашей стране.

Значит, и нам придется принимать меры. Кто может попасть под новый виток национализации? Допускаю, что одной из первых компаний "на выход" здесь может стать PepsiCo.

Компания "Вимм-Билль-Данн" (ВБД), объединяющая молочные активы PepsiCo Inc. в РФ, в 2023 году получила чистую прибыль в 8,825 млрд рублей, что в 2,6 раза больше, чем в 2022 году (3,36 млрд рублей). Выручка увеличилась на 10%, до 128,863 млрд рублей со 117,17 млрд рублей. Это самые высокие темпы роста за последние годы. Еще одна "дочка" PepsiCo - "ПепсиКо Холдингс" (производство безалкогольных напитков) снизила чистую прибыль до 34,578 млрд рублей с 36,79 млрд рублей годом ранее, но показала высокие темпы роста выручки - на 12,1%, до 209,183 млрд рублей против 186,556 млрд рублей в 2022 году. Прибыль от продаж компании повысилась до 45,081 млрд рублей с 44,993 млрд рублей, валовая прибыль - до 99,4 млрд рублей против 93,579 млрд рублей.

Достигаются эти результаты следующим образом. Во-первых, компания занимает освободившиеся ниши. Во-вторых, как писали СМИ, в 2022 году она сообщила о приостановке инвестиций в России. Значит, заводы работают на износ. Российское подразделение компании входит в PepsiCo Europe, которое также координирует работу в Великобритании, Германии, Польше, Румынии, Турции, Франции, других европейских странах, включая Украину. Руководитель этого направления Сильвиу Попович отвечает за консолидированный результат по всем этим странам. Испытывает ли господин Попович моральные проблемы из-за работы на износ российских заводов? Из его записей, опубликованных в запрещенной в РФ соцсети еще в 2022 году, это трудно понять.

Другой столп американского бизнеса - корпорация Mars. СМИ сообщали, что в марте 2022 года компания тоже прекратила инвестировать в российский бизнес, а также остановила как импорт своей продукции, так и экспорт. Тем не менее продажи российской "дочки" корпорации Mars увеличились на 14% по сравнению с 2021 годом (до 177 млрд рублей), а чистая прибыль выросла на 58% и составила 27 млрд рублей.

В июле 2023 года СМИ стало известно, что начиная с марта 2022 года Mars неоднократно направляла помощь Украине, общая сумма которой превысила 25 млн долларов. Об этом сообщалось на официальном сайте корпорации. СМИ сообщали, что прокуратура Московской области начала проверку компании. Еще одна компания, Kraft Heinz Company, в публичной сфере ведет себя намного скромнее, но, на мой взгляд, стиль работы и отношение к российским производственным мощностям те же - американские. C 2022 года компания заявила о приостановке инвестиционной деятельности в России и начала сокращать свое присутствие на рынке.

Похожие "сигналы" поступают от еще одной американской компании - Mondelez - производителя шоколада Alpen Gold и Milka, жевательной резинки Dirol и Stimorol, печенья Oreo и многих других товаров. Эта фирма имеет в России четыре кондитерских завода. Проблемы у нее могут возникнуть и со стороны российских надзорных органов. Но такое "чемоданное настроение" имеется не у всего агропродовольственного бизнеса. Некоторым жизненно важно остаться на российской земле - в буквальном смысле слова.

ООО "Долина семян" - компания, созданная в 2017 году в рамках инвестиционного проекта международного холдинга Remington, производит семена. Еще одной компанией, занимающейся тиражированием импортных семян, до недавнего времени была "АгроТерра", бенефициары которой также находятся в США. Ей принадлежало более 200 тысяч гектаров российских сельхозземель. В апреле 2024 года указом президента все ее активы были переданы в управление Росимуществу.

Американцы, в том числе за счет недоинвестирования в свои же собственные заводы, продолжающие кормиться в РФ, находятся сейчас в подвешенном состоянии. С учетом возможности конфискации российских активов в США они попадают под потенциальную новую волну национализации. Интересно, что работа с американскими активами фактически уже началась, но пока только в банковском секторе.

Словом, чтобы функционировать на российском рынке, "гостевой бизнес" должен неукоснительно соблюдать нормы и правила, определяемые законами РФ. И помимо того этот бизнес должен быть прозрачным. Недопустимо, если, получая прибыль в России, зарубежные фирмы втихую финансируют врагов и откровенных недоброжелателей нашей страны.

Сафари на заморских "хищников"

Российские военные продолжают ликвидировать западную технику в зоне спецоперации

Юрий Бородин (зона специальной военной операции)

Артиллерийская батарея капитана Мисхора уничтожила в ДНР несколько образцов западной бронетехники. Среди трофеев волгоградских "богов войны" немецкие "Леопарды" и американские "Брэдли". "Нет такой силы, которая бы поработила нас", - сказал в свое время русский национальный герой Кузьма Минин. Весь мир в этом убеждается вновь и вновь. Иллюстрация сказанному была представлена в Москве - на Поклонной горе. Каких только емких названий не давали ей журналисты: "Выставка унижения Запада", "Парад позора НАТО", "Экспозиция поражения". Возле Мемориального комплекса Победы были представлены образцы военной техники, захваченные в зоне СВО. В основном - западное вооружение: немецкие, американские, французские, польские танки, БМП, бронеавтомобили, инженерные машины, артиллерийские установки.

Не проходит и недели без сообщений о том, что на одном из участков передовой "утилизирован" очередной образец ВВСТ (вооружения, военной и специальной техники. - прим. "РГ"). И это не голословные заявления: в свободном доступе есть фотографии и видео, на которых представлены не просто пылающие и искореженные бронемашины стран НАТО, но и моменты их "обнуления".

Не исключение и Южная группировка российских войск, которая сражается в том числе и недалеко от столицы ДНР. В ее рядах воюет личный состав частей и подразделений 20-й гвардейской дивизии. Военнослужащие этого прославленного соединения тоже отметились в борьбе с распиаренными образцами военной техники блока НАТО.

Находящиеся под началом капитана с позывным Мисхор "боги войны", на вооружении которых стоят не только обычные, но и самоходные орудия "Хоста", за последние месяцы уничтожили несколько образцов техники НАТО: танков, боевых машин пехоты, бронеавтомобилей. И это не считая обычной техники ВСУ: УАЗы и армейские пикапы.

Командир артиллерийской батареи считает символичным, что современные "пушкари", как и их деды и прадеды, крушат западную технику. В культовом фильме Леонида Быкова "В бой идут одни старики" звучит фраза "Горишь, "бубновый!" В самый раз вспомнить классику, когда на поле боя уничтожается не просто вражеская техника, а именно западные ее "делегаты". По признанию офицера, любое "железо", даже самое сверхсовременное, отнюдь не бессмертно. А дорогу на тот свет им указывают даже не самые мощные наши артиллерийские средства. На вооружении полка: гаубицы Д-20 и Д-30, пушки "Гиацинт", самоходные артустановки "Мста-С", реактивные системы залпового огня. Но не менее эффективно работают и их "младшие сестры" - орудия "Хоста". С помощью их 120-мм "аргументов" были "обнулены" некоторые "зверушки".

"Один "немец" точно на нашем счету. А вот по второму "Леопарду" работала еще и полковая артиллерия. В первую очередь артдивизион подполковника с позывным Удав. Сложно сказать - чей удар был смертельным для танка", - рассказывает Мисхор.

Выходы вражеских танков на "оперативный простор" - явление нечастое. Если тяжелая техника в работе, значит, где-то у противника "подгорает". Вот и в тот раз "Леопард" неожиданно начал движение на огневую позицию в районе поселка Победа. С воздуха "броня" была обнаружена. Предварительно наведясь на цель, артиллеристы стали ждать. И дождались.

Хотя танк и маневрировал, резко меняя направления и пытаясь укрываться в лесопосадке, "боги войны" были точны. Четвертый снаряд попал точно в бронемашину. Она тут же полыхнула. Экипаж не стал ждать развязки событий и, поспешно выскочив из танка, бросился наутек. Улепетывали, правда, сильно хромая при движении. И сбежать удалось только двоим из экипажа - третий навсегда остался на "рабочем месте".

Не менее драматичным было уничтожение американских БМП "Брэдли". Одна из них была "обнулена" опять же в боях за поселок Победа. А начиналось всё с того, что минометный расчет батареи Мисхора удачно закинул мину на позицию противника. Для эвакуации раненых и была отправлена заморская БМП. Как только та подошла к траншее, начались неприятные для врага прилеты с нашей стороны. "Броня" потеряла гусеницу, ее развернуло и застопорило, повалил густой дым. Волгоградская минометная батарея не только уничтожила живую силу противника и сорвала эвакуацию раненых, но и проредила парк боевой и специальной техники ВСУ.

Вторая "Брэдли" пошла на металлолом в момент штурмовых действий с нашей стороны. Бронемашина доставила подкрепление, но как только у нее стала открываться аппарель (откидная дверь для пологого спуска) для высадки десанта, она была подбита.

Примечательно, что подавляющее большинство расчетов самоходок "Хоста" - мобилизованные. В уничтожении "иностранцев" отличились расчеты представителя Дагестана младшего лейтенанта с позывным Табас и рядового с позывным Бармалей (мобилизован из Санкт-Петербурга). А вот наводчики на этих машинах - волгоградские мобилизованные рядовые Заря и Сокол.

Свои огневые позиции "хостинцы" меняют по несколько раз в неделю. И это при том, что перемещение происходит скрытно, а новые укрытия тщательно маскируются (порой даже вплотную сложно рассмотреть нашу притаившуюся технику). Ветви, масксети, элементы окружающего ландшафта - все идет в ход в процессе камуфлирования орудий.

По словам командира батареи, успех - дело коллективное. И очень благодарны батальонному подразделению беспилотных летательных аппаратов. "Бэпэлэашники" не просто зоркие "глаза" "арты", ведущие воздушную разведку и корректировку выявленных целей, но и серьезная ударная сила. Когда появляется "жирная" цель, по ней начинают "насыпать" не только артиллеристы, но и операторы ударных дронов. Вот так - мощным кулаком - они и бьют в рыло укробандеровцев.

"Пока не представляется возможным эвакуировать уничтоженные иностранные боевые машины в тыл. Но это дело времени. А мы пока будем продолжать свою работу", - подытожил капитан Мисхор.

Подбитые волгоградцами танки, БМП и колесные бронемашины западного производства на Поклонную гору пока не попали. Но уверен - это не последняя выставка иностранной трофейной техники. Да и новые успехи российских военнослужащих в деле уничтожения незваных натовских гостей, без сомнения, будут.

Вашингтон продолжает искать мобилизационный ресурс для ВСУ, теперь в Европе

Политолог Максим Бардин: Европа выполняет приказы США в ущерб своей репутации

Проект МВД Чехии о финансировании переезда украинцев на территорию родной страны не является сугубо национальной инициативой. Это всецело результат давления на Прагу со стороны Вашингтона. США настоятельно требуют от киевского режима продолжать вести боевые действия с российской армией.

Однако ВСУ уже испытывают серьезный кадровый дефицит. Потери большие, и Вашингтон очень хотел бы, чтобы Киев их оперативно восполнил, стабилизировал фронт и усилил военную активность. Именно для этих целей США оказали давление на Владимира Зеленского. Результатом такой политики стал недавний закон о мобилизации.

Но Вашингтон на этом не останавливается и продолжает искать мобилизационный ресурс для ВСУ. По различным оценкам, в настоящее время на территории Европы проживает около 700 тысяч мужчин призывного возраста, имеющих гражданство Украины. Вашингтон требует от Киева этих мужчин вернуть в страну и мобилизовать в ВСУ.

В этой ситуации также включается шантаж о предоставлении или, наоборот, непредоставлении финансовой помощи - ведь речь, как мы помним, идет о 61 млрд долларов. Позиция Белого дома достаточно ясная: если мы выделяем финансирование, значит, вы должны продолжать активные боевые действия.

Зеленский не очень хочет мобилизовать украинцев, которые проживают в Европе. Это, в первую очередь, удар по рейтингу и, что не менее важно, по исторической репутации. Ведь что получается? Руководство Украины много говорит о европейском выборе страны и евроинтеграции. Есть люди, которые самостоятельно, без помощи государства, интегрировались в Европу, но теперь их хотят вернуть обратно и отправить на фронт. Поэтому Зеленский такой процесс запускать не хочет, но что делать - приказ есть приказ. Нужно информационное сопровождение кампании, к которому в настоящий момент привлекают экс-депутатов Верховной Рады от фракции "Слуга народа".

Правители Чехии, Польши, Италии и Германии также не хотят своими руками проводить мобилизацию украинцев. Опять же - на кону историческая репутация стран, позиционирующих себя "свободными от политической тирании". Более того, многие украинцы смогли успешно интегрироваться в социальную систему указанных государств. Стали вносить свой существенный вклад в ВВП. Поэтому брать на себя функции "европейского жандарма" ни Прага, ни Варшава, ни Рим не хотели бы.

Но элита этих стран также сильно зависит от США. Поэтому и для них формула такая же, как и для Киева: "Приказ есть приказ. Приказы не обсуждаются".

Вероятно, такой приказ от Белого дома поступил в адрес Праги. В Чехии начали изобретать формулу, которая могла бы сгладить процесс. Сделать его формально более цивилизованным и "демократичным". В общем, Чехия выкручивается как может, задерживать украинцев она не хочет, но и не выполнять приказы Вашингтона для Праги чревато.

Наемник ВСУ из Колумбии: Мы оказались одной ногой в могиле

Иван Петров

Российские военные опубликовали видео допроса пленного наемника, воевавшего на стороне ВСУ, который приехал из далекой Колумбии. Пленили его наши бойцы в районе Красногоровки в ДНР.

Сообщается, что Анхель Карденас Монтилла приехал на Украину по объявлению в соцсети "Тик-ток", где приглашались наемники для войны против России.

Бывший колумбийский полицейский, не имевший боевого опыта, на Украине получил только ускоренную "обычную подготовку на полигоне", во время которой всего в течение нескольких дней ему и девятерым его землякам показали, "что такое стрельба на полигоне, как бросать гранаты и что-то элементарное, похожее на наступление".

Отмечается, что Анхель сдался в плен российским военнослужащим, когда все его земляки уже погибли. "Вдруг вспомнив о своей семье, о четверых детях и о том, что ВСУ не заплатили ему даже первую обещанную зарплату. Он сменил униформу на штатские штаны и куртку, оставил оружие и вышел из укрытия с поднятыми руками", - рассказали в военном ведомстве.

"Украинцы обманули нас, они сказали, что мы будем охранять здание, но оказалось, они послали нас прямо на линию огня", - рассказал пленный.

Анхель пояснил, что таких, как он, приехавших на Украину иностранцев, командование ВСУ попросту обманывает, посылая на смерть. "Мы из-за желания получать доход и заниматься чем-то, в чем мы не разбираемся, оказались одной ногой в могиле, потому что они бросили нас, они никогда не поддерживали нас", - пожаловался наемник.

В российском плену же, даже несмотря на языковой порог, к военнопленному относятся хорошо, признался колумбиец, добавив, что ему "постоянно предлагают еду и воду".

Число пленных как наемников, так и украинских военнослужащих в последнее время значительно выросло. Это связано с масштабными наступательными действиями, которые ведут российские войска, как в Харьковской области, так и на пока еще не до конца освобожденной территории ДНР.

Изменилось в худшую сторону для ВСУ в последние недели и число потерь. Только за минувшие сутки противник потерял до 1490 военнослужащих. Об этом говорится в сводке Минобороны России о ходе спецоперации за 6 июня. Днем ранее ВСУ потеряли около 1590 человек. При этом число убитых и раненых в озвученных потерях распределяется примерно поровну.

Наибольшие потери в минувшие сутки ВСУ понесли в зоне ответственности Южной группировки российских войск. Бои велись в районах населенных пунктов Верхнекаменское, Елизаветовка, Константиновка и Курдюмовка Донецкой Народной Республики. "Суточные потери ВСУ составили до 640 военнослужащих, две боевые бронемашины, в том числе бронетранспортер М113 производства США, два автомобиля, американская 155-мм гаубица М198, три 152-мм гаубицы "Мста-Б", 152-мм орудие Д-20", - сообщило минобороны.

Также были уничтожены станция радиоэлектронной борьбы "Буковель-AD" и два полевых склада боеприпасов ВСУ.

В то же время подразделения группировки войск "Центр" нанесли поражение формированиям пяти бригад противника. Это произошло в районах сел Евгеновка, Карловка, Новгородское и Селидово (все в ДНР). Враг попытался огрызнуться. Но все шесть контратак штурмовых групп ВСУ нашими бойцами были отражены.

На этом направлении противник за сутки потерял до 345 военнослужащих, танк, две бронемашины, два автомобиля и шесть буксируемых гаубиц.

Общие суточные потери противника в зоне боевой работы российских группировок войск "Север", "Запад", "Восток" и "Днепр" составили до 505 военнослужащих. Из техники враг потерял на указанных направлениях один танк, четыре бронетранспортера, две боевые машины пехоты, 155-мм самоходные артиллерийские установки Krab (Польша) и Panzerhaubitze 2000 (ФРГ), две 155-мм гаубицы М198 (США), три самоходные артустановки, пять буксируемых гаубиц, 105-мм орудие М119 (США) и 100-мм противотанковую пушку "Рапира".

"Авиацией, беспилотниками и артиллерией за сутки поражены: склад хранения безэкипажных катеров, место подготовки и запуска дронов аэродромного типа, пункты временной дислокации иностранных наемников, скопления живой силы и техники ВСУ в 127 районах. Средствами ПВО сбито 48 украинских беспилотных аппаратов, противокорабельная ракета "Нептун", а также семь реактивных снарядов HIMARS производства США и "Ольха", - заключили в Минобороны России.

Подбиты на взлёте: как и для чего европейские правые избавились от немецких коллег

ФИЛИПП ФОМИЧЁВ

Аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ. Исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века. Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

6–9 июня во всех странах Евросоюза проходят выборные процедуры в наднациональный парламент. По итогам едва ли ожидается политическое землетрясение, однако, как свидетельствуют многочисленные электоральные срезы, вызывающие тревожность в Брюсселе, некоторые политические игроки могут серьёзно усилиться.

Речь идёт в первую очередь о двух партийных группах Европарламента, которых определяют как правоконсервативных, национал-консервативных, евроскептических и, наконец, наиболее содержательно размыто – как правых популистов. При суммировании потенциальных мест этих сил, они могут количественно сравниться (или вплотную приблизиться) к самой сильной группе Европарламента – фракции «Европейской народной партии», кандидатом от которой избрана нынешний председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.

«Европейские консерваторы и реформисты», представленные в том числе итальянской партией «Братья Италии» и польской «Право и справедливость», могут рассчитывать на 10–12 процентов. На столько же претендуют и партии, входящие в ещё более радикально настроенную группу «Идентичность и демократия» (в том числе: итальянская «Лига», французское «Национальное объединение», «Австрийская партия свободы»). До 23 мая этого года в последнюю входила также и немецкая правоконсервативная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), являющаяся на данный момент второй политической силой в стране – по данным соцопросов она может получить от 14 до 17 процентов голосов. Чуть более чем за две недели до выборов (в ФРГ они назначены на 9 июня) АдГ была исключена из группы «Идентичность и демократия», что можно рассматривать не только как результат долгих и многочисленных информационных атак на «Альтернативу» в ФРГ, но и внешнеполитические тенденции среди других партий группы «Идентичность и демократия».

Полгода скандалов и крах накануне выборов

Рост поддержки «Альтернативы для Германии» в последние два года был связан с её позицией по урегулированию российско-украинского конфликта, а также с обострением кризисных тенденций в ФРГ. По данным проводимых разными службами опросов, популярность АдГ зимой 2023–2024 гг. стабильно соответствовала 21–24 процентам на федеральном уровне, а отставание от блока ХДС/ХСС в один момент сократилось до 5 процентов.

Достигнув высшей точки электоральной популярности, «Альтернатива» начала ощущать на себе перманентное и особенно интенсивное давление со стороны всех остальных политических сил. По партии за предшествующие выборам в Европарламент шесть месяцев (и за девять до земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге) был нанесён целый ряд информационных и политических ударов.

В январе 2024 г. бывший политик из Левой партии Сарой Вагенкнехт основала партию имени себя («Союз Сары Вагенкнехт»), о вероятности чего было объявлено ещё в конце октября 2023 года. Едва ли будет необоснованным предположение, что подобная политическая сила – заведомо неспособная приобрести сколько-нибудь значительное влияние на федеральном уровне – призвана сыграть роль магнита, перетягивающего электорат от «Альтернативы».

В январе по всей Германии начались колоссальных размеров протестные акции «против правого экстремизма», вызванные опубликованной медиаресурсом Correctiv и активно распространяемой другими СМИ информацией о якобы имевшей место «тайной встрече в Потсдаме» в ноябре 2023 года. На этой встрече, проходившей в барочной вилле у озера (многие не удержались от сравнения её с Ванзейской конференцией), среди прочих принимали участие некоторые политики от АдГ и ХДС, а также ряд правоконсервативных интеллектуалов и публицистов. Обсуждался там, согласно сообщениям СМИ, «план по высылке миллионов мигрантов» из ФРГ.

За этим – уже весной – последовала серия персональных информационных атак на ведущих политиков правого крыла «Альтернативы», становящегося в последние годы всё более влиятельным. Под особо мощный пресс попали ключевые фигуры в разыгрываемой партии выборов в Европарламент: Петер Быстрон (номер 2 в списке АдГ на европейских выборах), Максимилиан Кра (номер 1 в списке) и Бьёрн Хёкке (председатель тюрингского отделения партии и неформальный лидер всего правоконсервативного крыла внутри «Альтернативы», к которому близки и первые два упомянутых политика). Быстрона обвинили в получении денег из России, Кра – в работе не только на Москву, но еще и на Пекин (по обвинению в работе на китайскую разведку арестовали его помощника), а Хёкке на широко освещаемом в СМИ судебном процессе признали виновным в «использовании нацистского лозунга» (таковой посчитали фразу «Всё для нашей родины! Всё для Саксонии-Анхальт! Всё для Германии!»), назначив политику крупный денежный штраф.

Однако «посыпалась» АдГ после интервью, которое Кра дал итальянской газете La Repubblica в конце мая. Близким к политическому самоубийству в современной Германии и Европе является любое отклонение от общепринятых взглядов на события Второй мировой войны – взглядов, которые время от времени могут быть подвижны. Интервьюер, очевидно, стремился спровоцировать политика:

La Reppublica: Господин Кра, Вы сказали, что немцы должны гордиться своими предками. Даже если они были офицерами СС?

Кра: Это зависит от того, что они сделали.

La Reppublica: Эсэсовцы были военными преступниками.

Кра: Об ошибках следует судить персонально. В конце войны в рядах войск СС было почти миллион человек, Гюнтер Грасс тоже служил в Ваффен-СС. Родственники моей жены были немцами, жившими в Венгрии. У них был выбор: записаться в венгерскую армию или в войска СС. Если бы они записались в венгерскую армию как немцы, то, как они знали по Первой мировой войне, это был бы смертный приговор. Среди 900 тысяч солдат СС было также много крестьян: безусловно, среди них был большой процент преступников, но не все они были преступниками. Я бы никогда не сказал, что каждый, кто носил форму СС, автоматически являлся преступником.

Нет необходимости уходить сейчас в исторический и исторически-правовой экскурс, чтобы выяснить, прав Кра или нет, как нет и никакого смысла в анализе того, является ли подобное высказывание отрицанием или оправданием чего- и кого-либо. На лицо провокация, на которую политик поддался. Странное заявление за две недели до европейских выборов, тем более что у немецких правых политиков ответы на подобные вопросы должны быть заранее подготовлены.

Французское «Национальное объединение» Марин Ле Пен тут же объявило, что прекратит сотрудничество с АдГ после выборов. Аналогичное заявление сделала итальянская «Лига» Маттео Сальвини, поддержав импульс к изоляции немецкой партии. Уже два дня спустя группа «Идентичность и демократия» приняла решение об исключении всех евродепутатов от «Альтернативы для Германии», ссылаясь при этом именно на недопустимые, по их мнению, высказывания Кра (против исключения АдГ проголосовали лишь «Австрийская партия свободы» и эстонская «Консервативная народная партия»).

Внутрипартийная борьба во внешнеполитическом разрезе и изоляция союзниками

Как бы ни закончилась эта история для немецкой партии, она демонстрирует две наиболее видимые линии напряжения внутри правоконсервативного политикума.

Стоит указать на внутриполитическое – скорее даже внутрипартийное – измерение. История основанной в 2013 г. «Альтернативы» может быть условно представлена как история борьбы двух магистральных внутренних тенденций – умеренно-оппортунистической и фундаментально-оппозиционной. До недавнего времени партия демонстрировала весьма успешный пример фундаментально-оппозиционной, но не экстремистской политической силы, которой удаётся аккумулировать большую часть протестного электората. Вскоре после основания изначально либерально-консервативная «Альтернатива» начала вбирать в себя всё больше правоконсервативных элементов, запустив достаточно рискованный процесс внутренней радикализации, контролируемой одной из партийных групп. У каждого из трёх центров силы – либерального, умеренно-консервативного и правоконсервативного (вскоре остались лишь два последних) – появились свои лидеры, между которыми и развернулась борьба за определение партийного курса. Правоконсервативная группа во главе с Хёкке, институционально оформившаяся в 2015 г. и формально упразднённая пять лет спустя, до сих пор является главным двигателем процесса, который призван удержать партию от вхождения в истеблишмент на компромиссных условиях. Это неоднократно приводило к внутрипартийным конфликтам и вызвало несколько открытых расколов (как минимум – в 2015, 2017 и 2021 гг.), после которых, однако, позиции правоконсервативного крыла лишь усиливались.

Произошедшее сейчас может вновь спровоцировать рост внутрипартийного напряжения на фоне участившихся атак на «Альтернативу» и грядущих осенних земельных выборов (а осенью 2025 г. в ФРГ состоятся уже федеральные выборы). Так что давление на АдГ (точнее – на представляющее партию преимущественно правоконсервативное крыло) на уровне наднациональных структур будет компенсировано за счёт внутрипартийных процессов разной степени конфликтности, набор оборотов которых можно прогнозировать на конец 2024-го – первую половину 2025 года. С другой стороны, столь серьёзный раскол, впервые случившийся между европейскими правыми ещё и накануне выборов, невозможно объяснить в полной мере как внутринемецкими процессами, так и одной лишь фразой Кра.

Исключение всей группы АдГ из парламентской фракции «Идентичность и демократия», а не одного лишь провинившегося политика, было инициировано Марин Ле Пен, давно находящейся под усиленным давлением из-за своих внешнеполитических установок. Французское «Национальное объединение», как и «Альтернатива для Германии», были в очередной раз проигнорированы одной из наиболее влиятельных наднациональных консервативных площадок CPAC[1]. Съезды-конференции СРАС проходят не только в Штатах, но и в Европе (в Венгрии). В конце апреля этого года Виктор Орбан собрал в венгерской столице те консервативные силы, которые могли бы сформировать совместную парламентскую группу по итогам предстоящих выборов, пригласив представителей практически всех соответствующих европейских политических сил[2]. А вот для сильнейших правых политических игроков из Германии и Франции в Будапеште места не нашлось.

Зато на организованном месяц спустя в Мадриде мероприятии Europa Viva 24 (организатор – испанская правоконсервативная партия VOX), с которым CPAC и его участники объединяют свои усилия с целью «реорганизации ЕС и консолидации правых сил», Марин Ле Пен участие приняла. «Альтернатива для Германии» вновь отсутствовала, не вписываясь в ряды участников ввиду своей жёсткой позиции по выдавливанию американского влияния из Европы. Спустя несколько дней после съезда в Мадриде Ле Пен инициировала исключение немецкой партии из европарламентской группы.

«Альтернатива для Германии» и отказ от проекта континентального сотрудничества

По мнению ряда неназванных поимённо источников, представленных Гётцом Кубичеком, одним из наиболее авторитетных правоконсервативных интеллектуалов в Германии и руководителем Think—tank «Институт государственной политики», оказывающим серьёзное влияние на определение внутри- и внешнеполитического курса АдГ, – в партии сложившуюся ситуацию расценивают следующим образом[3]:

Германия в лице «Альтернативы для Германии» не участвует в формировании крупной правоконсервативной фракции в европейском парламенте;

Марин Ле Пен оставила стремления к континентальному сотрудничеству и формированию блока, который мог бы быть достаточно мощным, чтобы не дать Европе вновь оказаться отрезанной от России;

Малые государства, расположенные между Германией и Россией, являются главными бенефициарами на континенте от «нового железного занавеса», извлекающие максимальную выгоду из оставшейся экономической мощи ФРГ при её политической слабости;

Внутриполитическая привлекательность модели Виктора Орбана для европейских правых обеспечивается и может быть усилена не только в Венгрии, но и в других странах Европы, однако лишь при условии проамериканской внешнеполитической позиции и в соответствии с европейской стратегией, в которой доминируют США.

Таким образом, исключение не одного лишь Кра, а всей фракции «Альтернативы» из парламентской группы по инициативе Ле Пен интерпретируется как её решение в пользу «трансатлантической» ориентации и, условно говоря, принесение в жертву не имеющей на данный момент реальных перспектив получения власти в Германии «Альтернативы» ради формирования мощной правой проамериканской фракции в Европарламенте и возможности разрешения внутренних проблем своих стран.

Относительно перспектив АдГ в сложившихся условиях просматриваются два варианта: либо поддаться давлению и стать «немецким представителем интересов США», получив при этом потенциальную возможность «спасти то, что ещё можно спасти, и не потерять связь с правящими и крупными оппозиционными, национально-ориентированными партиями в Европе», либо же «работать над альтернативой в долгосрочной перспективе» – прежде всего над вариантом континентального сотрудничества вокруг франко-германской оси, надеясь на то, что «мировая политическая ситуация может открыть новые возможности».

Отметим, что Максимилиан Кра был одним тех политиков, которые активно выступали за нормализацию отношений с Россией (не поддерживая при этом позицию Москвы по украинскому вопросу) и на протяжении многих лет предостерегали европейских правых от дрейфа под крыло американских консерваторов в целом или Трампа в частности.

Очевидно, что внутри «Альтернативы для Германии» есть представители обоих вариантов, и – подчеркнём это отдельно – линия разделения мнений по этому вопросу в целом совпадает с водоразделом между умеренным и фундаментально-оппозиционным крыльями. Пока что курс партии, которой управляют близкие к последней группе политики, не претерпел изменений, однако постановка этого вопроса ребром ещё предстоит – в этом нет сомнений.

Таким образом, дело не в вопросах исторической политики и высказываниях Кра, а в том, что в европейском парламенте после выборов планируется создание мощной правой партийной группы, которая будет стремиться радикально менять внутриполитический ландшафт Европы, не ставя вместе с тем под сомнение внешнеполитическую ориентацию своих стран. И если это и будет происходить, то без Германии или же и вовсе за счёт Германии.

Как резюмирует промежуточные выводы, сделанные на данный момент в руководящих кругах «Альтернативы для Германии», в своей статье Гётц Кубичек: «Прежде всего, можно было бы заключить соглашение с Россией, ради которого не пришлось бы проливать кровь ни одной европейской нации. Потому что при таком подходе конфликт на Украине – это цена за новый железный занавес. И цена за него – это европейская, а не американская катастрофа. <…> Тот же, кто хочет избавиться от Кра ради участия в CPAC, должен признать, что более не видит возможности для фундаментальной немецкой и европейской геостратегии, которая положит конец жёсткому конфликту с Россией».

Автор: Филипп Фомичев, аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ, исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века, Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

СНОСКИ

[1] Conservative Political Action Conference – основана в 1974 г. «Американским консервативным союзом» как реакция на студенческое движение, с 2017 г. фактически присоединилась к республиканско-трампистской повестке.

[2] Список участников: https://www.cpachungary.com/en/speakers.

[3] По словам Гётца Кубичека, это выяснилось в ходе продолжительных бесед с высокопоставленными представителям партии (включая Максимилиана Кра) // https://sezession.de/69254/krah-europa-und-ein-deutscher-standpunkt

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720866 Филипп Фомичев

С кем, когда и о чём начинать говорить?

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Как только речь заходит об Украине и российской специальной операции градус тональности в Европе зашкаливает. Власти предержащие, «говорящие телевизионные головы» и пишущие журналисты твердят об одном: Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В дискуссию вбрасываются всё новые идеи насчёт того, как бы ещё хуже сделать России. Причём сделать-то руками украинцев. Идёт соревнование: кто сможет высказать более сумасшедшее предложение. Некоторое время назад лидировали прибалты. Сейчас между собой соревнуются французский президент и британский министр. Что это? Массовое помешательство?

Инстинкт самосохранения (ведь если сказать что-то иное, то можно лишиться работы, а значит – и средств к существованию)? Искренняя убеждённость в собственной правоте? Не берусь судить. Но знаю, что есть на Западе (по крайней мере в Европе) и те, кто думает иначе. И не только среди простых людей, но и среди политиков, особенно вышедших в отставку. Это, кстати, интересный феномен – многие отставники сразу после ухода со службы меняют взгляды и становятся куда более объективными и трезвомыслящими, чем до того. Они начинают прислушиваться к различным высказываниям, не совпадающим с официально принятой линией, более критично относятся к действиям властей (к которым и сами недавно принадлежали), готовы порой заняться исправлением того, за что выступали и что поддерживали раньше.

Известно, что людям приедается бесконечное повторение одних и тех же оценок, лозунгов и обещаний, чем почти во всех странах грешит официальная пропаганда. Постепенно мы перестаём воспринимать всё то, что льётся на нас с экранов телевидения, публикуется в газетах и социальных сетях. Это становится неким фоном, с наличием которого приходится мириться, но не обязательно вслушиваться. Напротив, возникает потребность, по крайней мере у людей думающих, узнать, нет ли альтернативной точки зрения. Её-то обычно и предлагают отставники. И к ним прислушиваются хотя бы потому, что то, что они говорили раньше, будучи во власти, уже забылось, а ощущение, что раньше было лучше, осталось.

Рано или поздно и сегодняшние западные руководители дозреют до понимания необходимости начать разговор с Россией об урегулировании положения в Европе, о будущей системе безопасности, учитывающей интересы и нашей, и других стран. Какой-то диалог начнётся. Но, скорее всего не с теми, кто сейчас у власти (они уже сейчас подыскивают себе место в каких-либо международных структурах – МВФ, Мировой банк, Еврокомиссии или структурах НАТО), а с теми, кто придёт им на смену, с кем-то из сегодняшнего второго или третьего властного эшелона. Ясно, что это будут непростые переговоры. Запад будет цепляться за ту геополитическую и связанную с ней экономическую конструкцию, которую он сначала подспудно, а потом более явно продвигал всё время после окончания холодной войны и распада СССР. Ведь именно то, что ему досталось в результате распада Советского Союза, всю систему влияния на политику и экономику стран самоустранившегося бывшего Восточного блока Запад считает своей законной добычей, своего рода наследством, результатом многолетних усилий по продвижению собственных идей об идеальной картине мира. Увы, мы сами нередко потакали ему, соглашаясь из-за своей тогдашней слабости и наивной веры в порядочность «партнёров» на невыгодные для себя условия. Позволяли вытеснять себя с наших исконных позиций, надеялись, что нас будут считать равноправными участниками системы международных отношений и добрыми соседями в новой жизни, свободной от взаимных устрашений времён холодной войны. Началось это во время поздней перестройки, и особенно грешил подобным легковерным отношением Эдуард Шеварднадзе, объяснявший многие свои уступки тем, что «попросили партнёры, а они люди хорошие».

Инициатива начала переговоров должна быть за нашим сегодняшним противником. Он должен «созреть», прийти к пониманию тупиковости своей нынешней политики, порочности действий и помыслов.

Он должен убедиться в невозможности победы над Россией, забыть о своих былых рассуждениях о желании и возможности поставить её на колени. Нам же проявлять инициативу не следует, поскольку это явно будет воспринято как слабость и готовность идти на попятную. Не следует забывать и о возможной реакции внутри страны. Неизбежно в обществе возникнут вопросы, зачем были все жертвы.

Сейчас вряд ли возможно в деталях выписать будущие переговоры. Очень многое будет зависеть от ситуации на фронте. Да, собственно, именно от этого зависит и сама возможность и необходимость переговоров. Но уже сейчас можно попытаться сформулировать некоторый набор требований, который должен быть предложен в качестве основы для разговора. Часть из них уже неоднократно излагалась и нашим президентом, и другими членами руководства. Повторять нет смысла. Тем, кому надо освежить память, достаточно перечитать хотя бы выступление президента в начале СВО и те предложения об архитектуре европейской безопасности, которые были переданы западникам в конце 2021 г. и были ими цинично отвергнуты.

Но, думаю, сегодня этого уже недостаточно. Одна из основных черт современной политики – ставшая чрезмерной (и оттого опасной) публичность. В стремлении угодить публике и повысить рейтинг публичные политики и их консультанты по связям с общественностью зачастую выбирают путь скандала. Чем более провокационным будет выступление, тем больше внимания оно привлечёт, тем больше эмоций вызовет у публики. Докапываться до сути, искать подтверждение и перепроверять факты будут единицы. Именно с этим мы сталкиваемся сегодня и именно на этом публичном поле нам нужно будет выиграть одно из решающих сражений.

Слишком много гнусностей было сделано и высказано в адрес нашей страны публичными политиками разных стран бывшего советского блока (и не только), чтобы оставить это без внимания и тем самым создать иллюзию прощения. Совершенно ясно, что многое озвучивается с чужих слов и чужой подсказки, так что с абсолютным большинством этих марионеток говорить совершенно бессмысленно, да и недостойны они разговора на равных с нами. А вот от тех, кто стоит за ними и играет роль кукловодов, мы должны будем потребовать, чтобы они призвали к порядку тех же прибалтов, кричащих с каждой трибуны, что на них сейчас нападут и требующих закрыть для России Балтику, молдавскую президентшу, издевающуюся над приднестровцами и гагаузами, румынских деятелей, забывших, что их предшественникам снисходительно простили грехи 1940-х годов и тогдашнюю поддержку гитлеровцев. Полякам – особый счёт.

Понятно, что на переговорах ни в коем случае нельзя выдвигать унизительные требования или тем более заведомо невыполнимые: даже если на словах ваш собеседник и согласится с ними, на деле он ничего не сделает, а кардинальное решение проблем будет отложено на неизвестный срок. Болезнь будет загнана внутрь, воспаление продолжится, риск нового рецидива останется.

Так, настаивать на исключении тех или иных стран из политических блоков и группировок, в которые они уже вошли, будет явно контрпродуктивно. А вот о манере поведения, сдержанности в словах и действиях – говорить и договариваться можно и нужно. Такие договорённости будут означать равноправие и учёт интересов всех заинтересованных сторон. Достичь этого нелегко. Чтобы пойти на такое многим действующим сегодня европейским политикам, чьё мировоззрение и заведомо негативное отношение к России сложилось в постсоветскую эпоху, придётся пережить крах привычных антироссийских устоев и внутреннюю ломку. Помочь им в этом смогут лишь те (преимущественно заокеанские) кураторы, на кого они равняются, на чью защиту в случае чего рассчитывают, чьими «лейтенантами» служат и готовы служить и дальше.

Основные переговоры нам предстоит вести с «командующими» сегодняшним кризисом. Именно они в первую очередь должны осознать, что от их решений будет зависеть в том числе и их собственное положение в будущем мире. И если их мало волнует судьба их восточноевропейских подчинённых, то собственное-то благополучие не может не волновать.

В конце концов прошлые поспешные, обусловленные чисто политическими конъюнктурными соображениями решения, ошибочность которых сегодня очевидна даже им самим, не должны повторяться. Разницу между риторикой и реалиями они должны понимать, хотя сомнения в здравом уме и трезвом рассудке многих современных публичных политиков возникают всё чаще.

В отдельный блок будущих переговоров нужно вынести экономику. Но и здесь наша позиция должна быть предельно чёткой. Нельзя допустить ложного представления о том, будто бы мы просим о каком-то смягчении санкций. Разговор должен быть сфокусирован на нашей готовности подумать о том, как мы можем поспособствовать хотя бы смягчению того экономического кризиса, в который наши западные партнёры сами себя вогнали, прекратив экономическое сотрудничество с нами, уйдя с российского рынка. В частности, сотрудничество в энергетике. Умные и разбирающиеся в основах экономики люди понимают, что без российских энергоносителей европейская промышленность продолжит терять конкурентоспособность. Пружина кризиса будет сжиматься дальше, сколько бы зелёные ни говорили о перспективных возможностях, ветряках и солнечных панелях. Даже если застроить ими всю Европу, их мощности не хватит на привычное обеспечение потребностей промышленности, не говоря уже о цене этой энергетики для населения. Бегство крупных энергоёмких предприятий из Европы продолжается, примеров банкротства малого и среднего бизнеса тоже хватает. Но в мире публичной политики всё спокойно, всё идёт по плану, так и должно быть. А раз так, то и менять что-либо пока нет смысла, инициативу запуска, например, второй нитки «Северного потока» должны проявить те, кто и разрушил, или как минимум не препятствовал, подрыву его первой очереди.

Запад будет представлять начавшийся разговор, а тем более его результаты как свою большую победу. От того, насколько европейцы поймут истинные причины случившегося, насколько участники переговоров захотят услышать и понять аргументацию друг друга, зависит прочность той военно-политической конструкции, которую нужно разработать сообща. А значит, и стабильность и выгодность для нас будущих отношений с Западной Европой. И тут очень большое значение имеет тактика ведения нами переговоров. В нашей стране исторически были сильные переговорщики. Они добивались успеха в урегулировании многих региональных кризисов, приемлемых результатов в разоруженческом и других процессах. Многие из них по разным причинам сегодня не у дел. Но школа-то осталась, и накопленный разнообразный опыт должен быть востребован.

Сегодня, наверное, мало кто припомнит, что в своё время Владимир Ленин писал, что результат той или иной внешнеполитической акции лишь на 5 процентов зависит от усилий дипломатов. Остальное решает соотношение сил. Нет нужды спорить, правильно ли он определил это процентное соотношение. Во время любого конфликта соотношение сил часто бывает на уровне «50 на 50», так что эти 5 «дипломатических» процентов могут оказаться решающими. В любом случае не лишними, даже если перевес сил на твоей стороне.

Нам важно добиться сначала понимания, а затем и поддержки мотивов наших действий жителями, населением стран, которые мы сегодня относим к категории недружественных. Ведь не навеки они останутся такими. Рано или поздно наступит время нормализации. Да, это будут уже другие отношения между государствами, но это не значит, что и отношения на личностном уровне должны полностью измениться. Хотелось бы избежать массовой «разрухи в головах», так гениально описанной Михаилом Булгаковым. Отношения между людьми должны оставаться корректными и уважительными, никто не должен держать камень за пазухой из-за драматических просчётов прежних руководителей государств. Без этого не исчезнут те стены из колючей проволоки, которые сегодня возводятся на востоке континента, физически возвращая нас во времена Берлинской стены и железного занавеса. Тридцать лет назад публичные политики приложили максимум усилий к их исчезновению, сегодня новое поколение европейцев строит новые. История развивается по спирали.

Думаю, что в некоторой степени способствовать изменениям в общественном восприятии происходящего могут те самые «прозревшие» отставные политики и военные. К ним по-прежнему обращаются журналисты в поисках подтверждений, с просьбами прокомментировать происходящее, высказать свою точку зрения. В наших интересах подкрепить их суждения нужными нам аргументами и иной фактурой.

Мы можем это сделать. Уверен, что со многими представителями Запада у нас на личностном уровне сохранились контакты. Скорее всего отношения сегодня не такие стабильные и доверительные, как прежде. Но можно и нужно попытаться их реанимировать. И нашим посольствам, консульствам, представительствам Россотрудничества, торговым представительствам, журналистам, одним словом, всем тем, кто в прошлом плотно сотрудничал с Западом хорошо бы уже сейчас задуматься, с кем нужно и можно возобновить былые контакты.

Многое могут сделать учёные, сотрудники научно-исследовательских центров, вузов и так далее. А сколько наших специалистов работало в западных компаниях до их ухода с нашего рынка, сколько людей в своё время участвовало в студенческих межвузовских обменах, училось в разных странах, изучало языки и культуру друг друга, сколько личных контактов сохранилось, профессиональных и дружеских! У них сегодня гораздо больше возможностей для встреч и бесед со своими коллегами и друзьями, чем у чиновников. Если не очных бесед, то хотя бы виртуального общения, обмена мнениями, частного и профессионального. Надо не упускать этих возможностей – это огромный капитал, не задействовать его нельзя! Именно это и будет примером той самой «мягкой силы», потенциал которой мы не всегда полностью используем.

К сожалению, на официальном уровне многие гуманитарные программы сотрудничества, например, партнёрства между городами-побратимами, были заморожены в одностороннем порядке по инициативе Запада практически в первые же дни после объявления о начале специальной военной операции. Но люди по-прежнему общаются, что очень ценно. Этот ресурс терять нельзя.

По своему опыту работы знаю о важности подобных неформальных контактов, прямых, без пропагандистских штампов разговоров с людьми. Главной целью таких разговоров является не прямолинейная защита любой ценой нашей политики и действий по её воплощению, а установление хорошего контакта с людьми. Добиться же этого можно, лишь допуская, что они, будучи искренними и неглупыми людьми, могут иметь свои взгляды, отличные от взглядов сторонников нашей политики. Часто и потому, что многих фактов не знают, в доступных им книгах и периодических изданиях об этом не пишут.

Конечно, вести такого рода разговоры непросто. С одной стороны, нельзя наносить ущерб нашей политике безответственной болтовней. С другой, нельзя докучать людям и отталкивать их бесконечным повторением положений, строго соответствующих директивной линии. Надо уметь, лишь кратко коснувшись невыгодного вопроса, уйти от его обсуждения, либо полностью обойти такие вызывающие неоднозначные суждения темы, как, например, дело Ходорковского или Навального, которые лишь вызывают нескончаемые споры, насыщенные бездоказательными утверждениями. Надо стараться концентрировать внимание собеседника на таких темах, по которым в результате обмена мнениями может быть достигнута высокая степень если не согласия, то понимания.

Работая в Германии, я регулярно встречался с бывшим министром иностранных дел Геншером. Нередко по его инициативе, когда он задумывал очередную публикацию. У меня было ощущение, что Геншеру – человеку активному и не избавившемуся от привычки быть в центре событий – часто хотелось если не заявить, то напомнить о себе и высказать свои суждения о современной политике, порой довольно критические, и эти свои мысли он как бы проверял в наших разговорах. Собеседником он был внимательным и расположенным к партнёру. Если в чём-то из услышанного от меня сомневался, то переспрашивал, уточнял. Если же был не согласен, то своё мнение высказывал не в поучающей, резко категоричной манере, а в виде рассуждений, граничащих с попыткой посоветоваться. Я, кстати, был тогда приятно удивлён этой дипломатичностью, отсутствием проявления столь присущей многим немцам черте всезнайки (Besserwisser – знать все обо всём, категорически судить обо всём и не терпеть чужого мнения). В его публикациях я позже находил отголоски наших разговоров, приводимую мною аргументацию и высказанное мнение по тому или иному вопросу. Естественно, без ссылки на источник. Тем и несовпадающих позиций всегда хватало, но Геншер никогда не ссылался на то, что ту или иную мысль он услышал от меня, не хотел предстать якобы защитником наших взглядов. Но если с чем-то соглашался, то, не стесняясь, выдавал это за своё мнение.

Понятно, что сейчас и время другое, и отношение к нам изменилось. Но попытаться приготовить задел на будущее жизненно необходимо. Ведь одна из важнейших задач тех, кто занимается внешней политикой, это создание сегодня условий для более активной и плодотворной работы завтра.

В политических кругах Западной Европы отношение к нам хуже некуда. Если посмотреть на Германию, которая сравнительно недавно слыла одной из хорошо понимавших нас стран, то там такие понятия, как «Восточная политика Брандта», «историческое примирение» и многие другие, не просто забыты, а стали чуть ли не ругательными. И произошло это во многом под влиянием пришедших к власти временщиков, особенно из партии «Зелёных». Однако их шансы надолго сохранить свои политические позиции уменьшаются с каждым продавленным ими решением, противоречащим интересам страны, а значит – и жизненным интересам простых немцев. Число таких решений множится и явно уменьшает степень доверия избирателя.

Параллельно с этим в ФРГ растёт и количество политиков регионального уровня и активистов, защищающих интересы бизнеса, сильно пострадавшего от действий федерального правительства. Среди них действующие и бывшие премьер-министры федеральных земель, руководители крупных и средних компаний на западе и на востоке страны. Они хорошо понимают, что среднестатистическому немцу жилось лучше, когда отношения с Россией были нормальными. И они отнюдь не склонны каяться перед американцами и прибалтами за прошлое сотрудничество с нами, чем нынешнее правительство пытается оправдать поддержку Киева. Их голоса слышны всё громче, что представляет определённую угрозу для находящихся у власти, поэтому клеймо «коричневых и крайне правых» публичные политики ставят без разбора – как на членов оппозиционных партий и движений «Альтернатива для Германии» и «Союз Сары Вагенкнехт», так и на протестующих против преференций для украинской продукции фермеров. Все ли они выступают именно с пророссийских позиций? Вряд ли. Скорее защищают свои интересы, что логично. В момент начала переговорного процесса наши интересы в поисках рационального звена, понимания взаимовыгодного сотрудничества и выгоды для простых среднестатистических граждан могут совпасть с интересами этих людей, они могут стать нашей опорой в обществе ФРГ и опосредованно воздействовать на публичных политиков.

Для сегодняшнего немецкого правительства, официального Берлина, сама мысль о возможной победе России недопустима, поскольку это будет означать обрушение всех устоев НАТО и Евросоюза, необходимость новых принципов европейского строительства. Но это правительство не вечно, а кое-кто из его членов понимает ошибочность сегодняшней политики, но ради сохранения собственных позиций помалкивает. Перестав же быть «при портфеле», как показывает практика, они начнут высказывать более здравые суждения. Примеров таких перемен в сознании предостаточно.

Во власти в Германии есть здравомыслящие люди, многие из которых близки к завершению активной карьеры. Например, формальный глава государства Франк-Вальтер Штайнмайер. Он, в частности, будучи министром иностранных дел прямо говорил о понимании причин, по которым Крым стал в 2014 г. российским. Правда, скорее не в публичных выступлениях, а в камерной обстановке, но говорил вполне искренне. Уверен, что некоторые его поздние, неприятные нам высказывания объясняются текущей конъюнктурой, а не здравой оценкой ситуации. Он – политик гибкий и думающий, тому есть и практические подтверждения. На предыдущих государственных должностях – руководителя аппарата канцлера, а затем министра иностранных дел он активно продвигал мысль, что Германии наряду с доминирующими опорами на атлантизм и европеизм необходима и третья – сотрудничество с востоком континента, в частности в гуманитарной сфере. Подобные здравые суждения авторитетных деятелей нужны сейчас и Германии, и Украине, и нам.

Сегодня часто цитируют известное высказывание Наполеона: «География – это судьба». География и судьбы остаются переплетены, и после завершения украинского кризиса отношения России и Европы будут постепенно восстанавливаться. На новой, учитывающей интересы всех сторон основе. Сомнительно, что Германия будет в передовиках этого процесса, вероятно, заинтересованность первыми проявят как раз страны восточной Европы, сильнее других пострадавшие от разрыва былых связей и более мобильные в своих взглядах и действиях. Однако и от попыток понять позицию сегодняшних политиков (и возможных завтрашних наставников переговорщиков) – таких, как, скажем, Штайнмайер, отказываться не нужно, как и от новых граней сотрудничества. Пора готовиться к работе с ними, постепенно заново выстраивать отношения в свою пользу, учитывая просчёты и извлекая уроки из прошлых ошибок. В Германии и в других странах.

Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720865 Сергей Крылов

Мария Захарова: Запад делает из Украины новую Аль-Каиду*

Россия долгие годы поддерживала контакты с Талибаном**, это необходимо для решения большого количества проблем, которые остались после американцев и НАТО, заявила Мария Захарова в интервью РИА Новости на полях ПМЭФ. Официальный представитель МИД РФ так же заявила о том, что Россия будет продолжать добавиться от Киева внятной реакции на ноту по антитеррору, которая была отправлена Украине в марте.

РИА Новости выступает информационным партнером ПМЭФ-2024.

– Мария Владимировна, как вы оцениваете Петербургский форум с точки зрения его репрезентативности? И с точки зрения того, насколько важно, что он проходит именно сейчас, когда мир так близок к глобальной катастрофе?

– Вы знаете, мне кажется, ответ на ваш вопрос состоит из двух частей и одного примера. С одной стороны, нужно говорить о результативности. Результативность, как у нас в народе принято говорить, "цыплят по осени считают", когда закончится форум, будут цифры, будут факты, будут объемы того, что называется заключением сделок, ну и так далее. Но второй момент – это, конечно, сам принцип, как вы правильно сказали, в эпоху разъединения, агрессивной риторики и абсолютного расчеловечивания, до которого опустился Запад, когда по их желанию, как они полагают, страны, народы, культуры, экономики, кстати говоря, да и будущее человечество может отменяться или переписываться. Вот на этом фоне происходят события, как Питерский форум, который показывает, что люди могут объединяться даже вот в этих странных, порой даже в нечеловеческих международных условиях. Несмотря на угрозы, несмотря на шантаж, несмотря на санкции, санкционные списки и все остальное, все равно мы можем находить общий язык, мы можем создавать, а Россия, мне кажется, это делает прекрасно, условия для объединительной повестки. И Питерский форум – это прекрасная традиция, которая нацелена на объединение людей. Я же сказала, что будет два ответа и один пример. Вот конкретный пример. Буквально сейчас, вот два часа назад, российская делегация в главе с Сергеем Викторовичем Лавровым вернулась из очередного африканского турне. Проходили переговоры в четырех странах – это Гвинея, Республика Конго, Буркина-Фасо и Чад. И главы внешнеполитических ведомств и главы государств рассказывали о том, какие делегации своих стран они направили на Питерский форум. В основном, конечно, всех интересует инфраструктура, энергетика. И в этом они ищут такие возможности, потенциал в сотрудничестве с нашей страной. И на пресс-конференциях об этом тоже было сказано немало. Поэтому вот вам конкретный пример того, как, в том числе, и дипломатические отношения, отношения между государствами дополняются отношениями бизнес-сообществ по линии данного форума. Это значительный блок наших связей с различными странами мира, и не только странами, но и региональными объединениями, международными организациями.

– Хоть это экономический форум, но собирает у себя представителей большого количества стран, которые обсуждают здесь, в том числе политические вопросы. Насколько этот форум, на ваш взгляд, способен сплотить страны и пересилить те тенденции и силы, которые подталкивают мир к глобальному конфликту?

– Вы знаете, вот я, честно говоря, не знаю. Возможно, это common sense, возможно, этот термин в отношении форума используют все. Правда, не знаю. Но, на мой взгляд, Питерский форум лучше всего охарактеризовать как универсальный. Он заявлен был, конечно, как экономический, но как и в экономике самой по себе, очень много граней. Она является ответом на развитие науки, техники, гуманитарных связей, потребностей, возможности преодоления каких-то, в том числе и кризисных, ситуаций в мире. Так и в целом форум, на мой взгляд, уже давно перерос в какую-то такую узконаправленную повестку. Поэтому, вот как мне кажется, он является международной универсальной площадкой, на которой презентуется все. И ответы на проблемные вопросы, и возможности для выхода из кризисов. Экономическая повестка, гуманитарная, политическая, внешнеполитическая, да порой даже и внутренняя. Потому что, как вы прекрасно понимаете, есть очень интересные проекты внутри государств, которые связаны с обществом, которые связаны с молодежью, которые находят отражения на форуме, образовательных сколько проектов, туризм. Мне кажется, что даже если раньше в основном экономические операторы, банковская сфера была представлена здесь наиболее широко, то теперь уже и региональные экономические объединения считают форум прекрасной возможностью заявить о себе. Здесь проходит большое количество переговоров на высшем уровне, на полях, конечно, на полях. Но Питерский форум стал той площадкой, встречи которого ждут во всем мире, потому что обсуждается топ-повестка. Самые актуальные вопросы. Ну и, собственно говоря, то, чего ждут все – завтрашняя пленарка, выступление президента Российской Федерации, оно всегда настолько полноформатно, что охватывает буквально все сферы не только нашей жизни, но и общемировой. Поэтому слово "универсальная площадка", вот это выражение, мне кажется, стало брендом Питерского форума.

– Какие вопросы будут обсуждаться с делегацией талибов** на ПМЭФ? В каких сферах Россия намерена нарастить сотрудничество, идет ли речь об усилении ВТС с Афганистаном? Когда в обозримом будущем можно ожидать исключения движения талибов из списка террористов?

– Знаете, я вижу, как периодически происходит всплеск интереса к этой тематике, и меня удивляет только одно, что, как правило, обращают внимание на вырванные из контекста новости, и всех интересует вот какая-то такая очень узкая оценка происходящего на этом треке. И никто не хочет понимать те тенденции, которые проходили на наших глазах на протяжении десятилетий. Я просто напомню, что было. За 20 лет Соединенные Штаты Америки и, собственно говоря, все это натовское сообщество натворило столько страшных дел в Афганистане, что мир ужаснулся не только тому, как они оттуда выходили, а на самом деле убегали, ну и что они после себя оставили? К власти пришло движение Талибан** в Афганистане. Проблем, с которыми столкнулась афганское общество сейчас, все соседи Афганистана и весь мир, стало намного больше, нежели до натовской оккупации этой страны. Как решать эти вопросы? И мне очень хочется, чтобы те блогеры, те журналисты, те эксперты, которые, знаете, как на жареное, как на какую-то такую горячую новость, реагируют, когда речь идет о движении Талибана**, об установлении отношений различных стран с властями талибов**, чтобы они все-таки понимали суть, для чего это делается. Не только искали горячие новости, не только пытались найти противоречия в международно-правовых подходах, а видели главное. Видели те проблемы многочисленные, с которым нужно что-то делать и самому афганскому обществу, и всем соседям Афганистана. Что это за проблема? Это безусловно проблема терроризма, это безусловно проблема наркотрафика, оргпреступности. Что такое оргпреступность? Это же не просто тезис в какой-то резолюции уважаемой международной организации, это та беда, которая приходит в дом человеку в различных странах, на различных континентах. А дорожки, тропинки, пути, как правило, зачастую ведут к проблемам Афганистана. Мне очень хочется, чтобы, когда задавали вопросы и писали на эту тему, понимали, а почему сейчас те или иные страны прагматично смотрят на эту ситуацию, устанавливают отношения, рассматривают вопрос о, назовем в общем, делистинге, выводе соответствующих персоналей в каких-то странах самого движения (Талибан** – ред.), из соответствующих списков, куда они были внесены, потому что эти проблемы надо решать. Соответственно, вот еще раз повторю, на это должен быть прагматичный взгляд, и под словом прагматика не надо искать политическую конъюнктуру, а нужно видеть реальную потребность в решении большого количества вопросов. Как это будет сделано? Над этим вопросом трудятся эксперты, юристы, правовики, международники, представители различных ведомств и соответствующие процедуры, которые задействованы. Главное, понять, зачем это делается. Еще раз, американцы и натовцы ставили в Афганистане и вокруг такое количество проблем, что это по сути похоже на такие минные поля, которые просто придется разминировать. Это, конечно, образ, но на мой взгляд, он очень символичный. Собственно, для этого сейчас эта работа по выстраиванию отношений ведется. Но мы поддерживали контакты и все эти годы, я имею в виду, для нас эта тема не новая c движением талибов*. Опять же, что очень важно, чтоб эти фразы не вырвались из контекста, для решения проблем. Потому что в отличие от американцев, которые считали, что можно просто в чемоданчике привести план по построению демократии в государстве, и все само собой сложится. Советский Союз, а соответственно Россия, имеют представление, что придется сталкиваться с набором вызовов, когда кто-то посчитает, что знает рецепт, как, наладить жизнь в Афганистане. И в отличие от штатов, когда Советский Союз, если вы посмотрите историю, реализовал свои взгляды, то Афганистан только от этого выигрывал. Это были и заводы, и фабрики, это была гражданская инфраструктура, это было и обучение людей различных профессий для нормализации жизни, это был подъем экономики не дутой, не на основе какой-то сиюминутной конъюнктуры, а это было действительно построение вот того базиса, который давал возможность налаживать мирную жизнь внутри этой страны, в соответствии с их традициями, особенностями, ценностями и так далее. Штаты пошли по другому пути, собственно говоря, как они это делают везде. Разрушение, хаос и свои лекала, под которые, как под прокрустово ложе, все должны почему-то подпадать. А то, что у кого-то потом не оказывается ног, а порой и головы, в Вашингтоне об этом не думают. Вот, собственно говоря, вот самое главное. Пусть я не ответила на ваш вопрос, когда, наверное, он всех интересует, но не он является главным. Главным является принцип, о котором очень часто все забывают.

– Российская сторона в марте передала Украине через Минск ноту по сотрудничеству в сфере антитеррора. Намерена ли Москва продолжать требовать от Украины внятной реакции и конкретных мер?

– Нет, безусловно, весь набор дипломатических шагов, международно-правовых шагов будет предприниматься. Вопрос только в другом. Ведь киевский режим буквально не карт-бланш получил от своих заокеанских хозяев, а установку на проведение именно такой экстремистской, террористической деятельности. Вот о чем идет речь. Это не какая-то, ну, словно просто историческая реалия, это не какая-то трагедия Украины возникшая, ну и так далее. Это установка, которую Банковая получает от Запада, который дает ровно на такую политику деньги, вооружение, политическую информационную поддержку. Вот в чем проблема. Ну и есть просто прямое этому доказательство, помимо той материально-технической базы, которая предоставлена киевскому режиму, которая использует ее против мирного населения, как и использовал все эти годы. Но есть еще одна важная деталь. Ни одного слова осуждения этой самой террористической деятельности киевского режима со стороны Запада, коллективного Запада, НАТО, Европейского союза или индивидуального штата, Лондон, Париж, Берлин, Рим – ни разу не прозвучало. Они не одернули Зеленского никогда. Ни одного раза такого не было. Они не выступили с заявлением, они не приняли какую-нибудь декларацию семерки о необходимости борьбы с терроризмом в исполнении киевского режима. Ничего подобного. Не видят этого, ни одна другая специализированная, к сожалению, международная структура или региональное объединение западных стран тоже ни разу себя не проявило. И вот это самое печальное и это самое трагическое для Украины. Потому что очень, мы же исторические примеры знаем, очень несложно, я бы так сказала, впасть странам бывает или отдельным личностям, отдельным режимам в этот самый националистический, террористический дурман, террористический. Выйти оттуда практически невозможно. Это очень сложный процесс. На моем веку из практики жизни это получилось только один раз. Тогда, когда за решение ситуации с международным терроризмом на Северном Кавказе взялся президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Вот тогда получилось. Ценой колоссальных усилий, сопряжения политической воли и воли народной, сумели предотвратить коллапс мировой, сумели купировать это зло и сумели наладить мирную жизнь. Показав людям, которых много лет натаскивали именно на террористическую тряпку, что есть другой путь, что можно жить по-другому. Но это уникальный пример. То, что делают с Украиной, из них делают новую Аль-Каиду* из них делают новый ИГИЛ*, принципы все те же самые, метод тот же самый. Что будут делать дальше? Вот в чем вопрос. Это вопрос к Западу, на который им придется ответить.

– Получила ли Россия ноту МИД Польши относительно запрета на передвижение российским дипломатам? Чем обоснован подобный шаг польской стороны? Как и когда Россия ответит на предпринятое Варшавой?

– Мы квалифицируем это как очередной элемент антироссийской политики. Сделать все возможное и невозможное для того, чтобы осложнить работу наших дипломатов. Во-вторых, это делалось в контексте предстоящих в Европарламенте выборов, потому что это была большая кампания коллективного Запада по поддержке нужных Вашингтону кандидатов и выведению максимально из политического пространства ненужных кандидатов. Вспомните и облавы, и обыски, и задержания компании очередной шпиономании. Что еще было? А, конечно, вывод, условно говоря, из информационного поля ряда средств массовой информации. Принятие соответствующих заявлений на этот счет. И это в ту же копилку. То есть в очередной раз демонизировать Россию, сказать о том, что в центре Европы якобы русские буквально в ручном режиме руководят какими-то электоральными процессами. Ну, придумали вот еще один компонент в общей этой информационной компании. Потому что практического смысла нет. Ведь аналогичные меры, неважно, зеркальные, симметричные, ответные, они будут приняты в отношении польских дипломатов. А им это, ой, как не понравится. Соответственно, нужно искать истинный смысл. Я о нем сказала.

– Мария Владимировна, если позволите, еще один вопрос на актуальную тему. Генеральный секретарь правительства Японии отреагировал на слова нашего президента и сказал, что Россия снова пытается переложить на Японию ответственность за улучшение отношений. Как нам выстраивать диалог с Японией? Неужели все ушло без возврата?

– Вы знаете, когда правительство Японии будет делать в следующий раз аналогичное заедание, они должны привести хотя бы один пример того, как Россия с их точки зрения якобы разрушала двухсторонние отношения. Таких примеров нет. Мы проявляли добрую волю во всем. Будь то политические вопросы, которые, кстати говоря, нами не рассматривались. Вот те сложные проблемные с точки зрения Токио вопросы нами никогда не рассматривались как возможность или как какой-то камень преткновения для неразвития связей в гуманитарной экономической сфере. Это Япония всегда ставила вот эти проблемы политические, исторические во главу угла, буквально молилась на них, не давая возможности двусторонним отношениям раскрыться по полной. Но несмотря на это мы проявляли добрую волю во всем. Мы шли полностью на контакт, мы их развивали эти связи, мы находили возможности для выхода из сложных ситуаций. Было согласовано немало интересных проектов и была хорошая дорожная карта по поиску решений и по реализации возможностей, в том числе тема, которая для Токио является основной, придуманной для Токио, Соединенными Штатами Америки. Это якобы проблема островов. Это же все было с подачи только Соединенных Штатов Америки. Навязано Японии как политическому режиму, Японии как обществу и поставлено во главу угла отношений с нашей страной. Почему-то... Наверное потому что Штаты боялись какого-то сближения, а по-моему экономические выгоды очевидны для всех, если бы такое сближение или хотя бы нормальные отношения развивались. Поэтому когда в следующий раз в Токио кто-нибудь захочет опять эту тему каким-то образом поднять, пусть они все-таки проведут хотя бы один пример того, как Россия вела себя якобы с их точки зрения неконструктивно. Таких примеров нет. А что касается вопроса, почему Токио так себя ведет – к сожалению, не самостоятельные. Это очередной пример того, как экономически развитая держава, имеющая свою историю, свою культуру, утратила истинную независимость и истинный суверенитет и не имеет возможности, а теперь уже и права с точки зрения своего куратора в Вашингтоне принимать национально ориентированные решения.

* запрещенная в РФ террористическая организация

** Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2024 > № 4663432 Мария Захарова

Чем запомнится фестиваль национальных культур в Гродно

7 июня в Гродно открывается очень душевный, по-семейному добрый фестиваль. Три дня на улицах и площадях будут звучать песни на разных языках, хозяева подворий в ярких национальных костюмах выйдут встречать гостей, а над городом разольются ароматы изысканных блюд. Фестиваль национальных культур - одно из самых масштабных культурных событий страны, которое проводится раз в два года. По своему формату он не имеет аналогов в мире и в этот раз обещает много незабываемых встреч и впечатлений. Накануне открытия наш корреспондент встретилась с главным режиссером фестиваля Ольгой Богданович.

Ольга Томашевна, в чем главная особенность нынешнего фестиваля?

Ольга Богданович: Режиссеры каждый год вносят какие-то неповторимые штрихи, придумывают что-то яркое, при этом многие моменты уже традиционные. Главной темой XIV Фестиваля национальных культур стали семья и семейные традиции. Таким образом мы заявляем миру, что Беларусь - это тот дом, в котором ждут и принимают гостей, друзей всех рас и народностей. Очевидно, что за время своего существования фест значительно прирос колоритом национальных традиций. Важно и другое: дружба народов, диалог народов в сегодняшних реалиях выходят на первый план, поэтому возможность мирного общения в общей семье проходит красной нитью по всей программе. Форум давно приобрел звучание дипломатической площадки, основанной на единении наций и народностей, их духовного богатства и творческого потенциала.

Старт праздника задает тон всему праздничному марафону. Как будет в этот раз? И какие новые участники вольются в фестивальную семью?

Ольга Богданович: В первый день, 7 июня, самым красочным и главным эпизодом традиционно станет театрализованное шествие представителей национально-культурных объединений. Своего рода карнавал с танцами и постановками.

Будет представлено семь новых национальностей, в их числе монголы, буряты, камерунцы и аргентинцы. Все "новички" высадят свои деревья на Аллее Дружбы. Эта традиция заложена давным-давно, и в Коложском парке уже вырос целый сад экзотов, так или иначе связанных с традициями национальных культур стран-представителей. Всего будет представлено 35 национальных объединений.

Самым "вкусным" и веселым всегда был второй день...

Ольга Богданович: Действительно, в этот день весь центр города превратится в праздничную локацию, наполненную всяческими интересностями. Прежде всего подворьями различных национальностей с их собственными мини-концертами, мастер-классами и дегустациями традиционных блюд. В этом году их будет 19, что на два больше, чем в прошлом. На одном из них - многонациональном - можно увидеть аргентинское танго. Белорусское подворье традиционно займет всю площадь Ленина. А вот новинкой года станет фест "Главный по мясу". Это фестиваль в фестивале, предполагающий много интерактива с выносом главного блюда праздника, театрализованных выступлений, творческих конкурсов, игр и викторин. Также в субботу во второй раз состоится презентация туристического потенциала нашей страны, которая на прошлом фестивале вызвала большой ажиотаж в Старом замке.

На какие еще фестивальные события вы бы обратили внимание гостей?

Ольга Богданович: Много мероприятий пройдет с участием молодежи. При поддержке активистов БРСМ будет открыта брендированная остановка общественного транспорта. Талантливые диджеи и музыканты возьмут на себя организацию дискотеки под открытым небом на площади Советской, которая начнется сразу после вечернего фейерверка. В галерее Тизенгауза организуют молодежную диалоговую площадку "Единство народов - залог Великой победы". И это не случайно. XIV Фестиваль национальных культур проходит в год празднования 80-летия освобождения Беларуси и 80-летия создания Гродненской области, поэтому не может не перекликаться с этими событиями. Запланировано открытие мемориальной доски в память о жертвах геноцида, которое стало возможным благодаря сотрудничеству с Музеем истории Великой Отечественной войны. Так сложилось издавна, что народности, которые населяют наш край, должны были объединяться, чтобы быть сильными перед многочисленными захватчиками.

Фестиваль всегда привлекает огромное количество участников и туристов. Каков интерес к нему в этом году?

Ольга Богданович: Желающих пофестивалить в Гродно небывалое количество. Новая "история" - белорусы зарубежья, которая заключается в том, что в Гродно на второй день фестиваля хотят приехать и, уверена, приедут творческие коллективы из российских, польских и латвийских городов. Белорусы, проживающие в Российской Федерации, станут самой многочисленной делегацией. К примеру, Калининград предлагает посмотреть большое концертное действо Театра эстрады, Южно-Сахалинск представит свои любительские коллективы, Томск - яркую творческую программу. Среди интересных гостей - заслуженный работник культуры, лауреат премии имени М. Богдановича Виталий Бартохов, представляющий белорусов Крыма. Он готов выступать с авторской поэтической программой все три дня.

Уже стало традицией проводить заключительный день форума на природе? Что готовит загородная площадка?

Ольга Богданович: Третий фестивальный день переместится в пригород Гродно - на Августовский канал. Весь день на канале будут работать ремесленники, соревноваться в мастерстве лесорубы. В программе - фаер-шоу, флешмоб в национальных костюмах, фестиваль рыбной ловли, шоу барабанщиков, выступление танцевальных коллективов и многое другое. Программа завершающего дня будет максимально способствовать отдыху на природе.

Текст: Татьяна Врублевская

Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4656043 Ольга Богданович

Профессор Николай Межевич - о том, зачем Польша наращивает военный потенциал

Представляют ли опасность для Союзного государства милитаристские амбиции Польши? Этот вопрос мы задали руководителю Центра белорусских исследований Института Европы РАН, доктору экономических наук, профессору Николаю Межевичу.

Недавно Польша заявила о том, что собирается создать самую сильную армию в Европе. Насколько реален этот план? Чем вызваны подобные декларации?

Николай Межевич: Представьте себе, что в "нашей деревне" неурожай и картошка уродилась мелкая. А у одного хозяина она оказалась покрупнее. Когда мы отвечаем на вопрос о милитаризации, а польская армия действительно может стать крупнейшей в Европе, особенно если брать сухопутные силы. Это происходит одновременно с тем, что у других - неурожай. Времена, когда британская, французская и итальянская армии были значительными и серьезно влияли на европейскую геополитику, прошли.

Европа живет относительно неплохо, потому что последние сорок лет она сильно экономит на армии. И когда у всех шел скорее спад, поляки в это время наращивали свои военные возможности.

Получается, что Польше создать самую сильную в Европе армию вполне реально?

Николай Межевич: Да, реально. Более того, если брать "классические" армии, то есть армии с большим количеством танков, здесь Польша имеет все шансы сформировать танковый корпус больше, чем у Германии, Франции, Великобритании и Италии вместе взятых.

Но это одновременно совсем не значит, что Польша такую армию создаст. Потому что подписанные протоколы о намерениях и даже, в случае с Южной Кореей, контракты очень интересны, но первое: где Польша найдет деньги на оплату таких контрактов? США также - основной поставщик танков для Польши, но они могут увязнуть в войне в Восточной Азии или на Ближнем, или на Среднем Востоке. У Южной Кореи под боком Северная Корея.

А дальше работает известный международный механизм: в случае возникновения чрезвычайной ситуации контракты исполнению не подлежат.

А для чего Польше самая сильная армия?

Николай Межевич: Во-первых, надо понимать их менталитет. Это, конечно, наши родственники, но они - другие. Для русского, белоруса и украинца понятие "гонор" присутствует, но для поляка это "всё". Если вспомнить XVIII век, то "пропить можно всё", нельзя пропить штаны и саблю.

А абсолютно всё остальное - пожалуйста. Отсюда возникает вопрос: соответствуют ли польские амбиции 2024 года польским возможностям? Возможности, конечно, есть, но для победы над Россией их недостаточно. Для победы над Республикой Беларусь - теоретически достаточно при условии, что Россия в этот момент "отсутствует". Но она - присутствует, у нас есть военная доктрина, и как только первый польский солдат появится в предместьях, например Гродно, это будет значить, что Россия - в войне.

Насколько милитаризация Польши представляет опасность для Союзного государства в целом? Что Россия и Беларусь могут противопоставить стремлению Польши утвердиться в регионе в качестве геополитического лидера?

Николай Межевич: У нас нет и не будет превосходства в танках и в пехоте, нет превосходства в авиации. У нас чуть получше ситуация с артиллерийскими системами. Но эта ситуация не должна радовать Польшу, а, наоборот, - должна пугать. Потому что при условии нападения Польши на Республику Беларусь или Россию мы, не имея возможности отвечать обычным оружием, будем отвечать тактическим ядерным оружием.

Поэтому, конечно, милитаризация Польши представляет опасность для Союзного государства. Потому что, чем больше людей ходит по Белостоку с оружием и боевыми патронами, вероятность появления какого-нибудь неуравновешенного человека, который пойдет на индивидуальную провокацию, становится больше. А мы с вами знаем, что такие провокации часто перерастают в большие конфликты...

Или срежиссированные...

Николай Межевич: Да, вы правы, возможен и случайный, и неслучайный сценарий.

Большинство экспертов, и Вы в том числе, оценивают риски прямого военного нападения Польши на Беларусь (а значит, в соответствии с Военной доктриной России от 2014 года - на Союзное государство) как минимальные. Какими могут быть ответные шаги Москвы и Минска с целью полного исключения этой угрозы?

Николай Межевич: Признаться честно, я уже не оцениваю как минимальные, а скорее как незначительные. Потому что прошло определенное время, в Польше принято решение о создании новых частей, подписаны новые контракты, сделаны новые заявления, ситуация стала похуже.

Республика Беларусь - признанный союзник для России и это - стратегическое решение

Что касается ответных шагов, то решение о размещении на территории Беларуси тактического ядерного оружия принято. Но я исхожу из того, что Польша больше готова демонстрировать свою решительность, чем реально перейти на стадию военной провокации. При этом у нас немного другой метод: поляки говорят о том, чего еще нет, а мы, даже если что-то и сделали, об этом не говорим.

От каких угроз Союзное государство защитит размещение тактического ядерного оружия в Беларуси? Насколько они реальны? Как это может быть воспринято на Западе, не приведет ли этот шаг к симметричному ответу и в целом дестабилизирует ситуацию?

Николай Межевич: К сожалению, это возможно, но альтернатив не существует. Да, мы идем по пути эскалации - это понимаем мы, это понимают и поляки. Отсюда, кстати, и польское заявление о том, что "мы тоже хотим ядерное оружие".

Какие перспективы у сотрудничества России и Беларуси в военно-политическом плане? Чем это выгодно России, Беларуси и Союзному государству в целом?

Николай Межевич: Любое сотрудничество между Россией и Республикой Беларусь - это хорошо. Беларусь - наш признанный союзник, мы выбрали определенное стратегическое решение и будем его придерживаться. Совместная работа - это значит совместный ВПК, совместная военно-техническая подготовка, интеграция боевого управления и еще, об этом говорят все, обязан сказать и я: "белорусский балкон", который прикрывает Калининград, а тот прикрывает Беларусь.

И это, кстати, гигантская военная проблема для наших противников. Потому что, не будь Беларуси, враг бы стоял под Смоленском, а нам и так уже достаточно того, что он стоит под Донецком.

Что касается выгоды подобного сотрудничества для Союзного государства, то подготовка армии - это и экономика. На армию работают легкая, пищевая, тяжелая промышленность, работает практически все в той или иной степени. Армия - это гособоронзаказ, это загрузка для белорусских предприятий.

Все, что связано с обороной и безопасностью, при разумной организации (а наши страны ведут сейчас исключительно разумную политику) - это хорошо и полезно и для России, и для Беларуси.

Текст: Тарас Фомченков

Россия. Белоруссия. Польша > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4655994 Николай Межевич

"Просто дешевый шантаж". Стоит ли опасаться учений НАТО на Балтике

Страны НАТО начали крупные маневры в Восточной Европе

Юрий Когалов

В Балтийском море начались ежегодные маневры Североатлантического альянса BALTOPS. Они проводятся уже в 53-й раз.

В этом году в учениях будут задействованы 50 кораблей, 80 самолетов и вертолетов, порядка 9 тысяч военнослужащих из 20 стран НАТО. Швеция и Финляндия впервые примут в них участие в качестве членов военного блока. Кроме того, впервые в учениях в Европе примут участие военно-морские силы, приписанные к Индо-Тихоокеанскому командованию США. Как заявили в вооруженных силах Литвы, "по масштабу это будут крупнейшие учения, когда-либо проводившиеся в Балтийском море".

Запланированы маневры не только на воде, но и на суше, они пройдут на территории Германии, Литвы, Польши и Швеции. В ходе маневров будут отработаны высадка морского десанта, огневая поддержка, противолодочная борьба, противовоздушная оборона, поиск и обезвреживание мин, действия надводных и подводных беспилотников и другие операции.

BALTOPS стартовали сразу после окончания более масштабной серии маневров Североатлантического альянса Steadfast Defender 2024, в которых в течение нескольких месяцев приняли участие более 90 тысяч военнослужащих из 32 стран НАТО. Их общий замысел - отработка военного противостояния с Россией.

Компетентно

Левон Арзанов, полковник, член президиума общероссийской общественной организации "Офицеры России":

- Все вот эти учения, которые сейчас проводит НАТО, направлены только на одно - показать России, что в случае наших и дальнейших побед на Украине НАТО может вступить в войну. Это ни больше ни меньше, чем просто шантаж такой дешевенький. При этом возле наших границ действительно идет большая концентрация войск НАТО. Мы, в свою очередь, проводим свои учения. Нас подобными маневрами не напугать.

В связи с этим нам не стоит затягивать со специальной военной операцией. Чем быстрее мы ее закончим, тем меньше вероятность того, что страны НАТО вступят в конфликт. А в случае, если страны НАТО вмешаются в конфликт, это грозит перерастанием в Третью мировую и в ядерную войну. Конфликт с применением ядерного оружия не исключен.

Подготовил Иван Петров

Евгений Водолазкин: Почему с Пушкиным жить легче

Павел Басинский

6 июня открывается книжный фестиваль "Красная площадь", традиционно приуроченный ко дню рождения нашего главного национального литературного гения - Александра Сергеевича Пушкина. Этот фестиваль особенный, потому что в этом году мы отмечаем пушкинский юбилей - 225 лет со дня рождения. О том, что значит для нас Пушкин сегодня и почему уже более двухсот лет мы остаемся с ним "на дружеской ноге", мы поговорили с писателем и филологом Евгением Водолазкиным.

Знаменитая фраза Аполлона Григорьева в его статье "Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина", опубликованной в 1859 году в журнале "Русское слово": "Пушкин - наше все". Она давно превратилась в расхожее выражение, в эдакий мем. Я помню, когда в 1999 году в Москве широко отмечали двухсотлетие Пушкина и было ощущение, что Александр Сергеевич поджидает нас на каждом углу столицы, к этому мему добавили еще два слова: "Пушкин - наше все. И - везде".

Но вспоминая об этом, я вдруг подумал, что в этой шутке была изрядная доля истины. Может быть, Пушкин и не "наше все", но что он в России "везде" - это абсолютно верно. С детства, когда родители читают нам его гениальные сказки. Со средней школы. Взрослые, мы все время всуе упоминаем Пушкина, даже если не читаем его. В бытовых разговорах. На службе: "Кто за тебя будет делать эту работу? Пушкин?".

Евгений Водолазкин: Всякая культура иерархична - и в том или ином виде предъявляет своего главного человека. У нас это Пушкин, у поляков - Мицкевич, у украинцев - Шевченко, у казахов - "лучший акын степи" Абай. Это не значит, что остальные неважны. Просто отношения с культурой персональны, и есть необходимость обратиться к ней, что называется, по имени, например: Александр Сергеевич. Нужен человек, говорящий от имени культуры. На него направлена энергия нации. Это не просто поэт, а поэт во всенародном восприятии. В науке это называется мифом.

Характерно, что в нашей и зарубежной иерархиях русской литературы Пушкин занимает разные места. Главные русские литераторы за границей - это великая тройка: Толстой, Достоевский, Чехов. Некоторые там Пушкина знают только по имени, иные воспринимают его как обратный перевод Байрона, и лишь немногие понимают его истинный масштаб. Так лишний раз подтверждается, что место в культурной иерархии не сводимо к литературному творчеству. Это то, что обусловлено загадочным резонансом творца с его соотечественниками, что выходит за пределы собственно культуры и располагается в области духа.

С Пушкиным, мне кажется, еще и другая история. С его появлением нация заговорила на том литературном языке, на котором говорит и сейчас, от Калининграда до Сахалина. Именно заговорила, как ребенок однажды начинает говорить. Читая Пушкина, я не испытываю языкового дискомфорта, как при чтении поэтов XVIII века и многих поэтов ХХ и ХXI. "Здравствуй, князь ты мой прекрасный, что ты тих, как день ненастный...", "Мчатся тучи, вьются тучи; невидимкою луна освещает снег летучий...", "Не дай мне Бог сойти с ума. Нет, легче посох и сума..." Это даже не стихи! Это языковой кислород, который ты вдыхаешь. А что ты испытываешь, когда перечитываешь Пушкина?

Евгений Водолазкин: При чтении Пушкина я попадаю в царство совершенной гармонии. Словосочетание торжественное, но слегка размытое, поэтому поясню. У Пушкина ведь нет стремления кого-либо поразить, нет стилистических "понтов", нет выворачивания себя наружу или вертеровских страданий, нет даже культа счастья. Что есть? Покой и воля. Довольствуйся малым: счастье, оказывается, рядом. Гармония состоит, среди прочего, в отказе от запредельного. Пушкин отражает мир не только в его минуты роковые, а во всей целостности, где, да, "покоя сердце просит". Где, слава Богу, есть и привычка, которая свыше нам дана. Это только кажется, что о повседневном говорить скучно, что оно невыразительно, а потому и невыразимо. Но Пушкин каким-то удивительным образом его выразил.

Он способен был выразить абсолютно все. Он давал мир без купюр и транслировал энергию такого качества, какого прежде не было. Сама по себе энергия - не проблема. Напиши ужастик - и все будут хвататься за сердце. Но эта энергия дурного свойства, качество ее невысоко. Пушкинская энергия другой природы, это та райская пища, которая не нуждается во вкусовых добавках. Взять "Евгения Онегина". Ну не чудо ли: абсолютная естественность речи в строгой поэтической форме! Степень этой естественности такова, что, если бы роман в стихах прислали инопланетянину, он подумал бы, что так мы говорим - изящно, глубоко и в рифму. Да, так мы и говорим - пока декламируем Пушкина. И каждый выбирает что-то свое. Я, например, - "Из Пиндемонти". Это стихотворение я считаю полностью своим - не в авторском, конечно, смысле (таких сюрпризов возраст мне пока не преподносил), а по внутреннему соответствию. У тебя есть такая пушкинская вещь?

"Из Пиндемонти", говоришь? Позволь уж мне процитировать начало "твоего" стихотворения, полностью солидаризуясь и с тобой, и с Пушкиным, и с малоизвестным в России итальянцем Ипполито Пиндемонте, которому Пушкин, известный мистификатор, приписал эти строки, хотя в черновиках поначалу "подарил" их Альфреду де Мюссе: "Не дорого ценю я громкие права, / От коих не одна кружится голова. / Я не ропщу о том, что отказали боги / Мне в сладкой участи оспоривать налоги / Или мешать царям друг с другом воевать; / И мало горя мне, свободно ли печать / Морочит олухов, иль чуткая цензура / В журнальных замыслах стесняет балагура. / Все это, видите ль, слова, слова, слова..."

У меня самое любимое у Пушкина не стихи, хотя равных ему поэтов в России не было, нет и, скорее всего, не будет. Пушкин - абсолютный гений в художественной прозе! Моя любимая пушкинская вещь в прозе - "Капитанская дочка". Я могу перечитывать ее бесконечно. И говорить о ней можно бесконечно. Но я сейчас отмечу только одно. Все наши великие романы о Гражданской войне, а их всего три - "Тихий Дон", "Белая гвардия" и "Хождение по мукам", - написаны как своего рода развитие сюжетов, которые уже есть в "Капитанской дочке". Сознательно ли повторяли Пушкина наши великие писатели ХХ века? Но получилось так.

А у меня к тебе вопрос. Пушкина постоянно разрывают на части различные идейные "партии". В их представлении он оказывается то пламенным революционером, то убежденным монархистом, то православным поэтом, а то исключительным вольнодумцем. Этот раскол проходит даже в среде крупнейших филологов. У Валентина Непомнящего, которого я хорошо знал (светлая память!), представление о Пушкине как о нравственном и эстетическом русском космосе было совершенно иным, чем, скажем, у Андрея Синявского (Абрама Терца), у которого Пушкин вбежал в русскую поэзию "на тоненьких эротических ножках" и произвел там переполох. Ты ведь тоже филолог. Ты можешь предложить свой метод изучения, а главное - идейного понимания Пушкина?

Евгений Водолазкин: Могу, причем используя рассмотренный нами материал. Вот ты привел начальные строки "Из Пиндемонти" (ты ведь не зря их привел!), и я вдруг с удивлением понял, что не могу их безоговорочно принять. Все, что дальше, принимаю. А эти строки - не вполне. Именно сейчас, когда во всем мире так напряженно. На нынешнем тревожном фоне слишком уж байронической получается поза. Мысль о независимости поэта, его дистанции по отношению к миру правильная, но думаю, что, живи Пушкин в переломную и трагическую эпоху, он нашел бы для выражения этой мысли другие слова.

Здесь мы выходим на вопрос о методике изучения и понимания. Я так привык отсылать к стихотворению "Из Пиндемонти", что не заметил, как немного с этой вещью разошелся. Отсюда вывод: всегда важно иметь строгого, но доброжелательного собеседника, который, подобно тебе, не поленится вернуть разговор к тексту источника. Случается ведь, что ты говоришь о тексте, а он уже другой. Ну или ты другой, что одно и то же. Надо отдавать себе отчет в том, что мы развиваемся, как развивался и Пушкин. Получается, что это беседа в пути, диалог идущих. Заметь: далеко не все авторы доступны для диалога. Пушкин доступен всегда.

Здесь незазорно возразить, если ты с чем-то не согласен. Или просто идти рядом молча - это ведь тоже диалог. Главное - что вы идете в одном направлении. Все мы, такие разные, идем с ним в одном направлении - не удивительно ли? Пушкин - он как бытие. У него есть все, нужно лишь как следует оглядеться. Но это имеет и свою оборотную сторону: как в бытии, у него можно найти подтверждение почти любой точке зрения. В науке это называется магнитным отношением к материалу: ты выдергиваешь только то, что тебе нужно. Этим и объясняется присвоение Пушкина совершенно разными группами, вследствие чего он предстает в самых разных видах - от тихого молитвенника до отчаянного бунтаря. Да, в нем было и то, и другое, и много чего еще. Но нельзя по кусочку смальты судить о мозаике. Здесь нужен общий ее вид. На основании целого можно составить представление о любом кусочке - даже том, который утрачен. Сказав о смальте, скажу и о жемчужине. Ты абсолютно прав: "Капитанская дочка" - это лучшее, что было написано прозой.

Что ж, и я с тобой соглашусь. Различные идейные "партии" хотят присвоить себе Пушкина потому, что он - универсален, а любая "партия", являясь, по определению, только "частью" (английское "part", французское "partie"), но стремящаяся к утверждению своих принципов как истины в последней инстанции, нуждается именно в такой фигуре, которая "наше всё".

Но наш разговор становится каким-то уж слишком благостным. Мне кажется, два известных высказывания Пушкина, которые цитируют все кому не лень, на самом деле весьма сомнительны по смыслу. Первое: "Поэзия должна быть глуповата". Что за чушь! Стихи самого Пушкина не просто умны, в них есть какая-то неотразимая мудрость. Зачем же он сказал такую глупость о "глуповатости" поэзии, дав оправдание будущим графоманам?

И еще одно его высказывание из письма П.А. Вяземскому - о Байроне и его мемуарах: "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так, как вы, - иначе". Ох, как любят это цитировать при оправдании аморального поведения не только великих, но и нынешних "звезд" кино, эстрады. Мерзкие они, но как-то по-другому, "иначе". И вроде как уже не мерзкие. И вообще таланту простительно все. Что за ерунда! Тогда прав пушкинский Сальери, а не его же Моцарт, и гений и злодейство - две вещи совместные?

Евгений Водолазкин: Беда великих в том, что они не могут что-либо сказать просто так. Иногда даже пошутить не могут. В высказывании о поэзии у Пушкина стоял смайл. На каком-то этапе он слетел - и заявление стало восприниматься чуть ли не как программное. Стало тиражироваться. Не будем сбрасывать со счетов, что бывают просто неудачные высказывания, на которые повлияли атмосферное давление, ссора с женой или непрожаренный стейк. Всякое высказывание контекстуально, и в более благоприятной ситуации великий человек сказал бы что-нибудь другое. Кстати, мысль о глуповатости поэзии не так уж безнадежна. Форма в поэзии играет боОльшую роль, чем в прозе, и иногда (особенно в философской лирике) чувствуешь некую перенасыщенность, а это уже - потеря гармонии. Речь идет о высокой простоте, которую в полемическом задоре можно назвать глупостью. Не забудем и об известных обстоятельствах - начиная с атмосферного давления.

Что до второго пушкинского высказывания, то оно, несомненно, тоже полемично. Пушкин обличает здесь толпу, которая находит общие с великими грехи, и ей кажется, что эти грехи их уравнивают, что они создают их общий с великими знаменатель. Пушкин говорит им, чтобы не очень-то радовались, потому что это их не возвышает. На первый взгляд, верно. А на второй - это как бы отстаивание элитарности в грехе. Вот этого второго взгляда полемические тексты не учитывают.

Что было бы с Пушкиным, если бы его не убил мерзавец Дантес? Доживи он до преклонных лет, застав Крымскую войну, Толстого и Достоевского, расцвет нигилизма и убийство царя народовольцами? Что бы он писал, говорил?

Евгений Водолазкин: Начну с другой стороны. Описания того, что предшествовало Черной речке - а они освещают каждую деталь, - важны и многое объясняют. Точнее, они объясняют все на определенном уровне. Назовем его общественным. Но мне отчего-то кажется, что истинные причины (или по крайней мере их часть) лежат в той сфере, которая нам никогда не будет доступна. В словах и поступках Пушкина последнего периода проступает невыносимое, просто-таки свинцовое отчаяние. Геккерн, Дантес - вроде бы не его калибра эти люди. Их можно было воспринимать как в чистом виде обстоятельства. Как кирпич, который падает с крыши.

Мне кажется, он чувствовал надвигающуюся смерть, как иногда ее чувствуют святые. Пушкин не был святым, и потому реакция его была такой резкой. Он чувствовал границу жизни и, возможно, границу того, что ему надлежит сказать. Жизнь была для него не "мигом между прошлым и будущим", уж он-то воспринимал ее в серьезно понятом смысле - как длинный непростой путь с его дарами и утратами, как собственную вселенную, которой приходит конец. Неслучайно слово "жизнь" было одним из последних произнесенных им слов. Перед самым уходом у его постели был Владимир Иванович Даль. Умирая, Пушкин произнес несколько слов, из которых Даль разобрал только "кончено". Он наклонился над умирающим и переспросил: "Что кончено?" "Жизнь кончена", - ответил Пушкин. Здесь в сюжетном отношении для меня ставится жирная точка - никаких сиквелов, никакой альтернативной истории. Хотя почему? Альтернатива была. Мы ведь помним авторские догадки относительно будущего Ленского (только ли Ленского?). Ты бы мог представить Пушкина в виде полного лысеющего господина? Благополучного, без малейшего намека на трагедию. Жизнь удалась. Только это был бы уже не Пушкин.

Ключевой вопрос

Скажи: тебе с Пушкиным жить легче? Мне - да. Поэтому предлагаю в день его юбилея "откупорить шампанского бутылку" и перечесть… Лично я - "Признание" ("Я вас люблю, хоть я бешусь…"). Почему-то это стихотворение заряжает меня невероятно! А ты?

Евгений Водолазкин: Ты уже знаешь одно стихотворение, которое я люблю… Добавлю еще два: "Если жизнь тебя обманет…" и "Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит…". Это такая у меня личная терапия.

Разумеется, с Пушкиным легче. Даже не с русской литературой вообще, а именно с Пушкиным. Потому что в конечном счете важны личные отношения, особенно когда общаешься с сущностью нематериальной. Пушкин метафизический, сохранив свои замечательные черты, теперь немного похож на нас - на лучшее в нас. С ним можно выпить шампанского (6 июня - обязательно!), поплакать или, наоборот, посмеяться. Вспомнил сейчас: в дневниках Чуковского упоминается студентка, не читавшая "Маленьких трагедий". Экзаменатор просит ее назвать хотя бы одну. Ответ молниеносный: "Мольери и Сальери".

Думаю, Александр Сергеевич оценил бы.

Суицидальные идеации лидеров ЕС

Европа хочет воевать с Россией, не имея компонентов для производства боеприпасов

Владимир Овчинский Юрий Жданов

В психиатрии мысли с осознанным намерением или планированием возможных вариантов совершения самоубийства называются суицидальными идеациями.

Это болезненное состояние явно присуще председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен.

26 мая 2024 года в эфире радиостанции Deutschlandfunk эта дама заявила, что «Евросоюзу необходимо готовиться к войне с Россией и принять меры для совместного вооружения».

Любопытно, что в этот же день The Economist публикует статью «В плане перевооружения Украины есть взрывной изъян. Европе не хватает тротила и другого топлива для снарядов и ракет» (26.05.2024), где его эксперты пишут:

«Европа отчаянно пытается увеличить свое незначительное производство артиллерийских снарядов и ракет. В январе 2024 года ЕС признал, что он далеко не выполнил своего обязательства предоставить Украине один миллион снарядов к марту 2024 года. 15 марта 2024 года он выделил 500 миллионов евро (542 миллиона долларов) на наращивание производства. Но самым опасным узким местом является то, о чем до недавнего времени думали в последнюю очередь: нехватка взрывчатых веществ.

Схема, о которой идет речь, называется Законом о поддержке производства боеприпасов (ASAP). Европе нужны огромные оъемы горючих материалов, чтобы достичь своей цели по производству 2 млн снарядов в год к концу 2025 года. Каждый артиллерийский снаряд начинен 10,8 кг фугасного взрывчатого вещества, такого как тротил, октоген или гексоген . Для запуска снарядов на десятки километров также необходимы дополнительные метательные заряды. Другие боеприпасы требуют еще большего количества: например, фугасная боеголовка ракеты Storm Shadow весит около 450 кг. Проблема в том, что производители взрывчатых веществ не уверены, что производство можно нарастить, и опасаются, что особенности отрасли будут препятствовать росту, который необходим Украине , чтобы оставаться конкурентоспособной на поле боя.

Окончание «холодной войны» привело к резкому падению спроса на оружие и вынудило многих европейских производителей взрывчатых веществ свернуть свою деятельность, слиться или просто закрыть свои предприятия.

Великобритания, например, закрыла свой последний завод по производству взрывчатых веществ в 2008 году.

Последний крупный производитель тротила в Европе расположен на севере Польши. В других странах многие государственные объекты были либо приватизированы, либо законсервированы.

На протяжении десятилетий их производство было ориентировано на эффективность мирного времени, а не на промышленные масштабы, отмечает Иоганн Хёхерль, профессор Университета Бундесвера в Мюнхене. В результате в цепочке поставок остается очень мало резервов для удовлетворения растущего спроса.

Возьмите взрывчатку, идущую в основной заряд артиллерийского снаряда или ракеты. Лишь несколько компаний до сих пор производят высокоэнергетические материалы, соответствующие стандартам НАТО. Одна из них — Chemring Nobel, занимающая обширный завод в Сэтре, Норвегия. Другая компания — французская Еurenco, которая управляет таким же огромным предприятием в Карлскоге, Швеция.

Портфель заказов обеих фирм увеличился после начала боевых действий на Украине. Завод Еurenco будет переполнен до 2030 года, а завод Chemring в Саэтре будет работать на полную мощность.

Тим Лоуренсон из Международного института стратегических исследований утверждает, что для возобновления работы законсервированных заводов потребуется время, учитывая необходимость переоснащения и ремонта предприятий.

Соблазненные субсидиями ASAP, компании вкладывают деньги в расширение мощностей. Но один инсайдер отрасли отмечает, что строительство завода с нуля может занять от трёх до семи лет. Показательный пример: компания Rheinmetall, поставщик боеприпасов, строит комплекс по производству взрывчатых веществ в Венгрии. Однако производство начнется только в 2027 году.

Множество правил безопасности и охраны окружающей среды также могут препятствовать расширению мощностей, говорит Кристиан Мёллинг из Немецкого совета по международным отношениям.

Производители взрывчатых веществ также сталкиваются с собственными ограничениями со стороны предложения.

Во-первых, это общеотраслевая нехватка квалифицированных рабочих. «Седые инженеры уходят на пенсию, и мало кто из молодых людей мечтает работать со взрывчатыми веществами, чтобы получить дипломную работу», — говорит Хехерль.

Во–вторых, поставки критически важного сырья, такого как химические прекурсоры, также находятся под угрозой. Получение азотной кислоты, химического соединения, может быть особенно сложной задачей. Хотя азотная кислота необходима для производства нитроцеллюлозы, основного сырья для взрывчатых веществ, производство азотной кислоты в основном идет на удобрения. Но поскольку производители удобрений страдают от более высоких затрат на электроэнергию, производителям взрывчатых веществ приходится бороться с сокращением поставок.

В–третьих, существуют также уязвимые места в цепочке поставок: хлопковый пух, тип волокна, который является еще одним ключевым ингредиентом нитроцеллюлозы, в основном импортируется из Китая.

На фоне этих трудностей некоторые поставщики боеприпасов ищут свои взрывчатые вещества за пределами страны. Сообщения показывают, что индийские и японские производители взрывчатых веществ частично заполняют этот пробел. Некоторые эксперты обеспокоены тем, что импортируемая взрывчатка имеет худшее качество и поэтому может повредить оборудование.

Риторика европейских правительств оптимистична, что некоторый прогресс достигнут: прогнозируется, что годовое производство боеприпасов в масштабах ЕС достигнет как минимум 1,4 миллиона к концу 2024 года по сравнению с примерно 500 тысяч год назад.

Закладывая 11 апреля 2024 года первый кирпич для завода по производству топлива для боеприпасов Еurenco в Бержераке, президент Франции Эммануэль Макрон защищал эффективность французской «военной экономики». Завод, по его словам, откроется в рекордно короткие сроки к 2025 году».

Однако, пишут эксперты The Economist, «поскольку летнее наступление России уже в самом разгаре, этого недостаточно, чтобы помочь Украине».