Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ОПЯТЬ ВСЁ ЗАНОВО: ПУТЬ В МИНСК ПРОЛЕГАЕТ ЧЕРЕЗ МОСКВУ

ГРИГОРИЙ ИОФФЕ

Профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).

Любопытная заметка нашего частого автора о ситуации вокруг Белоруссии. Ликбез для американского читателя от американского же наблюдателя с хорошим пониманием ситуации на месте.

Более двух недель назад малоизвестная Республика Белоруссия внезапно оказалась в центре внимания всего мира. Все новостные СМИ вдруг сочли необходимым писать об этой стране. Но, поскольку количество этих медийных платформ значительно превосходит число имеющихся на месте корреспондентов и наблюдателей, статьи о ситуации там не отличаются высоким качеством: сомнительное знание предыстории вопроса на фоне праведного негодования – вот что в них сквозит.

Конечно, поводов для негодования предостаточно. Давно уже известный как последний диктатор Европы, президент Александр Лукашенко, сохраняющий за собой эту должность с 1994 г., фальсифицировал результаты шестых президентских выборов, состоявшихся 9 августа, заявив, что за него отдано 80% голосов избирателей. Когда жители Минска и областных центров вышли на массовый протест, он попытался жестоко подавить мирные выступления силами ОМОНа. Участников манифестаций, а зачастую просто прохожих и наблюдателей так называемые стражи порядка избивали и пытали в изоляторах временного содержания. Тремя самыми нашумевшими результатами такого обращения с задержанными участниками митингов были тяжёлая черепно-мозговая травма, вывих плеча и разрыв печени.

Гораздо меньше сообщают и размышляют о геополитическом, культурном и социально-экономическом контексте этих жутких событий, которые многим наблюдателям представляются немыслимыми в Европе XXI века. Наверно, особенно трудно говорить о том, что совершенно не вяжется с событиями, которые произошли после 9 августа. И всё же стоит попробовать.

По меркам постсоветского пространства Республика Белоруссия – отнюдь не отсталая страна. В отличие от соседних областей в России и на Украине, всюду ухоженные земли – здесь почти не увидишь заброшенных угодий. В небольших городах (не говоря уже об областных центрах и Минске) на улицах чистота и порядок, дороги в хорошем состоянии. Система социального обеспечения неплохо отлажена; в стране приличная система здравоохранения и медицина, целая сеть санаториев и пансионатов (где люди могут отдохнуть, подлечиться и поправить здоровье), оставшаяся ещё с советских времен, но с тех пор существенно улучшенная. Не менее важное обстоятельство заключается в том, что уровень коррупции несравненно ниже, чем в других странах – правопреемницах СССР, за исключением прибалтийских государств. Зарплаты в два раза выше, чем на Украине, хотя ниже, чем в России, тем более в Польше. Тем не менее тысячи белорусов, привычно уезжающие на работу в Россию и Польшу, неизменно возвращаются на родину и не желают навсегда оставаться на чужбине. Страна была довольно открытой, и её граждане давно уже получают больше шенгенских виз от Евросоюза на тысячу жителей, чем жители любой другой страны, гражданам которых нужны визы для въезда в ЕС. Когда разразилась пандемия COVID-19, власти не бросились закрывать свои границы, хотя все соседи это сделали в одностороннем порядке. Максим Саморуков из Московского центра Карнеги недавно указывал, что белорусское общество переросло Лукашенко, но «достаточно его убрать, и мы получим в остатке миниатюрную, сравнительно благополучную страну с идеальным порядком, которая больше готова присоединиться к ЕС или НАТО, чем любое другое постсоветское государство».

Ирония реальной жизни и этого в высшей степени точного наблюдения в том, что идеальный порядок и относительное благополучие Белоруссии были созданы при том самом лидере, которого страна переросла.

Сильно зависящая от России в экономическом отношении, почти полностью русскоговорящая страна, входящая в информационное пространство Москвы (то есть смотрящая российские телеканалы и импортирующая существенную часть внутреннего интернет-контента из России), недавно добилась прорыва в контактах с Европейским союзом и Соединёнными Штатами. С другой стороны, отношения с Россией ухудшились, особенно после того, как в 2014 г. Россия аннексировала Крым, рассорившись с Украиной. С 2014 г. Лукашенко всё чаще и чаще обвинял Кремль в посягательстве на белорусский суверенитет и пообещал диверсифицировать экономические связи, чтобы тем самым уменьшить зависимость от России. В конце июля группа из 33 российских наёмников была задержана в Минске, и Лукашенко открыто обвинил Кремль в отправке диверсантов, чтобы помочь белорусской оппозиции подорвать законность в стране и таким образом спровоцировать столкновения во время и после выборов 9 августа для свержения президента. Более того, Минск обвинил Россию в раскрутке и финансировании трёх его главных конкурентов в президентской гонке – банкира Виктора Бабарико, бывшего дипломата и основателя Центра высоких технологий в Минске Валерия Цепкало, а также блогера Сергея Тихановского. Западные правительства одобрительно наблюдали за тем, что напоминало постепенную геополитическую переориентацию Республики Белоруссии. Особенно с учётом того, что после войны 2008 г. в Грузии и особенно событий 2014 г. на Украине Запад был готов отказаться от дискредитировавшей себя политики продвижения демократии, в любом случае неэффективной, поддерживая суверенитет Минска как бастиона против российского интервенционизма. Именно поэтому Запад соглашался с тем, что Лукашенко остаётся фактическим главой государства.

Всего за два дня в августе Лукашенко растранжирил весь политический капитал, который он с таким трудом собирал с 2014 года. Внезапно всё вернулось к отправной точке, то есть к 1996–2015 годам, когда страна находилась под западными санкциями, в то время как Россия всецело контролировала ситуацию в этой стране. Как Лукашенко ухитрился уничтожить плоды собственной политики маневрирования между двумя геополитическими флангами, Россией и Западом? Его интервью 5 августа украинскому журналисту Дмитрию Гордону даёт ключ к пониманию. В нём Лукашенко признался, что сама мысль об отставке вызывает у него беспокойство. «Как это так, не быть президентом?! – воскликнул он. – С 38 лет у меня не было другого образа жизни. Чем я буду заниматься утром и днём?» Вот именно: человек был у кормила власти так долго, что его хвалёная бдительность ослабла, а врождённый политический инстинкт притупился. «Помогли» и льстецы, фильтровавшие критически важную информацию, которую доводили до его сведения. Поэтому Лукашенко и допустил крупный просчёт. Он мог бы вполне объявить о своей победе на выборах с результатом 51–55% голосов избирателей, во что можно было гораздо легче поверить, чем в неправдоподобные 80%. И он недооценил масштабов народного недовольства, когда приказал милиции и ОМОНу запугать участников митингов. Но было уже слишком поздно. Вот почему он спровоцировал этими действиями ещё более сильную волну народного негодования.

Всего за несколько дней Лукашенко изменил свою риторику на прямо противоположную: теперь он уже обвинял не Россию, а западных соседей, особенно Польшу и Литву, в организации заговора и мятежа. Всего пару дней тому назад он дал волю своему гневу по поводу какого-то демонстранта, размахивавшего польским флагом в городе Гродно, четверть населения которого составляют поляки, а католики превосходят по численности православных христиан. После 9 августа Лукашенко пять раз разговаривал по телефону с российским коллегой Владимиром Путиным, но не взял трубку, когда ему позвонила Ангела Меркель.

Что подобный исход означает для Запада? Что он может сделать при сложившихся обстоятельствах? Немного.

Поскольку Запад внезапно утратил влияние на Минск, тогда как Россия вернула рычаги, которые имела до 2014 г., для начала нужно чётко осознать этот факт. Это помогло бы понять, чего Западу не следует делать.

Например, не следует откладывать отправку посла США в Минск. У Вашингтона не было своего посла в Минске с марта 2008 г., когда Государственный департамент просчитался, наложив санкции на белорусский нефтеперерабатывающий конгломерат в качестве наказания за жестокое обращение с оппозицией. В ответ Минск рекомендовал американскому послу Карен Стюарт уехать для консультаций, а когда она проигнорировала данную рекомендацию – предупредил её, что она будет объявлена персоной нон грата. После того как г-жа Стюарт нехотя покинула Белоруссию, обе страны были представлены поверенными в делах при крайне ограниченном посольском контингенте. Опытный дипломат Джулия Фишер была недавно утверждена Комитетом внешних связей Сената в качестве первого посла в Минске с 2008 г., однако Сенат пока ещё не одобрил её кандидатуру в полном составе. Её визави Олег Кравченко, по-настоящему талантливый дипломат, также ожидает в Минске. Назначенный новым послом Республики Белоруссии в Вашингтоне, он, по всей видимости, сможет прибыть лишь после приезда г-жи Фишер в Минск. Откладывание такого обмена из-за праведного негодования по поводу событий в Минске было бы так же контрпродуктивно, как и решение США в 2008 г., лишившее Вашингтон даже малой толики влияния на людей, которые удерживают власть в Минске.

Совершенно очевидно, что не следует вводить повторных экономических санкций, поскольку они лишь ухудшат жизнь простых белорусов и усилят тех, кто принимает решения в Москве. Сегодня Россия, как никогда прежде, способна влиять на дальнейший ход событий в Минске.

За фасадом жёстких предупреждений министра иностранных дел Сергея Лаврова, обвинившего Запад в ведении геополитических игр под прикрытием продвижения демократии, эмиссары Москвы не теряют времени даром. Они многое для себя вынесли из событий в Киеве 2013–2014 гг., равно как и Запад. Никто не хочет повторения того, что случилось на Украине. Глава Федеральной службы безопасности России Александр Бортников посетил Минск, и телевизионные команды из Москвы сегодня помогают неуклюжим провинциальным пропагандистским телеканалам Минска. Многие другие действия скрыты от глаз. Тем не менее многих удивило то, что Владимир Путин приветствовал потенциальные переговоры между Лукашенко и Координационным советом оппозиции под эгидой ОБСЕ. Москва может разыгрывать тройной гамбит. Кремль знает, что хотя Лукашенко не побеждён, он ранен, и если он будет слишком долго оставаться у кормила власти, это может привести в ярость слишком многих белорусов, которые вовсе не являются врагами России. В то же время Москва понимает, что экономическая зависимость страны от России почти не оставляет свободу манёвра для того, кто сменит Лукашенко на посту президента в Минске.

В 2019 году Лукашенко отказался подписывать пресловутые 31 дорожные карты по интеграции с Россией. Теперь у него практически нет выбора, и это может поставить под угрозу суверенитет Республики Белоруссии или того, что от него осталось. После того, как Лукашенко заявит о приверженности более тесной интеграции с Россией (вплоть до общей валюты и наднациональному, но, по сути своей, российскому суверенитету над обеими странами), Москва сможет определить преемника Лукашенко, который не станет стремиться выйти из подчинения Кремлю, но одновременно согласится с требованиями оппозиции. В добровольцах нет недостатка. Даже сейчас можно рассматривать кандидатуру находящегося в тюрьме Виктора Бабарико. В конце концов, именно он, а не г-жа Тихановская или её муж, также находящийся в белорусских застенках, не так давно считался (до его ареста 18 июля) самым серьёзным соперником г-на Лукашенко на президентских выборах. Проработав двадцать лет главой минского подразделения «Газпрома», г-н Бабарико приобрёл хорошие связи во властных коридорах Москвы, и он популярен в Белоруссии. Как ещё он смог бы собрать 460 000 подписей в свою поддержку как кандидата на должность президента всего за пару недель?! И это в стране, где официальное число людей с правом голоса всего 6,8 миллионов.

Но гамбит, разыгрываемый Москвой, возможно, преследует ещё более важные цели. Кремль может попытаться использовать соседнюю страну в качестве инструмента для возможной сделки с Западом, который продолжает проводить политику не слишком действенных, но унизительных санкций, наложенных на Россию в 2014 г. после аннексии Крыма. Если такая сделка входит в планы Москвы, Запад может подумать о том, стоит ли проглатывать наживку. Взаимное примирение отвечает стратегическим интересам всех игроков, тогда как моральное негодование – шаткое основание для поистине продуктивной внешней политики. Гораздо более выгодно стратегическое терпение и творческий подход. Лишь восстановив позиции влиятельного игрока в России, Запад вернёт своё влияние на Белоруссию. Хотя с географической точки зрения это звучит абсурдно, кратчайший путь в Минск сегодня пролегает через Москву.

World Orders Forum

США. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 3 сентября 2020 > № 3493712 Григорий Иоффе

В 1,7 раза сократился транзит российского газа через Украину за 8 месяцев 2020

В январе–августе 2020 года транзит российского газа через Украину снизился в 1,7 раза по сравнению с данными за аналогичный период 2019 года, когда транзит составлял 59,6 млрд кубометров. В 2020 году, по данным Оператора ГТС Украины, транзит составил 34,8 млрд кубометров, снизившись на 42%.

На западном направлении, по которому за 8 месяцев было транспортировано 32,4 млрд кубометров, снижение составило 36%. В Словакию ушло 23,9 млрд кубометров, в Венгрию — 5,9 млрд кубометров, в Польшу — 2,6 млрд кубометров.

На трансбалканском направлении транзит газа составил 2,33 млрд кубометров, снизившись на 73%. 460 млн кубометров ушли в направлении Румынии, 1,87 млрд кубометров — в направлении Молдавии.

На снижение транзита по южному маршруту ГТС Украины повлиял пуск в январе 2020 года газопровода «Турецкий поток», по которому газ доставляется из России в Турцию, а оттуда в страны Балканского полуострова.

В 2019 году транзит российского газа через Украину увеличился на 3% по сравнению с показателем 2018 года — до 89,6 млрд кубометров.

Контейнерный оператор «ТрансКонтейнер» (входит в группу компаний «Дело») начал отправки регулярных поездов с терминала Восточной стивидорной компании (ВСК, входит в Global Ports) в порту Восточном в Находке в Европу, сообщила сегодня компания.

Первый поезд отправлен 2 сентября. Он следует в Польшу на станцию Малашевиче. Планируемое время в пути - 12 суток. В составе проследуют как универсальные контейнеры, так и рефрижераторные с подключением к установке бесперебойного питания в дизель-генераторном вагоне.

Отправление следующих контейнерных поездов запланировано на 8, 15, 22 и 29 сентября.

«Благодаря утвержденным правилам предоставления субсидий на транзитные перевозки по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом в контейнерах наш сервис становится более привлекательным, а у нас появляется отличная возможность «раскатать» этот маршрут и на практике показать преимущества доставки через Транссибирскую магистраль нашим клиентам из Европы и стран АТР, сформировав предпосылки для дальнейшего роста транзита в 2021 году за счет дополнительной грузовой базы, которая ранее шла океанским маршрутом», - рассказал директор по продажам и клиентскому сервису ПАО «ТрансКонтейнер» Никита Пушкарев.

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» учреждено в 2006 году. Компания является интермодальным контейнерным оператором. Она оперирует крупнейшим в России парком контейнеров и фитинговых платформ. По состоянию на 30 июня в парке компании было 32 тыс. фитинговых платформ и 88 тыс. контейнеров. Выручка «ТрансКонтейнер» в 1 полугодии превысила 44 млрд рублей.

Михаил Мишустин встретился с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко

Встреча состоялась в рамках рабочего визита Председателя Правительства России в Республику Беларусь.

Из стенограммы:

А.Лукашенко: Мне приятно с Вами встретиться как с человеком, представляющим нашу братскую Россию, во-первых. Во-вторых, Вы свой человек, корни ваши – где-то в центре славянской цивилизации, на севере Витебской области. Поэтому двойное удовольствие для меня – встречать человека, с которым корни наши зарыты на этой земле.

Я очень благодарен Вам за последние недели, даже месяц-полтора, когда у нас идут интенсивные переговоры между правительствами. Мы договаривались с Владимиром Владимировичем ещё до выборов об этом. Как мне вчера докладывал Роман Александрович (Головченко), вы значительно продвинулись в решении наболевших вопросов для нас.

Я всё чаще говорю – у нас это всё видно, осязаемо в связи с отдельными выпадами так называемой нашей оппозиции – не знаю, как её назвать. Я ещё не совсем понимаю, как назвать всё это. Тем не менее это для нас урок. Я больше говорю об уроках, о том, чтобы этот урок подвиг нас сделать соответствующие выводы – две братские республики – Российскую Федерацию и Беларусь. Чтобы по многим вопросам, по которым мы вроде бы не могли раньше договориться, мы договорились. Вы с премьером Беларуси сделали огромную работу, чтобы сблизить наши позиции и по многим вопросам вообще договориться.

Мы договорились с Президентом России, что после Вашего визита в Беларусь, после встречи министров иностранных дел вчера проведём с ним встречу в Москве и окончательно расставим все точки над i по этим вопросам, очень чувствительным и болезненным для двух государств.

Вы видите, что происходит, Михаил Владимирович, у нас. Мы видим, что происходит вокруг России. Мы вынуждены были, видя недружественные шаги со стороны блока НАТО у наших границ, – а для этого все доказательства есть, как бы они ни оправдывались: переброска американских и других подразделений из глубины натовской территории к границам Беларуси, особенно самолётов F-16... 18 или 16 самолётов они перебросили, 15–20 минут – и они достигают нашей границы. Мы это всё видим, поэтому вынуждены были отвечать. Мы развернули практически половину нашей белорусской армии, фактически взяли под контроль западные границы с Литвой и Польшей и, как я сказал, фактически окружили Гродно, чтобы противостоять этим угрозам. Наверное, эта демонстрация дала результат. Я заметил, наблюдая за российскими событиями, у Запада появилась новая фишка – опять «Новичок», опять отравление. Должен сказать, что вчера (или позавчера), до выступления Меркель (она заявила, что Навальному хотели закрыть рот), мы перехватили разговор. Варшава разговаривала с Берлином, два абонента на связи. Перехватила наша радиоэлектронная военная разведка. Поскольку там развёрнуты части, мы, конечно, ведём противоборство в радиосфере с натовцами. Мы перехватили интересный разговор (я Вам дам почитать, мы его подготовили и направили в ФСБ), который отчётливо говорит о том, что это фальсификация. Никакого отравления Навального не было. Группа специалистов подготовила для Меркель, для её администрации факты, а может быть, и заявления, которые она сделала. Сделали они это, чтобы, цитата, «отбить охоту у Путина сунуть нос в дела Беларуси». Я процитировал этот разговор. Понимаете, насколько по-иезуитски поступают эти люди? Поэтому, я думаю, Бортникову (А.Бортников, директор ФСБ России) с Нарышкиным (С.Нарышкин, директор Службы внешней разведки России) надо будет серьёзно разобраться в этой ситуации. Мы передадим и записанный голос, и текст – полностью все материалы сегодня же будут у ваших спецслужб, чтобы они разобрались, кому это надо. Тоже одна цитата, я вам могу её озвучить сегодня: «…тем более у них в ближайшее время выборы, день голосования в регионах России». То есть они знают, что в России выборы, и надо перед этими выборами какую-то подсунуть пакость.

Мы думаем, что ещё что-то придумают. Вот их стиль, вот их лицо, а они нас постоянно упрекают и требуют от нас какой-то истины. Здесь и о Беларуси разговор есть. Я Вам оставлю этот разговор, Вы прочитаете. То есть спокойной жизни они нам не гарантируют, спокойной жизни нам не будет, в этом я убеждён. Но вы должны понимать, что мы полны решимости отстоять свой суверенитет и независимость и не позволим здесь нас наклонять. Мы видим, откуда ноги растут, мы видим, что они по уши увязли во лжи и вранье. Но правда всегда побеждала, и Господь всё-таки на нашей стороне. А вам спасибо, что вы в тяжёлую минуту подключились и помогли нам хотя бы в экономике серьёзно стабилизироваться. Очень серьёзно. Особенно в умах людей произошёл переворот – Россия как братская страна, основной наш экономический партнёр и рынок сбыта (почти половину всего мы продаём в Россию), от нас не отвернулась в эти трудные времена. Ещё раз спасибо.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Александр Григорьевич.

Прежде всего хочу Вам передать наилучшие пожелания и тёплый привет от Президента России Владимира Владимировича Путина. Буквально утром, перед вылетом, он просил передать Вам самые добрые слова.

Хочу сказать сразу, что, без сомнения (в гостеприимном Минске мы особо хотели бы это подчеркнуть), Россия полностью поддерживает суверенитет, независимость и территориальную целостность Белоруссии. Для нас Белоруссия родная страна, и дело не только в исторических, языковых, духовных связях, но и в сотнях тысяч, миллионах наших граждан, которые фактически являются одним народом. Вы об этом не раз говорили.

Что касается работы, хочу сказать, что мы с Романом Александровичем в постоянном контакте. Совсем недавно состоялась наша встреча, и мы практически по всей повестке как Союзного государства, так и ЕАЭС и вообще по любым вопросам, которые возникают, активно работаем.

Сегодня мы приехали большой делегацией – с нами ключевые министры и вице-премьеры российского Правительства, – для того чтобы, как мы намечали и как Вы сказали, обсудить всю двустороннюю повестку дня, договориться в том числе и о том, когда проведём заседание союзного кабинета министров. В любом случае хочу сказать, что у нас по многим вопросам прогресс, в том числе по вопросу, как мы с Вами говорили и обсуждали, будущего Союзного государства, которое будет основано на абсолютно независимой позиции наших государств, но с соответствующими мероприятиями экономического характера, о которых мы договаривались. В том числе чтобы убрать ненужные барьеры в торговле и культурном взаимодействии наших стран. По спорту также мы хотели бы поговорить. Здесь сегодня Министр спорта, Министр здравоохранения, Министр энергетики, Министр промышленности и торговли – собственно говоря, практически все ключевые министры нашего кабинета приехали в Минск, чтобы обсудить повестку дня.

А.Лукашенко: С вакцинами вы нам поможете?

М.Мишустин: Конечно.

А.Лукашенко: Мне Владимир Владимирович сказал, что это будет первая страна, которой вы поможете с вакцинами.

М.Мишустин: Так и будет.

И я рад, что Роман Александрович Головченко принял решение сегодня вакцинироваться. Надеюсь, что всё будет хорошо. Уверен в этом.

А.Лукашенко: Спасибо.

Под напряжением в миллион вольт

27 августа Владимир Путин дал интервью телеканалу "Россия"

Александр Проханов

Состоялось уникальное интервью, которое Брилёв брал у президента Путина. Уникальность этого интервью — не в тех сенсационных заявлениях, которое мы услышали. Уникальность — в выражении путинского лица, которое не выдавало или почти не выдавало того гигантского напряжения, что испытывает президент в настоящее время. Мы очень часто судим поверхностно о действиях президента, порой осуждаем его, иногда даже браним, не понимая, что он находится под чудовищным давлением, и через его кабинет проходит обнажённая жила высочайшего напряжения, которую он держит в руках и при этом испытывает непрерывно идущие от этой жилы удары.

Белорусская тема — это не тема Минска, не тема Польши и даже не тема российско-белорусских отношений. Это огромная, глобальная тема, которая захватывает все мировые процессы и которая будет определять судьбу Европы и, конечно, судьбу России и Белоруссии в ближайшие пятьдесят лет.

Процесс, что начался в Белоруссии, неостановим, он будет развиваться. И кончится он кризисом. Путин готовится к этому кризису и готовит несколько сценариев реагирования на него. Подготовка этих сценариев требует непрерывных консультаций, встреч, разговоров с Советом Безопасности, с генералами, с геостратегами, с экономистами. И это величайшее напряжение, связанное с рисками, связанное с пониманием колоссальных угроз, в том числе и военных, оно почти не прочитывалось на путинском лице.

Как, должно быть, оно не прочитывалось на лице Сталина в 1940 году — в тот момент, когда германские дивизии уже копились на границах Советского Союза и каждый день поступали агентурные донесения от разведчиков о том, что лето сорок первого года будет летом страшной войны Германии и России. Эти напряжения не сравнимы с теми рефлексами, которые звучат в интернете из уст политологов и политиков самого разного толка и направления. Подобное напряжение, по-видимому, испытывает земная кора, на которую изнутри давят глубинные огни.

Поэтому за кадром этого телевизионного интервью, как, впрочем, и за документами, что появились или ещё появятся под грифом "секретно", всё равно останется то неведомое миру напряжение, которое испытывает лидер такой огромной, прекрасной и страшной страны, как Россия.

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 сентября 2020 > № 3542780 Александр Проханов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Москва, 2 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели доверительные и очень подробные переговоры с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем.

Обсудили непростые внутриполитические события в Беларуси и ситуацию, которая складывается вокруг них. Нас она не может не беспокоить, поскольку Минск – наш стратегический союзник. Мы строим общее Союзное государство, плодотворно взаимодействуем на самых разных направлениях, включая участие в многосторонних объединениях на постсоветском пространстве: ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Подтвердили оценки, которые были высказаны президентами России и Белоруссии в том, что касается происходящего. Республика Беларусь, пожалуй, впервые столкнулась с серьезной угрозой дестабилизации, происходящей не без самого энергичного вмешательства извне. Мы осуждаем давление, которое сейчас пытаются оказать на законные власти Белоруссии со стороны ряда зарубежных государств, одновременно открыто оказывающих поддержку оппозиции, недовольной итогами президентских выборов. Стране, народу и руководству Белоруссии навязываются сомнительные идеи о посредничестве, в том числе по линии ОБСЕ, которая сама переживает глубокий кризис и нуждается в реформировании, а также оказалась неспособной выполнить свои обязательства по обеспечению международного наблюдения за выборами Президента Республики Беларусь. К этому добавляется напряженность по линии Евросоюза, НАТО. Оттуда звучат достаточно деструктивные заявления. Мы видим активность Североатлантического альянса, в том числе вблизи границ Белоруссии, которые также являются внешними границами Союзного государства.

Россия с самого начала заняла взвешенную позицию по отношению к белорусским событиям. Сегодня мы ее в очередной раз четко подтвердили. Как подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем недавнем интервью, считаем президентские выборы состоявшимися. Рассчитываем на скорейшую нормализацию обстановки через диалог при соблюдении норм действующей Конституции Республики Беларусь и при уважении правопорядка. Считаем недопустимым какое-либо вмешательство во внутренние дела, как я уже сказал, навязывание назойливых посреднических услуг вопреки суверенной воле Минска и белорусского руководства. Принципиально важно позволить белорусскому народу самостоятельно разобраться в происходящем. В этой связи рассматриваем (как мы уже не раз говорили, и Президент России об этом упоминал) весьма перспективной инициативу Президента А.Г.Лукашенко о проведении конституционной реформы. Мы полагаем (и наши контакты с белорусскими друзьями это подтверждают), что такой политический процесс может стать полезной площадкой для общенационального диалога, способствовать преодолению нынешней ситуации и обеспечить нормализацию обстановки, стабилизацию общества.

В ходе переговоров мы также обсуждали текущие вопросы внешнеполитического взаимодействия. Не все намеченные мероприятия в двустороннем формате и по линии многосторонних организаций, в которых наши страны участвуют, смогли состояться из-за пандемии коронавируса. Многое мы делаем путем организации видеоконференций. Сегодня поговорили и о подготовке совместного заседания Коллегий МИД России и МИД Беларуси, которое должно состояться осенью в Минске. Рассмотрели ход осуществления ключевых документов. Имею в виду Программу согласованных действий в области внешней политики и План межмидовских консультаций.

Продолжаем сотрудничать по коронавирусной проблематике, включая такой важный аспект как обеспечение комфортного возвращения на родину наших граждан, находящихся в третьих странах.

В ходе моего рабочего визита в Минск 19 июня мы подписали с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем российско-белорусское межправительственное соглашение о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с пребыванием иностранцев на территории Союзного государства. Сегодня с удовлетворением констатировали, что процесс ратификации успешно продвигается в обеих странах и должен быть завершен через пару месяцев.

Говорили и о перспективах возобновления регулярного транспортного сообщения между нашими странами. Соответствующие ведомства буквально вчера этот вопрос подробно рассматривали. Есть понимание как постепенно, соблюдая все меры предосторожности, двигаться к полному восстановлению транспортного сообщения.

Договорились и далее укреплять наше сотрудничество в различных международных организациях помимо структур на постсоветском пространстве. Это, конечно же, ООН и ОБСЕ, о необходимости реформировании которой я уже упоминал. Совместная инициатива России, Белоруссии и других наших партнеров по СНГ о реформе ОБСЕ продвигается нами уже более 12 лет. Западные партнеры категорически не хотят заниматься этим вопросом. Думаю, что с учетом всех последних событий, а также с учетом кризиса, который охватил все без исключения институты ОБСЕ, от такого разговора на этот раз уже не уйти.

Условились поддерживать плотные контакты в предстоящий период. Наши сотрудники продолжат работу на экспертном уровне по всем вопросам, которые у нас стоят на совместной повестке дня.

Вопрос (обоим министрам): Планируют ли Белоруссия и Россия совместно на международных площадках и в международных организациях поднимать вопрос о вмешательстве третьих стран во внутренние дела Белоруссии после состоявшихся президентских выборов?

С.В.Лавров: Считаем происходящее внутренним делом Республики Беларусь, поэтому не инициируем каких-либо дискуссий на многосторонних площадках. Другое дело, что некоторые члены соответствующих организаций, в том числе в ОБСЕ и ООН, пытаются всячески интернационализировать происходящее в Белоруссии и таким образом оправдать назойливые попытки по навязыванию посреднических услуг, в частности по линии той же ОБСЕ.

По инициативе стран, среди которых близкие соседи Белоруссии с западной стороны, не так давно собрали Постоянный Совет ОБСЕ. Эстония, которая сейчас является непостоянным членом СБ ООН, организовала в Нью-Йорке неформальную встречу по т.н. «формуле Арриа», что предусмотрено договоренностями, существующими между делегациями в Нью-Йорке, для обсуждения событий в Республике Беларусь. Оба этих мероприятия (в ОБСЕ и в Нью-Йорке) использовались для агрессивных, даже грубых требований к Минску отменить результаты выборов, полностью признать победу оппозиции. Любому непредвзятому наблюдателю понятно, что все это является провокационными заходами. На этих заседаниях российская и белорусская делегации, которые участвовали в работе Постоянного Совета ОБСЕ, четко изложили свою позицию.

Мы будем так поступать и впредь, когда те, кто пытается «раскачать» обстановку в Белоруссии, кто уже не один год путем неуклюжих «заигрываний» с Минском пытается, очевидно для всех, оторвать Белоруссию от России, подорвать основы функционирования Союзного государства. Будем достойно и твердо на основе фактов требовать отказаться от какого-либо вмешательства во внутренние дела этой страны и исходить из того, что любые проблемы должны решаться на основе Конституции Республики Беларусь при уважении тех норм правопорядка, которые в ней существуют.

Вопрос В.В.Макею: В Белоруссии продолжает работать большое количество журналистов из других стран, в том числе из России, которые за последние три недели подвергались весьма жёсткому давлению со стороны правоохранительных органов Белоруссии. Могли бы Вы на своём уровне оказать содействие тому, чтобы им дали нормально осуществлять свою профессиональную деятельность?

Вопрос С.В.Лаврову: В ряде стран Россия взаимодействует как с властями, так и с оппозицией, но те белорусские представители оппозиции, которые недовольны тем, что происходит сказали СМИ, что, обратившись в российское Посольство в Минске они пока не получили ответа о возможной встрече. Допускаете ли Вы такие контакты?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, озабочены тем, что некоторые из российских журналистов, которые работали и продолжают работать в Белоруссии подвергались задержанию, в том числе не самому аккуратному. Мы каждый раз обращались к нашим белорусским коллегам, и они реагировали оперативно. Все задержанные журналисты были отпущены, в том числе и те, у кого не было аккредитации, а соблюдать нормы журналистской работы в любой стране необходимо.

Мы не раз от имени Министерства иностранных дел делали такие заявления. Мы будем отстаивать права наших журналистов, которые работают на основе законодательства соответствующей страны, будь то в Белоруссии, во Франции, когда были нападения полицейских и, когда трое наших журналистов из, по-моему, «РТ» и один из «РИА Новости» были ранены. Также мы поступали, когда недавно у Белого дома в Вашингтоне резиновыми пулями ранили корреспондента агентства «Спутник». Мы сегодня в очередной раз подчеркнули (и получили соответствующие заверения со стороны наших белорусских коллег) необходимость обеспечивать работу российских журналистов, имеющих соответствующую аккредитацию и действующих в рамках правового поля.

Я регулярно читаю «Коммерсант», который Вы представляете и очень подробные репортажи А.И.Колесникова, который регистрирует действительность и общается с людьми, выходящими на площадь. Там очень много интересных наблюдений, когда молодежь объясняет, почему они вышли на эту площадь, почему они хотели бы, чтобы их голос был услышан. Судя по материалам Коммерсанта и других наших СМИ, это действительно мирные люди, которые просто хотят, как я уже сказал, быть услышанными.

Мы также видим и знаем доподлинно те вещи, которые не попадают на страницы газет о людях, к которым корреспонденты наших изданий, других СМИ не имеют доступа, но, которые очень заинтересованы, чтобы эти мирные протесты сорвались в конфронтационную спираль. Есть подтвержденные сведения о том, что подобная деятельность ведется с территории Украины. Там есть и «Тризуб» имени Бандеры, и «С14», есть «Национальный корпус», «Правый сектор». Все эти структуры активно занимаются провоцированием радикальных действий в Минске и в других городах Белоруссии, финансируют соответствующие мероприятия, науськивают тех, кого они считают перспективными экстремистскими лидерами к тому, чтобы они вносили силовые элементы в демонстрации в белорусской столице. По нашим данным, в Волынской и Днепропетровской областях на Украине есть лагеря подготовки таких экстремистов. Я уверен, что наши спецслужбы должны этим заниматься более предметно, они в контакте друг с другом находятся. По нашим оценкам порядка 200 экстремистов, натренированных на украинской территории, сейчас находятся в Республике Беларусь.

Еще раз подчеркну, наша позиция заключается в том, чтобы никто не мешал самим белорусам договариваться между собой.

Насчет обращения Координационного совета в Посольство Российской Федерации в Минске с предложением провести встречу. Мы относимся к Республике Беларусь как к суверенному государству. Относимся к любой структуре, которая там создается, как к структуре, обязанной соблюдать закон. Мы не знаем, как был сформирован Координационный совет. Многие из тех, кого объявили членами этой структуры, узнали об этом постфактум. Некоторые уже успели заявить, что они выходят из этой структуры.

Я не хочу давать каких-то оценок и выносить вердиктов, но, некоторые фамилии из того списка, объявленного в качестве состава Координационного совета, нам знакомы. Целый ряд этих фамилий ассоциируется у нас с личностями, выступающими за культурный разрыв с Россией, использование лозунга «белоруссизации» для ущемления русского языка. Они выступают за то, чтобы поменьше сотрудничать со структурами, созданными на постсоветском пространстве, вплоть до выхода из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и присоединение к НАТО.

Нам известно о заявлении, по крайней мере, одного из членов Координационного совета о том, что русский – это «народ-подлец», и, что «Белоруссия никогда не была Россией, Белоруссия всегда была Польшей». Это заявления, которые звучали из уст, ныне сформированных в Координационный совет деятелей, на предыдущих этапах их карьеры. Это характеризует взгляды как минимум некоторых из участников этого процесса. Не забудем и о том, что до сих пор нет внятных объяснений со стороны лидеров этого механизма по поводу той программы, висевшей на сайте С.Г.Тихановской, и подтверждающей нацеленность именно на антироссийскую работу, которая потом быстро исчезла. Нет внятных объяснений, что же все-таки произошло, и что на самом деле является программой этого совета.

В этих условиях мы считаем, что нам ни к чему встречаться с представителями, до тех пор, пока они не сформируют свою структуру в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Мы работаем с оппозицией в разных странах, но с той, которая сама функционирует в легальном, правовом поле.

Еще одна характеристика Координационного совета. На этапе, когда начались первые демонстрации, и противостояние с правоохранительными органами, звучали прямые призывы к правоохранителям: изменить присяге, «перейти на сторону народа», как они выражались, что им за это заплатят, дадут квартиры. Мне кажется, это уголовное преступление.

Мы сначала хотим понять, что это за люди, которые себя презентуют как единственные радетели за будущее белорусского народа.

Вопрос: Вы неоднократно, в том числе и сегодня, говорили о вмешательстве третьих сил во внутренние дела Республики Беларусь. Как Россия должна поступить в этой ситуации? Какие цели и задачи ставит перед собой Москва по урегулированию ситуации у наших друзей?

С.В.Лавров: Все уже было сказано, в том числе Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в его недавнем интервью и по итогам его телефонных переговоров с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Мы убеждены, что существует только один вариант – прекратить любое вмешательство во внутренние дела Республики Беларусь.

Убеждены, что при продвижении инициатив, выдвинутых Президентом А.Г.Лукашенко, по проведению конституционной реформы в рамках общенационального диалога, с привлечением тех рабочих на промышленных предприятиях, которые недавно посещал Президент Белоруссии, студентов и тех самых молодых людей, которые мирно гуляют по улицам Минска (но только чтобы они не нарушали закон), этот процесс весьма перспективен. Нужен общенациональный диалог, к которому руководство Белоруссии готово.

Те, кто пытаются всеми правдами и неправдами спровоцировать беспорядки, нарушение законов, прекрасно понимают, что такой национальный диалог оставит их на обочине истории. Поэтому они и пытаются свести все к экстремистским провокациям, спровоцировать правоохранителей, чтобы, не дай Бог, как им кажется, Беларусь спокойно восстановила нормальную повседневную жизнь во всех своих городах. Мы будем категорически пресекать подобного рода попытки, тем более попытки использовать многосторонние структуры, в которых участвуют Россия и Белоруссия, для того чтобы такими провокациями заниматься.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2020 > № 3492645 Сергей Лавров

В Польше продажи жилья упали наполовину, но цены держатся

Во втором квартале 2020 года покупательская активность серьёзно сократилась и коснулась Варшавы, Кракова, Труймясто, Вроцлава, Лодзи и Познани.

Что случилось? Во втором квартале 2020 года падение продаж квартир оказалось серьёзным и затронуло Варшаву, Краков, Труймясто, Вроцлав, Лодзь и Познань. Последний город оказался более устойчив к кризису. Если в других столицах воеводств по сравнению с прошлым годом спад покупательской активности составил 37-55%, то в Познани – всего 10%. Любопытно, что снижение спроса на жильё не повлияло на цены. По данным RedNet Property Group и CBRE, во всех городах они выросли в годовом исчислении, причём в Кракове – на четверть, пишет Warsaw Business Journal.

Цитата. «В трёх городах продажи во втором квартале упали почти наполовину. Это касается Варшавы, где было продано на 55% квартир меньше, чем год назад, Лодзи, где снижение составило 50% и Труймяста, где снижение составило 48%. Конечно, это прямое следствие эпидемии коронавируса. Затруднённый контакт с клиентами, удалённая работа и отсутствие возможностей для встреч отрицательно сказались на рынке жилья и усложнили работу офисов продаж», – говорит совладелец RedNet Property Group Роберт Хойнацки.

Цены. Начало эпидемии коронавируса вселило потенциальным покупателям надежду на снижение цен. Однако оказалось, что скидок не только нет, но и в некоторых городах цены во втором квартале выросли как по сравнению с предыдущим кварталом, так и в годовом исчислении.

Цитата. «Это увеличение было небольшим, но, например, в Труймясто в июне цены были на 4,5% выше, чем в марте. Это показывает, что пандемия не повлияла на цены на жильё. Однако наблюдается явное снижение спроса. Во втором квартале и частные инвесторы, и покупатели квартир для собственных нужд воздерживались от окончательного решения до стабилизации ситуации. Можно ожидать, что в ближайшие месяцы мы увидим разворот ситуации, хотя по сравнению с прошлым годом продолжится тренд на снижение», - добавляет эксперт по рынку жилья CBRE Агнешка Микульска.

Автор: Ольга Петегирич

От Заполярья до Центральной Азии

Как защититься от диких животных в дикой природе, добраться до обсерватории, которая находится на высоте двух тысяч метров, и справиться со стрессом? «Наука в Сибири» поговорила с сотрудниками сибирских институтов о работе в дальних экспедициях.

Старший научный сотрудник лаборатории геохимии рудообразования и геохимических методов поисков Института геохимии СО РАН (Иркутск) кандидат геолого-минералогических наук Александр Вадимович Паршин в составе коллектива исследователей занимается маловысотным дистанционным зондированием Земли. В работе ученые используют роботизированные системы на базе беспилотных летательных аппаратов (далее БПЛА). При помощи такого оборудования, как, например, мультикоптеры и самолеты с вертикальным взлетом, они проводят геофизическую съемку в районах со сложными природными условиями.

Применение таких систем позволяет быстро и недорого решать задачи геолого-геофизического картирования и поисков месторождений. БПЛА-технологии используют в местах, где раньше никто не стал бы заниматься геологическими поисками из-за высоких финансовых рисков. Также они дают возможность работать там, где тяжело проводить исследования классическими полевыми отрядами с тяжелой техникой.

Александр Вадимович часто участвует в организации сложных экспедиций в удаленные районы: от Дальнего Востока до Урала и от Арктики до Центральной Азии. В последние пять лет это не менее 7—10 экспедиций в год. Коллективы ученых трудятся на местности с сильно пересеченным рельефом, отсутствием дорог, где обстановка каждый год усложняется. Несколько лет назад отчет команды А. Паршина об экспедиции по поискам старых золото-урановых месторождений в Забайкалье принес приз «За самую экстремальную трофи-экспедицию России» на конкурсе Master-Winch Expedition (конкурс от производителя автомобильных лебедок Master-Winch на лучший отчет об экспедиции).

«У нас довольно молодой коллектив. Большая его часть участвует в экспедициях со студенчества. Многие сотрудники лаборатории — бывшие или действующие спортсмены, некоторые служили в армии, и их физподготовка и навыки, такие как, например, управление вездеходами, ремонт техники или стрельба, оказываются очень нужными во время длительных поездок», — рассказывает Александр Вадимович.

Задача у команды исследователей в экспедиции следующая — им нужно прибыть на участок и организовать лагерь. Затем группы по два-три человека с беспилотными системами перемещаются по участку, пока не покроют его регулярной съемкой. С научной точки зрения цель таких поездок — постоянное совершенствование технологий и методик, их практическая проверка. С производственной — составление геолого-геофизических карт и поиск месторождений полезных ископаемых. «Перед тем как отправиться на место, мы продумываем способы перемещения, анализируем большой объем данных: старые и современные космоснимки, топографические карты, цифровые модели местности. Исходя из полученной информации, решаем, какую технику лучше использовать, как обеспечить полное покрытие площади. Но на практике всё, конечно, оказывается не так», — поясняет ученый.

Часто район работ находится в пределах двух-трех тысяч километров от Иркутска. Полевой отряд выезжает туда на внедорожниках или грузовиках. Это позволяет везти с собой легкие вездеходы или моторные аэролодки, которые могут пригодиться на участке, непреодолимом для колесной техники. В таком формате проходила одна из любимых экспедиций Александра Паршина. Тогда его команда делала беспрецедентные по сложности геофизические съемки при поисках золотого оруденения в Западном Саяне. Участок, на котором ученые должны были работать, находился в горах между Абаканом и Кызылом, недалеко от национального парка «Ергаки». Несмотря на то, что до района работ доехать довольно легко, на сам участок на автомобилях не пробраться. Природные условия местности очень непростые: резко расчлененный рельеф, летом дожди, ночью случались такие сильные заморозки, что застывала вода в ближайшем ручье. Идти пешком нет возможности — оборудование далеко не унесешь. Поэтому главную проблему экспедиций можно назвать проблемой последней мили. В этот раз работа проводилась в двух вариантах: часть съемки была сделана с помощью сверхлегких гусеничных вездеходов, а часть — на бронетранспортере. Вездеходу было уже лет 50, и из-за сложного рельефа он перегревался каждые два километра, так что ехать приходилось крайне медленно. В итоге исследователи получили интересный материал, который имел значительный успех на конференции EAGE во Франции по применению БПЛА-технологий в геологии. Полученные результаты были достаточно информативными для того, чтобы обосновать потребность принципиального изменения плана геологических работ. Фактически они поставили вопросы о том, возможно ли провести полную замену ряда наземных методов беспилотными, и о том, есть ли вообще необходимость подготовки кадров по традиционной образовательной программе.

Несмотря на то, что коллектив Александра Паршина работает со сложной техникой, условия жизни отряда такие же, как и в обычной геологической экспедиции: палатки, печки, готовка на костре. Кроме того, по сравнению с рядовыми геологическими партиями ученые здесь должны действовать очень быстро, поэтому работа часто проходит с колес и круглосуточно.

«Наши основные трудности — перемещение по местности и нехватка оборудования. Помню, в 2016 году, когда еще не было денег на нормальные комплектующие, я привез из Китая чемодан моторов для беспилотных летательных аппаратов. Мы собрали комплексы и поехали делать съемку. И тут оказалось, что моторы бракованные и загораются в полете. Мы не могли ничего сделать и просто наблюдали, как они один за другим выходят из строя. Нас спасло то, что беспилотные системы сами по себе очень надежные — гексакоптер может сесть или даже протянуть какое-то расстояние и без одного двигателя, и даже если он упадет с двадцати метров на кустарник, то не особенно пострадает. В итоге экспедиция завершились благополучно, а нам впервые в мире удалось показать, что маловысотные съемки по качеству превосходят наземные», — говорит А. Паршин.

Стресс — неотъемлемая часть экспедиций. Особенной проблемой стресс был на этапе становления технологий. В первые годы БПЛА разрабатывались без инвестиций или госфинансирования, на самоокупаемости, поэтому качество оборудования и его запас были недостаточными. Зачастую приходилось летать на деталях, уже бывших в употреблении: контроллерах, двигателях, старых батарейках.

«Это, конечно, заставляло сильно понервничать, и не только в процессе работы, но и еще до ее начала — понимали, что одна случайная авария из-за битого контроллера, купленного на “Авито” (интернет-сервис для размещения объявлений по продаже б/у оборудования), может привести к провалу всей экспедиции. К тому же все работы сначала были коммерческими, а заказчики не относятся с пониманием к проблемам исполнителя. Девизом наших экспедиций стала фраза “авось да вывезет”, и к счастью, всё проходило благополучно», — делится ученый.

Забавной особенностью БПЛА-геофизики Александр Вадимович считает то, что некоторым операторам беспилотных систем в условиях сложного рельефа приходится управлять комплексом вслепую. Так происходит из-за того, что при отсутствии связи роботизированная система попадает в радиотень, то есть не подает сигнала оператору, и он не видит, где летит комплекс и всё ли с ним хорошо. Оказалось, что некоторые крепкие ребята не могут постоянно переносить волнение такого рода и отказываются от этой работы, предпочитая физическую нагрузку эмоциональной.

В 1940-е годы, когда был создан Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения РАН (ранее Биологический институт) в Новосибирске, основной задачей было изучение фауны: насекомых, рыб, птиц, земноводных, пресмыкающихся, млекопитающих. «В институте много специалистов-зоологов, сотрудники большинства лабораторий работают в каких-то отдаленных местах. Есть такие исследователи, которые долго находятся вдали от дома, собирая полевые материалы. Например, наши сотрудники длительное время изучают редких насекомых в заповедниках на Дальнем Востоке (Уссурийском, Зейском). В основном экспедиционные отряды института работают в Сибири, но бывает, что ездят и дальше на север и восток, реже бываем в европейской части страны. Современная биологическая наука изменилась, изучение происходит уже более углубленно с применением современных методов (молекулярно-генетических, морфологических, физиологических и поведенческих), в некоторых лабораториях представлены соответствующие направления. Часть сотрудников работает экспериментально в лабораториях, на стационарах, а часть выезжает в поля и собирает материалы», — поясняет заведующий лабораторией экологии сообществ позвоночных животных ИСиЭЖ СО РАН доктор биологических наук Юрий Нарциссович Литвинов.

В этой лаборатории сотрудники в основном занимаются териологией (изучением млекопитающих). «В сфере наших интересов почти все виды млекопитающих — и крупные, и мелкие. Мелким мы уделяем больше внимания, потому что они более многочисленны, много видов, обитающих во всех природных зонах, их легче наблюдать и изучать. В то же время они служат очень хорошими индикаторами состояния окружающей среды. Численность и соотношение между разными видами в природе очень важны для экологических оценок при нарушениях. Когда мы рассматриваем какое-нибудь природное нарушение, то сразу замечаем: каких-то видов становится больше, каких-то — меньше», — поясняет Юрий Литвинов.

Изучая фауну млекопитающих хребта Сайлюгем (Горный Алтай), в 1990 году экспедиция Института систематики и экологии животных обнаружила на высоте свыше двух тысяч метров большие колонии грызунов. Это была полевка Стрельцова, или плоскочерепная полевка (Alticola strelzowi Kastschenko, 1901).

«Очень интересная группа — скальные полевки. Это группа реликтовых видов, оставшихся с плейстоцена. Они сохранились в таких ландшафтах, которые остались после оледенения, когда на остальной территории произошли значительные изменения. Полевки представлены несколькими видами и живут в Северной Азии (обычно в горах, в каменистых россыпях). Мы уже много лет собираем материал по этой группе полевок, сравниваем разные виды и популяции животных между собой. Это делается для того, чтобы проследить, как происходит эволюционная изменчивость в группе. Выявляются морфологические и молекулярно-генетические различия. Полученные данные позволяют строить какие-то прогнозы о будущем того или иного вида. Мы работаем в Казахстане, в Тыве, на Алтае, в Монголии, в Хакасии, в Прибайкалье. На Байкале численность полевок сокращается сильнее. Проблема в том, что обитающая там ольхонская полевка имеет очень маленький ареал. В прошлом и в этом году для восстановления местной популяции мы проводили реинтродукцию — выпускали выращенных в виварии животных на острове Баракчин», — рассказывает ученый.

«Когда я работал на Таймыре, — вспоминает Юрий Нарциссович, — приходилось весной уезжать, а возвращаться только осенью, то есть находиться там четыре с лишним месяца. Это, наверное, самое долгое пребывание в полях. Жили в основном в палатках. Для нас это нормально. В экспедиции ездят те люди, которые уже привыкли и любят находиться в таких условиях. Конечно, жить в палатке тяжело, особенно когда прохладно и несколько дней идут дожди. Сейчас многие берут с собой газовые плиты, а раньше мы обычно готовили на костре. На севере дров нет, приходится возить их с собой. Еще спасались бензиновыми горелками. Много неудобств доставляют мошка и комары, хотя сейчас очень много средств, но они помогают лишь частично. С одной стороны, это тяжелые условия, с другой — человека они закаляют. Все экспедиционники имеют хорошую физподготовку, могут много ходить пешком».

До 1990-х годов у института было ведомственное оружие. Естественно, оно использовалось только для научного отстрела (что бывало крайне редко) или подачи звукового сигнала. Медведя можно было отпугнуть просто выстрелом, убить только в крайнем случае. После изменений в законодательстве даже обычная ракетница попадает под запрет.

Во время экспедиции в Саянах этим летом ученые месяц жили без какой-либо связи. Для того чтобы позвонить, нужно было спускаться к ближайшему населенному пункту и ловить сигнал. Существует инструкция для полевых отрядов, которой все придерживаются. Это простые правила, но их важно соблюдать, чтобы избежать несчастных случаев. По словам ученого, самое главное — не ходить по одному и обязательно сообщать кому-то: куда, зачем и на сколько ты уходишь. «Полевой сезон в этом году у нас не был короче обычного и сейчас уже подходит к концу. Он зависит от финансирования, а не от пандемии. Были препятствия, связанные с закрытием границ, но в целом всё прошло хорошо», — подытоживает Юрий Литвинов.

Заведующий лабораторией систематики беспозвоночных животных ИСиЭЖ СО РАН доктор биологических наук Анатолий Васильевич Баркалов — фаунист и систематик. 40 лет он занимается изучением мух семейства Syrphidae, или журчалок. Для мух этого семейства характерна мимикрия, когда животные или насекомые без специальных приспособлений для защиты подражают тем, которые могут нанести какой-либо урон с помощью ядовитых зубов, желез или жала. Кроме того, для них характерен полет на одном месте и специфическое жужжание. Почти все они встречаются на растениях с открытыми цветками, где питаются нектаром и/или пыльцой. В Европе уже много лет изучают явление мимикрии у сирфид и установили много интересных морфологических и поведенческих особенностей: некоторые виды даже делают похожее движение брюшком, как пчелы. Есть и такие, которые вообще неразличимы для непрофессионала. «Когда я только начинал изучать это семейство и приехал на Таймыр, увидел и схватил, как я думал, муху, а она меня довольно сильно ужалила. Это была оса», — рассказывает ученый.

Анатолий Баркалов описал новый вид из Средней Азии, собранный еще Петром Петровичем Семёновым-Тян-Шанским (известным русским географом и ботаником XIX века) в 1898 году. Изучив препараты, он понял, что это новый вид, и назвал его Cheilosia semenovi.

Анатолий Васильевич уже много лет работает с родом Cheilosia. До начала его исследований этот род был одним из самых неизученных в семействе. Объяснялось это, прежде всего, его большим объемом (только в Палеарктике род насчитывает более 300 видов) и, возможно, тем, что входящие в этот род виды имеют невзрачную по сравнению с другими яркими представителями семейства окраску. Семейство сирфид очень популярно у европейских энтомологов: как профессионалов, так и любителей. В Европе им плодотворно занимаются около пятидесяти исследователей, тогда как в России всего двое: Анатолий Баркалов и его коллега из Комсомольска-на-Амуре доктор биологических наук Валерий Александрович Мутин. Для сбора материала на территории нашей страны Анатолий Васильевич был на Алтае, на Байкале, в Забайкалье, на Камчатке, в Приморье, на Курилах, Кунашире, Ямале, несколько раз на Таймыре, два раза на Чукотке. «Теперь у меня грант по исследованию двукрылых насекомых высокогорья Центральной Азии и Юга Сибири (РФФИ, № 20-04-00027-а). В этом году мы планировали поехать работать в Таджикистан и Вьетнам, но пандемия внесла коррективы», — добавляет он.

Сирфид, обитателей Севера Сибири, биологи уже отработали. «Я считаю, что знаю фауну сибирского сектора Арктики примерно на 90 %. Новый грант нацелен на исследование, сравнение и выявление общих черт в фаунах высокогорий Средней Азии, Алтая и Саян. Поскольку за время наших предыдущих исследований мы установили, что все самые интересные (редкие и неизвестные для науки виды) обитают на высокогорьях — не в середине, не у подножья гор, а на самых-самых их верхушках, — наши исследования нацелены именно на эти территории. Голые скалы, ничего не растет, а насекомые есть. Камни — значит жизни нет? Ничего подобного, она есть везде!» — говорит Анатолий Баркалов. Концентрирование насекомых на вершинах европейские ученые называют hilltoping. Самцы парят на самой вершине горы, а самки кормятся у подножья, где есть растительность. Потом они поднимаются наверх, и происходит встреча.

«Все новые виды, описанные мной, а их более двухсот, — оттуда, с вершин гор. Если не говорить, конечно, про Китай и Непал, где просто никто до нас не работал. Мы с коллегой из Китая (доктор Чен Хин-е) описали 78 новых для науки видов. С другой коллегой из Финляндии (доктор Гунила Столс) подготовили описание еще 35 новых видов из Непала. Я там не был, материал для исследований предоставили коллеги. Проблема была с придумыванием названий. Я называл виды числами на латыни до десяти, в честь детей, жены, всех перебрал, чтобы хватило. Для меня изучение фауны Китая представляло сплошной сюрприз. Берешь экземпляр — новый вид, второй — тоже», — рассказывает исследователь.

Анатолий Васильевич только что вернулся из месячной поездки в высокогорья Восточного Саяна. Июль был выбран специально, потому что в высокогорной тундре, как и в зональной, это единственный месяц лета, когда всё старается быстро зацвести и потом так же быстро умирает. «На севере июль — единственный теплый месяц, а вот на юге лето более продолжительное, но я июль всегда захватываю, потому что в это время вылетает больше всего насекомых. Всё сразу цветет, поэтому, кстати, очень удобно там собирать фаунистический материал. Приезжаешь, и за месяц фактически ловишь всё возможное для этого места. Бывает, что-то пропускаешь, тогда приходится в одно и то же место ехать во второй раз, чтобы более репрезентативно охватить всю фауну. Вы когда-нибудь были в тундре? Нет?! О, вы не представляете, что это такое! Это клумбы на сотни метров», — восхищается исследователь.

В этом году было собрано около 10 000 экземпляров. Пока что рано говорить о том, были ли обнаружены новые виды, — ученый только успел закончить этикетирование собранного материала. Теперь необходимо изучить препараты. «Поспешных выводов я не делаю, но материал точно интересный, потому что в плане изученности это место — белое пятно. Никто никогда до нас там мух не собирал. Были недолго в другом районе Восточного Саяна поляки, даже описали новый вид. Теперь у нас задача — или подтвердить его валидность, или доказать, что этот вид всего лишь сильно изменившаяся форма уже известного из других территорий Сибири. Такие белые пятна мы закрыли уже по всему Северу, кроме Якутии. Осталась тайга Западной Сибири, которой я и хочу посвятить следующий грант», — рассказывает А. Баркалов.

Существует множество способов ловли насекомых. По словам Анатолия Баркалова, он чаще всего использует сачок, ловушку Малеза (палаточную ловушку) и желтые тарелки (желтый цвет привлекает насекомых). После того, как образцы собраны, их кладут в банку-морилку с несколькими пропитанными хлороформом резиновыми колечками. Через несколько минут насекомые засыпают. Такая морилка работает два-три часа, после чего колечки следует поменять. В этот же день насекомых накалывают на энтомологические булавки или раскладывают на энтомологические матрасики. Иногда, если пойман очень ценный экземпляр, но он помялся, его расправляют. Ученые всегда стараются собрать как можно больше материала, опасаясь, что не смогут попасть в это место второй раз.

Пять лет назад, когда биологи работали на мысе Диксон, их навестил белый медведь. «Дело в том, что до нас в избушке жили охотники, которые оставили тушку песца, — она его и заманила. Однажды ночью (на самом деле, на той широте день круглые сутки) слышу шум за окном. Неподалеку были орнитологи из Москвы, думал, это они пришли. Смотрю, а это белый медведь ковыряется. А избушка не закрывается. У меня был охотничий пугач, так называемый сигнал охотника. Мой коллега держал дверь, а я три раза стрелял в медведя. Хорошо, не попал. Тот испугался и уплыл по речке. С одной стороны, было страшно, а с другой — интересно. На Чукотке к нам белухи подплывали. Слышно их фонтаны километра за три, когда они выдыхают. Шли на нерест в июле косяки горбуши, а киты следом за ними зашли в реку. Необычайно грациозные и красивые животные», — вспоминает Анатолий Васильевич.

На Восточном Саяне в этом июле ночью температура опустилась ниже нуля, и питьевая вода замерзла. «Утром я встал, хотел воды попить, а это лед. А еще сутки шел дождь, река вздулась. У нас в воде стояла бочка, в которой мы хранили мясо (днем было жарко, а вода в реке градусов 4—6, как в холодильнике). К счастью, ко времени дождей мы уже мясо съели, а ведро с салом, помидорами и огурцами унесло течением. Ну, как-то пережили. Случаются такие эпизоды — главное, не паниковать, а принимать жизнь такой, какая она есть, — комментирует ученый фотографии из поездок. — Мне очень нравится эта миниатюризация растений на Севере! Цветы выглядят как специально составленные букеты. Все фото достойны того, чтобы поставить на заставку рабочего стола. А вот мы на самом-самом Севере, на мысе Диксон. Аэропорт находится на острове, а все (кто не уехал) живут на материке. Июль, мы в пуховиках, снег лежит. Как там люди живут? Как-то живут. Везде люди живут».

Семь обсерваторий Института солнечно-земной физики СО РАН (Иркутск) разбросаны по территории России от Заполярья (Норильск) до границ с Монголией (поселок Монды). Институт имеет сложные научные наблюдательные инструменты. Эффективность их использования в исследованиях и, как результат, получение новых научных данных напрямую зависят от всех тех, кто посвятил себя сложной и очень кропотливой работе в обсерватории. «Есть наши наблюдатели на Урале, в Магадане, точек много, и непрерывность их работы, конечно, надо обеспечивать. Точки очень разные. Например, астрономические обсерватории, одна из которых расположена высоко в Саянах; в Заполярье ведутся оптические и магнитометрические измерения, измерения состояния ионосферы. Понятно, что в большинстве своем это современный приборный парк, который в принципе позволяет вести удаленный контроль за наблюдательными инструментами, но тем не менее его надо охранять, следить за техническим состоянием. Работа продолжается, есть и такие наблюдения, которые нельзя прекращать ни на день, ни на минуту, поэтому многие сотрудники нашего института задействованы в обеспечении беспрерывной работы, получении данных наблюдений», — рассказывает директор ИСЗФ СО РАН член-корреспондент РАН Андрей Всеволодович Медведев.

Круглый год на всех обсерваториях института находятся люди. В большинстве своем там работают местные жители, которые прошли подготовку и получили соответствующую сертификацию. Вахтовые выезды из института происходят только по особым случаям для каких-то экспериментов. Их периодичность зависит от научной необходимости. Например, на Иркутский радар некогерентного рассеяния в среднем сотрудники выезжают на неделю в месяц, в Монды — на две недели в месяц, а иногда могут и не выезжать несколько месяцев.

Есть и те, кто находятся там постоянно, обеспечивают сохранность, функционирование, всё это сложные инструменты, у них серьезное энергообеспечение, есть и регламентная работа, которую нельзя отменить. Средства связи у ученых там самые различные. «У нас есть удаленный выносной пункт, который расположен посреди тундры под Норильском — там только спутниковая связь, очень дорогая. В удаленных обсерваториях (на высоте примерно три тысячи метров) тоже спутниковая связь. При необходимости ее можно обеспечить из всех точек. В большинстве обсерваторий есть нормальная мобильная связь, а где-то и интернет. Мы ставим перед собой задачу вообще все удаленные пункты обеспечить скоростным интернетом для передачи данных. Дело это непростое. Вопрос будет решен, хотя это довольно затратно», — рассказывает Андрей Всеволодович.

Самая большая трудность — работа в тундре. В Норильске находится базовая станция, а на ней пункт «Исток». Он расположен фактически в глухой местности. Там необходимо соблюдать все меры предосторожности для безопасности сотрудников. Во-первых, это обязательно две машины на ходу. Во-вторых, специально проинструктированный персонал, который знает, как себя вести в неожиданных ситуациях, в частности в пургу, в снежные заносы. В-третьих, обязательно должны быть средства связи. Есть пункт «Саяны», расположенный в горах на высоте две тысячи метров. Добраться туда для замены батареи электропитания, например, и снять данные можно только на лошадях. Специально для этого в ИСЗФ СО РАН содержат лошадей и закупают овес.

«Персоналу не выдают оружие для защиты от диких животных. Так как оружия в организации нет, со зверями надо уметь не встречаться. Мы свои места прекрасно знаем. Да, дикие животные туда могут выходить, но они не знают о существовании там жилищ человека, поэтому тоже ведут себя осторожно. Но разрешается использовать фальшфейеры для отпугивания», — объясняет Андрей Медведев.

Он уверен, выездные работы — это не изоляция. «Тебя не селят насильно в изолированный бокс. Это некое абстрагирование от внешнего мира, но человек, находящийся в удаленной обсерватории такое длительное время, занят работой. Он не отдыхает, не придумывает себе занятия, у него много рабочих дел и бытовых обязанностей. С ума сходить некогда, это точно. Там, где у нас идут наблюдения, не привязанные ко времени суток, есть обычный распорядок дня, где человек готовит себе пищу (или ее готовят за него, если это крупная обсерватория), ведет наблюдения, настраивает или ремонтирует аппаратуру, работает за компьютером. Там есть вычислительная техника, чтобы обработать данные. Если есть возможность, люди в свободное время смотрят телевизор, если нет — читают. В тех обсерваториях, которые привязаны к ночному графику, человек ведет астрономические наблюдения ночью. Солнце не позволяет видеть днем слабые светящиеся объекты», — говорит директор ИСЗФ СО РАН.

Мария Фёдорова, Ангелина Ганжа

Холодный расчет

Российский газ ждет суровой зимы и "белых лебедей"

Текст: Сергей Тихонов

Экспорт трубопроводного газа из России в первой половине этого года сократился на 16,7% (до 98,2 млрд кубометров) по сравнению с тем же периодом 2019 года. Выручка "Газпрома" от экспорта снизилась на 29% и составила 2,9 трлн рублей. При этом компания сумела завершить полугодие с прибылью в 45 млрд рублей, что для многих оказалось сюрпризом.

В "Газпроме" отмечают, что уже в третьем квартале видны признаки восстановления рынка, и даже повысили прогноз по годовому экспорту до 170 млрд кубометров. Глава финансово-экономического департамента компании Александр Иванников рассчитывает, что "черных лебедей" на рынке сменят "белые лебеди".

Если посмотреть данные по газовым котировкам за последние два года, то видно, что коронавирус лишь усилил влияние негативных факторов на рынок, а не был главной причиной плохих результатов. Цены на природный газ стали падать с начала 2019 года. Тогда решающую роль сыграли теплая зима в Европе и ввод новых мощностей по добыче и экспорту газа в разных частях мира.

Прошлая зима также оказалась мягкой, а на опасениях, что может прерваться транзит российского газа через Украину, европейские компании затарили под завязку все газохранилища. В итоге профицит предложения на рынке возник уже в начале 2020 года, когда о коронавирусе еще говорили как о далекой китайской диковинке. Оказывать влияние на спрос в Европе пандемия и стала лишь в феврале, когда цены уже свалились до минимальных значений.

Кризис на газовом рынке произошел бы и без коронавируса, хотя и был бы не таким глубоким. "Период оказался тяжелым для всей отрасли. Большинство компаний отчитались об убытках и росте чистого долга, - говорит замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. - К примеру, у Shell чистый убыток 18 млрд долларов, у Exxon - 1,7 млрд, у норвежской Equinor -1 млрд, у "Роснефти" - 98 млрд рублей". Средняя цена реализации газа на экспорт оказалась у "Газпрома" выше, чем у других публичных компаний. Кроме того, удалось на 500 млрд рублей сократить операционные расходы. Но и чистый долг пришлось нарастить, отметил Гривач.

Наибольшие трудности выпали на II квартал, когда выручка упала на 35%, до 1,16 трлн рублей. Некоторое влияние оказала выплата "Газпромом" компенсации в 100 млрд рублей польской PGNiG по решению арбитража в Стокгольме.

При этом "Газпром" по итогам полугодия, несмотря на снижение капитальных затрат, показал отрицательный свободный денежный поток, что может привести к дальнейшему росту долговой нагрузки. Последнее во время презентации отчетности не исключил Александр Иванников.

"На фоне масштабов деятельности компании сумма долга "Газпрома" выглядит пока приемлемой. Кроме того, под предстоящие выплаты ранее был создан необходимый резерв, который был учтен в результатах за предыдущие периоды", - говорит аналитик "Финам" Алексей Калачев. По его мнению, разница между итоговой прибылью и убытками компании оказалась обусловлена в большой степени учетными факторами. Первый квартал для всех оказался убыточным во многом из-за падения курса рубля. Но уже во втором квартале за счет укрепления российской валюты часть этого "бумажного" убытка была возвращена. Кроме того, снижение курса рубля принесло "Газпрому" прибыль от переоценки дебиторской задолженности зарубежных потребителей за газ, проданный по долгосрочным контрактам, пояснил Калачев.

Знаниям - силу

Михаил Мишустин рассказал о программе развития искусственного интеллекта

Текст: Галина Мисливская (Краснодар)

Правительство в ближайшие четыре года выделит 12 млрд рублей на поддержку стартапов в сфере высоких технологий, а также в два с лишним раза увеличит прием в вузы на IT-специальности. Об этом заявил во вторник глава кабмина Михаил Мишустин во время рабочей поездки в Южный федеральный округ. Премьер посетил Кубанский государственный университет (КубГУ) и поздравил его студентов и преподавателей с Днем знаний.

В эти дни вуз отмечает столетний юбилей. В сентябре 1920 года он был основан как институт народного образования, спустя полвека получил статус университета. Сейчас в КубГУ обучается около 28 тысяч студентов, в том числе иностранцы, граждане 55 стран мира. Среди известных выпускников университета - действующий глава Краснодарского края Вениамин Кондратьев, главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян и основатель торговой сети "Магнит" Сергей Галицкий.

Посещение университета председатель правительства начал с осмотра обновленного фасада главного корпуса. "Пятьдесят лет назад был изготовлен этот фасад, но он за эти годы пришел в негодность, и вот мы в течение года его восстанавливали c сохранением исторического облика", - рассказал премьеру ректор университета Михаил Астапов. Федеральный бюджет выделил на капитальный ремонт здания более 83 млн рублей, еще 67,4 млн вуз привлек из внебюджетных источников. Это позволило к столетнему юбилею отремонтировать фасад, который давно стал важным элементом архитектурного облика Краснодара. Освежили мозаичное панно 1980-х годов и даже стены общежития, примыкающего к главному корпусу.

Михаил Мишутин поздравил руководство вуза и студентов с началом учебного года и столетним юбилеем КубГУ. "За это время вуз стал одним из крупнейших в стране научно-образовательных центров", - отметил он в ходе встречи с молодыми учеными и предпринимателями. "Вы знаете, что университет у вас федеральный, его поддерживает Российская Федерация, каждый год предоставляется соответствующая субсидия, более 1,2 млрд рублей предусмотрено в бюджете", - подчеркнул премьер.

Кроме того, вуз получит подарок к столетию основания. Идею подали первокурсники в ходе встречи с главой правительства на стадионе университетского кампуса. "Они сказали о том, что есть проблемы с общежитием", - рассказал Мишустин. "Мы тут посоветовались, здесь и министр финансов, и министр науки и образования, и решили сделать вам такой подарок: как только мы приедем, мы оформим все документы, чтобы обеспечить соответствующее финансирование, чтобы построить новый корпус для общежития Кубанского госуниверситета. Я думаю, это будет хороший подарок к столетию (вуза)", - отметил глава кабмина.

На встрече с молодыми учеными и предпринимателями председатель правительства рассказал о государственных программах поддержки науки и инноваций. В частности, планах развития технологии искусственного интеллекта. "Вы знаете, что принята соответствующая программа на четыре года, но самое важное - предусмотрены специальные гранты, которые будут в течение четырех лет выделяться на развитие небольших стартапов и компаний, которые уже в большом количестве присутствуют на нашем рынке информационных технологий", - сказал он. По словам Мишустина, в течение этого срока будет выделено около 12 млрд рублей на помощь 1 тыс. 200 стартапов. Он также рассказал о планах увеличить прием в вузы на IT-специальности: "Сейчас примерно 50 тысяч человек обучается, а через буквально четыре года мы планируем такой набор делать на 120 тысяч человек".

Один из участников встречи рассказал о космических исследованиях, которые проводит КубГУ. По его словам, часть перспективных проектов уже проходит испытания. "Сейчас очень актуально в мире, и у нас активно работают над этим - системой группировки низкоорбитальных спутников для организации широкополосной связи интернет", - ответил Михаил Мишустин. Премьер уверен, что будущее - за широкополосной связью. "Поэтому было бы здорово, если вы свои знания сосредоточить в эту сторону. Планируется большая федеральная программа", - добавил он.

В КубГУ главе правительства показали разработки молодых ученых вуза. В том числе - автоматизированный комплекс "ИКМед" знаменитого концерна "Калашников", в разработке которого участвовали кубанские специалисты. Комплекс позволяет выявлять людей с повышенной температурой в местах массового скопления. Он уже применяется на практике. Действие прибора немедленно проверили на полпреде президента в ЮФО Владимире Устинове. "У Владимира Васильевича 34,8, может такое быть?" - спросил Мишустин, увидев результаты замера. Ему ответили, что это температура на поверхности тела.

Премьер также посетил центр "Аналит", научное и производственное подразделение КубГУ. Центр ведет исследования в области аналитической химии и химического анализа окружающей среды, участвует в федеральных и ведомственных целевых программах. К его работе привлекают не только выпускников, но и студентов вуза. "Аналит" сотрудничает с профильными научными центрами за рубежом - в США, Польше, Швеции, Турции. Среди крупнейших потребителей его разработок - "Роснефть" и "Приазовнефть".

Юбилей КубГУ - не единственный праздник, на который правительственная делегация попала в Краснодаре. Первого сентября юбилей отметил глава региона Вениамин Кондратьев. "Давайте поздравим, сегодня Вениамину Ивановичу исполнилось 50 лет", - сказал премьер в завершении встречи в университете.

Затем Мишустин и Кондратьев провели двустороннюю встречу, на которой обсудили социально-экономическую ситуацию в регионе. Глава правительства выразил готовность оперативно рассмотреть все предложения руководства региона по развитию туризма. "И чем можем, поможем обязательно", - добавил он. Кроме того, Мишустин обещал помочь Кубани с закупкой машин "скорой помощи". По словам Вениамина Кондратьева, регион нуждается в 60 новых автомобилях.

С чего начинается урок

Владимир Путин рассказал школьникам о важности исторической правды

Текст: Кира Латухина

В День знаний в режиме видеоконференции из Ново-Огарево президент Владимир Путин принял участие во Всероссийском открытом уроке "Помнить - значит знать". В этом году урок был посвящен 75-летию Победы, и глава государства рассказал ребятам о том, почему именно сейчас так важно не допустить переписывания истории.

Снова за парту - к звонкам и переменам

"Первое сентября - это всегда праздник и особое, присущее только этому дню волнение, когда с нетерпением ждешь встречи с одноклассниками, любимыми учителями, с которыми предстоит постигать новые знания, размышлять вместе, мечтать о будущем. В этом году эти эмоции еще острее", - заявил Путин. Потому что в весенние месяцы большинство школьников поняли, как сильно скучают по обычным, не дистанционным урокам. "Сейчас школа, вся система образования возвращаются к привычной работе - к звонкам и переменам, к живому и непосредственному общению учеников друг с другом и с преподавателями, с учителями. И такое возвращение, безусловно, для всех большое событие и большая радость", - сказал президент.

Некоторые ограничения между тем все же останутся, заметил Путин и попросил их соблюдать, чтобы защитить и свое здоровье, и здоровье близких.

Мир стремительно меняется, бурно развиваются технологии, а новые научные достижения позволяют делать то, что еще вчера казалось абсолютной фантастикой, заявил президент. И темпы этих изменений - огромные и будут только возрастать. При этом мир становится все более сложным. И сейчас нельзя сказать, какие предметы будут изучать в старших классах нынешние первоклассники, какие специальности будут наиболее востребованными в 30-х годах. "Мы все идем абсолютно неизведанной дорогой", - заметил Путин. "Но каким бы быстрым не был темп изменений, есть вещи, которые останутся фундаментальными", - считает он. И будут прочной моральной основой, надежным ориентиром, который всегда поможет найти правильный путь в жизни. Это прежде всего,история нашей страны и уважение к ней, наша культура, традиции и общая память, сказал глава государства.

Подвиг никогда не должен быть забыт

В этом году - 75 лет Великой Победы. "Чем больше мы узнаем, тем глубже понимаем: нет испытания сложнее и трагичнее, чем война. Она пытается отнять будущее, обрывает мечты и ломает судьбы, не щадит никого", - произнес президент.

"Победа была действительно общей. И этот священный всенародный подвиг никогда не должен быть забыт", - подчеркнул глава государства. "Иногда может показаться, что вообще это уже не так важно, ведь это было так давно, 75 лет назад, это вообще никак не связано с сегодняшней жизнью, это даже, может быть, уже не интересно. Уверяю вас, это абсолютно не так", - сказал он.

После Второй мировой войны были созданы правила, по которым сегодня живет мир. И кому-то после окончания "холодной войны" показалось, что они победили, они считают себя исключительными, полагают, что можно и нужно поменять этот порядок, заметил Путин. И чтобы создать условия для этих перемен, нужно "немножко переделать, переписать то, что было в истории", сказал про них президент, добавив, что тех, кто соглашается с инициаторами переписи истории, можно назвать коллаборационистами.

Помнить людей, отстоявших мир и свободу на нашей земле, события страшных военных лет - это долг перед павшими и обязанность перед нынешними и будущими поколениями. "Мы должны помнить для того, чтобы ужас нацизма, трагедия войны больше никогда не повторялись", - сказал президент и напомнил, что цель нацистов была - уничтожение народов Советского Союза. "Верю, что вам не придется пережить подобное никогда", - сказал он про войну.

Сохранение памяти Путин считает задачей "абсолютно государственной важности" - чтобы, опираясь на нее и на героическую историю, уверенно двигаться вперед" . "Кто-то забывает, что именно фашистская Германия напала на Советский Союз ранним утром 22 июня 1941 года, а не наоборот; кто-то забывает, что свыше 80 процентов техники и живой силы противника Красная армия перемолола именно на Восточном фронте; кто-то забывает, кто брал штурмом Берлин. Это были советские войска. А мы этого с вами не должны забыть никогда и не забудем никогда. И не позволим никому это забыть", - подчеркнул он.

Освобождение стран Восточной и Центральной Европы от нацизма - большая заслуга Красной армии. Ответ на вопрос, кто был виновником войны, абсолютно очевиден, подчеркнул Путин. Правительства некоторых стран старались подтолкнуть нацистскую Германию к агрессии против СССР, по сути пожертвовали даже Польшей, напомнил он. "Можно как угодно относиться к тому, что было после войны, но совершенно очевидно, кто был агрессором, кто ему противостоял, кто, как у нас говорили, переломил хребет нацистской военной машине и кто в конечном итоге штурмом взял Берлин", - заключил президент. "Никогда не позволим приуменьшить роль Красной армии и народов СССР в борьбе с нацизмом. Они абсолютные герои и останутся в таком качестве в нашем сознании навечно", - уверен глава государства.

Мы - не "страна-бензоколонка", а государство с новыми технологиями

Ребята поинтересовались мнением президента по вопросу совмещения работы и учебы. Путин заметил, что это есть и было во всем мире, и даже сейчас, когда знаний требуется все больше, работа не отвлекает. "Разумеется, все должно быть в рамках разумного, одно должно дополнять другое, а не мешать", - пояснил он. Нужен разумный баланс, и если все правильно организовать, то будет только польза. Путин вспомнил, что сам работал в студотрядах, и это ему не мешало учиться, как и однокурсникам.

Отвечая на вопрос Лилии из Крыма, которая сейчас отдыхает в "Артеке", президент заметил, что хотя летом лагеря были только для местных, до конца года в крупнейших детских центрах наверняка смогут побывать школьники и из других регионов. "Сириус" уже открыл для них свои двери. "Так будет и в других крупных центрах, надеюсь, и в "Артеке" так будет, и в "Океане", и в "Орленке"", - перечислил он, подчеркнув, что все должно происходить с соблюдением требований санитарных врачей, в зависимости от эпидемиологической ситуации.

Президент успокоил школьников: планов по полному переводу образования на дистанционку нет. Страна оказалась готова к вызовам, возникшим в результате внезапной пандемии, оценил он, и дистанционное обучение удалось развернуть по всей России.

"У нас еще много над чем надо работать, но это говорит, что мы все-таки не только "страна-бензоколонка", как некоторые пытаются нас представить, а страна с ярко выраженными новыми технологическими возможностями, которые мы в состоянии быстро развивать, адаптировать к вызовам сегодняшнего дня", - заметил Путин. Онлайн-обучение в отдельных случаях продемонстрировало свое преимущество, и этим надо воспользоваться в будущем, также считает глава государства. Оно уже приобрело широкое распространение, как и работа на удаленке, и будет развиваться. "Наибольших результатов добиваются те люди, которые умеют работать в команде, умеют распределять роли", - сказал президент. А этого трудно добиться, не общаясь со сверстниками и в школе, и в вузе, добавил он. "Дистанционный способ получения образования не может заменить реальный, традиционный. Он может только дополнять традиционные способы получения знаний. Поэтому никто у нас в стране не планирует переходить полностью к дистанционному обучению - нецелесообразно и ни к чему", - заверил Путин.

Главное - двигаться вперед

Президент также посоветовал ребятам читать книги о войне, в частности, Василя Быкова и Александра Твардовского, и фильмы о войне, например, "А зори здесь тихие...", "Они сражались за Родину".

Завершил открытый урок глава государства крылатым выражением: "Дорогу осилит идущий". Президент уверен, что вместе удастся решить все задачи, которые стоят перед страной. "Даже тот, кто впервые пришел сегодня за парту, переступил школьный порог и только начал учиться в первом классе, он уже решает важнейшую для страны задачу, получая необходимые для себя знания и создавая условия для движения страны вперед", - сказал он. "Если каждый из нас будет двигаться вперед, это будет означать безусловное движение вперед всей страны", - заключил Путин.

Поезд регулярного грузового железнодорожного сообщения Китай – Европа впервые отправился из Чунцина с грузом экспортных товаров, поставленных по каналам трансграничной электронной коммерции B2B. Об этом сообщает агентство «Синьхуа».

Поезд, везущий 43 контейнера, доставит экспортные товары в Германию, Польшу и другие европейские страны.

12 подразделений таможенного управления КНР, в том числе Чунцинская таможня, вошли в пилотный список организаций, ответственных за надзор за экспортом товаров, поставленных корпоративным клиентам по каналам трансграничной электронной коммерции. Экспортеры, работающие в секторе трансграничной электронной коммерции с корпоративными клиентами, получат приоритет при прохождении таможенных проверок и декларировании грузов, что сделает прохождение таможни более эффективным и менее затратным.

Как заявили в Чунцинской канцелярии по делам портов и логистики, запуск грузовых перевозок в подобном формате проложит новый путь для внешнеторговых компаний и сделает выход на глобальный рынок более удобным и простым.

Напомним, в июле 2020 года по маршрутам международных железнодорожных грузоперевозок Китай – Европа было отправлено 1 232 поезда, что на 68% больше показателя аналогичного периода прошлого года.

Читателем не рождаются: как побудить ребенка полюбить книги

Чтобы навыки у ребенка сформировались навыки к чтению, нужно позаботиться о его здоровье ещё на стадии его планирования, не говоря о нормальном развитии в первые годы жизни

Почему чтение превращается в мучение? Что нужно знать родителям, которые хотят вырастить своих детей успешными людьми? На эти вопросы отвечает в «Новых Известиях» кандидат философских наук, научный сотрудник Нижегородского государственного педагогического университета Андрей Бесков:

Начался новый учебный год. И хотя его начало взрослые пытаются обставить как праздник, на самом деле это всегда стресс и волнение – как сложится этот год, что он принесёт с собою? Всем – и родителям, и учителям, и, конечно, ученикам хочется, чтобы учеба приносила максимум отдачи с минимумом усилий. Но как этого добиться?

Современная педагогика утвердилась во мнении, что ключевым фактором, позволяющим добиться успехов в учёбе, является формирование развитых читательских способностей. Что это за способности и насколько успешно справляется с их формированием наша школа – в этих вопросах разбирался Андрей Бесков, проштудировавший публикации на эту тему в солидных научных журналах.

Все мы краем уха где-то слышали, что в современном мире (в России уж точно) потребность людей в чтении снижается. Читают сегодня меньше и не так охотно чем раньше – несколько десятилетий тому назад. Как правило, принято сетовать, что молодёжь книгам предпочитает гаджеты. В целом это похоже на правду, хотя это и не вся правда. Структура чтения, как и жанровые предпочтения, меняются у разных категорий населения – и это нормальный процесс, который происходил и ранее. Зато именно молодёжи – школьникам и студентам, волей-неволей приходится много читать, ведь процесс учёбы по-прежнему главным образом завязан на чтении.

Однако чтение чтению рознь. Можно читать «из-под палки», запинаясь и плохо понимая смысл прочитанного, а можно читать легко и с удовольствием, «проглатывая» книги, учебники и статьи будто это любимый десерт. Вполне очевидно, что каждый из нас предпочёл бы уметь читать именно так – легко и непринуждённо. А если уж сами мы так читать не научились, то этому умению стоит обучить наших детей, ведь выводы современных педагогов неумолимы – те дети, которые хорошо читают, лучше усваивают учебный материал. Кроме того, есть данные, что те подростки, которые любят читать и читают много, имеют более высокие показатели качества жизни, чем их не любящие читать сверстники. Но как же добиться того, чтобы дети хорошо читали и как понять, хорошо ли в целом читают современные дети? Для ответов на эти вопросы я обращусь к данным науки и статистики.

Начнём, как говорили древние римляне, от яйца («ab ovo»). Но если они имели в виду начало трапезы, которая начиналась с яиц и заканчивалась десертом – яблоками, то я имею в виду… яйцеклетку. Да-да, на то, будет ли ваш ребёнок хорошо читать, влияют разнообразные факторы, в том числе и его физиологическое развитие – даже внутриутробное. Так, например, известно, что дети-близнецы по сравнению с обычными детьми в целом несколько хуже овладевают речевыми навыками, особенно это касается тех детей, что родились вторыми. На формирование навыка чтения влияет срок нахождения ребёнка в утробе матери и его вес при рождении. Проще говоря, если новорождённый имеет высокий балл по шкале Апгар – то есть родился здоровым и соответствующим нормам развития, то он имеет все шансы стать хорошим читателем.

Но то в теории. Это лишь знаменитый Тарзан, герой книг Э. Берроуза, смог научится читать неизвестным науке способом – рассматривая книги с картинками. В жизни всё не так и описанные в научной литературе примеры детей-маугли, воспитанных животными, напрочь избавляют от всяких иллюзий о естественном взрослении и обучении. Читателем, как и человеком, не рождаются, а становятся. Это убедительно показывают исследования педагогов и психологов. С детьми нужно постоянно заниматься. В частности, установлено, что в семьях, где родители (и прежде всего матери, на которых обычно ложится основная нагрузка по воспитанию в первые годы жизни ребёнка) имеют высшее образование, дети ко времени поступления в школу приобретают более развитые читательские навыки, чем их сверстники, родители которых высшего образования не имеют.

Впрочем, если у вас нет высшего образования, не нужно падать духом – не образование родителей само по себе влияет на детей, а общая атмосфера в семье, позитивное отношение к чтению, готовность родителей читать вместе с детьми. Интересно, что дети родителей без высшего образования, посещающие детский сад длительное время (3 года и более), отличаются значимо более высоким уровнем грамотности по сравнению с детьми, не посещавшими детский сад или посещавшими его недолго. Для детей более образованных родителей такой связи не установлено. Таким образом, детские сады в нашей стране выполняют важную функцию по выравниванию уровня читательских способностей детей из разных семей. Можно спросить, как это возможно, если в детских садах подготовкой к школе начинают заниматься в последний год перед выпуском? При чём тут хождение в садик по 3 года и более, если детей в этом возрасте всё равно ещё не учат читать? Ответ довольно прост. Как известно, для того, чтобы ребёнку было легче научиться хорошо читать, он должен научиться хорошо различать и воспроизводить звуки своего родного языка и иметь достаточно большой словарный запас. Важны также такие качества, как внимательность, способность к самоконтролю. Регулярное посещение садика, которое предполагает общение детей друг с другом и развивающие занятия воспитателей с детьми, как раз и должно обеспечиватьпривитие нужных навыков.

В начальной школе все дети так или иначе приобретают навыки чтения, на что и уповают некоторые родители, считающие, что учить – в том числе и учить читать, это функция школы, а не родителей. Увы, они рискуют горько пожалеть о своей беспечности. Родителям, которые в первые годы жизни ребёнка «не парились» его развитием, приходится прикладывать интенсивные усилия в плане помощи ребёнку в начальной школе, в то время как более сознательные родители в это время могут уже чуть расслабиться, наблюдая за успехами своих детей. Для многих семей в этот период чтение превращается в настоящее мучение, повод для нервных срывов как детей, так и их родителей. Вырисовывается вполне однозначный вывод – родителям не нужно ждать, пока ребёнок пойдёт в школу, чтобы начать с ним читать. Чем позднее родители за это берутся, тем труднее устранить пробелы в развитии детей – увы, их дети продолжают отставать в уровне развития читательских навыков, а это влечёт за собой и отставание в скорости усвоения учебного материала – во всяком случае того, который им предлагается почерпнуть из учебников.

Но вот начальная школа осталась позади. Все научились читать. Что же происходит потом? Об этом мы можем узнать из материалов масштабных международных исследований, в рамках которых оцениваются читательские навыки выпускников начальных школ (PIRLS) и 15-летних подростков (PISA). Результаты российских четвероклассников в PIRLS как правило не просто хороши – они превосходны! Неоднократно наши дети превосходили своих сверстников из других стран, становясь лидерами международного рейтинга – так было в 2006 г. и в 2016 г. Приведу здесь для наглядности результаты 2016 г., с указанием интегрального балла читательской грамотности по 1000-балльной шкале.

В рейтинге нашли отражение результаты школьников из 50 стран мира. Верхние 10 строк рейтинга заняли Российская Федерация (581), Сингапур (576), Гонконг (569), Ирландия (567), Финляндия (566), Польша (565), Северная Ирландия (565), Норвегия (559), Тайвань (559), Англия (559). Нижние 10 строк рейтинга заняли ОАЭ (450), Бахрейн (446), Катар (442), Саудовская Аравия (430), Иран (428), Оман (418), Кувейт (393), Марокко (358), Египет (330), ЮАР (320).

Учитывая, что по мнению международных экспертов, уровень читательской грамотности в стране лучше предсказывает экономический рост, чем другие учебные достижения, всем нам нужно радоваться и ждать блестящего будущего, когда умненькие подросшие ученики выведут, наконец, Россию в число наиболее развитых стран мира.

Но поводы для радости неизменно заканчиваются, когда мы знакомимся с результатами исследования читательских навыков российских подростков, которые раз за разом не блещут по сравнению с учениками из других стран мира, оказываясь в итоговом рейтинге то в третьем, то в четвёртом, а то и в пятом десятке. Стоит пояснить, что измеряется не всем нам известная с собственных школьных лет техника (прежде всего, скорость) чтения, а умения, связанные с поиском информации в тексте, её обработкой и умением обобщать полученные данные, делая на их основе собственные выводы. PIRLS оценивает читательскую грамотность в конце обучения в начальной школе, на переходе от обучения процессу чтения к использованию чтения как одного из основных средств дальнейшего обучения. PISA оценивает читательскую грамотность подростков на переходе от использования чтения как средства обучения к использованию чтения как средства ориентации в реальной жизни. То есть оба теста оценивают готовность школьников к следующему периоду их жизни – в некоторой степени, это тест на «взрослость».

Чтобы понять, где происходит «затык», мешающий нашим в целом превосходно развитым четвероклассникам стать столь же замечательно развитыми юношами и девушками, группа российских учёных провела исследование, которое обнаружило странную ситуацию. Оказалось, что при переходе из начальной школы в основную развитие навыков чтения приостанавливается. В итоге шестиклассники читают ничуть не лучше, чем четвероклассники. Более того, способность извлекать информацию из текста у многих шестиклассников даже хуже, чем у четвероклассников. С чем это связано, исследователям до конца не ясно. То ли с психологией детей этого возраста (правда, в таком случае те же проблемы должны быть присущи и школьникам из других стран, что вроде бы не отмечено в научной литературе), то ли дело в учебниках, по которым занимаются наши дети.

Современные учебники – разговор отдельный. Достаточно сказать, что авторы учебника «Литературное чтение» для 2-го класса, одобренного Российской академией наук и Российской академией образования, путают слова «сень» (например, сень деревьев) и «сени» (например, в крестьянской избе), очевидно, плохо понимая смысл стихотворения Пушкина «Осень», поразмыслить над которым они предлагают нашим детям. Но ведь активный читатель читает не только учебники, но и хорошие книги, что, казалось бы, должно автоматически способствовать дальнейшему совершенствованию навыков чтения… Так может, дело не в учебниках?

Поскольку не вполне ясны причины описанной ситуации, не понятно и то, что нужно делать для её улучшения. Соответствующие исследования показывают только, что, по-видимому, корень всех бед в том, что наши школьники неплохо умеют интерпретируют информацию, почерпнутую из текста, но хуже находят эту самую информацию, сформулированную в явном виде. Говоря образно, они хорошо читают между срок, но вот на сами строки порой обращают недостаточно внимания. Вспоминая монологи Михаила Задорнова, воспевавшего русскую «соображалку», можно сказать, что «соображалка» у наших детей действительно работает хорошо, но вот внимательность и педантичность – пока не их конёк. А может, и не наш?..

Но не будем философствовать о национальном русском характере. Пока что очевидны несколько простых вещей. Хорошие навыки чтения повышают шансы вашего ребёнка превратиться с возрастом в успешного человека (хотя разумеется, и не гарантируют этого). Чтобы эти навыки могли благополучно сформироваться, желательно как следует позаботиться о здоровье ребёнка ещё на стадии его планирования, не говоря уж о том, чтобы заботиться о его нормальном развитии в первые годы жизни. Развитие навыков чтения вовсе не сводится к изучению букв и попыткам их складывать в слова. Нужно всемерно развивать речь ребёнка, обогащать его словарный запас, учить общаться. И устав от хлопот с маленькими детьми, стоит утешать себя мыслью о том, что, уделив им по максимуму внимание сейчас, вы сбережёте себе много времени и нервов потом, когда чтение должно будет стать для ребёнка основным инструментом познания.

Борьба за историю – борьба за будущее

Против России ведётся информационная война, но аргументы наших оппонентов не выдерживают столкновения с реальностью.

Одним из знаковых мероприятий научно-деловой программы завершившегося на прошлой неделе Международного военно-технического форума «Армия-2020» стал круглый стол «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее», на котором представители Минобороны России и экспертного сообщества обсудили вопросы психологической обороны, необходимость сохранения исторической правды и формирования образа армии в современном обществе. Модератором на круглом столе был первый заместитель министра обороны Российской Федерации Руслан Цаликов.

Участники круглого стола отметили высокую актуальность поднятых вопросов и необходимость их продвижения на уровне внешней и внутренней политики России. Это тем более важно, что сегодня против России идёт информационная борьба.

В работе круглого стола принял участие президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, который в своём выступлении поднял важные концептуальные проблемы развития человеческой цивилизации. По его мнению, в XX веке, когда был реализован атомный проект, наука стала определяющим фактором политики. Истоки современной цивилизации именно в недрах этого проекта – проекта эры высоких технологий.

Благодаря реализации этого проекта сегодня Россия фактически вне конкуренции в самых высокотехнологичных сферах. За годы научно-технического прогресса человечество подошло к эре природоподобных технологий, представляющих собой технологическое воспроизведение систем живой природы.

При этом в современном мире стала другой и стратегия противостояния. В настоящее время, считает Михаил Валентинович, мы находимся на стадии «гибридно-холодной предвойны». Россию выбрали в качестве государства-цели, стремясь его максимально ослабить. Атаке подвергаются все сферы: образование, культура, экономика, наука, оборона и безопасность. Налицо попытка извне навязать нашему обществу «другой язык» и «другой учебник истории». Следом может наступить второй этап, предполагающий «прямое порабощение с использованием как новых, так и традиционных силовых методов».

Касаясь глобальных угроз и вызовов, которые несут природоподобные технологии, Михаил Ковальчук предостерёг от возможности целенаправленного вмешательства в жизнедеятельность природных объектов: и биогенетического, и когнитивного. Последнее означает фактически воздействие на психофизиологическую сферу человека с целью формирования у человека заданных представлений, создания ложной картины реальности, «другой действительности». «Любая «цветная революция» – это использование когнитивных технологий для управления массовым сознанием», – подчеркнул учёный.

Президент НИЦ «Курчатовский институт» процитировал и Брока Чисхолма, первого генерального директора Всемирной организации здравоохранения, который, выражая настроения определённой части западного истеблишмента, заявил в конце 1940-х годов: «Чтобы прийти к мировому правительству, необходимо изгнать из сознания людей их индивидуальность, привязанность к семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы… Уничтожение понятий истины и лжи, которые являются основой воспитания ребёнка, замена веры в опыт старших рациональным мышлением – вот запоздалые цели… потребные для человеческого поведения».

Попытки навязать человечеству такое будущее сегодня налицо. Это будущее начинается сегодня, отметил Михаил Ковальчук, и «мы пока его проигрываем». Цель противостоящих человечеству сил – сломать систему базовых моральных принципов и насадить альтернативные нормы морали. Абсолютизируя свободу личности, превратить современное общество в совокупность легко управляемых отдельных индивидуумов, то есть «стадо».

«Я пришёл к выводу, что нас не просто так корректируют – нас просто стремятся переиначить, – продолжил мысль президента НИЦ «Курчатовский институт» Руслан Цаликов. – Страну, которая ненасильственна по передаче своего образа жизни другим, сегодня, в XXI веке, как раз в этом и обвиняют. Наши успехи и есть предмет атаки наших оппонентов. При этом мы себе такое никогда не позволяем».

«Невозможно не признать, что за последние годы сформировался позитивный образ армии в обществе. Об этом говорят цифры. Народ в свою армию поверил», – подчеркнул первый заместитель министра обороны Российской Федерации.

С большим интересом участники круглого стола слушали кинорежиссёра и сценариста Никиту Михалкова, который в своём выступлении обратил внимание собравшихся на нравственное состояние российского общества и призвал извлечь уроки из нашего полного драматизма прошлого. Своё выступление он начал с демонстрации отрывка из своего фильма «Солнечный удар», рассказывающего о трагедии Крыма осенью 1920 года. Любое художественное произведение, если оно действительно художественное произведение, заметил режиссёр, несёт определённый месседж (послание, сообщение. – Ред.), определённую информацию. «Солнечный удар» – «это не про прошлое, это про настоящее и будущее».

Далее Никита Михалков обратился к предостережениям русского философа Ивана Ильина, который после окончания Второй мировой войны размышлял на чужбине, что сулит миру расчленение исторической России. «Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации, – процитировал режиссёр Ильина. – Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и «развязание», и тем погубить её…»

Мы, россияне, убеждены в своём величии, сказал Никита Михалков, и правильно убеждены: мы – великая страна. Но, по его убеждению, за сохранение этого величия надо бороться, не забывать о важности идеологии, которая может быть не только коммунистической. Сегодня идеология только одна – национальные интересы страны. «Мы – единственная страна в мире, которая может сберечь христианские ценности, – заявил он, – удержать первородство, понятие семьи».

По словам Никиты Сергеевича, именно для этого мы и принимали поправки к Конституции, в которой мы сегодня законодательно утверждаем, что семья – это отец, мать и их дети.

Затронув проблемы общества потребления, он отметил, что если не будет творцов, то о потребителях не может быть и речи. У недовольных тем, что им мало приходится потреблять, очень мало идеи, желания, смысла в том, что они говорят. «Хотя мы знаем, сколько смысла у тех, кто заставляет их это говорить».

Россиянам важно, по выражению режиссёра, «сосредоточиться на себе». При этом времени на самоопределение у нас уже очень мало.

Никита Сергеевич особо акцентировал внимание на своей позиции: Россия – «единственная страна, которая может сохранить ценности нравственные, христианские, культурные, традиционные». Говоря словами философа Ильина, жить надо ради того, за что можно умереть.

«У нас есть технологический щит, но нет щита культурного. Идёт невероятно мощное размывание основ», – считает Никита Михалков, имея в виду сложные и неоднозначные процессы в духовной сфере, сталкивающейся с неприкрытым навязыванием нашему Отечеству чуждых ценностей. «Патриотизм для меня — это только национальные интересы страны», – подытожил свой взгляд на происходящее кинорежиссёр.

Принявший участие в разговоре статс-секретарь – заместитель министра обороны РФ

Николай Панков заметил, что нашу страну упрекают с площадки СПЧ (Совет по правам человека – международный правозащитный орган в системе ООН. – Ред.), что мы военизируем детей. Приезжайте в любое суворовское училище и посмотрите их уклад, сказал он. Огромное количество программ дополнительного образования, несметное число кружков, секций, бассейнов, ледовые катки – всё для гармоничного развития личности.

Статс-секретарь – заместитель министра обороны подчеркнул, что военное ведомство никого не принуждает поступать в военные училища. Именно здесь вырастают настоящие граждане нашей страны, готовые на поступок. Они затем оказываются на различных ответственных участках. Возьмём любую сферу – артисты, режиссёры, художники, композиторы, дипломаты… Ну и конечно, военная элита представлена воспитанниками военных вузов.

Руководитель Россотрудничества Евгений Примаков напомнил, что великий историк Ключевский сказал, что история на самом деле никого ничему не учит, а просто наказывает за невыученные уроки. «Предлагаю всем задуматься, случайна ли политика толерантного отношения европейской бюрократии и медиа к факельным шествиям со свастикой где-нибудь на Украине, сносу памятников в Польше и Чехии, разрушению основ нашей национальной идентичности? – задал он вопрос. – Давайте посмотрим на международный контекст – на фоне чего всё это происходит».

Продолжая тему важности в защите Отечества как технологического, так и культурного щита, Евгений Примаков указал, что «у нас есть вооружения и технологический задел, опережение, поэтому мы себя здесь обезопасили». Но мир сегодня непредсказуем, он сложнее, чем в прошлом. Но есть и цивилизационный, гуманитарный компонент, глобальная конфронтация происходит «на разных этажах и в разных слоях».

В первую очередь под удар попадают наши ценности, поэтому поправки в Конституцию очень важны, и они уже там закреплены. Поэтому Россия начинает восприниматься в мире как материк адекватности. Нам нужны союзники в этих ценностях, указал руководитель Россотрудничества. И мы в этом можем быть сильны, потому что у нас есть ценности: суверенитет, семья, историческая правда… Мы должны выстраивать диалоги и с элитой, и с массами, и неправительственным сектором.

Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Караганов высказал, по его словам, «несколько парадоксальное суждение»: «Первое, а почему мы говорим все о психологической обороне? Почему мы вообще сидим в обороне? Конечно, Black lives matter («Чёрные жизни имеют значение» – децентрализованное движение представителей американской общественности, утверждающих, что выступают против насилия в отношении чернокожих. – Ред.) двинулись наверх, и их поддерживают косвенно или прямо транснационалы по той причине, что это отвлекает людей от реальных причин и, кстати, дегуманизирует людей и делает их роботами».

«Но, друзья мои, этих людей мало, и их становится всё меньше, и они находятся в отступлении, а мы бьёмся против них, – продолжил политолог. – …мы не говорим, что мы нормальные люди, мы не говорим, что мы за гуманизм, за настоящее. Мы играем на той повестке дня. Американцы вот играли вдолгую, доигрались до того, что у них есть. Они проигрывают».

«Здесь прозвучали прекрасные идеи, но у меня сложились чуть-чуть тревожные впечатления, потому что люди собираются всё время обороняться, – указал Сергей Александрович. — Лучше наступать, тем более что в нынешней мировой и внутренней ситуации у нас есть огромные возможности для в том числе идеологического наступления. Образовался огромный идеологический вакуум благодаря гибели сначала коммунизма, теперь либерализма. Идёт борьба между условными транснационалами и националами, которых большинство, но которых мы почему-то не пытаемся возглавить… Надо не обороняться, а наступать, но при этом, конечно, давать отпор, когда нужно».

Давайте наступать, давайте для себя самих вырабатывать идею, которая идёт в будущее, призвал Сергей Караганов. Мы пока не выдвигаем таких идей, хотя они лежат на поверхности. Они есть, но мы стесняемся до сих пор выдвигать победоносную идеологию… Необходимо преодолевать синдром обороняющихся и побеждённых. Мы уже давно не побеждённые, мы уже давно выигрывающие, но психология у нас осталась старой.

Ольга Васильева, министр образования и науки Российской Федерации в 2016—2018 годах, высказала в ходе дискуссии мнение, что в стране «выросло три потерянных поколения». Но страна уже пережила страшные периоды своей жизни, она поднялась. Самое главное сегодня – это наша молодёжь, и сейчас самое главное, что может быть в России, – это образование. Требуется принять базовые стандарты школьного образования, тем более что ни одна страна мира не живёт без базовых стандартов среднего образования.

Наша страна всегда, на протяжении всей своей истории, подвергалась нападкам, информационным в том числе. И всегда, во все времена самым важным была борьба за молодёжь. Для будущего России очень важно, чтобы наши дети и внуки никогда не стали манкуртами, то есть людьми, которые не помнят своего прошлого, не помнят своего родства. И здесь важно образование – историческое в первую очередь. Учитель истории и учитель литературы, учитель русского языка – это важнейшие учителя, потому что они формируют человека. Эти предметы формируют личность.

Дело противодействия фальсификации истории, которая идёт на протяжении уже не первого столетия, должно быть делом государственным. Историко-культурный стандарт, канонический учебник истории должны существовать. Благодаря деятельности и Министерства просвещения, и Фонда истории Отечества, и Российского исторического общества мы уже имеем историко-культурный стандарт и обладаем тремя линейками учебников, которые реально отображают наше прошлое.

Политолог Дмитрий Куликов задался вопросом, в чём и где находится смысл человеческой жизни. Эту проблему, отметил он, традиционно решала вера. Хотя, казалось бы, есть простые вещи: построить дом, посадить дерево, вырастить сына… Это всё то, что останется после тебя. Это же очевидно, что смысл жизни в том, что останется после тебя. И смысл нашего существования в государстве Российская Федерация в том, что останется после нас.

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская, признанный специалист в области информационных технологий, рассказала, что её коллегами, занимающимися анализом социальных сетей, проведены исследования, касающиеся темы фальсификации истории, в том числе Великой Отечественной войны.

Высказываясь относительно возможностей современных технологий и их использования в деструктивных целях, Наталья Ивановна отметила, что страшным выводом выступления Михаила Ковальчука было то, что определёнными кругами вынашивается цель создания неких условно «людей-рабов» или «технолюдей», «людей-роботов», «человека служебного, который выполнял бы служебные задачи и особо не рассуждал». То есть сейчас идёт принижение человеческой личности. И если точка невозврата будет пройдена, то тогда человечество ничего не сможет этому противопоставить.

Наталья Касперская относительно истории Великой Отечественной войны заметила, что есть «идеология-1» – «наша с вами патриотическая». И есть «идеология-2», противоречащая ей, когда внушается, что Россия – плохая страна, «мы – лузеры, у нас всё плохо». И если у детей такая идеология сформирована, с ними очень трудно спорить. Они из интернета надёргивают факты, которые подтверждают их точку зрения. Тем более что любой факт можно трактовать по-разному. И в данном случае трактовка всегда идёт в негативную сторону, а аргументы, опирающиеся на серьёзные источники, молодёжь просто не воспринимает.

Как «перепрошивать» её? «Перепрошивать» всегда сложнее, с огорчением констатировала Наталья Касперская.

Радио- и телеведущая Анна Шафран высказала мнение, что информационное противостояние – это один из важнейших вопросов. И очень правильно, что каждый из выступающих высказывал конкретные предложения.

«Вот и я, – сказала Анна Борисовна, – рассуждая о войне информационной, предложила сконцентрироваться на том, что есть для нас сегодня национальная идея? Потому что мы должны понимать чётко: работа против России ведётся последовательно и систематически. Сегодня нас абсолютно не удивляют нападки на нашу страну, на нашего лидера, сегодня информационная борьба против нашей страны приобрела новые черты и формы».

Это выражается прежде всего в попытках насадить чуждые национальным ценностям, менталитету идеи. По словам Анны Шафран, это работа на разрушение и разделение общества, на его поляризацию. Это дискредитация здоровых ценностей, которые мы провозгласили, проголосовав за поправки в Конституцию. Это попытка нарушить духовное единство русской цивилизации.

Почему это делают наши противники? Потому что они чётко осознают: национальная идея, которая поддерживается и государством, и народом, работает на сплочение государства и общества, на формирование нашей идентичности, что крайне важно в условиях глобализации.

«Теряя идентичность, мы теряем государство, – подчеркнула телеведущая. – Теряя суверенитет, мы теряем своё будущее. В этих условиях очень важно понять для себя, что национальная идея должна быть не только чётко сформулирована и провозглашена. Мы должны это понятие закрепить в нормативно-правовых актах и документах, с тем чтобы можно было чётко ориентироваться, что есть национальная идея».

«Особо символично, что мы собираемся ежегодно в парке «Патриот», – сказала Анна Шафран. – Именно здесь построен Главный храм Вооружённых Сил, храм Воскресения Христова. Это говорит о том, что к традиционным союзникам России – армии и флоту – сегодня добавляется третий союзник – дух. Это особенно важно в условиях XXI века, когда мы начали забывать о нём».

Сегодня налицо парадокс. С одной стороны, технологии, с другой – убожество их наполнения. Это ведёт к всеобщей деградации. Армия и дух вкупе составляют нашу силу и мощь, которая может нам дать победу. И здесь, где построен Главный храм Вооружённых Сил, мы, говоря о психологической обороне, рассуждая о путях движения России, утверждаемся лишний раз, в чём наша сила.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Антон Алексеев, «Красная звезда»

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 2 сентября 2020 > № 3484965

Новые партизанские тропы

где искать выход из белорусского тупика?

Михаил Делягин

Нет будущего: это трагедия

Конфликт между властью и частью общества вызван отсутствием у Белоруссии стратегической перспективы.

Лукашенко сохранил в стране цивилизацию, которую утратили, например, мы. В Белоруссии остались — и при этом развиваются! — социальная сфера, образование, медицина, промышленность и АПК, которых с либеральной точки зрения просто не может быть у страны с населением в пол-Москвы. Соответственно, Лукашенко сохранил самоуважение людей, они обладают достоинством, понимают, что они не пыль под ногами блатных феодалов. Народ сознает, что у него есть права, - но вот обеспечить их Лукашенко уже не в силах, причем по объективным причинам. Как небольшая страна, Белоруссия может нормально развиваться только в условиях модернизации России. Это верно для всего постсоциалистического пространства: без нашей модернизации рынков для этого мира нет.

Восточная Европа умирает, потому что её элиты сами отказались от российских рынков: они растоптали свои народы за право быть надсмотрщиками колонизаторов из Берлина, Брюсселя, Лондона и Вашингтона. Но, не сделай они этого, нашего рынка без модернизации России на них всё равно бы не хватило.

Россия не занимается модернизацией, растущего рынка у Белоруссии нет, и возникает вопрос: в чем её смысл? Какова ее цель, её образ будущего? Лукашенко дать привлекательный образ будущего не может, так как не хочет обманывать, - и проигрывает пустозвонам, у которых он есть, пусть и заведомо лживый. Ведь люди всегда предпочитают настоящему, каким бы хорошим оно ни было, мечту о будущем, какой бы зыбкой она ни была, - в этом исток прогресса.

В отсутствии образа будущего Лукашенко и Путин близнецы-братья, просто у нас больше масштаб экономики и социальная инерция.

Недовольство народа растет: люди думают, что социальные гарантии будут всегда, а будущее они себе улучшат. Это мы 1990 года. Поколение, которое помнит 1992–1994-е, ушло со сцены, пришли жертвы современного образования.

Но мы видим четкое оргядро протеста. Как «жёлтые жилеты» во Франции: протест народный, активисты искренние, а тактическая выучка у некоторых групп лучше, чем у полицейского спецназа. Оргядро, вероятно, готовилось в Польше, Литве, на Украине; вероятно, «майданутые» подскочили с Украины.

По сути, оппозиция ведет Белоруссию к превращению в Северную Молдавию, даже не Украину. А рабочие бастовали, похоже, из-за желания директоров прихватизировать заводы. По простой логике: «Даже если между Россией и Белорусией будет железный занавес, и сбыта не будет, я продам свой завод на металлолом, как на Украине и в Восточной Европе, — и буду жить припеваючи в Альпах».

Но директора – такая же «пехота» либералов, как и сами протестанты.

Простой вопрос: откуда на протестах масса флагов гитлеровских коллаборантов? Ночной самострок выглядит не так. Похоже, флаги были подготовлены заранее, - а значит, как минимум часть эффективного КГБ Белоруссии сработала против Лукашенко.

Впечатление лидера западного клана в белорусской власти производит Владимир Макей. По сообщениям телеграм-каналов, он вступил в гольф-клуб, который несколько поколений принадлежит семье Пелоси — главы демократов в Конгрессе США. Членство в нем стоит от полумиллиона до миллиона долларов. Там и Николай Саакашвили, и Арсений Яценюк, — если это так, им есть о чем поговорить. То, что Лукашенко ничего не делает с Макеем, и то, как он нас прямо перед кризисом обвинял во всех смертных грехах, показывает: у него раскол не в элитах, а в голове, и он нам не друг.

Хотя его можно понять: польское руководство нас ненавидит – «Газпром» им платит по вздорным решениям суда, украинское руководство душит Крым водной блокадой – «Газпром» и им платит. Лукашенко на них смотрит и, возможно, думает: «Дай-ка я их тоже возненавижу – может, они тогда мне тоже заплатят?»

Смысл налогового маневра российских либералов – разорение Белоруссии

Роль России сейчас – похоронная контора. Дай бог, если сумеем найти в окружении скомпрометированного перед народом Лукашенко полноценную замену ему, - но откуда она там возьмется, он же наверняка выжигал возможных конкурентов.

Мы поддерживали Белоруссию финансово, но смысл налогового маневра 2018 года заключался в том числе в разорении Беларуси. Ее поддержка осуществлялась за счет, грубо говоря, вывозной пошлины. Налоговый маневр направлен на то, чтобы эту пошлину свести к нулю. Соответственно, Лукашенко лишается дотаций.

Почему у нас цена на бензин выросла внутри страны в 2018 году? Логика либеральной власти: диким русским не следует иметь ценного сырья, оно для приличных людей на Западе. Поэтому налоговый маневр предельно упростил вывоз нефти, но при этом повысил налоги на добычу нефти и сделал переработку нерентабельной даже после скачка цен на бензин. В этом году то же сделали с золотом: Банк России отказался покупать его по рыночной цене, стимулируя его массовый вывоз из РФ.

Как достоинство оборачивается катастрофой

Вряд ли он получил 80%, как прошлый раз: его поддержка должна была снизиться из-за ухудшения социально-экономической ситуации и обострения чувства тупика у белорусов, особенно у молодежи, которой просто скучно — это то, что развалило Советский Союз.

Но есть группы, которые устойчиво и массово поддерживают его, потому что без него они социальные покойники и знают это: бюджетники, крестьяне, занятые в машиностроении, весь госсектор экономики, пенсионеры. Кстати, врачи, к которым из России ездят лечиться и которые на нашем примере хорошо видят, что с ними будет, если придет либерализм.

Так что Лукашенко свои 55% точно получил, а то и 60%. Против него молодежь, преподаватели вузов, мелкие и средние предприниматели, которые живут за счет торговли с Польшей, Россией, за счет транзита, созданный им IT-сектор, творческие профессии. Это социально активная и мобилизованная часть общества.

Многие просто устали от Лукашенко. Когда-то Путин сказал, что даже такой дисциплинированный народ, как немцы, не могли не устать от руководителя, который правит ими 12 лет. Но, с другой стороны, к Лукашенко привыкли – сильнее, чем мы к Брежневу или Путину.

Если бы Лукашенко был в состоянии бежать впереди паровоза, давать обществу хоть какой-то намёк на будущее, то у него не было бы серьёзных проблем. То, что он не хочет обманывать, — это хорошая гипотеза. А плохая — что он «спёкся», наступило профессиональное выгорание, он уже не понимает, что люди по своей природы свободны.

Кроме того, у белорусов исторически хорошо с дизайном, но плохо с пиаром: они очень честные, они не могут врать. Сейчас, например, Эрдоган перед своими досрочными выборами открыл сказочное газовое месторождение на шельфе. Думаю, что после выборов выяснится, что оно чуть меньше, но реклама хороша. При великом, без преувеличения, Гейдаре Алиеве, создавшем сегодняшний Азербайджан, помнится, были завышены оценки запасов нефти и газа на шельфе. Когда оказалось, что запасы чуть меньше, было уже поздно: истекавшие слюной инвесторы уже вложились.

Белорусы так не хотят, и это достоинство народа - его проблема.

Фактор Германии?

Протест против Лукашенко выдохся довольно быстро. Сейчас он усидел на год-два, - но перспектив у него нет. Белорусы отказались от идеи всеобщей забастовки, которая сделала бы их коллективным лауреатом Дарвиновской премии.

Причина, почему на Майдане уникальным с 1991 года образом не оказалось «неизвестных снайперов», боюсь, - Германия.

Меркель, похоже, понимает, что либеральное руководство Белоруссии будет американским и опустит «железный занавес» от России от моря и до моря, и Германия не получит российских нефти и газа, а Siemens станет возить грузы в Россию по Севморпути, потому что других не будет. Меркель этот конец Германии не нужен.

Хотя в 2021 году её, скорее всего, сменит блок зеленых и AFD, которые равно ненавидят немецкую промышленность, хотя и по разным причинам, и займутся деиндустриализацией Германии по тем же рецептам, которые ФРГ применяла в ГДР и Восточной Европе. И им железный занавес уже будет нужен, - так что у Лукашенко есть год.

Он, конечно, выкорчует активистов, - но проблема останется: и в отсутствии будущего, и в прозападном клане в руководстве. Дай бог ему досидеть до следующих выборов, - но, скорее, его начнут сносить всерьез раньше. Ведь для США это вопрос экономического убийства Европы, а через сжатие её рынков – и Китая.

А мы Белоруссии никаких перспектив не дадим: наши одичалые блатные феодалы и России никаких перспектив дать не могут. Они и к нам относятся, похоже, как польская элита к Украине и Белоруссии.

Если руководители России не умеют по-хорошему разговаривать со своим народом, неужели вы думаете, что смогут говорить с Лукашенко, который их просто старше по жизненному опыту хотя бы и при этом не ворует? Может, подворовывает, но не так. И в Белоруссии нет олигархов, ее крупнейшие предприятия обеспечивают благосостояние народа, а не океанские яхты для дичающих на глазах бездельников, - и это тоже причина ненависти к нему российских либералов и контролируемой ими части государства.

Специфика Белоруссии: «партизанская элита»

Важная специфика Белоруссии – партизанская культура и, шире, партизанская элита. В ней всегда было сильно неформальное объединение партизанских командиров, которые, например, продвигали Петра Машерова.

Партизанское движение было жестоким в первую очередь по отношению к себе. Василь Быков даже десятой части не описал того, что там происходило. Быков в отношении войны — это как Солженицын в отношении ГУЛага, а те, кто мог стать Варламом Шаламовым, не выжили. И те, кто выжил, были абсолютно спаяны между собой. Это был костяк людей, которые знали, что друг на друга можно положиться в любой ситуации: снять трубку — и в любом конце Советского Союза человек ответит в любое время дня и ночи и сделает всё что угодно. Белорусы пошли по хозяйственной части, так как прошедшие такую войну были не в силах нести политическую околесицу. Белорусская «партизанская элита», эти скромные, молчаливые, невзрачно одетые люди неформально контролировала значительную часть советской экономики. Причем они контролировали ВПК, технологии. Белоруссия была «сборочным цехом» Советского Союза еще и по этой причине, и в силу национального характера.

А дальше, когда Брежнев уже был никакой и просился в отставку, а политбюро не отпускало его, потому что Суслову стало комфортно крутить страной, прикрываясь Брежневым и своим выкормышем Андроповым, белорусы выдвинули Машерова.

Скорее всего, его убили, - как и его потенциального преемника, и ключевого лидера тогдашней «партизанской элиты». Её слом стал одной из причин краха СССР – и наглядным симптомом вырождения его элиты. Для эффективного управления страной тогда подходили два человека — Машеров и Романов. Их обоих вывело из игры, скорее всего, КГБ, открыв дорогу больному Андропову, который всю жизнь был в тени Суслова. Когда те, кто призван систему сохранять, её разрушают, - это диагноз.

«Партизанская элита» сама уже не могла выдвинуть Лукашенко, - но это сделали ее воспитанники.

Лукашенко пришел к власти на волне борьбы с коррупцией, потому что белорусам воровство еще более чуждо, чем нам. Когда демократы начали разворовывать страну открыто и цинично, как они только и умеют, белорусы возмутились. Россия находилась в агонии, а Запад тогда «кушал» нас, ему было не до Белоруссии. Лукашенко гениально воспользовался ситуацией, - но потом вычистил всех, кто помогал ему прийти к власти, пусть и очень по-хорошему. Он трудно осваивал власть.

Все эти несчастные либеральные Шушкевичи успели провести приватизацию примерно 480 малых и средних предприятий. И была реальная угроза приватизации тех компаний, которые представляют основу белорусской экономики. Как положено, приватизация проводилась с нарушением закона, чтобы сделать бизнес заложником либеральной власти. И у Лукашенко было буквально несколько доверенных людей, которые провели переговоры с приватизаторами. Принцип был простой: «Уважаемый коллега, Вы получили это предприятие незаконно. Поэтому Вы можете оставить себе всё заработанное на нём, но должны отдать его государству и затем получить другое аналогичное по своему выбору, но уже законно». На это согласились почти все.

Первые 11 лет Лукашенко были успехом, но в 2005 году наступил слом. Тогда мы должны были ввести единую валюту. Это стало бы хозяйственным поглощением Белоруссии, и мы, хоть это нигде и не прописывалось, должны были дать гарантии: личные для Лукашенко, корпоративные для элиты, гарантии сохранения социальной сферы и вообще экономической модели — для народа. А нам было просто не до этого: у нас в 2004-м разбирались с заговором Березовского, а система управления агонизировала в административной реформе, которой либералы обеспечили полный паралич государственности для того, чтобы в обход всех ведомств и аппарата правительства протащить людоедскую монетизацию льгот.

О Белоруссии просто некому было думать, да и некогда. И, когда Лукашенко увидел, что эти «расеяне» вообще забыли, что с 1 января 2005 года должен быть единый рубль, он не мог не подумать: «Если люди так относятся к своим обязательствам, значит, к ним надо относиться так же». И началась кампания белорусизации, которая разрушает мозг народа до сих пор, так что молодежь уже искренне верует в то, что Золотой век в истории Белоруссии был тогда, когда она входила в состав Польши.

Это та же агрессивная местечковость, что и на Украине. А тот, кто её культивирует, - покойник, ибо либерализм убивает цивилизацию. В местечковой стране должно быть в 2 раза меньше населения, чем в индустриальной. И для Белоруссии либерализация — это потеря половины населения. Латвия уже потеряла треть своего, на Украине были 51,5 миллиона человек, а сейчас, похоже, — 34 миллиона, оценки останков Молдавии, Грузии и Армении грустны, - и процесс в разгаре.

России не поздно спасти себя и Белоруссию и сейчас. Достаточно сказать Лукашенко: «Через пару лет мы начинаем модернизацию; продержите это время на плаву БелАЗ и подготовь планы расширения его мощностей. Нам нужны будут твои калийные удобрения, потому что мы станем осуществлять сельхозреволюцию, как в Брянской области, и нам не хватит нашего „Уралкалия. Гарантии Вашей семье – такие-то. Ваши социальные гарантии распространим на всю Россию. Плохая новость: через два года из Белоруссии уедут почти все, потому что даже Ваши прорабы по своим качествам у нас будут становиться начальниками строек. Так что готовьтесь».

После такого обращения, собственно, личность Лукашенко и его пожелания уже будут иметь мало значения: ведь народ Белоруссии хочет иметь социальные лифты и светлое будущее.

Людей, которые будут против воссоединения с Россией, станет максимум до трети, а все остальные выступят настолько категорически за, что это явится спокойным демократическим выбором.

Но среди одичалых строителей блатного феодализма у нас нет людей, которые способны давать гарантии. Да и кто вне России поверит гарантиям людей, которые разрушают конституционные гарантии собственного народа?

Благополучие Болгарии, Греции, Турции, не говоря о Молдавии, Украине и Средней Азии, определяется в Москве. А вот в Прибалтике и Польше уже не будет благополучия. Мы им 2 раза построили индустрию, они её 2 раза сдали на металлолом. Им на хуторах лучше.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 сентября 2020 > № 3542785 Михаил Делягин

РОССИЯ В БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: МЕСТЬ ИЛИ ПОМОЩЬ ГЕОГРАФИИ?

ВЯЧЕСЛАВ ШУПЕР

Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. – 268 с.

Задачи, стоящие перед страной в условиях формирования Большой Евразии, всё больше выдвигаются на роль если не национальной идеи, то, во всяком случае, одного из главных векторов её развития для нескольких поколений россиян. Научное осмысление этих задач требует скоординированных усилий представителей многих наук. Новые представления о евразийской ориентации России, наиболее ярко и последовательно изложенные в шести докладах Валдайского клуба «К Великому океану», вышедших в 2012–2018 гг., задают каркас для такого междисциплинарного взаимодействия[1].

Книга Александра Дружинина, профессора ЮФУ и БФУ имени И. Канта, представляет собой попытку анализа евразийского вектора развития страны в категориях географической науки и использования её инструментария для решения задач, поставленных глубоким переосмыслением места страны в мире и её перспектив. В книге четыре главы:

Геоконцепт «Евразия»: генезис, метаморфозы, перспективы.

Современные тренды трансформации российского пространства: евразийские прио-ритеты и вызовы.

«Мореориентированность» современной России: евразийские детерминанты, векторы, форматы.

Русско-тюркский геостратегический диалог как краеугольный камень евразийского позиционирования России.

В первой главе решается многоплановая задача: проанализировать становление геоконцепта (макротопонима) «Евразия», проследить его постсоветские метаморфозы и описать пути становления Большой Евразии как новой реальности. Именно этой цели подчинены все исторические изыскания данной главы. Её «три источника – три составные части» – это географические исследования, включающие и классическую статью[2] 1915 г. Вениамина Семёнова-Тян-Шанского (1870–1942), и географические работы[3] Дмитрия Менделеева (1834–1907), идеи евразийцев и блистательного продолжателя их дела Льва Гумилёва (1912–1992), а также взгляды идеологов пантюркизма, начиная с Исмаила Гаспринского[4] (1851–1914), считавшего, что «Россия ещё не достигла своих исторических, естественных границ… которые, рано или поздно… заключат в себе все тюрко-татарские племена и в силу вещей, несмотря на временные остановки, должны дойти туда, где кончается населённость тюрко-татар в Азии».

Приверженность научному объективизму не позволяет автору, глубоко проникшемуся идеями становления Большой Евразии, смотреть в будущее с оптимизмом. Он отмечает, что «формирование “россиеориентированного” геоконцепта Евразии зримо ускорилось в начале XX столетия… в гигантской по размерам империи (в своём максимуме – почти 41% площади континента)» (с.16), причём страна показала удивительную территориальную устойчивость – потери в результате распада империи не превысили 4% (с. 17). Пик могущества – это «создание (по итогам Второй мировой войны) возглавляемой СССР военно-политической и экономической группировки (обширнейшей по площади, временами охватывавшей до 64% территории евразийского материка), и провозглашение Китайской Народной Республики (1949 г.), и относящийся к тому же периоду “лавинообразный” распад ранее доминировавших в южной и юго-восточной Азии колониальных империй с одновременным появлением множества самостоятельных (в большинстве своём “полузависимых”) государств» (с. 35). Однако прогрессировавшее отставание СССР приводило, помимо прочего, к усилению центробежных тенденций, а масштаб этого отставания столь красноречиво иллюстрирует таблица 1 (с. 20), что едва ли к этому стоит что-то добавлять.

После распада СССР отмеченные тенденции только усугубились. «Если в 1990 г. соотношение экономического веса России (РСФСР) и четвёрки ведущих европейских государств (Великобритания, Германия, Италия и Франция), по данным Всемирного банка, составляло 1:10, то к 2000 году – 1:24 (в 2018 г. – 1:8). Логично, что именно к середине нулевых годов степень хозяйственной зависимости РФ от ЕС достигла своего апогея (в 2008 г. почти 54% внешнеторгового оборота России приходилось на страны Евросоюза), в дальнейшем, однако, снижаясь. Благодаря выстроенным центро-периферийным взаимосвязям, уже с конца 1990-х годов (и особенно с 2004 г.) на пространствах значительной части Евразии приверженность “общеевропейским ценностям” стала восприниматься как некий императив, лицензия на власть и “символ веры”, а само понятие “Европа” усилило своё ценностное, статусное звучание. Весьма показательно, что даже в выступлении В.В. Путина (2011 г.), посвящённом формированию Евразийского союза, последний рассматривается “…как неотъемлемая часть Большой Европы”» (с. 26).

Однако весьма скоро пришло осознание того, о чём Лев Гумилёв предупреждал ещё в 1970-е гг.: глобальное доминирование Запада – лишь исторический эпизод (с. 42). Уже в 2015 г. политолог Дмитрий Тренин писал: «На смену путинской концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, состоящей из ЕС и возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, приходит Большая Азия от Шанхая до Петербурга»[5]. Термин «Большая Евразия», по воспоминаниям ученого-международника Сергея Караганова, был введён ещё в 2013 г.

В современном научном дискурсе Большая Евразия воспринимается преимущественно как:

концепция, задающая интеллектуальную рамку для взаимодействия государств континента[6];

некий ареал международного сотрудничества на евразийском материке, пространство, конструируемое и организуемое трансматериковыми коммуникациями или коридорами, а также коридорами регионального характера (субконтинентальными), связывающими отдельные регионы России с прилегающими странами[7];

региональное или макрорегиональное международное сообщество, в основе которого лежат не история или цивилизационная общность и даже не количество экономических проектов и взаимозависимость, а особое качество и интенсивность политических отношений между образующими его государствами, прежде всего между Россией и Китаем[8];

структура, инициированная необходимостью объединения усилий для противостояния вызовам коллективного Запада, чей экономико-географический смысл состоит в строительстве долгосрочной и устойчивой континентальной евразийской интеграции посредством активизации международных хозяйственных связей и сооружения транспортных коридоров, что тем самым содействует преодолению транспортно-коммуникационных ограничений ультраконтинентальных стран и районов[9].

При этом автор книги далёк от оптимистичного взгляда на Россию как на «место сборки» Большой Евразии (с. 43), он крайне озабочен прогрессирующей асимметрией российско-китайского экономического взаимодействия. По его мнению, «ко второй половине XX столетия начал проявляться судьбоносный для страны геостратегический “разворот”: переход от освоения Евразии к освоению Евразией» (с. 46, выделено в источнике). Дальнейшая судьба страны в условиях неблагоприятных тенденций изменения соотношения сил будет во многом зависеть от искусства маневрирования в многомерном пространстве двусторонних и многосторонних отношений между странами континента.

Вторая глава книги посвящена анализу пространственной организации страны и закономерностей её изменения в аспекте евразийской перспективы. Ярко выраженная асимметричность в размещении населения и хозяйства находит крайнее проявление в гипертрофии Москвы, «москвоцентричности», по выражению автора. Степень этой «москвоцентричности», исторически очень изменчивая, сама по себе важный и интересный индикатор. Несмотря на крайнюю централизацию управления страной в советский период, доля Москвы в городском населении РСФСР неуклонно снижалась от переписи к переписи: 1926 г. – 11,9%; 1939 г. – 11,2%; 1959 г. – 8,1%, однако в границах 1960 г. – 9,6%; 1970 г. – 8,6%; 1979 г. – 8,2%, но с учётом расширения границ города в 1983–1984 гг. – 8,3%; 1989 г. – 8,1%. Слом плановой экономики запустил мощнейшие процессы концентрации экономической деятельности и населения в Москве: её доля в городском населении Российской Федерации составляла по переписям 2002 и 2010 гг. 9,8% и 10,9% соответственно. В 2020 г. (по данным текущего учёта) доля Москвы – 11,6%, но при введении поправок на Новую Москву и присоединение Крыма получаем 11,2%.

Объективные географические закономерности должны стать холодным душем для не в меру смелых преобразователей пространственной организации страны, ещё недавно предлагавших президенту построить железную дорогу до Берингова пролива, в сравнении с чем многие другие их идеи уже и не представляются сумасшедшими. При этом совершенно несбыточные мечты внешне могут выглядеть вполне здравыми. Классический пример – политика ограничения роста крупных городов и стимулирования малых и средних, которую проводили (точнее – пытались проводить) в советский период. Она была вдохновлена, казалось бы, вполне разумным, но при этом слишком поверхностным использованием американского и западноевропейского опыта. Между тем в 1963 г. вышла основополагающая статья основателя классической теории стадиальной урбанизации Джека Джиббса[10], излагающая стадиальную концепцию эволюции расселения. Только на последней, пятой стадии преобладают процессы деконцентрации, на четвёртой максимального проявления достигают процессы концентрации. Попытки советского руководства запустить процессы деконцентрации тогда, когда системы расселения в стране находились максимум на четвёртой стадии, а во многих случаях и на более низкой, были заведомо обречены на провал. Автор отмечает хроническое превышение установленной генпланами численности населения Москвы (с. 56). Отметим и мы, что происходило это, несмотря на очень жёсткие административные ограничения. Просто в условиях планового хозяйства развитие не было и не могло быть сосредоточено преимущественно в Москве, росли и другие крупные города.

В 1990-е гг., в условиях архаизации многих важнейших сторон общественной жизни, расселение было отброшено на более низкую стадию эволюции, что и выразилось в резком усилении процессов концентрации. Однако природа (в смысле объективных закономерностей) всё равно берёт своё: Москва со своим ближайшим окружением зримо переползает на пятую стадию, что выражается в существенном замедлении роста столицы. Население области ещё продолжает расти приличными темпами, но её экономика уже не обладает прежним динамизмом. Учёт закономерностей, обусловленных эволюционной зрелостью расселения, совершенно необходим в Сибири и на Дальнем Востоке с их разреженным населением и очень низкой, даже по нашим меркам, плотностью инфраструктуры. В условиях мощнейших концентрационных процессов выбор локусов для развития должен быть предельно точным. Этого требует крайняя ограниченность ресурсов. Проявления тенденций к деконцентрации можно ожидать только на юге Приморья, да и то не в ближайшей перспективе.

На Дальнем Востоке особенно нагляден переход от освоения Евразии к освоению Евразией, о котором шла речь в первой главе. «Доля Китая во внешней торговле Хабаровского, Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области – достигает 80%. Во внешней торговле Забайкальского края удельный вес Срединного государства ещё выше – порядка 90%» (с. 87). КНР практически определяет экономическое будущее этого региона. «Если современная экономическая ритмика в целом сохранится, то к рубежу 2029–2030 гг. душевой ВВП в КНР и РФ с высокой долей вероятности сравняется, что неизбежно создаст полноформатные предпосылки для многообразных социокультурных и иных трансформаций в тяготеющих к Китаю регионах Сибири и российского Дальнего Востока, самим своим соседством (а также глобальным геополитическим раскладом) практически обречённых на всё большее и большее инкорпорирование в китайскую геоэкономику» (с. 88). Подобные проблемы уже есть и на западном порубежье России, особенно в Калининградской области.

При этом на западных рубежах страны происходит существенная перегруппировка сил, обусловленная в первую очередь стремительным возвышением Польши. Благодаря главным образом экономическому росту, Польшу в последние тридцать лет практически не затронула депопуляция, в то время как численность населения в трёх сопредельных с ней государствах, ранее также входивших в историческую Rzeczpospolita, «за постсоветский период сократилось более чем на 11 млн человек, то есть на 17%, имея чёткую перспективу к последующему устойчивому снижению (характерно, что по прогнозу ООН к середине XXI века демографический потенциал Польши превысит численность населения Украины)» (с. 117). В контуре «внешней составляющей» западного российского порубежья весьма существенный интеграционный потенциал Польши, по мнению автора, будет лишь нарастать, множа «взаимопересечение» российско-польских геостратегических интересов на Украине, в Белоруссии и в странах Балтии (с. 118).

Третья глава книги рассказывает о «мореориентированности» России, «понимаемую как:

совокупность факторов, проявлений и следствий влияния Мирового океана на общество и его пространственную организацию;

использование “фактора моря” в общественной динамике (включая и пространственную организацию общества);

пространственную архитектуру (конфигурацию) общества (хозяйство, расселение, инфраструктура) в аспекте её смещённости к морю, побережьям, локализованным на них важнейшим социально-экономическим центрам (эффекты талассоаттрактивности)» (с. 127).

Рассматривая географические и геополитические последствия распада СССР, вследствие которого страна оказалась сдвинутой на север и на восток и стала значительно более континентальной, автор обращается к представлениям о континентально-океанической дихотомии, разработанным иркутским географом Леонидом Безруковым[11]. Последний внёс важный вклад также в анализ и развитие идей евразийцев: «В экономико-географической концепции евразийства содержались также ценные прогнозы будущей территориальной организации хозяйства страны на макрорегиональном уровне. П.Н. Савицкий[12] правомерно полагал, что транспортная “обездоленность” внутриматериковых областей России-Евразии побудит не рассчитывать на мировой рынок и вызовет к жизни центры производства в собственных пределах. На основе активного использования принципа “континентальных соседств” прогнозировалось приоритетное освоение природных ресурсов и хозяйственное развитие преимущественно наиболее глубинных макрорегионов – Сибири, Урала и Поволжья. Гипотеза евразийцев о неизбежности внутриконтинентальной направленности смещения хозяйства и населения страны полностью оправдалась в советский период, когда произошёл масштабный “сдвиг производительных сил на восток”» (с. 16)[13]. Эта внутриконтинентальная направленность, как подчёркивает автор, нисколько не противоречила бурному развитию приморских центров в советские годы (с. 124–125), поскольку имела целью не уход от побережий вглубь страны, а максимальное использование внутриконтинентальных ресурсов.

Историю пишут победители, соответственно хозяйственная история советского периода на протяжении двух десятилетий привлекала внимание исследователей преимущественно как объект критики. Между тем создание Урало-Кузнецкого комбината в начале 1930-х гг. было беспрецедентным достижением, сейчас незаслуженно забытым. Тогда впервые в экономической истории по железной дороге стали перемещаться такие массы грузов, которые ранее перевозились только морем. Из Кузбасса на Урал ежегодно перевозилось 5 млн т угля, а в обратном направлении – 2 млн т железной руды. Использование встречных перевозок и исключительно благоприятный рельеф Западно-Сибирской равнины позволили сделать себестоимость перевозок сопоставимой с морскими.

Сейчас нет возможности решать столь масштабную задачу с опорой на внутренние ресурсы. Преодолеть «континентальное проклятье» Сибири возможно, лишь используя Транссиб, а в перспективе – и БАМ, не только для вывоза угля к дальневосточным портам, но как мощные транзитные магистрали, обеспечивающие быструю доставку грузов из Восточной Азии в Европу по конкурентным с морским транспортом тарифам (выигрыш во времени должен оправдывать проигрыш в цене). Автор обеспокоен тем, что только 1% совокупного объёма торговли между Китаем и Европой осуществляется по железной дороге (с. 154). Решение геополитических и геоэкономических задач, позволяющих привлечь грузы не только с северо-востока Китая, но и из Японии, Южной Кореи с возможностью их доставки через территорию КНДР после снятия или смягчения санкций, наложенных на эту страну, – в прямом смысле вопрос жизни и смерти для Отечества. Без этого (наряду со строительством магистралей меридионального простирания) невозможно преодоление «континентального проклятья» Сибири, обеспечение экономической связности территории страны, в отсутствие которой Дальний Восток будет обречён на самостоятельный дрейф[14]. «Из мировых держав только одной России присуща высокая степень транспортно-географической континентальности, что резко выделяет её из общего ряда всех остальных ведущих стран планеты, отличающихся более благоприятным макроположением относительно морских и океанических путей» (с. 17)[15].

Если наша историческая и географическая судьба – преодолевать сопротивление пространства, то почему это не должно быть одной из наших национальных идей?

Новое дыхание представлениям о транспортно-географической континентальности придала пандемия короновируса, резко ускорившая проявление многих постепенно назревавших тенденций, исподволь изменявших экономический, политический и интеллектуальный облик окружающего нас мира. «В новой ситуации сухопутные государства не выигрывают и даже многое теряют, но морские государства теряют гораздо больше – писал профессор Максим Братерский[16]. – Исторически страны Евразии были связаны с морской торговлей гораздо слабее – внешняя торговля по морю стала играть заметную роль в их экономике только в последние десятилетия. Надо заметить, что и в этих условиях они старались диверсифицировать способы доставки (“Пояс и путь” – Китай, трубопроводы – Россия), частично и для того, чтобы уменьшить зависимость от морской системы мировой торговли, которая контролировалась Атлантическим сообществом. Теперь эта система ослабнет в принципе, и из огромного преимущества, источника влияния и заработков станет серьёзной обузой для атлантистов». Географам следует отнестись с предельным вниманием к происходящим изменениям в проявлении континентально-океанической дихотомии, прежде всего – в аспекте формирования Большой Евразии.

В четвёртой главе рассматривается роль тюркской составляющей в развитии страны. В России сейчас 12,6 млн представителей тюркских народов, причём все они, за исключением чувашей, хакасов и крайне малочисленных караимов, демонстрируют положительную динамику, способствуя улучшению далеко не благоприятной демографической ситуации в стране. «Почти ¾ российских мусульман приходится именно на тюркские народы… уже в ближайшей перспективе [они] станут оказывать всё возрастающее влияние на характер этнокультурного диалога во многих регионах и субрегионах России, предопределяя приоритетность в нём русско-тюркского межэтнического взаимодействия, а также соразвития конфессиональных систем православия и ислама» (с. 184). Завершение трёхвекового господства «европоцентрированной» картины мира должно привести к переоценке совместной русско-тюркской истории, в том числе с использованием потенциала евразийских идей, ко всё более явственному пониманию России как в том числе и тюркской державы (с. 185).

В этом контексте автор призывает к переосмыслению категории «государствообразующего народа», опираясь на мнение историка Николая Трубецкого о том, что само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами (с. 186). В отношении же «государствообразующего народа» как материи очень тонкой и деликатной позиция автора безупречна: он предлагает считать таковым любой этнос, «чьё месторазвитие оконтурено рубежами России» (с. 186). Особая роль русского народа связана не с его историческими заслугами, а исключительно с тем, что он цементирует многонациональную и многоконфессиональную страну. «“Не сохраним русских – сами все потонем…” проще и эмоциональнее сформулировал этот крайне важный тезис… молодой крымский татарин, с которым автору довелось общаться в Севастополе весной 2014 года… Российская Федерация… должна, как видится, во всё возрастающей мере трансформировать себя в органичный симбиоз больших и малых “государствообразующих народов”, разделяющих ответственность за единство страны, её безопасность, благополучие, грядущую евразийскую судьбу» (с.187).

Значение тюркского фактора рассматривается и в широком международном контексте, причём в трёх аспектах: отношений между Россией и тюркскими постсоветскими странами, их отношений с Турцией с её политикой неоосманизма и взаимодействия с другими внешними центрами сил – Китаем, США, Евросоюзом. Отмечается, что в 2010 г. ВВП России превышал совокупный ВВП пяти постсоветских тюркских стран в девять раз, а в 2018 г. – только в пять (с. 201). Роль Китая не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Существуют все необходимые предпосылки для сопряжения различных интеграционных проектов таким образом, чтобы сотрудничество преобладало над соперничеством. «Аналогичного рода системы совместных альянсов должны выстраиваться, впрочем, и между Россией и Турцией, а также Россией и Ираном» (с. 210). Однако возможности эти используются далеко не в полной мере, чему свидетельством и существенное снижение миграционной привлекательности РФ для тюркских постсоветских стран (таблица 55 на с. 211). В этой связи автором горячо приветствуется увеличение квот для студентов из указанных стран в российских вузах – «из 181,5 тыс. иностранных студентов, въехавших в нашу страну в первой половине 2019 года – 59,3 тыс. из Казахстана и 14 тыс. из Узбекистана» (с. 212).

Подробный анализ экономических отношений с Турцией (в их политическом контексте) в постсоветский период завершается выводом о том, что пределы внешнеэкономического сотрудничества наших стран на данном уровне их социально-экономического развития практически уже достигнуты. Соответственно, приобретает первостепенное значение расширение двусторонней повестки в пользу общегуманитарной, образовательной составляющих, что позволит поставить хозяйственные связи на более прочную основу, подкрепив их взаимопониманием между народами (с. 232–233). Двусторонние и многосторонние гуманитарные связи в самой широкой их трактовке становятся особенно важными на закате второй глобализации, они должны помочь нам всем с наименьшими потерями дожить до третьей, ждать которую ещё лет пятнадцать.

Взгляд географа на территориальную организацию страны в свете стоящих перед ней геополитических и геоэкономических задач также не может быть преисполнен оптимизма, причём, к сожалению, по многим причинам. Предстоящий стране грандиозный манёвр крайне затруднён наличием на наших западных рубежах зависимого от США Евросоюза, а на восточных – ещё более зависимых Японии и Южной Кореи. В этих условиях для России существует реальная опасность постепенного превращения в младшего партнёра Китая. В общественном сознании, кажется, уже укоренилось представление о том, что развитие Большой Евразии в огромной степени будет определяться отношениями между Китаем и Индией. Между тем под наши традиционно хорошие отношения с Индией до сих пор так и не удалось подвести соразмерный экономический фундамент. Этому препятствуют в том числе и неблагоприятные географические факторы.

Нужны не только новые железнодорожные выходы в Китай, необходимо также соединение железных дорог Китая и Индии с полным или частичным использованием знаменитой дороги Стилвелла (Stilwell Road – 1726 км от Лидо в Ассаме до Куньмина), которую союзники начали строить для снабжения армии Гоминдана после оккупации Японией Нижней Бирмы в 1942 году. Завершить этот грандиозный проект до окончания войны не успели, а затем в нём отпала надобность. Предлагаемая железнодорожная магистраль, электрифицированная и двухпутная, отличающаяся по ширине колеи от железнодорожной сети Мьянмы (полностью узкоколейной), могла бы дать выход энергоёмкой и водоёмкой продукции из Сибири на огромный индийский рынок, что особенно важно для товаров с ограниченным сроком хранения и транспортировки. Однако совершенствовать территориальную организацию страны, приводя её в соответствие с геополитическими и геоэкономическими задачами, которые предстоит решать, следует незамедлительно, не делая при этом ставку на гигантские инфраструктурные проекты, осуществление коих может растянуться на десятилетия или не состояться вообще.

Упор должен быть сделан на сотрудничество с Индией в области нематериального производства, а также в тех отраслях промышленности, где производится продукция с очень высокой добавленной стоимостью, допускающая транспортировку воздушным путём (фармацевтика, тонкая химия, приборостроение и другие). Мы вряд ли можем быть удовлетворены уровнем сотрудничества в области образования и науки, хотя здесь есть огромный неиспользованный потенциал. Было бы неплохо сделать Новосибирск, образно говоря, главным на индийском направлении, несмотря на то, что пока он не является главным даже на направлении казахстанском. Такой ход, безусловно, придал бы мощный импульс проекту «Академгородок 2.0». Импульс, который необходим, чтобы возродить уникальный научный центр, созданный с нуля в конце 50-х – начале 60-х гг. прошлого века и ставший в невероятно короткие по историческим меркам сроки третьей научной столицей Союза[17]. Этот проект, возможно, не менее масштабный и значимый для страны, нежели коренная реконструкция Транссиба, мог бы так же стать ярким примером использования потенциала Большой Евразии для решения фундаментальных проблем её развития.

Автор глубоко прав, вкладывая душу и сердце в преодоление недооценки тюркского мира, исключительно важного для настоящего и будущего Отечества. Мы действительно часто этим грешим. Но надо взглянуть ещё дальше и увидеть за хребтами Каракорума (тюркский топоним!) гиганта, который будет всё больше определять расстановку сил в Большой Евразии. Возможно, эта тема заинтересует автора и будет разрабатываться в последующих его книгах.

--

СНОСКИ

[1] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[2] Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Известия Императорского Русского географического общества, 1915. Том LI, выпуск VIII. С. 425–457.

[3] Менделеев Д. И. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1907. 157 с.

[4] Гаспринский И. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь: Типография Спиро, 1881. – 45 с.

[5] Тренин Д. От Большой Европы к Большой Азии? Китайско-российская Антанта //«Россия в глобальной политике» https://globalaffairs.ru/articles/ot-bolshoj-evropy-k-bolshoj-azii-kitajsko-rossijskaya-antanta/

[6] Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия). Вопросы географии (148): Россия в формирующейся Большой Евразии. Под ред. Котлякова В.М., Шупера В.А. – М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 9–15. http://www.igras.ru/sites/default/files/Вопросы%20географии%20Россия%20в%20формирующейся%20большой%20Евразии.pdf

[7] Вардомский Л. Б. Между Европой и Азией: о некоторых региональных особенностях участия России в формирующейся Большой Евразии. Там же. С. 144–166.

[8] Суслов Д. В., Пятачкова А. С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России. Там же. С. 16–53.

[9] Безруков Л. А. Евразийская континентальная интеграция в экономико-географическом измерении: предпосылки, трудности, новые возможности. Там же. С. 228–262.

[10] Gibbs J.P. The Evolution of Population Concentration. Economic Geography, 1963, vol. 39, No 2. — P. 119-129.

[11] Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2008. – 369 с.

[12] Савицкий П. Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Издательство «Аграф», 1997.

[13] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24 (https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf)

[14] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.

[15] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24. Ссылка: https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf

[16] Братерский М. Далеко ли до войны? Журнал «Россия в глобальной политике», №3, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/daleko-li-do-vojny/

[17] Маркова В.Д., Селиверстов В.Е. Программа «Академгородок 2.0»: проекты и образовательный потенциал // Мир экономики и управления, 2019. Т. 19, № 4. С. 66–86. Ссылка: https://journals.nsu.ru/upload/iblock/cb9/06.pdf

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493701 Вячеслав Шупер

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ТОГДА И ТЕПЕРЬ: В ЧЁМ РАЗЛИЧИЯ?

ВИКТОР МУРАХОВСКИЙ

Эксперт Российского совета по международным делам.

В не столь далёком 2007 г. политологи осторожно задавались вопросом: приключится ли новая холодная война[1]? В 2014 г. уже призывали не допустить новой холодной войны[2]. Сегодня это явление считают состоявшимся и термин «холодная война 2.0» используют в фундаментальных трудах[3]. Действительно, в противостоянии Советского Союза (стран Варшавского договора) и Соединённых Штатов (стран Североатлантического договора) после Второй мировой войны и сегодняшней политикой сдерживания США «стран-ревизионистов» – Китая и России – есть некоторые общие черты[4].

По ряду формальных, внешних признаков холодная война в первой и второй версиях весьма схожи. Но между ними есть и фундаментальные различия, которые позволяют сомневаться в правомерности применения термина «холодная война» к современным отношениям соперничающих великих держав. Не являясь специалистом в международных отношениях и политологии, рискну предложить обзор различий в военных аспектах.

Ключевая характеристика текущей ситуации – появление третьего участника «большой игры», Китайской Народной Республики. Это вполне самостоятельный субъект военной стратегии, придерживающийся собственных интересов и принципов, не примыкающий по умолчанию ни к одной стороне. В данном обзоре КНР не рассматривается, поскольку страна не была активным участником холодной войны.

Многогранность и размах военного противоборства в годы холодной войны и в наши дни требуют обширного исследования, которое невозможно упаковать в одну статью, – этим объясняется «телеграфный» стиль изложения, присущий скорее военным сводкам.

Численность вооружённых сил[5]

В период холодной войны стороны активно готовились к глобальной «горячей» войне, в том числе с применением ядерного оружия и/или другого оружия массового поражения. Вооружённые силы в основном комплектовались призывным контингентом. Их численность была рассчитана на длительное ведение боевых действий высокой интенсивности с большими потерями. Например, ожидался рост санитарных потерь в 10–20 раз по сравнению со Второй мировой войной[6].

Британская армия после 1960 г. и армия США после 1973 г. стали комплектоваться по контракту, с уменьшением общей численности, в расчёте на качественное превосходство над противником. Офицерский корпус везде состоял из профессиональных военнослужащих. Унтер-офицерский и сержантский состав в ряде стран комплектовался по контракту, во многих странах, в частности в СССР и ФРГ, был смешанным (по контракту и по призыву).

К 1989 г. основные соперники в холодной войне имели следующую численность вооружённых сил.

СССР – после заявленного в декабре 1988 г. одностороннего сокращения ВС на 0,5 млн человек их общая численность составила 4,2 млн военнослужащих; с учётом внутренних, пограничных и железнодорожных войск – 5 млн 960 тыс. человек.

США – 2 млн 130 тыс. 229 военнослужащих действующих ВС, свыше 1,5 млн человек в активном резерве и Национальной гвардии, всего свыше 3,6 млн военнослужащих.

Великобритания – 311 600 военнослужащих.

Франция – 471 тыс. человек.

ФРГ – 456 тыс. военнослужащих.

По завершении холодной войны было радикальное сокращение численности вооружённых сил основных участников противостояния: более чем четырёхкратное в России, в 2–2,5 раза у ведущих европейских стран НАТО, в 1,7 раза – в Соединённых Штатах. Российская Федерация перевела вооружённые силы на смешанный принцип комплектования, их численность после 2008 г. не превышает 1 млн человек. В американских вооружённых силах состоят 2 млн 213 тыс. военнослужащих (армия, ВМС, морская пехота, ВВС, силы специальных операций, национальная гвардия). Великобритания имеет вооружённые силы численностью 144 650 человек. Во Франции с 1997 г. вооружённые силы комплектуются по контракту, их численность 268 тысяч. ФРГ отменила призыв в 2011 г., сейчас контрактные вооружённые силы страны насчитывают менее 183 тыс. человек.

В целом армии основных соперников в холодной войне сегодня сократились в несколько раз по личному составу и основным образцам вооружения. Это не позволяет им содержать развёрнутые группировки, необходимые и достаточные для ведения глобальной войны или масштабного регионального конфликта. Даже менее масштабные конфликты низкой интенсивности вынуждают их привлекать активные резервные компоненты вооружённых сил. Так, США приходится для операций в Афганистане, Ираке, Сирии использовать на постоянной основе войска Национальной гвардии[7]. Сегодня часть задач в военных операциях перекладывают на негосударственные вооружённые формирования, обычно в формате частных военных кампаний, а также местные союзные силы.

Гонка вооружений

В годы холодной войны под гонкой вооружений подразумевался качественный прогресс, наращивание номенклатуры и количественное насыщение войск современными образцами оружия, военной и специальной техники (ВВСТ). При этом количество ВВСТ, содержащегося в мирное время, рассчитывалось, исходя из обеспечения высокой интенсивности боевых действий и восполнения потерь по меньшей мере в начальный период войны, во время развёртывания мобилизационного производства. Так, по состоянию на 1989 г. войска ОВД и НАТО имели на европейском театре военных действий соответственно: танков – 59470 и 30690, орудий и миномётов – 32390 и 24200, боевых вертолётов – 2785 и 5270, боевых самолётов – 7876 и 7130.

На пике холодной войны можно отметить следующие особенности гонки вооружений.

Количество межконтинентальных носителей ядерного оружия и ядерных боевых частей позволяло накрыть зонами поражения и радиоактивных осадков практически все населённые территории противостоящих государств (вывод сделан по результатам советского стратегического командно-штабного учения «Решающий удар» 1970 г.)[8].

Высокая насыщенность ядерными боеприпасами военных формирований оперативного и тактического уровня. Ядерными боезарядами оснастили ракеты большой, средней, малой дальности и зенитные, артиллерию калибра от 152 мм и выше и даже американское 120-мм безоткатное орудие. Получили распространение ядерные бомбы, торпеды и фугасы. К середине 1980-х гг. соперники располагали огромными ядерными потенциалами (по 40–50 тыс. ядерных зарядов у каждой стороны)[9]. Договор об ограничении стратегических вооружений 1972 г. (ОСВ-I) между Москвой и Вашингтоном остановил наращивание числа МБР и носителей БРПЛ. Договор 1979 г. (ОСВ-II) установил для стратегических ядерных сил потолок в 2250 единиц с 1981 года. На момент подписания Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-I, 1991 г.) США и СССР имели на стратегических носителях 10563 и 10271 ядерный заряд соответственно[10]. Суммарная мощность ядерных зарядов только на МБР составляла 1100 и 6500 мегатонн тротилового эквивалента[11].

В сфере обычных вооружений происходило накопление больших мобилизационных запасов вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ), ракет и боеприпасов, горючего, продовольствия, иных материальных средств. Все страны резервировали и поддерживали мобилизационные мощности промышленности. Отмечался очень высокий темп обновления ВВСТ, обычно характерный для военного времени. Всего за сорок с небольшим лет в вооружённых силах США, СССР, других государств НАТО и ОВД сменилось от трёх до пяти поколений обычных видов оружия и военной техники, и как следствие этого – операции и боевые действия с использованием такого оружия приобрели качественно новый характер. Особенно глубокие сдвиги произошли на рубеже 1970–1980-х гг., когда в развитии классических видов оружия наметилась тенденция, связанная с разработкой и широким внедрением высокоточного управляемого оружия, в том числе разведывательно-ударных систем. В этот период появились и опытные образцы ОНФП — оружия на новых физических принципах. К нему обычно относят лазерное, направленной энергии, электромагнитное, пучковое, гиперскоростное кинетическое.

За тридцать лет после окончания холодной войны (с 1990 по 2020 г.) темпы обновления ВВСТ резко замедлились. Количество ключевых систем вооружения существенно сократилось. Определённый качественный прогресс наблюдается в оперативно-тактической авиации (истребители пятого поколения), высокоточном ракетном оружии, робототехнике, ОНФП, цифровых технологиях. Но «гонки вооружений» в прежнем понимании не происходит. Зачастую передовые системы вооружения поступают в войска в ограниченном количестве и не повсеместно. Большинство основных систем вооружения являются модернизированными вариантами образцов, созданных в годы холодной войны.

Американские и российские стратегические ядерные вооружения ограничены договором СНВ-3 (по развёрнутым носителям – 700 единиц, по боевым частям – 1550 единиц). Фактически на 1 марта 2020 г. стороны имели 655 и 485 развёрнутых стратегических носителей соответственно, 1373 и 1326 ядерных боевых частей.

Мобилизационные запасы и мобилизационные возможности соперников радикально уменьшились, а в ряде стран они фактически ликвидированы.

Не будет преувеличением сказать, что мобилизационная готовность экономик и обществ большинства стран сейчас находятся на самом низком уровне после Второй мировой войны.

Военная стратегия

Общие концепции военной стратегии Соединённых Штатов, нацеленной на глобальную ядерную войну с Советским Союзом, постепенно менялись. С 1971 г. была принята концепция «полутора войн», допускавшая возможность ведения одной всеобщей ядерной и одной локальной войны. В 1980 г. её сменила концепция «двух с половиной войн», которая предусматривала готовность вооружённых сил к ведению двух крупномасштабных войн (ядерной и обычной) и одной локальной. С середины 1980-х гг. появилась концепция «множественности войн». США допускали возможность ведения двух крупномасштабных и нескольких локальных войн в различных регионах мира.

Военная стратегия СССР в ядерную эпоху сначала опиралась на теорию ядерной войны с неограниченным применением ракетно-ядерного оружия с самого начала и до конца боевых действий. Затем получила развитие теория поэтапной войны с последовательным переходом к использованию всё более разрушительных средств. Впоследствии сформировалась стратегия равной готовности. Имелась в виду готовность вести как ядерную, так и обычную войну с широким использованием высокоточных боевых средств и автоматизированных систем управления войсками и оружием.

Стратегия ведения войны в целом координировала действия на различных театрах войны и театрах военных действий. Она определяла цели и задачи всех вооружённых сил, а также иных средств, направленных на поражение противника, уничтожение его экономической базы, вывод из войны государств, которые могли стать противником. Связанная в основном с межконтинентальными действиями стратегических наступательных и оборонительных средств, стратегия объединяла в себе глобальные стратегические операции этих средств и сил.

Суть стратегии ведения войны на театрах военных действий (ТВД) сводилась к разгрому группировок войск и сил противника. Она охватывала и рассматривала главным образом проблемы, касающиеся подготовки и ведения операций на континентальных и океанских ТВД. Такой подход оказался целесообразным после создания главных командований на театрах военных действий. Планирование глобальных операций стало прерогативой Генерального штаба, а подготовка, планирование и ведение стратегических операций на ТВД – задачей соответствующих главных командований.

Для холодной войны характерно наличие боеготовых группировок войск сторон в Европе, находящихся в непосредственном соприкосновении. Европейский театр войны считался ключевым. На Центрально-Европейском и Северо-Европейском стратегических направлениях были сосредоточены основные группировки войск. СССР имел группы войск в ГДР, Польше, Чехословакии и Венгрии. На территории ФРГ размещался воинский контингент США, Великобритании и Франции. Предполагалось, что одновременно с действиями стратегических ядерных сил начнутся крупные наступательные операции на континентальных театрах. Их главные особенности – массированное применение ядерного оружия на всю глубину расположения противника, высокоманёвренные боевые действия и их развитие по отдельным направлениям.

Советский Союз в сентябре 1984 г. сформировал Главное командование Западного направления, объединившее войска в Германии, Польше, Чехословакии, Белорусский и Прикарпатский военные округа. Это было самое мощное стратегическое объединение в мире, включавшее 5 танковых, 6 общевойсковых и 5 воздушных армий. К 1989 г. на Западном направлении насчитывалось 50 дивизий – 26 танковых и 24 мотострелковые, из которых 35 были развёрнуты до полного штата. Для действий на Южно-Европейском направлении было сформировано Главное командование Юго-Западного направления, которому подчинялись войска в Венгрии, Киевского и Одесского военных округов: 2 общевойсковых и танковая армии, 22 дивизии[12].

Страны НАТО формально имели меньшее число дивизий и бригад сухопутных войск, но по оснащению они ненамного уступали армиям ОВД. В ФРГ дислоцировалось 24 дивизии различных типов четырёх стран[13]. Во втором стратегическом эшелоне альянса находилось ещё порядка 20 дивизий и около 30 отдельных бригад различных типов на территории Франции, Бельгии, Испании и Италии. Созданные НАТО и ОВД войсковые группировки в Европе могли начать полномасштабные боевые действия в течение 24 часов, а передовые эшелоны и дежурные средства – немедленно. Существовала возможность развёртывания наступательной конфигурации группировок в течение нескольких суток. Поддерживалась готовность войск вести широкомасштабные боевые действия с применением как обычного, так и ядерного и/или другого оружия массового поражения.

В Мировом океане оперативные флоты, эскадры, корабельные тактические группы и отдельные корабли непрерывно следили друг за другом, готовые к немедленному реагированию. В 1989 г. советский военно-морской флот насчитывал 1005 кораблей и катеров всех классов общим водоизмещением около 3,5 млн тонн. Американские ВМС имели 456 кораблей общим водоизмещение свыше 4,9 млн тонн.

Проводилось планирование и практическая отработка масштабного развёртывания войск второго стратегического эшелона и резервных компонентов. США проводили учения “REFORGER” (REturn of FORces to GERmany, 1969–1993 гг.) по усилению контингента на Европейском ТВД с переброской войск морем и по воздуху.

Советский Союз проводил учения с отмобилизованием соединений и последующим вводом их в сражение. Так, при подготовке манёвров «Запад-81» провели отмобилизование соединений 28-й общевойсковой армии Белорусского военного округа с призывом из запаса десятков тысяч человек, доведя его численность до 130 тыс. военнослужащих[14].

Стороны регулярно проводили масштабные учения с отработкой применения всех видов вооружённых сил и типов вооружений, включая ядерное, по сценарию глобальной войны. Характерным примером являются крупнейшие после Второй мировой войны манёвры «Запад-81» ВС СССР, на которых отрабатывались вопросы подготовки и проведения стратегической наступательной операции на Западном направлении. Самые крупные за послевоенный период учения НАТО прошли в 1988 году. За две недели с территории США в Западную Европу были переброшены 125 тыс. человек, что позволило создать на учениях группировку войск НАТО численностью до 300 тыс. военнослужащих. Средства усиления включали пехотную дивизию, бронекавалерийский полк, две пехотных бригады, батальон пехотного полка Национальной гвардии.

Сегодня соперничающие страны не имеют развёрнутых группировок войск в непосредственном соприкосновении. Единственный регион, где можно (при некотором допущении) заметить лёгкий намек на такое противостояние – Калининградская область и прилегающие территории Польши. Однако масштаб здесь тактический, нет и речи о создании ударных наступательных группировок хотя бы на одном операционном направлении.

После холодной войны значительно сократилось количество кораблей военно-морских сил ведущих держав (за исключением КНР, которая наращивает флот) при некотором повышении боевых возможностей каждой единицы. Уменьшилось число постоянно действующих оперативных флотов и эскадр. Особенно заметно сокращение кораблей океанского класса (дальней морской зоны). В этой категории ВМФ России насчитывает 104 корабля общим водоизмещением 0,76 млн тонн, американские ВМС имеют 221 корабль общим водоизмещением 3,5 млн тонн.

Масштаб нынешних войсковых учений в Европе в разы меньше, чем в годы холодной войны. Заметен акцент на перенос учений, особенно командно-штабных стратегического и оперативно-стратегического уровней, в виртуальное пространство компьютерного моделирования. На крупнейшее за последние 25 лет учение НАТО “DEFENDER-Europe 20” планировалось привлечь 35 тыс. военнослужащих из 18 стран. В том числе 2,5 тыс. человек из Великобритании и около 25 тыс. из США. В крупнейших в новейшей истории России манёврах на Западном стратегическом направлении «Запад-2017» с участием войск Западного военного округа и ВС Белоруссии было задействовано до 13 тыс. военнослужащих.

Военные конфликты

В данном обзоре не затронута тема прямого противостояния СССР и США/НАТО за пределами Европейского ТВД, хотя таковое случалось во время войн в Корее и во Вьетнаме. Правила и «красные линии» холодной войны вырабатывались не за столом переговоров. Пределы возможностей и границы допустимого тестировались в острых конфликтных ситуациях. Переговоры, если и случались, констатировали соотношение сил сторон, сложившееся «по факту».

Например, «красная линия» в Берлине в виде Берлинской стены формировалась в острейшей конфликтной ситуации. Самым опасным эпизодом стал инцидент у КПП «Чарли» американской зоны оккупации в западной части Берлина 26–27 октября 1961 г., когда американские и советские танки с полным боекомплектом целились друг в друга с дистанции пары сотен метров: «кто первым моргнёт».

Правило не нарушать воздушные границы, которое сегодня кажется аксиомой, прописывалось кровью в жёстком противоборстве авиации западной коалиции и советской ПВО в 1950–1960-е годы. Известно о примерно полутора десятках иностранных военных самолётов, сбитых в воздушном пространстве СССР в этот период. Самым резонансным случаем стало уничтожение американского разведывательного самолёта типа U-2 вблизи Свердловска 1 мая 1960 года.

Правила «большой игры» с нулевой суммой также формировались в ходе жёсткого противоборства. Характерны два эпизода с участием ракет средней дальности.

Инициатором первого стали США, разместившие в 1961 г. в Турции ракеты средней дальности «Юпитер» с ядерной боевой частью, в зону досягаемости которых попадала европейская часть СССР, включая Москву. В ответ СССР разместил на Кубе ядерные ракеты Р-12 и Р-14, в зону досягаемости которых попали многие американские города, включая Вашингтон. Вызванный этими действиями Карибский кризис октября 1962 г. считают переломным моментом в холодной войне. Примерно со второй половины 1960-х гг. противостояние постепенно смещалось от прямого конфликта вооружённых сил СССР и США к опосредованному противоборству.

Инициатором второго эпизода стал СССР, размещавший с 1977 г. в европейской части страны комплексы «Пионер» (РСД-10) с ядерными ракетами средней дальности (около 5,5 тыс. км), которые позволяли держать под прицелом всю Западную Европу. К 1987 г. на боевом дежурстве и в арсеналах находилось 650 ракет РСД-10.

12 декабря 1979 г. на саммите НАТО в Брюсселе было принято решение дислоцировать в Европе 572 ракеты средней дальности и предложить Советскому Союзу переговоры по двустороннему ограничению этого вида вооружений. Тем не менее эскалация продолжалась: в Европе развёртывались американские баллистические и крылатые ракеты, СССР разместил в ГДР и Чехословакии оперативно-тактические ракетные комплексы «Ока». Новое руководство, пришедшее к власти в СССР, пошло на односторонние уступки, и 8 декабря 1987 г. в Вашингтоне был подписан договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить РСМД как класс вооружения. Это единственный случай в практике международных отношений за всю их историю.

Сегодня предпосылки конфликтных ситуаций возникают в основном в международном воздушном пространстве при идентификации и сопровождении боевых самолётов сторон. При этом интенсивность таких встреч в воздухе на порядок ниже, чем в годы холодной войны. На море интенсивность слежения кораблей друг за другом также в разы меньше, чем во время холодной войны.

Единственным регионом, где войска США и России находятся в непосредственном соприкосновении, является Сирия. При этом между ними заключено соглашение о предотвращении инцидентов, командующие группировками связаны прямой линией деконфликтации. В целом за почти пять лет операции ВС РФ в Сирии вооружённых конфликтов с американскими войсками не отмечено. Такой подход был бы невозможен в годы холодной войны.

Итоги и выводы

Сегодня вероятность развязывания глобальной войны или масштабного регионального конфликта между великими державами значительно меньше, чем во время холодной войны. Что не исключает возможности единичных военных инцидентов в районах непосредственного соприкосновения сторон.

Мобилизационная готовность государств и обществ к войне стала существенно ниже.

Оппоненты в глобальном военном противостоянии не имеют боеготовых группировок войск, способных реализовать даже максимально благоприятные для инициатора результаты внезапных ударов обычным высокоточным и/или ядерным оружием составом боеготовых сил мирного времени. Для этого требуется масштабное и относительно длительное стратегическое развёртывание вооружённых сил, что невозможно скрыть от национальных технических средств разведки.

Конфликтность из военной сферы переместилась по большей части в медийную, информационную, политико-дипломатическую, финансово-экономическую, юридически-правовую и другие, не создающие непосредственной военной угрозы.

При этом конфронтационность в иных областях не транслируется напрямую в сферу военного противостояния. Численность ВС не наращивается. Наступательные группировки войск не развёртываются. В войсках нет нестратегического ядерного оружия. Стратегическое ядерное вооружение ограничено разумными пределами. В обозримой перспективе не ожидается открытия неизвестных ранее физических принципов, на основе которых может быть создано оружие, радикально меняющее соотношение сил.

Вместе с тем попытки получить преимущество за счёт качественного превосходства некоторых систем вооружения, изменения их предназначения, форм и способов применения вооружения и группировок войск[15] не прекращаются. Потенциальную военную опасность создают разработки ОНФП следующего поколения, автономных робототехнических комплексов, стратегических средств быстрого глобального удара[16], систем ПРО передового и космического базирования, развёртывание нового поколения ракет средней дальности, оперативная подготовка театра военных действий странами НАТО вблизи российских границ и ряд других мероприятий.

Однако перечисленные опасности не формируют непосредственной военной угрозы, требующей чрезвычайных действий по укреплению обороны страны и мобилизации общества. Их можно парировать в ходе планового развития вооруже?нных сил, совершенствования вооружения, военной и специальной техники.

СНОСКИ

[1] Арбатов А.Г. Грядёт ли новая холодная война. Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2007. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/gryadet-li-holodnaya-vojna/

[2] Караганов С.А. Европа и Россия: не допустить новой «холодной войны». Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2014. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/evropa-i-rossiya-ne-dopustit-novoj-holodnoj-vojny/

[3] Адамишин А.Л. Конец холодной войны 30 лет спустя. Журнал «Россия в глобальной политике, №2, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-30-let/

[4] National Security Strategy of The United States of America, December 2017. P. 25.

[5] Здесь и далее использованы в основном данные на 1989 и 2019 годы.

[6] История военной стратегии России. Под ред. В.А. Золотарёва. М.: Кучково поле. 2000. – 592 с. С.434.

[7] Defense Budget Overview. United State Department of Defense Fiscal Year 2020 Budget Request. 6. Overseas Contingency Operations and Emergency. P. 66-74.

[8] История военной стратегии России. Под ред. В.А. Золотарёва. М.: Кучково поле. 2000. – 592 с. С. 406.

[9] Там же. С. 446.

[10] Там же. С .418.

[11] Robert S. Norris & Hans M. Kirstensen. “Nuclear Notebook: U.S. and Soviet/Russian intercontinental ballistic missiles, 1959–2008”. Bulletin of the Atomic Scientist. January/February 2009. P. 2.

[12] Феськов В.И., Калашников К.А., Голиков В.И. Советская Армия в годы «холодной вой-ны» (1945–1991). Томск: Издательство Томского университета, 2004. – 246 с. С. 6.

[13] Там же. С. 13.

[14] Военный академический журнал. 2016. №3(11). С. 64–71.

[15] “The U.S. Army in Multi-Domain Operations is an operational-level military concept designed to achieve U.S. strategic objectives articulated in the National Defense Strategy, specifically deterring and defeating China and Russia in competition and conflict”. The U.S. Army in Multi-Domain Operations, 2028. TRADOC Pamphlet 525-3-1. 6 December 2018. P. 24.

[16] Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missiles: Background and Issues. Congressional Research Service. R41464. August 14, 2019. P. 13. The Conventional Strike Missile.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493695 Виктор Мураховский

СТРАДАНИЯ, ПОДВИГ ТЫЛА И ОБЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЙНУ

ВАСИЛИСА БЕШКИНСКАЯ

Студентка магистерской программы Европейского университета в Санкт-Петербурге.

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

75-ЛЕТИЕ ПОБЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ – ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

Юбилеи всегда значимы. Некоторые по-особому. Год 75-летия окончания Второй мировой войны должен был стать последним юбилеем, в котором могли бы принять сколько-нибудь заметное участие ветераны той войны. Эта годовщина пришлась на время возрастающей неопределённости в международных отношениях, что отразилось и в накале страстей вокруг политики памяти о войне.

Вопросы об относительном вкладе в победу членов антигитлеровской коалиции традиционно служили поводом для споров, но вопросы о причинах войны и её результатах, если угодно – её смысле, стали дебатироваться с новой остротой именно в условиях, когда мировой порядок, установленный в Ялте и Потсдаме, в значительной степени разрушен, а в сфере международных институтов зашатался в своих основаниях. Знак вопроса повис над главными элементами нарратива войны, который победители сформировали в Нюрнберге.

В этих условиях празднование юбилея Великой Победы, которая выполняет в современной России роль единственного «мифа основания»[1], должно было стать особо значимым и масштабным. Подготовка началась загодя[2]. О предполагаемом размахе мероприятий, приуроченных к 9 мая 2020 г., можно судить по цифрам планировавшихся затрат. Только для организации протокольных мероприятий, международного пресс-центра и приёма иностранных гостей Управлением делами Президента РФ в 2019–2020 гг. было подписано пять контрактов, общей суммой почти в полмиллиарда рублей[3]. Четыре из них заключены в марте-мае текущего года. Иначе говоря, в Кремле до последнего надеялись, что запланированный сценарий удастся осуществить. Однако все планы разрушила эпидемия коронавируса. Она не только отстранила от общественной жизни 60 тыс. ещё здравствующих участников войны, но и сделала невозможным проведение в апреле и мае любых массовых мероприятий. Эпидемия нивелировала и запланированное сплетение нарастающего ожидания праздника с назначенным изначально на 22 апреля 2020 г. всероссийским голосованием о поправках в Конституцию. В реальной жизни последовательность пришлось изменить – парад 24 июня предшествовал голосованию 1 июля. Но неслучайная близость этих событий сохранилась.

Для исследователей культурной памяти и символической политики это создало сложную и вместе с тем эвристически весьма продуктивную ситуацию. Мы можем оценить скорость реакции, способность властей корректировать планы, приспосабливаясь к необычным обстоятельствам. Что, конечно, не отменяет и анализа изначальных планов – как реализованных, так и отменённых или отсроченных. Мы увидели уникальные общественные реакции на ситуацию: памятование по большей части сместилось в интернет, где привычные формы мобилизации не работают. Впервые мы наблюдали разрыв между сакральной датой 9 мая и парадом, проведённым 24 июня, а также шествием Бессмертного полка, назначенным на 26 июля (но затем всё же отменённым по эпидемиологическим соображениям). Дата окончания Второй мировой войны тоже была перенесена – со 2 на 3 сентября.

Разумеется, всесторонний анализ внутрироссийских и внешнеполитических аспектов политики памяти о войне в юбилейный год потребует времени и усилий многих исследователей. Тем более что мероприятия, прежде синхронизированные вокруг 9 мая, теперь растянулись на несколько месяцев. Но мы считаем важным предложить своего рода экспресс-анализ, который охватывает именно «карантинный период», то есть время до начала июля 2020 г., и рассмотреть как внутриполитические, так и внешнеполитические аспекты темы в их взаимосвязи. Главную задачу мы видим в создании предварительной «карты» исследовательского поля, которая окажется полезной для дальнейшей работы.

Год памяти и славы

К 75-летию окончательно сменилась целевая аудитория празднований Дня Победы. В 2018 г. на заседании оргкомитета «Победа» Владимир Путин подчёркивал: «Эстафету памяти принимают уже правнуки победителей, и эта память должна оставаться чистой и объединять наше общество»[4]. В мае 2020 г. президент России внёс поправки в федеральный закон об образовании, дополнив понятие воспитания формулировкой о необходимости формирования у обучающихся «чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества»[5]. Память о Великой Отечественной войне и Победе ожидаемо заняла в этой программе центральное место. В презентации задач, которая была подготовлена дирекцией «Года памяти и славы» в ноябре 2019 г., патриотическое воспитание молодых граждан России было обозначено как главная задача, причём подчеркивалось, что это не задача одного юбилейного года, но формирование основ новой системы патриотического воспитания[6]. Наконец, 4 июля 2020 г. на встрече рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Владимир Путин поддержал предложение ввести в школе «уроки исторической памяти». Предложение было сформулировано Людмилой Дудовой, председателем Координационного совета «Ассоциации учителей литературы и русского языка», следующим образом: «В этом году уроки были связаны с юбилеем 75-летия Победы, но наша история богата и разнообразна, и чем чаще мы будем обращаться к нашему историческому наследию, напоминать ребятам, что они продолжатели великой истории великой страны, тем было бы лучше. Это и форма патриотического воспитания. Только что приняты Государственной Думой поправки в закон именно о патриотическом воспитании. Это зафиксировано в поправках в Конституцию Российской Федерации. Думается, что необходимо подумать над тем и дать поручение, каким образом закрепить такого рода мероприятия в деятельности наших не только общеобразовательных школ, но и образовательных учреждений среднего и высшего образования. Историческая память требует постоянного обращения к ней»[7].

На том же заседании рабочей группы 4 июля 2020 г. одобрено предложение о введении уроков Конституции, так что переплетение темы поправок с темой юбилея Победы и исторической памяти вообще было вполне продемонстрировано. В ближайшее время нам предстоит увидеть, как будет выглядеть новая система патриотического воспитания, интенсивно формируемая с 2018 года. Мы также узнаем, попытается ли власть сделать из дня вступления в силу обновлённой Конституции новый праздник, чтобы дополнить миф основания, связанный с Великой Победой, новым мифом основания, связанным с принятием обновлённой «подлинно суверенной» Конституции, преодолевшей наследие «лихих девяностых».

Официальный старт Года памяти и славы был дан в декабре 2019 г. на Всероссийском патриотическом форуме. На его пленарном заседании говорилось о более чем 10 тыс. патриотических акций и мероприятий, в организацию или участие в которых планируется вовлечь молодёжь. Память в этих планах воспринималась как арена борьбы. «Историческая память строится на опровержении фальсификаций», – сформулировано в приоритетах работы дирекции Года памяти и славы[8].

В пятнадцати центральных мероприятиях года предполагалось участие в общей сложности почти 159 млн человек без учёта сотен, а может, и тысяч региональных и локальных акций[9]. Такое число планировалось только для новых проектов, без учёта участников самой массовой акции – «Бессмертного полка».

С приходом пандемии тщательно разработанная программа стремительно менялась. Проекты приостанавливались, а некоторые переносились в онлайн. Анонсировалась масса новых акций, часто повторяющих друг друга, но подчинённых одной цели – создать ощущение максимальной насыщенности в информационном поле вокруг 9 мая и мобилизовать население продемонстрировать свою сопричастность к празднику в интернете.

Бессмертный полк

С приближением мая власть вынужденно отказалась от статуса главного демиурга праздника, а ключевой акцией федерального масштаба стал перешедший в онлайн и не значившийся в числе пятнадцати центральных проектов года «Бессмертный полк». Президент не принял в нём участия. В онлайн-строй полка не загрузили портрета его отца, а формальное минутное обращение к участникам акции 9 мая было записано с удивительной небрежностью. Тем не менее анонсировалось, что в некоторых мероприятиях 9 мая глава государства может принять участие. На встрече с активистами движения «Волонтёры Победы» Путин, обсуждая инициативу массового исполнения песни «День Победы» на балконах, сказал, что «с удовольствием это сделает», однако, ожидаемо этого не сделал. В День Победы персонифицированная власть устранилась с праздничной сцены, которую столь долго для себя готовила. Фигура одинокого президента под дождём в Александровском саду стала этому хорошей иллюстрацией, а неумелая операторская работа только подчёркивала импровизированный характер действа.

Между тем с «Бессмертным полком» происходили интересные метаморфозы. В традиционном (оффлайновом) потоке огромного шествия индивидуальные портреты и несущие их люди сливались в единое тело, что создавало сильнейшее чувство сопричастности. В мае 2020 г. праздничное шествие огромных масс людей оказалось невозможным. Однако перевод «Бессмертного полка» в онлайн стал довольно плодотворным, поскольку показал иную сторону этой акции и дал сработать новым механизмам.

Гражданам предложили участвовать в проекте, загрузив на сайтах акции фотографию своего родственника и информацию о нём. В короткие сроки была мобилизована масса усилий, партнёрских и спонсорских площадок для вовлечения аудитории, создана онлайн-платформа, интегрированы приложения в российские социальные сети и обучены тысячи волонтёров для модерации заявок. 9 мая трансляция велась почти на 20 тыс. экранов, в общественном транспорте, онлайн-кинотеатрах, социальных сетях и официальном сайте Бессмертного полка России. По словам организаторов, в онлайн-шествии, которое транслировалось в интернете в течение 19 дней, были зарегистрированы 2 392 199 героев.

Однако и официальная повестка, и личный запрос были в этом году направлены на проговаривание семейной истории (не только имени героя) и героизацию подвига каждого отдельного участника войны. Если сравнить историю запросов в Яндексе за аналогичные периоды 2019 и 2020 гг., окажется, что против 601 625 запросов в апреле-мае 2019 г. с поиском сайта «Подвиг народа», где можно найти огромный массив данных о воинском пути солдат и офицеров Великой Отечественной войны, в 2020 г. за тот же период этот сайт искали 1 077 223 раз, то есть почти вдвое чаще. В ситуации с сайтом «Бессмертный полк» схожее соотношение: 2 358 637 запросов в 2019 г. и 4 265 649 в 2020 году. Причём динамика запросов такова, что и порталом «Бессмертный полк», и порталом «Подвиг народа» в Рунете интересовались вне привязки к дате 9 мая. Так, за первые пять месяцев 2020 г. информацию о Бессмертном полке запрашивали в пять раз чаще, чем за тот же период прошлого года.

Отталкиваясь от этих цифр, полезно задаться вопросом, почему, где и в каких формах нашла выражение эта интенция к сохранению семейной истории о войне. С появлением Бессмертного полка стала выполняться важная функция – погибшие герои обретали имя, память о котором год за годом мобилизовалась с приближением 9 мая. Однако одновременно каждый герой продолжал оставаться безымянным в многомиллионном потоке шествия, в которое с течением лет вливалось не только всё большее число героев, но и масса карнавализированных, часто неуместных образов. В условиях шествия «Бессмертного полка» проговаривание подвига каждого героя, выделение его из многомиллионного полка и публичная артикуляция семейной истории были невозможными. Уход в онлайн стал катализатором этого нового запроса, шедшего от сохранения имени своего героя к сохранению его истории как части истории семейной. Неудивительно, что онлайн основная аудитория предпочла секундному появлению своего героя на виртуальной Красной площади не ограниченный ни формой, ни объёмом рассказ о конкретной истории на той площадке, где она будет услышана – прежде всего, на страницах социальных сетей. Количество публикаций семейных историй о войне на личных страницах, особенно в Фейсбуке, куда не было интегрировано официальное приложение «Бессмертного полка» России, и в разных самоорганизованных интернет-сообществах и группах, было несоизмеримо большим, чем за все прошедшие годы.

Вне физического шествия «Бессмертного полка» герой стал заметнее и обрёл персональную историю, запрос на поиск и сохранение которой явно оформился к нынешнему году среди российской аудитории. Если раньше память о войне хранилась в семье, а её основным носителем были ещё здравствующие ветераны (и эта память была трагической, болезненной и преимущественно молчаливой), то теперь преодолён порог, когда молчаливого почитания подвига ветерана или проговаривания имени ушедшего героя стало недостаточно. Со стремительным уходом ветеранов и закрепившимися практиками памятования героев, которые дал «Бессмертный полк», в публичном пространстве стала проговариваться и та память, которая раньше почиталась в кругу семьи.

Официальная политика памяти развивается в схожем направлении. Сегодня она трансформируется из памяти о безымянном массовом подвиге в память о подвиге персональном, в героизацию каждой индивидуальной истории. Плакаты с портретами солдат и их именами на улицах городов – наиболее очевидное проявление[10]. Концерты (а порой и парады) под окнами квартир ветеранов в жилых массивах – другой, более спорный по стилистике пример, усугублённый стремлением телеканалов показать каждый такой концерт в новостных программах. Наряду с персонализацией памяти официальная повестка работает и с семейной памятью, призывая её хранителей делиться индивидуальными историями. Яркой тому иллюстрацией служит проект «Лица Победы», в рамках которого создаётся исторический депозитарий в московском Музее Победы с именами, фотографиями, датами жизни и историями «каждого, кто внёс вклад в Победу». Идея «всенародного» депозитария предполагает создание «единого пространства исторической памяти, которое объединит жителей разных стран как наследников общей Победы»[11].

«Бессмертный полк» как практика действительно стал основной формой памятования о войне в нынешнем году. Однако, кроме смещения от имени к персональной истории, огромной диффузии подверглись и формат, и способ участия, чему, кстати, официальная повестка не сопротивлялась[12]. Помимо центрального шествия, «проходившего» на официальном сайте «Бессмертного полка», были организованы сотни инициатив по сбору информации для локальных «полков», в которых особенно выделялись две формы – корпоративная и региональная. Аудитория использовала площадки, где семейная история могла быть не просто проговорена, а ещё и услышана сопричастной аудиторией. Бизнес, СМИ, бюджетные учреждения, профессиональные сообщества и сообщества по интересам аккумулировали информацию о семейных героях своих участников, делая эту форму памятования одновременно и формой артикуляции корпоративной идентичности. Региональные телеканалы и газеты, призванные рассказывать об официальном онлайн-шествии, просили аудиторию делиться с редакциями семейными историями, чтобы собрать локальную, городскую или региональную базу героев. Свои базы собирали университеты, школы, библиотеки, госучреждения, строительные компании, спортивные клубы, что пробуждает воспоминания о практике оформления досок с портретами и именами ветеранов войны в советских учреждениях. Однако сегодня на первый план вышли не имена, а сюжеты, которые, как оказалось, могут объединять современных людей в самые разные «полки», никак не соответствующие тем фронтам, полкам или отрядам, в которых воевали их предки, и создающие столь же разные формы идентичностей.

«Бессмертный полк» стал и площадкой борьбы с «врагами памяти». Хакерские атаки и провокации против виртуального шествия заняли важное место в информационной повестке вокруг празднования Дня Победы. Этой теме была посвящена значительная часть итоговой пресс-конференции организаторов, где подчёркивались скоординированность и масштаб атак, пришедшихся на 9 мая. По приведённым данным, 64 процента серверов, участвовавших в DDOS-атаке, были расположены на территории европейских стран, 27% – на территории Северной Америки. Кроме того, совершались атаки на сайт проекта «Волонтёры Победы», участники которого помогали в обработке заявок на онлайн-шествие. Оценить действительный масштаб и происхождение атак не удастся, однако риторика по поводу осаждённой крепости памяти была настойчивой.

Атаки на память о войне совершались и внутри России, но уже не с помощью DDOS-атак, а посредством провокаций с загрузкой в базу сайта «Бессмертный полк» фотографий нацистских преступников или коллаборантов. Информация в СМИ на эту тему появилась в тот же день, что и новости о хакерских атаках, 10 мая, и последовательно обрастала новыми фактами. Если первые новости о появившейся в онлайн-шествии фотографии Генриха Гиммлера сопровождались высказываниями о том, что это сделал «наверняка психически нездоровый человек»[13], то спустя четыре дня Следственный комитет уже завёл уголовное дело о реабилитации нацизма, так как подобные инциденты имели место и в других акциях (так, в «Банк Памяти» была загружена фотография Адольфа Гитлера). В тот же день СМИ наполнились публикациями о том, как общественные деятели, политики и рядовые россияне осуждают провокации, а на следующий день Следственный комитет объявил, что провокаторов удалось вычислить по IP-адресам. Подчёркивалось, что среди нескольких десятков подозреваемых в основном иностранные граждане. Через два дня прошли обыски у четырёх подозреваемых из разных регионов России, а представитель Следственного комитета Светлана Петренко подчеркнула, что среди причастных к преступлению есть граждане Украины и Эстонии[14]. Тогда же стала тиражироваться причастность подозреваемых к региональным штабам Алексея Навального. К 4 июня обвинения в реабилитации нацизма были предъявлены пятерым россиянам[15].

Визуальный аспект

К 9 мая 2020 г. все крупные города России должны были оформляться в едином стиле, о чём региональные и городские администрации получили соответствующие указания. Главным цветом стал красный, а в официальном логотипе не было триколора и не использовалась Георгиевская лента. Лента в брендбуке празднования была допустимым «необязательным» элементом композиции в плакатах или растяжках, например, связующим дату «1941–1945». Добавлять ленту на утверждённый логотип следовало только согласно инструкциям, либо не добавлять вовсе[16]. Напомним, что логотип 70-летия Победы вмещал в себя всё: и триколор, и ленту, а ещё голубя в качестве символа мира.

В 2020 г. инициативе «Георгиевская ленточка» исполнилось 15 лет, и в этот юбилейный год можно заметить некоторые признаки снижения интенсивности её использования. Мы по-прежнему видим её на груди президента или на штендерах онлайн-шествия Бессмертного полка России. Но 9 мая этого года нетрудно было заметить глав регионов, на чьих лацканах ленты не оказалось.

Уход в онлайн не позволил в должной мере использовать тщательно разработанную визуальную составляющую празднования, а отсроченное (в июне) украшение городов флагами и растяжками с датой «9 мая» выглядело довольно фантасмагорично. В условиях самоизоляции праздничное оформление попытались перенести с центральных площадей и улиц в жилые районы. Спешно анонсировались акции, которые должны были продемонстрировать патриотическое единение россиян вокруг праздника в условиях карантина. Одной из них стала акция «Флаги России. 9 мая», соорганизатором которой выступила «Единая Россия». По задумке в День Победы нужно было вывешивать на окнах и балконах жилых домов флаги России вместе с георгиевскими лентами. В крупных городах специфика акции оказалась не столь наглядной, как в регионах, где чиновники подходили к своим задачам с особой ответственностью. Триколором (без ленточки) единообразно завешивали целые дворы, что на фоне безлюдных карантинных улиц смотрелось сюрреалистично. Визуально провинциальный российский город 9 мая превратился в репетицию идеального для власти Дня России, правда, без участия самих россиян[17]. Флаги по администрациям регионов рассылала в том числе дирекция Года памяти и славы, а дальше они распределялись по муниципалитетам. Отрепетированную 9 мая акцию в начале июня анонсировали и для Дня России.

В целом можно заключить, что фаза борьбы за цвета праздника Победы, начатая с появлением георгиевской ленточки, завершилась. Если в момент своего «изобретения» ленточка мыслилась как инструмент вытеснения красного цвета и коммунистической символики, то теперь цвет красного Знамени Победы, георгиевские цвета и государственный триколор мирно сосуществуют в визуальном оформлении праздника.

Кроме завершившегося «цветового конфликта» в официальной российской политике памяти наметился ещё один вектор работы с визуальным языком, а именно – попытки найти новые формы для коммуникации с молодым поколением. Беря в расчёт то, что новой целевой аудиторией празднований Дня Победы стала молодёжь, официальная повестка обратилась к близким ей формам, в частности, граффити. Так, был запущен конкурс эскизов граффити с изображением маршалов Победы и героев Великой Отечественной войны «Яркая победа». Существует и масса других схожих инициатив разных ведомств и организаций, большинство из которых приурочены к Году памяти и славы: с 2018 г. идёт акция «Портрет памяти», юнармейцы делают стрит-арт в рамках проекта «Дорога памяти», в отдельных регионах создание граффити финансируют местные администрации, частные спонсоры и крупные компании (например, «Россети»). Очевидно, что работа официоза с этими новыми формами только начинается.

Монументальная визуальность. Храм и музей

Широкая общественность узнала о завершении строительства Главного Храма Вооружённых Сил, или Храма Воскресения Христова, в парке «Патриот» в подмосковной Кубинке благодаря публикациям о том, что в храме есть мозаика с изображением президента Путина и его ближайших соратников в момент триумфа по поводу присоединения Крыма к России. Другая мозаика изображала парад на Красной площади, над которой поднимался портрет Иосифа Сталина[18]. Так традиционная для праздника Победы тема допустимости изображений Сталина и обсуждения его роли в войне всё-таки попала в заголовки, хотя бросалось в глаза, что на этот раз она осталась действительно маргинальной. Собственно, и для властей она была периферийной, потому что высказывания Путина о неуместности мозаики с его изображением было достаточно, чтобы обе мозаики из храма исчезли. Самым ярким появлением образа Сталина в информационном поле стала публикация бывшего губернатора Иркутской области и главы иркутского обкома Коммунистической партии Сергея Левченко с фотографиями прошедшего накануне 9 мая «Совета старейшин» партии, в числе которых и ветераны ВОВ, а на стене позади собравшихся баннер с портретом Сталина[19]. Она только подчеркнула периферийность в юбилейных мероприятиях и темы Сталина как «отца Победы», и КПРФ.

Открытие храма, наполненного цифровой символикой, связанной с Великой Отечественной войной, и музея, составляющего с ним единый комплекс, запланированное на 5 мая 2020 г., должно было стать важнейшим моментом подготовки ко Дню Победы. Это обстоятельство подчёркивало, что память о войне теперь во многом постсекулярна. Патриарх Кирилл на освящении храма 15 июня объявил, что возлагает на себя роль его настоятеля[20].

Другой важнейший, не новый, но радикально обновлённый к юбилею объект – Музей Победы на Поклонной горе в Москве, официально объявленный центральной музейной площадкой празднований. Новую экспозицию, расположенную на 3 тыс. кв. метров и названную «Подвиг Народа», готовили более года. На эти работы выделено более 500 млн рублей. Экспозиция отчётливо обозначает ключевые изменения официального нарратива войны, точнее – изменение пропорций внимания, уделяемого различным темам. Можно уверенно сказать, что эти изменения будут отражены как в экспозициях других музеев по всей стране, так и в большом нарративе войны[21].

Значительная часть новой экспозиции посвящена подвигу за пределами фронта, а её цель – показать, что «весь народ, даже те, кто не взял в руки оружие, старался сделать всё возможное для победы над врагом»[22]. Сдвиг внимания к теме тыла, его вклада в победу – новый элемент, который выполняет важную функцию продления «живой памяти». Подвиг в официальном дискурсе становится всё более народным и всеохватывающим. Героическое интенсивно сопрягается не только с именами фронтовиков, но и с теми, чей вклад прежде был на втором плане. В марте 2020 г. Владимир Путин подписал закон о присвоении городам звания «Город трудовой доблести»[23]. Схожие законопроекты о почётном звании города трудовой или военно-трудовой славы вносились в Государственную Думу несколько раз за более чем 10 лет и не получали развития. Однако в декабре 2019 г. проект внёс сам президент, заменив «славу», которая осталась для воинских подвигов, на «доблесть». Пакеты документов для присвоения городу звания активно собираются во многих регионах. Принятие закона существенно определило риторику региональных властей вокруг празднования Дня Победы в этом году и дало почву для выстраивания локальных нарративов о «массовом трудовом героизме и самоотверженности» по всей стране, особенно в тех регионах, где фронта не было. 2 июля на заседании оргкомитета «Победа» Путин присвоил звание «города трудовой доблести» первым двадцати городам, причём для девяти из них важным аргументом стало количество собранных в пользу того или иного города-претендента подписей его жителей[24]. А завершилась кампания по сбору этих подписей параллельно с голосованием за поправки к Конституции.

Ускоряющийся уход живой памяти о войне актуализировал запрос на так называемое продление возраста героев. Включение молодёжи в процесс памятования о войне оказался сопряжён и с мобилизацией темы детей войны – тех, кто не воевал на фронте, но чьё детство пришлось на военные годы. Например, с 15 февраля по 15 августа 2020 г. проводился конкурс «Моё детство – война», участникам которого предлагалось подготовить статьи о детях войны для Википедии. По заявлению организаторов, к июню было опубликовано больше двух тысяч статей.

Лейтмотивом Года памяти и славы стала героизация подвига не только фронтовиков, не только тружеников тыла, но всех, «чья повседневная жизнь в годы войны уже стала подвигом». Понятие героического расширялось до тех пределов, когда буквально (а не только фигурально) каждый российский школьник смог бы найти героическое в семейном прошлом и артикулировать в публичном пространстве историю своего героя/героев хотя бы в одной, а лучше в нескольких из сотен всероссийских или локальных акций, созданных специально для этого. Тема получила развитие с открытием огромного («крупнейшего в мире») музея тыла «Битва за оружие Великой Победы» в мемориальном комплексе Прохоровка в Белгородской области. Здесь акцент на вкладе в Победу подростков и даже пятилетних детей, которые вставляли в каски мягкие подкладки, подтверждает курс на «продление возраста» творцов Победы[25].

Примером коммеморации памяти тружеников тыла и детей войны стал установленный в Улан-Удэ накануне 9 мая памятник, композиция которого включает по одну сторону мужчину и мальчика европейской внешности с инструментами у винта самолёта, а по другую – женщину и девочку азиатской внешности со снопом ржи, овцой и граблями[26]. Нетрудно представить, что отклики на установку памятника в Бурятии не были однозначными. Открытие других памятников героям тыла продолжается в течение года и в крупных российских городах, и в районных центрах, и при отдельных предприятиях. Акцент на памяти о подвиге тыловиков, появившийся около десяти лет назад, и память о детях войны получили в этом году новый импульс, и нам ещё предстоит увидеть его плоды.

Возвращаясь к Музею Победы на Поклонной горе – там, в разделах экспозиции «Подвиг народа», кроме науки, медицины, эвакуации и других ожидаемых тем, есть ещё две, заслуживающие отдельного внимания и иллюстрирующие важные для российской политики памяти тенденции.

Предпоследний раздел экспозиции – «Освобождение Европы». Экспозиция подчёркивает, что «голодный, переживающий последствия оккупации СССР спасал от болезней, кормил и помогал жителям стран, которые участвовали в войне на стороне захватчиков»[27]. В войнах памяти, где Россия как правопреемница СССР приравнивается к нацистской Германии, а «советская оккупация сменяет немецкую», официальный российский нарратив подчёркивает подвиг народа, сильно пострадавшего от захватчиков, но пришедшего на помощь народам разорённой Европы, даже тем, чьи страны воевали против СССР.

Разделу об освобождении Европы предшествует раздел «Великий Новгород», который служит локальной иллюстрацией нацистских преступлений на оккупированных советских территориях. Он обозначает новое внимание к теме страдания советских людей. Одним из центральных начинаний Года памяти и славы стал проект «Без срока давности», который аккумулирует усилия многих ведомств и организаций сохранить память о советских жертвах военных преступлений нацистов. Поисково-разведывательные работы в этом направлении начались именно в Новгородской области. Российская историческая политика теперь настойчиво мобилизует все доступные ресурсы, чтобы подчеркнуть статус жертвы нацизма и, конечно, роль нацистских коллаборантов. С 2019 г. рассекречены сотни материалов многих ведомств о ранее не известных или не получивших достаточной огласки преступлениях не только нацистов, но в первую очередь их пособников в Прибалтике и на Украине. В советское время эти факты отодвигались в тень, дабы не портить отношения в семье советских народов. Параллельно ведутся работы поисковых отрядов, открываются запланированные в пятидесяти субъектах выставки («Без срока давности» – просветительский проект). Готовится проведение конференций и публикация двадцатитрёхтомного сборника материалов и документов, публикуются комплексы оцифрованных документов. Ко всей этой работе привлекаются студенты в рамках акции «Архивный десант» под эгидой ООД «Поисковое движение России».

Кроме сохранения памяти о жертвах, этот огромный проект предполагает также возбуждение судебных преследований против ещё живущих участников этих преступлений. В дорожной карте проекта задача на март-октябрь 2020 г. так и сформулирована: «Проведение поисковых экспедиций, возбуждение уголовных дел по статье “Геноцид” в 22-х субъектах РФ»[28]. Создан специальный портал, где выкладываются документы о преступлениях нацистов и комментарии к ним[29]. Следственный комитет анонсировал целый ряд новых расследований и дел о нацистских преступлениях[30].

30 июня 2020 г. президенты России и Белоруссии открыли колоссальный памятник советскому солдату под Ржевом в Тверской области, где в сражениях погибло более миллиона воинов Красной армии[31]. Ещё предстоит открытие крупного музейного комплекса «Самбекские высоты» под Таганрогом[32].

Трагизм и былинность

Очевидно, что мотив страдания и жертвы будет ведущим не только в музейных экспозициях. Так, в 2020 г. на экраны не только в России, но и в Европе должен был выйти фильм «Страсти по Зое», название которого прямо указывает и на мотив мученичества как центральный, и на его осмысление в христианском контексте. Безусловно, важна будет трагическая составляющая в другом крупном кинопроекте, фильме «Нюрнберг» (второе название «На веки вечные»), чью премьеру бывший министр культуры Владимир Мединский предлагал сделать центральным кинособытием 75-летнего юбилея Победы. Работа над «политическим триллером», который должен был стать ответом американцам, пишущим «о Нюрнберге как о своей большой победе»[33], началась в 2016 г., а в плане мероприятий Года памяти и славы от 2018 г. в разделе социально значимых и культурно-просветительских мероприятий значилась двухгодичная господдержка производства картины. 15 мая 2020 г. года стало известно, что у фильма сменился режиссёр, а съёмки отложены «из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции»[34]. Только на 1 августа 2019 г. фильм получил господдержку в 245 млн рублей.

Кинематограф ярко демонстрирует и другую важную тенденцию памяти о войне – её «былинизацию». Фильмы, подобные «Т-34», и разнообразное кино о «попаданцах», где историческая достоверность заведомо не является целью, уже преобладают среди фильмов о войне. С этим резонирует появившаяся в последние годы мода наряжать детей в форму военных лет. Пилотки и другие аксессуары вошли в ассортимент супермаркетов. Один пользователь «Фейсбука», отвечая на критические замечания в адрес фото его сына в такой форме, заметил, что не видит разницы между одеванием ребёнка в форму военных лет и в рыцарские доспехи. В обоих случаях ребёнок сражается с драконом и побеждает. Будет интересно проследить, как в дальнейшем тенденция к персонификации памяти, стремление установить эмоциональную связь молодёжи с памятью о войне через трагические мотивы будет сочетаться с нарастающей былинизацией памяти о войне.

Внешнеполитический аспект

Сколько-нибудь подробный анализ внешнеполитического измерения российской политики памяти в год 75-летия Победы не входит в задачу этой статьи. Здесь мы ограничимся описанием темы в той минимальной мере, в которой это необходимо, чтобы адекватно отразить ряд аспектов внутрироссийских коммеморативных акций.

Внешнеполитическую ситуацию накануне юбилейного года резко обострила резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», принятая 19 сентября 2019 года. В ней говорится о прегрешениях разных стран в работе с прошлым, но по имени названа только Россия. Именно она должна покаяться за то, что советский тоталитаризм вместе с нацистским начал Вторую мировую войну. Резолюция последовательно воспроизводит нарратив о двух тоталитаризмах, продвигавшийся странами Восточной Европы в течение многих лет. В этом нарративе Россия становится наследницей не того СССР, который внёс решающий вклад в победу над нацизмом, а СССР, который вместе с нацистской Германией развязал Вторую мировую войну и равно виновен во всех её ужасах. В резолюции советский и нацистский режимы не сравниваются, но уравниваются как воплощение зла. Резолюция Европейского парламента была принята подавляющим большинством голосов, то есть этот нарратив получил легитимность во всей Европе. Ни один европейский лидер не высказывался критически об этом документе вплоть до 20 декабря 2019 г., когда Владимир Путин произнёс часовую речь, обращённую к лидерам стран СНГ, которая вскоре получила название «лекции по истории»[35]. Выдержанная в крайне резких выражениях, речь Путина подчёркивала ответственность лидеров Франции и Британии за политику умиротворения Гитлера и Мюнхенское соглашение. Но главный удар был адресован Польше, чьи депутаты и были инициаторами сентябрьской резолюции Европарламента: Путин сделал акцент на антисемитизме предвоенного руководства Польши и роли Польши в разделе Чехословакии, а также её ответственности за подрыв усилий Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности[36]. В заключение этого выступления Путин пообещал лично выступить со статьей об обстоятельствах периода, предшествовавшего войне. О целесообразности включения первого лица в войну памяти было тогда немало споров[37], но эта речь однозначно свидетельствовала о том, что Путин считал траекторию развития политики памяти в Европе настолько серьёзной угрозой для России, что решил высказаться сам.

Первой важной символической датой юбилейного года окончания войны было 75-летие освобождения концлагеря Освенцим, ставшего символом холокоста. Совместное заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, председателя Европейского совета Шарля Мишеля и спикера Европарламента Давида Сассоли накануне годовщины, 23 января 2020 г., начинается со слов: «Семьдесят пять лет назад войска союзников освободили нацистский концентрационный лагерь Аушвиц-Биркенау (Освенцим). Они остановили, таким образом, самое ужасное преступление в истории Европы – спланированное уничтожение евреев». В этом заявлении ни разу не упомянуто, что именно Красная армия остановила это «самое ужасное преступление». В связи с этой датой было немало других публикаций и заявлений, и все они логично выстраивались в картину, в которой Красная армия может делать только плохие вещи[38].

На мероприятия в Освенциме Путина не пригласили. Но в Иерусалиме, в Яд ва-Шем, тоже отмечали 75 лет со дня освобождения Освенцима. Частью церемонии стало открытие в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда. Речь Путина на церемонии по тональности резко отличалась от его декабрьского выступления – он подчёркивал необходимость взаимоуважительного диалога о спорных вопросах истории войны и приглашал к участию в нём постоянных членов Совета Безопасности ООН. Выпады в адрес Польши и прибалтийских республик были сведены до минимума.

Пандемия похоронила планы Кремля превратить 9 мая в событие международного масштаба. Между тем в преддверии праздника мировые лидеры, как водится, сделали заявления по этому поводу. Больше всего внимания традиционно досталось посту в социальных сетях Дональда Трампа, который просто не посчитал нужным упомянуть Советский Союз среди держав, разгромивших Гитлера. Однако намного более значимым документом стала опубликованная 7 мая декларация, которую подписали госсекретарь Майк Помпео и министры иностранных дел девяти восточноевропейских государств – членов НАТО[39]. В декларации осуждаются «попытки России фальсифицировать историю», лишь в первом абзаце упоминаются события войны, в остальном документ сосредоточен на оккупации Прибалтийских республик и на том, что страны, которые «попали в неволю» к СССР, десятилетиями после войны оставались жертвами репрессий и идеологического контроля. Декларация, во-первых, закрепляет роль США как главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы». Принцип деления Европы на «молодую» и «старую», предложенный во время подготовки вторжения в Ирак тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом, реанимирован. Во-вторых, декларация чётко определяет главные фреймы – фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещается на «послевоенную оккупацию», которая закончилась лишь с присоединением этих стран к свободному миру. Стало ясно, что война памяти, в которой страны Восточной Европы атакуют Россию при поддержке США и существенной части истеблишмента Западной Европы, останется с нами ещё надолго.

19 июня 2020 г. Путин опубликовал обещанную статью по истории[40]. Убедительность текста, качество перевода на английский и то, как и где эта статья появилась, вызывает много вопросов. Но в нашем контексте это не главное. Важно, что статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Во-первых, Путин делает акцент на том, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Во-вторых, он отвергает квалификацию присоединения Прибалтики к СССР как «оккупацию». В-третьих, приводит цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, подчёркивая решающую роль СССР в разгроме Германии. Наконец, цитирует документы о помощи СССР населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная Армия, оспаривая тезис о советской оккупации. В общем, намечает линию противостояния во всех ключевых точках нового этапа войны памяти. При этом стиль статьи сдержанный, и Путин в ней повторяет своё приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Статья, очевидно, адресована поверх голов восточноевропейцев странам «старой Европы» и США.

Ряд шагов во внутренней политике памяти о войне может быть понят лишь с учётом данного внешнеполитического контекста. Мотив «защиты памяти» от поругания и искажения враждебными силами за границей и их пособниками внутри страны активно эксплуатировался также и в контексте рекламы поправок к Конституции. Тема советской помощи населению освобождённых стран, даже тех, которые были союзниками Гитлера, получила особый зал в уже упомянутом Музее Победы в Москве. Акцентирование тем и производство образов, призванных показать миру трагизм советского опыта страданий времён войны, должны вызывать у людей за рубежом отторжение «сказания о двух тоталитаризмах».

Очевидно, что выставки рассекреченных архивных материалов и организованный Росархивом при участии МИД, ФСБ, МО, СВР онлайн-доступ к документам 1930-х гг., «раскрывающим политику умиротворения Германии с момента прихода к власти нацистов до нападения Германии на Польшу»[41], адресованы, прежде всего, международной аудитории. Архивные документы также используются для открытия дел против немногочисленных живых участников нацистских преступлений. В этом вопросе политика радикально изменилась по сравнению с советским временем. Если в СССР факты участия в преступлениях украинцев, литовцев, латышей скрывались, то теперь они будут акцентироваться. Документальных свидетельств таких преступлений в российских архивах много. Графическое представление этих преступлений, которое всё чаще встречается в медиа, хорошо монтируется с тезисом о реабилитации нацизма в некоторых странах восточной Европы.

Для работы преимущественно с зарубежной аудиторией на базе Российского государственного гуманитарного университета создан проект “Remembrance, Research and Justice: Heritage of WWII in the 21st century”[42]. Можно предположить, что главным оператором проекта, который заявлен как результат кооперации целого ряда неправительственных организаций, является фонд «Историческая память», зарекомендовавший себя с 2007 г. как один из наиболее эффективных российских инструментов войн памяти. В фокусе проекта – нацистские преступления в СССР в ходе войны и глорификация нацистских преступников в соседних странах, а также политические манёвры различных стран накануне войны.

Следственный комитет РФ также предпринимает усилия для создания правовой основы для внешнеполитических акций. 9 июля 2020 г. было возбуждено дело по статье 357 УК России (геноцид) «о массовых убийствах мирных граждан на территории Сталинградской области (ныне Волгоградской области) во время войны германскими войсками и их пособниками». Потенциальный резонанс этого дела связан с тем, что помимо немецких войск в наступлении на Сталинград принимали участие итальянские и румынские части[43].

Памятные мероприятия юбилейного года ещё далеки от завершения. Однако некоторые выводы уже можно сделать. Великая Победа как миф основания Российского государства оказалась неразрывно сплетена с ключевыми темами актуальной внутренней и внешней политики. Несмотря на пандемию, нарушившую изначальный сценарий, власти сумели соединить тему Победы с темой обновления Конституции. Не только юбилей Победы, но и интенсивно эксплуатируемая тема «лихих девяностых» придали поправкам в Конституцию историческое измерение. Не случайно начались активные разговоры о переносе Дня России с 12 июня, когда была принята «ельцинская» Декларация о суверенитете, на 1 июля, когда завершилось голосование за «путинскую» версию Конституции. Можно предположить, что власти постепенно будут выстраивать нарратив, в котором поправленная Конституция будет представлена как окончательное расставание с наследием «смутного времени», как новый момент «основания», дополняющий миф Победы.

Во внешней политике апелляция к роли СССР в войне по-прежнему выступает важным аргументом в споре о статусе России как великой державы, который весьма актуален в условиях переформатирования мирового порядка. Очевидно стремление Кремля разнообразить ассортимент средств, с помощью которых можно отстаивать позиции в войнах памяти. Именно в этом контексте становится понятно, почему героическая составляющая памяти о войне сейчас энергично дополняется трагической составляющей, которая до кризиса в отношениях с коллективным Западом не выдвигалась на первый план. Память о войне также используется в отношениях с партнёрами по СНГ и ЕАЭС, но здесь активно идут процессы национализации памяти о Второй мировой, которые нуждаются в особом анализе[44].

СНОСКИ

[1] С крахом СССР Великая Октябрьская cоциалистическая революция перестала быть таким мифом, а три дня «борьбы за демократию» в августе 1991 г. таким новым мифом не стали.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2019 г. № 327 «О проведении в Российской Федерации Года памяти и славы.

[3] 471 725 990 рублей (сумма контрактов №1771002334020000073, №1771002334020000051, №1771002334020000040, №1771002334020000041, №1771002334019000176) по данным портала «Госзатраты». Ссылка: https://clearspending.ru/

[4] Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[5] Законопроект № 960545-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” по вопросам воспитания обучающихся», принят Государственной Думой 22.07.2020.

[6] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы), 2019. Ссылка: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[7] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63599

[8] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. нормативные правовые акты, планы, информационно-справочные и другие материалы, посвящённые годовщине Великой Победы, на ресурсах региональных администраций, например: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[9] Из пятнадцати центральных проектов Года памяти и славы к концу июня состоялись или находились в стадии реализации семь («Без срока давности», «Блокадный хлеб», «Памяти героев», «Лица победы», «Поезд Победы», «Сад памяти», «Свеча памяти»). Это преимущественно продолжительные во времени проекты, тогда как акции, направленные на эмоциональную вовлечённость и физическое объединение аудитории, провести не удалось (например, воссоздание атмосферы 9 мая 1945 г. в рамках акции «РиоРита – радость Победы», для которой планировали 11 миллионов участников в течение одного дня или массовое пение военных песен на стадионах во время футбольных или хоккейных матчей). Некоторые ключевые для года акции с ослаблением карантина проводятся довольно инерционно, без запланированного масштаба и освещения в СМИ (например, «Поезд Победы»).

[10] Пример акции всероссийского масштаба – проект «Памяти героев», в рамках которого в общественных местах устанавливались плакаты с изображением героев войны и, что важно, тружеников тыла, дополненные QR-кодами со ссылками на их персональные истории.

[11] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше. Задумка предполагает возможность находить своих родственников на фотографиях, загруженных другими пользователями, по сути, выстраивая сеть связей подобно современной социальной сети.

[12] В итоге запланированное на июль традиционное шествие было перенесено на 2021 год.

[13] Так прокомментировал для «РИА Новостей» эту новость Андрей Кудряков, координатор движения «Бессмертный полк России» в Ростове-на-Дону. Ссылка: https://ria.ru/20200510/1571249885.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[14] СК назвал причастных к провокации в ходе Бессмертного полка. Российская газета, 16.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/16/reg-pfo/sk-nazval-prichastnyh-k-provokacii-v-hode-bessmertnogo-polka.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[15] В июле СК возбудил ещё два уголовных дела по факту публикаций на сайте «Бессмертного полка» фотографий Адольфа Гитлера и группенфюрера СС Андрея Шкуро.

[16] В «Руководстве по использованию логотипа празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» не представлены варианты использования логотипа с лентой, но представлены варианты с её использованием в единой стилистике оформления праздника. В описании дополнительных элементов композиции есть уточнение: «Необходимо придерживаться этого описания при изготовлении нестандартных макетов, не рассмотренных в данном Руководстве. Во всех остальных случаях рекомендуется использовать готовые конструкции макетов». Ссылка: https://www.may9.ru/brandbook/

[17] Традиция «праздника без россиян» была, кажется, заложена инаугурацией Путина в 2012 г.

[18] «Изображены руководители нашего государства, в том числе среди народа». Почему Главный храм ВС РФ украсили мозаиками с лицами Владимира Путина и Иосифа Сталина. Новая газета, 27.04.2020 г. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/24/85085-izobrazheny-rukovoditeli-nashego-gosudarstva-v-tom-chisle-sredi-naroda

[19] «Глоток свежего воздуха»: торжественный ужин в масках иркутских ветеранов. ИА REGNUM, 9.05.2020. Ссылка: https://regnum.ru/news/society/2943929

[20] Анализ художественных решений храма и его символики выходит за рамки этой статьи. Это весьма богатая тема. Отметим лишь одно обстоятельство, до сих пор не упомянутое в многочисленных комментариях по поводу храма. Здание очевидным образом стилистически перекликается с построенным в русском стиле в конце XIX века зданием Церкви Успения Пресвятой Богородицы в Санкт-Петербурге, где познакомились в церковном хоре родители патриарха Кирилла, ставшего настоятелем нового храма.

[21] Президент высоко оценил новую экспозицию в Музее Победы. Победа РФ, 9.05.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/05/09/prezident-vysoko-oczenil-novuyu-ekspozicziyu-muzeya-pobedy/. Дата обращения: 09.05.2020.

[22] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[23] Федеральный закон от 1.03.2020 № 41-ФЗ «О почётном звании Российской Федерации “Город трудовой доблести”».

[24] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63591

[25] Виртуальная экскурсия по музею тружеников тыла в Прохоровке. Мир Белогорья, 8.05.2020. Ссылка: https://mirbelogorya.ru/region-news/56-prokhorovka/36268-virtualnaya-ekskursiya-po-muzeyu-truzhenikov-tyla-v-prokhorovke.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[26] Схожая композиция у памятника на входе в новый белгородский музей тыла.

[27] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[28] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше.

[29] См. сайт: http://remembrance.ru/about/, в частности доклад А. Дюкова http://remembrance.ru/2020/04/22/pravovyye-osnovy-presledovaniya-natsistskikh-voyennykh-prestupnikov/. В 2019–2020 г. Следственный комитет возбудил целый ряд дел по преступлениям нацистов, одна из задач которых, несомненно, в том, чтобы поставлять информационные поводы для сохранения темы в фокусе медиа:

Без срока давности. СК завел дело против ветерана Латышского легиона СС. РИА Новости, 26.09.2019. Ссылка: https://ria.ru/20190926/1559143131.html

СК начал расследовать убийство 214 детей в Ейске нацистами. РИА Новости, 30.10.2019. Ссылка: https://ria.ru/20191030/1560393095.html

СК завел дело о зверствах финских нацистов в Карелии. Победа РФ, 24.04.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/04/24/sk-zavel-delo-o-zverstvah-finskih-naczistov-v-karelii/

ФСБ обнародовала документы о нацистских чистках в Ростове и Шахтах. РИА Новости, 9.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200409/1569819174.html

ГП планирует возобновить расследование нацистских зверств в Крыму. РИА Новости, 30.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200430/1570790617.html

[30] Александр Бастрыкин: неизвестных преступлений нацистов ещё очень много. Ссылка:

https://ria.ru/20200703/1573843867.html

[31] Ссылки: http://kremlin.ru/events/president/news/63585; https://www.kommersant.ru/doc/4398644

[32] Здесь воевала 416-я азербайджанская дивизия, так что мы можем увидеть дуэт российского и азербайджанского президентов на открытии комплекса.

[33] Заседание Российского организационного комитета «Победа» 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[34] Режиссёр «Легенды №17» Николай Лебедев снимет фильм «Нюрнберг». Российская газета, 15.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/15/rezhisser-legendy-17-nikolaj-lebedev-snimet-film-niurnberg.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[35] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/62376

[36] Там же.

[37] Подробнее см. Миллер А. Войны памяти вместо памяти о войне. С чем Россия и мир пришли к очередному юбилею Победы. Новая газета, 5.05.2020. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/05/85240-voyny-pamyati-vmesto-pamyati-o-voyne

[38] Подробнее см.: Миллер А. Враг у ворот истории. Как историческая память стала вопросом безопасности. Carnegie.ru, 2020. Ссылка: https://carnegie.ru/commentary/81207

[39] Ссылка: https://www.dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/

[40] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63527

[41] Ссылка: https://www.prlib.ru/collections/1298142

[42] Ссылка: http://remembrance.ru

[43] Ссылка: https://www.rbc.ru/society/09/07/2020/5f0703449a794702cec8992f

[44] Парад Победы, проведённый Лукашенко 9 мая в Минске, продемонстрировал готовность белорусского лидера выступить наследником советского «большого стиля» коммеморации Победы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493690 Алексей Миллер, Василиса Бешкинская

КАК ЛИБЕРАЛИЗМ ВСТУПИЛ В КОНФЛИКТ С ДЕМОКРАТИЕЙ

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Профессор-исследователь Таллинского университета.

Конфликт между космополитичными элитами и массами, голосующими за популистские партии, который обострился в западном обществе, уходит корнями в диалектические противоречия демократии и либерализма. Особенно ярко они проявились в условиях гиперглобализации. Запад, поражённый «вирусом Фукуямы», попытался сделать мир единообразным, используя политику либерального империализма. Либерализм может выжить и даже процветать в мире без границ. Но современная демократия, словно пуповиной связанная с возникновением и укреплением национальных государств, не сохранится без мощных суверенных политий.

Вместо того, чтобы подливать масла в огонь ожесточённой борьбы между самопровозглашёнными прогрессистами и популистами или охотиться на «драконов» и «медведей», западным политикам и СМИ необходимо осваивать искусство компромисса в отношениях с оппонентами у себя дома и осознать, что в международных отношениях баланс сил даже важнее, чем разделение властей во внутренней политике.

С лёгкой руки американского политолога Фарида Закарии термин «нелиберальная демократия» прочно закрепился в академических и политических дискуссиях[1]. Соглашаясь с Закарией в том, что встречаются демократии, где либеральные ценности не в приоритете, автор задался вопросом: а бывает ли наоборот? Есть ли политические системы, определяемые как либеральные, но не являющиеся демократическими? Конечно, имели место авторитарные режимы, либеральные экономически, но консервативные в социальном и репрессивные в политическом плане, как, например, Чили при Аугусто Пиночете или Южная Корея в годы правления военных. В западных демократиях оба аспекта либерализма – экономический и социально-политический – обычно воспринимаются как две стороны одной медали. Однако сегодня мы более чётко, чем десятилетие-другое назад, осознаём наличие политических моделей, которые можно определить как либеральные, но испытывающие серьёзный дефицит демократии.

Недемократический либерализм – политический режим, где присутствует только второй элемент из известного триптиха: «власть народа, избранная народом и для народа». То есть участие граждан во власти является формальным и неэффективным, а управление осуществляется не в интересах большинства. Популизм – реакция на установление и распространение таких режимов. Конечно, это не единственная причина роста популизма, и преобладание либерализма над демократией не вылечить популистскими средствами. Но взаимосвязь между ростом популизма и дефицитом демократии в западных либеральных обществах бесспорна. И хотя лидеры-популисты есть в незападном мире, нынешний популизм – феномен преимущественно западный.

Глобализация и революционные ситуации

Волна глобализации, которую в 1990-е гг. приветствовали не только как непременное условие мирового экономического роста, но и как механизм распространения идей и практик либеральной демократии, быстро явила свои менее привлекательные черты. Помимо издержек глобализации и вызванных ею процессов, наблюдаются две взаимосвязанные революционные ситуации: геополитическая и социально-политическая. Революционная ситуация по определению нарушает работу всех нормативных систем, включая право и мораль, поскольку, будучи нормативными, они могут функционировать только в нормальных условиях. В периоды революций (как во Франции в конце XVIII века или в России в начале XX века, когда норма уступила место целесообразности) закон не работает и даже мораль теряет свою направляющую силу. В этом отношении международное сообщество не является исключением.

Первая революционная трансформация – геополитическая – началась в конце 1980-х гг. крахом относительно стабильной биполярной международной системы. Миновав однополярный момент в 1990-е гг., эта трансформация теперь движется к некой форме многополярности. Однополярный момент 1990-х – начала 2000-х гг. был коротким не только из-за ряда фундаментальных ошибок, допущенных последовательно всеми американскими администрациями (войны в Афганистане и Ираке, отчуждение России, поддержка «арабской весны» и так далее), но и в значительно большей степени из-за того, что никогда прежде в истории одна «гипердержава», по выражению главы МИД Франции Юбера Ведрина, не доминировала во всём мире. Империя Чингисхана и Британская империя контролировали лишь части мира. 1990-е гг. аберрации не только в международных отношениях, но и во внутренней жизни некоторых государств, прежде всего для России, его можно сравнить со Смутным временем 1598–1613 годов. Вскоре на международной арене начались попытки уравновесить доминирующий центр. Трудно ожидать, что международное право будет функционировать «нормально», пока не уляжется революционная пыль и не возникнет новая норма (или не вернётся старая, хотя это менее вероятно).

Вторая революционная ситуация, взаимосвязанная с первой, – кризис либеральной демократии, которая должна была праздновать триумф после краха коммунизма как её главного идеологического конкурента. Многие из тех, кто в 1990-е гг. публично оппонировал Фрэнсису Фукуяме с его «концом истории» или оспаривал некоторые его выводы, по сути, были скрытыми фукуямистами. Продвижение идей и практик либеральной демократии по всему миру было одним из важных компонентов внешней политики почти всех западных стран, а также международных организаций, включая ООН. Однако исчезновение принципиального противника вскрыло, хотя и не сразу, противоречия между либерализмом и демократией.

Кризис либеральной демократии был заложен в диалектическом противоречии между демократией и либерализмом. Аристотель говорил: «Человек есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек… Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку… А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Демократия, будь то в Древней Греции или на постмодернистском Западе, подчёркивает коллективистское и общественное начало человека, в то время как либерализм гиперболизирует индивидуалистические черты и предполагает освобождение индивидуума от различных социальных связей, которые иногда действительно могут подавлять. Однако в подобной ситуации многие из нас, освободившись от ответственности по отношению к другим (семья, родители, дети, соседи) и обществу в целом, начинают считать себя богами, а действуют, как животные.

Избыточный коллективизм ведёт к тоталитаризму, а избыточный либерализм разрывает социальные связи – прав оказывается тот, кто сильнее.

В основном два эти феномена – либерализм и демократия – подкрепляют друг друга, но между ними необходимо постоянно поддерживать баланс.

«Слишком много демократии» часто означает «слишком мало либерализма», и наоборот.

В большинстве западных обществ, особенно в Западной Европе, до недавнего времени удавалось уравновешивать это противоречие. Иногда демократия брала верх (например, в социальных демократиях Скандинавии), иногда превосходства добивался либерализм, но открытого конфликта не возникало. Однако вследствие быстрой глобализации и изменения баланса сил в международной системе противоречивые отношения между демократией и либерализмом перешли во враждебность. В глобализированном мире угрозу для демократии представляют не только авторитарные режимы. Демократию сдерживает распространение и либерализация глобальных, прежде всего финансовых рынков.

Увеличивая совокупный ВВП стран, ничем не ограниченные либеральные рынки делают небольшое число людей невероятно богатыми, а большинство остаётся далеко позади. Разрыв в материальном благосостоянии растёт практически повсеместно. Если в автократиях люди бесправны в отношении правителей, то в глобализированном мире граждане и избранные ими правительства бесправны по отношению к глобальным рынкам, даже если живут в так называемых либеральных демократиях. Так экономический либерализм подрывает демократию. В то же время рост значимости индивидуальных прав и прав различных меньшинств, которые агрессивно продвигают свою – часто недавно обретённую – идентичность, подрывают социальное единство и общие ценности. Так либерализм в отношении социальных явлений дестабилизирует демократию.

Обычно никто не замечает первых тревожных сигналов. Почти четверть века назад американский философ Ричард Рорти опубликовал небольшую книгу под названием «Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века», в которой отмечал, что либеральные левые силы в США, сосредоточившись на правах этнических, расовых, религиозных, культурных и сексуальных меньшинств, игнорируют растущий разрыв между богатыми и бедными. Однажды, предупреждал Рорти, «что-то даст трещину. Негородской электорат решит, что система не работает, и начнёт искать сильного лидера, который пообещает после своего избрания обуздать бюрократов, хитрых юристов, брокеров с огромными зарплатами, и постмодернистские профессора уже не будут определять повестку дня»[2]. Звучит знакомо и очень современно, не правда ли? Рорти относил себя к левым либералам, хотя его, как одного из ярких представителей американского прагматизма, нельзя назвать постмодернистским профессором. В отличие от многих он не высмеивал, не осуждал и не презирал людей с противоположными взглядами, а по совету Бенедикта Спинозы пытался понять их тревоги.

Нынешний конфликт между либерализмом и демократией проявляется в частности в том, что либеральные элиты в большинстве западных стран стали называть популистами тех демократов, чья политика и идеи (или личности) им не нравятся (кстати, англо- немецкий философ и социолог Ральф Дарендорф отмечал, что «популизм для одного человека – это демократия для другого, и наоборот», но при этом подчёркивал, что «популизм прост, а демократия сложна»)[3]. В свою очередь, демократы (или популисты) считают либералов высокомерными представителями элиты, отдалившимися от граждан, их нужд и образа мыслей, потому что они неудачники и невежды. Вспомним, как Хиллари Клинтон охарактеризовала сторонников Дональда Трампа (хотя потом лицемерно отказалась от своих слов), – «расисты, сексисты, гомофобы, безнадёжные люди». Обвинения с обеих сторон – и самопровозглашённых прогрессистов, и так называемых популистов – справедливы. Сегодня мы видим, как диалектические противоречия между либерализмом и демократией, если их не сбалансировать аккуратно и разумно, начинают разрушать ранее стабильные общества.

Проблемы адаптации

Интересно и одновременно полезно вспомнить, что нынешний кризис либеральной демократии имеет параллели с проблемами и дебатами, которые имели место в основном в США почти столетие назад. Французский философ Барбара Стиглер в недавнем исследовании с символичным названием «Нужно адаптироваться» (Il faut s’adapter) показала, как в начале XX века два известных американских мыслителя Уолтер Липпман и Джон Дьюи предложили разные ответы на вопрос о приспособляемости человечества к быстрым социальным изменениям, вызванным промышленной революцией[4]. Она пишет: «Впервые в истории эволюции жизни на планете один вид – наш homo sapiens – оказался в ситуации, когда он не был приспособлен к новым условиям. Для Липпмана проблема заключалась в огромном разрыве между естественной склонностью человеческого вида не меняться, сформировавшейся благодаря длительной, медленной биологической и социальной эволюции, и необходимостью быстро адаптироваться к новым условиям, навязанным промышленной революцией. Поэтому главная тема политических исследований Липпмана – как адаптировать человеческий вид к постоянно и быстро меняющейся обстановке… Фундаментальный вопрос для Липпмана – как избежать напряжённости между переменами и статичностью, открытостью и закрытостью, когда люди вынуждены выбирать национализм, фашизм или другие формы изоляционизма, чтобы противодействовать быстрым изменениям, восстановить статичность и изоляцию»[5].

Уолтера Липпмана особенно беспокоила пропасть между медленной исторической, биологической и социальной эволюцией человеческого вида и быстро меняющейся под влиянием промышленной революции физической и социальной обстановкой. В начале прошлого столетия это была промышленная революция, дополненная экономической глобализацией, в начале XXI века произошла революция информационных технологий и ускоренная глобализация экономических и финансовых рынков, которые вновь затронули массы людей в разных странах, и преуспели те, кто легко приноровился к переменам. Получился социально-биологический эксперимент на выживание для самых приспособленных. Самые приспособленные – рационально мыслящие эксперты и менеджеры, а также беспристрастные судьи, применяющие рациональные законы и знающие, в каком направлении человечество должно и будет эволюционировать. Людей нужно научить подавлять иррациональные инстинкты и доверять просвещённым экспертам, которые смогли адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. В такой ситуации одна из главных задач системы образования и медиа – «обеспечить согласие» людей с политикой, которую проводят эксперты. Что касается роли политиков, Липпман писал, что «хотя государственный деятель не может держать в голове жизнь всего народа, он, по крайней мере, должен прислушиваться к советам тех, кто знает»[6]. Политик обязан проявлять компетентность в выборе экспертов. Липпман и все неолибералы после него видели решение проблемы разрыва между быстро меняющимися условиями и неспособностью людей к ним приспособиться в привлечении компетентных специалистов и обеспечении согласия масс (то есть промывание мозгов через систему образования и СМИ).

Джон Дьюи больше полагался на коллективный разум людей. Он стал первым критиком неолиберального мышления: «Класс экспертов неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами. Любое правление экспертов, когда массы не способны информировать их о своих потребностях, превращается в олигархию, которая правит в интересах избранных. Информация должна заставить специалистов учитывать нужды народа. Мир больше пострадал от лидеров, чем от народных масс»[7].

Этот интеллектуальный спор почти столетней давности, повлиявший на политику западных правительств (при этом идеи Липпмана превалировали), приобрёл актуальность на фоне глобализации и IT-революции. Вновь возник конфликт между элитами и массами, между самопровозглашёнными прогрессистами и теми, кого презрительно называют популистами или их сторонниками.

«Оседлые» против «кочевников»

В книге «Дорога куда-то» британский обозреватель Дэвид Гудхарт предложил различать две группы людей – «где угодно» и «где-то»[8]. К первой категории (не более 20–25 процентов населения на Западе и ещё меньше в остальном мире) относится космополитичная элита, которая извлекла выгоду из глобализации. Большинство (более 50 процентов на Западе) ощущает потребность в тесной связи со своей страной, её историей, традициями и языком. Таким образом, мы видим конфликт между космополитами и теми, кто заботится о своих корнях и привязан к конкретному месту, будь то деревня, город или национальное государство.

Всегда существовало меньшинство, считавшее своим «отечеством» весь мир или хотя бы Европу. Большинство же людей чувствует себя дома только там, где они родились, среди говорящих с ними на одном языке, исповедующих одну религию и ведущих такую же жизнь. На протяжении веков первая категория была относительно небольшой, остальные рождались, жили и умирали в одном и том же месте, исключая массовое переселение народов, которое несколько раз имело место в истории человечества. Один из таких случаев мы, возможно, наблюдаем сегодня.

Конфликт сплочённости и разнородности, противоречия между государством всеобщего благосостояния и массовой миграцией обострил размежевание на людей «где угодно» и «где-то», или, по выражению Александра Девеккьо из Le Figaro, на «осёдлых» и «кочевников»[9]. Глобализация и волна миграции как одно из её проявлений усугубили кризис в Евросоюзе, потому что те, кто может жить, где угодно, не понимают тех, кто хочет быть в конкретном месте. Первые доминируют в политике, экономике и СМИ и ведут себя как либеральные автократы по отношению к тем, кого считают массами. Такое близорукое высокомерие влечёт за собой серьёзные социально-политические издержки. Не преодолев описанных противоречий, Европа не выйдет из нынешнего кризиса.

Рост популизма – симптом уже существующего недуга, а не его причина. Популистские партии и лидеры появляются, потому что в западных обществах нарастает неравенство и углубляется раскол. Либеральные идеи превалируют среди европейских элит, в то время как ценности демократии сегодня всё чаще выражают популистские партии и движения. Французский философ Шанталь Дельсоль справедливо отмечает: «Популисты, что бы кто ни говорил, – реальные демократы, но они не либералы. В то же время универсалистские элиты, в частности в Брюсселе, действительно либералы, но они уже не демократы, потому что им не нравится, когда люди голосуют за ограничение некоторых свобод»[10]. В равной степени прав и Дэвид Гудхарт, который в интервью Le Figaro Vox подчеркнул, что ситуация с Brexit необязательно означает конец демократии, скорее это признак конфликта между двумя концепциями демократии – представительной и прямой, которая в том числе выражается через референдум[11]. Обе имеют как преимущества, так и серьёзные недостатки. Если представительная демократия привела к отчуждению элит от простых граждан, то прямая демократия несёт в себе семена авторитаризма. Но Brexit вызвал хаос не потому, что решение было принято путём референдума как элемента прямой демократии. Причина в общественном недоверии и отчуждённости элит от большинства граждан.

Удача на выборах может отвернуться от популистских партий и движений, их рейтинги пойдут вниз. Но сам феномен никуда не денется, поскольку не исчезнут его причины. Более того, партии мейнстрима всё чаще заимствуют лозунги и политику у популистов. Самый яркий пример – метаморфозы с британскими тори, которые при Борисе Джонсоне перестали быть традиционной консервативной партией. Взяв на вооружение рецепты лейбористов и идеи партии Brexit Найджела Фаража, чтобы привлечь часть их электората, тори превратились в популистскую партию – отчасти левую, отчасти правую[12]. Можно сказать, что Brexit и победа Трампа – триумф популизма над элитизмом (или, если хотите, демократии над либерализмом).

Национальное государство как колыбель демократии и субъект международного права

Современная демократия, то есть власть народа и в интересах народа, возникла и развивалась в рамках национальных государств и кажется неотделимой от них. Экономический либерализм с глобальными неконтролируемыми финансовыми рынками и социальный либерализм, ставящий индивидуума с его интересами и желаниями выше интересов общества, разрушают связи, которые скрепляли общество воедино. В результате они подрывают и национальные государства – колыбель демократии. Поддержка и продвижение многообразия в обществе ведёт к уничтожению многообразия между обществами, организованными в государства. Некоторые общества, особенно на Западе, стали столь разнородными, что удерживающие их социальные связи вот-вот разорвутся. В других, особенно на Востоке и на Юге, попытки навязать социальные модели, заимствованные у Запада, не прижились на враждебной почве, начали уничтожать традиционные институты и, по сути, ведут к коллапсу государств.

Британский политолог Бенедикт Андерсон был не так уж не прав, определяя нации как «воображаемые сообщества», потому что исторические мифы и усилия политических лидеров по созданию нации из разнообразных сообществ играли значительную роль в строительстве государств[13]. Итальянский писатель и политик Массимо Тапарелли Д'Адзельо отмечал в 1861 г.: «Мы создали Италию. Теперь нам нужно создать итальянцев»[14]. Но есть и более важные, основополагающие вещи, без которых невозможно появление нации: общая история, культурные и религиозные традиции, язык, территориальная близость, победы и поражения.

Национализм, формирование национальных государств и развитие демократии шли в Европе рука об руку. Без национализма не возникли бы национальные государства, без национальных государств не было бы демократии, по крайней мере в её нынешней форме. Философ и политический деятель Джон Стюарт Милль, суммируя практику демократических институтов в середине XIX века, писал, что «необходимое условие свободных институтов – совпадение границ государства с границами национальностей», а если люди не чувствуют «общности интересов, особенно если они говорят и читают на разных языках, не может существовать и единого общественного мнения, необходимого для работы представительных институтов»[15]. Спустя сто лет британский дипломат и теоретик международных отношений Адам Уотсон пришёл к выводу, что «самоутверждение среднего класса в Европе имело две формы: требование участия в управлении и национализм» и что «идеи национализма и демократии были связаны»[16].

В отличие от Милля Даниэль Кон-Бендит, лидер студенческого движения 1968 г., размышляя о длительном эффекте тех событий, высказал мнение, что 1968 г. открыл путь к парадигме многообразия. «Для меня это было открытие мышления к принятию различий как объединяющего фактора. Признание различий может объединить нас и придать дополнительную силу обществу»[17]. Сегодня европейские общества кардинально изменились по сравнению со временами Джона Стюарта Милля: они стали гораздо более неоднородными, возросло и принятие этого многообразия. Тем не менее есть различия, которые делают интеграцию невозможной, ведут к параллельному существованию антагонистических субкультур в рамках одного и того же общества, и оно в конце концов попросту теряет свои базовые характеристики. Сегодня, спустя десятилетия, всё больше европейцев боятся оказаться чужаками в собственной стране, городе или деревне, и поэтому они ищут свои корни. Речь идёт не только о неудачниках гиперглобализированного мира, которым важно, где и с кем жить. Многие образованные, успешные, говорящие на нескольких языках люди ценят своё этническое, религиозное и культурное происхождение, являются патриотами своей страны и не забывают своих корней.

Сегодня мы видим, как из-за растущего многообразия обществ два феномена – национализм и демократия (так же, как либерализм и демократия) – демонстрируют скорее негативные, чем позитивные аспекты своих противоречивых отношений. Или они могут быть только негативными? Всё зависит от того, чья точка зрения вам ближе. Национализм, требующий независимости Каталонии от Испании, позитивен или негативен? Чей национализм предпочтительнее: английский, который привёл к выходу (всё ещё) Соединённого Королевства из ЕС, или шотландский, который после провала референдума 2014 г. теперь, в условиях Brexit, требует выхода из состава Британии, чтобы остаться в ЕС? Есть ещё один, более важный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа: может ли демократия вообще существовать без стабильных национальных государств? На этот счёт у меня серьезные сомнения.

В этом отношении тревожный, по моему мнению, но оптимистичный, с точки зрения авторов, сценарий был описан в статье мэра Парижа Анн Идальго и мэра Лондона Садика Хана, опубликованной в Le Parisien и The Financial Times. Констатируя летаргию национальных государств (тут они правы), авторы предсказывают появление в XXI веке мира городов вместо мира империй XIX столетия и национальных государств XX столетия[18]. Это будут Лондон, Париж, Нью-Йорк, Токио и другие агломерации, которые возглавят человечество вместо наций, организованных в государства. Часто можно услышать, что Москва – не Россия, Нью-Йорк – не Америка, Париж – не Франция. Действительно, дальнейшая концентрация элит в крупных городах и игнорирование периферии – верный путь к углублению раскола наций. Но крупные города столкнутся с не менее острыми проблемами и трудностями, чем национальные государства, которые начали из летаргии выходить.

Ещё более утопической выглядит идея мирового правительства, то есть либеральный империализм под именем либерального миропорядка. В международных отношениях идее демократии больше соответствует система баланса сил, когда претензии одной державы на доминирование или гегемонию уравновешиваются одной или несколькими другими державами. Это хорошо понимал известный швейцарский юрист Эмер де Ваттель, который в 1758 г. писал об основах международного права в книге «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов»: «Это знаменитая идея о политическом балансе или равновесии сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна держава не способна доминировать абсолютно, создавая законы для других»[19]. Английский юрист Ласа Оппенхайм писал в знаменитом трактате о международном праве: «Право отмечал может существовать, только если есть равновесие, баланс сил между членами семьи наций»[20]. В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня самоуверенность одной супердержавы может сдерживать другая супердержава (или коалиция держав), международное право играет важную роль в этом процессе, но без баланса оно будет беспомощным и просто исчезнет, открыв путь для империалистического права.

Критика либерального империализма

Параллельно с ростом «недемократического либерализма» укреплялся и его аналог в международных отношениях – либеральный империализм, обозначаемый эвфемизмом «либеральный международный порядок». Либеральный империализм, то есть попытки навязать либеральные ценности как универсальные с помощью убеждения или силой, – тревожный сигнал для тех, кто считает ценности коллективизма, исторические традиции, стабильность и национальную независимость не менее (или даже более) важными, чем индивидуальные свободы. Многие авторитетные либеральные авторы, в том числе философы и экономисты, пропагандировали либеральный империалистический порядок. Фридрих фон Хайек, один из влиятельных теоретиков либерализма прошлого столетия, считал, что идея межгосударственной федерации станет «последовательным развитием либеральной точки зрения»[21], а Людвиг фон Мизес, сторонник классического либерализма, выступал за прекращение существования национальных государств и создание «мирового супергосударства»[22]. Израильский автор Йорам Хазони в книге с провокационным названием «Достоинство национализма» справедливо отмечал: «Несмотря на споры, сторонники либеральной конструкции едины в одобрении простого империалистического мировоззрения. Они хотят видеть мир, в котором либеральные принципы закреплены как универсальная норма и навязаны всем странам, в случае необходимости – силой. Они убеждены, что это принесёт всем нам мир и процветание»[23].

В 1990-е гг. в контексте триумфа либерализма Фукуямы многие влиятельные авторы предсказывали крах национальных государств, которые были основными субъектами международного права. Например, японский экономист, бизнесмен и интеллектуал Кэнъити Омаэ и француз Жан-Мари Геэнно, заместитель генсека ООН по миротворческим операциям, написали книги с практически одинаковым названием – «Конец национального государства»[24], [25]. Йорам Хазони отмечает, что «его либеральные друзья и коллеги не понимают: строящаяся либеральная конструкция – это форма империализма», она не способна уважать (не говоря о том, чтобы приветствовать) «отклонение наций, стремящихся сохранить право на собственные уникальные законы, традиции и политику[26]. Любое подобное отклонение воспринимается как вульгарное и невежественное или даже как проявление фашистского мировоззрения»[27]. Он подчёркивает, что после падения Берлинской стены в 1989 г. «западные умы одержимы двумя империалистическими проектами: Евросоюз, постепенно лишающий страны-члены функций, которые традиционно ассоциируются с политической независимостью, и проект американского миропорядка, при котором государства в случае необходимости можно принудить к выполнению норм международного права, в том числе с помощью военной мощи США. Это империалистические проекты, хотя их сторонники не любят использовать это слово»[28].

В защиту международного права стоит сказать, что Вашингтон пытается навязать с помощью военной силы и санкций против непослушных не ту благородную нормативную систему, которая так или иначе работала даже в период холодной войны (в значительной степени благодаря существовавшему балансу сил), а так называемый «основанный на правилах» либеральный миропорядок, то есть порядок, базирующийся на правилах Вашингтона и не имеющий отношения к международному праву. Неслучайно единственная поднимающаяся глобальная империя обвиняет своих оппонентов – Китай и Россию – в попытках построить или восстановить их собственные империи.

Называть Евросоюз империалистическим проектом всё же несправедливо, хотя, действительно, пообещав построить более тесный союз, некое подобие федеративной Европы (и выполняя это обещание), европейские элиты всё больше дистанцируются от устремлений граждан. Очевидно, что европейские общества, в отличие от политических элит, не готовы отправить национальные государства на свалку истории. Тем не менее Европейский союз ещё может укрепить свою стратегическую автономию, особенно в отношениях с Вашингтоном и Пекином. Для этого нужно существенно улучшить отношения с Москвой. В то время как Вашингтон пытается сохранить мировое доминирование и поэтому заинтересован в одновременном сдерживании Китая и России (хотя это опасный и контрпродуктивный план), Европа страдает от дурных отношений с Москвой не меньше, чем Россия. Демонизируя Россию и её политическое руководство, Европа не извлечёт никаких выгод. Нормализация же отношений выгодна Европе не только экономически – она расширит стратегическое пространство для манёвра, даже не создавая европейское супергосударство. Как выразилась французский политолог Каролин Галактерос, «стратегическое сближение ЕС и России добавит Европе дополнительный вес в новых геополитических играх»[29].

* * *

Предложить решение сложно из-за превалирующих конфронтационных подходов: либо мы, либо они. В геополитике это Запад против Китая и России, внутри западных обществ – либералы против популистов (популизм распространяется по Европе, «как проказа», если использовать выражение президента Эммануэля Макрона). Компромисс считается признаком слабости. Однако радикализм хорош в спорте или в искусстве, но в политике он опасен.

Кроме того, в таких вопросах не бывает абсолютной правды. Вот как это сформулировал французский философ Люк Ферри в контексте нынешних кровопролитных конфликтов: «Что бы ни думали узколобые моралисты, правда в том, что многие кровопролитные конфликты в современном мире подобны классической греческой трагедии: противоборствующие стороны представляют собой не добро и зло, правых и неправых, а вполне законные, хотя и отличающиеся претензии. Если бы я был западным украинцем польского происхождения, то, наверное, хотел бы, чтобы моя страна вступила в Евросоюз и даже в НАТО. Но если бы я родился на востоке Украины в русскоговорящей семье, я бы, безусловно, предпочитал, чтобы моя страна была более тесно связана с Россией. Будь я пятнадцатилетним палестинским подростком, разумеется, был бы антисемитом, а будь израильским подростком из Тель-Авива, то ненавидел бы палестинские организации»[30].

Конечно, есть и те, кого можно назвать абсолютным злом, кто заслуживает безоговорочного морального порицания. Но чаще всего в современных конфликтах между странами или внутри них трудно найти абсолютно правых и неправых.

В либеральных демократиях прогрессистам и популистам следовало бы сбавить накал взаимных обвинений и сгладить разногласия, ставшие неприемлемыми во многих обществах. Пока те, кто может жить, где угодно, не поймут и не признают проблемы тех, кто предпочитает быть в конкретном месте, и наоборот, мы будем двигаться к переломному моменту (или к точке невозврата), когда революционная ситуация рискует перейти в революцию или войну. А в геополитике надо стремиться к системе баланса сил, наподобие той, что была выстроена в Европе после Венского конгресса 1815 г., но способной противостоять вызовам XXI века.

СНОСКИ

[1] Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. Foreign Affairs, 1997. Vol. 76. No. 6 (November/December). P.22-43.

[2] Rorty R. Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America. Harvard University Press, 1997. P. 90.

[3] Dahrendorf R. Acht Anmerkungen zum Populismus [Eight Notes on Populism]. Transit-Europäische Revue, 2003. No. 25. P. 156.

[4] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.

[5] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.

[6] Lippmann, W. A Preface to Politics. HardPress Publishing, 2013. С. 98.

[7] Dewey, J. The Public and Its Problems in The Later Works of John Dewey 1925-1953. Vol. 2. Southern Illinois University Press, 1984. P. 364-365.

[8] Goodhart D. The Road to Somewhere: The New Tribes Shaping British Politics. Penguin UK, 2017.

[9] Devecchio A. Recomposition: Le nouveau monde populiste [Reconstruction: A New Populist World]. Serf, 2019. P. 1798.

[10] Delsol C. Populiste, c’est un adjectif pour injurier ses adversaires [‘Populist’ as an Adjective to Hurt Your Ad-versaries]. Le Figaro Vox, 6 September 2018.

[11] Goodhart D. Après le Brexit, le Royaume-Uni ne va pas couler en mer [After Brexit: The UK Will Not Sink]. Le Figaro Vox, 4 October 2019.

[12] Bock-Côté M. Le Multiculturalisme comme Religion Politique [Multiculturism as a Political Religion]. Les éditions du Cerf, 2016. P.291-292.

[13] Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso, 1983.

[14] Tharoor S. E Pluribus, India: Is Indian Modernity Working? Foreign Affairs, 1998. Vol. 77. No. 1. [online]. URL: https://www.foreignaffairs.com/print/node/1069817. Accessed 1 August 2020.

[15] Mill J.S. Utilitarianism. On Liberty: Considerations of Representative Government. Basil and Blackwell, 1993. P. 392-394.

[16] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 1992. P. 230, 244.

[17] Cohn-Bendit D. Forget 68. Éditions de l’aube, 2008.

[18] Khan S., Hidalgo A. London and Paris Are Leading the Charge to Shape the 21st Century. The Financial Times, 27 June 2016.

[19] Vattel, E. Le Droit Des Gens, Ou Principes de la Loi Naturelle, Appliqués À La Conduite Et Aux Affaires Des Nations Et Des Souverains [The Law of Nations]. Chapter III, §§ 47-48. 1758.

[20] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Vol. I, Peace. London, 1905. P.73.

[21] Hayek F. The Economic Conditions of Interstate Federalism. Foundation for Economic Education, 17 April 2017 [online]. URL: https://fee.org/articles/the-economic-conditions-of- interstate-federalism. Accessed 4 February 2020.

[22] Mises L. von. Liberalism in the Classical Tradition. Cobden Press, 1985. P.150.

[23] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.45.

[24] Ohmae K. The End of the Nation State: How Regional Economics Will Soon Reshape the World. Simon & Schuster, 1995.

[25] Guehenno J.M. The End of the Nation-State. University of Minnesota Press, 2000.

[26] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.43.

[27] Там же. P. 49.

[28] Там же. P. 3-4.

[29] Galactéros, C. Un nouveau partage du monde est en train de se structurer [A New Division of the World] // Figaro Vox, 9 November. 2019.

[30] Ferry L. La Révolution Transhumaniste: comment la technomédecine et l’uberisation du monde boulverser nos vies [The Transhumanist Revolution: How Techno-Medicine and the Uberization of the World Destroy Our Lives]. Plon, 2016. P. 222.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493689 Рейн Мюллерсон

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.

В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.

На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.

А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.

Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.

Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.

Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.

Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.

Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.

Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.

Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.

Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.

Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.

Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.

Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.

В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.

Давайте перейдем к интерактиву.

Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?

С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.

Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.

За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.

Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.

Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.

Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.

Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.

Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.

Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.

Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.

В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.

Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?

С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.

Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.

Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.

Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.

В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.

Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.

Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?

С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.

Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.

Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.

Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.

Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.

Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?

С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.

Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.

Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.

Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.

В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.

Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».

Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.

Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.

У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.

Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?

С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.

Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.

Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.

Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?

С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.

Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.

Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.

Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?

С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.

Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?

С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.

Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.

Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.

То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.

Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?

С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.

Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.

Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?

С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.

Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?

С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.

Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.

Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?

С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.

Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?

С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.

Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.

Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.

Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.

Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.

Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Компания STADA в преддверии начала вакцинации от гриппа представила результаты международного исследования на тему прививок. Оказалось, что 73% респондентов из России выступают за обязательную вакцинацию. Этот показатель ниже, чем в среднем в Европе (85%): россияне гораздо меньше убеждены в необходимости обязательной вакцинации, чем жители Испании (94%), Финляндии (89%) и Польши (87%).

Среди противников вакцинации в России наиболее распространенным контраргументом является возможность побочных эффектов. Каждый пятый опрошенный россиянин признался, что именно по этой причине не считает обязательную вакцинацию хорошей идеей, при этом 6% опрошенных вообще не верят, что вакцина помогает.

Только 12% россиян правильно выбрали болезни, от которых можно привиться. Это один из самых низких показателей в Европе (средний – 22%). Россиянам известно, что есть вакцины от кори, гепатитов А и В и ветряной оспы. Однако лишь 23% опрошенных россиян знают, что есть вакцина от вируса папилломы человека (ВПЧ), связанного с раком шейки матки.

Женщины в России лучше осведомлены, от каких болезней созданы вакцины. Среди российских респондентов, правильно ответивших на этот вопрос, женщин в 4 раза больше, чем мужчин.

Более 40% российских респондентов в России не могут вспомнить, когда они в последний раз проверяли свой статус вакцинации, 15% не проверяли его никогда.

100 млрд рублей перечислил «Газпром» польской PGNiG по решению арбитража

«Газпром» перечислил 100 млрд рублей польской энергетической компании PGNiG по решению Стокгольмского арбитража, однако это, по словам начальника финансово-экономического департамента газового холдинга Александра Иванникова, не повлияет на процесс обжалования решения арбитража.

«Во втором квартале «Газпром экспорт» осуществил выплату польской компании PGNiG 100 млрд рублей в соответствии с решением Стокгольмского арбитража», — сообщил Иванников в ходе телефонной конференции с инвесторами. Выплата, отметил он, не повлияет на процесс обжалования этого решения и не нанесет ущерба позиции компании. «Газпром экспорт» продолжает обжалование этого решения Стокгольмского арбитража, и перечисление средств не влечет ущерба нашей позиции в ходе обжалования», — отметил он.

Стокгольмский арбитраж, напоминает ТАСС, вынес решение в конце марта. Контракт между «Газпромом» и PGNiG на поставку 9,8 млрд кубометров в год заключен в 1996 году и действует до 2022 года. Как заявляли в PGNiG, формула цены на поставляемый «Газпромом» газ изменена на более рыночную. Соответствующее дополнение к контракту стороны подписали в июне этого года.

В конце мая «Газпром» направил апелляцию на решение Стокгольмского арбитража в суд округа Свеа (Швеция).

Польша ранее неоднократно заявляла, что не будет продлевать долгосрочный контракт с «Газпромом» после 2022 года. Альтернативой российскому газу в Варшаве считают СПГ из США и Катара, а также поставки по строящемуся газопроводу Baltic Pipe, который должен соединить Польшу с норвежским шельфом через Данию.

Черное золото Черного континента — последняя «большая нефть» в мире?

Еще сравнительно недавно Африку считали «забытым континентом», но теперь это последний энергетический рубеж планеты

Африканские недра по-прежнему обещают щедрое вознаграждение инвесторам, готовым идти на риск, утверждает аналитик портала OilPrice Сэм Кеннеди в своей недавней статье «Крупнейшее нефтяное открытие этого года может случиться здесь». Речь идет о Намибии — стране, где никогда не добывалась нефть, но ее потенциальными ресурсами уже заинтересовались самые разные игроки от гиганта Exxon до небольших нефтяных стартапов.

«Нигде в мире нет такого же большого потенциала, как в Африке», — заявил в интервью OilРrice.com Джей Парк, исполнительный директор британской компании Reconnaissance Energy Africa, участвующей в освоении нефтегазового бассейна Каванго, расположенного на границе Намибии и Ботсваны, с потенциальными запасами 18,2 млрд баррелей нефти.

Еще сравнительно недавно Африку считали «забытым континентом»: в 2000 году влиятельный журнал The Economist называл его «безнадежным», но с тех пор многое изменилось.

Сегодня на Африку уже приходится 7,5% разведанных мировых запасов нефти, утверждалось в прошлогоднем обзоре международной аудиторской группы Deloitte, в котором Черный континент был назван последним энергетическим рубежом планеты.

На данный момент в Африке присутствует две группы нефтяных стран. С одной стороны, это старые игроки — Нигерия, Ангола, Демократическая Республика Конго и Экваториальная Гвинея, однако интересы небольших компаний, которые сегодня приступают к исследованию африканских недр, сосредоточены в таких новых территориях, как Гана, Уганда, Мозамбик, Танзания и Намибия. Здесь и пролегает тот самый рубеж, за которым могут скрываться невероятные углеводородные богатства.

«Африканский континент крайне недооценен. В странах ОЭСР стоимость ресурсов, залегающих в недрах, составляет порядка $300 тысяч на квадратную милю — в Африке это всего лишь $60 тысяч.

Причина заключается либо в том, что Африка лишена достойной доли в мировых ресурсах, либо в том, что они еще не обнаружены. Я проголосовал своими деньгами за последний вариант, поскольку Африка практически не исследована в сравнении с остальным миром», — утверждает Джей Парк, который до того, как стать инвестором, работал юристом в области добычи нефти и газа.

Новые «звезды»

Наиболее значительными объемами добычи нефти среди новых африканских «звезд» может, согласно оценке Deloitte, похвастаться Гана, которая выдает лицензии на офшорную добычу с конца 2018 года и уже привлекает крупнейшие компании из самых разных стран. Все они рассчитывают на победу в борьбе за масштабное месторождение «Юбилейное», которое было открыто в 2007 году и управляется ирландско-британской геологоразведочной компанией Tullow Oil.

Мозамбик — еще один новый игрок на африканской углеводородной сцене — обладает крупнейшими на континенте запасами газа и самым большим пока неиспользуемым потенциалом его добычи. Сейчас Мозамбик планирует реализовать масштабный СПГ-проект в бассейне Ровума: ожидается, что производство на нем начнется примерно в 2022 году.

Танзания — самая быстрорастущая экономика среди новых нефтегазовых стран Африки — имеет вторые после Мозамбика запасы газа. Уганда благодаря открытию крупных залежей нефти в 2006 году вышла на пятое место в Африке по объему природных ресурсов — добыча первой нефти в этой страны намечена на следующий год.

Последней по времени к этой компании присоединилась Намибия.

Нефтяной потенциал этой страны в территориальном масштабе сейчас оценивается выше, чем у американского сланцевого бассейна Игл-Форд, благодаря которому США снова стали нефтяным экспортером, сопоставимым с ОПЕК.

В Намибии никогда не добывалось ни единого барреля нефти, однако ее потенциалом заинтересовался даже такой гигант, как Exxon, который в прошлом году приобрел у правительства страны право на разведку части атлантического шельфа площадью 28 тысяч кв. км. Разведочный блок простирается на 135 миль от побережья Намибии, глубины доходят до 4 км; ожидается, что работы на нем начнутся к концу текущего года.

Потенциал сухопутной добычи в Намибии также впечатляет: он сосредоточен прежде всего в бассейне Каванго площадью более 25 тысяч кв. км. Считается, что это ответвление огромного осадочного бассейна Кару в ЮАР площадью 600 тысяч кв. км, или две трети площади этой страны. На его территории расположено масштабное месторождение «Уайтхилл Пермиан» компании Shell.

Компания Reconnaissance Energy (ReCon) Africa уже выкупила право на освоение всего бассейна Каванго, получив в нем долю в 90% (остальные 10% принадлежат правительству Намибии) с четырехлетней лицензией на разведку и 25-летней лицензией на добычу сразу после открытия коммерческих запасов нефти. Для компании с рыночной капитализацией всего около $50 млн это серьезный прорыв, учитывая огромные потенциальные запасы и очень низкую ставку роялти (5%). Причем, по оценке Дэна Джарви из компании Worldwide Geochemistry, анонсированные 18 млрд баррелей запасов — это лишь небольшая часть той нефти, которая может скрываться в недрах Намибии: речь идет об объемах порядка 120 млрд баррелей.

В середине июля Recon Africa сообщила о приобретении новой лицензии на восточное ответвление бассейна Каванго на территории северо-западной Ботсваны площадью около 10 тысяч кв. км. На данный момент компания имеет финансовые ресурсы для бурения трех скважин, в этом году уже приобретена первая буровая установка.

Насколько рискован новый нефтяной рубеж?

Как в случае со старыми нефтяными странами Африки наподобие Нигерии и Анголы, так и в случае с восходящими «звездами», участие инвесторов проектах всегда сдерживали связанные с ними регуляторные риски. Джей Парк утверждает, что именно этот фактор является принципиальным для нефтяной индустрии любой страны, исходя из своего опыта предыдущей работы выявления и формирования дружественных для инвесторов режимов нефтедобычи в разных странах от Африки до Южной Америки.

Африка, по мнению Парка, в этом отношении слишком сильно отстает от остального мира — это следствие политики государств, которые формируют для инвесторов слишком сложные и отягощенные налогами режимы.

Кроме того, африканские страны неспособны давать гарантии инвесторам, которые хотят иметь уверенность, что их открытия обратятся в деньги.

Группа Deloitte также высоко оценивает африканские риски: компаниям необходимо планировать абсолютно все: от регуляторных и политических барьеров до проблем с партнерами и поставщиками, вопросами защиты окружающей среды и трудовых ресурсов, а также учитывать имеющие первоочередную значимость проблемы инфраструктуры. Кроме того, высокими остаются макрориски работы в Африке: политические, связанные с безопасностью, качеством управления, структурой экономик, ликвидностью отдельных стран и курсами их валют.

По мнению Джея Парка, у Намибии в данный момент имеются все подходящие условия для вхождения инвесторов: хороший потенциал недр, хорошие налоговые условия (включая ставку корпоративного дохода на прибыль от нефтяных ресурсов) и хороший политический режим. Облегчает ситуацию и то, что раньше в стране вообще не было открытий месторождений нефти. В качестве сопоставимого примера глава Recon Africa приводит Суринам — небольшую латиноамериканскую страну, которая тоже считается «сверхновой звездой» мировой нефтедобычи: «Вероятно, еще два месяца назад вы и не знали о том, что Суринам существует на мировой нефтяной карте. Теперь же она у всех на устах, и это сулит гораздо меньше возможностей для новых игроков. Намибия же только заявляет о себе в качестве одного из важнейших мест будущей добычи, и пока это совершенно нетронутая территория».

Подготовил Николай Проценко

Свет в пещере

Старейший кинофестиваль мира зажигает свои экраны

Текст: Валерий Кичин

В это трудно поверить, но 77-й Венецианский кинофестиваль открывается! Первый крупный кинофорум после паралича, в который погрузила мир пандемия, состоится и пройдет в "наземном", почти обычном формате.

Конечно, участникам фестиваля и зрителям придется не снимать маски до начала сеансов. Не будет красной дорожки со звездным дефиле и восторженных толп вокруг, а в залах каждое второе кресло должно оставаться свободным. Зато одна из фестивальных площадок разместится в самой Венеции на открытом воздухе - в Садах Джардини. Здесь помнят, что Италия была эпицентром войны с вирусом в Европе, и принимают меры, чтобы трагедия не повторилась. Но в киномире эту акцию считают почти подвигом: даже фестиваль в Торонто, который откроется на 10 дней позднее, пройдет в основном виртуально.

Программа Мостры экстремального года более компактна, чем всегда, на ее формировании сказались запреты на пересечение границ. В конкурсах не смогут участвовать многие кинематографисты из стран американского континента и Востока - фестиваль из мирового стал, по сути, европейским. До сих пор никто не знает, смогут ли прилететь звезды, и не пройдет ли кинопраздник в печальной пустоте. Прибытие съемочных групп некоторых российских фильмов тоже еще под вопросом.

Российское кино в параллельном конкурсе Venice Days представлено фильмами "Конференция" Ивана Твердовского - о психологическом эхе террористического акта на Дубровке, и "Китобой" Филиппа Юрьева - история о 15-летнем романтике, отправившемся в опасный путь по волнам Берингова пролива в поисках приключений и любви. А в главном конкурсе на "Золотого льва" претендует социальная драма "Дорогие товарищи!" Андрея Кончаловского. В основе написанного им сценария - события 1962 года в Новочеркасске, где были жестоко подавлены волнения рабочих электровозостроительного завода, под пулями погибли люди. Как рассказывал "РГ" Андрей Кончаловский, в центре сюжета "жизнь партийного работника, преданного строителя коммунизма, заведующей идеологическим сектором в горкоме. И то, как она воспринимала эти трагические события, когда они коснулись ее личной судьбы и судьбы ее близких". В главной роли - Юлия Высоцкая.

Андрей Кончаловский - ветеран Мостры: начиная с фильма "Первый учитель", он постоянно присутствует в конкурсах фестиваля, его фильмы "Дом дураков", "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", "Рай" отмечались наградами. Даже еще не зная реальный уровень конкурса, можно надеяться, что есть хорошие шансы на призы и у нового фильма. Среди его конкурентов - "Новый порядок" Мишеля Франко (Мексика), "Между смертью" Хилала Байдарова (Азербайджан), "Лайла в Хайфе" Амоса Гитая (Израиль), "Жена шпиона" Киёси Куросавы (Япония), "Ноктюрн" Джанфранко Рози (Италия), "Снег больше не выпадет" Малгожаты Шумовской (Польша), "Фрагменты женщины" Корнеля Мундруцо (Румыния), "Дети солнца" Маджида Маджиди (Иран), "Любовники" Николь Гарсиа (Франция), "Мисс Маркс" итальянки Сузанны Никкиарелли и другие. В параллельной программе "Горизонты" - казахский фильм "Желтый кот" Адильхана Ержанова.

Венецианский фестиваль - последний бастион, который сдался под напором феминистских претензий. Он держался долго, его директор Альберто Барбера охлаждал горячие головы разумным аргументом, что нет кино "мужского" и "женского", а есть хорошее и плохое. Но и ему пришлось уступить: вот уже и Венеция победно рапортует о том, что из 18 конкурсных картин 8 сделаны женщинами. Теперь осталось довести пропорцию до равновесия 50х50 и подхватить новейший тренд - отменить призы за мужскую и женскую роли, заменив их "призами унисекс". Впрочем, в формировании жюри Мостра уже обошла конкурентов: актриса Кейт Бланшетт - третья женщина, которая возглавит жюри за последние 4 года. В составе коллегии - французская актриса Людивин Санье, режиссеры-сценаристы Вероника Франц из Австрии и Джоанна Хогг из Великобритании, директор книжного салона в Турине Никола Ладжиойя и немецкий режиссер Кристиан Петцольд. До последних дней в жюри входил и румынский режиссер Кристи Пую, но он отказался от участия, и его место займет американский актер Мэтт Диллон, благо ему не нужно пересекать океан - он оказался в Италии.

На церемонии открытия 2 сентября покажут итальянскую внеконкурсную картину "Фамильный узел". Эта драма семьи, испытывающей опасные искушения, основана на вышедшем три года назад романе Доменико Старноне..

Нынешний фестиваль символичен, он должен доказать, что мировое кино собирается с силами и будет жить. Как сказал режиссер фильма-открытия Даниэле Лукетти, "многим уже казалось, что кино на грани исчезновения. Упорство Венецианского фестиваля дает нам надежду - словно свет, мерцающий во мраке пещеры. Сегодня мы поняли важное: фильмы, сериалы, кинороманы - незаменимы в нашей жизни. Так что да здравствуют фестивали, которые позволяют нам собраться вместе и еще раз осознать смысл нашей работы!".

Несладкая жизнь

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Польше вводится налог на сахар в газированных напитках и энергетиках. Министерство здравоохранения надеется, что эта мера поможет изменить пищевые пристрастия поляков.

Производителям сладких газированных напитков придется несладко. Согласно распоряжению, которое подписал президент Анджей Дуда, вводится постоянная плата - 50 грошей (около десяти рублей. - Прим.ред.) за каждый литр сладкого напитка, и непостоянная - еще 5 грошей (примерно рубль. - Прим.ред.) за каждый дополнительный грамм сахара, если его количество превышает 5 грамм на 10 миллилитров. А фирмам, которые производят энергетические напитки, придется платить по 5 грошей за каждый литр жидкости с добавлением таких веществ, как кофеин или таурин. На практике это приведет к увеличению цен на эту категорию товаров в 1,5-2 раза. Этого и добиваются авторы закона. Дело в том, что, по данным Национального фонда здравоохранения, в 2018 году каждый поляк в среднем съел 51 килограмм сахара. То есть его потребление жителями за последние 10 лет выросло примерно на 12 килограмм. Налог должен обратить внимание людей на то, что они пьют, и вдохновить производителей на создание менее вредных напитков. Деньги, полученные благодаря налогу, пойдут в Национальный фонд здравоохранения - на лечение заболеваний, вызванных чрезмерным употреблением сахара.

Цена победы

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

9 августа 2020 года в шестой раз прошли выборы президента Республики Беларусь. На них в шестой раз победил Лукашенко, с обычным для себя счетом - ЦИК заявил, что он получил 80% от числа проголосовавших. Единственный раз, когда цифры были принципиально другими - первые выборы 1994-го. Тогда в первом туре Лукашенко получил 45% голосов, во втором - 80%. С тех пор у него в 1-м туре результат от 75 до 83%, а его соперники не выходят за пределы 10%. Вот только в 2001 году единый кандидат от оппозиции, Гончарик, получил, согласно ЦИК, 15% голосов.

Сторонники Лукашенко видят в этих цифрах доказательство стабильной популярности президента: народ Белоруссии доволен им и результатами его работы, а от добра добра не ищут. Противники Лукашенко объясняют это работой Административной Системы: недопуск сильных соперников, неравные условия агитации, давление на избирателей и фальсификации при подсчете. Как бы то ни было, на сей раз оппозиция, как известно, результаты выборов категорически не признала - вот уже три недели продолжаются протесты с требованием новых выборов. По данным МВД, в митингах протеста участвовали всего 4800 человек, митингах в поддержку Лукашенко - 16 750 человек. В то же время, скажем, на шествии оппозиции в Минске 25 августа, согласно тому же МВД, было 20 000 человек, по оценке организаторов - 250 000 человек.

Отношение разных стран к белорусским выборам - полярное. Партнеры Белоруссии по ОДКБ (Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), а также Китай поздравили Лукашенко с победой. Государства ЕС и США выборы не признали, за "жестокий разгон митингов" пообещали ввести санкции. Там же (в основном в Литве и Польше) находятся и лидеры оппозиции.

Аккуратная критика выборов вначале звучала и в России. Даже Лавров, соблюдая весь дипломатический протокол, сказал, что выборы были "не идеальными". Но в целом российское ТВ (которое имеет высокий рейтинг в Белоруссии) с самого начала поддерживает Лукашенко. Наконец, окончательную ясность внес Путин. Он повторил, что "выборы - состоялись" и пообещал - "если ситуация выйдет из-под контроля" - силовую помощь Лукашенко. Правда, Песков уточнил, что в Кремле уверены, что это не понадобится. Однако самая важная - политико-психологическая - помощь Лукашенко уже оказана самим заявлением Путина. Кроме того, Россия, по словам Лукашенко, реструктурировала долги Белоруссии на сумму 1 млрд долларов. "Мы этот миллиард долларов, договорившись с Россией, оставим. И это будет хорошее подкрепление нашей национальной валюты".

Насколько остро сейчас противостояние? Сегодня "политическая борьба" мутировала в "праздник непослушания". У оппозиции нет лидеров. Тихановская - случайный и беспомощный в политике человек. Ее муж, популярный в Белоруссии блогер, не был допущен к участию в выборах и посажен (как и другой "кандидат в кандидаты" - Бабарико). Тогда она выступила "за него", не уставая повторять, что не собирается быть президентом, а как только "придет к власти", выпустит заключенных и объявит "настоящие выборы". Нет и других лидеров, которые бы демонстрировали волю к власти и организационные таланты. Нет организации, координационный совет оппозиции похож на "облако в штанах". Нет плана действий. Главная особенность протестов - принципиально мирный характер. Впрочем, МВД утверждает, что это не совсем так, а суды возбуждают дела о насилии против милиции. Но как бы то ни было, ставка оппозиции - не на "Майдан", а на массовость и психологическое давление на власть.

Ясно, что Лукашенко контролирует ситуацию. В пиаровском смысле он старается сменить дискурс: собственно выборную тему отодвигает на второй план, главное - "геополитические угрозы Запада" (Польша? Литва? В общем - Запад!), перед которыми все должны сплотиться. Отныне его стратегия - максимальное сближение с Россией. Другой аргумент - забастовки расшатывают экономику. Наконец, обещает провести "конституционную реформу" и даже вступить в переговоры - "если будут вменяемые партнеры". Каков критерий "вменяемости"? Очевидно, как минимум - признание, что выборы состоялись, а он - легитимный президент. Но такое признание "обнуляет" всю оппозицию: если выборы были законными, то с чем они борются и чего хотят? Ну и, конечно, "последний довод": "сила солому ломит". Вся организованная и вооруженная сила страны - в руках Лукашенко, приказы Верховного главнокомандующего никто в армии, КГБ, МВД не оспаривает. Никакого "раскола элит" в Белоруссии нет. А уж "воли к власти" Лукашенко не занимать.

Таким образом, его победа сомнений не вызывает. Проблема Лукашенко в другом. Есть разные легитимности. Юридическая. Политическая. Моральная. Лукашенко вполне в силах добиться первых двух. Но ему нужна и третья - моральная легитимность, доверие, то, что выражается знаменитым словом "Батька". Пусть жесткий, но - Свой и Справедливый. Сторонники Лукашенко считают, что он этот образ подтвердил: силой защитил страну от Хаоса - и "глубинный народ" это понимает, ценит. Оппозиция надеется, что моральную легитимность в глазах "молчаливого большинства" он подорвал, подавляя мирных людей ради сохранения личной власти. Тогда цена политической победы дороже самой победы, а власть, которая держится на силе, все равно хрупкая, "до первого потрясения".

Так как же большинство белорусского народа сейчас относится к Лукашенко? Это - основной вопрос.

Дракон оказался бумажным

Китайское влияние на внутриполитические процессы в Белоруссии

Николай Вавилов

В период острого политического кризиса в российских СМИ появилась дикая конспирологическая теория. Нам сообщили о попытке Китая установить полный контроль над теряющим политическое влияние белорусским лидером. И эта теория на какой-то момент стала доминирующей в российском медиа-пространстве.

Однако на деле «китайский дракон» оказался бумажным, и главным виновником такой весьма негативной для Белоруссии повестки в России, да и в самой Беларуси, стал сам Лукашенко. Лидер бывшей советской республики самостоятельно годами раздувал миф о гигантском китайско-белорусском партнёрстве.

Крайне вредный миф о доминировании Китая над Лукашенко сыграл с ним, впрочем, как и с Януковичем, и с любым постсоветским политиком малых государств – злую шутку: скрытая, а она всегда скрытая, политика Пекина не привела к большей любви России и Запада к малому славянскому государству – а наоборот сработала на панический сценарий сноса «пропекинского» политика, который мог бы, даже в теории нести малопонятные и оттого пугающие интересы Восточного дракона на границы Европы.

Европа тысячелетиями выстраивала свою внешнюю политику на страхе чудовищных орд с Востока – однако запутавшиеся в лавировании между потенциальными кредиторами лидеры постсоветских государств-лимитрофов в критический момент переигрывали сами себя, вступая в кабальные переговоры с Пекином.

Так случилось с Януковичем, своими же руками внедрившего третий фактор Китая в противостояние Запада и России на Украине и заставивший противоборствующие стороны сработать на аннигиляцию «китайского сценария» для Украины в виде де-факто передачи Крыма под контроль китайским военным корпорациям. Так почти случилось с Лукашенко, который вовремя одумался и дал резкий задний ход, почти умоляя Россию вступиться за его шатающийся трон в рамках системы ОДКБ.

Есть ли «китайское будущее» у пока ещё союзного России государства, каким его рисовали белорусские СМИ? Каковы реальные объемы и характер китайско-белорусского сотрудничества?

Начать, пожалуй, надо не с китайских врачей Лукашенко из Службы охраны ЦК, которая подробна описана в моей новой книге «Китайская власть», а с китайских кредитов, на которые якобы перешла Беларусь, заместив российские кредиты.

В жёлтой прессе, часто подменяющей конспирологией реальное положение вещей, появились данные о том, что объём белорусского долга перед КНР превысил российский и достиг 7.6 млрд долларов. Реальный объём кредитов КНР составляет 3,4 млрд долларов.

Но это лишь полдела в понимании проблемы: кредитные линии китайцев, судя по всему, в большей их части выданы в офшорных юанях и лишь эквивалентны долларам – а фактически выданы Лукашенко под покупку китайских же товаров и китайских же станков, которые подрывают то самое белорусское экономическое чудо, которое нам в течение 20 лет пытаются продать как советский социализм сотни внутрироссийских лоббистов «белорусского чуда».

Сущность вредоносной бизнес-схемы семьи Лукашенко заключается в том, кредиты в юанях возвращаются через сильно демпингованный экспорт белорусских товаров в Китай, например, белорусский алкоголь поставляется в Китай по цене гораздо ниже себестоимости, формально преследуя цель «застолбить перспективный рынок Китая», а на деле собирая по крохам все те же китайские бумажки, которыми «страна победившего постсоветского социализма» возвращает кредиты в юанях.

Может ли юаневая денежная масса, оседающая в Белоруссии в виде подрывающих её же промышленность китайский экспорт (а он вырос в Беларусь за последний год почти в два раза – к слову Китай остается лишь четвёртым торговым партнером страны, уступая даже Украине) заменить российские или европейские (читай франко-германские) кредиты или поспособствовать выдаче России процентов по телу долга в почти 8 млрд долларов?

Очевидно, что нет.

Хуже того: чтобы полученную за юани (в том числе последний кредит 3,5 млрд юаней) в Китае продукцию преобразовать в более менее конвертируемую валюту – евро или доллары – семейная схема вынуждена перепродавать эту продукцию в страны ЕАЭС, то есть стать беспошлинным поставщиков этой продукции в Россию.

Скажем ещё проще: Россия должна была заплатить за интеграцию Белоруссии и Китая.

Впрочем, как говорят на российском телевидении, ничего нового.

В сущности в этом и кроется понимание того, почему из открытой кредитной линии Госбанком развития Китая на 12 млрд долларов Лукашенко столь робко использовал лишь небольшую долю – все эти кредиты планировались как юаневые, а учитывая то, что внутренний рынок самой Беларуси меньше чем, рынок самого захудалого китайского уезда с населением 10 млн человек, то сбывать эту китайскую продукцию можно было либо на Запад, что само по себе невозможно из-за закрытых для Лукашенко границ, либо в Россию – что и планировал «последний из советских могикан», повернув севший на болотную мель экономический корабль Беларуси.

И с виду такая схема казалась крайне привлекательной: если гордая республика смогла наладить в своих морях выращивание креветок, то ради дружбы и интеграции Большая Россия стерпела бы и это.

Так, во всяком случае, грезилось последователю дела Януковича в Минске.

План, а точнее несбыточная мечта по спасению «советского заповедника», заключалась в превращении Беларуси европейский Гонконг – зоны реэкспорта в Россию и из России, разумеется, за счёт России.

Примерно такой же план по спасению в период «потопа глобального экономического кризиса» имеет почти каждая бывшая советская республика, являющаяся функцией от геополитики советской конвергенции с Западом, которой сегодня приходит решительный конец. Как и в большинстве случаев сотрудничества с Китаем на разном уровне – от малого и крупного бизнеса до уровня руководителя гордой советской республики – план не учитывал главного – позиции Китая по данному вопросу.

Позиции сложной многоуровневой системы согласования второй по величине экономики в мире Восточной империи, в два раза старше Византии, которые неподготовленные умы склонны упрощать до уровня дружественных поздравлений с избранием на пост президента, благопожеланий посла или механических изречений официального представителя МИД КНР, в состав любого заявления которой по любому конфликту входят хештеги - «мирное решение проблемы», «против вмешательства третьих стран» - будь то Сомали, Сирия или Беларусь.

Грёзы о китайском друге Си Цзиньпине, которые последнему не было смысла развенчивать, настолько сильно овладели сознанием белорусского лидера, что на стажировку за китайским в качестве посла опытом был отправлен будущий вице-премьер белорусского правительства.

Удивительная многоуровневость, словно шар из слоновой кости, китайской власти так и не позволила белорусским стратегам сделать правильные выводы о реальном отношении Пекина об отношении к Беларуси. Сам Лукашенко, его фантазия, настолько преувеличило сотрудничество с Китаем, заставило его говорить о дружбе с Си Цзиньпином и их теплых отношениях, что не на шутку насторожило основных «партнёров» Пекина в борьбе за Европу – Россию, США и Германию.

Помимо кредитного взаимодействия, которому мы уделили внимание выше, Беларусь, пыталась развивать отношения с Пекином в сфере инвестиций, военно-технического сотрудничества и позиционировала себя как транспортный хаб китайских товаров в Европу.

Забегая вперед скажем, что все эти стратегии были либо мыльным пузырем, либо носили для развития самой Беларуси ничтожное значение.

Наиболее разрекламированный проект сотрудничества парк «Великий Камень» является типичным примером лукашенковской деревни – большой по размеру, пустой внутри. Из заявленных при создании парка промышленности и высоких технологий 150 тысяч рабочих мест для белорусов – сегодня в парке работает всего лишь несколько тысяч человек.

Гора родила мышь.

После высоких заявлений и грандиозных планов, впрочем, это характерно не только для Беларуси, в парк пришли маргинальные компании, что в целом происходило по аналогии и с другими проектами китайско-белорусского сотрудничества в промышленности: Китаю не нужна белорусская промышленность, у него есть своя, Китаю не нужны белорусские рабочие места – ему нужно обеспечивать рабочими местами китайцев, которые пострадали от событий начала 2020 года больше, чем любая другая страна.

Крупнейшему производителю грузовиков в провинции Хубэй совсем нет резона спасать Белаз и МАЗ, а уж тем более уступать им долю китайского или мирового рынка, ради «большого друга Си Цзиньпина».

Инвестиционное сотрудничество Пекина и Минска было ничтожно, особенно при сравнении тех же вливаний Пекина в проекты в Сербии, Венгрии и Чехии. Однако ничтожное фиктивное и маргинальное сотрудничество обретало какой-то великий смысл в речах лавирующего между кредиторами лидера Беларуси.

Второй геополитической фикцией была идея Беларуси как хаба китайских товаров в Европу: транзитные поезда, следующие по железнодорожным маршрутам «Китай – Европа» проходили через Беларусь в Польшу и Германию без остановки и прибыли для страны, если не считать совсем неприятную для китайских партнёров белорусов остановки поездов на перегрузке в Польше – здесь американский союзник устраивал китайским товарам публичную экзекуцию, ведь они посмели пойти не через акватории Индийского и Тихого океана, где господствовал американский флот.

О задержках китайских товаров, идущий в Германию, не писал только ленивый – всю идею скоростного сухопутного маршрута, в обход Малаккскому проливу и Суэцкому каналу – ломала Польша на границе с Белоруссией. Фиктивному хабу китайских товаров вряд ли суждено было сбыться.

А как же военно-техническое сотрудничество? Та самая ракета, которую Лукашенко сделал «с другом Си Цзиньпином». И здесь белорусскую сторону ожидало далеко не братское, но по-китайски партнёрское отношение. Любопытно, и к этому мы вернёмся позже, но ВТС Беларуси и Китая также происходило с участием Хубэй, выходцем из которой, а точнее из ее столицы Ухань, является нынешний китайский посол в Беларуси.

В отношении ВТС Китай пошёл в Беларуси тем же путем, что и в кредитном сотрудничестве.

Вытащив из Белорусского ВПК технологии по созданию крылатых ракет воздушного базирования в обмен лишь создал, в провинции Хубэй, городе Сяоган (сосед Ухани) совместное предприятие по производству многоосных тягачей, а также предприятие для производства гидромеханических передач для тяжелых автомобилей в Минске в 2009 году.

Получив желаемое, и без сомнения, задействовав в своём ВПК сотни белорусских инженеров, Китай плавно свернул сотрудничество с Минском на высоком уровне – оно больше не требовалось, специалисты успешно передавали свой опыт Китаю и без необходимости благословения белорусского лидера.

Результатами сотрудничества стала система залпового огня «Полонез» - по сути доработка китайских ракет А200 с использованием белорусских шасси завода МЗКТ. Кто будет закупать китайские ракеты на белорусских шасси? Вопросов не вызывает. В дальнейшем Пекин планирует сделать Беларусь и покупателем других своих вооружений через подобное «сотрудничество».

Спутник «Белинтерсат-1» также является примером выжимания технологического потенциала страны для использования в интересах Китая. А вовсе не для возрождения и дальнейшего развития белорусской науки и техники. Это технологическое сотрудничество ничем принципиально не отличается от аналогичного сотрудничества Украины и не ведёт к переносу производств в Беларусь или создания здесь китайской промышленно-технологической базы.

Это точечное сотрудничество, направленное на вынос всего полезного с территории республики с минимальными затратами. И без стратегической цели развивать территорию или её научный кластер. Примечательно, что Китай не боится пользоваться знакомым российской стороне технологиями в реализации своих ракетных и космических программ – Россия не рассматривается как потенциальный агрессор. Интересно, что столь чувствительная сфера как военное сотрудничество по системе «Полонез» и вывод белорусского спутника была реализована Лукашенко после Крымских событий – в 2015 и 2016 году.

На аналогичный период приходится начало тесного взаимодействия Лукашенко с политическими силами КНР, максимально отдалёнными от нынешнего председателя КНР: в частности с темой телевизионного вещания КНР на страны Европы связан визит бывшего главы китайской пропаганды при Ху Цзиньтао и одного из основных политических противников Си Цзиньпина Лю Юньшаня.

И именно здесь мы максимально близко подобрались к вопросу о роли Беларуси в глазах непосредственно высшего руководства КНР.

Стратегия Си Цзиньпина в отличие от его политических оппонентов внутри Компартии строится на выстраивании прямых отношений с руководством России и учетом её интересов в постсоветском пространстве, в том числе в Беларуси.

Это стало очевидно, когда после возвращения Крыма в состав России – Китай не предъявил России ровным счётом никаких претензий за потерянные контракты в Крыму и развернул в этом направлении максимально возможное сотрудничество с Россией, в том числе и в инфраструктурных проектах, в рамках которых даже рисковал попасть под санкции – речь идет о привлечении китайских корпораций к строительству Крымского моста.

Поэтому достаточно странно слышать критику российско-китайского взаимодействия и не признания Крыма КНР в составе РФ – Китай сделал больше чем признание, он пошёл на отказ от собственных интересов, ничего не потребовав от России взамен – кроме, разумеется стратегического союза и миролюбивой политики России в отношении Китая на его северной границе.

В отличие от Си Цзиньпина, опирающегося на армию и желающего союза с Россией целиком, включая временно потерянные территории – и вовсе не из-за любви к России, а из-за стратегической необходимости иметь защищенный северный тыл во время конфронтации с США и их союзниками по периметру границ, – его оппоненты из проамериканского партийно-хозяйственного аппарата, которых мы впервые в качестве внутрипартийной оппозиции подробно описали в книге «Некоронованные короли красного Китая» ещё в 2016 году, так вот оппоненты Си Цзиньпина в лице комсомольских лидеров выстраивали совершенно иную стратегию в отношении бывших советских республик.

Понимая, что союза с Россией и с её нынешним руководством не достичь ни при каких условиях – потому что этому союзу противятся американские партнёры комсомола – а также понимая, что Запад поведёт одну из сторон или обе стороны сразу к конфликту на российско-китайской границе – комсомольская линия в отношении внешней политики в постсоветском пространстве заключалась в создании из наиболее ослабленных окраин, в том числе и регионов Дальнего Востока РФ, где активно продвигается китайская повестка и влиятельна диаспора, центров собственного влияния в противовес стратегическому межгосударственному сотрудничеству между Москвой и Пекином.

Такая контрполитика Комсомола на постсоветском пространстве отразилась и в контактах Лукашенко по конкретным направлениям его инвестиционной, военно-технической и иных повестках. Возможно, что Хубэй и город Ухань, вокруг которых и крутится по сути идущее в разрез политики Си Цзиньпина сотрудничество Беларуси с Китаем – вовсе не случайное совпадение.

Понимание китайской политики и действий оппонентов в китайской политической системе возникает, когда в замкнутой системе, лишенные возможности прямой и губительной конфронтации соперники используют пространства и договорённости друг друга для полного видоизменения первоначального вектора действий своего оппонента – использования его же целей и договоренностей, но уже в свою пользу, не вступая в прямую конфронтацию.

Действительно, если рассмотреть реальные итоги более чем 20-летнего сотрудничества КНР и Беларуси – то результаты выглядят не так впечатляюще, за исключением лишь вторжения КНР в сферу космического сотрудничества, которое произошло с подачи Беларуси и сразу же после Крымских событий, которые, видимо, сильно повлияли на осознание ситуации белорусским лидером.

Тем не менее, понимая, что стратегическая линия высшего военного руководства КНР состоит в стабилизации российско-китайских отношений, можно предположить, что в случае масштабной интеграции России и Белоруссии существующее сотрудничество Китая и России лишь дополнится новым локальным участком с небольшой коррекцией правил и учётом интересов китайской стороны. Ровно также, как это было в Крыму.

Белоруссия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 августа 2020 > № 3542786 Николай Вавилов

Два фронта - одна Победа

Основы дружбы наших народов заложены в совместной борьбе с фашизмом

Текст: Юлия Магдалинская

3 сентября 2020 года в России и Китае отметят 75-летие Победы в антияпонской войне, этот день впервые будет праздноваться как дата 75-летия окончания Второй мировой войны.

Китайское издание Global Times, комментируя указ президента России о переносе этой даты, подчеркивает, что такое решение способствует "укреплению исторических основ и патриотических традиций, сохранению исторической справедливости в отношении победителей во Второй мировой войне, увековечению достойной памяти погибших при защите Отечества".

Предстоящие юбилейные торжества - серьезный повод вновь обратиться к давним событиям героической борьбы китайского народа с японскими агрессорами, вспомнить о помощи, которую Советский Союз оказывал в ней Китаю, и о том вкладе, который внес Китай в самые тяжелые дни Великой Отечественной войны. Два фронта Второй мировой войны - Советского Союза с фашистской Германией и антияпонской войны в Китае - внесли значительный, если не решающий, вклад в общую победу над фашизмом.

Японская агрессия в Китае началась в 1931 году и привела за первые шесть лет к захвату территорий Северо-Восточного и Северного Китая. 7 июля 1937 года Япония, как один из участников антикоминтерновского пакта с Германией, атаковала китайские гарнизоны в предместьях Пекина. Подобно германской военной провокации в польском Гляйвице, использовавшейся как повод для начала войны с Польшей, японская армия по сходному сценарию спровоцировала перестрелку на пограничном мосту Марко Поло. Именно этот день - 7 июля, по мнению китайских историков, следует считать не только началом активной фазы борьбы против японской агрессии, но и началом Второй мировой войны.

Страна оказалась в крайне тяжелом положении. Слабо вооруженная и недостаточно обученная гоминдановская армия была не в состоянии сдержать наступление вторгшихся в Китай хорошо мобилизованных, подобно германскому вермахту, войск императорской Японии. Уже в первый месяц боев подразделения японской армии захватили Пекин, Тяньцзинь и обширный регион Северного Китая.

В июле 1937 года полномочный представитель гоминдановского правительства встретился с послом СССР в Китае Д.В. Богомоловым, попросив его о помощи в отражении японской агрессии. При этом китайский эмиссар отметил, что интересы Китая и Советского Союза в этом вопросе совпадают, потому что Китай был первой, а СССР - второй целью японской агрессии. В августе 1937 года лидер Гоминьдана и президент Китайской Республики Чан Кайши встретился с Богомоловым, на этой встрече были согласованы основные пункты будущего советско-китайского договора.

13 августа 1937 года началось сражение за Шанхай, а 21 августа министр иностранных дел китайского правительства Ван Чунхой и посол СССР в Китае Д.В. Богомолов подписали в Нанкине Договор о взаимном ненападении, который стал политической основой предоставления Советским Союзом помощи Китаю в борьбе с японскими захватчиками. Это событие оказало огромную политическую и моральную поддержку Китаю, всем патриотическим антияпонским силам, создало условия для оказания советской военной помощи Китаю. При этом одним из негласных условий договора было прекращение борьбы Гоминьдана с Коммунистической партией Китая, создание единого антияпонского фронта на базе сплочения всех патриотически настроенных сил.

23 сентября 1937 года Чан Кайши объявил о формировании единого фронта с коммунистами. Как отмечает ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Ирина Сотникова, на основе согласованной программы в начале 1938 года была проведена частичная реорганизация китайского правительства в Нанкине. 1 июля 1938 года в качестве совещательного органа был создан Национально-политический совет, куда вошли представители КПК (Мао Цзэдун, Дун Биу и др.) и других политических партий и групп. Находившаяся под руководством КПК революционная база Шэньси-Ганьсу-Нинся была преобразована в Особый район Китайской Республики. 25 августа контролируемые Компартией части Красной армии в Северном Китае были реорганизованы в 8-ю армию, а позже в Центральном Китае была создана Новая 4-я армия, также находившаяся под контролем КПК. По договоренности с Чан Кайши в сентябре 1937 года 20-25 процентов будущих поставок советского оружия должны были выделяться именно этим армиям.

Сталин сдержал свое обещание - СССР начал оказывать китайскому правительству активную помощь сразу же после подписания договора. В самый напряженный момент антияпонской войны - с октября 1937-го по февраль 1938 года - первая партия вооружений из Советского Союза была доставлена. В Китай поступило 297 самолетов, 290 артиллерийских орудий, 82 танка, 400 военных автомашин, запчасти, большое количество пулеметов, винтовок и боеприпасов. Общая стоимость военной помощи составила 50 миллионов долларов США по ценам того времени.

Советское правительство приняло решение оказать помощь Китаю и в форме кредитов. Сталин пообещал предоставить три кредита в размере от 50 до 150 миллионов долларов, каждый на основе бартерной торговли. Китайские поставки в Советский Союз по этому договору включали чай, кожу, шкуры, сурьму, олово, цинк, красную медь, никель, вольфрам, шелк, хлопок, лекарственное сырье.

В 1938-1939 годы сумма советских кредитов составила 250 миллионов долларов, эти средства оказали серьезную помощь Китаю в войне с Японией, учитывая, что они предоставлялись на льготных трехпроцентных условиях.

Уже осенью 1937 года из Советского Союза в Китай начались крупные поставки вооружений и военной техники по двум направлениям. Первый - через советские порты до Гонконга, Вьетнама и Бирмы, а затем, после перевалки, по железной или шоссейным дорогам вглубь Китая. Второй - автотранспортом от Алма-Аты через Хоргос и Урумчи до Ланьчжоу - почти 2,5 тысячи километров эта дорога шла по территории Китая. Советский Союз предпринял огромные усилия, чтобы она могла выполнять главную функцию - бесперебойно осуществлять перевозки вооружения и военной техники остро нуждавшемуся в них Китаю.

Поставки вооружений и военной техники из СССР в Китай осуществлялись также по льготным ценам, которые были на 20 процентов ниже мировых. По данным представительства Минобороны РФ по организации и ведению военно-мемориальной работы в КНР, с ноября 1937 года по январь 1942 года из СССР в Китай было поставлено 1285 самолетов, 1600 орудий различных типов и калибров, 82 танка, 14 тысяч пулеметов, большое количество винтовок, боеприпасов и запчастей. Все это положительно сказалось на способности китайской армии оказать сопротивление японским захватчикам.

В 1937 году китайская авиация в боях с японцами была практически полностью разбита, погибли практически все опытные летчики. В этой ситуации 27 августа 1937 года Чан Кайши обратился к советскому правительству с просьбой об отправке в Китай советских летчиков-добровольцев и инструкторов для обучения молодых китайских пилотов. Такая помощь была немедленно оказана. Уже с ноября 1937 года по январь 1938 года в Китай прибыла большая группа советских летчиков и авиатехников, в том числе 39 летчиков-добровольцев, а к лету 1939 года в ней было уже более 400 советских добровольцев.

Все это позволило в начале 1938 года создать в ВВС Китая три авиагруппы, две из которых были полностью вооружены самолетами советского производства - истребителями И-15, И-16, бомбардировщиками ДБ-3, СБ-2 и ТБ-3. Боевой счет советские летчики открыли через месяц после прибытия. 21 ноября 1937 года бомбардировщики, в экипажи которых входили советские и китайские летчики, провели обстрел японских авиабаз под Шанхаем, на Тайване, потопили японские корабли на реке Янцзы, разрушили переправы на реке Хуанхэ.

Самый крупный воздушный бой за все время антияпонской войны произошел над Уханем 29 апреля 1938 года. В получасовом бою были сбиты 11 японских истребителей и 10 бомбардировщиков. При этом было потеряно 12 самолетов, пилотируемых советскими и китайскими летчиками.

Более трех тысяч советских летчиков-добровольцев сражались против японцев в небе Китая, 211 из них погибли, 14 удостоены звания Героя Советского Союза. Китайский народ хорошо знает и чтит память советских летчиков, отдавших жизнь за свободу и независимость Китая. Выступая перед студентами и преподавателями Московского государственного института международных отношений в марте 2013 года, председатель КНР Си Цзиньпин упомянул одного из них - Григория Кулишенко. В парке Сишань в Чунцине стоит бронзовый памятник советскому солдату, надпись гласит: "Здесь покоится прах командира эскадрильи советских добровольцев - Григория Акимовича Кулишенко, героически погибшего в войне сопротивления японским захватчикам".

Китайская армия того времени была не только плохо вооружена, но и слабо обучена, поэтому советская помощь Китаю включала и отправку опытных военных советников. Среди советников, которые побывали в Китае, были и будущие советские маршалы В.И. Чуйков, П.С. Рыбалко, П.Ф. Батицкий. Благодаря советским военным советникам практически с нуля были созданы артиллерийские части, в 1938 году китайское правительство сформировало единственный в то время в вооруженных силах бронетанковый корпус. Советские инструкторы-танкисты и артиллеристы наряду с обучением личного состава китайских подразделений принимали непосредственное участие в боевых действиях.

Оказывая комплексную военную помощь Китаю в борьбе с Японией, советское руководство отдавало себе отчет в том, что японский фашизм сродни германскому - столь же агрессивен и жесток, а его амбициозные планы по захвату чужих территорий не менее масштабны, чем германские. Борьба с японским милитаризмом рассматривалась Советским Союзом как часть общей борьбы против агрессивной коалиции "стран оси" - Германии, Италии, Японии. Выяснилось также и то, что после подписания Антикоминтерновского пакта японское правительство пыталось склонить Чан Кайши к заключению военного соглашения против Советского Союза в обмен на признание китайского суверенитета над севером страны. Китай отказался, тем самым лишив Японию возможности открыть фронт против СССР. Таким образом, наша страна избежала серьезной опасности войны на два фронта. Более того, упорное сопротивление Китая японским агрессорам в большой степени повлияло на ход всей Великой Отечественной войны. С самого начала Гитлер настойчиво требовал от своих японских союзников по Антикоминтерновскому пакту вторжения на Дальний Восток, которое по первоначальным планам должно было начаться 29 августа 1941 года, но, как известно, так и не состоялось. Тем не менее советское руководство, учитывая реальную опасность, которую представляли японские войска вблизи границ СССР, в течение почти всей войны было вынуждено держать на Дальнем Востоке крупную группировку войск численностью свыше миллиона военнослужащих, большое количество самолетов, танков и артиллерийских орудий.

Легкой победы японская армия в Китае не одержала, в том числе благодаря своевременно оказанной эффективной советской помощи. СССР был заинтересован оттянуть вооруженные силы Японии от своих дальневосточных границ. Героическая борьба китайского народа, потерявшего за восемь лет войны около 35 миллионов жизней, навязанная вереница долгих, изматывающих сражений все больше затягивала агрессора вглубь огромной враждебной территории, изматывала противника, подрывала силы японской армии. Численность японских войск, занятых в войне с Китаем в 1939 году, составила 83 процента от общей численности всей императорской армии, в 1940 году - 78 процентов, а в 1941 году - 70 процентов. Советское руководство хорошо понимало стратегическую важность для нашей страны антияпонской войны Китая.

Известно, что Сталин, инструктируя в 1940 году генерала Чуйкова перед отъездом в Китай в качестве военного атташе и главного военного советника, подчеркивал, что главная задача советской военной миссии состоит в том, чтобы "связать" японских агрессоров. Позднее глава СССР писал, что "только в том случае, когда руки и ноги японских захватчиков связаны, можно избежать военных действий на двух фронтах во время наступления немцев на СССР".

Таким образом, Германии и Японии не удалось объединить военный потенциал и обрушиться на Советский Союз с запада и востока, что имело бы для нашей страны самые тяжелые последствия. На Востоке стратегическим щитом выступил Китай. В ходе российско-китайского телемоста на тему истории Второй мировой войны председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин подчеркнул, что "действия китайских патриотов сковали значительные силы японской армии, не дав ей возможность выполнить требование Гитлера по вторжению в Советский Союз. Разгром фашистских войск под Москвой во многом стал возможен благодаря своевременной переброске дивизий из Сибири на советско-германский фронт, когда советское руководство твердо убедилось в том, что японцы, завязшие в Китае, не смогут напасть на СССР".

В летне-осенней кампании тяжелого 1941 года из состава Дальневосточного и Забайкальского фронтов на советско-германский фронт было переброшено 12 стрелковых, 5 танковых и одна моторизованная дивизия - в общей сложности более 122 тысяч военнослужащих, более 2 тысяч орудий и минометов, 2209 легких танков, более 12 тысяч автомашин, 1500 тракторов и тягачей. Дальневосточная группировка не только выполняла свою основную задачу - оборону советских рубежей, но и стала существенным источником пополнения стратегических резервов ставки Верховного главнокомандующего.

Объявив войну Германии после нападения на СССР, а также Японии - после атаки на Перл-Харбор, Китай официально стал участником Второй мировой войны.

Апофеозом антияпонской войны стало вступление в нее Советского Союза. Еще до завершения разгрома фашистской Германии 11 февраля 1945 года на Ялтинской конференции советское правительство приняло на себя обязательство вступить в войну с Японией через два-три месяца после капитуляции Германии. Там же, в Ялте, наша страна выразила готовность заключить договор о дружбе и союзе с Китаем для оказания ему военной помощи в целях освобождения от японских захватчиков.

После заявления правительства СССР от 8 августа 1945 года советские войска 9 августа 1945 года начали наступление на части Квантунской армии в Северо-Восточном Китае. Несмотря на то, что боеспособность японских вооруженных сил к тому времени была подорвана, Квантунская армия оставалась самой мощной группировкой сухопутных войск Японии.

В боевых действиях в Маньчжурии активное участие принимали и подразделения 8-й и Новой 4-й армии Китая, которыми руководила Компартия Китая. Удары Красной армии Китая по японским позициям оказались настолько сокрушительными, а потери Квантунской армии столь значительными, что через две недели после начала боевых действий она была практически разгромлена.

"Другого выхода, кроме безоговорочной капитуляции, у Японии нет, - писала в те годы китайская пресса, - Это убедительно свидетельствует о том, что вступление Советского Союза в войну, освобождение Северо-Востока Китая и Кореи значительно сократило продолжительность военных действий США и их союзников против Японии".

14 августа 1945 года японское правительство сообщило, что император согласовал подписание акта о безоговорочной капитуляции, что и произошло 2 сентября 1945 года на борту линкора "Миссури".

История помощи СССР Китаю, как считают многие российские и китайские историки, и сегодня имеет большое значение. С точки зрения развития и укрепления современных российско-китайских отношений следует понимать тесную обусловленность безопасности наших стран. Их ослабление непременно повлечет к снижению уровня безопасности, в нынешних сложных международных отношениях это хорошо понимают в Москве и Пекине.

В интервью агентству Синьхуа Владимир Путин подчеркнул: "Наши страны были союзниками в борьбе с нацизмом и японским милитаризмом, приняли на себя основной удар агрессоров. И не просто выстояли в этой страшной схватке, но и одержали победу, освободили порабощенные народы, принесли на планету мирную жизнь. Такая взаимная поддержка в трудные годы, общая историческая память служит прочной основой для современных отношений России и Китая".

Точку зрения российского лидера полностью разделяет его китайский коллега. Так, в телефонной беседе 8 мая 2020 года председатель КНР Си Цзиньпин особо отметил, что "Китай и Россия, которые были основными фронтами в Азии и Европе, понесли колоссальные жертвы, внесли немеркнущий вклад в окончательную Победу во Второй мировой войне и избавили человечество от гибели. Этот период в истории заслуживает вечной памяти. Народы Китая и Россия, сражаясь плечом к плечу, заложили основы великой дружбы, что придало неимоверно мощный импульс китайско-российским отношениям и дружбе между народами двух стран из поколения в поколение. Китайская сторона готова вместе с российской стороной твердо защищать плоды Победы во Второй мировой войне, международную справедливость и мировой порядок, поддерживать принципы мультилатерализма, а также быть созидателями вечного мира во всем мире". Владимир Путин поблагодарил Си Цзиньпина за бережное отношение к сохранению памяти о тысячах советских солдат и добровольцев, павших на китайской земле. С обеих сторон была подчеркнута решимость противодействовать попыткам ревизии итогов Второй мировой войны.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3481761

СОЮЗНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ЧТО ДЕЛАТЬ И ЧТО МЕНЯТЬ?

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Союзники. С.А. Денисенцев, А.В. Лавров, Ю.Ю. Лямин, А.В. Никольский; под ред. К.В. Макиенко. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2020. – 176 с.

Острый политический кризис в Белоруссии, разразившийся в результате президентских выборов в августе 2020 г., заставляет внимательнее присмотреться к политике Москвы в отношении номинальных российских союзников – не только Белоруссии, но и других членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – Армении, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

Российский официоз через каналы государственных СМИ привык говорить об этих странах преимущественно комплиментарно, избегая серьёзного анализа и лишь изредка, вскользь упоминая о проблемах во взаимоотношениях. В результате реальная ситуация в ближайшем окружении России выносится за скобки в публичном пространстве, а кризисы, когда они возникают, для многих в России выглядят неожиданными.

Еще хуже то, что политика Москвы в отношении союзников строится, по-видимому, по обстоятельствам, без тени стратегического целеполагания. Психологическим фоном этой политики служит инерция советско-имперской общности, а основной движущей силой – материальные отношения между группами элит. Общества стран-соседей при этом выпадают из поля зрения.

Всё это напоминает отношения в социалистическом содружестве, которые выглядели беспроблемными и братскими, пока они внезапно не прорывались кризисами и восстаниями и в конце концов не трансформировались в лучшем случае во взаимное безразличие, а в худшем – в устойчивую враждебность. Как ни парадоксально это звучит, России обычно удавалось более удачно выстраивать отношения с дальними партнёрами и даже противниками, чем с ближними соседями, пусть даже и союзниками.

Это положение нужно менять. Вот почему небольшая книга «Союзники», написанная авторским коллективом в составе С.А. Денисенцева, А.В. Лаврова, Ю.Ю. Лямина, А.В. Никольского под редакцией признанного эксперта в области военного и военно-технического сотрудничества Константина Макиенко и изданная Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), так актуальна, полезна и важна.

ЦАСТ – это исследовательская группа военно-политических международников нового поколения, которая за последние годы, основываясь на богатом фактологическом материале, опубликовала целый ряд чрезвычайно интересных работ по отечественной военной и военно-промышленной политике, анализу боевому применению Вооружённых Сил РФ, а также военному страноведению – в том числе по операции ВКС в Сирии и ситуации на Южном Кавказе.

Инвентаризация отношений России с её союзниками, которую сейчас провели специалисты ЦАСТ, не только собирает воедино богатый фактический материал, но и подводит к интересным и во многом тревожным выводам, которые непременно должны учитываться при формировании российской внешней и военной политики в ближнем зарубежье Российской Федерации.

Авторы исследования ставят два основных вопроса: насколько важны для России отношения с каждой из союзных стран; насколько лояльны союзники по отношению к Москве. Ответы на эти два вопроса позволяют поднять более общую проблему: учитывая цену, которую Россия платит за поддержание союзнических отношений с конкретными странами, и возможности, которые она получает в результате, – какова эффективность союзнической политики Российской Федерации на каждом из пяти страновых направлений.

Отсюда всего лишь один шаг к заключительному, главному вопросу: что делать и что менять?

Прежде чем приступать к анализу ответов на поставленные авторами вопросы, есть смысл рассмотреть феномен союзничества в современном мире и его актуальность для Российской Федерации. Известно, что господствующая позиция США на международной арене в значительной степени основывается на системе союзов и партнёрств с десятками государств. Благодаря этой системе США имеют возможность выступать и действовать не как одно, пусть даже самое мощное государство, а в качестве лидера международного сообщества либеральных демократий и ассоциированных стран – «свободного мира», коллективного Запада и тому подобных. Положение лидера не только придаёт Вашингтону известный моральный авторитет в различных международных организациях, но и позволяет эффективнее действовать в отношении противников, мультиплицируя эффект собственно американских экономических и политических шагов. Кроме того, США получают возможность размещать свои вооружённые силы на территории десятков стран по всему миру, во всех океанах и многих морях, материально подкрепляя тезис о подлинно глобальном характере американских интересов.

Многие американцы уверены в том, что фундаментальная слабость Китая как главного соперника США на современном этапе состоит в том, что у КНР сейчас практически нет союзников. Действительно, считать такими Северную Корею, Камбоджу или Пакистан можно с очень большой натяжкой. Именно поэтому провозглашённая ещё в 2013 г. пекинская инициатива «Пояс и путь» сталкивается сейчас с растущим противодействием Вашингтона, поскольку считается, что её подлинная долгосрочная цель – создание китаецентричной международной системы, так называемой Pax Sinica. В условиях углубляющейся американо-китайской конфронтации всё большее внимание в США и в странах Европейского союза привлекает развитие отношений между Китаем и Россией, которые уже достигли уровня, который можно определить как антанта: больше, чем стратегическое партнёрство, но всё ещё меньше, чем военно-политический союз.

Вопрос о потенциале дальнейшего развития российско-китайских отношений лежит далеко за пределами работы специалистов ЦАСТ. Здесь же отметим, что в России по-прежнему широко распространено мнение, что наличие постоянных союзников, пусть и не очень мощных, – необходимый атрибут великой державы. У Советского Союза была Организация Варшавского договора – военный блок, объединявший государства Восточной Европы; в разное время – двусторонние союзнические отношения с такими странами, как Афганистан, Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Монголия; договорные квазисоюзнические обязательства с Анголой, Египтом, Индией, Ираком, Южным Йеменом, Мозамбиком, Сирией и другими. Советские военные советники и специалисты служили – и нередко принимали участие в боевых действиях – во многих горячих точках в Азии, Африке и Латинской Америке.

Отсюда – непосредственно к предмету рецензируемой работы. Сегодняшняя Россия возглавляет Организацию Договора о коллективной безопасности, охватывающую шесть – включая саму РФ – республик бывшего СССР. ОДКБ существует уже больше двух десятилетий. Проводятся регулярные саммиты, функционирует штаб сотрудничества, организуются совместные учения, подготовка офицеров, осуществляются поставки российских вооружений и техники по льготным ценам. Тем не менее ОДКБ так и не стала интегрированной военной организацией.

Более того, во внешнеполитическом политическом отношении все номинальные союзники Москвы официально провозглашают и практикуют многовекторность. Иными словами, наши союзники постоянно и открыто балансируют между Россией и другими игроками: США, Евросоюзом, Китаем, отдельными странами НАТО, Турцией, Ираном и другими. При этом даже самые близкие союзники (Белоруссия и Казахстан) на официальном уровне неоднократно говорили о России как о потенциальной угрозе их суверенитету и активно развивают отношения с США, находящимися в состоянии долговременной конфронтации с Россией. К чему этот курс приводит на практике, многие увидели этим летом в Белоруссии.

Минск, однако, не исключение. Ни один из союзников России не признал вхождение Крыма в её состав или независимость Абхазии и Южной Осетии. При голосовании в ООН по резолюциям, затрагивающим интересы России, солидарность союзников факультативна. Наиболее высокую степень поддержки, как видно из приведённой в книге ЦАСТ таблице, демонстрирует Армения, наименьшую – Таджикистан.

В Москве эта ситуация вызывает раздражение, но вместе с тем часто и порождает уныние: союзники «уходят от Москвы»; неблагодарные элиты бывших имперских окраин смотрят кто на Запад, кто на Восток; их народы пассивны, а геополитические противники и конкуренты России, напротив, активны.

Противоположная риторически активная реакция ничуть не более конструктивна. Говорится о необходимости нового союза народов во главе с Россией против антинародных «самостийных» элит.

Как свидетельствует книга «Союзники», не стоит ни опускать руки, ни предаваться иллюзиям. Реальность на постсоветском пространстве, а также действительные потребности российской внешней и военной политики одновременно позволяют и требуют не восстановления государственного союза федеративного или конфедеративного типа (это невозможно и невыгодно самой России), а создания гибкой системы партнёрств, обеспечивающей защиту и продвижение национальных интересов. Для этого необходимо отрешиться от ностальгических воспоминаний, а также отказаться от устаревших представлений и некритического отношения к формальным союзникам. Исследование ЦАСТ позволяет в этой связи сделать ряд важных выводов.

Первый вывод заключается в том, что у России нет ни возможностей, ни необходимости пытаться следовать примеру США и выстраивать региональный военно-политический блок в Евразии по образу и подобию НАТО или ОВД. В отличие от союзников США по НАТО, которые за три четверти века, прошедшие после окончания Второй мировой войны, фактически отказались от военного и геополитического суверенитета и делегировали решение важнейших проблем безопасности и внешней политики на уровень НАТО, а фактически – Вашингтона, все постсоветские страны, впервые в современной истории получившие независимость в результате роспуска Советского Союза, всё ещё переживают праздник независимости от бывшей метрополии. Формальный суверенитет – фактически главное достижение, которое правящие элиты от Минска до Душанбе могут сегодня предложить своим народам. Россиянам необходимо не только иметь в виду, но и принять, что независимость для каждой бывшей республики СССР – это прежде всего, или даже исключительно, – независимость от Москвы.

К этому выводу необходимо добавить, что постоянные военные союзы – не только детище, но и функция холодной войны. С её окончанием Вашингтону и западноевропейским столицам пришлось искать новые занятия для НАТО: миротворчество, борьба с терроризмом, наконец, новое противостояние с Россией, но ни одна из этих новых миссий не стала полноценной заменой первоначальной. В современных условиях НАТО существует главным образом благодаря стремлению США сохранить если не господство, то первенство в мире, и нежеланию – а также неспособности – подавляющей части европейских элит брать на себя ответственность за внешнюю политику безопасность своих стран. Нынешние попытки Парижа придать стратегическую субъектность Европейскому союзу и переосмыслить НАТО как равноправный альянс объединённой Европы и Америки наталкиваются на отторжение внутри ЕС и противодействие США.

Ситуация на постсоветском пространстве принципиально иная. Заключение Договора о коллективной безопасности в 1992 году и создание на его основе ОДКБ в 1999 году было призвано сохранить внешний периметр обороны и безопасности после распада СССР. Предпринятая в 2011 году попытка Москвы создать Евразийский союз как интегрированный региональный блок с военно-политической компонентой оказалась, однако, неудачной. В то время как Россия таким образом стремилась обеспечить себе благоприятное окружение и статус центра силы в Евразии, союзные страны, напротив, руководствовались собственными интересами и видели для себя иные угрозы. Максимум, чего удалось добиться – это партнёрство в сфере безопасности под названием ОДКБ и таможенное соглашение, официально именуемое Евразийский экономический союз. Фактически это – предел возможного в нынешних условиях.

Необходимости выстраивать на этой основе полноценный военно-политический блок у России сейчас тоже нет.

Российская Федерация, в отличие от СССР и США в прошлом или США и КНР сейчас и в будущем, не участвует в борьбе за мировое первенство.

У России нет идеологии или политико-экономической системы, которую ей хотелось бы распространить на остальной мир. Главная цель внешней политики РФ заключается в том, чтобы сохранить и укрепить суверенитет России, обеспечить её безопасность и процветание, а также добиться учета её интересов при решении основных глобальных и региональных проблем, включая вопросы мироустройства. В стратегическом отношении на обозримую перспективу это означает позицию активной обороны в сочетании с конструктивными действиями по формированию более свободного миропорядка. Для таких целей гибкие партнёрства, учитывающие особенности конкретных стран, более эффективны, чем громоздкие союзы и блоки.

Вторым выводом является то, что для обеспечения безопасности страны на американо-натовском стратегическом направлении, вновь ставшем главном, собственного потенциала России вполне достаточно. Основой её системы безопасности является стратегическое сдерживание – ядерное и неядерное. В этой области она практически не зависит от союзников.

Для целей обороны страны Россия также может рассчитывать почти исключительно на себя. Значение Белоруссии как передовой оборонительной позиции на важнейшем стратегическом направлении чрезвычайно велико. Тем не менее необходимо учитывать, что даже локальное вооружённое столкновение в этом регионе с большой вероятностью может перерасти в региональный конфликт с применением ядерного оружия, который в свою очередь вряд ли останется ограниченным. Точно так же Россия должна рассчитывать только на собственные силы в случае экспедиционных операций типа сирийской или действий по сохранению мира или принуждения к нему, как это было в Грузии.

Что касается стран ОДКБ, то они могут быть полезны для решения ряда задач – борьбы с экстремизмом и терроризмом, наркотрафиком, а также, возможно, для стабилизации обстановки в Центральной Азии.

Упор на безопасность, а не на оборону означает необходимость более тесного сотрудничества специальных служб России и соответствующих стран.

Советы безопасности, а не министерства обороны или генеральные штабы должны в соответствии с этой логикой быть головными участниками взаимодействия.

Как Россия не вправе ожидать помощи союзников в случае нападения на себя, так и она со своей стороны не должна обещать союзникам автоматическую военную защиту в случае конфликтов, в которые они могут оказаться вовлечены. В принципе, Москва так и поступает: достаточно посмотреть на ситуацию между союзной России Арменией и её противником – Азербайджаном. Москва поддерживает баланс между враждующими сторонами, выступает сопредседателем международной группы по Нагорному Карабаху и является противовесом амбициям соседней региональной державы Турции.

Третьим важным выводом, к которому подводит работа ЦАСТ, является то, что ОДКБ является зонтичной структурой, своего рода холдинговой компанией в сфере безопасности, и что центр тяжести этих отношений лежит в области двусторонних связей России с соответствующими странами. Более или менее тесная координация двусторонних связей требуется, пожалуй, только на центрально-азиатском направлении, где у России сразу три союзника: Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Каждая пара отношений имеет свою специфику, уходящую корнями в многовековую историю, почти всегда плохо знакомую большинству россиян, в том числе международникам. Авторы исследования справедливо уделяют внимание сложным перипетиям политики России в отношении соседних народов, а затем имперских окраин на протяжении нескольких веков. Трактовка этой политики не раз менялась в царский, советский и постсоветский периоды и всегда была политизированной. Потребности строительства новых наций и государств на месте бывших советских республик ведут, как правило, к закреплению в политической мифологии этих государств критического отношения к роли Российской империи и Советского Союза в судьбе соответствующих народов. С этим России нет необходимости соглашаться, но приходится жить.

Четвёртым выводом может стать то, что для реализации ряда военно-политических целей Россия может эффективно действовать вне системы ОДКБ и без формальных союзников. Опыт проводящейся с 2015 года российской военной операции на Ближнем Востоке, подробно описанной в другой книге ЦАСТ, продемонстрировал совершенно иную модель союзничества, чем воплощённая в НАТО и в сильно ослабленной форме в ОДКБ модель ХХ века. Это тактическое и оперативное взаимодействие с ситуативными партнёрами на ограниченном театре военных действий, без долгосрочных обязательств, без создания специальных институтов и без интеграции вооружённых сил. Главное, что объединяет участников такой коалиции, – это совпадение их конкретных интересов по месту и времени.

Такое союзничество мало напоминает ситуацию в Европе в период холодной войны, но очень похоже на Европу XVIII или отчасти XIX веков – эпоху непостоянных отношений и калейдоскопически меняющихся коалиций. Очевидно, что эта модель больше подходит для условий локальных и региональных конфликтов XXI века, чем блоковая модель, изначально выстроенная в ожидании глобального конфликта с вероятным применением ядерного оружия.

От общих выводов теперь можно перейти к частным, по конкретным странам.

Белоруссия

Президент Белоруссии Александр Лукашенко давно эксплуатировал, с одной стороны, опасения Москвы относительно «утраты» Белоруссии, а с другой – страхи стран НАТО перед российской экспансией в направлении Польши и Прибалтики. Это была чистая спекуляция на образах прошлого. У Москвы, разумеется, нет ни потребности, ни сил для дальнейшей геополитической экспансии – например, для захвата Прибалтийских стран, не говоря уже о Польше. Что касается ценности Белоруссии как оборонительного форпоста России, то она, как же отмечалось, велика, но новая война, если она случится, вряд ли начнётся и будет вестись так, как это было в 1812-м, 1914-м или 1941 году.

России – не только стратегически, но и психологически – необходима дружественная Белоруссия с предсказуемым руководством, тесно связанная с Россией отношениями экономического сотрудничества, культурной близости и взаимодействия в сфере безопасности и обороны. Москва, однако, не может игнорировать, что за тридцать постсоветских лет не только белорусские элиты, но и большая часть общества приобрели вкус к независимости, который уже не пройдёт. Союзное государство с Россией для большинства белорусов не слишком привлекательно. В Белоруссии формируется особая политическая нация. Значительная часть белорусского населения, особенно горожане и молодёжь, ориентированы больше на образ Европы (возможно, идеализированный), чем на то, что может предложить современная Россию.

Очевидная потребность России состоит в том, чтобы сохранить Белоруссию как партнёра и доброго соседа – вне зависимости от характера политического режима и личностей лидеров. Для этого есть много возможностей. В Белоруссии, как и в других союзных странах, Москве необходимо взаимодействовать не только с верховным правителем и его окружением, но и с элитами (не только политическими и экономическими) и шире – обществами. Партнёрские отношения между Россией и Белоруссией в области обороны и безопасности должны обеспечить взаимодействие в области ПВО, а также по возможности сохранить существующее небольшое российское военное присутствие России в Белоруссии – РЛС ПРО в Барановичах и Центр связи ВМФ в Вилейке. Учитывая недавний опыт, однако, есть смысл заменить эти объекты другими, расположенными на территории самой России. То же самое относится к военно-промышленному сотрудничеству – производству в Белоруссии тягачей для МБР «Ярс», а также для комплексов ПВО С-400, ОТР «Искандер» и других российских систем вооружений. Правилом для России должно стать размещение критически важных объектов и производство всех систем вооружений на национальной территории.

Нельзя полностью исключить того, что события в Белоруссии будут развиваться в неблагоприятном для России направлении и Минск политически отойдёт от Москвы. В этом случае Кремль обязан недвусмысленно дать понять Западу, что Россия будет рассматривать перспективу членства Белоруссии в НАТО как подготовку альянса к агрессии против России, что заставит Москву ужесточить политику в области ядерного сдерживания.

Казахстан

В отличие от Белоруссии, важность для России военно-политического партнёрства с Казахстаном определяется не традиционными угрозами, а новыми опасностями: возможным распространением религиозного экстремизма, а также наркоторговлей. 7500-километровая граница между Россией и Казахстаном – самая протяжённая и при этом открытая в мире; более того, между этой границей и территорией Афганистана практически не имеется укреплённых и хорошо контролируемых рубежей. В этих условиях Москве жизненно необходимо тесно сотрудничать с Нур-Султаном как с ведущим партнёром в области безопасности в Центральной Азии.

Традиционные угрозы с территории самого Казахстана пока не просматриваются. Перспектива размещения на огромной площади республики военных баз мировых держав – Китая или США – остаётся очевидной фантазией. Чисто гипотетической является перспектива того, что какое-то будущее казахстанское руководство будет проводить политику, существенно ухудшающую положение русскоязычного населения. Для предотвращения этих гипотетических угроз Москве необходимо активно развивать связи с политической элитой Казахстана, с казахстанским обществом в целом, наглядно демонстрируя как уважение к казахстанскому суверенитету, так и конкретные выгоды от добрососедских и партнёрских связей с Россией. Русскоязычное население Казахстана, как и других постсоветских стран, должно рассматриваться в качестве демографического ресурса Российской Федерации.

Киргизия и Таджикистан

В Киргизии и Таджикистане расположены российские военные базы. Эти две небольшие страны – важные наблюдательные пункты и позиции для борьбы с экстремизмом. Для поддержания минимальной социальной стабильности в этих странах Россия экономически поддерживает Киргизию, которая была принята в ЕАЭС, а также Таджикистан, который экономически и политически ориентирован больше на Китай. Россия принимает многие сотни тысяч киргизских и таджикских рабочих, но не вмешивается в перманентную борьбу за власть киргизских кланов или в жёстко авторитарную таджикскую политику. В ходе очередной киргизской «революции» 2010 года, приведшей к массовым беспорядкам и столкновениям на межрегиональной и этнической почве в этой стране, Москва удержалась от военного вмешательства во внутрикиргизский конфликт. Это представляется разумным подходом.

Если после ухода США из Афганистана ситуация в этом регионе ухудшится и в Среднюю Азию прорвутся группы экстремистов, например, запрещённого в РФ так называемого Исламского государства, Россия будет вынуждена купировать или отражать угрозы на передовых рубежах Таджикистана и Киргизии. Делать это придётся вместе с региональными союзниками по ОДКБ. Необходимо будет взаимодействовать с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества – прежде всего с Китаем, а также с Узбекистаном.

Киргизия и Таджикистан являются не только важными транзитными странами для транспортировки афганских наркотиков в Россию, но и производителями наркотических веществ. Сотрудничество с Бишкеком и Душанбе в этих условиях совершенно необходимо, но высокий уровень организованной преступности и коррупции в этих странах является серьёзной проблемой. На обозримую перспективу наркотики являются главной угрозой безопасности России со среднеазиатского направления.

Армения

Исторически Армения являлась форпостом России, выдвинутым в направлении Ближнего и Среднего Востока. Сегодня на её территории расположена 102-я военная база Вооружённых Сил РФ. Эта передовая позиция, однако, географически изолирована от территории России, представляет собой стратегический эксклав и таким образом – фактор уязвимости. Собственно для целей обороны России военное присутствие в Армении не имеет особой ценности: стратегическая граница РФ в регионе проходит по Главному Кавказскому хребту, с выдвинутыми вперёд позициями в Южной Осетии и Абхазии. Не является Армения также и плацдармом для продвижения интересов России в Закавказье, в направлении Турции и Ирана. Экономическое значение отношений с Арменией для России невелико. Главная ценность позиции в Армении – в возможности поддержания относительной стабильности в Закавказье, баланса между Азербайджаном и Арменией, сдерживания амбиций Турции.

Для Армении союзнические отношения с Россией имеют, напротив, жизненно важное значение. Россия в этой связи не может игнорировать чувства более 1,2 млн российских армян. Правда, ереванская элита, в значительной степени ориентированная на ту часть диаспоры, которая проживает вне России (в США, Франции и других странах), – зачастую относится к России пренебрежительно и потребительски. Смена власти в Ереване, случившаяся в 2018 году, не привела к геополитической переориентации Армении: безальтернативность поддержки со стороны Москвы очевидна даже для тех, кто не особенно симпатизирует России. Тем не менее сегодня Армения является для России союзником не вполне надёжным. Если эта ситуация в принципе не изменится в будущем, значение отношений с Арменией для России уменьшится, и характер связей с этой страной может быть пересмотрен и скорректирован без ущерба для интересов России.

***

Три десятилетия спустя после распада СССР в России остро не хватает специалистов по бывшим советским республикам: у нас по-прежнему лучше знают и понимают Ближний Восток, чем собственное ближнее зарубежье. Большинство тех, кто вовлечён в процессы реализации или просто обсуждения внешней и военной политики в регионе СНГ, ещё исходят из воспоминаний времён Советского Союза. Книга ЦАСТ – для них ценный подарок. Она может быть полезной для офицеров Западного, Южного и Центрального военных округов, в зону ответственности которых входят соответствующие соседние государства. Кроме того, она – прекрасное учебное пособие для слушателей военных университетов и академий и различных курсов повышения квалификации высокопоставленных чиновников, а также авторитетный справочник о военных доктринах, вооружённых силах, военной промышленности, политических, экономических и военных отношениях союзных государств с Россией.

Белоруссия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2020 > № 3493728 Дмитрий Тренин

Маленький Лихтенштейн заварил большую бучу

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Это карликовое государство может спровоцировать новую волну пересмотра итогов войны «обманутыми дольщиками» в Европе

Мировые войны перекраивают границы, перемещают народы, кого-то лишают собственности, а кого-то, наоборот, делают сверхбогатыми. Иначе бы они не начинались. Вот только покой не гарантируется. Вторая мировая закончилась 75 лет назад, а споры о принадлежности ценностей, земель и исторических владений продолжаются до сих пор. А теперь крошечный Лихтенштейн может спровоцировать новую волну пересмотра итогов войны «обманутыми дольщиками» в Европе.

Правительство Лихтенштейна подало жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием о возвращении земель, якобы незаконно конфискованных Чехией в конце войны у частных лиц. Поскольку послевоенные межгосударственные границы с подписанием Хельсинкского акта стали неприкасаемыми, хитрые князья Лихтенштейны сделали упор на свои частные владения, которые не только больше площади самого карликового государства, но и включают главные архитектурные жемчужины Южной Моравии.

Лихтенштейн считает в корне искаженной послевоенную классификацию чешскими властями лихтенштейнцев как «лиц с немецким гражданством». Декреты Бенеша национализировали собственность всех этнических немцев и венгров по итогам Второй мировой без какой-либо компенсации. Но князья-то не немцы! Вот и давайте пересмотрим итоги двух судебных процессов в ЧССР. Первый чешские власти инициировали против Фонда князя Лихтенштейна, законного наследника всего имущества князя Франца Иосифа II. Второй процесс отобрал владения у 33 частных лиц из Лихтенштейна, включая князя Ханса-Адама II.

А о чем, собственно, сыр-бор? Речь о двух с лишним тысячах квадратных километров под Брно, что в 10 раз превышает территорию княжества. На этих угодьях стоят резиденция в стиле барокко Вальтице и неоготический замок Леднице, которые принадлежали Лихтенштейнам с 1332 года до окончания Второй мировой войны. С их потерей князья смириться не могут. Хотя сами, рискуя получить срок по обвинению в коллаборационизме, эвакуировались в 1945-м в Вадуц, вывезя все имущество. Спорные замки причислены к культурному наследию ЮНЕСКО.

Прага, конечно, отдавать ничего не собирается. Но, похоже, судиться все-таки придется. Не только с князьями и не одной Праге. По указам того же Бенеша была проведена и насильственная депортация из Чехословакии всех этнических немцев, венгров, австрийцев без разбора и с конфискацией. Теперь родственники беженцев в Австрии и Германии объединены в организации, которые пытаются оспорить «чешское возмездие» за Судеты. Пока их отфутболила еврофемида. Но если у Лихтенштейнов получится, то делам могут дать ход.

И в Восточной Европе полно незакрытых дел и взаимных претензий о расправах, погромах и депортациях. Поляки, украинцы, прибалты обожают порассуждать об ущербе от коммунизма и гнета «Советов» и посчитать, сколько им должны Германия и СССР, но забывают о юридической базе, на которой стоит их территориальная целостность. В 1990-е в Прибалтике и Восточной Европе (Чехия, Болгария, Венгрия, Румыния) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е имущества. Бывшие собственники или их наследники могли отныне требовать от государства вернуть им объекты недвижимости. Эти законы были условием присоединения к ЕС. Многое раздали, но не все. Проблемным вопросом остается передача собственности евреев, убитых в ходе холокоста, еврейским организациям, которая так и не проведена, хотя поддерживается США и Израилем.

В Польше законопроект о реституции был подготовлен к 2001 году, но президент наложил вето, и взыскание собственности происходило в судебном порядке. За 10 лет государство выплатило по 734 искам бывших собственников и наследников 962 млн злотых, а польская католическая церковь вернула 69% своего национализированного имущества. Но этим претензии не исчерпываются.

Польские украинцы потребовали от Варшавы компенсации за операцию «Висла» 1947 года, когда в стране было уничтожено бандеровское подполье. Польский сейм квалифицировал ее как этническую чистку, в рамках которой украинцев, русских и белорусов насильственно выселяли из приграничных с СССР районов в Силезию и Померанию, только «освобожденные» от немецкого гражданского населения. Но ведь и немцы теперь могут поставить вопрос о законности своего изгнания со своих территорий в нынешней Польше.

А Польша запустила свой процесс реинтеграции Восточных кресов, то есть земель Западной Украины и Западной Белоруссии, включенных Сталиным в состав УССР и БССР в 1939-м. В 11 томах издан обстоятельный каталог дворянских усадеб на территории Восточных кресов. Создана польская организация «Реституция Кресов» для защиты интересов депортированных польских семей, 1,2 тысячи заявлений готовы к передаче в суды. Поляки упирают, что по правилам ЕС Киев должен предложить компенсации наследникам собственников на территории нынешней Украины на сумму в 5 млрд долларов...

Теперь все они ждут прецедента.

Это что за большевик лезет вдруг на броневик?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Александр Лукашенко в бронежилете и с автоматом выглядит не мужественно, а скорее карикатурно

Даже в официальных новостях из Белоруссии все еще ясно слышатся нотки военных сводок. «Несанкционированная протестная акция, которая состоялась в Минске вечером 26 августа, была пресечена сотрудниками белорусского ОМОНа...», «Президент Александр Лукашенко заявил, что страна вынуждена тратить огромные деньги на стабилизацию обстановки на западных границах. Туда переброшены воинские части и приведены в полную боевую готовность. При этом он обвинил Польшу в планах присоединить Гродненскую область...», «Налицо определенный этап гибридной войны против Беларуси...»

А вот уже вести успокоительные: «За истекшие сутки действий, которые носили явно агрессивный характер, в том числе в отношении сотрудников органов внутренних дел, при проведении общественно-политических массовых мероприятий не зафиксировано». «В связи с проведением на территории Республики Беларусь ряда общественно-политических массовых мероприятий МВД приняты необходимые меры по поддержанию порядка и обеспечению общественной безопасности», — извещает белорусское МВД.

Чем-то это все напоминает стереоколонки: из одной льются звуки тревожные, с литаврами, из другой — дудка-жалейка. Но симфонии не возникает, сумбур вместо музыки.

Вроде бы полный контроль за ситуацией и абсолютное спокойствие. С другой стороны, протесты охватили всю страну. Всмотримся, вслушаемся.

Вот мы видим на многочисленных кадрах видеосъемки как минимум стотысячную толпу граждан, вооруженных флагами, цветами, самодельными плакатами. Море людей, разлившееся по центру Минска в воскресенье, 23 августа. Но ТВ «Беларусь 1» опять заявляет, что «на марш солидарности собрались 20 тысяч человек». Непонятно, зачем так откровенно врать, тем более, что против этих «20 тысяч» безоружных граждан мобилизованы армейские подразделения, введенные в города республики якобы для защиты памятников. Очень похоже на неуклюжие действия путчистов 19 августа 1991 года в бывшем СССР.

На бесстрастных кадрах видеохроники мы видим, как вечером того же для часть протестующих, двинувшаяся к Дворцу Независимости, сталкивается лицом к лицу с ОМОНом.

В руках «бойцов правопорядка» многозарядные гранатометы ГМ-94, дубинки и помповые ружья, их прикрывают комплексы «Рубеж», водометы с бульдозерными отвалами. Рядом регулярные войска...

Увидев, как их встречают, демонстранты разворачиваются в обратную сторону, не желая столкновений. Пресс-секретарь президента Лукашенко Наталья Эйсмонт по этому поводу заявила: «Так называемые митингующие пошли, можно сказать, на свое-образный штурм здания». То, что в реальности никаким штурмом и не пахло, она сочла признаком «нехватки смелости» у оппозиции.

Да, кстати, почему «так называемые митингующие»? И при чем тут «своеобразный штурм»? Ведь это действительно протестующий белорусский народ, который хочет, чтобы его услышал и увидел президент, и никто не собирается ничего штурмовать — люди в подав-ляющей своей массе спокойны и трезвы, и вооруженых оппозиционеров, которыми пугают с начала событий, не выявлено.

Тем большим диссонансом с мирным протестом выглядел вертолет Александра Лукашенко, из которого президент Белоруссии вышел в боевой амуниции, усиленном бронежилете, да еще с автоматом. Опять же официальная видеохроника: Батька передает автомат еще и своему несовершеннолетнему сыну. Далее та же съемка демонстрирует Дворец Независимости, окруженный не толпами протестующих, а вооруженными до зубов силовиками. И овальный зал для кризисных совещаний, в котором лишь трое: Лукашенко, его сын и пресс-секретарша.

Господи, какая бездна пошлости! И одиночества...

Конечно, тут же многие вспомнили знаменитые кадры последних минут жизни президента Чили Сальвадора Альенде. 1973 год, 11 сентября. Альенде под стенами президентского дворца Ла Манеда в каске, с автоматом в руках пытается укрыться от налета армейской боевой авиации, которая бьет по президенту и горстке его охраны боевыми ракетами. А у стен дворца — танки мятежного генерала Пиночета, будущего диктатора...

Все сравнения хромают, но это — в особенности. Трагедия чилийского народа и его законного президента — и нынешний фарс с обрядившимся в бронежилет Лукашенко... Даже сочувствующие белорусскому президенту признают: его нынешняя воинственная и даже милитаристская риторика выглядит нелепо, как в наспех поставленном домашнем спектакле. Можно было бы просто посмеяться, но где гарантия, что от жестов Лукашенко не перейдет к действиям? Опасность, что силовики начнут стрелять по безоружным соотечественникам, остается — о возможности такого варианта ясно высказался глава Минобороны республики.

А рефреном к этой картинке мы слышим про набившие оскомину «козни Запада», про военную угрозу НАТО, которое вот-вот оккупирует братскую республику. «Вертолет белорусских ПВО пресек попытку нарушения воздушного пространства республики без применения оружия», — пафосно сообщает Минобороны Белоруссии. В переводе на нормальный язык: боевая машина сбила воздушные шарики, залетевшие с литовской территории. При этом вертолет, как следует из ноты МИД Литвы, сам залетел в литовское воздушное пространство. Байку о вмешательстве извне повторяют и в Кремле. При этом не называются ни страны, ни фамилии заговорщиков. И никакого намека на диалог власти с протестующим народом, десятками и сотнями тысяч высыпавших на улицы белорусских городов и поселков. А ведь протестующие, по сути, сходятся в одном желании: диалога и честных выборов.

Да, наверняка в Белоруссии осталось еще немало сторонников у Александра Лукашенко, которые, правда, не выходят на улицы и, возможно, не хотят перемен. Да, в результате этого кризиса Белоруссия может на какое-то время погрузиться в пучину и потерять многое из того, что ее выгодно отличало от других республик бывшего СССР. Например, бесплатные образование и медицину, развитую промышленность и село. Но ведь и протестующие имеют право быть услышанными. Почему бы для спасения страны Батьке вместо автомата не взять в руки бумагу и карандаши и не пригласить за круглый стол не сына, с которым он и так не расстается, а представителей протестующего народа? Вместо этого силовики по указке президента подло, по одному, хватают несогласных, заводят уголовные дела, закрывают бастующие предприятия.

Власть любой ценой. Других идей нет?

Вместо послесловия

Да, находящийся на своем посту 26 лет Александр Лукашенко немало хорошего сделал для страны. Но сейчас он явно перестал быть президентом всей Белоруссии и не пользуется поддержкой тех 80% избирателей, которые значатся в итоговых бюллетенях последних выборов. Масштабы протестов это наглядно доказывают. Когда его ухода хотят не только белорусы, но и его «партнеры» на Западе, да и на Востоке, диалог с оппозицией и консолидация народа (о последнем он сам постоянно говорит) были бы, наверное, единственным выходом из сложившейся ситуации. Иного не дано. Потому что прежнего Лукашенко уже нет и не будет. В бронежилете, с автоматом и на броневике против мирных граждан он смотрится карикатурно. Хотя сам он это вряд ли понимает.

Писатель, будь мужчиной! И женщиной тоже

Дарья Ефремова

В начале сентября в Москве пройдет 33-я Московская международная книжная ярмарка

Со 2 по 6 сентября в Центральном выставочном зале «Манеж» пройдет старейший России и Восточной Европе литературно-издательский форум — 33-я Московская международная книжная ярмарка (ММКЯ). Отечественная литература предстанет на нем как самобытная, но неотрывная часть мирового писательского процесса.

Более 270 мероприятий и три сотни издательств из разных регионов России, возможность общения (пусть даже и виртуального) с зарубежными писателями — поляком Янушем Леоном Вишневским, Фредериком Бегбедером и Бернаром Вербером из Франции, британкой Софи Кинселла, встречи «живьем» с отечественными мастерами — Евгением Водолазкиным, Павлом Басинским, Людмилой Петрушевской, Татьяной Поляковой, Мариной Степновой и Татьяной Устиновой, представляющим читающей публике свои новые книги, — все вместят эти несколько дней.

А еще на выставке можно побеседовать с авторами ярких книжных премьер последних двух лет — Михаилом Елизаровым, Захаром Прилепиным, Сергеем Шаргуновым, Олегом Роем, Яной Вагнер, Диной Рубиной, Антоном Долиным, Любовью Казарновской, Андреем Макаревичем, Владимиром Познером. Алексей Иванов представит книгу публицистики «Быть Ивановым», в которую вошли острые суждения об экономике, политике, культуре и писательском ремесле. Разумеется, пермский прозаик расскажет и о своем Урале.

Большая программа ждет поклонников нон-фикшен. Перед публикой выступят историк изобразительного искусства Софья Багдасарова, психолог Марина Мелия, экскурсовод и ведущий программы «Пешком...» на телеканале «Культура» Михаил Жебрак. Актриса Марина Зудина представит мемуары «Мечта о театре», написанные Олегом Табаковым.

Событием обещает стать цикл дискуссий «Город как текст. Литературные отражения». В этом году в фокусе — Санкт-Петербург, Нижний Новгород и Дальний Восток. Соавторы биографической книги «Олег Куваев: повесть о нерегламентированном человеке» Василий Авченко и Алексей Коровашко прилетят в Москву, чтобы поговорить с писателем и сценаристом Андреем Рубановым о магии и тайнах Дальнего Востока. Литературовед Андрей Аствацатуров, писатели Евгений Водолазкин, Евгений Бабушкин и Анастасия Строкина попробуют понять, что такое «петербургский текст»: мистификация или все же реальность?

В дискуссиях, посвященных Парижу, Берлину, Праге и Лондону, речь пойдет о русском взгляде на европейские столицы. Дмитрий Бак, Михаил Елизаров, Николай Александров и Кирилл Кобрин в беседах с главным редактором журнала «Октябрь» Ириной Барметовой постараются разобраться в хитросплетениях русской культуры с европейской. Почетным гостем станет Республика Корея — ее представители устроят онлайн-экскурс по национальному книгоизданию и литературе.

Еще один цикл ярмарочной программы посвящен гендерным проблемам. В рамках дискуссии «Между философией и брутальностью. Что движет мужчиной в литературе сегодня?» писатель и литературовед Павел Басинский расспросит с пристрастием молодых коллег — Вячеслава Ставецкого, Дмит-рия Захарова и Александра Снегирева. Критик Екатерина Писарева, писатели Шамиль Идиатуллин, Марина Степнова и Ольга Брейнингер проведут дискуссию о женской прозе «От Карениной до наших дней»: что такое женский взгляд на мир и не пора ли отправить в отставку слово «писательница» вмес-те с манерным «поэтесса». В обсуждении феминистской повестки участвуют и главный редактор издательства «Альпина нон-фикшн» Павел Подкосов, журналист Анна Наринская, социолог Ирина Костерина и психолог Марина Травкова.

Детей и родителей ждут встречи с нашими популярными детскими писателями Эдуардом Веркиным, Артемом Ляховичем и Анастасией Орловой, британской сочинительницей Холли Вебб и автором приключенческого фэнтези «Зломандр» Томасом Тейлором. А также презентации первой детской книги Стивена Кинга «Паровозик Чарли Чух-Чух» и атласа профессий будущего, марафон семейного чтения #ЧитайФест и полуфинал всероссийского чемпионата по чтению вслух среди старшеклассников «Страница’20».

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > trud.ru, 28 августа 2020 > № 3482475

Лишь на 3,5% сократились российские отгрузки СУГ за полгода 2020

Несмотря на падение спроса и изменения в направлениях реализации СУГ суммарно отгрузки снизились лишь на 3,5% по итогам полугодия, сообщил на круглом столе «Текущее состояние рынка СУГ России: актуальные вопросы спроса, предложения ценообразования» эксперт по рынку СУГ Thomson Reuters Дамир Хальметов. По его словам, «несмотря на резкое падение внутренних отгрузок в апреле–мае и восстановление в июне, суммарное падение составило всего 3,5%».

Потребление СУГ на внутреннем рынке заметно снизилось в апреле из-за карантина. Минимум был пройден в мае, а затем потребление стало расти. Спрос в сегменте ком-быта и автогаза восстановился практически до мартовского уровня. Поставки в нефтехимический сектор (без учета ЗапСиба) снижены из-за ремонтов на ряде заводов и замещения альтернативным сырьем.

Отгрузки СУГ через порты снизились до минимума 2014 года, что связано с перенаправлением экспорта СУГ на нефтехимическое потребление. Локально в апреле–мае возобновлялись отгрузки через Тамань, что связано с падением спроса внутри страны.

Железнодорожные отгрузки СУГ, отмечает rupec.ru, оставались более стабильными. Так примерно на одном уровне сохранялись поставки через Украину и Польшу, но несколько выросли поставки в Китай в связи с локальным ослаблением спроса на внутреннем рынка.

Шесть футов до царской одежды

Русский музей в США: как работать в пандемию

Текст: Дмитрий Злодорев (Вашингтон)

Одна из главных русских коллекций за рубежом - Музей русской истории в американском Джорданвилле - вновь открыл двери для посетителей после вынужденного простоя из-за карантина. О том, какие уроки музей вынес из этого, "РГ" рассказал его исполнительный директор Михаил Перекрестов.

Центральная часть штата Нью-Йорк, где расположен музей, вступила в так называемую четвертую стадию восстановления экономики, которая предусматривает начало работы выставок и музейных коллекций. В музее в Джорданвилле на первом месте по прежнему - безопасность посетителей и сотрудников. "В здании музея все носят маски и поддерживают так называемую социальную дистанцию в 6 футов (примерно 1,8 метра). Мы чаще, чем прежде, обрабатываем помещения необходимыми реагентами. И сокращаем число посетителей, которые одновременно могут находиться внутри," - поясняет Михаил Перекрестов.

Во время простоя на карантине большой интерес вызвали онлайн-проекты музея, резко расширившие географию его посещений. Так, например, первые серии ежемесячного лекционного курса о музейных раритетах прослушали более 200 человек из США, Канады, России, Великобритании, Венгрии, Мексики, Саудовской Аравии, Новой Зеландии и даже Намибии.

"Мы рады такой разнообразной аудитории, - говорит директор. - Без карантина ее бы не было".

Правда, из-за коронавируса музею пришлось отложить до лучших времен уже почти готовые к реализации планы по "раскрутке" коллекции в своем регионе.

"Музей расположен недалеко от города Куперстаун, где находится Зал славы бейсбола и проводится крупный оперный фестиваль. И мы решили при помощи рекламной компании привлечь к нам внимание не только паломников Свято-Троицкого монастыря, в котором мы расположены, но и 300 тысяч посетителей, ежегодно посещающих Куперстаун", - отмечает Перекрестов.

Музей также убеждает своих гостей совмещать визит к ним с отдыхом в этих краях: у нас можно остаться на несколько дней и отдохнуть на озере.

Музей живет благодаря щедрым жертвователям, но и число гостей-туристов, готовых приезжать, невзирая на расстояния, увеличивается. Причем, это не только русские, но и американцы, которые часто уезжают пораженными сделанными здесь культурными открытиями.

Хорошей рекламой русской сокровищницы служит участие в крупных выставках других музеев. Экспонаты из ее коллекции представлялись в Вашингтоне, в разных штатах США, в Германии. В Москве в Манеже проходила выставка, посвященная кадетским корпусам. А в лондонском Музее науки недавно экспонировались предметы, связанные с семьей последнего русского царя из коллекции Джорданвилля.

Одним из вызванных карантином преимуществ для гостей стало продление работы выставки "Откровение Божественного: Сокровища русского духовного искусства" до 31 декабря 2020 года.

На ней были впервые выставлены иконы, церковные облачения, богослужебные предметы и книги, в том числе представленные и частными коллекционерами Северной Америки. Специалисты музея помогали их реставрировать. Отреставрировали, в частности, альбом об Исаакиевском соборе, изданный в 1883 году и, предположительно, подаренный только что взошедшему на престол императору Александру III.

На выставке можно впервые увидеть и отреставрированное музеем небольшое напрестольное Евангелие в серебряном окладе с перламутровыми медальонами.

Особая история у антиминса (плат с вшитыми в него мощами, лежащий на престоле в алтаре), изготовленного в царствование Александра II. На нем сохранилась подпись митрополита Антония Храповицого, основателя и первоиерарха Русской Зарубежной Церкви, сделанная в Константинополе в 1920 году. Владыка не хотел упоминать, что антиминс был освящен в годы Советской власти, поэтому написал: "Бывшу на Св. Руси междуцарствию".

Еще один раритет - архиерейский саккос (богослужебное одеяние) из бархата и парчи - американский фотограф приобрел в 1930-е годы в московской гостинице "Националь", где, видимо, продавались вещи, награбленные в храмах и монастырях. Он собирался подарить красивую ткань сестрам, чтобы те сделали из нее шали, но к счастью, его разубедили таможенники, сказав, что это уникальная вещь. В Джорданвилль она попала благодаря его сыну.

Музей открылся в 1984 году, однако первые выставки, посвященные русской истории и культуре, в Джорданвилле проходили уже в середине прошлого столетия. Насельники обители, которую в русском рассеянии называют Зарубежной Лаврой, принимали самое активное участие в формировании экспозиции.

В частности, митрополит Лавр (Шкурла), бывший в свое время игуменом монастыря, занимался строительством помещения, которое сейчас занимает музей, собирал для него средства и публиковал воззвания в его поддержку.

"Для него это было святое дело. Он даже предлагал разные варианты названия музея. Например, "Русский национальный архив и музей", - рассказывает Перекрестов.

Нынешний настоятель монастыря, владыка Лука (Мурьянка) ( как и владыка Лавр - карпато-росс по происхождению) также активно участвует в музейной жизни, входит в состав совета директоров.

К сожалению, сейчас в США становится все меньше музеев, связанных с русской историей. Уходят те, кто пытался сохранить в Новом свете культуру родной страны. "Маленькие русские музеи создавались на энтузиазме конкретных людей. И когда они уходили в лучший из миров, и музеи прекращали существование", - сожалеет Перекрестов.

В конце прошлого столетия некоторые собрания - из музея "Родина" в штате Нью-Джерси, из Музея кубанских казаков - были переданы в Россию. Судьбу других музейных русских коллекций трудно проследить.

Сейчас в США из музеев, созданных когда-то русскими эмигрантами, осталось только два - в Джорданвилле и Сан-Франциско.

В Джорданвилльском музее особенно ценится собрание предметов, принадлежавших семье Николая II и его приближенным, найденных в Ипатьевском доме в Екатеринбурге следователем Николаем Соколовым. Это документы, иконы, личные вещи, одежда. Часть из них оказались у сестры императора Ксении Александровны, жившей в Лондоне. Впоследствии, в 1960-е годы, они тоже были переданы в Джорданвилль через священника Михаила Польского, автора книги "Новые мученики Российские".

Еще одна часть экспозиции была передана в музей дочерью Великого Князя Константина Константиновича. Вера Константиновна подарила музею книги своего отца, его портрет. Наиболее ценный ее дар - работа Фаберже, которую Великий Князь подарил супруге Елизавете Маврикиевне на 25-ю годовщину свадьбы.

Многие из реликвий джорданвилльской коллекции пережили с их обладателями Гражданскую и Вторую мировую войны, переезды из страны в страну и требуют реставрации. Однако сегодня дорогие вещи, связанные с родиной, страдают и в США. "Я лично извлекал из мусора исторические документы" - с болью отмечает Перекрестов. Потомки тех, кто когда-то хранил русское наследие, увы, часто не понимают его ценности

Но, к счастью, больше противоположных примеров. В частности, недавно в музей передана коллекция, собранная выпускниками Императорского училища правоведения - это жетоны, студенческая форма, архивные документы и даже столовые приборы, используемые в училище.

"Этими людьми двигала любовь к альма-матер и желание не потерять связь друг с другом. Передавая свои коллекции нам, они понимали, что в музее и монастыре эти реликвии сохранятся лучше всего", - подчеркивает Перекрестов.

Полански проиграл

Текст: Ариадна Рокоссовская

Режиссеру Роману Поланскому, в 2003 году получившему премию "Оскар", не удалось через суд восстановить свое членство в оскаровской академии, откуда его исключили из-за недоказанных обвинений в сексуальных домогательствах.

Напомним, что в 1977 году в США 13-летняя модель Саманта Геймер обвинила Поланского в принуждении к сексу. Режиссер пошел на сделку с правосудием - признал себя виновным, согласился на прохождение психиатрического обследования в течение трех месяцев в госпитале для преступников при калифорнийской тюрьме города Чино. Однако, пройдя обследование, он испугался, что прокуроры не сдержат обещания относительно условного наказания, и навсегда покинул пределы Соединенных Штатов. Прокуратура штата Калифорния объявила Поланского в розыск, и до сих пор лицо одного из лучших режиссеров мира можно увидеть в картотеке разыскиваемых интерполом преступников. Режиссер является гражданином Франции и Польши, вместе с женой - актрисой Эммануэль Сенье - проживает в Париже. Поскольку он уже понес наказание, ни одна, ни другая страна не выдают его американскому правосудию. Он больше сорока лет не был в США и не смог лично получить премию "Оскар" за фильм "Пианист". Но это не помешало ему стать членом Американской академии киноискусств, и оставаться им до 2018 года.

Тогда - на волне откровений, вызванных делом продюсера Харви Вайнштейном, - все больше и больше женщин заявили о сексуальных домогательствах со стороны Поланского. Сам он не воспринял этого всерьез, а движение MeToo в одном из интервью назвал "массовой истерией". Но, несмотря на то, что ни одно из обвинений не было подкреплено доказательствами, режиссеру пришлось отказаться от председательства в жюри французской премии "Сезар". Протесты феминисток поставили под вопрос ретроспективу его фильмов в Париже. А 3 мая 2018 года в нью-йоркское бюро ТАСС поступило заявление "оскаровской" академии о том, что режиссер Роман Полански оказался в числе тех, кого исключили из ее рядов "в соответствии с правилами поведения организации". "Совет продолжает поощрять соблюдение стандартов этики, требующих от академиков придерживаться принципов академии в области уважения человеческого достоинства", - говорилось в сообщении.

Этого режиссер стерпеть не мог, и направил письмо членам академии, в котором его адвокат Харланд Браун обвинил их в нарушении собственного устава и законов штата Калифорния. Речь шла о том, что Поланскому не дали возможности выступить в свою защиту, не представили доказательств его предполагаемых преступлений. Позже сам режиссер рассказал в интервью польской Gazeta Wyborcza, что "дело Геймер" сделало из него легкую добычу. "Меня приговорили. И факты ни для кого не имеют значения. Они верят в свою правоту, а когда речь идет о вере, доказательства не нужны. Защищают права человека, а мне отказывают в правах", - цитирует его издание. Режиссер подал на академию в суд, но ожидаемо проиграл процесс. Верховный суд округа Лос-Анджелеса отклонил ходатайство кинорежиссера Романа Полански о восстановлении его в составе Американской академии киноискусств.

Уборка в угаре

Из-за засухи аграрии Челябинской области потеряли два миллиарда рублей

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

Засушливое лето заставило полеводов интенсивнее бороться за урожай. Итоги уборочной кампании подведут позже, хотя и без того ясно: чтобы меньше зависеть от природы, нужно внедрять прогрессивные методы хозяйствования, повышать техническую оснащенность села, грамотно выстраивать стратегию полевых работ в масштабах региона.

Прогнозы и реальность

Если судить по цифрам, к началу сезона на Южном Урале подготовились неплохо. Региональный АПК весной выполнил обязательства по качественному севу яровых культур: их площадь составила 1,9 миллиона гектаров, что на 21 тысячу выше прошлогоднего показателя. На 2,6 тысячи тонн в действующем веществе больше внесли минеральных удобрений. Увеличили общую долю посевов сортовыми и кондиционными семенами. Ввели в оборот 18 тысяч гектаров залежных земель. Все это вселяло оптимизм, но, увы, засуха, начавшаяся в мае и достигшая разрушительной силы в июне-июле, спутала планы. Возможный сбор зерна, по уточненным прогнозам, составит 1,09 миллиона тонн, хотя ожидалось на 40 процентов больше.

Однако горевать полеводам некогда, уборочная кампания набирает обороты. По данным второй декады августа, зерновые и зернобобовые культуры в регионе обмолочены на 107 тысячах гектаров, собраны первые 100 тысяч тонн зерна. А вот урожайность никому не вскружила голову: в среднем 9,4 центнера с гектара. Это на 2,4 центнера меньше, чем в прошлом году.

Корма доброй воли

В числе первоочередных задач агрокомплекса его областные кураторы называют формирование семенного фонда для будущего года (предполагается засыпать в хранилища 264 тысячи тонн семян сельхозкультур) и заготовку кормов. Чтобы мясо-молочная отрасль не откатилась назад, необходимый минимум - 30 центнеров кормовых единиц на условную голову скота, а к 19 августа заготовили 11,7 центнера. Теперь мешает уже не солнце, а дожди. Но объемы можно увеличить за счет подсолнечника и кукурузы.

Как пример грамотного подхода тиражировался опыт одного из районов, где чебаркульский агрохолдинг предложил забирать солому с обмолоченных полей. Инициаторы акции заявили, что денег ни от кого не требуют, но просят оперативно "освобождать поля". Потому что после обмолота начинает работать техника, перепахивающая почву.

- Механизированные отряды прессуют солому и вывозят на фермы, расположенные недалеко. Воспользовались этим предложением несколько хозяйств: Звягино, Сарафаново, СХПК Черновской, Коелгинское, - делился тогда заместитель гендиректора чебаркульского предприятия Владимир Пупырев.

В урожайные годы, когда кормовых культур хватает для пополнения запасов, солому используют в качестве подстилки для коров. Также она входит в состав корма как источник клетчатки. А в нынешнее лето и вовсе вариантов немного.

Расторопша на экспорт

Защитой от капризов природы экспертам видится диверсификация деятельности растениеводов. В лидерах упоминают одну из крупнейших агрофирм области - СПК из Еткульского района. Этот кооператив воспринимается как экспериментальная площадка. Директор хозяйства Анатолий Шундеев подтверждает: на предприятии ежегодно осваивают новую культуру. К примеру, недавно взялись за выращивание расторопши, из нее производят масло и жмых. Целебное масло стало даже визитной карточкой коелгинцев, а жмых добавляют в корм скоту. Фирмы-посредники также приобретают расторопшу для экспорта в Германию и Польшу, но аграрии хотят переходить на прямые поставки. В прошлом сезоне экспериментаторы добавили к посевам золотистый лен. Он идет в пищу, хлебобулочные изделия и кондитерскую продукцию. И тоже имеет экспортный потенциал.

Техническую коноплю здесь вообще рассматривают как одну из самых перспективных культур: конопляное масло считается целебным и имеет высокую пищевую ценность. Кроме того, волокна растения используются для получения композитных материалов для авиации. Делая ставку на перспективные культуры, аграрии только выиграют. Цены на зерно в этом сезоне выше, отмечает министр сельского хозяйства области Алексей Кобылин. Так, продовольственная пшеница третьего класса стоит от 9,5 до 13,5 тысячи рублей за тонну (в 2019-м - 10,5-12 тысяч), но еще больше подросли цены на лен: с 15 до 22 тысяч рублей за тонну. Хозяйства, которые увеличили его площади, сумеют повысить доходы.

Овощной ресурс

По данным министерства АПК, регион стабильно обеспечивает себя картофелем, выращивая 100-110 тысяч тонн в год без учета личных подсобных хозяйств. Но в нынешнем сезоне урожай "второго хлеба", опять-таки из-за засухи, ожидается меньше: около 90 тысяч тонн.

Повысить эффективность возделывания можно за счет высококачественного семенного материала, внедрения новых продуктивных сортов. Но картофелеводческие предприятия высаживают не только рекомендованные к использованию на Урале семена, но и нерайонированные - площадь их посева в прошлом году составила половину от всех полей. При этом в реестре селекционных достижений для наших широт более 50 сортов картофеля, за их применение полагается господдержка, в частности, субсидии на приобретение элитных семян.

Почему-то мало востребована у аграриев и компенсация затрат на строительство и модернизацию овощехранилищ. Сегодня их суммарная вместимость в области составляет 174 тысячи тонн, но часть объектов считается устаревшей. Провели модернизацию пока всего три хозяйства. Обновленные мощности составили 7,2 тысячи тонн. В 2020-м запланировано строительство нового овощехранилища в Акбашевском на 2000 тонн. Но решит ли это проблему в масштабах региона?

Еще один важный урок, который преподала засуха: без оросительных систем качественного урожая не получить. Сейчас площадь поливных участков картофеля и овощей открытого грунта составляет 2800 гектаров, порядка трети общей площади посева, чего явно недостаточно. Минсельхоз планирует возобновить привлечение федеральных субсидий с софинансированием из областного бюджета на гидромелиоративные мероприятия, чтобы возмещение затрат приблизилось к 70 процентам.

Никто не застрахован

24 июля на Южном Урале объявили режим чрезвычайной ситуации, который коснулся 19 муниципальных районов и одного городского округа. В связи с этим были обследованы пострадавшие посевы, подготовлены документы, которые должны уйти в Министерство сельского хозяйства РФ для экспертной оценки ущерба. Планируется также подготовить обращение в федеральное правительство об оказании финансовой помощи пострадавшим аграриям региона, выделить дополнительные средства на компенсацию затрат на производство молока и содержание основного стада крупного рогатого скота мясного направления. Кроме того, регион предложил пролонгировать на год взятые сельхозпроизводителями краткосрочные кредиты, предоставить отсрочку по льготным инвестиционным кредитам. Пандемия и засуха - все-таки гремучая смесь.

По предварительным данным, ущерб, который нанесла погода региону, равен примерно двум миллиардам рублей, а недополученные доходы - восьми миллиардам. В числе пострадавших от стихии - 440 сельхозпредприятий и фермерских хозяйств, в том числе 115 животноводческих.

Власти намерены еще раз вернуться и к вопросу страхования посевов. Опыт прошлых лет породил у аграриев недоверие к страховой системе: доказать, что наступил страховой случай, кажется им проблематичным, поэтому пока больше надеются на себя, а в одиночку с засухой бороться все-таки сложнее.

У последней черты

грянет ли левый марш?

Сергей Батчиков

Я не прежний весёлый полубог вдохновенный,

Я не гений певучей мечты.

Перейти к подкастам Завтра

Я угрюмый заложник, я тоскующий пленный,

Я стою у последней черты.

К. Бальмонт

Состоявшиеся 9 августа президентские выборы в Белоруссии, в очередной раз не признанные Западом по причине победы неугодного Александра Лукашенко, стали темой номер один мировых новостей и почти вытеснили другие сюжеты во всех российских СМИ. В Белоруссии на наших глазах разыгрывается хорошо знакомый "оранжевый" сценарий: мирные шествия, поющие нарядные женщины с цветами, красивые лозунги о свободе слова и правах человека, потоки лжи о бесчинствах правоохранительных органов, сакральные жертвы, проплаченные из-за рубежа забастовки, чуткое политическое руководство демократической Европы, вмиг забывшей, как разгонялись акции протеста в Париже, Барселоне и других "горячих точках". Взбудоражены соседние Литва, Польша и Украина, возбудились Меркель и Макрон (последнему сейчас не до своих "жёлтых жилетов") и спешно налаживают контакты с беглой белорусской домохозяйкой (ну, чем не Гуайдо?). Уже состоялся и экстренный саммит Евросоюза, выделивший на поддержку протестов оппозиции миллионы евро.

Сколько раз уже был сыгран этот спектакль "цветной революции" по сценарию мало известного широкой публике американского философа и весьма циничного политтехнолога Джина Шарпа, автора теории "ненасильственного сопротивления" в качестве политического оружия? Бирма, Венесуэла, Югославия, Грузия, страны Балтии, Украина — это далеко не полный перечень стран, в которых теоретические разработки Шарпа были проверены на практике и везде подтвердили свою высокую эффективность. И во всех случаях, как и сегодня в Белоруссии, ненасильственное сопротивление, подаваемое как нечто правильное и исключительно демократическое, на деле служило оправданием секретных и недемократических по своей сути действий. После "цветных революций" по системе Шарпа никакой демократии и свободы не появляется, а у власти оказываются режимы, которые попадают в зависимость от иностранных государств и транснациональных корпораций.

Предполагал ли Александр Лукашенко подобное развитие событий? Готовился ли к нему? Изучал ли опыт других стран на постсоветском пространстве? Судя по тому, что народ пошёл за домохозяйкой, не предполагал, не готовился и не изучал. Или, как минимум, недооценил степень опасности. По крайней мере, в белорусском обществе не оказалось силы, которая могла бы дать организованный отпор "ненасильственному сопротивлению". Надо признать, что свой отрицательный вклад в развитие ситуации внесли и российские политтехнологи, решившие заигрывать с оппозицией, дабы сделать "батьку" более сговорчивым, и способствовавшие появлению персонажей вроде Бабарико.

Сегодня участники бесконечных ток-шоу на главных российских телеканалах без устали обсуждают ошибки белорусского лидера, прежде всего — его непоследовательность в интеграционном процессе, непростительную многовекторность внешней политики, тёплые объятия с Помпео. Ошибки, безусловно, были, в том числе и весьма серьёзные, но при этом надо признать, что в самые тяжёлые годы Лукашенко сумел защитить суверенитет страны и национальное достоинство граждан, не допустил криминала и коррупции, сохранил порядок и социальную справедливость, избежал развала промышленности и сельского хозяйства. Может ли российская власть похвастаться такими достижениями? Однозначно — нет!

Для нас события в Белоруссии — повод для размышлений не об ошибках Лукашенко, уничижительная критика которого работает на геополитических противников и России, и Белоруссии, а о наших собственных проблемах и перспективах. В каком-то смысле это посланное нам из братского государства самое последнее предупреждение. Обвиняя Лукашенко в многовекторности и нежелании углубления интеграции в рамках Союзного государства, мы должны ответить себе на вопрос — какую модель развития и какой образ будущего предлагала и предлагает сегодняшняя Россия своему главному союзнику?

По итогам почти трёх десятилетий либеральных реформ в России реализована модель периферийного капитализма, противоречащая национальным интересам и де-факто направленная на полное подчинение страны внешнему управлению. Подробно я писал об этом в своей статье "В тупике зависимого развития. Есть ли выход?". Создана и действует уникальная по мировым меркам модель экономики: нелегитимная с точки зрения общественного мнения; незаконная с точки зрения источников формирования прав собственности; крайне неэффективная и непроизводительная с точки зрения общественного воспроизводства; неконкурентоспособная на мировом и внутреннем рынке; системно управляемая и манипулируемая извне; социально несправедливая; крайне ресурсо- и энергоёмкая; примитивная по своей структуре; деиндустриализированная и дезинтегрированная. Коррупция на всех уровнях власти, крупномасштабное воровство, бесхозяйственность, экологические бедствия, рост аварийности — всё это реалии современной России. За 2000-2017 гг. прекратили работу свыше 74 тысяч заводов и фабрик. Из-за падения производства шестой год подряд падают реальные доходы населения, 21 миллион человек живёт за чертой бедности. По данным Росстата, более четверти детей (26%) в возрасте до 18 лет живут в семьях с уровнем денежных доходов ниже прожиточного минимума, что создаёт "ловушку нищеты". Вопреки Конституции идёт коммерциализация образования и здравоохранения. В условиях фактического конституционного запрета на единую государственную идеологию неофициальной идеологией России стал либерализм, представляющий собой худшую из возможных диктатур — диктатуру денежного мешка и шкурного интереса. Либерализм как замена идеологии разрушает внутренние цивилизационные основы государства, деформирует сознание молодого поколения, заменяет традиционные ценности на ложные (см. мою статью "Гниль либерализма"). Могут ли подобные "достижения" вызывать желание углублять интеграцию со страной зависимого капитализма в ущерб собственному суверенитету и, по сути, становиться вассалом вассала — большой вопрос. Осторожность Лукашенко в вопросе углубления интеграции с Россией Грефа, Чубайса, Набиуллиной, Шувалова и Медведева понять можно.

На сегодня в России причин для недовольства населения властью не меньше, чем в Белоруссии. Это и коррупция на всех уровнях, и зашкаливающий уровень социального неравенства, электризующий общество, и нерешённость экономических проблем, и провальные реформы образования и здравоохранения, и накопившаяся усталость от безыдейной "партии власти" с её демагогией и лжепатриотизмом, и спешно принятые поправки к Конституции, сделавшие возможным фактически пожизненное пребывание на посту действующего президента. При этом Запад, которого безмерно раздражают претензии Москвы на независимую внешнюю политику и свою особую роль в мировой политике, мечтает избавиться от Путина. Ориентация России на КНР в условиях нагнетания напряжённости в американо-китайских отношениях лишь подогревает желание Запада снести Путина.

Дополняет недовольство населения и раздражение Запада разрастающийся из-за пандемии глобальный кризис, который с каждым днём увеличивает риск "оранжевого" сценария вслед за Белоруссией и в России. В условиях кризиса сильные страны всегда выживают за счёт слабых, богатые — за счёт бедных, центр — за счёт периферии. В девяностые годы развал СССР, обеспечивший Запад дешёвым сырьем, квалифицированной рабочей силой, капиталами, новыми рынками сбыта, позволил отсрочить назревавший в те годы экономический кризис. Сегодня глобальный Центр рассчитывает на подобный же банкет уже на обломках России. Шансы стать, по образному выражению Андрея Фурсова, "навозом для сильных" велики.

И смута может начаться в любой момент. Либералы, мечтающие о возвращении себе всей полноты власти, которой они обладали в девяностые, могут использовать для этого любой повод. Достаточно вспомнить организацию массовых акций протеста в Москве летом прошлого года. Поддержка западных "партнёров" не заставит себя долго ждать, а технологии "ненасильственного сопротивления" отлично работают. Пока наш президент хранит молчание по поводу событий в Белоруссии, чуткие к настроениям Запада российские либералы (у которых боевого опыта побольше, чем у белорусских!), судя по многочисленным признакам, активно готовятся к реваншу и большому переделу. Всё громче кричат в СМИ и социальных сетях "буревестники революции", предвещающие надвигающуюся "оранжевую" бурю.

Понимают ли это российские власти? Готовятся ли? Судя по постоянному укреплению силовых структур и росту их численности, понимают. И рассчитывают именно таким образом решать проблему. Все призывы отказаться от либеральной модели развития, ориентированной на интересы олигархии и западный капитал, совершить левый поворот в экономике и социальной политике, чтобы вернуть власти доверие народа, не услышаны. Шансов на "революцию сверху", похоже, не осталось.

Возникает вопрос — что делать в этой ситуации? Не власти, не политтехнологам, не многочисленной "пятой колонне", а гражданскому обществу.

Россия традиционно — "левая" страна, и как ни старались либералы, даже по опросам ФОМ сторонников социалистических взглядов в стране в полтора раза больше, чем либеральных, в том числе среди молодёжи. Почти три четверти опрошенных молодых россиян выступают за государственную собственность на крупные предприятия, сторонников частной собственности оказалось всего 17%. Либералы же на любых выборах неизменно получают позорно низкий процент голосов. В обществе есть огромный запрос на отказ от либеральной модели зависимого развития и переход к социалистическим принципам ведения хозяйства. Осознание, что капитализм — отнюдь не конец истории, а один из этапов развития человечества, что очередной кризис может оказаться фатальным, сегодня растёт даже на Западе, где проснулся интерес к трудам Карла Маркса и Владимира Ленина и внимательно изучается успешный опыт Китая. Растёт понимание того, что благодаря стремительному развитию цифровых технологий, прежде всего скорости вычислений, плановое управление уже превосходит рыночное по всем показателям, включая эффективность использования имеющихся ресурсов и скорость реагирования на любые неожиданности. Максимальная реализация всех достоинств плановой экономики достигается при едином собственнике средств производства. Так что экономическая выгода практически предопределяет неизбежность перехода к социализму, не говоря уже о растущем запросе на социальную справедливость и человеческую солидарность.

Коммунистические идеалы отвечают тому пониманию добра и зла, прекрасного и безобразного, которое за века выработано в русской культуре, пронизанной идеями гуманизма и социальной справедливости. Результаты множества строгих научных исследований подтверждают, что само существование России в условиях грядущего ужесточения мировой конкуренции за ресурсы возможно лишь на основе восстановления структур солидарного общественного бытия. На конкурентных же началах мы далеко не уедем, нас "дезинтегрируют"; конкуренция внутри России нужна в небольших дозах — как сильное и опасное стимулирующее средство.

При укоренённости социалистических идеалов в массовом сознании, наличие сильного левого фланга российского политического спектра, казалось бы, неизбежность. Однако в России налицо парадоксальная ситуация: массовое сознание левое — и в то же время на глазах происходит увядание и сокращение организованного левого движения. Слабость левого движения (которое в любом обществе является мотором общественной мысли и политической самоорганизации населения и мобилизует энергию молодёжи в конструктивное русло) — одна из тяжёлых патологий нынешнего состояния России, её большая беда.

Об увядании левого движения в России я пишу с огромной горечью и болью, предвижу возмущение и возражения многочисленных сторонников КПРФ. Ответы на многие возражения можно найти в моей статье "Протест оппозиции: иллюзии и реальность", опубликованной в газете "Завтра" (2005, № 14) под коллективным псевдонимом Сергей Телегин. В ней была предпринята попытка выявить причины идеологической и организационной слабости компартии и ошибки в деле создания широкой патриотической коалиции. Тогда КПРФ сигнал проигнорировала.

В 2007 году, накануне XII внеочередного съезда КПРФ, я предпринял ещё одну попытку начать разговор о проблемах левого движения, опубликовав на сайте forum.msk.ru большую статью "Ни шагу вперед?" О положении в левом движении". В ней я писал о необходимости творческой работы партии на широкой интеллектуальной основе над созданием образа будущего, который она предлагает обществу как желаемый и возможный, и о том, что после произошедшей в 1970-х—80-х годах неолиберальной контрреволюции левые во всех странах работают над альтернативным проектом жизнеустройства, в то время как КПРФ никаких свежих идей, кроме идеологических клише и проклятий в адрес "предателей-демократов", не предлагает. КПРФ не только не стала собирательницей левых интеллектуальных сил, но и рассыпала те симпатизирующие ей структуры, в которых был шанс собрать эти силы вне партии (показателен печальный опыт НПСР). С поразительным постоянством союзники КПРФ сначала отодвигались в сторону, затем становились объектом резкой критики, а в конечном счёте превращались в противников. С тяжёлым чувством вспоминается череда операций по разгрому КПРФ изнутри, когда из партии исключались целые группы достойных людей. Апогеем стало проведение в результате интриги Владислава Суркова двух "параллельных" десятых съездов КПРФ с бурными публичными выяснениями того, чей съезд является законным, и обращением по этому поводу к Путину как верховному арбитру. Я тогда был делегатом "правильного" съезда. Результатом свары стало падение поддержки граждан.

КПРФ ушла от анализа кризиса советского строя и истоков массового недовольства им в 1970-е—80-е годы, так и не смогла силами партийных теоретиков предложить концепцию обновленного социализма. Несмотря на резкую критику руководства КПРФ по очень многим вопросам и на необходимость обновления партии, в завершение той статьи я выразил уверенность в возможности обновления КПРФ и в её будущем как главного носителя левых идей и ядра левого движения.

В опубликованном тогда от редакции сайта послесловии к моей статье главный редактор форума.мск А.Баранов выразил сомнение в возможности реформирования КПРФ и призвал к созданию новой левой партии.

С горечью вынужден констатировать, что за прошедшие годы всё написанное в 2007 г. не потеряло актуальности. Никаких сдвигов ни в теории, ни в практике, ни в привлечении свежих молодых сил не произошло.

Сегодняшние события в Белоруссии можно сравнить с третьим последним звонком перед началом трагического спектакля. Ситуация предельно тревожная, уже в сентябре-октябре многие эксперты предсказывают резкое обострение и политической, и экономической обстановки. Нужна срочная пересборка всего левого фланга, объединительные идеи и действия, совместная работа по выработке больших задач и целей, способных объединить широкие народные массы на общее дело, а главное — увлечь молодёжь, у которой в отсутствие перемен нет никаких перспектив. Когда "спектакль" начнётся, объединяться будет уже поздно.

Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов как-то сказал: "В рамках России объединительные идеи возникали только тогда, когда уже подходили к самой-самой последней черте. Это либо черта гражданской войны, либо черта внешней угрозы, либо опасность полного развала государства". Нам всем надо проснуться и понять, что именно к этой "последней черте" Россия как никогда близка.

Надвигающийся кризис будет, вне всякого сомнения, и тяжёлым, и затяжным. Но любой кризис всегда открывает окно возможностей. Для того, чтобы им воспользоваться, необходимы разум, воля и энергия каждого, кому не безразлична судьба Отечества.

Правительство РФ просубсидирует контейнерные транзитные перевозки по железнодорожным путям. Соответствующее постановление подписано 21 августа премьер-министром Михаилом Мишустиным и опубликовано сегодня на сайте кабинета министров.

Решение принято по поручению президента РФ Владимира Путина, напомнил кабмин. 7 мая он поручил правительству проработать и реализовать ряд системных решений для развития транспортной отрасли в условиях пандемии коронавируса. В частности, он предложил включить в общенациональный план действий по нормализации деловой жизни меры по стимулированию транзитных и экспортных контейнерных перевозок. 12 мая генеральный директор — председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров поручил простимулировать и обеспечить кратный рост контейнерного транзита.

ОАО «Российские железные дороги» смогут получать из федерального бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на транзитные перевозки.

Новая мера касается транзитных маршрутов, соединяющих припортовые станции Тихоокеанского бассейна с Балтийским и Чёрным морями, а также с пунктами пропуска на границе с Азербайджаном, Белоруссией, Польшей и Финляндией.

Размер компенсации составит от 25,9 тыс. до 77,7 тыс. рублей за грузовой контейнер в зависимости от его типа и направления транзита. Максимальная сумма предусмотрена для перевозки 40-футового контейнера на направлении Восток – Запад.

Субсидирование позволит предложить зарубежным клиентам конкурентную цену, говорится в материале правительства. Также уменьшатся их временные затраты на доставку грузов из Азии в Европу и в обратном направлении по сравнению с трансокеанскими перевозками.

«Ожидается, что благодаря льготному тарифу в 2020 году число перевезённых контейнеров достигнет 7,5 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте», говорится в материале кабмина.

В 2019 году на сети ОАО «РЖД» железнодорожные перевозки контейнеров во всех направлениях превысили 5 млн TEU (двадцатифутовый эквивалент). Это на 12,6% больше, чем в 2018 году, сообщал пресс-центр компании.

В 2020 году в транзитном направлении ОАО «РЖД» планирует перевезти 750 тыс. TEU с ростом также в размере 20%, сообщала компания в марте.

В 1 полугодии по сети ОАО «РЖД» в транзитном сообщении перевезено 332 тыс. TEU, что на 24% больше, чем годом ранее.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова «Первому каналу» по случаю 70-летия ректора МГИМО МИД России А.В.Торкунова, Москва, 26 августа 2020 года

Вопрос: Почти 30 лет А.В.Торкунов готовит дипломатов. Вы довольны тем, как изменился МГИМО и как готовит дипломатов?

С.В.Лавров: 30 лет А.В.Торкунов готовит дипломатов для Министерства иностранных дел России, примерно половину из этих 30 лет я руковожу Министерством. Могу сказать, что те перемены, которые наблюдаются в контингенте, поступающем на работу в МИД России после завершения учебы в МГИМО, очень позитивные.

Во-первых, у нас стало гораздо больше девушек. Переход от старой советской традиции, что надо делать упор на мужскую половину студентов, к новому пониманию необходимости гендерного равноправия и концентрации на том, что именно качество выпускника или выпускницы должно приниматься во внимание в первую очередь во многом связан с линией, проводимой А.В.Торкуновым. За последние 10 лет, наверное, около 40% из тех, кого мы принимаем на работу в Министерство, – девушки. Они очень активно доказывают свою профессиональную пригодность, успешно конкурируя с мужчинами. Считаю, что это новшество, которое мы ощущаем, – важное и очень позитивное, отвечающее велениям времени.

Во-вторых, гораздо больше чувствуется, что люди, желающие после окончания МГИМО поступить на работу в МИД, очень сильно мотивированы. В советское время поступление в МГИМО было, по сути, единственным выходом в международное пространство, шансом повидать мир. Сейчас таких возможностей масса, МГИМО – лишь одна из них. Когда есть большой выбор, конкуренция среди учебных заведений для тех, кто хочет посвятить себя профессии, так или иначе связанной с международной деятельностью, МГИМО по-прежнему остается «номером один».

В-третьих, когда мы с А.В.Торкуновым учились, в МГИМО было три факультета: международный (дипломатический, как его называли), международных экономических отношений и международной журналистики. Если Вы сейчас посмотрите на перечень существующих факультетов – охват гораздо больше. Это во многом связано с тем, что МГИМО активнейшим образом сотрудничает с ведущими государственными и частными российскими корпорациями. Есть целые кафедры, которые открывают наши ведущие компании. Они готовят кадры для себя, и, не исключаю, что созданные ими специальные курсы помогут готовить специалистов и для других направлений деятельности. Сейчас, по сути, в МГИМО готовят государственных служащих и кандидатов на работу в крупных частных компаниях в любой сфере человеческой деятельности.

Еще одно мое наблюдение. Это все делается на уровне высочайших общемировых критериев и требований. МГИМО котируется и по европейским, и по международным рейтингам как один из лидеров. Его репутация подтверждается тем, что десятки стран представлены своими гражданами в составе студентов, обучающихся в МГИМО.

Вопрос: Пятьдесят, даже сейчас больше…

С.В.Лавров: Больше пятидесяти. Если вы возьмете количество иностранных языков, которые там преподаются, это десятки. Боюсь назвать точную цифру.

Вопрос: Вашей дружбе больше пятидесяти лет. Я так понимаю, она началась в котловане под будущей Останкинской башней?

С.В.Лавров: Да, именно там. Мы вместе поступили, и нас тут же как поступивших направили в первый в нашей жизни стройотряд в Останкино рыть котлован под телецентр, который ныне стоит и вещает через Останкинскую башню рядом с ним.

Вопрос: С чего началась эта дружба? С какого-то слова, анекдота, песни?

С.В.Лавров: Там было много – анекдоты, песни, стихи, которые мы коллективно сочиняли в том же котловане во время перекуров про наши первые впечатления как студентов МГИМО, которых отправили на стройку. Не буду их цитировать. Они немного хулиганские. Но это началось с самых первых дней на дне котлована. Он, конечно, не «Котлован» А.П.Платонова, а куда более оптимистичный. Но он дал нам низкий старт для высокого полета.

Вопрос: Даже строчку не назовете?

С.В.Лавров: Не получится. Но смысл в иронии, самоиронии, что мы поступили, фактически дипломаты. Хотя еще не пошли заниматься на первый курс, но уже приняты в институт, а нас заставляют копать яму. Хорошая самоирония, добрый юмор. Это нас сплотило. С тех пор мы поставили вместе множество «капустников». Снимали фильмы. В том же Останкино еще до начала учебы снимали на механическую камеру фильм про Фантомаса. Бегали в котловане с лопатами в строительных робах. Было весело.

Вопрос: Самое сложное поручение, которое вы давали А.В.Торкунову, и он справился.

С.В.Лавров: Вы знаете, я не даю поручений А.В.Торкунову. Анатолий Васильевич возглавляет независимое учебное заведение. Да, оно при МИД России, но учебная, кадровая политика МГИМО абсолютно самостоятельна и определяется ректором и руководством института.

Вопрос: Польская группа в 2007 году?

С.В.Лавров: Это была инициатива института. Все международные контакты, формы контактов с другими высшими учебными заведениями из зарубежных стран – решение института, ученого совета. Мы всегда поддерживаем такого рода начинания. В наших интересах развивать связи с зарубежными партнёрами, в том числе и по линии учебных заведений.

Вопрос: Что Вы пожелаете Анатолию Васильевичу?

С.В.Лавров: Во-первых, здоровья. Это самое главное, хотя здоровья ему не занимать. Он постоянно демонстрирует свою хорошую форму.

Во-вторых, это даже, наверное, важнее, чем здоровье, оставаться независимо ни от чего молодым душой, сердцем и своими замыслами. Замыслов у него много. Он никогда не отстаёт от жизни, а во многих случаях даже опережает тенденции, утверждающиеся в мировом образовании и становящиеся нормой.

Вопрос: Что Вы скажете про 70 лет? Все только начинается?

С.В.Лавров: Если судить по моему собственному опыту, то не все только начинается, а все только продолжается.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 26 августа 2020 > № 3482447 Сергей Лавров

Не впускают посла

Текст: Ариадна Рокоссовская

Впервые в современной истории двусторонних отношений польские власти уже второй месяц тянут с согласием на кандидатуру нового посла ФРГ. В Германии не скрывают недоумения. Арндт Фрайтаг фон Лорингхофен - бывший до этого координатором вопросов разведки и безопасности в НАТО, а ранее - главой немецкого диппредставительства в Чехии, с начала июля находится в подвешенном состоянии.

Агреман, то есть, согласие правительства принимающего государства на назначение определенного лица в качестве дипломатического представителя аккредитующего государства, предписывается Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года. Стандартное время рассмотрения такого запроса - месяц, но дружественные страны, тем более, соседние, состоящие в Европейском Союзе, сокращают этот срок до двух недель. Как сообщает со ссылкой на бывшего главу диппротокола МИД Польши местный информационный портал Onet.pl, послам США и папским нунциям поляки, бывало, выдавали агреман и за 2-3 дня. Затягивание процедуры или несогласие на кандидатуру посла считается демонстрацией воли к ухудшению отношений между странами. А когда ожидание длится больше пяти-шести недель, это можно считать отказом. При этом, информацию о том, что кресло проработавшего в Варшаве беспрецедентно долгие шесть лет Рольфа Никеля займет именно Арндт Фрайтаг фон Лорингхофен, польские власти получили еще весной, так что у них было время подумать.

Авторитетное немецкое издание Zueddeutsche Zeitung сообщило, что в Германии проволочку поначалу объясняли тем, что "кризис, вызванный коронавирусом, замедлил проведение необходимых дипломатических процедур, к тому же, в Варшаве все крутилось вокруг намеченных на 14 и 28 июня президентских выборов". Но выборы прошли, а ситуация не изменилась. "Прошло шесть недель, за которые немецкие дипломаты много раз спрашивали у польских коллег, когда же новый посол может вступить в должность. Их успокаивали, что ждать осталось недолго. "Может быть, существуют какие-то проблемы?" - "Проблем нет", - слышали в ответ".

Zueddeutsche Zeitung пишет, что в МИД ФРГ все это вызывает недоумение. "Все труднее не обращать внимание на это неприязненное поведение, которое не может быть нормальным для отношений так сильно связанных между собой стран, партнеров по ЕС и НАТО". Однако у польских экспертов есть объяснение текущей ситуации. По их мнению, дело не только в явном ухудшении отношений между странами, доказательством которого стали слова президента Анджея Дуды перед выборами: "Немцы не будут выбирать нам президента!". Дело не только в том, что Арндт Фрайтаг фон Лорингхофен - опытный западногерманский разведчик, бывший заместитель руководителя внешней разведки ФРГ, и польские правые, например, известный тележурналист Витольд Гадовский, говорят, что он едет в Варшаву создавать сеть немецких "агентов влияния" в Польше. По данным государственного телеканала TVP Info, польские спецслужбы очень тщательно изучают его профессиональную биографию. Но оппозиционные СМИ, а также эксперты, сходятся во мнении, что проблемой кандидата на должность посла оказалось также и его происхождение. Дело в том, что отец нового посла барон Бернд Фрайтаг фон Лорингхофен был адъютантом начальника генерального штаба гитлеровской армии, одним из тех, с 22 по 30 апреля 1945 года находился в бункере Адольфа Гитлера. И хотя впоследствии барон неоднократно заявлял, что не был нацистом, но хранил верность присяге, для нынешней польской элиты эта кандидатура неприемлема. Не секрет, что правящая в Польше партия "Право и Справедливость" смотрит на современную жизнь через призму своих представлений об истории. И принцип "сын за отца не отвечает" для польских правых - пустой звук. А поскольку в нынешней ситуации, когда Германию напрямую обвиняют в попытках через СМИ влиять на события в Польше, решение о агремане для посла принимают не в МИД страны, а в правящей партии, Арндту Фрайтаг фон Лорингхофену придется набраться терпения. Впрочем, в МИД ФРГ уверены, что в конечном итоге поляки образумятся. По информации польских СМИ, это время будущий посол использует для изучения польского языка.

Больше чем просто дом

В Калининградской области разработали уникальные инструменты сохранения объектов культурного наследия

Текст: Ульяна Вылегжанина (Калининградская область)

В следующем году в Калининградской области заработает программа сохранения историко-культурного наследия. Ее главный инструмент - льготный региональный кредит. Собственники и арендаторы памятников получат дешевые длинные деньги на их восстановление и реконструкцию.

Сейчас программу прорабатывают, власти привлекли к обсуждению представителей общественности и экспертного сообщества. Новая инициатива стала хорошим поводом, чтобы подвести итоги кампании по сохранению калининградских исторических красот и культурных ценностей. О том, чего удалось достичь в последние годы и что еще предстоит сделать, рассказывает глава Калининградской области Антон Алиханов.

Антон Андреевич, сейчас в государственном реестре числятся почти 1,8 тысячи калининградских объектов культурного наследия (ОКН). Много это или мало?

Антон Алиханов: Безусловно, мало. Памятников и достопримечательностей не в юридическом, а в широком смысле этого слова в Калининградской области гораздо больше, и работа с ними идет каждый день. Многие такие объекты ставятся на учет усилиями общественников-краеведов, за что им большая благодарность. Зачастую присвоение охранного статуса - это единственный способ спасти историческое здание.

Наверное, не все собственники новоявленных памятников радуются таким обременениям?

Антон Алиханов: Некоторые даже сопротивляются. К примеру, в прошлом году калининградский предприниматель, собственник виллы "Поссекель" в Светлогорске пытался через суд оспорить включение здания в государственный реестр ОКН.?Сделать это, к слову, бизнесмену не удалось, в июле 2020-го виллу признали памятником истории и культуры регионального значения.

Нередко недобросовестные владельцы исторических особняков годами затягивают исполнение предписаний службы охраны памятников. Они кормят нас обещаниями, не озадачиваясь ни ремонтом, ни даже консервацией, без которой невозможно остановить разрушение зданий.

Обычно мы выступаем за мирные переговоры, до последнего напоминаем злостным нарушителям об их обязательствах, убеждаем, прежде чем доводить дело до суда. Но если реакции нет, остается только инициировать изъятие объектов. Возможно, до конца лета придется принимать крайние меры в отношении двух известных памятников.

Бывают, впрочем, единичные случаи, когда сами жители просят: сделайте наш старинный красивый дом ОКН.?Кто-то преследует утилитарные цели: беспокоится, что рядом построят дорогу, и надеется защитить свой покой с помощью охранной зоны памятника. Но есть и калининградцы, которые действительно заинтересованы в сохранении наследия. Они ценят эстетику старинных зданий и готовы нести обременения и расходы, связанные с особым статусом дома.

Недавно вы договорились с Минобороны России о передаче региону во временное пользование здания сельскохозяйственного кредитного банка "Восточно-Прусский ландшафт". Что даст этот маневр одному, пожалуй, из самых красивых в Калининграде памятников архитектуры, сохранившему элементы нового барокко?

Антон Алиханов: Для начала поясню, что Минобороны принадлежит огромное количество объектов в Калининградской области, и ведомство многое делает для развития нашей территории. Активно возводится жилье для военнослужащих. В этом году в Калининграде откроет двери филиал Нахимовского военно-морского училища, построенный, кстати, с элементами старинных архитектурных стилей. Летом военные развернули у нас инфекционный госпиталь.

Поэтому не согласен с мнением: военные, мол, могли бы и сами отремонтировать здание банка. В первую очередь это регион заинтересован в том, чтобы памятник вновь стал украшением областного центра. Согласно договоренности, мы возьмем здание во временное пользование на 11 месяцев и приведем объект в порядок. Затем собственник в соответствии с охранными обязательствами будет поддерживать памятник в надлежащем состоянии.

Если эксперимент окажется успешным, надеемся по такой же схеме поработать с региональным управлением Федерального казначейства. Необходимо привести в порядок их здание на Комсомольской улице, в котором после войны размещался штаб 11-й армии. Оно выглядит еще неплохо, охраняется, но стремительно ветшает.

Можно ли назвать федеральных собственников более рачительными хозяевами памятников, нежели граждане и предприниматели?

Антон Алиханов: С первыми вести разговор проще, хотя и дольше - прежде всего в силу очень большого количества объектов, которые находятся на балансе федеральных министерств и ведомств. Это работа скрупулезная, с продолжительной перепиской, согласованиями. Но, как правило, она завершается успешными договоренностями.

Знаете, например, что одна из самых известных скульптурных композиций Калининграда - "Борющиеся зубры" - долгие годы юридически была бесхозной? Только три года назад областная служба госохраны ОКН добилась, чтобы Росимущество стало собственником скульптуры и приняло на себя соответствующие обязательства.

В Калининградской области много памятников, в особенности кирх и замков, принадлежит Русской православной церкви. Епархии честно признаются, что у них не всегда есть средства на восстановление этих объектов...

Антон Алиханов: При этом РПЦ не отказывается от обязательств по сохранению принадлежащих ей памятников. Мы видим, как старательно в последние годы Калининградская и Черняховская епархии выстраивают долгосрочные отношения с арендаторами.

Вспомните кирху в Краснолесье, воссозданную в буквальном смысле из руин по программе "Культура России". Другой успешный пример работы с имуществом церкви - кирха в Славске. Ее арендатор, "Информационно-туристический центр" Славского городского округа, получил по линии региональной госпрограммы "Развитие культуры" почти 140 миллионов рублей. Работы по восстановлению объекта близятся к завершению, внутри появятся концертный зал, экспозиции местного краеведческого музея.

Есть хорошие новости и о замках, принадлежащих РПЦ. В прошлом году нашелся ответственный пользователь для замка Рагнит: местный предприниматель Иван Артюх поэтапно приводит эту территорию в порядок. Уже прошла консервация руин замка в Ушаково - туда возвращаются организаторы экскурсий.

Обновлена кровля одного из флигелей замка Вальдау. Началось проектирование восстановительных работ в Георгенбурге - эти мероприятия реализует калининградская епархия при существенной поддержке федерального бюджета. А областной бюджет финансово поучаствует в проектировании восстановительных работ в Нойхаузене.

Как обстоят дела с капитальным ремонтом домов-памятников?

Антон Алиханов: Это значительная часть нашего наследия. Наименования почти четверти калининградских ОКН звучат так: "Жилой дом, начало XX века". С 2015 года в региональную программу капремонта вошло почти 400 домов-памятников. И если поначалу мы ремонтировали 20-40 таких зданий ежегодно, то в 2020-м планируем охватить уже около сотни объектов.

В ближайшие годы показатель вряд ли будет снижаться. Ведь мы планируем продолжать спецпроекты комплексного благоустройства населенных пунктов - по примеру Железнодорожного.

Поселок Железнодорожный прогремел на всю страну - в том числе благодаря туристам из других регионов, рекламирующим эту локацию в социальных сетях. Насколько я помню, проект комплексной реконструкции отдельно взятого муниципалитета инициировали вы. Довольны ли результатом, удалось ли воплотить в жизнь задуманное?

Антон Алиханов: Работы еще не завершены. Помимо капремонта 33 многоквартирных домов в исторической части поселка, мы проводим его газификацию, ремонтируем центральную площадь, дороги, тротуары, дворы и коммуникации, убираем провода воздушных линий под землю. Есть инвесторы, интересующиеся объектами культурного наследия, с ними также ведем переговоры.

Но, судя по тому, как массово стали приезжать сюда туристы, Железнодорожный действительно получил импульс для развития. Теперь хочется увидеть предпринимательские инициативы, прежде всего - со стороны местных жителей. Я говорю об открытии сувенирных лавок, кафе и закусочных, каких-то творческих площадок. Мы готовы помогать предпринимателям через Центр "Мой бизнес". Надеюсь, муниципалитет поработает в этом направлении.

Так какой же можно сделать вывод: объекты культурного наследия помогают или мешают развитию муниципалитетов и городской экономики?

Антон Алиханов: Если искать проблемы и жаловаться на нехватку денег, то мешают. Но в Калининградской области мы все-таки стараемся найти выход из каждой конкретной ситуации - изыскиваем средства в региональном бюджете, участвуем во всех возможных всероссийских проектах, ремонтируем памятники по программе приграничного сотрудничества. И такой подход - максимально сохранить историко-культурное наследие - поддерживается на федеральном уровне.

К примеру, в Калининграде на фоне улицы Баранова, отремонтированной на средства финансового института развития в жилищной сфере "ДОМ.РФ", совершенно по-иному выглядит башня "Врангель". Она теперь отлично вписывается в форматы уличных мероприятий. В Немане территорию вокруг замка Рагнит благоустроят благодаря всероссийскому конкурсу лучших проектов создания комфортной городской среды - муниципалитет стал его победителем и получил 45 миллионов рублей из федеральной казны.

Хорошая новость недавно пришла из небольшого полесского поселка Заливино. Федеральный Музей Мирового океана будет восстанавливать местный маяк, создавать музейную экспозицию. А там, где работает команда Светланы Геннадьевны Сивковой (директора Музея Мирового океана. - Ред.), всегда появляется что-то новое, творческое, интересное. Уверен, Заливино очень скоро станет популярной туристической дестинацией на побережье Куршского залива.

Поговорим о планах. Как вообще появилась идея создать программу реконструкции объектов культурного наследия с помощью льготных кредитов?

Антон Алиханов: Мы рассматривали разные опции, изучали опыт наших польских соседей. Ведь именно на Польшу так любят ссылаться калининградцы, сравнивая состояние наших "заброшек" и европейских замков и усадеб.

Очевидно, что серьезные ресурсы федеральных программ доступны далеко не всем, и чаще всего госпрограммы рассчитаны на крупные объекты. В то же время в Калининградской области на региональном уровне наработан хороший опыт взаимодействия с частными инвесторами. Это и льготные займы, и гарантийная поддержка, и другие механизмы, которые стали доступны малому и среднему бизнесу благодаря нацпроекту МСП.

Мы исходим из того, что восстановление усадьбы или форта и дальнейшее их вовлечение в экономический оборот - это тоже инвестпроект, к тому же общественно значимый. Более того, такие проекты способствуют развитию туризма, создавая для экономики мультипликативный эффект.

Фактически предпринимательство, связанное с сохранением культурного наследия, является социальным, и его необходимо поддерживать. Регион готов предоставить помощь в виде льготных кредитов - длинных, дешевых, а в некоторых случаях и вовсе бесплатных.

Предварительные параметры программы таковы: собственник или долгосрочный арендатор объекта культурного наследия может получить кредитную линию на 15-20 лет по нулевой ставке. При этом средства доводятся под выполненные работы. 50 процентов тела кредита списывается после проектирования и реализации мероприятий по приспособлению, восстановлению или реконструкции ОКН. Приступить к гашению оставшихся 50 процентов необходимо за пять лет до завершения срока кредитования.

Первые займы планируем выдать уже в 2021 году. Большинство экспертов, реально разбирающихся в вопросах сохранения памятников, нашу инициативу поддерживают. Мы приветствуем и другие финансовые механизмы, в том числе гранты и фандрайзинг.

Важно понимать, что такая созидательная деятельность принесет пользу не только экономике. Через сохранение, бережное отношение к наследию мы повышаем собственную самооценку и самоуважение - как жителей и рачительных хозяев своей земли.

Территория Калининградской области связана практически со всеми крупными мировыми военными конфликтами последних трех столетий. Как сохраняется в нашем регионе память о подвигах защитников Отечества?

Антон Алиханов: В качестве памятников истории и культуры официально учтено более 250 военно-мемориальных объектов. Большинство - это воинские захоронения погибших в Великой Отечественной войне.

Наш регион стал одним из самых активных участников ФЦП "Увековечение памяти погибших при защите Отечества". Мы получили значительные средства на ремонт и благоустройство воинских захоронений: 200 миллионов рублей на шесть лет начиная с 2019 года. Еще 30 миллионов добавят областной и муниципальные бюджеты.

Задачи выполнить все работы к круглой дате мы не ставим. Главное - сделать качественно и не забывать, что эти места - святые для каждого жителя нашей страны. Уход за могилами погибших защитников Отечества - дело не формальной отчетности, а совести.

С ремонтными работами муниципалитеты в целом справляются неплохо. Для дополнительного контроля привлекаем общественность. Неравнодушные граждане могут сообщить об изъянах с помощью специального сервиса на сайте правительства области. Пользователи социальных сетей тоже оперативно информируют нас о недочетах.

С прошлого года возле мемориальных объектов начали устанавливать QR-коды, с помощью которых можно получить достоверную информацию о захоронении из Электронной книги памяти. Этот уникальный ресурс создала калининградская общественная организация "НАКАЗ".

Акцент

Антон Алиханов: Давайте зайдем на сайт Электронной книги памяти kpko.ru в раздел вопросов и ответов портала. Вот, к примеру, пишет посетитель: "Мой прадед Бондаренко Николай Иванович погиб 16 апреля 1945 года. Первичное место захоронения: Германия, Бранденбург, село Фольварт. Это по информации из Центрального архива Минобороны. Не могу найти место захоронения". Далее - всего через четыре часа (!) после публикации вопроса - читаем ответ "НАКАЗа" с подробным разъяснением ситуации и указанием места захоронения.

Другой посетитель портала знал только, что его прадед героически погиб в таком-то районе боевых действий. А в ответ на свой вопрос получил фото с могильной плитой, на которую нанесена фамилия прадеда. Можно ли вообще в чем-то измерить ценность этой информации?

Команде калининградского краеведа, руководителя "НАКАЗа" Дмитрия Вострикова удалось актуализировать сведения, исправить многочисленные архивные ошибки. По полноте, достоверности и персонализации эта база данных о погибших участниках Великой Отечественной войны не имеет аналогов в России. За каждой фамилией стоят первичные документы и их объективный анализ.

Все муниципалитеты, обновляя сведения на плитах захоронений, обязаны сверять их с Электронной книгой памяти. Мы направили информацию об этом ресурсе в администрации всех субъектов РФ.?Порталом могут воспользоваться все граждане, близкие которых воевали и погибли на территории современной Калининградской области.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 26 августа 2020 > № 3481679 Антон Алиханов

Подростковая жестокость

Почему несовершеннолетние становятся агрессивными

Текст: Валентина Пичурина (Курганская область)

Старший преподаватель кафедры психологии Курганского госуниверситета Юлия Малюшина разработала методику, которая помогает не только узнать причину подростковых правонарушений, но и предотвратить их. Психолог сотрудничает с региональным управлением МВД в качестве внештатного лектора лекторской группы, помогает в расследовании преступлений с участием несовершеннолетних. Юлия награждена медалью регионального управления МВД России "За взаимодействие".

Юлия Алексеевна, почему вы заинтересовались подростковой преступностью?

Юлия Малюшина: По первому образованию я историк, в 2001 году пришла работать в одно из курганских профтехучилищ. Некоторые мои студенты выделялись, скажем так, девиантным поведением: хамили, хулиганили, были агрессивны, склонны к правонарушениям и даже уголовно наказуемым преступлениям. Я задумалась, почему они это делают и можно ли их изменить. Поскольку эти вопросы лежали в плоскости психологии, я решила получить второе высшее образование - психолога. Так с 2005-го и по сей день занимаюсь с детьми, которые совершают правонарушения и сами подвергаются насилию. На основе собственных исследований разработала методику "Доминирующий криминальный мотив". Ее суть - глубже понять основную причину противоправного поведения подростка и, исходя из этого, строить с ним взаимодействие.

Как ваша методика работает на практике?

Юлия Малюшина: У меня был мальчик, задержанный за грабеж. Оказалось, его не признавали сверстники. Чтобы стать своим, он пошел на преступление - явно желал самоутвердиться. Я его потом спросила: и как, полегчало? Нет, говорит, проступок не стоил того. Радует, что парнишка это осознал. Еще случай: две девочки зашли в магазин одежды, примерили куртку и сапоги, а потом в новой одежде убежали, не расплатившись, то есть совершили кражу. Их поймали. На следствии одна из девочек призналась, что ей нечего было надеть, а на улице похолодало. Выходит, умышленного мотива здесь тоже нет. Ребенок хотел лишь потеплее одеться.

Почему она не взяла теплые вещи дома?

Юлия Малюшина: Выяснилось, что ее избивал отчим. Она категорически отказывалась идти домой. Уж лучше в СИЗО! Значит, причину поступка девочки надо искать в семье. Кстати, существует очень тонкая грань между жестоким обращением с детьми и появлением криминальной мотивации. Негативный опыт, который накапливается у детей, может передаваться из поколения в поколение, возникает определенный стереотип. Исследования показывают: мальчики, пережившие в детстве жестокое обращение, в будущем сами очень часто становятся агрессивными по отношению к другим людям. А девочки воспринимают насилие как норму. Они и во взрослой жизни позволяют обращаться с собой жестоко, например, мужу.

Примерно месяц назад в Интернете выложили видеоролик, где шестиклассницу избивали сверстники. Особенно усердствовала одна девочка - она пинала лежащую на земле жертву. К счастью, пострадавшая отделалась синяками и ссадинами. Мама драчуньи в комментариях извинилась за дочь и призналась, что не ожидала от нее такого. То есть семья вроде вполне благополучная. Какой здесь доминирующий криминальный мотив?

Юлия Малюшина: В каждом конкретном случае надо разбираться. В моей практике встречаются и псевдоблагополучные семьи. Внешне все выглядит пристойно, а внутри - огромные психологические проблемы. Многое зависит от воспитания. Например, ситуация, когда один родитель хвалит, а другой за то же самое ругает, приводит к дисгармонизации личности ребенка. Он не знает, что правильно, а что нет. На самом деле доминирующих криминальных мотивов много. Например, обида, зависть, месть. Часто друзья провоцируют подростков на необдуманные поступки, как говорится, берут на слабо. Особенно когда дело касается алкоголя или наркотиков. И ребенок пытается доказать, что он большой, ему все можно. То же самое происходит, когда толпа избивает человека: один ударил, другой добавил. Дети входят в агрессивный раж. Вместе ничего не страшно! При этом девочки бывают более жестокими, чем мальчики. Барышни вообще не признают авторитетов, особенно если ранее уже совершали преступления.

Как не поддаться соблазну пойти за толпой?

Юлия Малюшина: Надо научить детей говорить нет. Родители и учителя должны объяснить, что отказ выпить или закурить за компанию - не проявление слабости или трусости, а напротив, демонстрация характера сильного человека, ведь плыть по течению всегда легче.

Что делать, чтобы дети не встали на криминальный путь?

Юлия Малюшина: Как это ни банально, необходима профилактика, совместная работа семьи, школы, учреждений допобразования, комиссий по делам несовершеннолетних. Я считаю, формирование правосознания надо начинать в детском саду, в раннем возрасте объяснять, что хорошо, а что плохо, выявлять отклонение от общепринятых норм.

Как сложилась судьба ваших ребят с девиантным поведением из профтехучилища?

Юлия Малюшина: По-разному. Есть те, кто пошел по кривой дорожке. Но большинство нормально живет, кто-то работает в правоохранительных органах. Общаемся, вспоминаем, как вместе восстанавливали в училище музей боевой и трудовой славы. Как говорил польский поэт и автор афоризмов Станислав Ежи Лец, будущее несовершеннолетних призрачно. Из них еще могут вырасти добропорядочные люди.

Ключевой вопрос

По статистике, в Курганской области за шесть месяцев преступлений стало меньше, чем за тот же период годом ранее, а вот количество совершенных подростками или с их участием увеличилось с 210 до 250. Печально, что больше половины из них - особо тяжкие и тяжкие. С чем это связано, по вашему мнению?

Юлия Малюшина: В подростковой среде растет агрессивность. Причин много, в том числе общая социально-экономическая обстановка в стране. Но на первое место я бы все-таки поставила взаимоотношения в семье. Не секрет, что многим родителям некогда заниматься воспитанием детей. Они заботятся прежде всего о материальном благополучии. Домой приходят усталыми - им не до детей. А если мама и папа между собой еще и не ладят, скандалят, совсем плохо. Дети уходят в соцсети, сидят в телефонах, за компьютерными играми. У героев в игре много жизней. Одна закончилась, начинается другая. И эта виртуальная реальность переносится в жизнь, вызывает агрессию и абсолютное безразличие к другим. Я работала с подростком, убившим трех человек. У него были ярко выраженные агрессивный и аморальный доминирующие криминальные мотивы. Никаких нравственных ценностей. Нечего терять! С такими труднее всего.

Груз доставят в срок

Железнодорожное сообщение Китай - Европа помогает восстанавливать внешнюю торговлю

Текст: Чжун Нань

Сначалом восстановления мировой экономики от последствий пандемии COVID-19 грузовое железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, по словам официальных лиц и отраслевых экспертов, стало важнейшим каналом обеспечения жизнедеятельности континента.

Как отмечает Ли Муюань, генеральный секретарь Китайской ассоциации контейнерной индустрии в Пекине, в определенных частях мира пандемия создала новые возможности для железнодорожного транспорта, реструктуризации региональной экономики и инновационной деятельности.

Многие морские порты в Италии, Нидерландах, Испании и Португалии временно закрылись или столкнулись с серьезными ограничениями передвижения судов. Во втором квартале объемы доставки контейнеров в такие крупные европейские порты, как Гамбург, Роттердам и Антверпен, резко сократились. Это вызвало серьезные проблемы трейдеров как в Китае, так и в Европе, заявили в Китайском совете по продвижению международной торговли.

По словам Ли, перевозки грузовыми поездами между Китаем и Европой становятся все более популярными среди импортеров и экспортеров с обеих сторон, поскольку из-за пандемии коммерческая деятельность судоходных компаний и авиакомпаний еще приостановлена или ограничена.

В первом полугодии грузовые поезда совершили 5122 рейса по маршруту Китай - Европа, что на 36 процентов больше, чем в прошлом году, а месячный рекорд был побит несколько раз, сообщает железнодорожный оператор страны - компания "Китайские железные дороги" (China Railway).

Направление грузовых поездов из Китая в Европу было открыто в 2011 году и считается важной частью инициативы "Один пояс, один путь", направленной на стимулирование торговли между Китаем и странами, связанными с этой инициативой.

По словам старшего научного сотрудника Института международной торговли и экономического сотрудничества Министерства коммерции КНР Бай Мина, пандемия вызвала глобальную рецессию в трех основных экономических регионах мира - Восточной Азии, Европе и Северной Америке, а грузовые поезда между Китаем и Европой в определенной степени компенсировали резкое падение объемов морских и воздушных перевозок по этому направлению в этом году.

Должностные лица из Китая и Европейской комиссии пришли к консенсусу в таких областях, как сотрудничество в борьбе с COVID-19 и безопасность цепочек производства и поставок. Переговоры по двустороннему Всеобъемлющему соглашению об инвестициях были проведены во время восьмого Экономического и торгового диалога на высшем уровне между Китаем и ЕС в конце июля, и, по словам Бая, раннее подписание соглашения будет способствовать дальнейшему развитию грузового железнодорожного сообщения между Китаем и Европой в эпоху постпандемии.

Поскольку после вспышки коронавируса у китайских компаний почти не было возможностей арендовать грузовые отсеки в пассажирских самолетах внутренних и европейских авиакомпаний, в марте Почта Китая запустила регулярные грузовые поезда в ряд европейских городов из города центрального подчинения Чунцин, а в апреле - из города Иу провинции Чжэцзян.

К 2 августа государственное предприятие выполнило 22 трансконтинентальных грузовых железнодорожных рейса в Литву и Польшу. Около 8481 тонны почты и товаров было отправлено в 1303 железнодорожных контейнерах в обоих направлениях.

Лю Айли, председатель Почты Китая, говорит, что ряд стран ужесточили контроль или закрыли свои порты и аэропорты, что привело к задержке в распределении товаров. В то же время по железнодорожным линиям, соединяющим Китай и Европу, можно перевозить большое количество потребительских и медицинских товаров в обоих направлениях за 10-15 дней.

Китайская компания отправила почту и товары в 36 стран, входящих и не входящих в ЕС, включая Данию, Францию, Испанию, Швейцарию и Россию, с помощью локальных сетей доставки.

Почта Китая планирует осуществлять железнодорожные грузовые перевозки по маршруту один или два раза в неделю во втором полугодии, используя каждый раз 50 железнодорожных контейнеров, чтобы облегчить торговую деятельность между Китаем и ЕС и вселить в европейские страны уверенность в возобновлении производства и поддержании стабильной торговли с Китаем.

По словам Лю, пандемия продемонстрировала стратегическое значение железнодорожных перевозок в обеспечении глобальной цепочки поставок и развитии инициативы "Один пояс, один путь".

В прошлом месяце снизилась нагрузка на железнодорожный транспорт на погранпереходе Алатау, крупном железнодорожном порту в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, и Маньчжурии, крупнейшем "сухом" порту на китайско-российской границе в автономном районе Внутренняя Монголия.

В первом полугодии пять центров сборки грузов Чжэнчжоу, Чунцин, Чэнду, Сиань и Урумчи отправили 4003 поезда с 40 и 50 вагонами каждый, что составило 78,15 процента от общего количества поездов, отправленных из более чем 50 городов Китая в Европу.

В июле Государственный комитет по делам развития и реформ КНР сообщил, что Китай выделил 200 миллионов юаней (28,3 миллиона долларов) из центрального бюджета на строительство транспортных узлов в этих пяти городах. Ведется работа по повышению эффективности транспортной сети грузовых поездов Китай - Россия и Китай - Европа. Дан Инцзе, заместитель генерального директора Национального управления портовой администрации Главного таможенного управления, говорит, что в связи с растущим спросом на железнодорожные перевозки администрация будет поддерживать заинтересованные стороны путем строительства узловых станций вдоль железнодорожных маршрутов и поможет группировать грузы, а также сортировать отечественные и зарубежные товары на площадках, контролируемых таможней, чтобы оптимизировать мощности трансконтинентальной железной дороги.

Китай. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > rg.ru, 26 августа 2020 > № 3481641

SOCAR следует пожеланиям Лукашенко

Очередную партию нефти в 94 тыс. тонн планирует поставить Белорусии госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR) 26–27 августа, сообщил ТАСС руководитель отдела по связям с общественностью SOCAR Ибрагим Ахмедов. «Сделка о поставке партии нефти была согласована несколько недель назад. Белорусская сторона запросила 93-94 тыс. тонн. Партия азербайджанской нефти для Белоруссии объемом 94 тыс. тонн будет отгружена из турецкого порта Джейхан», — уточни Ахмедов.

В марте 2020 года SOCAR отгрузила две танкерные партии азербайджанской нефти для Белоруссии: одна объемом 90 тыс. тонн, вторая — 85 тыс. тонн. Они были доставлены в порт Одессы. Оттуда через трубопровод Одесса — Броды сырье было транспортировано на белорусские НПЗ. Еще по одной танкерной партии нефти SOCAR отправила в Белоруссию в апреле, июне и июле. Объем апрельской и июньской партий составил по 85 тыс. тонн, июльской — 650 тыс. баррелей.

Кроме того, несколько партий белоорусские НПЗ купили у США: первый танкер с американской нефтью прибыл в порт Клайпеды в начале июня. Нефть поступила для переработки на белорусский НПЗ «Нафтан» в Витебской области.

В марте действующий президент РБ Александр Лукашенко сообщил, что Минск может построить трубопровод в Прибалтику, через который страна будет получать нефть из-за рубежа. По его словам, это позволит диверсифицировать поставки топлива и не зависеть от России.

Так, Александр Лукашенко сразу после президентских выборов сказал: «Если кто-то ждет, что у нас абсолютно испортились отношения с Россией, — заблуждаетесь [однако] Нефть и газ будем покупать где удобно и зависеть от одной страны не будем». Впрочем, учитывая, что работники Мозырского НПЗ и «Нафтана» присоединились к страновой забастовке, связанной результатами выборов, аналитики опасаются снижения загрузки и выпуска нефтепродуктов в Белоруссии.

С 1 января 2020 года у Белоруссии не было соглашения с российскими компаниями на поставку нефти по трубопроводу «Дружба» из-за спора вокруг размера премии к беспошлинной цене нефти. Поставки сырья на белорусские НПЗ продолжала только группа компаний «Сафмар» Михаила Гуцериева, поэтому страна начала покупать танкерную нефть у альтернативных поставщиков через Литву и Украину. В конце марта Москва и Минск достигли договоренности о возобновлении поставок нефти от крупных российских компаний. Несмотря на достигнутое соглашение с Москвой, Минск также решил закупать как минимум 100 тыс. тонн нефти в месяц реверсом из Польши. Также продолжаются поставки сырья из Азербайджана.

Еврогора родила евромышь

таскать каштаны из белорусского огня для Вашингтона, а тем более — для Варшавы, в Европе не хотят

Алексей Анпилогов

Состоялся онлайн-саммит лидеров государств ЕС, посвящённый ситуации в Белоруссии.

Как сообщается, в итоге обсуждения были приняты следующие решения:

— официальные результаты президентских выборов 9 августа, свидетельствующие о победе Александра Лукашенко, не признавать;

— ввести санкции против тех белорусских должностных лиц, которые были причастны к разгону «массовых мирных протестов», или же способствовали фальсификациям на выборах;

— выделить белорусским оппозиционерам пакет финансовой помощи в размере 53 млн. евро.

В этой связи удивляет не столько занятая странами ЕС позиция, сколько мизерность заявленной ими поддержки несостоявшейся «цветной революции» под бело-красно-белыми флагами. Во всяком случае, в Польше и Литве, где не просто наблюдали за волнениями в Минске и в других белорусских городах, но и приложили самые прямые усилия к их организации, явно рассчитывали на большее.

Особенно в свете недавнего создания антироссийского «Люблинского треугольника», членами которого стали Польша, Литва и Украина. Официальной целью этого международного объединения было заявлено «противодействие российской экспансии», а неофициальной, судя по всему, восстановление исторической Речи Посполитой периода её расцвета в начале XVII века, «от можа до можа». Понятно, что без участия Белоруссии данный проект выглядел явно неполным, а такое участие при сохранении «батьки» Лукашенко на посту президента Республики Беларусь полностью исключалось.

Поэтому ведущая роль Варшавы и Вильнюса, при активной поддержке структур католической церкви, в попытке свергнуть «последнего диктатора Европы» под предлогом фальсификации итогов президентских выборов выглядела, можно сказать, плановой. Например, телеграм-канал NEXTA, де-факто координировал и направлял белорусские протесты, вещал из Польши, а большая часть оппозиционных белорусских политиков в настоящее время переместилась на территорию Польши и Литвы.

Но в целом Евросоюз, как выяснилось, к поддержке данного сценария относится более чем прохладно: видимо, сказывается как украинский, так и венесуэльский опыт плюс «коронавирусный» провал европейской экономики.

Последнее, в частности, отразилось на объёме и условиях использования предоставляемой белорусским оппозиционерам финансовой помощи: 50 млн. евро из выделенной суммы ЕС намеревается потратить на поддержку бизнеса и здравоохранения в Белоруссии, однако собирается делать это в «прямых взаимоотношениях» с общественными организациями и другими структурами, «минуя государственные организации республики Беларусь». Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, но сам механизм такой помощи разглашён не был. В реальности же это означает, что деньги ЕС могут попасть в Белоруссию только полулегально — в стране существуют серьёзные ограничения на получение любой иностранной помощи. То же самое касается и «оставшихся» 3 млн. евро. Из них на поддержку «пострадавших от насилия со стороны белорусского государства» Евросоюз согласен потратить всего 2 млн. евро, а ещё 1 млн. — на «развитие независимых СМИ и гражданского общества». Не помощь, а какая-то «слеза оппозиционерки».

Разумеется, ещё одним фактором, определившим такую реакцию со стороны Евросоюза, являются растущие разногласия между ЕС и США, в которых Польша не просто играет роль «засланного Америкой казачка», но и претендует на роль альтернативного «старой Европе» центра влияния. Эти шляхетские «амбиции без амуниции» вызывают растущее раздражение и противодействие не только в Берлине, но и в Париже.

Поэтому таскать каштаны из белорусского огня для Вашингтона, а тем более — для Варшавы, там не испытывают ни малейшего желания.

Тем более, и действия Лукашенко, и поддержка, оказанная ему Путиным, свидетельствуют о том, что «батька» отдавать власть из-за уличных протестов не собирается. А значит, повторения в Минске быстрой победы киевского «евромайдана» образца 2014 года ожидать не приходится. А это означает, что схватка за Белоруссию становится «игрой вдолгую», где для ЕС не просматривается вообще никаких выгод. А потери, в том числе из-за ухудшения отношений с Россией, очевидны и неизбежны.

Поэтому, комментируя итоги саммита 19 августа, еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретон признал, что положение Белоруссии отличается от положения других стран, граничащих с Россией, — например, Украины или Грузии. «Белоруссия по-настоящему крепко связана с Россией, и большинство населения там одобрительно относится к тесным связям с Россией», — сказал он. Но речь идёт не только о населении — в Белоруссии сегодня просто нет авторитетных прозападных и проевропейских политиков, поэтому не на кого делать ставку, некого кормить «пряниками», а использование одного только «кнута» просто толкнёт белорусские элиты в объятия России.

Поэтому за прошедшие с саммита ЕС дни ряд еврочиновников и европолитиков уже высказались в том духе, что непризнание ими легитимности переизбрания Лукашенко не означает полного прекращения всяких контактов с ним — это позиция, зеркально повторяющая позицию Москвы по отношению к официальному Киеву после госпереворота февраля 2014 года. Специального внимания заслуживает и одно из обоснований такой позиции: мол, в Европе не хотят возникновения на постсоветском пространстве ещё одной «горячей точки», с вооружённым конфликтом, массовыми жертвами среди гражданского населения и утратой территориальной целостности страны.

Поэтому «еврогора» и родила такую смешную мышь.

Местечковые «игры престолов»

единая европейская семья на вид живёт в полном покое и гармонии, но есть масса нюансов

Илья Титов

Княжество Лихтенштейн потребовало от Чехии возврата конфискованных в 1945 году владений своей правящей династии.

Факт того, что страна, которую даже на карте Европы можно принять за соринку, претендует на земли, по площади в десять раз превышающие её нынешнюю территорию, интересен, прежде всего, в контексте ползучего пересмотра ялтинско-потсдамской системы, к которому причастна сама нынешняя Чехия. Отметим, что без советского покровительства чехословакам подобная «национализация», да ещё под предлогом сотрудничества князя Франца Иосифа II с немецкими нацистами, едва ли сошла бы с рук. Тем более, что уж кому-кому, а не Чехословакии, производившей громадные объёмы техники для вермахта, было обвинять кого-то в сотрудничестве с гитлеровцами. Но сегодня, когда СССР нет и в помине, всплывают старые обиды и долги. Тем более, что чехи, говорящие о послевоенной «советской оккупации» и сносящие памятники нашим солдатам-освободителям – от рядовых до маршалов, сами напрашиваются на восстановление «довоенных» порядков и реституцию всей национализированной собственности.

Но за этим инцидентом стоит и куда более масштабная проблема.

Европа традиционно считается наименее острым из всех потенциальных очагов возникновения международной напряжённости. Но это иллюзия. Территориальные претензии здесь есть у всех и ко всем, но их, в отличие от Средней Азии, Ближнего Востока, Африки или Латинской Америки, после двух мировых войн не принято вспоминать, озвучивать и уж тем более — использовать в качестве casus belli. Единая европейская семья на вид живёт в полном покое и гармонии, но есть масса нюансов. Эльзас и Лотарингия, до сих пор украдкой говорящие по-немецки, принадлежат Франции. Ирландия осталась в Европе, чего нельзя сказать о её соседке, проголосовавшей за брекзит. Данциг, именуемый ныне Гданьском, является ключевым городом Восточной Пруссии, которую после войны отдали Польше, не имевшей на эту местность никаких исторических прав. Из ныне чешских Судет в 1945 году вышвырнули немцев, живших здесь долгие столетия. Огромные земли в Румынии, Словакии и Украины до сих пор населены мадьярами — земли были отняты у Венгрии ещё Трианонским миром и вторично — после разгрома Третьего рейха. Греки ещё с 1453 года грезят Фракией. На Корсике, родине Наполеона, являющейся частью Франции, больше половины населения говорит на корсиканском диалекте итальянского языка. Не стоит даже вспоминать о Балканах, этой пороховой бочке взаимных претензий и обид, готовой «рвануть» в любой момент.

В данном контексте лишним будет напоминание о бесконечных территориальных спорах на постсоветском пространстве, равно как и о самом факте существования этого пространства, являющегося самым масштабным актом отчуждения территорий в ХХ веке. Так что иск, поданный крохотным государством в ЕСПЧ, открывает огромные перспективы для ссор и стычек.

Вне зависимости от исхода этого конкретного иска, процесс, говоря словами Горбачёва, пошёл. Он будет идти медленно и неуверенно, но рано или поздно может привести к возвращению Европы к своему истинному облику. По сей день пристальный взгляд не найдёт никаких французов, итальянцев и немцев — вместо них внимательный глаз увидит окситанца, бретонца, саксонца, баварца, ломбардийца и калабрийца. Каждая из этих сущностей может дремать сколь угодно глубоко, но бешеный нрав полутора тысяч лет непрерывной европейской междоусобицы не скрыть гримом 75 лет ялтинского или даже 100 лет версальского статус-кво. Чисто феодальный, средневековый и при этом совершенно легитимный иск Лихтенштейна — звоночек пробуждения большой европейской заварушки, рискующей превратиться в холодную или горячую войну сотен мелких княжеств, герцогств, земель и вольных городов размером с одеяло.

Когда-то гарантом стабильности ялтинско-потсдамской системы международных отношений были сверхдержавы, между которыми оказалась поделена Европа. После Беловежских соглашений на горло Европе, этой старой синьоре, легла железная рука Вашингтона, жёстко подавлявшая любые намёки на самостоятельное принятие внешнеполитических решений. Сейчас хватка крючковатых пальцев Дяди Сэма ослабла, и то тут, то там растут сепаратистские, реваншистские и милитаристские настроения. Для того, чтобы они не переросли в очередную глобальную проблему, нужно на корню пресекать ребячество древних регионов, областей и краёв. Пресечение изнутри невозможно — брюссельские говоруны, грезящие «Европой регионов», неспособны проявлять в данном отношении решительность и жёсткость, а Германия, претендующая на роль локального гегемона, сама настолько увязла в территориальных спорах и каких-то областных конфликтах, сама настолько потенциально раздираема сепаратистами, что не имеет никакой легитимности в роли судьи.

Европе нужен новый большой начальник, способный в нужный момент рявкнуть и прекратить местечковые «игры престолов». Кто это будет? Америка постепенно уходит на пенсию. Китай слишком далеко и ему, кажется, нет дела до того, что не приносит немедленной прибыли. Турция, этот новый «здоровый человек Европы», распространяет свои амбиции лишь на бывшую сферу влияния Высокой Порты. Быть может, пора ещё одному глобальному игроку, нависающему над Европой с востока, пойти по пути Лихтенштейна и вспомнить о наличии у себя не только внешних интересов, но и полного набора инструментов для претворения их в жизнь?

Лихтенштейн. Чехия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 августа 2020 > № 3542761 Илья Титов

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы «Первого канала» по итогам встречи с первым заместителем Госсекретаря США С.Биганом, Москва, 25 августа 2020 года

Вопрос: По состоявшейся встрече. Какие поднимались темы? Обсуждалась ли ситуация в Белоруссии и недавняя встреча с С.Г.Тихановской?

С.В.Лавров: Да, мы, конечно, говорили о Белоруссии. Мы услышали подтверждение позиции США о том, что они не заинтересованы в создании искусственного кризиса вокруг той ситуации, которая сложилась в Белоруссии. Они подчеркивали свою заинтересованность в том, чтобы все внешние игроки способствовали налаживанию диалога между властью и оппозицией. Мы в ответ сказали, что поддерживаем такой подход. Но мы не считаем возможным пытаться извне навязывать посредников белорусскому руководству и белорусскому народу, будь то ОБСЕ, ЕС, какая-то отдельная соседняя страна. Белорусы - мудрый народ, они сами смогут определить те формы, в которых может быть организован общенациональный диалог, и где он поможет преодолеть возникшие сейчас сложности.

Мы привлекли внимание к инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, которую он выдвигал еще до выборов президента и повторил уже в поствыборный период – инициатива проведения конституционной реформы как основы для консолидации общества с последующей организацией выборов президента, парламента и органов местного самоуправления. Я считаю, что рука протянута всем тем, кто заинтересован в стабильной, единой Белоруссии. Она, конечно, должна быть замечена оппозицией и теми нашими западными партнерами, которые этой оппозицией сейчас руководят.

Вопрос: Поделился ли с Вами С.Биган подробностями встречи с С.Г.Тихановской? Какую Вы даете оценку этой встрече?

С.В.Лавров: Он сказал, что встреча была полезной, и США видят возможности для того, чтобы возглавляемый С.Г.Тихановской Координационный совет вступил в диалог с руководством Республики Беларусь. На это мы сказали, что считаем важным дать самим белорусам возможность определиться, кто будет участниками общенационального диалога. Мы привлекли внимание заместителя Госсекретаря США С.Бигана к тому, что внутри Белоруссии, включая оппозиционные круги, немало вопросов о том, насколько легитимно был этот координационный совет сформирован. Многие его члены постфактум узнали о том, что их туда включили. С ними никто не советовался. Есть уже примеры, когда включенные в состав этого совета персонажи вышли из него. Нам бы очень хотелось понять, каковы все-таки политические критерии, на которых этот Координационный совет хочет функционировать. Было много противоречивых сведений о том, какая программа у совета. На сайте С.Г.Тихановской появлялись весьма противоречивые цели, которые он преследует. Потом эти цели исчезали на сайте. Ну и состав персоналий, которые в этом совете представлены вызывает вопросы в отношении того, как они видят связи с Российской Федерацией.

Вопрос: Нет никаких симптомов разжигания антироссийской ненависти этим «турне»?

С.В.Лавров: Нет никаких объективных причин для того, чтобы антироссийские настроения разжигались в Республике Беларусь. Но желающих спровоцировать очередной виток насилия в Белоруссии мы наблюдаем. Сегодня мы призвали заместителя Госсекретаря к тому, чтобы те позитивные тенденции, которые в последнюю неделю наблюдаются в Минске и в других городах, когда демонстрации действительно проходят мирно, когда нет провокаций правоохранительных органов на какие-то силовые действия, укреплялись и поддерживались ключевыми западными странами. Призыв наш заключался в том, чтобы эти страны, прежде всего, США и лидеры Евросоюза обратили внимание на те круги, которые, скажем, в Польше, Литве всячески выражают недовольство тем, что ситуация в Белоруссии нормализуется и пытаются спровоцировать насильственные действия, чтобы вызвать соответствующую реакцию силовиков. Мы считаем это крайне опасным, и я могу сказать, что господин С.Биган, по-моему, услышал наши очень серьезные предостережения.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 августа 2020 > № 3482448 Сергей Лавров

Южные Курилы установили рекорд по контейнерным перевозкам рыбы

Рекордные объемы продукции из водных биоресурсов отправлены через контейнерный терминал на Кунашире: свой путь к покупателям в семи странах мира отсюда начали 2900 тонн рыбы.

Контейнерные перевозки через терминал на Кунашире с 2017 г. развивает Южно-Курильский рыбокомбинат. Логистический проект позволяет сэкономить время, промежуточные перевалки продукции не требуются – это преимущество для сохранения качества товара.

Объемы перевозок через терминал ежегодно растут, рассказали в компании. Если за 2018 г. таким образом вывезено чуть больше сотни сорокафутовых контейнеров с мороженой рыбопродукцией, то в 2019 г. – уже 550.

В августе 2020 г. терминал установил рекорд: за сутки с Кунашира отправлено 111 рефрижераторных контейнеров, общий вес рыбного груза составил около 2900 тонн. Продукция ушла в семь стран – это Россия, Польша, Турция, Китай, Корея, Таиланд и Вьетнам, сообщил Fishnews коммерческий директор Южно-Курильского рыбокомбината Дмитрий Гусев.

Контейнеровоз доставит до покупателей продукцию берегового завода ЮКРК, действующего на Кунашире, а также лосось, который суда компании принимали на Камчатке.

Нынешняя отгрузка соответствует тем объемам, которые в прошлом году отправлялись за три месяца, отметил представитель предприятия. В компании рассчитывают, что терминал будет наращивать показатели, тем более что ожидается рост производства продукции.

Fishnews

Прямой эфир с "Русского поля"

Ежегодный фестиваль славянского искусства пройдет онлайн

Текст: Ангелина Зеленькова

Ежегодный межрегиональный творческий фестиваль "Русское поле" пройдет онлайн 29 августа. Подробностями его проведения поделился с журналистами руководитель столичного департамента национальной политики и межрегиональных связей Виталий Сучков.

Фестиваль "Русское поле" всегда вызывает большой интерес не только у москвичей, но и у туристов: многие приезжают специально, чтобы познакомиться со славянской культурой. Каждый год его гостями становятся порядка 200 тысяч человек. "Онлайн-формат мероприятия позволил расширить географию: пришло более 2000 заявок из 57 регионов России, пяти стран СНГ и Европы - рекорд по числу участников. Впервые присоединились Камчатский край, Сахалинская область, Адыгея, Дагестан, а также Австрия, Армения, Польша и Эстония", - рассказал Виталий Сучков. Он признался, что сомнения, проводить ли фестиваль онлайн, были: все-таки москвичи привыкли прогуливаться по фестивальным площадкам и знакомиться с культурой и традициями каждого региона. Но бывалые участники настояли, пообещав показать незабываемое зрелище с экранов.

Трансляция начнется в 11.30 на официальном сайте фестиваля http://polerusskoe.ru/ и в группе "ВКонтакте" https://vk.com/polerusskoe_ru. Со сцены Московского государственного академического театра танца "Гжель" ведущие будут делать прямые онлайн-включения регионов и стран. "Мы увидим концертные номера коллективов из местных Домов культуры, умельцы покажут себя из своих мастерских", - отметила руководитель оргкомитета фестиваля "Русское поле" Маргарита Железнова. По ее словам, зрители станут свидетелями нешуточного состязания, участники которого в течение дня будут бороться за главный приз - перо Жар-птицы в шести номинациях: "Лучший народный мастер", "Лучший туристический этно-маршрут", "Лучшее сказочное посольство", "Лучший инструментальный коллектив", "Лучший хореографический коллектив" и "Лучший хоровой коллектив".

С 17.00 до 18.00 зрителей ждет мастер-класс по приготовлению редких блюд русской кухни от шеф-повара Александра Журкина. Заключительным событием праздника станет красочный гала-концерт с участием таких звезд, как Василий Лановой, Лариса Долина, Владимир Девятов, Евгений Кунгуров, Алексей Петрухин и группа "Губерния", группа "ПятеRо". Во время гала-концерта состоится фиксация рекорда "Царь-поднос в стиле жостовской росписи", над которым работали более 20 художников.

Шесть стран поддержали крымские санкции Евросоюза против России

Шесть стран-партнеров Евросоюза поддержали решение ЕС о продлении санкций против РФ по Крыму. Среди них кандидаты на вступление в ЕС Черногория и Албания, члены Европейской ассоциации свободной торговли Норвегия и Исландия, а также Украина и Грузия.

18 июня ЕС продлил санкции против РФ в связи с присоединением Крыма. Эти ограничения будут действовать до 23 июня 2021 года. Меры включают запрет на импорт товаров из Крыма в страны Евросоюза. Кроме того, под запретом находятся инфраструктурные или финансовые инвестиции и туристические услуги на полуострове. Также под ограничения попал экспорт некоторых товаров и технологий для крымских компаний. Аннексию Крыма и Севастополя Россией ЕС не признает до сих пор.

Позже секторальные Евросоюзом были продлены экономические санкции до 31 января в связи с событиями в Донбассе.

Шесть стран продление введенных в 2014 году санкций неоднократно поддерживали.

Ранее глава польского МИДа Яцек Чапутович обещал бороться в Евросоюзе за снятие санкций с России, однако лишь при выполнении минских соглашений и урегулировании ситуации на Украине.

Перед этим представитель Украины при Евросоюзе Николай Точинский призывал Брюссель ввести новые санкции против Москвы из-за открытия железнодорожного сообщения с Крымом.

Частично снять санкции соглашалась Великобритания. Речь шла об импорте фольги и труб.