Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Отчаянные домохозяины

кто кого насилует в Белоруссии?

Анна Серафимова

Трезвомыслящие люди предлагают назвать координационный совет мадам Тихановской «Отчаянные домохозяйки». Очень точно и по форме, и по содержанию. Я категорично выступаю против клеветы на Ленина, который якобы говорил, что каждая кухарка может управлять государством. В статье «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин пишет: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы...требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники». И это Маяковский написал в поэме «Владимир Ильич Ленин», а не Ленин утверждал:

«Мы и кухарку

каждую

выучим

управлять государством!»

Именно разрыв советской власти с предрассудком, будто управлять государством в состоянии только богатые, привело к управлению государством не кухарку, но кухаркиного внука: есть на свете большая страна, которую недавно и великой можно было назвать, во главе которой - внук повара.

Но вот белорусский координационный комитет отчаянных домохозяек и домохозяинов (есть среди этих вершителей судеб 45-летний гражданин, никогда нигде работавший) представил программу, традиционно для всех цветных революций- за всё хорошее против всего плохого. Безошибочно и незамысловато.

Ознакомившись с ней, видишь, что «программа представляет собой кальку с одноименного украинского проекта, который появился после государственного переворота в 2014 году». Что, собственно, было ясно и до знакомства с этой пренеприятной дамой- программой оппозиции. Всё давно известно. И видно, что собравшиеся члены работать головой то ли не могут, то ли не любят- ничего своего не внесли. На всём готовом. Как и на всё готовое в стране нацелились- промышленность, сельское хозяйство, медицина, образование.

Но всё-таки некие нюансы программы привлекают внимание. Конечно, «даёшь приватизацию!»- пункт самый главный, ради чего вся свадьба и играется. И сразу сомнение: настоящий ли рынок-то хотят? «Запрет продажи российским компаниям объектов белорусской инфраструктуры». Я против российских компаний, которые не наши совсем. Но нет ли в этом пункте намёков на нерыночный подход? А если «российские компании» каких-нибудь Алишера Усманова, Исмаилова, Вексельберга больше денег предложат? Как же с законами рынка обойтись? Отменить совсем или в отдельно взятых революционных моментах? И хочется просто для исторической справки уточнить, может, кто не знает, «как это было»: объекты «белорусской инфраструктуры» возводили русские специалисты после того, как европейские цивилизаторы, представители которых сейчас к месту подорвавшего себя террориста с цветами идут, во время войны сравняли с землёй Минск и большинство городов Белоруссии, убив каждого третьего гражданина Белоруссии. Да, заводы-гиганты, метро строили всей страной, но извините, среди рабочих и инженеров и в советское время большинство было отнюдь не литовцев или армян. Это были русские.

По пунктам «Создание сквозной системы образования на белорусском языке от детских садов до университетов» и «Возвращение белорусскому языку статуса единственного государственного» тоже есть особое мнение, которое прошу занести в протокол. Я- на автобусной экскурсии по Минску, великолепная женщина-экскурсовод рассказывает: «1 января 1919 года Манифестом Временного рабоче-крестьянского правительства Белоруссии была провозглашена Белорусская Социалистическая Советская Республика в составе РСФСР». Далее- много интересного. Вот обращает внимание на здание: «В 1921 году был основан Белорусский государственный университет». Я спрашиваю: уже через год после вхождения в состав РСФСР образовали университет, а до этого где учились? «В Литве и Польше». То есть своей интеллигенции не было. Вы уж меня извините, если я ваш праздник свободы такими вот нюансами порчу.

И в 1929 году, когда уже были подготовлены национальные научные кадры, была основана белорусская Академия наук. Кстати, именно в Академии, где принимали группу журналистов, нам пояснили, что поскольку обучать студентов приехали русские преподаватели, направленные сюда государством (!!!), то обучающиеся должны были знать русский. И были курсы для тех, кто знал русский плохо. Никто не заставлял насильно переходить на русский. В Польше и Литве, думается, никто белорусов на белорусском не обучал. И вот мы получили «спасибо». Недалёк тот день, когда и от кириллицы откажутся. Уж коли холопствовать, то по полной- лечь под карликовые государства и получать удовольствие от осознания свободы. И памятники погибшим воинам будут сносить. А операцию «Багратион» объявят преступлением перед человечеством.

В 1929 год был создан Государственный театр оперы и балета Белорусской ССР. То есть в течение десяти лет активно создавали научную и творческую интеллигенцию. Стали печатать книги на белорусском, газеты. Нобелевская грымза с лицом алкоголички Алексиевич пишет на русском! Никто не запрещал ей творить её лживые публицистические тексты, которые и читать невозможно, на родном языке. Будут ли запрещены её книги? Оппозиция-то уж больно строга. Поблажки и лауреатке не даст. И премию ей вручили, готовя нынешнюю цветную революцию, растили «мировой авторитет»!

Ребята, вы - крутые! И ваши активистки- Жанны Д,Арк во плоти. Взять плачущую протестантку Василису Голикову. Рыдала, рассказывая о страданиях в застенках: «Нас там много было, мы стояли все к стене, руки назад. Как собаки! Как сорок первый год!.. меня конкретно десять штук омоновцев били. Дубинами били!»

Но особенно безутешна дама, плач которой попросту переходит в рыдания, когда сообщает: «Снимали штаны с меня! Сказали по кругу пустят!» А вот подноготная трагедии: дама неоднократно задерживалась за проституцию. И как ей не плакать, если бесплатно по кругу? Было бы замечательно вообще-то, ведь - сколько на круг можно получить?!. А бесплатно?! Нет уж! Долой Лукашенко! Кстати, этим дамам полусвета ходу в республике не было. И они, конечно, за свободу!

А вот опубликованная запись, но не Василисой: она, оказывается, - организатор беспорядков, командует полками: «Здесь страшно, темно, но здесь их (силовиков) можно реально зажать и щемить, щемить и им …(вы меня понимаете- А.С.) ....В круг реально по сто человек собрать и щемить. В подъездах иметь кирпичи, камни, чтобы бить им по головам или по рукам. Покупать яйца, кидать в них, как вчера кидали – обмундирование портить, шлемы портить. Их надо изматывать. Спецназовцы выносливые, но их можно в этих тёмных углах и забирать у них ружья и обмундирование».

Мирные протесты! Все - в белом.

Когда её задержали и спросили, зачем она рассылала звуковые сообщения с призывом избивать правоохранителей в тёмных углах, то стала обвинять польский телеграмм-канал, мол, она просто пересказывала в интернете его содержание. Потом Василиса призналась, что начиталась об излишней жестокости правоохранителей, впечатлилась, вышла на борьбу….

Ягода-малина!

Да, надо бы революционерам ещё один пункт программы добавить: свобода борделей, и когда «по кругу» - то двойной тариф!

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 августа 2020 > № 3542769 Анна Серафимова

Нота оптимизма в мелодии образования

людей должны учить люди, а не машины

Георгий Малинецкий

Выдающийся учёный Ричард Фейнман в своё время преподавал физику в Бразилии. В этой стране были студенты, профессора, университеты. Одна беда — физику они не знали. От слова «совсем». Дело в том, что студентам было велено заучивать то, что толковали профессора, а потом пересказывать это преподавателям, чтобы успокоить последних. Ребят, которых хотели разобраться в предмете, шпыняли и третировали, потому что они отнимали время у занятых людей. Понимать всю эту «талмудистику» было необязательно, потому что никто применять её в Бразилии не собирался. Фейнман понял ситуацию, постарался объяснить её всем, кому смог, а затем взялся за дело. Пояснял, показывал, читал лекции. Но продолжалось это недолго. Отозвал его Госдеп, дав понять, что физика посылали отдохнуть и развлечься, а он решил сделать из Бразилии мировую державу…

У нас дела с образованием обстоят иначе. Наверное, все в детстве читали сказку «Конёк-горбунок». Обычно вспоминают про Ивана-дурака, волшебного конька или перо Жар-птицы, забывая про старинушку, у которого было три сына. А он-то и есть ключевая фигура. Именно он поставил задачу, дал указание охранять поле, осуществил обратную связь между положением дел в хозяйстве и действиями персонала.

Судя по всему, в российском образовании появляется обратная связь, и это даёт надежду. «Заграница нам поможет!» — энергично восклицал Остап Бендер. И нам она уже помогла. Важно просто отнестись к этому всерьёз. Старшее, советское поколение полагает, что у нас отличное образование. Молодёжь думает, что у нас «как во всём мире». И то, и другое неверно. Понять это помогла международная программа по оценке образовательных достижений (Programme for International Student Assessment, PISA). В этой программе исследуются возможности и компетенции среднего 15-тилетнего школьника страны. Цель программы — ответить на вопрос: «Обладают ли 15-ти летние школьники знаниями и умениями, необходимыми для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений». В 2018 году в исследовании PISA участвовали 600 тысяч школьников из 79 стран. У детей не спрашивают теорем, формул, правил, а просят применить имеющиеся у них знания к решению несложных задач по математике, естественным наукам и чтению.

Мы всегда гордились своим математическим образованием. Но не всё так хорошо, как думается. Результаты 2018 года таковы: 1-я десятка: П-Ш-Ц-Ч (Китай) (В этой стране исследования проводились в городах Пекин, Шанхай, Цзенсу, Чжэцзя.); Сингапур; Макао (Китай); Гонконг (Китай); Тайбэй (Тайвань); Япония; Южная Корея; Эстония; Нидерланды; Польша. Россия находится на 30-м месте, Беларусь — на 38-м, Украина — на 43-м. Наши результаты ниже, чем средний показатель стран-членов Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), в которую входит 37 государств, в том числе и лидеры. По естественным наукам мы на 33-м месте, а по чтению (на родном языке!) — на 31-м.

Исследования PISA проводятся каждые три года, поэтому интересна динамика результатов России. Возьмём ту же математику: 2000 год — 22-е место, 2003-й — 29-е, 2006-й — 34-е, 2009-й — 38-е, 2012-й — 34-е, 2015-й — 23-е, 2018-й – 30-е.

Отсюда следует ясный вывод — 30 лет перманентных реформ привели наше образование, которое в советские времена было одним из лучших в мире, к развалу. Лидерами в мировом среднем образовании являются сегодня страны, делающие ставку на высокие технологии, на быстрое развитие: Китай, Сингапур, Тайвань, Япония, Южная Корея. Наше образование ниже среднего в мире, как и положено стране-сырьевому донору, которой сейчас является Россия и которым Запад хочет видеть её и дальше.

Высшая школа при всём желании не может устранить многое из того, что упущено в средней. И мы очень часто пытаемся давать высшее образование тем, кто не имеет среднего. Происходящее не является случайным — оно носит системный характер для всего постсоветского пространства. Это вопрос государственной стратегии, видения нашего будущего, и он не решается заменой Иванова на Петрова, а Петрова на Сидорова. На Украине и в Белоруссии, вроде бы и реформы, и люди другие, но, судя по тесту PISA, они находятся там же, где и Россия… Как и для нас, для них нет места «в калашном ряду».

Помню, как ломали советскую среднюю школу. Одним из идеологов развала был профессор А.Г. Асмолов. Он видел школу как «сад культуры достоинства, сад современности для бесстрашного поколения сложных, свободных людей, готовых к изменениям реальности, сад вариативного образования XXI века», где «не ребенок должен готовиться к школе, а школа должна готовиться к ребенку». Вещи, связанные со знаниями, умениями и навыками, он считал второстепенным моментом в этом процессе — мол, «школа переводится в греческого как «досуг»... и школа станет досугом опять». Асмолов пророчил: «Знаете, что такое одарённый ученик? Это ученик, который учит учителя... Нас ждёт образование будущего — пространство парадоксов».

И под эти разглагольствования о вариативности и досуговости школьного образования была разрушена советская система. Помню круглые столы: «Культура достоинства против культуры полезности». Не важно, что человек ничего не умеет, — важно, чтобы он это делал «достойно». Но ситуация меняется — в стране принимаются Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОСы), чтобы сориентировать школы, что дети должны знать. И тут уже А.Г. Асмолов протестовал: мол, с помощью ФГОСов школа будет «выращивать роботов». Достоинства и вариативности в тех, кого подготовят, видно мало, ведь каждому своё… Но, как видим, что-то меняется.

Последствия образовательного развала Россия чувствует на себе. Многие отрасли ощущают кадровую катастрофу. Космосом руководит журналист, промышленностью — социолог, и этот список можно продолжать до бесконечности. Не так давно в пилоты российских самолётов звали гастарбайтеров… В этот год из жизни ушло много моих коллег, друзей, знакомых. Всё чаще слышишь о врачах: «не поняли», «не сумели», «не знали». Раньше с этим не сталкивался. Но не удивляюсь. «Учим не тех, не тому и не так», — всё чаще говорят преподаватели медицинских вузов. И действительно — как можно отбирать будущих врачей, которым мы доверим свои жизни, по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ), который заставляет принимать тех, кого в глаза не видели, и кто, может быть, не очень готов к учёбе по медицинским специальностям?!

Наглядный урок преподнесла нашему отечеству борьба с COVID-19. Почти всё, что было сделано, удалось благодаря случайно оставшимся советским кадрам, научным организациям, системным решениям. Видно, неплохо учили и работали в советской стране.

В этом году ушёл со своего поста директор Департамента образования Москвы И.И. Калина, возглавлявший его 10 лет. Он вошёл в историю тем, что, вопреки мнению учителей, родителей, учеников и здравому смыслу объединял учебные заведения в комплексы. Объединение пяти школ в одну с присоединением детских садов позволяет избавиться от 60-70 учителей и многих администраторов. Не стало лицеев и гимназий, специализированных школ. Каток реформ уравнял школы, заставил к сильным, ведущим присоединить слабые. В московским Физтехе у первокурсников спрашивали, что будет, если скрестить ужа с ежом. Круто было отвечать, что 2 метра колючей проволоки. В Департаменте решили провести схожий эксперимент — многочисленные петиции, обращения в суд и прокуратору не подействовали. «Какой огурец в хороший рассол ни попадёт: маленький, большой, свежий, малосольный, — происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальными поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего, в школьную), то они тоже станут достойными учениками», — пояснял господин Калина. Педагогика, однако…

Другая новация — инклюзивное образование. Это когда детей с серьёзными диагнозами или отклонениями помещают в обычный класс. Хотя у нас было очень сильное специальное образование, отличные дефектологи, продуманные программы. И таким ребятам нужна другая среда, иные подходы, другая поддержка… Если учитель тем детям, которые совсем «не тянут» программу, вынужден ставить положительные оценки, то обычные ученики видят, что школьной отметке грош цена. На этом пути развалилось американское среднее образование, где учителей «из соображений политкорректности» принудили ставить удовлетворительные оценки детям, принципиально не делающим домашнее задание.

И вот, эпоха Калины кончилась, многие вздохнули с облегчением. Хочется верить, что обратная связь сработала. Впрочем, И.И. Калине предоставлено место советника мэра по образованию и начальника некого центра в Минобразе. Может быть, лучше его было направить по овощной части, огурцы солить?

Однако только в сказках, когда Щелкунчик побеждает мышиного короля — сразу всё преображается. Восстановить разваленное значительно труднее. Мне довелось выслушать множество жалоб на грубость, хамство, канцелярщину, бюрократию от учителей и директоров московских школ. Но писать или сказать на камеру практически все отказались: «Меня просто уволят, если узнают в департаменте… Если выгонят из этой московской школы, то в другую уже не возьмут, а это огромная потеря в зарплате…» Государство в государстве, и как вернуть его к здравому смыслу — пока совершенно непонятно.

Впрочем, есть люди, которые видят путь в будущее. Недавно вышла книга одного из создателей школы «Сириус» Ю.В. Громыко: «Российская система образования сегодня: решающий фактор развития или путь в бездну? Образование как политическая технология». В этой книге рассказано, и о том, как Китай учился организации образования у нас, и о том, чему стоит нам сейчас поучиться у Китая, и про что была написана диссертация самого И.И. Калины. Впрочем, Ю.В. Громыко находится в положении «бывшего лучшего королевского стрелка» в нашей системе образования. Но это положение можно изменить. Стратегии и перспективы найдутся.

Сложнее с учителями. В этих гигантских калино-комплексах иногда есть физико-математические классы. И директор одной из таких школ попросил меня найти учителей по физике и математике, которые умеют решать олимпиадные задачи, предлагая им очень приличную зарплату. Это оказалось удивительно сложным делом даже в Москве. Что уж говорить о других городах? Это наглядно показало заблуждение нашего прежнего правительства, считающего, что деньги могут решить все проблемы. Если нет людей, которые умеют решать и учить, то никакими деньгами тут делу не поможешь. Деньги можно сравнить с бензином для машины. Если неисправен мотор, то бензин не поможет машине поехать. США тратят огромные деньги на образование, но их результаты по PISA–2018 очень скромны (математика — 37-е место, естественные науки — 18-е, читательская грамотность — 13-е).

Ещё одна нота позитива связана с программами электронных школ и вузов. Высшая школа экономики (ВШЭ), в лице её ректора Я.И. Кузьминова и многих его коллег, считала, что время прежнего образования закончилось. Что электронное, дистанционное — лучше и более эффективно: мол, профессора ведущих вузов должны записать свои лекции на видео, чтобы эти записи прокручивать студентам. Ректор одного из продвинутых вузов объяснял на научной конференции, что у них теперь электронные профессора, преподаватели, доценты. Как выяснилось, в электронную форму у них не удалось перевести только ректора, главбуха и уборщиц. Московская электронная школа (МЭШ) — приоритет эпохи Калины. Об «электронном учебнике» от Чубайса, который должен был сотворить «Роснано», лучше не вспоминать. Да и захватывающие дух электронные перспективы образования, о которых говорит Герман Греф, тоже лучше оставить в покое.

И вот COVID-19 расставил всё по своим местам. Оказалось, что всё это — в лучшем случае, имитация. Тут уже запротестовали и родители, и учителя, и многие вузы. Никак не удаётся выучить заочно или электронно боксёров, хирургов и представителей многих других профессий. А вот «эффективных менеджеров», наверное, получится! «Я не могу учить детей, когда не вижу их глаз. У одного вопрос появится сразу, у другого — через неделю, у третьего — через год. И я их понимание и проблемы вижу», — объясняла родителям одна из ведущих преподавательниц математики. Людей должны учить люди, а не машины.

Ещё одним источником оптимизма для меня является журнал для младших школьников «Квантик» и для старших — «Квант». «Квант» издаётся больше 50 лет. Он ориентируется на тех, кто всерьёз интересуется физикой и математикой. Именно его читатели совершенствовали наш ракетно-ядерный щит, делали удивительные открытия. В советские времена его тираж достигал 350 тысяч экземпляров! «Квантик» был создан в 2012 году. Но его тираж — всего 4 тысячи, да и тираж «Кванта» сейчас невелик. Тем не менее, эти журналы есть, и благодаря ним можно многое вырастить. Есть дети, которые их читают, и помогающие детям родители. Очень надеюсь, что Россия повернётся лицом к будущему, и таких детей будет больше. Как заметил один из реформаторов: «В России так же тяжело уничтожить науку, как её создать». Во всяком случае ему это не удалось.

Наша задача гораздо проще, чем у Фейнмана. В отличие от него, нам нужно, совершенствуя образование и науку, вновь сделать Россию великой державой. И делать это нужно не в одиночку, а сообща. Очень надеюсь, что у нас получится.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 августа 2020 > № 3542767 Георгий Малинецкий

СТРЕМЛЕНИЕ К МЕНЬШЕМУ: ПРАВДА О РАСХОДАХ НА ОБОРОНУ

КЭТЛИН ХИКС

Директор программы по международной безопасности в Центре стратегических и международных исследований. Семнадцать лет проработала в Пентагоне, в администрации Барака Обамы отвечала за стратегическое планирование и развитие вооружённых сил.

Что должны делать американские вооружённые силы и к чему они должны быть готовы? Если изучить военные расходы, становится ясно: хотя радикальное сокращение трат потребует опасных стратегических изменений, оно позволит сэкономить значительные средства. Но для этого нужно принять сложные политические решения. Результат – менее милитаризированные, но более конкурентоспособные Соединённые Штаты.

В вопросе о том, сколько тратить на оборону (как, впрочем, и во многом другом), мнения американцев разделились. По данным опроса Gallup 2019 г., 25% респондентов считают, что США тратят на военных слишком мало, 29% – что слишком много, а 43% считают расходы оптимальными. Значительное расхождение для политиков, пытающихся интерпретировать волю народа. Президент Дональд Трамп в ходе предвыборной кампании обещал «вернуть» мощь американских вооружённых сил и теперь подчёркивает, что добавлял «миллиарды и миллиарды долларов» в бюджет Пентагона каждый год своего президентства. Кандидаты от демократов предлагали двигаться в противоположном направлении. Чтобы найти средства на свою программу по здравоохранению, сенатор от Массачусетса Элизабет Уорнер планировала урезать военные расходы. Сенатор от Вермонта Берни Сандерс заявляет: чтобы «инвестировать в семьи рабочих и защитить самых уязвимых в этой стране», Соединённые Штаты должны прекратить масштабные траты на «раздутый военный бюджет».

Однако дискуссии редко затрагивают главный вопрос оборонных расходов: что должны делать американские вооружённые силы и к чему они должны быть готовы? Если внимательно изучить военные расходы, становится ясно: хотя радикальное сокращение трат потребует опасных стратегических изменений, оно позволит сэкономить значительные средства. Но для этого нужно принять сложные политические решения, освоить инновационное мышление и попросить военных быть менее активными, чем раньше. Конечный результат – менее милитаризированные, но более конкурентоспособные Соединённые Штаты.

Вверх-вниз

После Второй мировой войны военные расходы США шли по отработанной схеме: увеличивались в период крупных операций и падали (хотя не на равнозначную сумму) после них. В 1950 г., в начале Корейской войны, расходы выросли на 290% за два года – до 692 млрд долларов (по нынешнему курсу), или 13% от ВВП. Затем с 1952 по 1955 год они упали на 51%. Во время войны во Вьетнаме они вновь выросли и достигли в 1968 г. 605 млрд долларов или 9% от ВВП, а 1975 г. упали на 25%. Но когда в конце 1970-х – начале 1980-х гг. напряжённость холодной войны возросла, президенты Джимми Картер и Рональд Рейган увеличили бюджет Пентагона. После распада Советского Союза военные расходы вновь стали уменьшаться при президентах Джордже Буше-старшем и Билле Клинтоне и в итоге упали на 34% в период с 1985 по 1997 год.

Потом случилось 11 сентября. Последовавшие войны в Афганистане и Ираке вызвали новый скачок военных расходов – в 2010 г. они достигли 820 млрд долларов, или 4,7% от ВВП. При администрации Обамы расходы продолжали расти до 2012 финансового года, когда произошло противостояние с Конгрессом, повлекшее автоматическое сокращение (или секвестр бюджета) в 2013 году. В следующие три года расходы снижались незначительно, в соответствии с бюджетными лимитами Конгресса.

Снижение продолжалось недолго. Россия аннексировала Крым, в Ираке и Сирии появилось «Исламское государство» (запрещено в России – прим.ред.), а Китай расширил претензии на территории в Южно-Китайском море. Военные расходы США вновь стали расти начиная с бюджета на 2016 финансовый год – последний при администрации Обамы. Они ещё подросли в 2017 г. после инаугурации Трампа, который в ходе предвыборной гонки пообещал наращивать военную мощь. За первые три года в Белом доме Трамп добился умеренного роста оборонного бюджета, чему способствовала готовность республиканцев повысить лимиты расходов, а финансирование операций за рубежом (Overseas Contingency Operations) – строка бюджета, не подпадающая под лимиты Конгресса, которая изначально была создана для обеспечения войны в Афганистане и Ираке, но сегодня используется в более широких целях. В 2020 финансовом году США потратят на оборону около 738 млрд долларов.

Это слишком мало, слишком много или то, что надо? Просто цифр недостаточно. С одной стороны, оборонные расходы сегодня составляют минимальную долю от ВВП и федеральных дискреционных расходов с 1962 года. С другой стороны, при пересчёте с поправкой на инфляцию Пентагон сегодня тратит почти столько же, сколько в 2010 г., на пике военного присутствия США в Афганистане и Ираке. Более важно взглянуть на то, как расходуются деньги. В целом можно сказать, что средства идут на три цели: подготовить вооружённые силы к сегодняшнему дню (боеготовность), к завтрашнему дню (инвестиции) и определить их формирования и численность (структура).

Рассмотрим некоторые новые задачи, которые взяли на себя американские военные, чтобы противостоять угрозе, которую представляет Россия после присоединения Крыма. Чтобы повысить боеготовность, была увеличена регулярность военных учений в Восточной Европе и сформированы новые соединения бронетехники. С точки зрения инвестиций активизировалась разработка ракет малой дальности и ЗРК. Что касается структуры, развёрнуты новые подразделения в Болгарии, Польше, Румынии и странах Балтии.

Как распределять ресурсы – в этом вопросе учитываются различные интересы США, в том числе ядерное сдерживание, борьба с терроризмом и обеспечение свободных торговых потоков в Тихом океане. Сейчас расходы делятся практически поровну на эти три категории. Чётко определённые приоритеты облегчают поиск компромиссов между миссиями и временными рамками, но найти идеальный баланс всегда трудно. Для этого нужно уметь прогнозировать глобальные и внутриполитические тренды, включая амбиции будущих политиков.

Неверный способ сокращения

Правильные стратегические решения позволяют максимально эффективно использовать военный бюджет, но не менее важно, чтобы Пентагон предельно точно исполнял эти решения. На практике усилия сберечь ресурсы с помощью их рачительного использования часто оказываются тщетными. Политики возлагают чрезмерные ожидания, добиваются краткосрочных результатов и избегают сложных решений.

Самая частая ошибка – пойти на лёгкие, а не умные сокращения, то есть урезать те статьи бюджета, где это можно сделать быстро, без политической борьбы. Хороший пример – исследования и разработки. В отличие от закупок, исследования и разработки можно легко и быстро сократить: прекращение производства систем вооружений грозит потерей тысяч рабочих мест, а закрытие программы на начальной стадии НИОКР влечёт значительно меньше подобных рисков. Но НИОКР – это основа будущего военного потенциала, и сделанные сегодня сокращения приведут к пагубным последствиям через десять лет, когда вооружённые силы лишатся преимущества или будут вынуждены вступить в дорогостоящую гонку за соперниками. Ещё один способ экономии расходов – поставить все корабли, самолёты и другое вооружение на плановое обслуживание. Эффект опять же проявится через годы: увеличится количество происшествий, снизится число боеспособных единиц. Плохое техническое обслуживание отчасти объясняет, почему в морской пехоте число авиаинцидентов возросло на 80% с 2013 по 2017 гг. и почему осенью 2019 г. все шесть авианосцев ВМС США, базирующихся на Восточном побережье, находились в сухом доке.

Ещё одна ошибка – рефлексивная тенденция концентрироваться на сокращении сотрудников штабов. Как и в корпоративном мире, сокращение высшего звена сигнализирует о готовности руководства разделить тяготы урезания бюджета. Действительно, в период президентства Клинтона и Обамы Пентагон пытался повысить эффективность расходов, сократив персонал, и прежде всего речь шла о гражданских сотрудниках. Нынешний министр обороны Марк Эспер пытался сделать то же самое. Но реальная экономия от этих усилий обычно значительно меньше ожидаемой. Например, хотя Конгресс потребовал от Министерства обороны уменьшить расходы на 10 млрд долларов с помощью административных мер в 2015–2019 гг., Пентагон не подтвердил, что ему удалось добиться этого показателя. Проблема в том, что работа, которую выполняли гражданские сотрудники, обычно перекладывается на военный персонал или передаётся подрядчикам. Поэтому глупо рассчитывать на экономию от этих мер при планировании будущих бюджетов, как обычно делают в Пентагоне.

Ещё одна ошибка – не рассматривать длительные миссии, хотя факты доказывают их необходимость. Самый яркий пример – нежелание администрации Джорджа Буша – младшего планировать оккупацию Ирака. С самого начала войны министр обороны Дональд Рамсфелд игнорировал призывы военных готовить дополнительные войска для стабилизации обстановки в стране, что привело к хаосу, человеческим жертвам, финансовым и стратегическим издержкам. Только спустя четыре года, когда Рамсфелд ушёл в отставку, Пентагон и Белый дом пересмотрели подход и в 2007 г. увеличили численность американского контингента. Специалист по стратегическому планированию или бюджету склонен считать, что сегодняшние проблемы исчезнут, а завтрашние волшебным образом разрешатся сами собой, но история говорит об обратном.

Политики совершают ошибку, пытаясь избежать политически сложных сокращений бюджета. Затраты на личный состав – одна из самых чувствительных тем. С учётом инфляции расходы на одного военнослужащего с 1999 по 2019 г. выросли более чем на 60%. Отчасти этот рост обусловлен увеличением денежных компенсаций, но в основном это льготы. За этот период стоимость медицинского обслуживания военных удвоилась. Политики предприняли лишь слабые попытки проверить взрывной рост расходов на личный состав, но им не удалось замедлить увеличение денежного содержания военных или привлечь страховые компании, как на рынке частных медицинских услуг. Любые изменения в этой сфере требуют учитывать цели по рекрутированию военнослужащих и сохранению профессиональных кадров, но статус-кво оставляет пространство для улучшений.

Закрытие военных объектов – ещё один политически опасный вопрос. Министерство обороны признаёт, что имеет 19-процентный избыток объектов в стране. Объединив или закрыв ненужные объекты, Конгресс обеспечит существенную экономию средств. Но законодатели, опасаясь политических последствий закрытия баз в своих округах, отказываются это делать. С последнего раунда закрытия военных объектов прошло пятнадцать лет, давно пора начать новый, который, несмотря на первичные издержки, позволит экономить несколько миллиардов долларов ежегодно. Точно так же политики не желают сокращать устаревшие программы закупок. Это обеспечило бы пространство для инвестиций, нацеленных на будущие вызовы, но политические издержки высоки: потеря рабочих мест, закрытие объектов, банкротство поставщиков. Нужно принимать непростые решения, а негативные последствия можно смягчить с помощью программ по смене работы, как это обычно делается при закрытии баз.

Стратегия и расходы

Стратегические ошибки также не способствовали экономии средств. Президент Трамп неоднократно обещал вернуть американские войска домой. Расходы на операции за рубежом – соблазнительная цель, поскольку сокращать их политически безопаснее, чем расходы дома. Но держать войска на территории союзников часто дешевле, чем выводить в США, где их присутствие не будет субсидироваться иностранными правительствами, следовательно, потребуются новые расходы на жильё, размещение и военную подготовку.

Или вспомним призыв Элизабет Уоррен полностью ликвидировать операции за рубежом как канал неограниченных ассигнований и направить высвободившиеся средства на невоенные приоритеты. Это ещё одно заблуждение. В основном средства идут не на обеспечение американского присутствия в Афганистане, Ираке и Сирии, а на содержание наземных и военно-воздушных сил в Европе, морские операции в Персидском заливе и Индийском океане и поддержание способности поднять самолёты над американскими городами в случае боевой тревоги.

Самым радикальным подходом к сокращению военных расходов, равнозначным масштабному разоружению, было бы принятие стратегии национальной безопасности в духе «Америка прежде всего». Можно представить себе способы сэкономить около 100 млрд долларов, а со временем эта сумма будет только расти. Соединённые Штаты могут полагаться исключительно на ядерное сдерживание, чтобы отпугивать агрессоров. Можно отказаться от обязательств по договорам, вместо постоянных альянсов создавать временные коалиции. Военные могут отказаться от традиционного проецирования силы, сократив сухопутные силы, но продолжать выполнять ограниченный набор задач: защита американской торговли, ответ на прямую атаку в случае необходимости, противодействие террористам. Десятки тысяч военных и госслужащих окажутся на улице.

Стоит напомнить, насколько радикальным поворотом окажется такая стратегия. Будет затруднительно обеспечивать защиту таких территорий, как Аляска, Гуам и Гавайи – вдали от континентальной части США. Американские граждане и компании за границей должны будут осознать, что их интересы и безопасность обеспечиваются дипломатическими и экономическими средствами, а не военной мощью страны. Активизируется ядерное распространение, поскольку бывшие союзники, лишившись американского щита, как и противники, почувствовавшие отступление США, будут стремиться обзавестись собственным ядерным арсеналом. И самое главное: если Соединённые Штаты изменят подход и решат восстановить военный потенциал, то, скорее всего, не смогут сделать это быстро, а за усилия придётся заплатить очень высокую цену. Таким образом, стратегию «Америка прежде всего» нельзя считать рациональным подходом или выгодной сделкой.

Другой путь

Есть вариант лучше. Разумная стратегия, совпадающая с общественным мнением, позволит укрепить доверие к обещаниям США и восстановить роль Америки как лидера в противодействии самым сложным глобальным вызовам, хотя очевидно, что американское доминирование уже не будет таким, как прежде.

В рамках этой стратегии Соединённые Штаты должны поддерживать, а не отталкивать союзников, и культивировать жизненно важные – но всё чаще оспариваемые – преимущества над Китаем и Россией.

Сотрудничая с государствами-единомышленниками, Вашингтон сможет защитить глобальную экономику, обеспечив процветание частной торговли и свободу перемещения людей даже в условиях роста авторитаризма. В то же время союзники должны будут взять на себя основную ответственность за собственную безопасность.

За рубежом США должны укреплять невоенные инструменты внешней политики – назначать послов, готовить кадры для дипломатической работы и программ развития. Дома нужно наращивать источники американской мощи – направлять больше ресурсов на образование (увеличение числа квалифицированных кандидатов позволит сократить расходы на обучение военнослужащих), инвестировать в НИОКР (которые генерируют инновации на благо вооружённым силам) и разрешить здоровый приток иммигрантов с научными, технологическими, инженерными и математическими знаниями, что также будет способствовать инновациям. Результатом станет уменьшение бремени, лежащего на военных, в частности в выполнении таких задач, как борьба с киберпреступностью и терроризмом. Соответственно, сократятся и военные расходы.

Тем не менее военные возможности по-прежнему будут играть важную роль. Американские вооружённые силы обеспечивают экономическое процветание страны и укрепляют альянсы. Американская дипломатия становится сильнее, опираясь на военную мощь, которая упрочивает как обязательства перед союзниками, так и угрозы противникам. Чтобы поддерживать этот уровень надёжности, Соединённым Штатам нужно сохранить военное присутствие за рубежом, особенно в Азии и Европе. Важно подтвердить обязательства по ядерному сдерживанию перед союзниками, что дополнительно укрепит режим нераспространения, так как у них не будет стимула обзаводиться собственным ядерным арсеналом. Нужно участвовать в совместной работе по снятию угроз в воздухе, на море, в космосе и киберпространстве. Кроме того, нужно сохранить возможности для борьбы с терроризмом и для кризисного реагирования на Ближнем Востоке, даже если общая численность контингента в регионе будет сокращена.

Эта стратегия потребует переформатирования военного бюджета. Военным придётся приложить усилия, чтобы избежать болезненных ошибок и сохранить баланс между боеготовностью, инвестициями и структурой, поскольку все эти три типа расходов имеют ключевое значения для поддержания мира с Китаем и Россией. Поскольку эта стратегия предполагает меньшую численность вооружённых сил, Пентагон может меньше тратить на структуру, значит – уменьшится давление на две другие категории. С точки зрения инвестиций следует отдавать предпочтение долгосрочным программам, а не усовершенствованию имеющихся систем. Расходы на боеготовность должны остаться высокими, хотя в абсолютном выражении затраты снизятся из-за уменьшения численности вооружённых сил.

В то же время, пересмотрев общие приоритеты военных расходов, политикам стоит проявить политическую смелость и пойти на кардинальные изменения, чтобы добиться экономии внутри бюджета. Для этого должны совпадать цели внутренней и внешней политики. Общее снижение затрат на здравоохранение, например, должно включать снижение затрат на медицинское страхование военных, которое является вторым главным драйвером роста расходов на содержание военнослужащих (после денежных компенсаций). Инвестиции в образование, инфраструктуру и программы помощи в смене места работы позволят политикам отказаться от поддержки предприятий, производящих устаревшую технику. Средства можно будет вложить в развитие технологий будущего. Прочная торговля с проверенными партнёрами-демократиями снижает стоимость поставок для военных. Закрытие и консолидация избыточных военных объектов, возможно, самое сложное политическое препятствие, но Конгресс может с ним справиться, используя существующие программы помощи, стимулирующие коммерческое развитие районов, где планируется закрыть военный объект.

Чтобы добиться длительной экономии, военным нужно внедрить культуру инноваций и экспериментов. Этому можно способствовать. Например, министр обороны может создать специальный фонд, а подразделения и командования будут соперничать за финансирование своих идей из бюджета. Пентагон может также премировать за быстроту реализации и перспективные идеи.

Все эти решения – пересмотр общей стратегии, политически болезненные шаги, внедрение инноваций – обеспечат существенную экономию. После первичных инвестиций Министерство обороны может ожидать сокращения расходов на 20–30 млрд долларов в год.

Чего хотят американцы

Вашингтон слишком долго следовал милитаризированному подходу к национальной безопасности. Мир, в котором США постепенно утрачивают доминирование, требует иного подхода, особенно в контексте новых стратегий авторитарных конкурентов, которые стремятся ускорить упадок американской мощи. Пришло время стратегии, которая расширит арсенал внешнеполитических инструментов – помимо тех, которые дают военные расходы.

Да, экономии можно и нужно добиться, но не стоит забывать, что менее дорогостоящая армия обычно меньше по численности, редко воюет, живёт в плохих условиях и получает небольшое жалованье. Это не та армия, которую хотят видеть американцы и которая им нужна. Один за другим опросы показывают, что подавляющее большинство американцев считает, что их процветание и безопасность в значительной степени зависят от событий за пределами страны. Для защиты США от внешних угроз и интересов страны за рубежом обязательно потребуются дорогостоящие военные возможности.

Нужно также помнить, что главная финансовая проблема США – не дискреционные расходы, включая оборонный бюджет, а неспособность компенсировать разрыв между падением налоговых поступлений и ростом затрат на социальное обеспечение, а также увеличением процентов по госдолгу. Иными словами, Соединённые Штаты не смогут финансировать будущее, к которому стремятся только за счёт урезания оборонных расходов. Но для будущего можно выстроить более эффективную оборону.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №2 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 24 августа 2020 > № 3493720 Кэтлин Хикс

Зоны и потоки

Текст: Ариадна Рокоссовская

С первого сентября польские ученики вернутся за парты, но учиться они будут по новым правилам. По каким? Этого пока что не знают ни родители, ни учителя.

На сегодняшний день в Польше исходят из того, что учеба будет проходить в очном формате. Страна поделена на условные "красную", "желтую" и "зеленую" эпидемические зоны, в каждой из которых, начиная с 1 сентября, будет действовать определенный режим. Для "желтой" и "красной" зон - от закупки защитных лицевых экранов для всех учеников до перехода на дистанционное обучение. Мама варшавского первоклассника Даниэля рассказала "РГ", что в их будущей школе 1 сентября классы поделят на потоки, каждый из которых начнет учебу в разное время. "Первые и восьмые классы пойдут в восемь утра, а в 9.30 уже идет следующий поток. К этому времени нас не должно быть ни во дворе, ни, тем более, в здании школы. В секретариате мне сказали, что в этом году не будет традиционного торжественного концерта-поздравления для первоклассников в актовом зале, на котором собираются все классы.

Кроме того, родителям запретили входить в школу. Исключение будет сделано только 1 сентября, но лишь для тех, чьи дети идут в первый класс. Так что мы сможем зайти в школу вместе с детьми, но только в масках и перчатках. Мы познакомимся с учителем, он нам расскажет, как мы будем учиться. Пока что есть разные версии. Не исключено, что учеников поделят на потоки по десять человек. Но сотрудница секретариата школы призналась мне, что они сами еще не знают, как будет выглядеть учебный процесс и сколько времени он продлится в очном режиме". Известно только, что на уроках маски детям не нужны, а вот на переменах, в раздевалках и в столовой желательны.

Посторонний

Текст: Павел Басинский (писатель)

Двадцать третьего августа исполнилось 140 лет со дня рождения Александра Степановича Грина.

Вот писатель, которого невозможно сравнить ни с кем из русской, да, пожалуй, и мировой литературы. У него нет предшественников. При его жизни некоторые придирчивые критики подозревали, что он заимствовал свои сюжеты у Гофмана, Эдгара По, Джека Лондона, еще у кого-то... Но сделали сравнительный анализ и оказалось, что если влияние и было, то поверхностное. В русской литературе у него нет предшественников. Зато влияние его серьезные филологи находят в "Мастере и Маргарите" Михаила Булгакова и "Приглашении на казнь" Владимира Набокова.

Он - влиял. На него - нет. Юрий Олеша назвал его писателем-"уником". "Их очень мало было на земле... Я знал его лично, провел с ним много часов. В его обществе я переживал очень сложные чувства. О чем бы мы ни говорили... я не мог расстаться с мыслью, что передо мной сидит необыкновенный человек. Человек, который умеет выдумывать. Я тоже писатель, но вот, думал я, писатель, сидящий передо мной, - писатель совсем особого рода... Грин был нелюдим. Мне кажется, это оттого, что он верил в чудеса, а люди не могли ему дать этих чудес. Но самое удивительное - он думал, что в нем самом есть что-то чудесное. Например, он не боялся собак. Там, где он жил, была дача. Зимой дачу сторожила собака. Собака была страшная, ее боялись сами хозяева. А Грин однажды открыл калитку, вошел - и собака спокойно улеглась у его ног".

До революции состоял в партии эсеров. Его готовили к покушению на государственное лицо. От убийства отказался, но при этом считал, что это террористы сделали его писателем, заставив понять, что между жизнью и смертью расстояние короче воробьиного носа. Все-таки он ненавидел царский режим и всячески сопротивлялся насилию над своей личностью в школе и армии. После революции категорически не сошелся с Советской властью. Его биограф Алексей Варламов пишет, что Грин "не принял советскую жизнь еще яростнее, чем жизнь дореволюционную: он не выступал на собраниях, не присоединялся к литературным группировкам, не подписывал коллективных писем, платформ и обращений в ЦК партии, рукописи и письма писал по дореволюционной орфографии, а дни считал по старому календарю".

Родился в семье поляка Степана Гриневского. Его отец принимал участие в польском восстании 1863 года, за что был бессрочно сослан в Сибирь, но затем получил разрешение поселиться в Вятской губернии, где в городке Слободском и родился его первенец - Александр. Вятка, так уж вышло, - это символ не только ссылки, но и провинциальной тоски, безнадеги и местного произвола чиновников. С Вятки списана "История одного города" Салтыкова-Щедрина.

В раннем детстве (начал читать книги в 6 лет) Саша Гриневский само собой разумеется мечтал о морях, о дальних странствиях и хотел стать матросом. Тем более что первой прочитанной им серьезной книгой стало "Путешествие Гулливера". Рано потеряв мать, он не сошелся с новой женой отца и жил отдельно. Был очень странным мальчиком, неуправляемым, головной болью для учителей. Из одной школы его выгнали, отец с трудом пристроил в другую. Рано начал скитаться, голодать, устроился-таки матросом и вроде бы даже побывал в Египте. Потом, как пишет Варламов, был "грузчиком, актером, переписывал роли для театра, работал на золотых приисках, на доменном заводе, на торфяных болотах, на рыбных промыслах, но успеха не добился ни на одном из этих поприщ, и из всех странствий он побитый возвращался в ненавистную ему Вятку..."

Служа в армии, дважды из нее дезертировал, второй раз - удачно.

Его связи с эсерами-террористами - отдельная тема. Он не был в душе революционером, а затем вообще был убежденным пацифистом.

Писателем стал, живя в Петербурге фактически нелегально. Только в 1910 году полиция выяснила, что известный писатель Грин - беглый ссыльный Гриневский. К тому времени уже вышла его вторая книга. Снова арестовали и сослали в Архангельскую губернию. В 1912 году вернулся в Петербург со своей первой женой Верой, но вскоре она с ним разошлась по причине его слишком частых загулов с питерской богемой. А свою третью, на всю оставшуюся жизнь, супругу Нину Миронову встретил в 1921 году на петроградской улице, где она, живя в крайней нужде, продавала свои последние вещи. Нина и стала его ангелом-хранителем, спасла от пьянства, обманом (под предлогом ее мнимой болезни) заставив переехать в Крым, его окончательное и последнее пристанище.

В Феодосии и затем в Старом Крыму он выглядел очень странно. Даже в жару ходил в наглухо застегнутом костюме. Мало с кем общался. Разве что иногда ездили в Коктебель к Максимилиану Волошину. До этого он был довольно успешным писателем, неплохо зарабатывал на литературе, но все деньги, что называется, быстро "спускал". В Крыму начался тяжелый период. Грина фактически отлучили от советской литературы как писателя "идеологически чуждого". И опять началась нищета. На просьбы о помощи Союз писателей просто не отвечал. Но однажды прислали 250 рублей на имя "вдовы писателя Александра Грина". Ходили слухи, что Грин самолично отправил телеграмму в Москву: "Грин умер вышлите двести похороны".

Скончался в 1932 году забытым писателем, которого нет. Дальнейшие невзгоды преследовали и его вдову, побывавшую в оккупации, на трудовых работах в Германии и получившую за это по возвращении на Родину десять лет лагерей за "коллаборационизм и измену Родине", с конфискацией имущества.

Вот такая тяжелая судьба.

Но именно этот человек написал, наверное, самые волшебные книги о мечте - "Алые паруса" и "Бегущую по волнам". Создал свой особый мир, который критик Корнелий Зелинский назвал "Гринландией", и населил особыми людьми.

Которых никогда не было, но они есть и будут.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 августа 2020 > № 3487028

Дворовый урожай

Текст: Ариадна Рокоссовская

Городские фермеры Польши собирают урожай в спальных районах. Поля самого известного из них находятся во дворах жилых домов в городе Люблин. Там, где обычно располагаются газоны и детские площадки, на люблинской улице Янтаровой - поле с пшеницей. А в августе здесь работают комбайны.

Дело в том, что владелец этого хозяйства на окраине Люблина, как и многие его коллеги в других регионах Польши, отказался продавать свою землю, когда город разросся, и его хозяйство оказалось в центре спального района. Правда, жителям это совершенно не мешает, даже наоборот. "Этот район прекрасен, надеюсь, он будет оставаться таким как можно дольше", - цитирует местную жительницу пани Сильвию издание Kurier Lubelski.

"Некоторые все бы отдали за такой вид. У моей дочери под окнами только серые дома и супермаркеты", - делится с журналистами пан Марчин, а пани Моника признается, что ее дети весь год ждут сбора урожая. Ничего удивительного, что в воеводском управлении полиции на запросы местных СМИ, не было ли жалоб на шум от сельхозработ, отвечают отрицательно. Владелец поля также утверждает, что к нему не поступало никаких претензий от соседей из многоэтажек.

"Люди реагируют нормально. Понимают, что я дело делаю. Смотрят, снимают видео. Дети тоже довольны. А я к этому подхожу с юмором", - сказал он газете Dziennik Wschodni. Люблин - город фермеров. Из 15 тысяч гектаров его территории около четырех тысяч занимают фермерские хозяйства, которых здесь чуть меньше трех тысяч. И они не только выращивают пшеницу. Как сообщает издание, "кур, которых разводят в этом городе, хватило бы чуть ли не на треть жителей, а свиней здесь больше, чем троллейбусов".

Воскресный вечер с флагом и автоматом

Что заставило президента Александра Лукашенко взяться за оружие

Текст: Евгений Шестаков

В воскресенье президент Беларуси Александр Лукашенко прибыл на вертолете во Дворец Независимости. В Интернете появились видеосюжеты, распространенные пресс-службой главы государства. На кадрах, сделанных в ходе полета, Лукашенко, одетый в бронежилет, просит пилотов держаться "ближе к проспекту", по которому в это время идут протестующие. На другом видео президент выходит из вертолета с автоматом в руках. Видно, что у автомата нет магазина. Лукашенко здоровается за руку с мужчиной, предположительно министром обороны, другие военные отдают ему честь. Президент прилетел в то время, когда протестующие направлялись к резиденции белорусского лидера, но были остановлены силовиками. После этого, как сообщают информагентства, люди повернули назад...

Еще на одном, распространенном в сети видео, Лукашенко выходит за оцепление и под аплодисменты благодарит стоящих цепью силовиков за службу: "Ребята, спасибо вам. Вы красавцы. Мы с ними разберемся".

Из Гродно - грозно

А накануне запланированного на воскресенье очередного марша протестующих президент Беларуси Александр Лукашенко выступил на митинге перед своими сторонниками в Гродно. В качестве стратегической задачи власти он назвал выполнение просьбы людей "предоставить им спокойную жизнь в тихой, толерантной стране". Для этого президент сформулировал несколько ключевых "нельзя", которые, с его точки зрения, должны стать красной линией, переступив которую произойдет разрушение белорусского государства. Кратко эти запреты выглядят так: "Нельзя допустить ни в коем случае межнациональной розни", "ни один боевик, ни один провокатор, ни один патрон не должен попасть на территорию республики", нельзя позволить сломать в экономике то, что создавалось десятилетиями.

"Вопрос не в Лукашенко сегодня. Я наелся этого хлеба (президентского. - Прим. ред.). Но представьте на минуту - нет Лукашенко. Кто сегодня командовал бы войсками на западной границе? Перед кем министр обороны стоял бы навытяжку и докладывал? Мы бы на этой площади уже не были хозяевами. Нас поломали, покрошили и выплюнули бы", - цитирует агентство БелТА слова главы Беларуси.

В отношении своих оппонентов президент настроен непримиримо: "Мы вытащим их всех". Он сообщил, что поручил силовым структурам "выявить всех подстрекателей и провокаторов". "Сегодня вокруг страны бродит за границей полдесятка правительств в изгнании. Все хотят прийти, полакомиться на Беларуси, порубить на куски, что-то положить в карман". Тем, кто организует несанкционированные акции протеста и призывает к забастовкам, Лукашенко предъявил ультиматум: "Суббота и воскресенье им на раздумье. С понедельника пусть не обижаются. Власть должна быть властью". В Гродно президент Беларуси сообщил, что распорядился закрыть на замок бастующие производства: "Если кто-то не хочет работать, не заставляйте. Мы их все равно не заставим, не уговорим. Люди остынут, разберемся, кого потом пригласить на это предприятие".

"Церкви, костелы - не для политики. Туда люди душой должны приходить, как это было всегда", - обратился Лукашенко к представителям различных конфессий с просьбой не вмешиваться в сложившуюся ситуацию.

Президент возмущен тем, что "с той стороны границы уже открыто нам угрожают". По словам министра обороны республики Виктора Хренина, оппозиция и внешние силы могут использовать действия силового блока по стабилизации обстановки в качестве предлога для смены политического курса силовым путем. Хренин сообщил главе государства о 18 американских истребителях, которые недавно перебросили из Германии в Польшу и чье подлетное время к госгранице Беларуси составляет 22 минуты. "Без предупреждения! Если они нарушают госграницу, мы реагируем без предупреждения", - прокомментировал возможные провокации военного характера со стороны стран НАТО Лукашенко.

"Территория смыслов"

Выступая на Всероссийском молодежном образовательном форуме "Территория смыслов", министр иностранных дел Сергей Лавров назвал российский подход к событиям в Беларуси очень простым: "это внутреннее дело республики". "Белорусы сами вполне в состоянии, будучи мудрым народом, справиться с этой ситуацией. Главное - чтобы не было провоцирования беспорядков извне", - подчеркнул глава внешнеполитического ведомства РФ. По его словам, "Беларусь - братская для нас страна, и мы очень хотим быть полезными в нынешней ситуации".

При этом Москва не будет возражать против любого решения, принятого руководством Беларуси в отношении диалога со своим населением. "Но когда Запад говорит, что только посредничество с участием западных стран будет эффективным, конечно, у всех свежо в памяти, как это все было на Украине, где западное посредничество обернулось полной недоговороспособностью наших соответствующих партнеров", - цитирует ТАСС министра. С точки зрения Лаврова, ситуация в Беларуси явно нормализуется. "Одновременно знаю, что не всем это нравится, есть желающие это нормальное, мирное течение, в котором сейчас проходит развитие событий в Беларуси, все-таки сделать насильственным, спровоцировать кровь и все перевести на украинский сценарий", - считает дипломат.

Он назвал весьма перспективным диалог в Беларуси по реформе конституции: "Я считаю, что большой ошибкой является игнорирование этой инициативы, предложений, которые внес Александр Лукашенко о начале конституционной реформы". Принципы формирования Координационного совета оппозиции в Беларуси вызывают вопросы у российской стороны. Как объяснил Лавров: "Если мы хотим дать независимую оценку с нашей точки зрения, есть вопросы, как он формировался. Более того, там некоторые персонажи, которых в этот совет включали, узнали об этом из СМИ или соцсетей. Некоторые заявили, что не хотят быть в Координационном совете". По словам министра, в России посмотрели на состав совета: "Там немало людей, которые известны негативным отношением к развитию Союзного государства Беларуси и РФ".

Агентство ТАСС рассказало о телефонном разговоре министров иностранных дел России и Беларуси по поствыборной ситуации в республике и реакции на нее западных партнеров. Москва осуждает любые попытки внешнего вмешательства во внутренние дела белорусского государства. Информагентства приводят цитаты из разговора Сергея Лаврова с руководителем внешнеполитического ведомства Швеции (К Швеции от Албании в 2021 году перейдет председательство в ОБСЕ. - Прим. ред.). Анн Линде была высказана позиция Москвы о неприемлемости навязывания Беларуси посреднических усилий или готовых решений.

"Отмечена контрпродуктивность попыток диктовать белорусскому обществу, какие именно силы должны олицетворять оппозицию Беларуси", - говорится в сообщении российского МИДа. В беседе с верховным представителем ЕС по иностранным делам Жозепом Боррелем Лавров обратил внимание собеседника "на действия отдельных стран - членов Евросоюза, идущие вразрез с указанным принципом (необходимостью урегулирования ситуации самими белорусами без вмешательства извне. - Прим. ред.) и призвал принять меры по прекращению провоцирования конфронтации между властями Беларуси и оппозицией".

Проспект протеста

Тем не менее говорить о прекращении протестной активности в республике не приходится. Лозунги остаются прежними - свободу задержанным, суд над виновными в пытках и убийствах, уход действующего президента. Вчера на момент подписания номера на улицах Минска еще оставались тысячи протестующих - на этот раз не только минчан. В столицу съехались жители с разных городов республики. В пресс-службе минского метрополитена сообщили о закрытии четырех станций. А Минобороны Беларуси объявило, что с воскресенья возьмет под охрану мемориалы и памятники в белорусской столице, где проходят протестные акции. Военное ведомство предупреждает: в случае нарушения порядка виновные "будут иметь дело уже не с милицией, а с армией".

Wildberries запустил распределительный центр в Татарстане

Крупнейший российский интернет-ритейлер Wildberries запустил первую очередь распределительного центра на площадке территории опережающего социально-экономического развития "Зеленодольск" в Татарстане стоимостью 5 миллиардов рублей, говорится в сообщении компании.

"Площадь первой очереди составляет 50 тысяч квадратных метров, а общая площадь логистического объекта - свыше 100 тысяч квадратных метров. Совокупный размер инвестиций Wildberries в проект - около 5 миллиардов рублей", - уточняется в сообщении.

"Благодаря возведению нового распредцентра уже сейчас создано 1250 рабочих мест, а после окончания строительства их число достигнет 4 000. В целом, опыт Wildberries показывает, что у интернет-торговли в России, особенно в нынешней ситуации, большие перспективы", - отметил статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов.

По словам гендиректора компании Татьяны Бакальчук, за январь-июль 2020 года оборот предпринимателей из Татарстана на Wildberries вырос в 4,5 раза год к году - до 900 миллионов рублей, а за три года оборот увеличился в 28 раз. "На нашей онлайн-площадке работают свыше 500 предпринимателей и компаний из региона, которые продают одежду, обувь, аксессуары, товары для красоты, продукты питания и многое другое", - сказала она.

За счет открытия распределительного центра вырастет скорость доставки заказов в Татарстане, отмечается в сообщении. "Если раньше жители региона получали покупки в течение 2-3 дней, то теперь товары с локального склада будут доставляться уже на следующий день. При этом интернет-шоппинг в республике становится все более популярным: оборот Wildberries в Татарстане с января по июль 2020 года вырос на 190% год к году, в штуках рост составил 270%", - говорится в релизе.

Wildberries - крупнейший российский интернет-ритейлер. Компания была основана в 2004 году, ее оборот по итогам 2019 года увеличился, по оценке самого онлайн-магазина, в 1,9 раза и достиг 223,5 миллиарда рублей. Wildberries работает на рынках России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Армении, Польши и Словакии.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > ria.ru, 24 августа 2020 > № 3481377

Артем Шрайбман: "Спасением Белоруссии может стать только диалог разных сил"

Белорусский политический обозреватель Артем Шрайбман в колонке, посвященной событиям на свой родине, выразил уверенность, что лучшей развязкой кризиса станет диалог, к которому белорусов призывают все внешние силы - от Госдепа до Кремля.

«К диалогу на словах готовы все внутри страны. Так чего же мы ждем?

У недовольных властью сегодня есть политическое представительство — президиум Координационного совета (ПКС). Никого более настроенного на диалог со стороны своих противников власть не получит. В составе ПКС ни одного радикала. Там экс-дипломат Латушко, юристы, умеренные представители штабов Тихановской и Бабарико, представитель недовольных рабочих и Светлана Алексиевич, которая там скорее как моральный авторитет.

Еще одна сила — популярные оппозиционные телеграм-каналы, которые координируют массовые протесты. Они целиком поддерживают ПКС, общаются с ним, всеми силами раскручивают его по своим каналам и не делают ничего, что бы помешало работе органа.

Во власти есть один центр силы — Александр Лукашенко. На него точно пытаются влиять разные группы изнутри. Но мы не знаем, способны ли эти люди изменить его линию поведения, или они скорее подстраиваются под нее сами, боясь разгневать лидера своими возражениями.

Первая сторона декларирует полную готовность к диалогу. Вторая сторона заводит на нее уголовное дело о попытке свержения власти. Это происходит потому, что официальный лидер уверен, что, если он признает легитимность ПКС, это будет проявлением фатальной для него слабости.

Причина этого в том, что Лукашенко уверен в непоколебимости своего положения, а может быть, уверен и в том, что за него проголосовало большинство. От того, что мы понимаем, что это иллюзия, его убежденность не становится слабее. Лукашенко живет в своем информационном поле, недовольные им люди — в другом.

Он уверен, что ситуацию можно отмотать на начало, дать пару протеста выйти, наказать всех, кого получится, запугать остальных и вернуть прежний контроль над страной. Это еще одна иллюзия, но и чтобы осознать это, Лукашенко понадобится время и новые, более убедительные признаки того, что больше не существует страны, к которой он привык.

Я не знаю, какими будут эти признаки, но они будут. Белорусский протест по своим масштабам — одно из самых больших политических явлений на постсоветском пространстве за последние 25 лет. Такие протесты никогда не испаряются без следа.

200−400 тысяч на пике в Минске в пересчете на численность населения — это 1−2 миллиона в Москве. Там таких демонстраций не было с перестройки. Массовые акции в Беларуси, к тому же, прошли в десятках городов и даже деревень по всей стране. Протест — самый широкий по составу, к нему присоединились люди всех возрастов, профессий и уровня дохода: от минских хипстеров до рабочих, от врачей и учителей до, казалось, обласканных властью спортсменов и телевизионщиков.

Как это дойдет до Лукашенко? Этого не знает никто. Возможно, через новые всплески уличных протестов или отставок после очередной волны насилия. Возможно, через отказ части силовиков топить протесты в крови еще раз. Возможно, через новые забастовки, которые будут опираться на уже созданные стачечные комитеты и фонды поддержки бастующих. Возможно, через позицию Москвы, которая тоже умеет считать рейтинги и понимает, что до последнего поддерживать Лукашенко — это риск надолго потерять симпатии белорусов к России. Возможно, через конфликты МВД со следователями и прокурорами, когда те начнут вести проверки по фактам пыток и изнасилований в изоляторах. Возможно, через обвал банковской системы из-за паники на валютном рынке, истощение резервов и дефолт на горизонте. Возможно, через эмиграцию почти всего IT-бизнеса. Возможно, через неспособность заткнуть дыры в тех госструктурах, откуда уходят и продолжат уходить люди. Возможно, через все перечисленное и еще много что.

Варианты принятия реальности Александром Лукашенко могут быть разными, но факт остается фактом: система в своем прежнем виде теряет управляемость, а на то, чтобы долго руководить ей в режиме оккупационной администрации, просто нет денег.

Так или иначе, придет момент, когда Лукашенко или достаточно людей в его близком кругу осознают, что риски от диалога с оппонентами — меньше, чем риски от попытки запихнуть пасту обратно в тюбик. Либо же их патриотизм перевесит желание вечно сохранять власть в своих руках.

О чем может идти этот диалог? Здесь я неожиданно даже для себя соглашусь со словами Лукашенко. Самый устойчивый путь — быстрая реформа Конституции и перезапуск власти через новые выборы после этого.

Первый президент Беларуси прав и в том, что нельзя никому оставлять сегодняшнюю Конституцию с ее перекосом власти в одну сторону. Ни Тихановской, ни Тихановскому, ни Лукашенко-младшему, ни премьеру Головченко, ни Бабарико, ни Цепкало, ни матери Терезе или папе римскому. Эта Конституция — путь в пропасть, потому что она ставит судьбу нации в зависимость от прихотей одного человека. Страна больше не может так рисковать.

Чтобы процесс имел легитимность в глазах общества, он не может проходить через диалог Лукашенко с теми, кого он отберет для диалога сам, вроде официальных профсоюзов, БРСМ или «Белой Руси». Это должен быть диалог сегодняшних оппонентов: Лукашенко и его ближнего круга с одной стороны и президиума Координационного совета — с другой.

Эти стороны не доверяют друг другу и вряд ли начнут доверять. ПКС и его сторонники считают Лукашенко нелегитимным и проигравшим выборы узурпатором, который не выполнит никакое из своих обещаний. Лукашенко же и его соратники считают ПКС самозванцами без поддержки в обществе, которыми управляют внешние силы.

Значит, на тот момент, когда власть станет готова к диалогу, сторонам нужны медиаторы. Если вовлечь Москву или Брюссель, Вашингтон или Пекин, стороны будут еще сильнее подозревать друг друга в попытках сдать кому-то страну.

Внешнее посредничество должно быть отброшено из-за того, что кризис в Беларуси носит сугубо внутренний характер. Смешно выглядят рассказы о внешнем вмешательстве от тех, чьи новые сотрудники пишут «Белоруссия» в титрах белорусского ТВ. Можно вспомнить, как посредничество внешних сил на пике Майдана в Украине провалилось и стало прологом к затяжной войне. Медиатора надо искать внутри страны.

Это сложно, потому что практически не осталось беспрекословных и непредвзятых авторитетов для обеих сторон. Нужно найти субъекта, который точно не претендует на власть и заинтересован только в общественном мире и согласии.

Лучшим из того, что у нас есть, мне кажутся церкви. Мне не близки такие подозрения, но у кого-то может быть соблазн считать БПЦ проводником российских интересов, а католическую церковь — польских. Компромиссом может быть коллективный посредник из лидеров пяти белорусских конфессий — православных, католиков, протестантов, иудеев и мусульман.

Чем меньше условий для начала диалога, тем лучше. Но некоторые базовые из них должны быть выполнены, чтобы диалог стал возможен. Я вижу два таких условия.

Во-первых, прекращение насилия и репрессий со стороны власти. Во-вторых, бессрочные гарантии физической безопасности и полного иммунитета от преследования Александру Лукашенко и членам его семьи. Как бы ни были неприятны оба эти жеста доброй воли с каждой из сторон, без них сесть за стол будет просто невозможно.

Лучшим продуктом такого диалога может стать проект Конституции, которую никто не будет считать своим поражением. Это Конституция парламентской республики, где президента либо не будет вообще, либо у него будет церемониальная роль. Александр Лукашенко в такой ситуации остается первым и последним полновластным президентом страны.

Если власть уверена, что она представляет большинство, то она сможет сохранить свои позиции и в парламентской республике. Для этого достаточно всего лишь создать свою партию и выиграть выборы.

Просто отменить сегодняшнюю Конституцию волевым решением — слишком фундаментальный разрыв правового поля, чтобы то, что придет ему на смену, было легитимным. Лучше двигаться в рамках сегодняшней Конституции. По ней настолько серьезные изменения можно принимать только референдумом. Этот референдум, а также порядок следующих ходов должны быть подробно прописаны в соглашении двух сторон и скреплены подписями посредников — лидеров церквей.

Такой референдум должен пройти быстро — максимум в течение месяца и, разумеется, по процедуре, которой все доверяют. То есть ЦИК и вся система избиркомов должны впустить в себя представителей другой стороны, а также расширенную до нескольких тысяч человек международную миссию наблюдателей. Но поскольку этот проект Конституции по задумке будет поддержан и властью, и ее противниками, он в любом случае победит на референдуме.

После него, уже по новой Конституции, в максимально быстрые сроки должны пройти выборы нового парламента, снова-таки — при предельно прозрачном голосовании. Будет это парламент, избранный по партийным спискам, сегодняшней мажоритарной системе или смешанной — предмет переговоров, это имеет вторичное значение сейчас.

Повторюсь, весь процесс должен быть подробнейшим образом прописан по стадиям и датам, чтобы максимально затруднить отход от договоренностей.

Отказ от внешнего посредничества не значит, что международным игрокам не будет места. Без прямого вмешательства в ситуацию внешние силы, тем не менее, могут подталкивать стороны к диалогу и соблюдению того, о чем они договорятся.

Поскольку страна погружается в экономический кризис, одним из рычагов внешнего стимулирования может стать международный Фонд помощи Беларуси. Например, 3−5 млрд долларов, которые будут выделены стране после того, как она пройдет основные этапы трансформации и только при условии полного соблюдения всех достигнутых сторонами договоренностей. Россия и Евросоюз (при поддержке США) могут сформировать этот фонд солидарно и договориться между собой о правилах, условиях и стадиях выделения средств.

Чтобы они не подозревали друг друга в попытках урвать себе контроль над Беларусью, одним из пунктов внутреннего соглашения между властью и ее оппонентами должен стать консенсус о внешней политике. Это должна быть прописанная договоренность про то, что при любом исходе Беларусь не будет разрывать свои международные обязательства, устраивать разворотов в одну или в другую сторону, а ее суверенитет незыблем.

Я знаю, насколько иллюзорным сегодня может казаться каждый пункт из моего текста. Но лучше, чтобы к моменту, когда из альтернатив диалогу останется гражданская война, полное разорение или внешняя оккупация, у нас хотя бы был примерный алгоритм спасения.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 24 августа 2020 > № 3477180 Артем Шрайбман

Вразрез с положениями Основополагающего Акта Россия – НАТО 1997 года

15 августа подписано соглашение о расширенном сотрудничестве в оборонной сфере между США и Польшей, в котором закладываются основы для дополнительного наращивания и без того весьма значительного американского военного присутствия на польской территории. Планируется увеличение общей численности американских военнослужащих в Польше на тысячу человек в дополнение к уже дислоцированным там 4,5 тысячи человек. Документ, как известно, предусматривает развитие передовой командно-штабной структуры вооружённых сил США и центров боевой подготовки, создание условий для развёртывания подразделений армейской и транспортной авиации, беспилотных летательных аппаратов, сил спецопераций, а также элементов поддержки и тылового обеспечения.

Разумеется, данное соглашение неожиданностью ни для кого не стало – таким образом были формализованы достигнутые в 2019 г. договорённости президентов Д. Трампа и А. Дуды. Стоит ли говорить, что откровенно антироссийская направленность этого документа не только не скрывается, но и всячески подчеркивается американскими и польскими официальными лицами. Согласованный комплекс мер полностью отвечает установкам последних саммитов НАТО, закрепивших курс на «сдерживание» России, создание разделительных линий и нагнетание напряжённости в Европе при отказе от совместной работы по выполнению задачи, провозглашённой в документах ОБСЕ после окончания холодной войны, – формированию на континенте общего пространства сотрудничества и доверия.

Вновь обращаем внимание, что наращивание американского военного присутствия в Польше не решает проблемы безопасности, напротив, лишь усугубляет и без того непростую ситуацию у западных границ России, способствуя эскалации напряжённости и увеличивая риски непреднамеренных инцидентов. Заверения натовской стороны в том, что речь идёт о якобы незначительном и ротационном характере усилений, воспринимаем не иначе как попытки исказить действительность – реализация американо-польского соглашения позволит качественно укрепить наступательный потенциал сил США в Польше.

Данные планы меняют условия безопасности в Европе и идут вразрез с положениями Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 г., в котором определена общая цель укрепления стабильности в Евро–Атлантическом регионе. Также предстоит проанализировать, как они соотносятся с закреплёнными в Основополагающем акте обязательствами не размещать дополнительно «существенные боевые силы» на постоянной основе.

США в очередной раз демонстрируют готовность, если того требуют их собственные интересы, поступиться не только обязательствами в рамках многосторонних инструментов, но и мнением большинства европейских государств. Это полностью дискредитирует заявления натовских функционеров о том, что альянс является поставщиком безопасности и заинтересован в снижении напряжённости в Европе. А конкретные предложения российской стороны, как добиться деэскалации в районах соприкосновения Россия – НАТО, остаются без ответа.

Призываем страны–члены НАТО отказаться от ставки на конфронтацию с нами и вернуться к сдержанности в духе Основополагающего акта Россия – НАТО. Очевидно также, что давно назрела необходимость предметного и откровенного диалога о проблемах в сфере европейской безопасности, а также восстановления контактов по военной линии.

Комментарий официального представителя МИД России

М.В. Захаровой от 17 августа 2020 года в связи с подписанием соглашения об увеличении военного присутствия США в Польше.

По пути в «Форт Трамп»

В Польше расширят американское военное присутствие.

В Варшаве 15 августа был подписан договор между правительствами Польши и США об усилении военного сотрудничества. Свои подписи под документом, согласно которому значительно возрастёт американское военное присутствие на польской территории, поставили государственный секретарь США Майкл Помпео, находившийся с визитом в Варшаве, и министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак.

Напомним, что с инициативой увеличения численности американских войск в Польше выступила Варшава. Осенью 2018 года в ходе визита в Вашингтон президент Польши Анджей Дуда заявил, что считает целесообразным разместить на территории своей страны постоянную военную базу США. При этом он подчеркнул, что в Варшаве уже придумали название для неё – «Форт Трамп». Позже он несколько скорректировал свою идею, отметив, что «Форт Трамп» – это не название военной базы в физическом смысле, а общее название действий, увеличивающих американское военное присутствие в Польше.

Ни для кого не секрет, что в Варшаве мечтают стать лидером всей Восточной Европы. Но для этого стране пока не хватает ни авторитета, ни потенциала. А посему она вознамерилась, как образно выразился польский интеллектуальный журнал «Крёсы», быть «улыбающейся пешкой Америки»…

Естественно, такая готовность Польши пришлась по душе тем военно-политическим кругам в США, которые выступают за укрепление восточного фланга НАТО за счёт усиления американского военного присутствия. Тем более что Варшава свои истинные цели прикрывает заявлениями о «российской угрозе» – излюбленной темой лоббистов интересов американского военно-промышленного комплекса.

Переговоры о пребывании американских войск в Польше длились почти два года и завершились, как видим, подписанием соглашения. Министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак заявил, что благодаря договору «наша страна будет командным центром для всех американских войск, дислоцированных на восточном фланге НАТО». В свою очередь глава Пентагона Марк Эспер уверен, что соглашение об американском военном присутствии в Польше – на восточном фланге НАТО – увеличит их стратегическое и оперативное пространство для манёвра.

В соответствии с соглашением в Польшу к расположенным там уже 4500 американским военнослужащим будет переброшено дополнительно порядка одной тысячи солдат и офицеров США. Причём формула дислокации войск США в Польше, подчёркивают в польском военном ведомстве, меняется с ротационной на постоянную. Варшава также создаст для вооружённых сил США соответствующую инфраструктуру, которая позволит Пентагону в случае необходимости резко увеличить группировку войск в Польше до 20 тысяч военнослужащих – то есть до полноценной механизированной дивизии с подразделениями авиационной и прочей поддержки.

Одним из главных результатов заключённого соглашения называется создание в октябре передового командования 5-го корпуса сухопутных войск США в Польше. Его штаб, из которого будет осуществляться руководство американскими вооружёнными силами на восточном фланге Североатлантического альянса, расположится в Познани.

Кроме того, в Дравско-Поморске на западе Польши планируется развернуть центр боевой подготовки для совместного использования польскими и американскими вооружёнными силами. Считается, что центр позволит осуществлять полную подготовку американских бронетанковых боевых групп для их использования на восточном фланге НАТО. В городе Ласк разместится эскадрилья американских ударно-разведывательных беспилотных летательных аппаратов MQ-9 Reaper. Кстати, на авиа­базе ВВС Польши в этом городе уже почти четыре года постоянно базируются американские истребители F-16. По словам представителей ВВС, власти США готовы финансировать модернизацию взлётно-посадочной полосы, а также удлинить её на 500 метров.

Соглашением предусмотрено размещение в городе Люблинец подразделения американских сил специальных операций, а в Вроцлав-Страховице – погрузочно-разгрузочной базы ВВС США. Скорее всего, она будет обеспечивать высадку американских сил, прибывающих в Польшу на учения или в случае чрезвычайных обстоятельств. Повидз станет местом базирования авиационной боевой бригады, батальона материально-технической поддержки и ещё одного подразделения спецназа.

Польша также предложила американцам доступ практически ко всем своим полигонам, нескольким аэродромам и другим военным объектам по всей стране, в том числе в её восточной части, то есть у границ России и Белоруссии.

Кроме того, модернизация военной инфраструктуры позволит увеличить количество совместных военных учений. Так, на минувшей неделе на территории Польши проходило учение «Защитник Европы – 2020», в котором принимают участие подразделения американских 1-й бронетанковой бригадной боевой группы 1-й кавалерийской дивизии, 2-й бронетанковой бригадной боевой группы 3-й пехотной дивизии, 12-й и 101-й бригад армейской авиации, 16-й бригады поддержки, 30-й медицинской бригады и 18-й бригады военной полиции. Со стороны Польши в учении были задействованы подразделения 11-й Любуской бронекавалерийской дивизии имени короля Яна III Собеского.

В министерстве национальной обороны Польши подчёркивают, что принципы присутствия американских войск в стране в значительной степени основаны на положениях, общих для всех членов НАТО. Например, привлечь американских военнослужащих к ответственности за преступления вне рамок исполнения служебных обязанностей будет можно по запросу польской стороны. Что касается инцидентов, произошедших на службе, то они останутся исключительно делом военной юстиции США.

Министерство национальной обороны Польши предполагает, что содержание американских войск обойдётся в год примерно в 500 миллионов злотых (114 млн евро). Деньги пойдут на предоставление американцам проживания, питания, поставку им коммунальных ресурсов и топлива (в том числе авиационного), помощь в хранении техники и вооружений, а также в обслуживании используе­мой инфраструктуры.

500 млн злотых в год – сумма для Польши весьма внушительная. Для сравнения можно указать на расходы на войска территориальной обороны – новую структуру, которая создаётся с 2017 года. На обеспечение 24 тысяч военнослужащих подразделений территориальной обороны польское военное ведомство потратило в 2019 году 469 млн злотых.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Московская область, Солнечногорск, 23 августа 2020 года

Спасибо за приглашение. Стараюсь всегда участвовать в мероприятиях Росмолодежи. Каждый раз понимаю, что это, надеюсь, полезно для вас, но одновременно полезно и для меня, потому что вопросы, оценки, просто комментарии, которые здесь высказываются, являются хорошей подсказкой в отношении того, как дальше строить нашу внешнеполитическую деятельность. Вы – поколение, которое очень скоро будет продолжать делать нашу Россию лучше, безопаснее, более развитой. Нам важно понимать какое наследство мы вам оставим. Для этого очень полезно слышать ваши вопросы. Они показывают, о чем вы думаете.

Сказав это, я хотел бы подчеркнуть, что мы очень ценим в целом наше сотрудничество с неправительственными организациями, включая те, кто представляет молодежное движение. Отмечу продуктивное взаимодействие с Общероссийским народным фронтом (ОНФ), с молодыми ребятами из ОНФ. Мы достаточно интенсивно сотрудничали с ними, когда пришлось из-за коронавируса из заграницы вывозить наших граждан, оказавшихся там по разным причинам и попавших в непростую жизненную ситуацию. Взаимодействие было очень полезным. Конечно, не без проблем, но в целом мы справились с этой задачей. Сейчас еще остается какое-то количество людей, которые совсем недавно решили вернуться в Россию. Мы тоже работаем на этом направлении.

Знаю, что есть инициатива «Лидеры международного сотрудничества», которую выдвинула Росмолодежь. Если в проектах, которые будут продвигать победители и призеры конкурса появятся компоненты, для которых МИД России может быть полезен, постараемся через наш Департамент информации и печати оказать всяческое содействие. Поэтому, не стесняйтесь. Мы с Росмолодежью организационные вопросы согласуем.

Встреча посвящена теме «Служение Отечеству». Я смотрел репортаж со вчерашнего заседания. Считаю, что это очень важная и всеохватывающая тема, потому что внешняя политика, как и внутренние наши дела, нацелена на одну самую главную цель – создать максимально благоприятные условия для развития страны, экономики, социальной сферы, укрепления благополучия наших граждан, а также россиян и российского бизнеса за рубежом. Это ключевые положения Концепции внешней политики, которая в 2016 г. была одобрена в новой редакции Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. И это неизменная главная составляющая всего того, чем мы занимаемся.

Для того, чтобы создавать максимально благоприятные условия для внутреннего развития, конечно, нужно развивать отношения со всеми странам на равноправной основе, на взаимном уважении, на невмешательстве во внутренние дела, на основе мирного урегулирования любых разногласий. Я перечислил ключевые принципы Устава ООН, которыми Россия всегда руководствуется в наших подходах в отношении с зарубежными партнерами. У нас огромное большинство единомышленников среди стран мира: в Евразии, Латинской Америке, Африке. Но и, конечно, с тех же позиций взаимоуважительного и равноправного диалога для решения любых проблем выступают наши союзники и партнеры в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС.

К сожалению, не все в современную эпоху готовы руководствоваться принципами Устава ООН, хотя подписи под ним всех без исключения стран никто не отменял. Эти принципы являются основой международного права. Наши западные партнеры, прежде всего, США и ближайшие союзники стараются все меньше стесняться и не хотят быть связанными положениями международного права в тех случаях, когда цели, которые они перед собой ставят, не вписываются в благородные, равноправные, универсально-одобренные принципы. Все реже содержатся в их публичных выступлениях ссылки на международное право, универсальные конвенции. Вместо этой терминологии внедряется новая лексика, в центре которой «порядок, основанный на правилах». Эти правила изобретаются от случая к случаю в зависимости от того, какую конкретную цель наши западные коллеги ставят перед собой в той или иной сфере международной жизни. Делается это келейно. Изобретается некая формула (об этом можем попозже подробнее поговорить, отвечая на вопросы) в узком кругу одинаково мыслящих людей. Она вбрасывается в международное медийное пространство и объявляется универсальной, многосторонней линией, которую все обязаны поддерживать. А кто не хочет поддерживать, их будут наказывать, порицать, против них будут вводиться санкции. Вслед за США, которые первыми стали увлекаться односторонними рестриктивными мерами для наказания т.н. неугодных режимов, ЕС также стал этим заниматься. Они в последние годы ввели свой собственный набор генерических санкций, которые они хотят применять в отношении тех, кто, по их мнению, «ведет себя плохо» в киберпространстве, нарушает права человека. Список таких нарушителей они будут определять в своем кругу. То есть они как бы законодатели, утвердившие эти санкции, они же и судьи, выбирающие тех, кто, по их мнению, эти санкции нарушает, они же исполнители наказания, которые будут эти санкции вводить против соответствующих стран. Это печально.

Мы подробно говорим с нашими партнерами в Европейском союзе, США о необходимости все-таки вернуться к основам, которые были заложены державами-победительницами после Второй мировой войны, когда удалось создать уникальную организацию с универсальной легитимностью – Организацию Объединенных Наций. Пока, к сожалению, у нас не получается добиться того, чтобы все страны соблюдали свои обязательства. У стран, которые мы называем «историческим Западом», доминирует стремление не позволить состояться новому многополярному, полицентричному миропорядку, реформам в международной системе, которые признали бы тектонические сдвиги, произошедшие после Второй мировой войны, прежде всего, с точки зрения появления новых мощных центров силы – экономического роста, финансового могущества. Конечно, с экономикой и финансами приходит и политическое влияние. Понятно, что практически полтысячелетия Запад «заказывал музыку» в международных делах. Это эпохи колониализма и промышленных революций, которые начинались на Западе. Сейчас ситуация изменилась. Центр мирового развития уже сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Мощно поднимается Китай, Индия. Другие страны развивающегося мира также заявляют о том, что они хотят иметь достойное место в международном разделении труда, международной системе сотрудничества. При этом хотят сохранять свои традиции, культуру, цивилизационный код. Магистральная линия, которой следуют наши западные партнеры, это сдерживание объективного хода истории, попытка не дать состояться объективно формирующемуся многополярному миру. В ход идут самые разные и не очень чистоплотные инструменты и методы, начиная от прямого военного вторжения с целью сменить неугодные режимы, вплоть до экономических санкций, которые стали уже какой-то банальностью. По крайней мере, США уже просто перестали вести переговоры в их классическом смысле. Они заявляют свои требования. Кто не соглашается, получает ультиматум. Если ультиматум игнорируется, то вводятся санкции. Самое серьезное, что санкции, которые вводят США против тех, кто им смеет перечить, применяются экстерриториально. То есть все остальные государства получают требования от Вашингтона не сметь торговать с какой-то страной, потому что они ее не любят и против нее ввели санкции. Если же вы будете это делать, то они против ваших компаний введут такие ограничения, что вы потеряете долю американского рынка. И вообще они по всему миру будут искать и через систему расчетов, в которой доминирует доллар, будут доставлять этим компаниям всяческие неудобства.

Конечно же, все это проявляется и в стремлении не дать окрепнуть, набрать больший вес странам, которые являются ведущими державами в современном мире. Как вы знаете, это касается Китая. Сейчас он вообще объявлен первой угрозой Соединенным Штатам. Это касается и Российской Федерации, которая до недавнего времени была на первом месте среди противников США. Мы официально называемся противниками в американском законодательстве. Одним из приемов является попытка внести «раздрай» в отношения между Российской Федерацией и нашими соседями. Мы все это видим. Видим как нас обвиняют чуть ли не в попытке воссоздать Советский Союз. Хотя, всего-навсего мы хотим использовать те исторические преимущества, которые сохранились на нашем пространстве, учитывая общую экономическую систему, колоссальные пересекающиеся хозяйственные связи, географическое и геополитическое положение стран на постсоветском пространстве, огромное количество культурных, семейных, цивилизационных и исторических связей.

Программы, которые продвигает ЕС под названием «Восточное партнерство» для стран европейской части бывшего СССР и Закавказья, их планы для Центральной Азии, как и индивидуальные мероприятия, проводимые США на постсоветском пространстве, всячески нацелены на то, чтобы «оторвать» эти страны от Российской Федерации. Устраиваются искусственные препоны для того, чтобы Евразийский экономический союз обретал международную правосубъектность, в частности, наблюдаются попытки воспрепятствовать сотрудничеству между ЕАЭС и ООН и многое другое.

Апофеозом такой политики, конечно же, были события на Украине, начиная с 2004 г., когда заставили провести антиконституционный третий тур голосования, чтобы привести к власти кандидата, который был нужен Западу. В 2014 г. (это совсем свежо в нашей памяти) вы знаете, что произошло – была договоренность, изначально нацеленная на преодоление кризиса. Запад подписался под ней, активно посредничал. Наутро оппозиция просто «растоптала» эту договоренность, и Запад ничего не смог сделать. По нашей оценке, счел такое развитие событий более выгодным для себя. То есть недоговороспособность наших западных партнеров – это уже достаточно серьезный факт, который мы вынуждены принимать во внимание. И не только мы. Сейчас, когда пытаются по своим лекалам еще и Белоруссию «расчертить», предлагают при этом свое посредничество. Конечно, мы будем не против любого решения, которое примет белорусское руководство в отношении диалога с населением. Когда Запад говорит, что только посредничество с участием западных стран будет эффективным, конечно, у всех свежо в памяти, как это все было на Украине, где западное посредничество обернулось, как я уже сказал, полной недоговороспособностью наших партнеров. Поэтому белорусский народ сам решит, как ему выходить из этой ситуации. Я думаю, что явные признаки нормализации обстановки весьма важны. Одновременно знаю, что не всем это нравится. Есть желающие вот это нормальное мирное течение, в котором сейчас проходит развитие событий в Белоруссии, все-таки сделать насильственным, спровоцировать кровь, все перевести на украинский сценарий.

Президент России В.В.Путин всегда отвечает на звонки своих зарубежных коллег из Евросоюза, которые озабочены белорусской тематикой. Ко мне обращались мои коллеги и руководитель внешнеполитический службы Евросоюза. Мы исходим из того, что не надо навязывать каких-либо рецептов. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко в последнее время не раз высказывался в ходе своих встреч с рабочими коллективами за диалог, в том числе – важнейшее предложение – диалог о реформе конституции. Нам кажется, что это тот самый путь, который весьма перспективен.

При всех наших противоречиях с западными коллегами мы никогда не встаем в позу обиженного, никогда не говорим «ах, вот вы себя так ведете, поэтому мы не будем вообще с вами разговаривать». Жизнь гораздо жестче, чем любые искусственно выстроенные схемы. Вообще в принципе говорят «на обиженных воду возят», а во внешней политике это совсем неприемлемо. У дипломата должна быть выдержка, мы ее стараемся проявлять. Примером нам служит Президент. Даже в отношении с США, которые на нас пытаются «повесить всех собак» и обвинять нас во вмешательстве в свои выборы, в нарушении всех договоров о разоружении, из которых сами США выходят, но при этом выдумывают предлоги со ссылкой на Россию. Несмотря на все это, когда и если в каком-то конкретном вопросе мы видим, что взаимодействие между Россией и США, Россией и ЕС, Россией и другими странами, которые выступают с недружественных позиций в отношении России, может быть полезным для успокоения той или иной ситуации, урегулирования того или иного конфликта, мы никогда не «уходим в кусты». Мы всегда соглашаемся на разговор. Подтверждение тому – регулярные визиты к нам западных представителей, наши поездки к ним. Слишком много конфликтов в этом мире, которые можно решить исключительно совместными усилиями, потому что все проблемы стали глобальными, трансграничными. Это угроза распространения оружия массового уничтожения, терроризм, наркотрафик, все остальные формы организованной преступности, глобальное потепление, изменение климата, продовольственная безопасность, нехватка пресной воды. Практически любая тема, которая сейчас волнует людей, в условиях взаимозависимости становится глобальной. Поэтому мы протягиваем руку не с просьбой в нее что-то положить, а от чистого сердца всем тем, кто готов сотрудничать исключительно на основе равноправия, уважения интересов друг друга и на основе поиска решений за счет баланса этих интересов. Это всегда возможно, если руководствоваться благородными целями, которые составляют суть Устава ООН.

Я очень надеюсь, что наша сегодняшняя беседа будет способствовать формированию новых идей, идущих в этом направлении.

Спасибо. Давайте перейдем к вопросам.

Вопрос: Что для Вас служение Отечеству?

С.В.Лавров: Когда работаешь уже достаточно долго, как-то сам себе такой вопрос не задаешь, стараешься просто честно выполнять ту работу, которую тебе поручили, тем более, работу, которую в последние годы мне поручил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Наверное, вот так я отвечу. Кто-то из великих сказал прекрасную фразу: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Вот, наверное, в этом ключ. Любите не себя в той области жизнедеятельности, которую вы выберете, а те задачи, которые стоят в этой сфере человеческой жизни и их любите в себе. Иными словами, любите не себя в отечестве, а отечество в себе. Наверное, неолиберальные философы категорически откажутся от такой постановки вопроса. Вы знаете, что неолиберализм ставит во главу угла человека как приоритет над всем и вся, что, наверное, вызывает понимание, но, когда этот приоритет отстаивается независимо от всего остального, включая независимо от того, как этот человек сам относится к другим – здесь опять же есть умные мысли. Свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Поэтому в любом случае махровый индивидуализм, который проповедуют неолибералы до добра не доведет. Кстати, те страны, которые во время пандемии коронавирусной инфекции руководствовались приоритетами неолиберализма, а не коллективными подходами к решению проблем все-таки пострадали больше других. Поэтому в той профессии, которую вы выберете, рекомендую вам видеть возможность для расцвета ваших лучших качеств в достижении целей, которые стоят перед учеными, дипломатами, бизнесменами, государственными деятелями, в общем любите не себя в отечестве, а отечество в себе.

Вопрос: Не могли бы Вы поделиться с нами самым ценным советом, который Вам давали в жизни и раскрыть для нас Ваше жизненное кредо?

С.В.Лавров: Я человек верующий в принципе, но на исповеди ни разу не был, а это уже приглашение к исповеди. Вы знаете, как таковых советов я не припомню, чтобы мне кто-то говорил из учителей: «Сергей, запомни, вот тебе мой совет на всю оставшуюся жизнь». Но учителя у меня были очень достойные и, конечно же, назову Е.М.Примакова, до него был Е.Н.Макеев, который руководил управлением МИД, в котором я работал после возвращения из Шри-Ланки. До него был еще один великий дипломат – А.Е.Нестеренко. А в Шри-Ланке мной руководил Чрезвычайный и Полномочный Посол Советского Союза Р.Н.Нишанов. Он жив и здоров. Дай ему бог еще долгих лет жизни. Прямого обращения ко мне: «Вот тебе совет» я не припомню. Я сам, кстати, никому советов не даю. Все то, что мне помогает в этой жизни (что-то от мамы с папой тоже досталось), я в значительной степени обрел благодаря опыту, практическим примерам в ходе переговоров, в ходе бесед с этими великими людьми и со многими другими нашими классными дипломатами.

Что касается моего кредо. Самое главное для меня в людях – порядочность. Надеюсь, что предательство в отношении меня, моих близких, моих друзей никогда не состоится. Простите если не очень расцветил вашу мысль, но вот так я постарался бы ответить.

Вопрос: В США, Китае и многих других странах уже запустили и успешно используют открывающие широчайшие возможности сети 5G. Почему после запуска в России такой пробной сети все увенчалось отрицательной позицией для ее внедрения?

С.В.Лавров: Это не совсем мой вопрос, но, конечно же, мы следим за этим. 5G не в технологическом, а в таком геополитическом разрезе широко обсуждается в международном сообществе. Насколько я знаю, говорить о том, что у нас это не увенчалось никаким решением, - это не так. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций активно этим занимается. Там есть вопрос, который предстоит решить о конкретных частотах, которые предстоит выделить под 5G и вопрос стоит в том, чтобы военные, которые давно на этих частотах работают, нашли какой-то выход, чтобы можно было либо потесниться, либо найти другой какой-то эшелон в этих частотах. Но 5G для нас это очень важная тема, как и для всего мира. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, что если мы будем отставать в развитии новейших технологий, будь то 5G, будь то искусственный интеллект, то это будет плохо для страны. Еще раз повторю, я непосредственно этим не занимаюсь, но знаю, что мои коллеги в Правительстве эти руководящие указания Президента активно претворяют в жизнь. Уверен, что скоро мы узнаем о том, как была решена эта проблема. Совершенно точно мы не будем следовать примеру американцев, которые просто требуют от всех не идти на сотрудничество по 5G с Китаем, в частности, с компанией «Хуавэй». У нас подобных замашек и повадок нет. Мы наоборот заинтересованы во взаимодействии со странами для того, чтобы современные технологии сообща и создавать, и внедрять в практическую жизнь.

Вопрос: Вы говорили, что многие проблемы сейчас являются общемировыми и Россия всячески старается помогать другим странам, не только в крупных проблемах, но и локально: списывают долги, помогают в ремонте каких-то сооружений. Но, при этом, когда нам помогают или хотят помочь – мы зачастую отказываемся. Не кажется ли Вам, или может это позиция государства, что гордость в данном вопросе должна отходить на второй план? У нас в России достаточно много проблем, которые необходимо решать.

С.В.Лавров: Я хочу Вас сразу попросить уточнить пример, когда нам что-то предлагали, а мы отказывались.

Вопрос: Даже с Норильском. Насколько я помню, Америка вроде предлагала свои технологии, чтобы заниматься легкими фракциями, которые оседают в воде, чтобы собирать их. У них есть такие технологии, насколько я читал. Они предлагали свою помощь, а Россия тактично отказалась.

С.В.Лавров: Опять же здесь я не специалист, я с этими технологиями не знаком. Это то же самое, где лечить человека, в Омске или за границей? Там была очень серьезная, конечно авария. Вы знаете, как Президент Российской Федерации В.В.Путин непосредственно этим занимался, председатель Правительства. Президент недавно спрашивал с тех, кто должен был ликвидировать эти последствия. Если было принято такое решение, значит, что наши технологии были сочтены достаточными. Когда нам в такого рода ситуациях что-то предлагают, - я не хочу никого подозревать в отсутствии чистых помыслов, - но, наверное, лучше полагаться на свои силы, если нет какой-то критической ситуации. Если уж говорить об американском предложении по аварии в Норильске, то мы делали уже не раз американцам предложения, в том числе, по лесным пожарам в Калифорнии и предлагали направить туда наши очень эффективные самолеты БЕ-200. Американцы тоже вежливо не соглашались. Я не буду здесь сейчас подвергать сомнению профессионализм ни наших специалистов, ни американских и говорить, что они были неправы, отказавшись от нашей помощи, а мы были не правы, не приняв их предложение. Здесь сугубо профессиональный подход к оценке ситуации требуется. И у меня, например, нет оснований ни наших, ни американских профессионалов подозревать.

Вопрос: Обстановка в Республике Беларусь оказала негативное влияние на взаимоотношения между нашими странами. Каковы перспективы развития военно-политической обстановки и какие меры может принять руководство Российской Федерации по стабилизации данной ситуации?

С.В.Лавров: Наше руководство уже неоднократно высказывалось на эту тему. Президент Российской Федерации обсуждал это с Канцлером Германии, с Президентом Франции, с председателем Евросовета Ш.Мишелем. Были потом развернутые комментарии Кремля об этих переговорах, так же как и мы в МИД делали комментарии по поводу моих переговоров с председателем ОБСЕ, с Министром иностранных дел Швеции, с руководителем дипломатии Евросоюза Ж.Боррелем. Наш подход очень простой: это внутреннее дело Республики Беларусь. Будучи мудрым народом, белорусы сами в состоянии справиться с этой ситуацией. Главное, чтобы не было провоцирования беспорядков извне. Сейчас ситуация успокаивается, но мы знаем точно, что не всем это нравится. И представители оппозиции, которые сформировали некий Координационный совет, и отдельные страны Запада, прежде всего США, пытаются выставить этот координационный совет в качестве легитимного партнера Правительства Республики Беларусь по переговорам, недовольны тем, что протесты постепенно сходят на нет, по крайней мере не становятся более массовыми и громкими. И недовольны тем, что эти протесты мирные. После всплеска насилия в первые пару дней сейчас нет никаких свидетельств того, что эти протесты осуществляются с применением силы, а некоторым белорусским оппозиционерам, которые живут на Западе и оттуда пытаются влиять на происходящее в своей стране очень хочется, чтобы было иначе – чтобы была кровь, чтобы спровоцировать реакцию белорусских силовиков, которые сейчас никого не трогают и не вмешиваются в проведение мирных демонстраций. Как я уже говорил во вступительном слове, повторение украинского сценария. Мы считаем это преступным и, если мы хотим дать независимую оценку в отношении координационного совета, тоже есть вопросы касательно того, как он формировался. Более того там некоторые персонажи, которых в этот совет включили, узнали об этом из СМИ или из социальных сетей. Некоторые заявили о том, что они не хотят быть в этом координационном совете. Мы посмотрели на его состав. Там немало людей, которые известны негативным отношением к развитию Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. С.Г.Тихановская находится в Литве, куда она уехала, объявив, что хочет заниматься семейными делами, заботиться о детях. Но, видимо, ей не разрешили успокоиться на этом, и она стала уже делать политические заявления, причем достаточно жесткие, требуя продолжать стачки, забастовки, протестные акции и характерно, что она все чаще делает свои заявления не на русском, не на белорусском, а на английском языке. То есть адресат, может быть и главный, находится в западном направлении и, возможно, - я ничего не утверждаю, - цель подобного хода – не дать западным странам успокоиться и убедить их продолжать, так сказать, «теребить» эту ситуацию. Знаю я и то, что далеко не все на Западе с таким подходом согласны. Мы видим и слышим публичные заявления официальных лиц из таких стран, как Литва и Польша, которые прямо требуют смены режима в Белоруссии, помогают собирать деньги для того, чтобы платить тем рабочим, которые поддались нажиму и объявили себя забастовщиками. Это печально. Мы, конечно, занимались этим вопросом, потому что Беларусь братская для нас страна, и мы очень хотим быть полезными в нынешней ситуации. Когда С.Г.Тихановская была кандидатом, она говорила, что у нее нет никакой программы кроме того, чтобы победить и объявить новые выборы, и пускай тогда народ решает. Сейчас уже программа есть. Программа появилась на сайте С.Г.Тихановской и провисела она там недолго, но в веб архиве можно ее прочитать. Там много интересного: выход из ЕАЭС, ОДКБ, Союзного Государства. Долгосрочная цель – вступление не только в Евросоюз, но и в НАТО, «белорусизация» жизнедеятельности страны за счет искусственного внедрения белорусского языка во все сферы, где будет вытеснен русский язык. Там также есть целый ряд других лозунгов, которые не носят конструктивного характера, и едва ли эти лозунги нацелены на продвижение национального согласия в белорусском обществе, где никогда не было какого-либо значимого распространения антироссийских настроений, тенденций к вытеснению всего русского из культурной, общественной и государственной жизни Белоруссии. Повторю, этот документ провисел на сайте очень недолго и в той части, где содержались призывы отказываться от взаимодействия с Россией, отказываться от организаций, в которые Россия входит – этот документ висел только на белорусском языке. На русском языке этот элемент, эта часть документа не была размещена, что говорит о том, что авторы документа понимали, что для тех, кто в Белоруссии живёт, думает, разговаривает на русском языке, это будет неприемлемо.

Очень быстро исчез с сайта весь этот документ, что тоже показывает понимание откровенной провокационности подобного рода подходов. Сейчас поднимают тему о том, что власти возбудили дело в отношении Конституционного совета в связи с попыткой захвата власти. Они открыто объявляют, что они хотят получить власть и потом организовать выборы. Предлагают переговоры с нынешними властями только с одной целью – обсудить условия ухода президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, и договориться, как дальше продвигать свою программу. Это примерно так же как в Венесуэле, когда легитимный Президент объявляется изгоем. Президентом объявляется абсолютно другой человек, которого население особо и не признаёт. Это всё продолжается уже больше года, нанося колоссальный ущерб венесуэльскому народу, против которого объявлены санкции, и уже почти введена морская блокада.

Была новость о том, что Координационный совет оппозиции Белоруссии призвал силовиков «уходить на сторону народа», как они выразились, пообещав, что за это им будут приплачивать. Будут квартиры выделяться, дополнительные средства. Если говорить о легитимности действий Координационного совета, то для меня (я не юрист, но здесь много юристов, как я понимаю), если это не призыв к измене присяге, тогда я вообще ничего не понимаю.

Повторю еще раз: люди, которые этим манипулируют, видимо, сообразили, что здесь речь идёт об очень серьезных вещах. Это быстро «ушло в тень». Но, как говорится, «слово не воробей», это прозвучало. Сказав всё это, я еще раз хочу подчеркнуть, нам предлагает посредничество ОБСЕ. Это организация, действующая на основе консенсуса, которую мы создавали еще в годы Советского Союза, и до сих пор считаем, что этот шаг в нашей общей истории с европейскими странами, с американцами и канадцами (которые тоже члены ОБСЕ), внёс очень важный вклад в «политику разрядки», в нормализацию обстановки, в создание условий для сотрудничества. В этом году исполняется 30 лет документу, который называется Парижская хартия для новой Европы. В прошлом году исполнилось 20 лет тем решениям, которые принимались на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году. Там провозглашена неделимость безопасности, и сказано, что никто из членов ОБСЕ не будет обеспечивать свою безопасность за счёт ущемления безопасности других, что все равны, и консенсус – это единственный способ продвижения по любым вопросам в рамках ОБСЕ.

Когда мы стали обращать внимание наших западных партнёров, что принцип неделимости безопасности нарушается действиями НАТО, обещавшей не продвигаться на Восток, не продвигать военную инфраструктуру ближе к российским границам, и что надо всё это обсудить, нас проигнорировали. Так же как проигнорировали и те самые принципы, заложенные в Парижской хартии для новой Европы, и в решениях других саммитов. На этом пространстве существует много субрегиональных организаций: НАТО, Европейский союз (ЕС). Но есть и СНГ, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), теперь еще есть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В решениях было сказано, что обилие таких структур на пространстве ОБСЕ должно послужить инициативам об их сотрудничестве друг с другом. Про это тоже забыли. Все эти красивые лозунги принимались, прежде всего, в 1990 году и вскоре после, когда нашим западным партнёрам казалось, что всё у них «в кармане». Был объявлен конец истории. Все остальные системы кроме либерального капитализма казались уже канувшими в вечность. Сейчас, когда мы пытаемся взывать к совести наших коллег, призываем их уважать принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, принципы неукрепления своей безопасности за счет других (те же принципы, которые активно продвигались Западом в последние годы Советского Союза, и были одобрены консенсусом), они уходят в сторону и не хотят закреплять эти вещи в практических, юридически обязывающих документах.

Про посредничество ОБСЕ, о чем сейчас говорят многие западные лидеры в Европе и США, призывая нас повлиять на Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, чтобы он дал согласие на посредничество ОБСЕ. Во-первых, мы видим, чем закончилось западное посредничество на Украине в 2014 году, когда соглашение было достигнуто и подписано, скреплено подписями министров иностранных дел Германии, Польши и Франции, а наутро оппозиция сказала, что решила по-другому и захватывает административное здание. Когда мы сказали: «вы же под этим подписались, хотя бы призовите к порядку ваших подопечных из числа оппозиции», - никакой реакции. Умыли руки, и всё как будто так и должно быть. Это всё свежо в памяти у нас и у белорусов. Это было на наших глазах.

Второй момент. В ОБСЕ есть Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое наблюдает за выборами. Белорусы пригласили эту организацию направить наблюдателей на президентские выборы. В тот день, когда приглашение поступило, эта организация сказала, что она не будет направлять наблюдателей, потому что приглашение «поступило поздно». Я уже говорил, общаясь со СМИ, что никакого обязательства приглашать наблюдателей в какие-то конкретные сроки ни у кого из членов ОБСЕ, включая Беларусь, не существует. Обязательство одно: каждый член ОБСЕ должен приглашать международных наблюдателей на национальные выборы, что они и сделали. На счёт сроков, критериев времени прибытия, сколько человек присылать сначала, сколько потом, непосредственно на голосование – все эти вопросы не урегулированы. Мы вместе с нашими коллегами по СНГ с 2007 г. хотим реформировать эту структуру. Внесли конкретные предложения о начале переговоров, чтобы ни у кого не возникало никакой двусмысленности в том, как нужно принимать наблюдателей, чтобы всё было расписано по правилам, одинаково для всех. Наши западные партнёры этого категорически не хотят. Мы говорим, что эта организация «рыхлая». Они говорят, что в этом её прелесть, это золотой стандарт. Чем она более рыхлая, тем легче ей манипулировать. Тем более, что во главе у неё стоят традиционно страны, которые представляют Запад. В ОБСЕ никогда не было ни одного представителя от СНГ ни на одной мало-мальски руководящей должности. Я достаточно пространно стал реагировать на этот вопрос, он очень важен и всех волнует. Белорусы по-настоящему наши братья. Я очень люблю эту страну, у меня там огромное количество коллег по работе и просто личных друзей.

Мне кажется, что игнорировать предложение, которое внёс Президент Белоруссии о начале конституционной реформы, и его приглашение всех здоровых сил, заинтересованных в нормальном развитии своей страны, принять участие в этой конституционной реформе, является большой ошибкой.

Вопрос: В чём, по Вашему мнению, причины произошедшего в Белоруссии?

С.В.Лавров: Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это верно для любого общества, любого государства. Мудрость лидеров заключается в том, чтобы эти ошибки исправлять, извлекать уроки на будущее, и стараться, чтобы этих ошибок было как можно меньше.

В демократическом обществе невозможно, что бы ни говорили про сильную вертикаль, контролировать всех и вся. С этим надо жить, и стремиться всегда извлекать уроки из опыта, который бывает не только позитивным, но и негативным. То, что выборы в Белоруссии были «на радаре» достаточно радикальной оппозиции, в том числе оппозиции, которая напрямую связана с нашими западными партнерами, это тоже факт. Это было заметно. ОБСЕ встала в позу, и стала высокомерно заявлять, что их пригласили не в те сроки, в которые им хочется, хотя никто никаких решений по срокам не принимал. Их пригласили, они должны были приехать. Там не было ограничений по количеству наблюдателей. Они могли на каждый участок направить по одному-двум мониторам. Они отказались. Сейчас они пытаются диктовать свои условия. Если бы они следовали согласованному всеми принципу о том, что каждая страна должна приглашать наблюдателей (что Белоруссия сделала), если бы они приехали и зафиксировали бы нарушения как независимые наблюдатели, тогда у них было бы больше прав продвигать свои оценки. Они высокомерно отказались от приглашения суверенного государства – члена ОБСЕ. У нас есть оценки, которые сделали наблюдатели от СНГ: от Межпарламентской ассамблеи и от отдельных стран СНГ. В этих оценках не содержатся утверждения, что были какие-то серьезные нарушения, повлиявшие на общий исход выборов. Есть оценки оппозиции, которая заявляет, что всё наоборот: не 80:10 счёт, а 10:80 в пользу С.Г.Тихановской.

В отсутствие тех наблюдателей, которых Запад считает независимыми, очень трудно убедить кого-то, что результат президентских выборов был диаметрально противоположным тому, что было объявлено. Я даже не говорю про цифру, а про конкретную кандидатуру. Там могло быть другое количество процентов, но доказать, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко не победил на этих выборах невозможно без того, чтобы принять его приглашение. Эта возможность была проигнорирована. Я считаю, это было сделано зря. Это было большой ошибкой. Сейчас, наверное, самое главное, не концентрировать все наши мысли, усилия, умственные способности на понимании того, что же стало причиной. Давайте сначала успокоим ситуацию, начнем там нормальный национальный диалог. Предложение о конституционной реформе – прекрасная возможность это сделать.

Вопрос: Какие тенденции во внешней политике России сформировались в последнее время?

С.В.Лавров: Если говорить о тенденциях, направлении, философии, о долгосрочном видении, то наши подходы сформировались еще в 2000 году, когда уже при Президенте В.В.Путине была принята Концепция внешней политики Российской Федерации. Она уже два раза уточнялась, сейчас действует редакция 2016 года. Ключевые компоненты этой концепции заключаются в том, что главной задачей внешней политики мы видим создание максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечения ее безопасности на внешнем контуре, и обеспечения максимально благоприятных условий для экономического сотрудничества в интересах развития Российской Федерации. Это подразумевает и обеспечение равных, недискриминационных условий для наших граждан за границей, которые путешествуют, работают там, и для российских предпринимателей. Для достижения этой цели мы провозгласили курс на развитие сотрудничества со всеми без исключения странами всех без исключения континентов, которые готовы вести с нами дела на равноправной взаимоуважительной основе, основе учёта интересов друг друга и выстраивания баланса интересов. Те, кто к этому готов (а таких подавляющее большинство), уже доказывают в практическом плане, что Концепция действует и является весьма эффективной. Это тенденция, которую мы видим и считаем, что она нацелена в будущее.

Все нынешние попытки переломить международное право, поломать структуру международных организаций, откуда-то выйти, кого-то закрыть, где-то постараться приватизировать секретариаты международных организаций (такое тоже происходит), — это всё временное. В известной степени это агония тех, кто больше пяти столетий «заказывал музыку» в мировых делах, и сейчас понимает, что мир кардинально изменился, появились новые мощные центры силы, и что нужно учитывать и их интерес. Это отнюдь не означает, что Устав ООН нуждается в радикальном пересмотре. Да, нужно учесть интересы развивающихся стран, которые явно недопредставлены (особенно с учетом их нынешнего веса) в Совете Безопасности ООН. СБ ООН формировался когда еще была колониальная эпоха, когда Индия была несамостоятельным государством и т.д.

Сейчас мы твёрдо выступаем за то, чтобы добавить в состав СБ ООН азиатское, латиноамериканское, и, обязательно, африканское государство. Попытки некоторых наших коллег сказать, чтобы добавили еще западные страны в этот орган, не очень вежливые, потому что из 15 членов СБ ООН 6 стран представляют западный мир. Это явно непропорционально, если взять ВВП, количество населения и географию. Но учёт резко повысившейся роли развивающихся стран, в частности через реформу СБ ООН, никоим образом не отменяет ключевые принципы Устава ООН – равноправие, невмешательство, отказ от применения силы, угрозы силой, решение любых споров мирными методами. Поэтому, те принципы, которые лежат в основе нашей внешней политики, более долговечны, чем попытки некоторых западных стран развалить ту структуру, которая была создана после Второй мировой войны.

Вопрос: В феврале этого года я выступил перед заместителем Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д.А.Медведевым с инициативой о реализации молодежных проектов о сохранении исторической памяти, направленных на реализацию непосредственно в зоне ответственности ОДКБ. То есть заняться работой с молодежью в формате ОДКБ. Такой работы на сегодняшний день нет. Я подготовил необходимые инициативы и предложения. Уже согласовал с Секретариатом ОДКБ. Они подчеркнули, что это правильная работа, согласовал с Федеральным агентством по делам молодежи, с его международным отделом. Сейчас последняя цепочка в этом вопросе, мне необходимо одобрение Первого департамента стран СНГ. Хотел бы к Вам обратиться, заручиться Вашей поддержкой для реализации данного проекта. В конце этот проект создаст союз молодежи ОДКБ.

С.В.Лавров: Вы можете считать, что такая поддержка у Вас уже есть. Наверное, Ваши бумаги еще на уровне Департамента. Но, если Вы мне лично пришлете комплект, это ускорит дело.

Вопрос: О каком наиболее интересном случае в Вашей профессиональной деятельности Вы могли бы рассказать?

С.В.Лавров: Меня часто об этом спрашивают. Даже не знаю. У меня такой характер, когда переговоры закончились, я запоминаю только результат. Я не пишу записи для последующих мемуаров. Выкидываю сразу все бумаги.

Из запоминающегося, наверное, все-таки договоренность по ликвидации химического оружия в Сирии, когда это было сделано в рекордно короткие сроки – в две недели. Была встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и тогдашнего Президента США Б.Обамы, на которой нам с тогдашним Госсекретарем Дж.Керри поручили этим заняться. Надо было, во-первых, получить согласие сирийского Правительства, во-вторых, обеспечить присоединение Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. И надо было принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой были бы расписаны обязательства Сирии и международного сообщества в отношении того, как были бы организованы ликвидация, вывоз, утилизация химического оружия. Весь этот процесс занял две недели. Было профессиональное реальное удовлетворение.

Второе. Когда мы делали (это, правда, уже гораздо больше времени заняло) Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Это тоже было в рамках нашего сотрудничества с Госсекретарем США Дж.Керри и с министрами иностранных дел европейских стран, Китаем. К сожалению, из этой договоренности американцы просто вышли, хлопнув дверью. Сейчас это создает кризис в СБ ООН. Мы этот кризис преодолеем. Попытки незаконно воспользоваться резолюцией, которую американцы сами нарушили, не пройдут.

Вопрос: Добровольцы Всероссийского студенческого корпуса спасателей проходят специальную подготовку по программе добровольчества в ЧС. Неоднократно и не первый год они участвуют в ликвидации крупнейших ЧС по всей России. Как Вы смотрите на то, чтобы добровольцы-спасатели привлекались и для ЧС в других странах, которым Россия оказывает поддержку? И будет ли это поддержано с Вашей стороны?

С.В.Лавров: Ответ очень простой. Политическая поддержка гарантирована. В практическом плане Вам нужно договариваться с материнской организацией – с МЧС. С тех пор, как МЧС было создано «с нуля» моим добрым другом С.К.Шойгу и его единомышленниками, оно очень быстро завоевало себе прекрасную репутацию в мире. «Эмерком» знают во всех странах. Совсем недавний пример - помогали в Ливане после жуткого инцидента. Спасали и лечили людей, разгребали завалы. Если профессионалы МЧС в планировании своих зарубежных операций сочтут возможным вас привлекать (в этих историях, как я понимаю, не так все безопасно, должна быть квалификация), то в политическом плане мы будем активно поддерживать молодое поколение, корпус спасателей. Нам это будет только добавлять очков на международной арене, потому что мы будем привлекать гражданское общество к решению очень важных межгосударственных задач.

Вопрос: Как период COVID-19 при закрытых границах будет сказываться на отношениях между азиатскими странами, в первую очередь с Китаем? В прошлом году товарооборот между Россией и Китаем превысил 100 млрд долларов. Как Вы видите дальнейшие перспективы развития этих отношений?

С.В.Лавров: У нас с КНР действительно пока еще по обоюдному согласию ограничено пассажирское передвижение, пересечение границы по понятным причинам. Слава Богу, эта граница, эти переходы были вовремя закрыты. По-моему, это было первое решение в глобальном масштабе, когда между двумя государствами была закрыта граница. Это помогло во многом и в Китае быстро остановить волну, и у нас не позволить более масштабное распространение коронавирусной инфекции. Но грузовое сообщение не прерывалось. Вы упомянули товарооборот, он в прошлом году составил более 107 млрд долларов. Торговля, по моим данным, идет очень хорошими темпами.

Вопрос: Как жителя приграничного города (Благовещенск) меня волнует вопрос, как будет происходить тенденция развития укрепления границы Российской Федерации? За последнее время большое идет большое сокращение кадров различных ведомств.

С.В.Лавров: Не уверен, что есть какие-то планы сокращать число пограничников, погранзастав. У нас курс на либерализацию визового режима и режима передвижения с соседними странами. Но это все сопрягается с необходимыми мерами по сохранению должного уровня безопасности. Не слышал про сокращения в этой сфере.

Вопрос: Вы говорите, что не происходило сокращения деятельности пограничных войск. Я могу привести явный пример - наводнение в 2013 году на Дальнем Востоке. Его последствием стало закрытие пограничных застав, проходивших на территории области. То есть если есть три села, районный центр, осталось одно головное. В промежутках 15-20 км от этого населенного пункта заставы были просто закрыты. Ведется некоторая охрана, а сама служба застав не ведется, просто закрыта.

С.В.Лавров: Тогда не возникал вопрос о том, что решение пограничников, которое обычно согласовывают с их коллегами через границу, имеет какое-то внешнеполитическое измерение. Не знаю этого факта, но исхожу из того, что профессионалы, которые там сидят и обеспечивают режим границы, в постоянном контакте с китайскими коллегами на участках. Мост у вас будет открываться, это тоже должно каким-то образом отразиться на пограничном обеспечении. Уверен, что не пострадают те, кто просто хочет заниматься приграничной торговлей, обменами с китайцами.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений России и США в преддверии предстоящих выборов и окончания ДСНВ-3?

С.В.Лавров: Тут можно говорить очень коротко и можно говорить бесконечно. Это особые отношения двух стран, крупнейших ядерных держав. Это единственные две страны (если говорить терминами эпохи, когда начиналась разрядка, начинали договариваться ещё в советские времена), которые могут уничтожить друг друга. Это совершенно ужасная логика, но отталкиваясь именно от нее, начался в свое время процесс ограничения вооружений, даже термин был «взаимное гарантированное уничтожение» как логическое обоснование того, что нужно что-то делать, чтобы отойти от края этой пропасти.

Было несколько договоров о стратегических наступательных вооружениях. Сейчас остался СНВ-3, истекающий 5 февраля следующего года. Был очень важный Договор об ограничении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), что существенно разрядило обстановку в Европе, и с восторгом было воспринято европейскими странами. Был у нас, конечно, Договор о противоракетной обороне. Его логика заключалась в том, что если какая-то страна (Россия или США) создаст противоракетную оборону всей своей территории, и аналитики, военные планировщики в этой стране решат, что эта противоракетная система достаточна, чтобы не допустить попадания на территорию этой страны ракет противника, то эта мысль сама будет стимулировать желание нанести первый удар по противнику в расчете на то, что его ответ будет отражен противоракетными средствами. Советские, американские переговорщики в то время пришли к выводу, что это опаснейшая логика, и ни в коем случае нельзя идти по этому пути в дальнейшем военном планировании.

Тогда решили, что каждая из стран будет иметь право создать только один район противоракетной обороны. Мы выбрали Москву, американцы – часть своей территории, где, по их вразумлению, было оптимально создать противоракетную систему «одного района». В 2002 г. бывший Президент США Дж.Буш решил выйти из этого договора. Тогда он сказал В.В.Путину, что это не против России, а для защиты от Ирана и Северной Кореи. В.В.Путин сказал, что если это «не против России», то в ответ мы будем принимать меры, и это тоже будет «не против США». Когда несколько лет назад В.В.Путин презентовал наши новые гиперзвуковые и другие вооружения, он четко сказал, что команда начать работать над ними поступила именно тогда, когда США объявили о выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, т.к. было понятно, что если они захотят полностью отгородиться «противоракетным щитом», то будут ориентироваться на уже известные типы вооружений. А преодолевать этот «щит» нужно другими системами, от которых нет «противоядия», или, по крайней мере, в ближайшей перспективе не предвидится.

Все началось с выхода из Договора по ПРО, потом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас они ведут с нами изнурительные переговоры о сохранении в действии Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы предложили продлить его на пять лет, как это предусмотрено самим документом, без предварительных условий. На переговорах заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова со спецпосланником Президента США М.Биллингсли 17-18 августа с.г. в Вене американцы настаивали на условиях, которые, если честно, просто нереалистичны, включая требование о том, чтобы к этому или к будущему документу обязательно присоединился Китай. Пекин неоднократно заявлял, что делать это не собирается, т.к. его ядерный арсенал несопоставим с арсеналом России и США.

Американцы одержимы своими оценками о том, что ДСНВ-3 несовершенен, иранская ядерная программа тоже. Все, что подписывалось при Б.Обаме, «несовершенно». Поэтому я не знаю, каким будет окончательный результат, но мы честно сказали американцам, что ДСНВ-3, истекающий в феврале 2021 г., нужен нам, мы были бы «за» его продление без предварительных условий. Но нам он нужен не больше, чем американцам. Если они будут выдвигать нереализуемые предварительные требования, например, что мы должны «уговорить» Китай, мы этого делать не будем, мы уважаем китайскую позицию. Значит, пускай Договор истекает, мы потеряем последний инструмент, который хоть как-то регламентировал положение дел в сфере ядерных вооружений.

Это не означает, что все рухнет. У нас есть полная уверенность, что мы в состоянии себя защитить. Поэтому обеспокоенности быть не должно. Мы будем готовы возобновлять разговор уже «на ровном месте», «с чистого листа», но это будет огромной ошибкой, если наши американские коллеги решат разрушить последний документ. Это еще в дополнение к Договору об открытом небе (ДОН), из которого американцы тоже выходят, в очередной раз со ссылкой на то, что Россия его нарушает. Это неправда. Есть претензии среди участников ДОН и к западным странам. В Договоре создан механизм, в рамках которого обсуждаются претензии. Как раз когда наметились обоюдоприемлемые развязки по урегулированию вопросов, касающихся полетов над Калининградом, ровно в этот момент американцы заявили, что выходят из Договора. Это в очередной раз показало, что у них не было причин, связанных с действиями России, а целью было избавиться от любых инструментов, которые хоть как-то ограничивают свободу их «маневра». То же самое было с ДРСМД. Когда мы предложили хотя бы ввести двусторонний мораторий, нам сказали «нет». Наше предложение обсудить возможности верификации моратория, чтобы не верить «на слово», а «мониторить», соблюдается ли он, услышал только Президент Франции Э.Макрон. Сейчас у нас с французами начинаются глобальные консультации по большому количеству вопросов, включая различные аспекты европейской безопасности и в том числе по ракетам средней и меньшей дальности.

Завершая эту тему, скажу, что выход США из ДРСМД доказал, что все прежние ссылки на то, что противоракетная оборона им нужна исключительно для пресечения угроз, исходящих из Ирана и Северной Кореи, – это была попытка ввести общественность в заблуждение. США говорили, что для парирования угроз Северной Кореи и Ирана они должны размещать противоракетные средства в европейских странах (Румынии, Польши). Но эти средства прекрасно годятся не только для борьбы с ракетами, но и для запуска ударных ракет. Сейчас они размещаются не только в Европе. Наверняка будет усиливаться давление на Японию и Южную Корею. Если такие ракеты появятся, то дальность их действия может доставать практически до Урала (до 5500 тыс. км), а это больше половины территории России. Конечно, мы должны будем предпринимать контрмеры. Все эти действия нагнетают напряженность, создают военно-технический потенциал на наших границах.

Смею Вас уверить, что те новые вооружения, о которых уже объявлено, над которыми работают наши соответствующие конструкторские бюро, будут гарантированно обеспечивать неуязвимость территории нашей страны от любых угроз. А планов по созданию таких угроз, к сожалению, немало. Наша безопасность будет надежно обеспечена. При этом мы готовы в любой момент садиться и обсуждать новую ситуацию в сфере стратегической стабильности, новые вооружения, которые мы презентовали, готовы обсуждать на взаимной основе вооружения, над которыми работают американцы. Но сейчас ситуация не внушает оптимизма в том, что касается достижения каких-то договоренностей.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 августа 2020 > № 3482449 Сергей Лавров

Паровой свисток

деньги есть, а дураков уже нет

Николай Коньков

После максимальной точки протестных выступлений в Белоруссии, которая пришлась на 16-17 августа, из них как будто сразу по команде выпустили воздух.

Что же произошло?

ЦИК республики огласил окончательные результаты выборов?

"Батька" Лукашенко публично заявил, что никаких перевыборов не будет, а участники незаконных протестных акций лишатся рабочих мест?

Правительство сложило полномочия перед президентом, тем самым признав законность его переизбрания на шестой подряд срок?

Владимир Владимирович заявил о безусловной поддержке Александра Григорьевича в случае "внешней угрозы"?

У организаторов "немайдана" приняли финансовый отчёт о проделанной работе после "международного признания" победительницей выборов и "легитимным президентом Республики Беларусь" Светланы Тихановской, местного "дубля" столь же "легитимного президента Венесуэлы" Хуана Гуайдо?

Сами "работяги" поняли, что в шуточных стишках "Нам не нужен МАЗ—БелАЗ — нужен польский унитаз" смешного совсем немного?

Наверное, всё это — и ещё многое другое — по отдельности и вместе.

Но главный вывод из белорусских событий, точка в которых ещё не поставлена, на мой взгляд, лежит в совершенно иной системе координат. И эта система координат определяется не только совершенно иными, нежели раньше, "точками отсчёта", но и совершенно иными "мерностями".

Ни для кого не секрет, что центральные банки "коллективного Запада" с начала 2020 года напечатали гигантское, уже до 10 трлн. долл. (на Федрезерв США приходится примерно 6 трлн.) количество "валюты", и намерены заливать этими "вертолётными деньгами" все свои проблемы: экономические, социальные, политические и т. д. Тем самым снижая КПД всей "глобальной машины" до нуля, когда весь пар будет уходить в свисток, не давая никакого реального результата.

В "сухом остатке" получается следующая картина. Да, Белоруссия сегодня — это не Украина 2014 года, и здесь на победе очередной "цветной революции", по большому счёту, уже ничего существенного заработать нельзя. Сегодня в большой политике актуальны совсем иные бизнес-схемы, чем те, по которым шесть лет назад "замутился" евромайдан в Киеве.

Деньги-то для свержения Лукашенко выделили, и явно немалые: на фоне нынешней многотриллионной эмиссии что ж их было не выделить? На "противодействие российской агрессии" коллективный Запад в 2020 году бросил своей щедрой рукой больше сотни миллиардов долларов, так что белорусский миллиард тут — капля в море. Но это и всё. Carpe diem! Без перспективы, даже отдалённой.

В результате годная для всего картинка есть (на её создание со своей стороны и некоторые представители нынешней белорусской власти, включая "силовиков", славно поработали, это факт), а "батька" пока где был, там и остался. Превратить "батьку Лукашенко" в "батьку Лукашеску" (с "тонкой" аллюзией на судьбу коммунистического лидера Румынии Николая Чаушеску, расстрелянного по приказу руководителей собственных спецслужб), или во "второго Януковича" не удалось…

Конспирологические версии о том, что нынешняя "буза" была начата и обязательно будет доведена до конца ради полного восстановления "новой Речи Посполитой", куда должны через некоторое время вернуться иудеи из "разрушенных" США и "исчезнувшего" Израиля, или о том, что "батьку" временно "подвесили на тонком волоске" из-за споров между разными "башнями Кремля", оставим маститым гуру-конспирологам с ещё дисидентским стажем советским времён и тяжким грузом несбывшихся прогнозов.

Если бы в этой ситуации изначально были хоть малейшие сомнения, то кто бы разрешил начать 7 августа загрузку топливных сборок в реактор Белорусской АЭС? Кто бы предоставлял кредитные линии и новые образцы оружия? Кстати, Украины, возможно, всё это тоже касается. Если Кремль якобы не учится на своих прошлых ошибках, то, может, это происходит потому, что он их просто не совершает? Во всяком случае, имеются в виду явные и очевидные всем моменты, признанные "ошибками" точно так же, как странами "коллективного Запада" сидящая ныне даже не в Польше, а в Литве Светлана Тихановская признана сейчас президентом Республики Беларусь?

Микита Микадо, белорусский IT-предприниматель: в нашем протесте нет ничего антироссийского, это только про Лукашенко

Белорусский IT-предприниматель, живущий в Силиконовой долине, дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Микита Микадо попал в заголовки новостей благодаря своему предложению финансовой помощи белорусским силовикам, если они решат уйти со службы, и организации фонда поддержки бастующих. А должна ли бастовать его собственная команда в Минске? Каковы настроения в белорусском IT-сообществе, которое стало настоящей визитной карточкой страны в том числе благодаря поддержке властей? На эти и другие вопросы Микита Микадо ответил в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу.

Мы разговариваем сегодня в Zoom с Микитой Микадо, он улыбается нам из-под Сан-Франциско, из Силиконовой долины. Микита Микадо — один из десяти самых успешных белорусских IT-специалистов, о которых пишут профильные журналы, пишет Forbes. Он не создавал всем хорошо известный Viber, или World of Tanks, или MAPS.ME, он создает продукты в сфере B2B. А сейчас он очень известен, потому что попал в новости несколько дней назад своим предложением белорусским силовикам оказать им личную финансовую помощь в случае, если они решат оставить службу. А сейчас вы со своими коллегами создаете фонд поддержки бастующих. Вначале давайте расскажем об этом. Сколько денег и от кого поступает в этот фонд, как вы их будете распределять, с кем вместе?

Микита Микадо: Давайте я вас для начала поправлю. Я предложил финансовую помощь силовикам, которые перейдут на сторону добра и которые прекратят насилие в Республике Беларусь. Вот это мое дословное предложение.

Здесь есть какая-то принципиальная разница?

Микита Микадо: Да, есть. Во-первых, необязательно оставлять службу, чтобы быть на стороне добра. И необязательно оставлять службу для того, чтобы прекращать насилие. В белорусских силовых структурах есть огромное число достойных и честных людей, которые не приемлют ту жестокость, с которой отмороженное меньшинство избивало людей, мучило их и пытало в СИЗО Беларуси.

Вы получили конкретный отклик?

Микита Микадо: Да. Видео, которое я записал и выложил у себя в Instagram, набрало какое-то сумасшедшее число просмотров, сотни тысяч, большее полумиллиона точно. И мне начали писать. Мне написало уже точно больше тысячи человек. Кто-то предлагает присоединиться к этой инициативе, кто-то предлагает чем-то помочь, а также пишут силовики. Мы общаемся на текущий момент с более чем 400 силовиков, то есть отклик очень бурный. Для того чтобы перейти на сторону добра и остановить насилие, необязательно уходить из силовых структур. К сожалению, большинство тех силовиков, которые нам пишут, не видят другого выхода и считают, что система, в которой они работают, прогнила настолько, что то, что они обещали себе, когда шли в органы, просто невозможно. Все это очень печально.

«По сути, в силовых структурах Республики Беларусь было воссоздано крепостное право»

Моя трактовка оказалась не так далека от истины, хотя я понимаю, что вы вкладывали другой смысл, но на практике, видимо, это примерно равно. А есть люди, которые, как вы считаете, уже нуждаются в вашей помощи и которым вы ее готовы перечислить?

Микита Микадо: Да, уже перечисляем и уже помогаем. Есть две проблемы, которые мешают переходу силовиков на сторону добра. Первое — что люди боятся репрессий и преследования со стороны бывших коллег, разных комитетов и так далее. А вторая заключается в том, что, по сути, в силовых структурах Республики Беларусь было воссоздано крепостное право. Как оно работает? Если вы в 17 лет решили стать военным или милиционером и идете в военную или милицейскую академию, то потом вы должны отработать по распределению на государство определенное количество лет, от пяти лет. Если вы увольняетесь раньше этого срока, то государство требует с вас выплат каких-то баснословных сумм, 25-30 тысяч долларов. И человек просто не может уволиться, человек не может не выполнять преступные приказы сверху, потому что тогда он будет должен больше, чем может заработать. А эти деньги очень большие для Беларуси, средняя зарплата в стране — 400 долларов в месяц. Потом, когда вы отработали пять-десять лет, начинается контрактная система, и там все то же самое, только ты подписываешь контракт и не можешь уйти. Если ты уходишь раньше, на тебя вешается куча долгов по этому контракту. То есть эти люди, по сути, держатся в таких экономических заложниках. У кого-то есть семья, и они единственные кормильцы в семье. У них нет выбора, кроме как продолжать работу. Есть такие проблемы, и мы стараемся помогать эти проблемы людям решать. Подключили юристов, прячем тех, кого преследуют, вывозим в другие страны, помогаем с поиском работы. Мы общаемся с новой белорусской властью, которая уже скоро будет у руля, и обсуждаем отмену этих крепостных условий и долгов, которые государство сейчас вешает по этим контрактам и за обучение. Деятельность развернулась бурная. Очень надеемся, что она приведет к позитивным изменениям не только в стране, но и в жизни этих людей.

Хочу вас спросить, если позволите, немного о белорусских айтишниках. Белорусский IT-сектор — это визитная карточка страны: это и World of Tanks, и MAPS.ME, и Viber, и очень много-много других продуктов, которые успешны за рубежом. Все эти IT-стартапы развивались под эгидой Парка высоких технологий, организованного, кстати, Лукашенко. Эта структура пользовалась очень высокими отзывами известных венчурных инвесторов: они говорили, там все хорошо работает. Не считаете ли вы, что такое бурное развитие в Белоруссии IT-технологий можно поставить в заслугу Лукашенко? Это не значит простить ему все, но тем не менее...

Микита Микадо: Нет, не считаю, ни в коем случае. Причина, по которой в Беларуси очень сильное IT, ровно как и в Украине, заключается в том, что в Беларуси много образованных людей, еще с советских времен сильная математическая школа, и кроме как в IT больше нигде нельзя заработать достаточно денег, чтобы стать средним классом.

Белорусские айтишники — это свободные люди, они не связаны никакими такими крепостными отношениями, которые вы описывали?

Микита Микадо: Да, это свободные люди, которые зарабатывают достойные деньги, которые не связаны никакими крепостными отношениями и которые могут с легкостью найти новую работу, если потеряют старую. На рынке труда Беларуси наблюдается голодание кадров, нежели чем избыток. И еще раз расскажу немножко про становление парка и так далее. Это не заслуга Лукашенко. В определенный момент в Беларуси начали появляться аутсорсинговые компании. Рабочий труд в Беларуси недорогой, образованных людей много, кто-то переучился на программиста, кто-то научился на программиста, и появились большие аутсорсинговые компании, такие как ЕРАМ, IBA, Itransition и так далее. Они на текущий момент разрослись, некоторые из них — до десятков тысяч человек. Эти аутсорсинговые компании работают как инжиниринговая школа, то есть в них люди учатся и становятся замечательными инженерами программного обеспечения. Так как опций особо немного, наверное, большинство тех людей, которые хотят достойно зарабатывать и которые хорошо учатся в школе, рассматривают программирование как свою специальность, идут как-то на эту специальность. То есть есть талант, был аутсорсинг, и вначале весь этот аутсорсинг работал по всяким «серым» схемам. Ввозились какие-то карточки литовских банков, потому что налогообложение в Беларуси таково, что ни один бизнес, где основные затраты — это зарплаты, существовать не будет. Поэтому была куча «серых» схем, разрослись огромные компании, и когда уже вся экономика была подмята под белорусское государство, правительство на это посмотрело и решило: если мы сейчас эту корову зарежем, все эти айтишники разбегутся, уедут в Литву, Польшу, Украину и так далее, и мы будем сидеть вообще без ничего. Поэтому давайте организуем для них особенные условия, при которых они будут работать вбелую, и мы хотя бы будем видеть весь поток денег, а деньги-то они все равно будут тратить здесь, и деньги будут тратить на то, что мы уже давно контролируем. Так и появился Парк высоких технологий. Вся заслуга государства в том, что там были созданы особенные налоговые условия. Все остальное — Viber, World of Tanks и так далее — это заслуга белорусов. Парк высоких технологий — это просто структура, которая позволяет подобным компаниям работать вбелую.

Парк высоких технологий долгое время возглавлял Валерий Цепкало, который пытался участвовать в этих выборах. Хочу спросить ваше личное мнение о нем. Он тоже был частью системы.

Микита Микадо: У меня нет никакого мнения. Я его лично не знаю. Я знаю, что, когда парк создавался, он был нацелен на аутсорсинговые компании, что неплохо: в Беларуси их было тогда большинство, они до сих пор делают большую часть из всего оборота Парка высоких технологий. Они являются отличной инженерной школой для программистов. Нет у меня мнения. Мы, по-моему, вступали в Парк высоких технологий, когда им руководил еще Цепкало, а может быть, уже и нет, я не помню. Какой-то поддержки мы никогда особенно не получали. Общались со старым руководством, с новым руководством. Вот и все. Да нам, на самом деле, не нужна никакая поддержка, нам нужны нормальные условия бизнеса, мы сами все сделаем.

«Во всем белорусском IT сейчас такие настроения: если режим победит, мы уезжаем, но мы должны сражаться, и мы должны остаться»

Какие сейчас, на ваш взгляд, настроения царят, доминируют среди тех тысяч айтишников, которые работают под эгидой парка? Они пакуют чемоданы, ходят на митинги или продолжают работать? Все говорят о забастовках в Белоруссии. А ваша компания там должна бастовать?

Микита Микадо: Да. У меня нет никаких ожиданий, что у меня в компании в Беларуси кто-то сейчас будет работать, это невозможно. Абсолютно все нормальные белорусы сейчас что-то делают для того, чтобы сменить режим на нормального президента. Все. Я не знаю ни одного белоруса, который бы сейчас чем-то не занимался. Кто-то делает забастовки, кто-то ходит на митинги, кто-то делает что-то в интернете — все что-то стараются делать. Потому что то варварство, с которым были разогнаны мирные протесты, пытки, избиения — это такой грубый плевок в лицо людям, что никто просто не может этого выдержать. Поэтому у меня нет ожиданий от сотрудников, что они сейчас будут работать. Я сам не могу работать. Я не представляю, как они могут работать. Мы делали в среду опросник, где мы спрашивали: хотите ли вы уехать из страны, на какое время, что будем делать? Потому что в принципе нам подняться, запаковать чемоданы и переехать в другую страну большой проблемы не представляет. И больше 80% людей в компании хотят уехать, хотя бы на какое-то время.

Это скорее пораженческие настроения, потому что они не верят в то, что все изменится, как они хотят?

Микита Микадо: Мы делали опросник в среду, когда на улицах царило мракобесие и люди думали, что дальше в Беларуси будет 37-й год. В четверг ситуация начала меняться, переломили противостояние в сторону народа, и уже в выходные настроения скорее были, что мы победим и мы остаемся. Собственно говоря, во всем белорусском IT сейчас такие настроения: если режим победит, мы уезжаем, но мы должны сражаться, и мы должны остаться. Настроение скорее такие. И мы победим.

А в Калифорнии среди ваши коллег в Силиконовой долине вас спрашивают об этом, эта тема на слуху, она интересует тех, кто живет там?

Микита Микадо: Американцев — не могу сказать, что в достаточной мере, у них свои проблемы: коронавирус, выборы. Белорусов, россиян, украинцев — очень сильно. И число людей, которое пришло на митинг в поддержку белорусского народа, меня очень сильно удивило. Много, очень много людей в Сан-Франциско пришло на митинг.

«В Беларуси нет антироссийских настроений в текущих протестах, в Беларуси большинство людей поддерживают союз с Россией»

На секунду я хочу отвлечь вас от того, что происходит в самой Белоруссии, и спросить о вашем отношении именно к тому, как в мире и в разных странах воспринимают то, что происходит в Белоруссии. Во-первых, насколько это занимает вас и какие у вас по этому поводу эмоции и впечатления?

Микита Микадо: Вы знаете, хотелось бы больше внимания. Еще, наверное, до четверга я не понимал, почему об этом не пишет каждое издание на Земле. С четверга начали писать.

С прошлого четверга, на четвертый день после выборов.

Микита Микадо: Да. И когда я говорю про среду, про опросник, это прошлая среда. Уже пишут, и постепенно, по нарастающей поднимается какая-то волна мирового внимания, мирового негодования. По мере того, как мы будем знать больше об убийствах, пытках, изнасилованиях, я думаю, что эта волна будет становиться все больше и больше.

Как Россия реагирует на это? Я имею в виду в широком контексте, как вы это чувствуете?

Микита Микадо: Вы знаете, к сожалению, по-разному. В России есть разные точки зрения. Одна из них — что в Беларуси случается цветная революция. И это совершенно не так. В Беларуси нет антироссийских настроений в текущих протестах, в Беларуси большинство людей поддерживают союз с Россией. Мы говорим на русском языке, и эти протесты несут не националистичный характер, они несут антилукашенковский характер. Мы хотим, чтобы все так же и оставалось. Мы как оставались союзниками, так и остаемся. 70% нашей экономики зависят от России. Мы хотим все оставить как есть, кроме президента и его небольшой команды.

Я вернусь к нашей первой теме. Вы описали ту ситуацию, как вы видите, например, с силовиками. Честно скажу, у меня мало прямых знакомых в Белоруссии, но у нас в Москве тоже живут белорусы, и мы от них какую-то информацию тоже получаем. Я слышал, что некоторые силовики просто боятся. И боятся они не только властей, они боятся и тех, с кем они сейчас оказались по разные стороны баррикад. И, может быть, многим кажется, что мост навести уже невозможно, что они уже отрезаны.

Микита Микадо: Мост навести точно возможно. По ту сторону баррикад обычный народ. Чем еще уникален этот протест, это тем, что он, объективно говоря, не организован. Он очень стихийный и супернародный. В Беларуси есть номенклатурная оппозиция, которая участвовала во всех предыдущих выборах и которую можно назвать прозападной, но сейчас их не очень видно. Возможно, их не видно, потому что власть уже 26 лет их душит, сажает, мучает и так далее. Сейчас протесты — средний класс, рабочие бастуют, айтишники бастуют, все бастуют, потому что он просто уже достал, достал тем, как нагло и грубо были фальсифицированы выборы. Даже силовики пишут: господи, ну хоть бы он 55% себе написал, но не 80%. Ну все же знают, что нет там 80%, никто не знает ни одного человека из своего окружения, кто голосовал за Лукашенко. Короче, фальсификация всех разозлила, причем грубая фальсификация. Потом разозлила жестокость, с которой действовал ОМОН, пытки в СИЗО разозлили. И люди его уже ненавидят. Так вот, по ту сторону — обычные люди. Да, есть горстка людей, которые запятнали честь мундира, которых народ тоже ненавидит. Но протесты мирные, и 99,9% всех людей, которые протестуют, хотят мирного решения ситуации и законного процесса, законных расследований того, кто что сделал, почему, кто отдавал приказы, кто виноват и кто за это должен отвечать.

«После того как я посмотрел, как бьют людей на улицах, я просто больше не мог быть аполитичным. Это было шоком»

Вы молодой человек, почти вся ваша жизнь, пока вы жили в Белоруссии, прошла при Лукашенко. Со стороны, по крайней мере года до 2010-го, казалось, что он реально очень популярен в Белоруссии. Когда все изменилось? Даже до последнего момента так казалось, не считая того момента, когда началась так называемая подписная революция, когда неожиданно огромное количество людей просто пошли стоять в очереди, чтобы подписаться за альтернативных кандидатов. До этого момента со стороны всем казалось, что все спокойно в Белоруссии: хорошо ли, плохо ли, но, в целом, все привыкли и всех все устраивает.

Микита Микадо: Мои бабушки и дедушки голосовали за Лукашенко.

В этот раз тоже?

Микита Микадо: В 1994 году.

Тогда за него голосовали очень много, это факт.

Микита Микадо: Да. Его честно выбрали. Потом он узурпировал власть и превратил страну, которая была демократичной и богатой (в 1990-е годы из всех постсоветских стран Беларусь была относительно в экономическом порядке), в такую диктатуру, настоящую диктатуру. Когда люди перестали поддерживать Лукашенко? В Беларуси было белорусское экономическое чудо. Вроде бы как большинство заводов, предприятий подконтрольны государству, вроде бы как все основные сферы...

Приватизации не было, которая в России на самом деле народ надолго настроила немножко и против демократии, и против капитализма.

Микита Микадо: Да. Так вот, было это белорусское экономическое чудо: все это государственное, как следствие неэффективное, но при этом экономика в порядке. Белорусское экономическое чудо существовало за счет того, что мы покупали вашу нефть дешево и продавали наши нефтепродукты дорого. Покупали нефть по внутрироссийским ценам, продавали нефтепродукты по европейским. За счет этого мы и субсидировали убыточные предприятия, колхозы и так далее. И в принципе все были довольны, более или менее по чуть-чуть росла зарплата у народа. Те люди, которые политикой не интересовались, те люди, которые, может быть, где-то не интересовались экономикой, поддерживали Лукашенко. Потом эта схема с нефтью начала постепенно прикрываться. И белорусская экономика начала стонать. Но некоторое время удавалось брать кредиты. А ведь еще что происходило? С каждым годом скорость инноваций удваивается, и если еще в 1990-х можно было сделать трактор на МТЗ, который дешевле, но как-то конкурирует с аналогами, то в 2020-м тракторы John Deere управляются искусственными интеллектом, или грузовики MAN. А вся эта белорусская история... Как можно построить трактор, который управляется искусственным интеллектом, на заводе, который принадлежит государству, где люди зарабатывают 300 долларов месяц?

А рядом есть Парк высоких технологий, где созданы одни из самых успешных…

Микита Микадо: А там ничего государственного. Это единственная сфера индустрии, в которую государство не лезло. И именно благодаря тому, что оно не лезло и не мешало, и произошло это IT-чудо. В этом и парадокс. Все эти сферы — сельское хозяйство, тяжелая, легкая промышленность — все, что пытался починить Лукашенко, все это в разваленном состоянии сейчас. У него не получилось ничего. И когда уже пять лет назад все это начало разваливаться и на ладан дышать, когда цены с каждым годом растут астрономически, а зарплаты при этом падают, люди начинают понимать, что все эти сказки, которые мы слушали 26 лет, — это сказки. Да и надоело просто. Как так, что страной управляет один человек 26 лет? Дайте уже кому-то другому попробовать, сколько можно.

Когда это щелкнуло, когда вы сами это поняли? Потому что вплоть до подписной кампании это если и было, то лежало где-то под спудом.

Микита Микадо: Я это понимал всегда. Я никогда не был частью какой-то политической партии, я никогда не спонсировал никакие политические партии или инициативы, но после того, как я посмотрел, как бьют людей на улицах, я просто больше не мог быть аполитичным. Это было шоком.

Это произошло с вами буквально десять дней назад?

Микита Микадо: Да, десять дней назад я решил, что все, они уже перешли все возможные грани. Так больше нельзя.

Как вы думаете, как и чем все кончится?

Микита Микадо: Все кончится плохо для Лукашенко в любом случае. Вопрос только — с жертвами или без. Экономика Беларуси сейчас в плачевнейшем состоянии. После того, что произошло, Беларуси никто кредитов давать больше не будет. Я не думаю, что Российская Федерация захочет иметь еще один дотационный регион с населением в 10 млн человек, который не способен себя обеспечивать и которым управляет неэффективное правительство, у которого вообще нет никакой поддержки. Никто кредитов нам больше не даст, сами мы себя прокормить не можем. Все те сферы экономики, которые были прибыльными и приносили деньги в страну, то же IT, растворятся, если победит режим, и переедут в Литву, Польшу, Украину, Латвию, до Вильнюса за полтора часа можно доехать.

А почему Москву вы не называете в этом списке, куда могут поехать?

Микита Микадо: Нет-нет, могут поехать. Я в этом не сомневаюсь. Так как у айтишников есть выбор и так как белорусское IT работает на внешний рынок, насколько я знаю, последние налоговые изменения, которые произошли в России, позитивны для компаний, которые работают на внутренний рынок, я слышал такую обратную связь, но я не владею вопросом. Я знаю, что просто молодежь в Россию, конечно, поедет. У меня каждый третий друг, знакомый из белорусов — все кто-то когда-то либо работал в России, либо работает. Каждый второй — на Запад, каждый третий — на Восток. Да, конечно, многие поедут и в Россию. Но для белорусского IT, для простого программиста, ты можешь выбирать: либо поехать в Литву, Латвию, Польшу, получить через пару лет вид на жительство ЕС и путешествовать по Европе, либо поехать в Москву. А Москва — наверное, не самый комфортный город для жизни: город очень большой, все дорого, пробки. Кому-то нравится, кто-то туда едет. В основном от айтишников я слышал желание ехать на Запад.

«Для того чтобы зарубежная организация могла отправить деньги в благотворительную организацию в Белоруссии, нужно пройти несколько врат ада»

Давайте закончим тем, с чего начали, — фонд и перечисление денег тем, кто сейчас нуждается. Вы можете сообщить что-то конкретное: сколько денег перевели, по каким каналам, в результате каких решений их распределяете?

Микита Микадо: Да, я расскажу. Я примкнул к ребятам, которые фонды для помощи людям в Беларуси собирают уже давно. Они собрали фонд для помощи медикам во времена коронавируса, потому что белорусский правитель предложил пить водку и ездить на тракторе, чтобы не болеть коронавирусом, и многие не согласились с тем, что это будет работать. Вместо этого собрали фонд и помогали медикам напрямую. Сборы идут через Facebook, он называется Фонд солидарности. Более 20 тысяч человек сделали donation, общая сумма — полтора миллиона долларов, по-моему, на текущий момент.

Все происходит в электронной форме?

Микита Микадо: Да, все происходит в электронной форме.

А как довести эти деньги до тех, кому, как вы считаете, они должны достаться? И, кстати, кто это решает?

Микита Микадо: Да, проблема огромная, потому что белорусский режим продумал невозможность отправки денег неправительственным организациям, ровно как и в России, для того чтобы зарубежная организация могла отправить деньги в благотворительную организацию в Белоруссии, нужно пройти несколько врат ада. Поэтому деньги слать адресно, конкретно тем людям, которым они нужны. Это невероятно сложный с точки зрения операционной деятельности процесс. Представьте технически, как организовать передачу денег десяткам тысяч человек. Это тяжело. Однако, в том числе благодаря талантливым людям, этот процесс начал работать, и деньги начали поступать адресатам. Следите за нашими социальными медиа, мы постим фотографии, информацию о том, до кого деньги доходят, почему именно эти люди были выбраны и так далее. Сейчас люди заполнили форму, и на следующий день у них нет денег, но надо понимать, что процесс доставки денег в Беларусь из-за рубежа — это очень сложно. Поэтому, если меня слышат белорусы, пожалуйста, наберитесь терпения и поверьте в то, что если вы пострадали, то вам помогут, вашу заявку рассмотрят, с вами свяжутся, и вы получите помощь. Только наберитесь, пожалуйста, терпения, потому что мы тоже делаем очень много работы, чтобы это было возможно.

Спасибо за открытый разговор. Микита Микадо, белорусский IT-предприниматель, чья команда в основном работает в Минске, а он — в Силиконовой долине, но это уже другая часть истории. Об этом мы, может быть, поговорим в другой раз. Спасибо.

Микита Микадо: Пожалуйста, было очень приятно.

Илья Копелевич

Белоруссия. США > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 22 августа 2020 > № 3480166 Микита Микадо

Фантомные боли войны: в Европе продолжаются споры о репарациях и компенсациях

Правительство княжества Лихтенштейн подало государственную жалобу в Европейский суд по правам человека на Чехию. Суд подтвердил факт подачи заявления. Речь идет о давнем споре между европейскими государствами и о конфискованном имуществе. Не утихают споры о репарациях между Польшей и Германией.

Елена Иванова

Правительство Лихтенштейна так отреагировало на решение конституционного суда Чехии, который признал правомерным национализацию владений княжеского дома Лихтенштейнов, основываясь на декретах Бенеша. Декреты чехословацкого президента Эдварда Бенеша стали после второй мировой войны также основанием для выселения немецкого меньшинства из страны. Чешский суд подтвердил, что он считает лихтенштейнцев немцами, что и возмутило маленькое, но гордое княжество.

Перед Второй мировой войной княжеской семье принадлежало много земель, недвижимости и коллекций произведений искусства в Чехословакии. Лихтенштейны считали главным замок Вальтице, которой сейчас относится к культурному наследию ЮНЕСКО. Лихтенштейнское правительство сообщило, что Чехия уничтожила все записи о владениях дома в кадастровых реестрах, которые значились там несколько столетий. Чехия обосновала свое решение тем, что старый князь Франц Йозеф 2. признал, что его статус сопоставим с со статусом немцев по этим декретам. Но Лихтенштейн утверждает, что это не так. Помимо княжеской семьи, есть еще 29 лихтенштейнских подданных и их наследников, чье имущество было также конфисковано.

Этот спор начался сразу после принятия декретов в 1945 году. Княжество считает, что Чехия не уважает его суверенитет, именно поэтому обратилось в суд. Министр иностранных дел Лихтенштейна Катрин Эггенбергер сказала, что этой жалобой княжество подчеркивает свое желание решить все открытие вопросы с Чехией. Однако споры о возмещении ущерба и компенсации утерянного имущества гражданами Лихтенштейна длятся уже больше 70 лет, и на скорое решение надеяться не приходится. Вопрос этот глубоко политизированный, и процесс будет длиться годы.

Президент Чехословакии Эдвард Бенеш подписал в 1945 году декрет о национализации всех владений княжества без какой-либо компенсации. Речь шла о 70 тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий, лесов, а также всех построек на этой земле. При этом владели этими угодьями не только князь, но и 38 лихтенштейнцев. Владения 10 из этих людей находились в современной Словакии, которая до сих пор отказывается даже начинать переговоры. Совокупная стоимость этих владений оценивается в 400 миллионов долларов.

С другими странами Чехия провела переговоры по вопросам возврата собственности или выплатам компенсаций бывшим владельцам, например, со Швейцарией. Но с Лихтенштейном чехи отказываются говорить наотрез, пожаловалась министр. Иск был подан и по той причине, чтобы Чехия не причисляла подданных княжества к немцам.

На этот раз правительство надеется на успех. До сих пор Чехословакия и ее правопреемники попросту игнорировали. Лихнетштейнцы пошли на давление, когда Чехия и Словакия вступали в ЕС, княжество должно было поставить свою подпись под договором, что оно и отказалось делать. Но что может сделать карликовое государство с населением 39 тысяч человек, если на него надавил Евросоюз с 300-миллионным населением? Пришлось сдаться. Еще раз новый князь Ханс-Адам 2. затребовал картину Питера ван Лаэра «Сцена около известковой печи» 1640 года, которую княжеский дом купил в 1767 году. Чехия предоставила эту картину на выставку в Германии. Князь подал в суд как частное лицо. Три суда разбирали это дело – безуспешно. Немецкий суд сказал, что не может отвечать за Чехию. Европейский суд по правам человека не увидел предмета разбирательства и нарушения прав человека. Международный суд в Гааге также заявил, что этот случай не входит в его компетенцию. Но движение навстречу друг другу началось. В 2009 году Лихтенштейн и Чехия установили дипломатические отношения и обменялись послами. Князь сам открывал выставку произведений искусства из своих коллекций в Праге. Но несмотря на потепление, движения в деле компенсаций не произошло. Поэтому этот вопрос будет теперь решать суд в Страсбурге.

Другая европейская страна решила также предъявить новые счета за Вторую мировую войну сразу двум странам – Германии и России. Ярослав Качиньский, лидер националистской правящей партии «Право и справедливость» и серый кардинал полькой политики, заявил, что и Германия, и Россия должны компенсировать ущерб, нанесенный Польше во Второй мировой войне. Он считает, что требования Польши не имеют срока давности.

В Польше создана комиссия по определению ущерба, которая в мае этого года подготовила расчеты. Пока польская сторона сумму не разглашает, но год назад глава польской парламентской группы по вопросам военных репараций Аркадиуш Муларчик сказал, что сумма компенсаций со стороны Германии превышает 1 триллион долларов.

Тема непростая. Фашисты уничтожили 6 миллионов польских граждан, из них 3 миллиона польских евреев во время войны. Немцы уничтожили столицу после Варшавского восстания, объекты тысячелетней материальной культуры, разграбили польские музеи и фактически уничтожили польскую культуру.

И хотя в Германии идут дискуссии в парламенте, что неплохо было бы создать фонд будущих поколений для Польши и финансировать совместные исторические и культурные программы, юридическая позиция германского правительства абсолютно ясная: в 1953 году Польша подписала отказ от репараций. Германия достаточно выплачивала Польше, и открывать этот ящик Пандоры никто не собирается. Кроме того, несмотря на отказ выплачивать репарации, Германия выплатила около двух с половиной миллиардов немецких марок пострадавшим от войны – военнопленным, узникам концлагерей и работникам, угнанным в Германию.

В 2004 году польское правительство признало правомерность договора об отказе от репараций 1953 года. Но когда в 2017 году Евросоюз начал критиковать Польшу за антидемократическую реформу юстиции и за давление на СМИ, Ярослав Качинский немедленно пошел в атаку и вытащил тему репараций снова. И счет был не много не мало – 850 миллиардов долларов. С каждым годом сумма увеличивается.

Российско-польские отношения простыми назвать также нельзя. Тема расстрела польских офицеров в Катыни на долгие годы омрачила отношения. К историческим добавились политические и экономические разногласия. Да и смерть премьер-министра Польши Леха Качиньски, брата лидера правящей партии Ярослава Качиньски, в авиакатастрофе под Смоленском нарушила взаимопонимание. Но юридически и Россия также ссылается на два договора. В 1945 году на Потсдамской конференции было подписано соглашение, по которому Польша получили репарации из доли СССР, которые он получал от восточной оккупационной зоны. В 1954 году СССР, ГДР и ПНР подписали договор о прекращении выплат со стороны ГДР.

И по прошествии 75 лет нельзя сказать, что старые раны и обиды забыты. Не помогают ни заключенные международные договоры, ни попытки сближения. История снова и снова настигает ушедшие вперед страны и заставляет отвечать на неотвеченные вопросы.

Лихтенштейн. Чехия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 22 августа 2020 > № 3475643

Польша открывает воздушные границы для россиян

Правительство Польши включило Россию в список стран, гражданам которых разрешен въезд на территорию государства в связи с изменением ситуации по коронавирусу.

Польское агентство печати обнародовало новый список государств, из которых возможен въезд в страну. По планам польского правительства, с 26 августа по 8 сентября в стране будут действовать новые правила допуска иностранцев.

Власти снимают запрет на въезд в Польшу для граждан России, Китая, Сингапура, Сербии, Габона, Сан-Томе и Принсипи.

При этом перечень стран, гражданам которых въезд в Польшу будет запрещен, расширится. Отныне в него войдут не 47 государств, а 63, среди них – Белиз, Аруба, Венесуэла, Гибралтар, Виргинские острова, Монако, Бельгия, Испания, Ливия, Намибия, Сан-Марино, Румыния, Французская Полинезия, Индия, Филиппины и некоторые другие.

Авиасообщение между Россией и Польшей было приостановлено с 27 марта в связи с пандемией коронасируса. По мере частичного снятия ограничений российское правительство приняло решение о возобновлении полетов в ряд стран.

С 1 августа россиянам разрешили летать в Великобританию, Танзанию и Турцию. Одновременно открыли границу с Абхазией, ведутся переговоры о возобновлении полетов в Швейцарию.

На фоне пандемии российские авиаперевозчики почти вдвое снизили стоимость билетов на внутренних рейсах. По мнению экспертов, это связано с тем, что финансовое состояние большинства россиян оказалось серьезно подорвано из-за коронавируса. И теперь авиакомпаниям приходится «в жесткой ценовой конкуренции» бороться за каждого пассажира.

Подлетели - отогнали

НАТО резко активизировало воздушную разведку у границ России

Текст: Юрий Гаврилов

В последние месяцы Национальный центр управления обороной России чуть ли не каждый день сообщал о полетах разведывательных самолетов и беспилотников НАТО у наших границ.

В воздушном шпионаже особенно усердствуют США. Дежурные средства ПВО постоянно засекают чужие объекты в небе над Балтикой, Черным и северными морями. Случается, что натовцы одновременно проводят шпионские рейды сразу в нескольких регионах поблизости от нашей территории. Именно так, к примеру, случилось в минувшую среду. Сначала на перехват над нейтральными водами Балтийского моря американского стратегического самолета-разведчика RC-135 подняли истребитель Су-27. Позже такую же операцию провели над Черным морем - там к российской границе приблизились два разведывательных борта США - RC-135 и Р-8А "Посейдон".

Чем вызвана столь неприкрытая активизация разведки НАТО у наших границ? С этим вопросом корреспондент "РГ" обратился к военным экспертам. Главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский считает, что это связано с реализацией политики Североатлантического блока по так называемому укреплению восточного фланга. Помимо развертывания на ротационной основе бронетанковой бригады в Польше, формирования батальонных тактических групп в странах Прибалтики, развертывания наземной системы ПРО в Румынии и Польше, переброски тысячи американских солдат из Германии в Польшу, НАТО еще и реализует свои планы в сфере воздушно-космических сил. Например, известно о развертывании так называемого балтийского патруля на аэродромах в Эстонии и Литве.

Кроме того, усилена разведывательная деятельность авиации НАТО в прилегающих к нашей стране акваториях Черного, Балтийского, Северного и Баренцева морей. Что пытаются они вскрыть? "Если говорить о самолетах оптико-электронной, радиоэлектронной разведки и беспилотниках, то они, приближаясь к границам России, пытаются вынудить наших военных перевести работу радиолокационных станций из работы в дежурном режиме в боевой. То есть, чтобы российские части ПВО перешли на боевые частоты", - считает Мураховский.

Кроме того, по его мнению, это позволяет, по крайней мере, попытаться определить частоты систем боевого управления, которые задействуют в данных случаях на нашей территории не только по воздушно-космическим силам, но и по другим компонентам. Для этого США часто используют стратегический беспилотник RQ-4A Global Hawk и различные варианты самолета радиоэлектронной разведки RC- 135. Одна из его модификаций нацелена на вскрытие работы средств связи в очень широком диапазоне частот. Другая - на ведение радиотехнической разведки. То есть, отслеживания работы наземных РЛС и бортовых станций нашей авиации.

Еще регулярно выполняются полеты самолетов базовой патрульной авиации США, Великобритании и Франции - "Посейдона", "Нептуна", "Ориона", "Атлантики". Они, в частности, пытаются определить районы патрулирования наших подлодок и маршруты боевых кораблей в восточном Средиземноморье, в Черноморском бассейне, на Балтике и на морских полигонах российского Северного флота. К примеру, тот же "Посейдон" имеет на борту буксируемые радиобуи, которые сбрасывает в различных районах Мирового океана и снимает с их помощью нужную информацию. "Я не знаю точно, применяют ли они активные радиобуи во время полетов у наших границ, но это не исключено", - предположил эксперт.

Он обратил внимание на такой момент. Несмотря на то, что ни одна из стран НАТО не признала Крым российским, они не решаются нарушать сухопутные, воздушные и морские границы РФ в районе полуострова. Хотя стоит иметь в виду, что тот же Global Hawk действует с большой высоты и может вести оптико-электронную разведку в достаточно широкой полосе на глубину 15-20 километров от нашей границы.

"Надо понимать, что США используют не только воздушный шпионаж. У них в космосе развернута достаточно мощная спутниковая группировка, в том числе и для оптико-электронной разведки, - отметил Мураховский. - Аппараты этого семейства негласно называют "ключом к замочной скважине". Последние модификации таких спутников оснащены цифровыми многоспектральными матрицами, которые позволяют получать изображения в инфракрасном и ультрафиолетовом спектрах".

Эксперт уверен, что натовцы собирают информацию о нашей стране и ее армии, прежде всего, с космических аппаратов, в том числе спутников радиотехнической разведки. А полеты разведывательной авиации нужны, чтобы спровоцировать наших военных на "включение" систем боевого управления. То есть на вскрытие работы штабов и дежурных сил ПВО, в том числе авиации.

На это наши военные реагируют адекватно. Если посмотреть на количество полетов разведавиации НАТО у российских границ (30-35 рейдов в неделю) и работу наших истребителей по сопровождению чужих бортов (3-4 вылета), то соотношение, на взгляд Мураховского, вполне разумное. "Мы не переходим на полноценный боевой режим работы, чего добиваются натовцы, не задействуем на полную средства ПВО и радиоэлектронной борьбы. То есть, не раскрываем свои системы. И в то же время не оставляем без внимания появление воздушных разведчиков у границ России", - сказал эксперт.

Руководитель Центра анализа стратегий и технологий, член Общественного совета при Минобороны РФ Руслан Пухов уверен, что НАТО выстраивает все более организованную и интенсивную систему постоянной разведки российской территории и наших Вооруженных сил. "Думаю, разведывательные полеты у границ РФ будут активизироваться и далее", - отметил он.

Парфенов офигеет, когда будет снимать «Намедни-2020»

Сергей Беднов

Любой скандал идет на пользу рейтингу

В заголовок вынесена шутка, активно гуляющая в интернете. В самом деле, високосный год оправдывает дурную репутацию. Все беды, уже свалившиеся на человечество, перечислять не имеет смысла, места не хватит. Вот, к примеру, лежала себе в Бейруте «русская селитра», шесть предыдущих лет никого не трогала и дождалась-таки своего часа. Да что там говорить?! Одна пандемия чего стоит! А сейчас достойный вклад в копилку драматических событий активно вносит Белоруссия.

Вообще-то в той самой шутке употреблен другой глагол, запрещенный законом. Образно выражаясь, предметно он подходит и к казусу, случившемуся во время прямого эфира YouTube-канала Владимира Соловьева. На ведущего ВГТРК вышел рабочий, принимающий участие в митинге на своем родном Белорусском автомобильном заводе. Владимир Рудольфович попросил его рассказать, как обстоят дела с забастовками. «Сейчас», — пообещал тот, после чего снял штаны и трусы и показал сами понимаете что. Ударника нашей пропаганды выходка пролетария ничуть не смутила. Наоборот, он оценил случившееся со знаком плюс. Мол, это всего лишь несчастный человек, эксгибиционист. Зато теперь его, Соловьева, канал больше будут смотреть, потому что любой скандал идет на пользу рейтингу. К тому же зрители имели возможность убедиться, что там нет никакой цензуры.

А еще слово «офигеть» можно применить по отношению и к самому Соловьеву, и к его коллегам Ольге Скабеевой, Дмитрию Киселеву, Маргарите Симоньян и другим телевизионным деятелям, считающимся проводниками в массы правильной идеологии, в связи с событиями в Белоруссии.

Существует мнение, что установку на то, как освещать ключевые события в стране и мире, эти товарищи получают от своих кремлевских кураторов. Так ли это, нет ли — не столь уж и важно. Хотя их способность дружно «переобуться в воздухе», наводит на определенные выводы. Вспомним хотя бы, как в считаные часы турецкий лидер на всех госканалах превращался из лучшего друга в злейшего врага, а потом так же стремительно возвращался в прежнее качество.

В случае же с соседскими выборами и последующими событиями возникло ощущение, что никто ответственным за умы аудитории в сложный момент не позвонил...

Поначалу все шло вполне предсказуемо. К официально объявленной победе Лукашенко ведущие отнеслись с прохладцей. Еще бы! Батька в последнее время позволил себе слишком много негативных высказываний в адрес «старшего брата». А тут еще минские гэбэшники без всяких видимых причин запихали за решетку тридцать три наших агнца в камуфляже, отдыхающих в санатории «Белорусочка».

Ну победил, и ладно. Другого не ожидалось. А что о главной сопернице Александра Григорьевича Светлане Тихановской гости и эксперты в ток-шоу высказывались в лучшем случае иронично — тоже понятно. Жена сидящего блогера, возомнившая, что любая домохозяйка может управлять государством, иного и не заслуживает.

И первые ночные протесты освещались по сценарию, отшлифованному на украинской повестке. Шаги известны. Во-первых, надо давать минимум информации. Так, упомянуть вскользь в новостях. Повод-то ничтожный. Если народу выйдет много и событие получится резонансным, следует назвать тех негодяев, кому это выгодно. А коли дело дойдет до столкновений , необходимо объяснить, что это провокаторы спровоцировали блюстителей закона на ответные действия, что никакой поддержки со стороны мирных граждан организаторы беспорядков не получают, напротив, те полностью одобряют действия милиции.

В середине недели Скабеева оценила происходящее так: «Еще раз: когда ругают белорусский ОМОН за то, что он проявляет жестокость, обратите внимание — в Киеве разогнать не смогли, и Майдан начался и не заканчивается уже шестой год подряд. А здесь пресекли практически за три дня». И, чтобы не быть превратно истолкованной, пояснила, что не поддерживает произвол, но в целом примененные «тактика и схема рабочие». И Дмитрий Киселев в соцсетях тоже заявил, что пример украинского Майдана одновременно помешал белорусской оппозиции привлечь людей на свою сторону и подтолкнул Лукашенко к жестким действиям. Неужели они, находящиеся на пересечении информационных потоков, не знали тогда еще о пролитой крови и переполненных тюрьмах?

Возможно, заезженная пластинка продолжила бы крутиться и дальше, но тут и выяснилось обстоятельство, приведшее наших героев в состояние, упомянутое в заголовке. Оказывается, среди задержанных и избитых граждан были российские журналисты, и не из абы каких либеральных газетенок, а корреспонденты крупных каналов. Проигнорировать это обстоятельство, не дать слово пострадавшим не позволяли ни корпоративная этика, ни нежелание выглядеть предателем своих. Ах, как тут нужен был бы звонок «оттуда»...

В четверг и пятницу непримиримые борцы со всякого рода проявлениями народной воли выглядели растерянными. И вот пример. Кто-то из экспертов «60 секунд» на «России» принялся привычно хвалить жесткое решение минских властей, не захотевших участи Януковича... И тут Скабеева, славящаяся своим железным голосом и не терпящими возражения интонациями, вдруг как-то почти робко прервала оратора: мол, не будем забывать о пострадавших журналистах.

Видимо, за выходные ЦУ все же поступили. Теперь о событиях в Белоруссии на ток-шоу говорят откровенней, к участию приглашают гостей, поддерживающих минские власти, и даже дают им высказаться. Зато враг окончательно определен — он в Польше, Литве и Госдепе. Да и волнения пошли на убыль. И благодарный народ вздохнул с облегчением.

Вот только не верится, что теперь у Парфенова при работе над «Намедни-2020» станет одной головной болью меньше.

Рента виновата: избавиться от российской зависимости белорусам будет очень непросто

Если Белоруссия захочет остановить колесо нестабильности, которое уже запущено, ей понадобится остановить извлечение ренты из отношений с Россией, пережить падение доходов и построить альтернативу нерентного характера.

Экономист Андрей Мовчан очень грамотно разобрал экономическую ситуацию в Белоруссии и перспективы протестного движения:

«Наблюдать – занятие безопасное. Но не слишком полезное. Наблюдателю очень хочется, чтобы было поинтереснее – чужими руками. Погорячее. Крови побольше. И конечно, чтобы всё сложилось в соответствии с конструкцией метамифа: завязка, развитие, кульминация, развязка, добро победило, зло наказано, можно выпить.

Участвовать – дело трудное и рискованное. Не только потому, что кровь, которую ждут наблюдатели, как правило – твоя; но и потому, что метамиф на то и метамиф, чтобы быть мечтой, в реальности не осуществимой. Если плохих парней иногда и побеждают в вечерних новостях, то как правило делают это парни не лучше; а чаще всего победу от поражения вообще не отличить (к удовольствию Пастернака), или всё заканчивается (к радости Троцкого) ситуацией «ни мира, ни войны».

Вот поэтому, наверное, за событиями в Белоруссии (не вздумайте мне указывать на ошибку в названии, пока сами не начали говорить «Бейджин» или «Дун Джао Пин») я если и слежу, то не как болельщик, а скорее как исследователь; и пусть белорусы простят мне напускную беспристрастность – это лучше, чем сидя на диване подзуживать и ждать кровавой картинки на экране.

РЕНТА ПОДВЕЛА

То, что происходит в Белоруссии, понятно и экономически, и политически, и идеально вписывается в контекст «рентных революций», которые традиционно называют цветными. Кому интересно – поищите мою статью на эту тему. Белоруссия гордо производит 6000 долларов ВВП на душу населения (близко к верхней границе «зоны революций» снизу, стандарт для рентной страны 4го мира, третий начинается где-то от 8000 и тянется до 11-12), существенная часть ВВП сформирована скрытой рентой – транзитом российского экспорта и импорта, спец-условиями взаимодействия с Россией и пр. бенефитами от близости к Империи и умелого кокетства с ней и даже интима, но без вступления в прочный союз.

Эта рента очень долго держала страну в стабильности даже не смотря на крайне неудачное с экономической точки зрения правление последнего диктатора Европы (собственно Белоруссия так и не выросла из экономических штанишек Горбачева, но Михаил Сергеевич примерял их к СССР на период планировавшегося подросткового перехода к китайской модели экономики, а Александр Григорьевич новых штанишек свой стране, постаревшей с тех пор на 30 лет, так и не сшил). 2014 а затем 2020 годы существенно сократили эту ренту и она аккуратно вошла в зону от 10 до 20% ВВП («зона нестабильности») – ренты еще хватает на то, чтобы подкупать силовой аппарат и узкую прослойку чиновной элиты, но уже не хватает на то, чтобы умилостивить граждан. Классическая картина, которую мы наблюдали в десятках стран, картина, фактически не имеющая исключений.

Исторически политические процессы в странах в зоне нестабильности крайне малопредсказуемы – именно потому, что ренты едва-едва хватает на сохранение лояльности элиты: маленькие изменения в ренте, в ВВП, в конъюнктуре, в способности лидеров к политическому маневру, в поведении внешних сил – и ситуация меняется на противоположную. Лукашенко не только очень плохой экономист, но и, судя по всему, очень плохой политик; и тем не менее предсказывать развитие событий невозможно: пока что плохому политику, окруженному узкой, но экономически жестко привязанной элитой и лояльными силовиками противостоит стихия без лидеров, программы, тактики и стратегии; нет ни попыток силового противостояния, ни расшатывания лояльности элиты, ни перекупания силовиков. В таком «действенном бездействии» шансы на стороне Лукашенко: митингов можно не бояться, на них власть не меняется; от забастовок рабочие страдают больше, чем власть. Эффект привыкания никто не отменял, если Лукашенко так же, как сейчас, пересидит еще две-три недели, а у его оппонентов ничего не поменяется в методах, накал скорее всего сам по себе сойдет на нет. Но Лукашенко конечно не будет просто так сидеть – он уже начинает менять повестку: предлагает изменения в Конституции, новые выборы, и будет дальше продвигать эту переговорную позицию: «Вы хотите выборов – будут вам выборы, да еще и по новой, лучшей Конституции; не хотите считать меня президентом – на здоровье, считайте И.О. до новых выборов». Еще неделя-две и у оппозиции будет альтернатива: или соглашаться на план Лукашенко и оставлять себе возможность бороться на референдуме и новых выборах, или непримиримо наблюдать как спадает энергия протеста и всё заканчивается ничем до 2025 года (а к 2025 году Лукашенко выучит все уроки 2020го).

С уверенностью можно сказать лишь одно – если вдруг власть в Белоруссии сменится в ближайшее время (она когда-нибудь сменится, но возможно существенно позже, чем многим хочется), это будет не концом, а только началом процесса и периода нестабильности. Опыт Киргизии в этом смысле очень показателен – да и не только Киргизии. Есть у революции начало – нет у революции конца.

РОЖДЕННОЕ РЕВОЛЮЦИЕЙ (IF ANY)

Как это ни грустно сознавать, нестабильность, связанная с рентой, сохраняется пока сохраняется рента как базовый метод создания стоимости. Поэтому парадоксально, но факт – если белорусы захотят остановить колесо нестабильности, которое уже запущено, им понадобится остановить извлечение ренты из отношений с Россией и (А) пережить падение доходов; (Б) построить альтернативу нерентного характера.

Вряд ли многие белорусы готовы на (А) – оппозиция их просто пока не спрашивает об этом. Если они и правда окажутся не готовы, будущая возможная победа бело-красно-белых с большой вероятностью обернется знаменитым украинским треугольником «перемога – зрада – ганьба» (кто не верит – примерьте этот деревянный костюм на похожие страны, включая Аргентину и вообще половину Латинской Америки). Если они окажутся готовы, то хватит ли у новых властей решимости с одной стороны не искать демонстративного разрыва с Россией (это может вызвать неадекватную реакцию Кремля), а с другой – пойти на падение ВВП при стерилизации рентных доходов? Не хватит практически наверняка.

Альтернативу нерентного характера, судя по мировой истории, в обозримый срок можно построить только одним способом – инвестиционной интервенцией извне. Это путь Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Израиля, Японии – и так далее, по списку, кого ни возьми. Для такой интервенции, конечно, нужно обеспечить банальные защиту прав инвесторов и инвестиционный климат, о которых так много говорят «большевики» - либералы, но далеко не только: инвестиции идут не просто туда, где надежно, но значительно больше туда, где прибыльно. Опыт Литвы или Латвии убедительно показывает, что недостаточно принять цивилизованные нормы и сидеть в ожидании потоков денег – вместо них почему-то начинается отток рабочей силы. Даже Белоруссия не потеряла столько людей, сколько ее прибалтийские соседи – члены ЕС.

Скорее всего «инвестиционная привлекательность» Белоруссии будет искаться долго и трудно (Израиль искал свою нишу и свою модель лет сорок, пока она выкристаллизовалась – и всё это время страна жила на голой национальной идее и энтузиазме). Скорее всего у новой власти не хватит духа предложить этот поиск народу (нет больше на Земле Егоров Гайдаров, да и тот едва дошел до середины пути). А если хватит, то с большой вероятностью у народа не хватит духу его принять.

А значит новый день, если и наступит, принесет все тот же замкнутый круг вопросов: слева Россия с рентой в обмен на лояльность и неизбежное топтание на месте (с архаичной промышленностью, которую нельзя ликвидировать из-за рабочих мест, с элитой, питающейся административным ресурсом, с необходимостью продолжать содержать население и заниматься перераспределением, с обязательным лавированием между «Западом» и «Россией», со смутными надеждами на китайские деньги); справа – ЕС, с перспективой ссоры с Россией и поляризации страны по украинскому сценарию, с потенциальным вторым кругом исхода рабочей силы и закрытием промышленности за неконкурентоспособностью, и получением в замен пары миллиардов евро на улучшение дорожной сети и жестких требований по сокращению бюджетов.

Выбор в пользу ЕС выглядит предпочтительнее – всё же у прибалтов, хорватов, болгар, румын и особенно чехов, словаков и поляков ВВП на человека существенно выше, как и скорость роста экономики (уже не говоря о диверсификации и емкости рынков труда). Позицию российского сателлита Белоруссия на себя уже примерила – получилось не очень, и дело не в специфике страны или руководства: ни у кого не получилось лучше. «Балансирование» тоже не приносит ни спокойствия, ни достатка – классические «застрявшие» страны – Грузия, Молдавия, Сербия – имеют ВВП на человека даже меньше, чем Белоруссия и (не смотря на всю их разность) живут очень проблемно. Но такой выбор будет означать шоковые изменения – мы возвращаемся к вопросу готовности белорусского общества поменять не старого политрука на нового пророссийского бюрократа, а весь уклад жизни, и за это заплатить. Если эта готовность и имеет место (а как мы об этом узнаем сегодня?) – Белоруссия будет редким исключением из правила.

ТАК ПОХОЖЕ НА РОССИЮ

На первый взгляд пассивность Кремля вызывает серьезное удивление. Сколько лет Россия пыталась приблизить к себе Белоруссию до уровня поглощения, сколько лет возилась с «батькой», который готов был брать подарки и вить бессмысленные бюрократические кружева типа «союзного государства», но отказывался делать хоть что-то реальное на пути к соединению, и вот – шанс всё разом решить. Тут очевидный win-win: или Лукашенко соглашается на серьезное движение к интеграции в обмен на поддержку и защиту, или такая поддержка просто обещается Тихановской или другому перспективному кандидату – тоже конечно в обмен на интеграцию.

Но на практике поведение Кремля определяется (как это было и в прямо противоположной ситуации с Украиной) не геополитическими соображениями, а интересами рейтинга и коммерческой выгодой лоббистов. Нетрудно увидеть, что лоббистов вторжения просто нет (БКК и МАЗ видимо не настолько интересны, да и Малофеев кажется занят). Рейтинг на поддержке Лукашенко не поднимешь – в отличие от разделенной Украины, где «защиту русских» и «крымНаш» можно было продать большинству россиян, в Белоруссии очевидно единство против диктатора (слышали анекдот: Омоновцы в Минске бьют мужика, он кричит: «Вы что, я за Лукашенко голосовал!» Омоновцы еще сильнее бьют и отвечают: «Врешь, скотина, никто за него не голосовал!») и вмешательство энтузиазма у россиян не вызовет; поддерживать же оппозицию – все равно что показывать своим же гражданам пример как надо бороться с властью.

Так что сегодня ждать от России вмешательства, наверное, не приходится; тут скорее «армянский» сценарий, чем «украинский». Потенциальное отбытие Белоруссии в сторону ЕС Кремль конечно тоже не устроит – но об этом Кремль подумает даже не завтра, а послезавтра: там скорее всего уверены, что Лукашенко устоит, а нет – так будут действовать по обстоятельствам и, скорее всего, «под ковром» а не «на ковре». В конце концов украинский прецедент всех должен был научить, и, похоже научил не только Россию. В августе 2020 года Москва напряженно консультируется с Парижем, Берлином и Лондоном, а Париж, Берлин и Лондон тоже не спешат ничего предпринимать: «Вы же не хотите как в Украине» видимо является весомым аргументом для всех сторон...»

Белорусский фронт

борьба за Беларусь — это борьба за Европу, которая в период коронавируса переживает грандиозный кризис

Александр Проханов

Что происходит в Белоруссии? Почитайте сообщения информационных агентств, познакомьтесь с содержанием бесчисленных блогов, услышьте высказывания высокопоставленных лиц, послушайте самого Лукашенко. И у вас голова пойдёт кругом. Противоречивость суждений, абсурдность выводов, непоследовательность позиций, океан недостоверной информации, в которой невозможно обнаружить истину, как невозможно обнаружить лодку среди грохочущего океана.

Как понять белорусские события? Народная революция, заговор спецслужб, деятельность иностранных разведок? Бессмысленно давать ответы на эти вопросы. Ответ на вопрос: "Что происходит в Белоруссии?" — лежит в геополитике.

Маленькая Беларусь в центре Европы — это шарнир, вокруг которого вращаются огромные массивы явлений. И борьба за Беларусь — это борьба за Европу, которая в период коронавируса переживает грандиозный кризис. Что очевидно? Очевидно то, что Россия ни под каким предлогом не может потерять Белоруссию. Это наш стратегический союзник. Русские силовики не могут примириться с потерей военных баз, одна из которых фиксирует стратегические ракетные пуски противника на другой половине земли, а другая мощными антеннами устанавливает сверхдлинноволновую связь с российскими подводными лодками в мировом океане. Только Лукашенко обеспечит России сбережение баз.

Если место Лукашенко займут экзальтированные дамы, жёны оппозиционных мужей, то эти базы будут ликвидированы или переданы в руки стратегических противников нашей страны. Российские генералы никогда не смирятся с потерей этих баз, что означало бы резкое снижение обороноспособности России. Поэтому они безоговорочно поддерживают Лукашенко и стабильную Беларусь.

В сохранении стабильной Белоруссии, а значит — Лукашенко, заинтересованы наши сырьевые монополии, для которых Белоруссия является мощным открытым транзитом в Европу. Если захлопнется последнее малое оконце России в Европу, если будет восстановлен блокирующий Россию черноморско-балтийский кордон, порвётся множество коммуникаций, торговых и хозяйственных связей. Поэтому русские заинтересованы в сбережении Лукашенко.

Российский олигархат, который ещё со времён Березовского зарился на белорусские ценности: белорусские заводы, белорусские рудники, белорусские земли, — мечтает отхватить этот лакомый кусок. И сделать то, что они сделали со всей Россией: уничтожить централизм Лукашенко, снять все барьеры со свирепой приватизации, превратить белорусский народ в послушное стадо, вымаливающее у новых хозяев крохи для поддержания жизни. Олигархические силы не заинтересованы в стабильной Белорусии, не заинтересованы в Лукашенко.

Как смотрит Европа на нынешние события в Белоруссии? Европа не едина. Франция, Макрон видят, к чему приводит ослабление государственной власти, ослабление силовиков, которые допускают уличные беспорядки, что то и дело превращают Париж в огромную мусорную свалку с горящими автомобильными шинами и разбитыми витринами магазинов.

Германия, как никто другой, заинтересована в стабильной Белоруссии, заинтересована в Лукашенко. Германия боится общеевропейского и внутригерманского хаоса, она сделает всё, чтобы сегодняшний конфликт в Белоруссии был урегулирован, а Лукашенко — сохранён. Парт­нёрские отношения Путина и Меркель позволяют предполагать, что Германия хочет видеть Белоруссию целостным и сильным союзником России.

Польша в своём самонадеянном желании возглавить Европейский союз непрерывно усиливает свою вражду с Россией, она заинтересована в том, чтобы отколоть Беларусь от России, ослабить Россию, задушить её в черноморско-балтийском мешке. Украина, враждующая с Россией, обвиняющая Россию в агрессии, заинтересована в её ослаблении, заинтересована в том, чтобы оторвать Беларусь от России, лишить Россию стратегического союзника. Для Америки Беларусь слишком мала и слишком далека, похоже, что в Америке происходит своя Беларусь, нарастает свой хаос. И стабилизация американской жизни — это насущная проблема выживания Америки как мировой сверхдержавы.

Из этого следует, что Россия, проглотив многие мелкие и большие обиды, нанесённые ей Лукашенко, сделает всё, чтобы сохранить его у власти и сберечь Белоруссию как драгоценного союзника России. Россия рассматривала и будет рассматривать Беларусь как западную линию фронта, на которой в течение многих лет западные антироссийские силы ведут наступление: наступление на Брест, на линию Сталина, на Смоленск, на Волоколамск и на Москву.

Нарушение свободы собраний, нарушение прав журналистов, жёсткое, подчас жестокое обращение белорусских силовиков с журналистами — вот главный моральный упрёк, который выдвигается против Лукашенко, вот за что его нарекают кровавым палачом Европы. Для либералов журналисты — это священные жрецы свободы и демократии, они неприкосновенны, посягнувший на свободу журналистов является стратегическим врагом на веки веков. Какая это отвратительная ложь! Большинство журналистов не обладают никакой свободой, а служат тем хозяевам, которые их нанимают и платят им. Если это военные журналисты, они идут в рядах воюющей армии, несут потери и выполняют информационные задания, которые даёт им Генеральный штаб. Если это журналисты крупнейших мировых информационных агентств, они выполняют задания и волю этих агентств, в том числе готовы клеветать, идут на подделки, чтобы решить крупные стратегические информационные задачи, поставленные хозяевами этих корпораций. Есть третья категория журналистов, которые не имеют хозяев, а добывают сведения для того, чтобы дороже их продать любой стороне, — той, которая больше заплатит. Это аморальные журналисты, торгующие смертями и жизнями. Вам жалко тех журналистов, что не выполняют правила игры и суются в зоны, где их не ждали, где они могут причинить вред, где они могут своей информацией повредить военно-стратегическим операциям, что приведёт к гибели множества вам не известных им людей? Журналисты — не священная элита, их жизнь не дороже жизней рядового солдата и силовика.

Во время первой чеченской, когда завершался бесславный уход русских войск из Грозного, и в город вступали отряды Басаева, группа российских журналистов попала в чеченское окружение. Эти прочеченски настроенные журналисты в течение войны своими перьями, своими телекамерами и кинескопами стреляли в спину истекающим кровью российским войскам. Командование послало солдат вытаскивать их из окружения. Солдаты, выполняя приказ, шли на прорыв, теряли своих товарищей, но вытащили журналистов из западни. Те остались целы и невредимы, но погибло несколько российских солдат. Причём спасённые журналисты, оправившись от испуга и страха, вернувшись в свои конторы, продолжали поносить армию самыми чёрными и страшными словами.

Отвратительны те журналисты, которые считают себя небожителями. Прекрасны те журналисты, которые считают себя чернорабочими войны, чернорабочими обыденной жизни.

Когда мне доводилось бывать в горячих точках, я был там не только с диктофоном и фотоаппаратом — при мне всегда был автомат. Я считал аморальным отвлекать на свою охрану действующих солдат, которые уносили свои автоматы с поля боя, чтобы заслонять ими меня, журналиста. Журналист должен уметь защищать себя с оружием в руках, отстреливаться от нападающих на него врагов, а если придёт час беды, то и застрелиться.

Сегодня Белоруссия превратилась в прифронтовое государство. Не дать этому фронту подойти к Москве!

Белоруссия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 августа 2020 > № 3541931 Александр Проханов

Игры с паспортом: как израильтяне летают в Европу без тестов на ковид

Каждый пятый гражданин Израиля имеет двойное, а то и тройное гражданство, а потому может пересекать европейские границы без хлопот.

Популярный израильский блогер Александр Лапшин рассказал, как ловко его соотечественники обходят карантинные препятствия. Известно, что гражданам Израиля были недавно разрешены полеты в три страны - Грецию, Болгарию и Хорватию. Можно летать еще в несколько, в том числе Турция, Украина, США, Венгрия, Германия, Австрия, Великобритания и другие, но вернувшиеся оттуда подвергаются двухнедельному карантину.

Однако все эти правила меркнут перед простым фактом: у 20% граждан Израиля имеется два-три гражданства, поскольку эту страну населяют в основном иммигранты. Лапшин пишет, что в одной семье можно легко обнаружить паспорта не только Израиля, но и Румынии, Польши и Америки...

То есть открытие границ состоялось по сути только для тех, кто не обладает двойным гражданством и не может полететь в Грецию, как француз или румын, то есть член Евросоюза...

Для открытых стран действует правило: все туристы должны обзавестись справкой об отсутствии ковида, выданной за 48 (Хорватия) -72 часов (Греция и Болгария) до момента вылета.

В реальности происходит вот что: первый же рейс в Афины вылетел в воскресенье, но в выходные никто тесты не делает, а если сделать в пятницу, то результат в выходные вам не пришлют – некому.

В результате 16 пассажиров, приехавших без справок (хотя и сделавших тесты), улететь не смогли... Ни убеждения, ни скандал, ни слезы - не помогли Зато около сотни остальных пассажиров улетели без хлопот, они взяли с собой европейские паспорта, а потому никаких тестов им делать было не нужно. А те, у кого двойного гражданства не оказалось, просто подделали справки – в фотошопе это сделать очень легко.

Политолог Маркелов: "Женщины в белом отрабатывают в Белоруссии западный сценарий"

«Женщины в белом» с цветочками в руках – это не спонтанный протест, а хорошо организованная акция, финансируемая Госдепартаментом США. Такого мнения придерживается политолог Сергей Маркелов.

Отличительной особенностью протестов в Белоруссии является присутствие на них женщин, одетых во все белое и якобы протестующих против жестоких действий местных силовиков, заявил НИ Сергей Маркелов.

Ранее «дамы в белом» были замечены на антиправительственных митингах в Никарагуа, Венесуэле, на Кубе и даже в суданском Хартуме.

По словам политолога, сегодня в Белоруссии мы наблюдаем сценарий по отстранению от власти президента Лукашенко, неоднократно апробированный в других странах. При этом протесты подогреваются из Польши, Прибалтики и Украины, подчеркивает Маркелов.

Выходя на улицы белорусских городов с цветами в руках, «женщины в белом» никак не могут повлиять на политическую обстановку в стране. Их задача в другом – в создании информационного повода и привлечения внимания к протестным акциям представителей западной прессы.

Действия «Женщин в белом» - это вторичные пропагандистские акции, но они также важны для раскачивания обстановки в стране, поясняет политолог.

Для продвижения сценария свержения действующего президента Белоруссии необходимо ежедневно поддерживать напряжение протеста, создавая все новые инфоповоды. Этим и занимаются «дамы в белом», действия которых координируют специально обученные люди.

Более 80% участников антиправительственных акций - натренированные люди, которых специально готовили для организации массовых беспорядков и провокаций, заявляет Сергей Маркелов.

Использование отработанных технологий цветных революций, в том числе и движения «Женщины в белом», свидетельствует о том, что Соединенные Штаты намерены поставить во главе Белоруссии более лояльного человека.

Строительство перемычки между белорусскими НПЗ позволит получать нефть из Польши и Украины

Строительство перемычки между белорусскими нефтеперерабатывающими заводами начнется в октябре и завершится к 2023 году.

Об этом сообщил сегодня гендиректор ОАО «Гомельтранснефть Дружба» Олег Борисенко после совещания по актуальным вопросам топливно-энергетического комплекса у президента Беларуси Александра Лукашенко.

По словам Олега Борисенко, перемычка будет состоять из 12 частей, сейчас завершаются проектные работы по первой части. Ее возведение начнется в октябре. К 2023 году объект будет полностью построен. «Девять частей линейных и три насосные», – пояснил директор ОАО.

Перемычка между НПЗ позволит «Нафтану» получать нефть не только из России, но и из Польши и Украины. «То есть мы будем независимыми по получению нефти. Кроме того, мы сможем готовить заводам смесь нефти из различных сортов», – отметил Олег Борисенко.

Сон Святогора

о романе «Земля» Михаила Елизарова

Георгий Судовцев

"В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься"

Быт. 3:19

Нет, даже не так. "Въ начал? сотвори Богъ небо и землю". И только потом — человека на земле, из земли. С тех пор люди и земля неразрывно связаны друг с другом. Не только силой гравитации. Есть ещё понятие "родная земля". Не у каждого. Не у всех.

В русской культуре оно есть. И понятие "земли" для нас — не двумерно-плоскостное и даже не статичное. Это — не территория, не вещь, не почва, а самостоятельный и самоорганизующийся процесс, своего рода живое и включённое в наше бытие существо. Та самая "Мать Сыра Земля" из былин и сказок, которая, словно детей, объединяет семьи в общины, а общины — в народ. Всякий русский — брат другого русского (и нерусского тоже) через общую землю. Русскую землю.

"О, Руськая земле! Уже за шеломянемъ еси!" Земля-мать, земля-кормилица, земля-ратница… Которая защищает нас, но и сама нуждается в нашей защите. "Стоять за землю русскую!" — этот императив красной нитью проходит через всю историю нашего народа, нашего государства, сплетается с русским Словом, с русской Правдой, создавая русский Лад, русский Мир. Вслушайтесь, как процветает смыслами корень слова "земля": "земляной", "земельный", "земский", "земной"…

Поэтому, в некотором смысле, наша история — это наша география, и ни один правитель, который терял русские земли, не был принят и признан народной памятью. Да и жизнь свою завершал, как правило, плохо… И "лишней" земли у нас не бывает и быть не может, как не бывает у нормального человека "лишней" головы, руки или ноги.

Украина "от Сяну до Дону", Польша "от можа до можа" и прочие, более далекие от нас примеры, вплоть до американского Manifest Destiny, которые рассматривают землю, прежде всего, как объект собственности, через призму права владения, — это, как любят там говорить, совсем другое. Слова о том, что "границы России нигде не заканчиваются", в этой системе координат выглядят как преступное посягательство на чужую "законную" собственность. А в наших глазах все эти "законники"-завоеватели — те, кто стремится поработить и продать собственную или чужую мать. Понять друг друга невозможно…

Всё это — к тому, что, назвав свой роман "Земля", Михаил Елизаров, словно былинный богатырь Святогор, взялся за непосильную ношу: "суму перемётную с тягой земною". Даже в мире искусства "квантово спутанную" не столько с натуралистичным "La Terre" Эмиля Золя, сколько с фильмом Александра Довженко "Земля" 1930 года, признанным одним из последних шедевров "Великого Немого" кинематографа. Там главная героиня — живая, цветущая, плодородная, торжествующая над любой смертью, которую она "просто" вбирает в себя, давая взамен всё новые и новые жизни.

А роман Елизарова, вернее — пока не законченный роман, а его заявленная первая часть, удостоенная литературной премии "Национальный бестселлер" 2020 года, — представляет собой весьма впечатляющее явление. Хотя и вряд ли пригодное для школьной программы по русской литературе. Начинается "Земля" едва ли не как "главная книга", opus magnum автора, и выверенное обаяние его незаурядного писательского таланта, в котором свежесть образов сочетается с чёткими связующими их линиями уже опытного мастера слова, окутывает читателя с первых страниц и ведёт за собой достаточно долго. Но на каком-то рубеже — лично у меня это случилось где-то на переходе от половины к последней трети весьма объёмного текста — внезапно ощущаешь, что повествование превратилось, говоря словами одного из персонажей "Земли", в "просто кладезь обсценного фольклора", то есть из пространства литературы провалилось в пространство беллетристики.

Возможно, движение от почти классического "романа воспитания" через "порнобоевик" в духе "святых 90-х" (про них в романе и речь), а далее — в некий "мистический астрал" с "иерархической инициацией" главного героя, вполне соответствует замыслу автора. Но при этом возникает такое "сопротивление материала", сладить с которым практически нереально. Возвращаясь к упомянутой выше былине о Святогоре, пока на 35 авторских листах премированного текста Михаил Елизаров смог "только дух под сумочкой пропустить", а уже увяз по колени. В земле, в слове, в любви, в смерти… Тут уж можно начать и сквернословить, "как не в себя". Но "так оно не работает", и приёмы "18+" — они, может, и "в кассу", но немного "мимо цели".

Разумеется, сам елизаровский роман — вовсе не о смерти, как вполне объяснимо (близкая же, "родная" тема) увиделось многим литкритикам. И он — вовсе не "первое в русской литературе масштабное осмысление русского танатоса" (здесь не только можно, но и нужно вычеркнуть одно лишнее, на ваш взгляд, определение "русский"). О смерти никто из людей: ни русских, ни нерусских, — за долгие тысячи лет ничего ни сказать, ни написать не смог. Даже из тех, кто вроде бы заглядывал ТУДА и на время возвращался/отпускался ОБРАТНО. Египетская и тибетская "Книги мёртвых", священные книги нынешних мировых религий говорят о загробном мире от имени неких сверхъестественных высших существ. Роман Елизарова — о жизни людей возле смерти, в присутствии смерти, в движении к смерти. Но — о жизни на земле (пусть даже земля в глазах его героев — прежде всего, место для кладбища, а "чем ближе к кладбищу, тем дальше от смерти").

"Кладбище — такая же Родина, как и Россия, и возможно, самая главная Родина, ведь близких, по большому счёту, хоронят не в землю, а дома". "Мы ежедневно исчезаем в наших мертвецах, умираем в них. Чем больше было излучения, тем горше ощущение потери, ведь хороним не покойника (его по метафизическому счёту невозможно похоронить, он уже по другую сторону реальности), а самих себя". Сентенций подобного рода с какого-то момента в елизаровском романе появляется много. Даже чересчур много. Одна из татуировок, выбитых на теле пока главной, как ни крути, героини романа гласит "Песок покрывает снег", и эта фраза якобы нарушает причинно-следственные связи здешнего мира, тем самым отрицая и Бога как первопричину всего сущего. Но ведь само это словосочетание пишется, читается и произносится (речь имеет векторную, а не скалярную природу!), и выпускник филологического факультета Харьковского некогда госуниверситета имени А.М.Горького, а ныне — нацуниверситета ("нацуня") имени В.Н.Каразина, наверняка прекрасно знает, что в конструкциях такого рода на русском языке подлежащее предшествует сказуемому, а сказуемое — дополнению. Но специально "держит дистанцию" между автором и героями романа, превращая эту фразу в важный сюжетный ход, своего рода пароль для "своих", "думающих о смерти". И более-менее успешно монетизирующих причастность к "кладбищенскому бизнесу"…

Конечно, на фоне общего печального состояния нынешней отечественной словесности, где не то, что литература, а нормальная беллетристика выглядит редкой птицей ("редкая птица-тройка долетит до середины Днепра"), rara avis, сама попытка такого рода, предпринятая Михаилом Елизаровым, заслуживает и внимания, и уважения. Пусть — "Прилетали Эрос и Танатос, / щебетали каждый о своём…" Поэта, написавшего эти незамысловатые вроде бы строки, уже нет в живых. И умер он далеко от той земли, на которой родился и вырос. И трудно сказать, была ли она у него, "родная земля".

У Михаила Елизарова, несомненно, есть и родная земля, и родное Слово, которые он сумел соединить, преодолев центробежные силы андеграунда (хотя по отношению к Земле она — скорее центростремительная) и эмиграции. Но "Бог не в силе, а в правде". И в любви, "что движет солнце и светила", если верить Данте, тоже вроде бы знавшему толк в загробном мире. Что было не по силам самому могучему богатырю Святогору, который горы сворачивал на своём пути, легко давалось пахарю Микуле Селяниновичу, связанному как раз с жизненными, а не смертными силами земли… "И предоставьте мёртвым погребать своих мертвецов", — неразрывно связано с Тем, Кто "смертию смерть поправ"…

Впрочем, даже со Святогором не всё так плохо. По ряду версий этого былинного цикла, богатырь-великан, которого "не могла держать земля", ушёл не в смерть, а в сон, просыпаясь, чтобы дать советы и помощь другим богатырям, когда на Русскую землю приходила беда.

По какому пути пойдёт (и пойдёт ли?) Михаил Елизаров дальше — вопрос не только его личного свободного выбора (в любом случае — свободного, ибо "вольному воля, спасённому Рай"). Это ещё и вопрос общего народного выбора, состоящего из множества таких вот личных выборов. Которые в большинстве своём остаются невидимы и неслышимы. В отличие от облечённого в слово, а потому видимого и слышимого выбора писателя.

Хата с краю

Запад поддерживает белорусские протесты только на словах

Илья Титов

Мы живём в обществе, чьи информационные потоки формируются по принципам рыночной экономики. Спрос публики на "чернуху", насилие, солёные подробности известных событий и новые стороны знакомых явлений рождает гигантские рейтинги программ и публикаций с подобным контентом. Ещё недавно телезрители жадно глотали новые кадры гонконгских протестов, пользователи Сети с упоением вглядывались в снимки мятежей в Ливане, Эквадоре и Чили, а читатели бумажной прессы не могли оторваться от описаний беспорядков в Миннеаполисе, перекинувшихся на все США. Но к середине лета освещение этих беспорядков пошло на спад, что вовсе не касается самих беспорядков. "Антифа" оккупировали Портленд, хипстеры и бандиты заняли Сиэтл, но западные масс-медиа обходят эти события стороной. Иные склонны видеть в этом заговор, но ответ, похоже, намного проще — публика просто пресытилась видами столкновений толп демонстрантов и рядов полиции, картинами многотысячных протестов и горящих автомобилей.

Поэтому упования белорусских оппозиционеров, строивших многие элементы своего протеста на традиционном обращении к Западу, оказались иллюзией.

Самые яркие образы этого протеста поначалу прошли совершенно незамеченными в западных СМИ. Оперативные сводки с места событий сводились к сухому перечислению имён и действий. Только через несколько дней после самых яростных столкновений самые авторитетные западные массмедиа "проснулись" и, лениво следуя заявлениям официальных лиц, взялись давать аналитические материалы по мотивам белорусских протестов. Так, Financial Times назвала происходящее "борьбой последнего диктатора Европы за выживание". Основной мыслью материала было то, что у охваченной мятежом страны предпосылок к улучшению нет, поскольку вся экономическая и политическая система Белоруссии благодаря Лукашенко "завязана" на Россию. Более того, в тексте присутствовал и скепсис по отношению к лидерам оппозиции. Светлане Тихановской и другим видным деятелям протеста была отведена роль декораций, а в фокусе внимания находился "диктатор" Лукашенко и противостоящие ему граждане страны. Несколько историй избитых протестующих сопровождались собранной некими мутными международными организациями статистикой, согласно которой лишь три страны "постсоветского пространства" после 1991 года стали жить свободнее, а Белоруссия в этом "рейтинге свободы" вообще оказалась где-то рядом с Туркменистаном. Основной посыл был таков: диктатура — это плохо, а демократия — это хорошо. Удивительная глубина данной мысли весьма органично сочеталась с рассказами о жестокости разгона массовых выступлений. Подобная риторика слабо соотносится с безучастными рассказами Financial Times и выглядит нацеленной на американский внутренний "рынок общественного мнения", где уже долго продвигается тезис о том, что Трамп — диктатор, не терпящий свободы выражения мнений. Понимание авторами или, тем более, читателями политической ситуации в Белоруссии или хотя бы знание того, где находится эта страна, совершенно лишнее для усвоения главной мысли текста.

Куда интереснее себя повёл портал Politico. Там под рубрикой "Мнения" вышел текст Кейра Джайлса, эксперта по России британского Института международных отношений (Чатэм-хаус). Джайлс признал, что Лукашенко — вовсе не такой пророссийский, каким его привыкли представлять на Западе. Более того, по мнению автора, он долгие годы "умело балансировал между Россией и Европой". Откуда следует, что любые шаги Европы по перехвату протеста будут толкать Лукашенко в объятия Москвы. А это, в свою очередь, может привести к повторению "сценария Крыма или Сирии" и к усилению позиций России. Оставим за скобками компетентность эксперта, ставящего знак равенства между событиями в Крыму и в Сирии, простим ему предвзятость, так свойственную западным политологам. Вокруг угрозы военного вмешательства России в белорусские события строится значительная часть текста — ведь слишком явная поддержка Лукашенко Европой может, опять же, не понравиться Москве. В мирке, который пытается выстроить Джайлс перед своими читателями, любое действие Европы приведёт к ухудшению ситуации, а бездействие — тем паче, ведь безразличие Брюсселя к произволу белорусских властей рушит принципы демократии и европейской солидарности. Очень актуальное замечание, особенно в свете "Брекзита". Но Брюссель буквально на следующий день проснулся — из столицы единой Европы и из других евростолиц потоком пошли "решительные осуждения" белорусского режима, "выражения поддержки" протестующим (опять же, "вишенкой на торте" стало подключение Макрона, ещё недавно давившего протесты "жёлтых жилетов"). Тем не менее, было видно, что кроме руководителей таких европейских "сверхдержав", как Латвия, Литва и Польша, никому до происходящего в Белоруссии особо дела нет.

Бен Нортон, автор левого издания Grayzone видит причину нелюбви Запада к Лукашенко в том, что только Лукашенко сохранил в своей политике элементы советского социализма. Нортон долго перечисляет социальные блага, которыми пользуются жители Белоруссии, но почему-то ни слова не говорит о том, на чьи деньги бедная страна, имеющая нормальные отношения только с Россией, "покупает" себе социализм. С другого края западного политического спектра Нортону вторит известный американский нацист Ричард Спенсер. В данном случае определение "нацист" — вовсе не политическая метафора впечатлительных демократов американского разлива из университетских кампусов. Спенсер действительно устраивал факельные шествия и делал публичные заявления, достойные немецких "наци". Так вот, этот персонаж высказался в том духе, что "цветная революция" в Белоруссии затеяна лишь для того, чтобы уничтожить очередной бастион традиционных ценностей…

На волне протестов по российским, украинским и белорусским медиаресурсам прошла новость о том, что сам — представьте себе! — Чак Норрис поддержал белорусский протест. Оказалось, кому-то есть дело до полузабытого всеми актёра дешёвых боевиков из 80-х годов прошлого века. Оппозиционеры начали раскручивать эту тему, а потом оказалось, что видео, на котором старый уже Чак призывает Лукашенко уйти, является результатом работы сайта Cameo, где за 300 долларов знаменитости готовы наговорить любой заранее написанный текст — и эта "трёхгрошовая сенсация" быстро сдулась.

Но она весьма показательна в том смысле, что западные лидеры напоминают былого "крутого Уокера", отделываясь от громкого инфоповода — восстания масс в самом центре Европы — дежурными формулировками и серыми заявлениями. Мол, да, фальсификация выборов — это плохо. И да, жёсткий разгон демонстрантов, задержания журналистов и преследования оппонентов — ещё хуже. И мы не признаём итоги выборов. Но всё это звучит как-то отстранённо, а за всеми правильными фразами явственно проступает иное: "Идите лесом, у нас и своих проблем хватает". И это — сущая правда. У кого-то на носу выборы, кого-то топит оппозиция, у кого-то страна до сих пор не перестала бунтовать… Белорусская оппозиция, которая рассчитывала на свой "звёздный час", его так и не получила — ведь в 2020 году мало что может кого-то удивить.

Сегодня — плохо, но это хорошо

потому что дальше может быть хуже

Шамиль Султанов

То, что происходит сейчас в Беларуси, — пока первый в Европе управляемый гибридный кризис, происходящий на фоне длящейся пандемии, резко снизившихся цен на нефть, всё более надвигающегося глобального экономического кризиса и роста тотальной внешнеполитической неопределённости.

Ключевой вопрос — кому выгоден, с точки зрения Realpolitiks, этот разгорающийся конфликт в рамках большой глобальной геополитической игры? Но один стратегический результат уже совершенно ясен: в любом случае Беларусь обязательно ослабеет.

Важнейший компонент долгосрочной евразийской стратегии военно-разведывательного комплекса (ВРК) США заключается в том, чтобы существенно усилить геополитическое влияние Польши: и как противовес России с Германией, и как существенное препятствие для потенциального германо-российского сближения в будущем. Для Вашингтона именно Польша становится всё более привилегированным (после Британии) союзником в Европе. Быстрорастущее и разностороннее взаимодействие польских и американских разведслужб, недавнее решение о перемещении части американских вооружённых сил из Германии в Польшу — только подтверждение этого тезиса.

Главное направление такого польского геополитического усиления — формирование негласной антироссийской коалиции, включающей в себя ряд восточноевропейских стран и бывших республик Советского Союза. Поэтому главную роль в управлении нынешним белорусским кризисом играет не Прага, а именно Варшава. Как и в случае с Украиной, возможное отдаление Беларуси от России должно форсированно привести её в зону влияния не Германии, а именно Польши.

Причём офицеры противника, которые работают над нынешней ситуацией, стремятся к тому, чтобы любой вариант разрешения белорусского кризиса в долгосрочном плане негативно сказался на российских национальных интересах. Своего рода вариант тотального цугцванга!

Разгорающийся конфликт в Беларуси используется и для продолжения важнейшей стратегии Вашингтона по окружению России цепью взаимодействующих горячих или как бы замороженных региональных конфликтов и кризисных точек, которые позволяют оказывать управляющее воздействие на Москву, избегая "горячей" стадии в большой гибридной войне. Эта цепь включает в себя армяно-азербайджанское силовое противостояние, продолжающийся кризис в отношениях между Россией и Грузией, треугольник Молдова — Москва — Приднестровье, кризисное силовое противостояние между Москвой и Киевом на Украине. Добавьте к этому взрывоопасную ситуацию, которая складывается в Центральной Азии: прежде всего, в Таджикистане, и на границах Туркменистана и Афганистана, — плюс геополитическая ловушка в Сирии, которую организовал Москве американский ВРК. Если режим Лукашенко не устоит, то Беларусь неминуемо превратится в следующее важное звено в этой системе окружения России. И тогда вполне логично можно прогнозировать, что следующей целью американского "Deep state" станет управляемая дестабилизация Казахстана. Вполне возможно, этот процесс начнётся уже зимой-весной следующего 2021 года.

Главная задача формирования такой конфликтной цепи вокруг России заключается в том, чтобы не допустить дальнейшего сближения Москвы с Пекином на антиамериканской основе. Более того, эту цепь Вашингтон может более активно использовать после ноябрьских президентских выборов в США для того, чтобы заставить Кремль занять более активную позицию противовеса Китаю.

В рамках этой большой геополитической игры шансы Москвы существенно ухудшаются в связи с тем, что у Кремля нет единой, выверенной стратегии ни по поводу режима Лукашенко, ни по поводу Беларуси как таковой. Существуют, по меньшей мере, три политические линии в отношении главного на сегодняшний день российского внешнеполитического союзника, которые формально сами по себе достаточно обоснованы. Причём одна из таких стратегий прямо исходит из того, что в политическом будущем Беларуси для Лукашенко не должно быть места. Поэтому не случайно, что информационная война, идущая против Беларуси, активно подпитывается, в том числе, и из Москвы.

Опять-таки, вполне логично, что многие ошибки, которые были допущены Москвой в 2013-14 годах по отношению к Украине, вполне могут повториться и в условиях раскалывающегося белорусского социума.

Конечно, от Лукашенко многие в республике объективно устали. Прежде всего, это целый ряд местных бизнес-кланов. А в условиях, когда социально-экономическая ситуация в Беларуси объективно ухудшается, недовольство охватывает и общество в целом. Хотя то же самое происходит сейчас практически во всех странах мира. Кроме того, Александр Григорьевич делает в последнее время много ошибок, в том числе и во внешнеполитической сфере, пытаясь играть с разными игроками, которые порой прямо ненавидят друг друга. И, как говорил классик: "Ошибки — один из видов моих поступков, в отличие от ваших, имя которым преступление". Наконец, у него накопилось много внутренних врагов внутри правящей элиты, которые объединились или их "объединили".

Но — самое главное! — ключевых стратегов этого раунда большой геополитической игры ни сам Лукашенко, ни его т. н. оппоненты, по большому счёту, вообще не интересуют. Их задача — не в том, чтобы помочь "свободолюбивому белорусскому народу в его борьбе за демократизацию", а в том, чтобы инициировать и запустить долгосрочные процессы социально-политической энтропии в этой точке Евразии. При этом они явно торопились и также сделали несколько серьёзных ошибок, хотя многие рекомендации Джозефа Ная использовались и продолжают активно использоваться.

Например, главными оппонентами Лукашенко неожиданно стали три добропорядочные женщины, у которых, однако, нет ни только никакой политической харизмы, но даже минимального опыта руководства сложными структурами и организациями. Тем не менее, недавняя домохозяйка Тихановская на полном серьёзе заявила, что готова стать "национальным лидером", и, что интересно, её с пеной у рта поддерживают те самые либералы, которые постоянно вопили, что "кухарка не может управлять государством". Даже в насквозь феминистской Калифорнии такой фокус вряд ли прошёл бы, что уж говорить о традиционалистском характере белорусов. При этом никакой позитивной программы у этих трёх матрон не было по определению. Убрать Лукашенко и новые выборы? Но это просто продолжение внутриполитического конфликта, потому что новые выборы — это уже прямое, грубое столкновение различных белорусских кланов и групп, различных денежных мешков в борьбе за власть. Да ещё в условиях развивающегося экономического кризиса. И здесь лозунг "Запад нам поможет!" не пройдёт, Запад сам поиздержался на нынешней пандемии.

Кризисы не только обостряют ситуацию, не только ведут к депрессии и хаосу, но и создают новые возможности. Например, Лукашенко сейчас получает возможность творчески модернизировать политическую систему, в том числе за счёт подготовки нового социального договора. Если глобальные игроки дадут ему это сделать.

Белоруссия. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 августа 2020 > № 3541937 Шамиль Султанов

МИНСК И ВСЯ ОСТАЛЬНАЯ СТРАНА: ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ БЕЛОРУССИИ

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России.

МАРИАННА ШЕСТАКОВА

Кандидат географических наук, ведущий эксперт Управления магистерской подготовки, старший преподаватель кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

ЭММА БИБИНА

Стажёр-исследователь Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России.

ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО И ПРОСТРАНСТВЕННОГО АНАЛИЗА

В Белоруссии усиливается разделение между жителями столицы и остальным населением. Как показал соцопрос, проведённый по заказу Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России, Минск демонстрирует устойчивое расхождение с остальной страной практически по всем вопросам, в частности – менее оптимистично относится к союзной интеграции с Россией. Эта сложившаяся за время независимости устойчивая характеристика политического пространства должна приниматься во внимание при оценке поведения, внутри- и внешнеполитических установок жителей соседнего государства.

Данный текст – сокращённый вариант статьи, посвящённой социологическому исследованию. Полная версия будет опубликована в журнале «Россия в глобальной политике».

Вопросы территориальной дифференциации электорального поведения зачастую остаются за скобками социологических исследований. В рамках данной работы мы поставили задачу для анализа электоральной ситуации использовать параллельно методы социологического и пространственного анализа, что позволило дать комплексную оценку территориальной дифференциации электорального поведения.

В качестве объекта была выбрана Белоруссия, относительно компактное государство, находящееся на географическом перекрёстке между Восточной Европой и Россией, Балтийским и Причерноморским регионами. Последнее часто приводит к появлению в публичном пространстве неподтверждённых гипотез о существовании устойчивых региональных паттернов в поведении жителей республики: голосование на востоке отличается от поведения на Западе и так далее. При этом малодоступность электоральной статистики и социологических данных применительно именно для Белоруссии не давали возможности до сих пор дать комплексную оценку существованию таких электоральных разломов.

Согласно авторской гипотезе, в Белоруссии нет устойчивых линий территориальной дифференциации в электоральном поведении, за исключением различий между центром (столицей) и регионами. К такому выводу можно прийти, если взять в качестве переменной отношения граждан Республики Беларусь к Российской Федерации как ближайшему соседу, определить восприятие степени влияния России на политическую повестку дня, отношение граждан к разным типам институциональных отношений между двумя государствами и оценить степень социальных связей жителей Белоруссии с Россией.

В ноябре 2019 г. состоялись очередные общенародные выборы в Палату представителей Республики Беларусь. В течение недели после этого события по заказу Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России был проведён телефонный социологический опрос жителей республики для выявления потенциального неформального влияния России на выбор избирателей.

В рамках опроса было сделано более 7 тысяч звонков и получено 500 полных анкет с контролируемой равной выборкой по всем регионам страны и половозрастной структуре, что позволяет говорить о высокой репрезентативности полученных данных. В опросе использовался метод простой случайной выборки, все вопросы носили закрытый характер.

Анализ результатов социологического опроса

Рассмотрим результаты анализа по каждой из выдвинутых рабочих гипотез.

Гипотеза 1 («возрастная»)

Взаимосвязь между пророссийским настроем населения и возрастом: старшее поколение граждан Белоруссии лучше относится к РФ и выступает за союзнические отношения между двумя государствами.

В ходе анкетирования был задан вопрос о наиболее приемлемом формате отношений с Россией: союзническом, партнёрском, нейтральном и даже враждебном. Каждый десятый респондент по стране в целом выступил за нейтральную позицию Белоруссии по отношению к России. Из них четверть оказались людьми старшей возрастной группы – это всего 11,8% от всех «пожилых» респондентов. Почти треть желающих иметь нейтральные отношения с РФ – это люди младшей возрастной группы, при этом от числа всей данной возрастной группы они составляют 15%.

Почти 32% от общего числа опрошенных высказались за партнёрские, равноправные отношения между двумя государствами. Из них каждый пятый в возрасте старше 55 лет, что составляет 29,1% от общего числа старшей возрастной категории. При этом 31,7% всей молодёжи среди респондентов выступают за партнёрские отношения.

Более половины всех интервьюируемых – 288 человек // 57,6% – выступило за союзнические отношения, обсуждение данного формата вот уже несколько лет не сходит с межгосударственной политической повестки. Доля «пожилых» в этом количестве – 22,6%, что составляет более половины (59,1%) от всего старшего поколения из числа опрошенных. Лица младше 35 лет также составили 53% или 22,2% от всех опрошенных этой возрастной категории.

Половина респондентов, желающих видеть государства в составе единого – люди среднего возраста – 52,4%, что составляет 58,3% от числа людей средней возрастной группы. Это отражено на рисунке 1.

Рисунок 1. Удельный вес каждой возрастной группы в ответах тех, кто выступает за различные форматы взаимоотношений с Россией

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что старшее поколение более подвержено ностальгии и, чем старше человек, тем больше он ратует за единое государство, не подтвердилась. Более того, количество респондентов старшей и младшей возрастной групп по этому вопросу практически совпадают. Что касается полового состава, то по всем позициям – союзническое, партнёрское или нейтральное взаимоотношения между Белоруссией и Россией – голоса разделились примерно поровну (с небольшим перевесом за союзнические отношения в пользу женщин).

Гипотеза 2 («национальная»)

Белорусы менее пророссийски настроены, чем русские (реже выбирали вариант формата союзнических взаимоотношений между двумя государствами).

Из 500 респондентов на вопрос о национальной принадлежности 388 человек идентифицировали себя как белорусы, 72 – как русские, 40 – как представители других национальностей (в первую очередь как поляки, в основном проживающие в Гродненской области, и украинцы). В данном соцопросе белорусов оказалось немного меньше, чем фиксирует официальная государственная статистика. В исследовании приняли участие 77,6% белорусов (в стране по данным переписи 2009 г. проживает 83,7%), 14,4% русских (в республике их данным той же переписи – 8,26%), поляков – 2,8% (3,1% в Белоруссии) и 2,4% украинцев (1,7% в стране в целом) [1].

Союзнический формат отношений привлекает 55,7% респондентов от всех обозначивших свою национальную принадлежность как «белорусы». Вполне ожидаемый высокий удельный вес русских, давших положительный ответ на данный вопрос – 65,3%. Немного неожиданным оказался результат, при котором 57% всех поляков, принимавших участие в опросе, и 2/3 украинцев дали также положительные ответы. Среди представителей всех иных национальностей – 62,5% выступают за союзнические отношения (рисунок 2).

Рисунок 2. Удельный вес граждан разных национальностей, выступающий за различные форматы взаимоотношений с Россией

Гипотеза о «национальном» вопросе в Белоруссии, согласно исследованию, не подтверждается: национальность не влияет на отношение к взаимоотношению государств. Безусловно, удельный вес русских, выступающих за союзнические и партнёрские отношения оказался значительно выше, чем белорусов (94,5%), но в то же время и белорусы в подавляющем своем большинстве (более половины) также хотели ли бы видеть единое государство, а если учитывать ещё и партнёрские отношения, то их набирается почти 90%.

Гипотеза 3

Граждане Белоруссии, чаще бывающие в соседнем государстве, активнее выступают за формат союзнических отношений с Россией.

Вполне очевидно, что граждане, которые регулярно посещают соседнее государство, независимо от целей визита (личный, деловой, маятниковая миграция), вероятнее всего, будут лучше относиться к этому государству. При этом у респондентов не интересовались целью визита.

Поэтому была выдвинута гипотеза о том, что респонденты, успевающие навестить Россию несколько раз в год, должны активнее выступать за союзнический формат взаимоотношений России и Белоруссии.

Однако, как показал опрос, во всех категориях респондентов (от часто посещающих до тех, кто никогда не был) доля тех, кто хотел бы видеть взаимоотношения двух стран в формате союзного государства, превышает половину, причём парадоксальным образом она самая высокая именно у тех граждан, кто никогда не был в России (почти 60%). Правда, среди этой же категории и самая высокая доля тех, кого устраивают нейтральные отношения между странами (12,9% против 3,7% среди часто путешествующих). Зато среди часто навещающих соседнюю страну высока доля ратующих за партнёрские отношения – 41,1% против 30% редко посещающих и 27,6% из тех, кто никогда в России не был. Если же брать ответы респондентов в совокупности по двум позициям: союзнические и партнёрские взаимоотношения, то, безусловно, цифра, которая получилась у тех, кто часто бывает в России, близка к единодушию – 95,3%, она снижается у редко посещающих и у тех, кто никогда в России не был – 88,1% и 87,1% соответственно (рисунок 3).

Рисунок 3. Удельный вес граждан, выступающих за различные форматы взаимоотношений с Россией в зависимости от частоты поездок

Необходимо отметить, что какой-либо чётко выраженной территориальной дифференциации в самой Белоруссии практически не прослеживается. Хотя, что касается данной гипотезы, мы наблюдаем, её подтверждение во всех регионах, в большей степени в соседней с Россией Гомельской (самый высокий удельный вес ответивших – 68,8%), а также Гродненской и Брестской областях (по 66,7%). Но также видим и ярко выраженный центр – Минск, где среди часто посещающих Россию совсем невелика доля тех, кто выступает за союзнические отношения (33,3%), что отражено на рисунке 4 (как, впрочем, и среди всех опрашиваемых независимо от частоты поездок – рисунки 5 и 6).

Это можно объяснить тем, что Минск, являющийся столицей Белоруссии, явно не согласен выступать «второй скрипкой» по отношению к Москве, а его жители больше готовы к партнёрским, нежели к союзническим отношениям, что вполне закономерно. Другим объяснением может служить то обстоятельство, что высокий удельный вес часто посещающих Россию складывается в большей степени не из-за личных, родственных, бытовых, социальных связей, как в соседних с Россией областях, а, скорее всего, носят в большинстве своем деловой характер (люди едут в командировки, а не на заработки), что, соответственно, не влияет на симпатии респондентов.

Рисунок 4. Удельный вес респондентов, выступающих за союзнические отношения среди часто посещающих Россию

Рисунок 5. Удельный вес респондентов, часто посещающих Россию

Рисунок 6. Удельный вес респондентов, выступающих за формат союзнических отношений с Россией

Гипотеза 4

Жители Белоруссии, часто посещающие РФ, считают, что отношения с Россией – это важная тема политической повестки дня.

Респондентам был задан вопрос, считают ли они, что взаимоотношения с Россией должны быть важной темой избирательной кампании. Было выдвинуто предположение, что люди, многократно посещающие Россию (несколько раз в год) должны давать положительный ответ чаще, чем граждане, которые редко бывают в РФ, либо никогда не были.

Данная гипотеза подтвердилась: из категории граждан, которые посещают Россию более одного раза в год, 57% считают, что тема взаимоотношений двух стран важна, этот процент незначительно падает для категории редко бывающих в России (тем не менее их половина – 50,5%) и уменьшается, хотя всё равно достаточно велик (42,2%), для опрашиваемых, никогда не бывавших в соседнем государстве.

Высока доля во всех трёх группах, кто затрудняется ответить на этот вопрос, но также увеличивается для тех, кто очно не знаком с Россией (от четверти опрошенных до одной трети), что наглядно показано на рисунке 7.

Рисунок 7. Удельный вес граждан, посещающих/не посещающих Россию, для которых взаимоотношения с Россией являются важной/неважной темой политической повестки дня

Гипотеза 5

Те граждане Белоруссии, которые узнают новости о России из российских СМИ, выступают за союзнические отношения.

Число респондентов, которые следят за новостями по традиционным СМИ, неважно – национальных или российских, значительно меньше тех, кто узнаёт новости из интернета (в опросе были сознательно разведены эти сегменты).

Совокупная доля граждан, получающих новости о России по классическим каналам (газеты, радио, телевидение), составляет 33,6%, тогда как доля граждан, активно пользующихся интернетом – на 20% больше. Эти пропорции характерны для всего информационного поля, а не только связанного с новостным контентом из соседней страны.

Безусловно, процент тех, кто использует традиционные российские СМИ для получения информации о России, и тех, кто при этом выступает за союзнические отношения между государствами, выше (65,1%), чем среди тех, кто следит за новостями по белорусским СМИ, интернету или не следит за новостями вообще (54,8%, 56,8% и 50% соответственно). Можно отметить также, пониженную долю граждан, выступающих за нейтральные отношения среди тех, кто смотрит российские СМИ (7,5%), по сравнению с теми, кто получает информацию по белорусским каналам, из Интернета, либо не следит за новостями вообще (9,7%, 10,1% и 16,7% соответственно).

Как и в предыдущем пункте, очевидно, что на фоне всех регионов выделяется Минск, где доля тех, кто выступает за союзнические отношения и смотрит российские СМИ самая минимальная (16,7%). При этом на другом полюсе выступает Гомельская область, в которой удельный вес тех, кто узнаёт новости о России из российских СМИ и выступает за союзнические отношения достигает 85,8%, что можно объяснить исторически сложившейся сильной ориентацией области на Россию, традиционно тесными взаимоотношениями между двумя странами (рисунок 8).

Рисунок 8. Удельный вес респондентов, узнающих новости о России из российских СМИ среди тех, кто выступает за союзнические отношения

Гипотеза 6

Те граждане Белоруссии, которые узнают новости из российских СМИ, считают, что взаимоотношения с Россией – важная тема политической повестки дня.

Логично было бы предположить, что граждане, узнающие новости о России из российских СМИ, будут считать, что взаимоотношения с Россией должны быть важной темой предвыборного процесса. Эта гипотеза в полной мере подтвердилась. Так, респонденты, получающие информацию из российских источников, чаще других групп считают, что взаимоотношения с соседней страной важны, таких – 65,1%, в отличие, например, от групп, которые черпают информацию из белорусских СМИ, интернета и которые не следят за новостями вообще (43,5%, 49,6% и 29,6% соответственно). То же самое относится и к таким вариантам ответа, как «эта тема не может быть важной» и «затрудняюсь с ответом». Неслучайно также, что и участников опроса, выбравших последний вариант, среди тех, кто не следит за новостями из России, значительно больше, чем в других категориях (40,8% против, например, тех, кто следит за российскими СМИ – 23,6%) (рисунок 9).

Рисунок 9. Удельный вес граждан, узнающих о России из различных источников, для которых взаимоотношение с Россией являются важной/неважной темой политической повестки дня

Гипотеза 7

Граждане, которые выступают за союзнические отношения, полагают, что взаимоотношения с Россией – это важная тема политической повестки дня.

Было выдвинуто предположение, что граждане, для которых притягателен более тесный формат сотрудничества между Россией и Белоруссией, должны считать отношения с Россией важной темой избирательной кампании. Данная гипотеза полностью подтвердилась: среди респондентов, предпочитающих союзнические отношения между странами, таковой посчитали 58,3%, предпочитающие партнёрские отношения – 45,3%, среди тех, кто высказался за нейтральные отношения, только 19,6% сочли данную тему, имеющую значение для избирательной кампании. Соответственно, не считают важными и актуальными вопросы, связанные с Россией, в группе, выступившей за нейтральные отношения, 62,7%, почти четверть – в группе, выступившей за партнёрские отношения, и всего 12,5%, предлагающие союзнические отношения, что нашло своё отражение на рисунке 10.

Рисунок 10. Удельный вес граждан, выступающий за различный формат взаимоотношений с Россией, для которых взаимоотношение с Россией являются важной/неважной темой политической повестки дня

Гипотеза 8

Белорусы, выступающие за союзнические отношения между государствами, проявляли большую симпатию к «пророссийски» настроенным кандидатам.

Вполне естественно было допустить, что те граждане, которые в ходе опроса выказывались за союзнический формат отношений, должны были проявить большую симпатию к «пророссийски» настроенным кандидатам. В целом для всех групп респондентов акцентуация кандидата на отношения с Россией в основном не влияла на отношение к нему (от 61,1% среди тех, кто выступал за союзнические отношения, до 71,7% среди тех, кто хотел бы партнёрских взаимоотношений). Если кандидат высказывался за важность отношений к России, это повышало симпатию к нему той группы, которая выступала за формат союзнических отношений (37,9%). Лишь 1% в данной группе не понравилась такая стратегия кандидата. В той группе респондентов, которая выступала за партнёрские отношения между государствами, избирательная кампания кандидата, высказывающегося за важность отношений с Россией, привлекла только четверть, а в группе, выступающей за нейтральные отношения с Россией, таких оказалось лишь 5,9%. Таким образом, данная гипотеза оказалось верна.

Гипотеза 9

Те граждане, которые полагают, что тема взаимоотношений с РФ должна быть важной в избирательной кампании, меньше почувствовали влияние России на ход избирательной кампании.

Из всего массива респондентов ровно половина считают, что тема взаимоотношений с Россией являлась одной из важных в ходе прошедшей избирательной кампании, почти каждый пятый (21,6%) так не думал и 28,4% затруднились ответить на этот вопрос. Ожидалось, что опрашиваемые граждане, считающие, что тема взаимоотношений важна, должны были не почувствовать возможное целенаправленное влияние российского государства на ход избирательной кампании.

Гипотеза в полной мере подтвердилась среди тех, кто положительно оценивал важность проблематики взаимоотношений России и Белоруссии, лишь 2% почувствовали такое влияние. Так называемый «российский след» в избирательной кампании не увидела ни одна из групп респондентов (доля среди тех, кто считает неважным сюжет взаимоотношений с РФ – 3,7% и доля среди тех, кто затруднился ответить – 1,4%). Процент же тех, кто не почувствовал влияния России на выборы, велик во всех категориях, но при этом снижается от группы, для которой тема взаимоотношений важна и актуальна от 70,4% до 59,2% в группе, не имеющих чёткого мнения на этот счёт.

Гипотеза 10

Те, кто утверждает, что агитация в стране шла на русском языке, меньше почувствовали влияние РФ на ход предвыборной кампании.

Три четверти респондентов утверждали, что агитация в процессе осенней избирательной кампании 2019 года шла на русском языке, каждый пятый считал, что русский и белорусский язык использовались поровну, менее 4% считали, что на белорусском. При этом во всех группах подавляющее большинство не увидело никакого целенаправленного влияния соседнего государства: 67,6% среди тех, кто утверждает, что агитация шла только на русском, 69,9% среди тех, кто считает, что агитация шла и на русском, и на белорусском языках. Те, кто полагал, что агитация шла только на белорусском, их меньше всего – 47,4%.

Во всех группах оказался большой удельный вес тех, кто затруднился ответить на вопрос о влиянии: около 30% среди тех, кто слышал предвыборную кампанию только на русском языке, а также на русском и белорусском поровну и 47,4% среди тех, кто утверждал, что агитация была только на белорусском языке (рисунок 11). Таким образом, можно сказать, гипотеза подтвердилась.

Рисунок 11. Взаимосвязь между восприятием влияния России на избирательный процесс и языком агитации

Комплексный анализ на основе социологических данных и пространственной электоральной статистики, как и предполагали авторы в изначальной гипотезе, не выявил устойчивых территориальных линий размежевания в белорусском обществе за исключением различий между жителями столицы и регионов.

Предположения о существовании таких различий, существующие в публичном и околоэкспертном сообществе, не находят научного подтверждения. Для наглядности приведём ответы на некоторые вопросы, которые были заданы в ходе социологического исследования в территориальном разрезе (таблица 1).

Таблица 1. Ответы на выборочные вопросы, удельный вес от общего числа (в %)

Как видно из таблицы, Минск демонстрирует устойчивое расхождение с остальной страной практически по всем вопросам, в частности – менее оптимистично относится к союзной интеграции с Россией. Эта сложившаяся за время независимости устойчивая характеристика политического пространства Белоруссии, безусловно, должна приниматься во внимание при оценке поведения, внутри- и внешнеполитических установок жителей соседнего государства. В стране определённо усиливается разделение между жителями столицы и остальным населением.

В остальном существенных различий между регионами страны по линии «Запад – Восток» не прослеживается, Если и говорить о какой-то складывающейся территориальной дифференциации в электоральном поведении жителей страны, то на этом этапе можно выдвинуть гипотезу о том, что в Белоруссии начинает усиливаться не линия размежевания «Запад – Восток» (о которой часто говорят эксперты), а линия размежевания «Север – Юг», а если точнее – различия в поведении жителей, живущих ближе к Украине (особенно в наиболее связанной с ними Гомельской области). Причём близость к южному соседу скорее повышает симпатию жителей данного региона к восточному. Однако это только намечающийся тренд, который требует дополнительных проверок.

Тем не менее в остальном несмотря на известную территориальную дифференциацию страны по природным зонам, историческим и экономическим районам, предположения о складывании в государстве устойчивых линий размежевания по отношению к России или характеру электорального поведения, как и предполагалось, не находят научного подтверждения. В отличие от соседних Украины или Польши, в которых раскол между Западом и Востоком страны стал ключевой чертой внутриполитического процесса, в Белоруссии такой процесс пока не получил развитие. При этом нельзя не заметить, что существование схожих геополитических (расположение между ЕС и Россией) и историко-географических (принадлежность разных частей страны в разное время к различным государствам) предпосылок сохраняет возможность появления такой электоральной дифференциации в будущем.

Общий же вывод исследования можно сформулировать так: на электоральное поведение белорусов ключевое влияние оказывают не устойчивые заданные параметры (на что часто указывают эксперты: пол, возраст, национальность, проживание в приграничных областях и так далее), а социальные практики: поездки в Россию, просмотр российских СМИ, использование темы России в агитации и так далее. Другими словами, логика электорального поведения жителей соседнего государства намного более пластична и подвижна, чем к этому привыкли относиться.

Исследование выполнено в рамках реализации гранта Российского научного фонда (проект №19-78-10004 «Трансформации электорального поведения в регионах зарубежных стран, пограничных с Российской Федерацией: сравнительный пространственный анализ»).

СНОСКИ

[1] Данные Переписи населения 2009 года Национального статистического комитета Республики Беларусь. Ссылка: https://www.belstat.gov.by/upload-belstat/upload-belstat-pdf/perepis_2009/5.8-0.pdf, 05.07.2020.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 августа 2020 > № 3493724 Игорь Окунев, Марианна Шестакова, Эмма Бибина

Фрагмент интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия», Москва, 19 августа 2020 года

Вопрос: Помимо Украины теперь еще одна точка противоречий – это Белоруссия. По Вашим ощущениям, насколько США и ЕС будут активно влиять, вмешиваться, давить на политическую ситуацию в Минске? Возможно, даже сегодня в разговоре с главой МИД ФРГ Х.Маасом, Вы затрагивали эту тему?

С.В.Лавров: Да, мы об этом тоже говорили, потому что происходящее в Белоруссии нас весьма тревожит. Нас тревожит попытка использовать внутренние сложности, с которыми сейчас столкнулась Беларусь, белорусский народ и руководство для того, чтобы вмешиваться в эти события, процессы извне. Не просто вмешиваться, а с целью навязать белорусам те порядки, которые внешние игроки считают для себя выгодными. Никто не скрывает, что речь идет о геополитике, о борьбе за постсоветское пространство. Мы видели эту борьбу и на предыдущих этапах развития ситуации после того, как Советский Союз прекратил своё существование. Последний пример, разумеется, это Украина.

То, что мы сейчас слышим из европейских столиц, прежде всего из Прибалтики (Литва, Эстония), а также из Польши, Европарламента – это всё не про Лукашенко, права человека и демократию. Это всё про геополитику. Про те самые правила, которые наши западные партнеры хотят внедрять в повседневную жизнь на нашем континенте и в других частях мира.

Есть международно-правовые рамки, которыми необходимо руководствоваться при определении отношения к событиям в той или иной стране. В данном случае, если соседи Белоруссии видят изъяны в том, как были организованны выборы, то, во-первых, Белоруссия – это суверенное государство. Там есть конституция, законы, процедуры, которые на основе этих законов необходимо задействовать, чтобы оспорить или поставить под сомнение результаты выборного процесса на том или ином участке, или в целом. Во-вторых, если все мы руководствуемся своими обязательствами, то в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) есть Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Одной из его функций является наблюдение за национальными выборами в странах-участницах ОБСЕ. Это записано в обязательствах, под которыми поставлены подписи всех без исключения государств этой уважаемой Организации. Сейчас нам говорят, что нарушения в ходе предвыборной и избирательной кампаний были очевидны, они зафиксированы добровольными наблюдателями, в соцсетях, на видеороликах и т.д. Само это Бюро, которое должно наблюдать за выборами, заявляет, что не поехало в Белоруссию, так как ему поздно прислали приглашение. Это, мягко говоря, неправда, потому что единственным обязательством Белоруссии, как и любой другой страны-участницы ОБСЕ, является «приглашать международных наблюдателей на национальные выборы».

БДИПЧ по-разному подходит к наблюдению за выборами к востоку от Вены, на постсоветском пространстве, с одной стороны, и к западу от Вены, особенно в США, с другой. Куда-то направляются 800 человек, куда-то 12, а куда-то вообще никто. Например, в отдельные страны Прибалтики Бюро несколько раз не направляло наблюдателей, несмотря на то, что сотни тысяч людей в Эстонии и Латвии лишены права голоса, поскольку имеют позорный для Евросоюза статус «неграждан». Многие годы Россия вместе с партнерами по СНГ предлагали раз и навсегда ввести всем понятные правила наблюдения за выборами, чтобы было прописано, когда нужно направлять приглашение, какое количество наблюдателей направляется в рамках передовой группы, а какое количество, исходя из расчетов на душу населения, направляется для наблюдения непосредственно за голосованием. Нам отвечали отказом. Более рьяно отвечали те самые страны, которые сейчас громко заявляют, что Бюро не смогло поехать наблюдать за выборами, потому что его не пригласили. Когда отказывали в разработке таких критериев, нам заявляли, что «двусмысленность» и «гибкость», которыми это Бюро наделено, являются «золотым стандартом», и его нужно всячески лелеять. Нет нужды объяснять, что такая «двусмысленность», сохранившаяся в функциях Бюро, нужна с одной целью – манипулировать им по разумению тех, кто там составляет костяк сотрудников. А костяк сотрудников – это члены НАТО и Евросоюза. Поэтому Бюро, если бы оно руководствовалось тем, что на самом деле согласовано странами-членами, не должно было «вставать в позу» и говорить, что «позвали слишком поздно». Они должны были ехать и наблюдать – тогда бы у них было больше оснований заявлять о тех нарушениях, которые они сейчас всячески раздувают.

Сказанное не означает, что выборы были идеальными. Конечно, нет. Тому немало свидетельств. Это признается и белорусским руководством, которое пытается вступить в диалог с гражданами, протестующими против того, что они считают ущемлением своих прав. Я бы просто посоветовал всем не пытаться использовать эту ситуацию в Белоруссии (а она непростая) для того, чтобы подорвать нормальный, взаимоуважительный диалог между властью и обществом, сделать его провокационным. Мы видим на видеоматериалах и в соцсетях откровенно провокационные призывы. Видим, как силовиков пытаются провоцировать, в том числе путем применения грубой силы против них. Я очень надеюсь, что белорусы, как и все друзья Белоруссии за границей (а их много), смогут сами разобраться в своих делах и не будут идти на поводу у тех, кому эта страна нужна исключительно для того, чтобы осваивать геополитическое пространство, чтобы продвигать известную деструктивную логику – «вы или с Россией, или с Европой».

Помните, в 2004 г. и в 2014 г., когда на Украине были «майданы», именно с такой логикой «или-или» выступали многие официальные лица государств-участников ЕС. Когда сейчас говорят о «посредничестве» – мы слышим предложения из Литвы и Польши, кто-то заговорил, что ОБСЕ должна выступить посредником, – я призываю всех, кто выдвигает такие идеи, делать это не через микрофон, а напрямую белорусам, прежде всего, белорусскому руководству. Всех тех, кто говорит, что это посредничество – единственный выход из нынешней ситуации, призываю не забывать о том, как наши западные коллеги «посредничали» в 2014 г. в ходе «майдана» в Киеве. Тогда уважаемые представители Европейского союза «посредничали», достигли договоренностей, и все мы помним, что из этого вышло. Убежден, что белорусский народ со своей мудростью сам может разобраться в нынешней ситуации. Не вижу недостатка готовности со стороны властей к диалогу. Надеюсь, что такая же готовность будет проявлена и со стороны тех, кто по тем или иным причинам недоволен результатами выборов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 августа 2020 > № 3482451 Сергей Лавров

Обойтись без РФ. В Польше просят ЕС поставлять энергоресурсы Белоруссии

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что Европейский союз мог бы предложить помощь Белоруссии в вопросе поставок энергоресурсов, чтобы освободить республику от зависимости от России в этом вопросе, передает РИА Новости.

Он пояснил, что до недавнего времени экономика Белоруссии опиралась на закупку энергоресурсов по льготным ценам.

"И постепенное изменение этой модели экономики в значительной степени привело к экономическому ослаблению Белоруссии", – сказал польский премьер.

Моравецкий уверен, что эти потери для Белоруссии можно извлечь в пользу ЕС, если предложить помощь по поставкам ресурсов. Для Европейского союза это не означает серьезных расходов, но может стать серьезным фактором стабилизации для Белоруссии, сказал Моравецкий.

По его словам, ЕС мог бы "выработать соответствующие механизмы, с помощью которых зависимость Белоруссии от России будет меньшей".

"Это в интересах Белоруссии, это в интересах Польши и Европейского союза", – заявил он.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявлял, что в нынешних условиях цена на российский газ для республики должна составлять 40-45 долларов за тысячу кубометров с учетом логистики, а не 127 долларов, как установлено. При этом 5 апреля посол РФ в Белоруссии Дмитрий Мезенцев допустил, что Минск и Москва могут сесть за стол переговоров и "переосмыслить" цену на российский газ с учетом падения мировых цен на нефть, однако, как подчеркнул дипломат, подписанный сторонами на 2020 год контракт должен исполняться.

Польша. Белоруссия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 19 августа 2020 > № 3473507

«Это будет посложнее, чем Чечня!» Что говорил Лукашенко о России

За время своего правления незаконный президент Белоруссии наговорил много неприятного о нашей стране

Популярный белорусский блогер Андрей Червонец посоветовал своему незаконному уже президенту Лукашенко посмотреться в зеркало:

«Именно он начал насильственную ползучую белоруссизацию, попереписывал учебники истории и начал вливать школьникам про литвинство, потакать националистам, уничтожать все про-российские силы и движения, запрещать российские символы и инициативы, как запрет Георгиевской ленты и Бессмертного полка.

Вспомните как он выгнал российских журналистов «Регнума», как злился на деятельность Бабича (посол РФ в Белоруссии, прим.ред), хамил России напропалую, шантажировал. Ну и события последних месяцев - отжим банка, арест россиян, обвинения их и России в дестабилизации, интервью Гордону про то как он положил бы тысячи людей воюя за Крым.

Напомню, ещё две недели назад Лукашенко на всех углах кричал об угрозе российского вмешательства, ловил по всей стране русских диверсантов и изображал праведный гнев из-за этого поползновения России на суверенитет и независимость Беларуси.

Вот вам подборка его высказываний о России. Перечень далеко не полный, но и его хватит, чтобы составить вполне конкретное представление о мотивах проводимой президентом Лукашенко внешней политики в отношении России.

- Есть отдельные умники, которые заявляют, что Беларусь – это, как они говорят, часть русского мира и чуть ли не России. Забудьте. Беларусь – суверенное и независимое государство.

(Александр Лукашенко в ноябре 2018 года на встрече с аналитиками из США заявил, что на территории страны не будет российской военной базы. Он заявил, что не видит в этом необходимости. Беларусь, по словам Лукашенко, в состоянии собственными силами обеспечить свою безопасность);

- Если соглашения не будут соблюдаться, то Беларусь не исключает своего выхода из ЕАЭС.

(Лукашенко отреагировал таким образом на ограничения, введенные Россией на импорт белорусских товаров (когда белорусы, воспользовавшись запретом на поставки продуктов питания из ЕС, реэкспортировали европейские, в частности польские и балтийские, товары под белорусской маркировкой);

- Если кто-то из нашего окружения хочет иметь в Беларуси Чечню на Западе, то это не проблема. Это будет посложнее, чем Чечня.

(об этом заявил Лукашенко 21 февраля 2011 г., выступая перед военнослужащими в ходе посещения 2-й инженерной бригады Вооруженных сил);

- Нас пугают, что Россия, мол, изобретет свои «сороконожки» и будет ядерные боеголовки перевозить на своих – и на здоровье! Если у них есть сегодня мозги и деньги, которых у них нет, – пускай изобретают!

(Так высказался Лукашенко 14 августа 2015 г. в ходе визита на ОАО «Минский завод колесных тягачей» (МЗКТ), подвергнув критике руководство РФ);

- Я всегда был за единство и целостность Украины. Украина должна быть единой. Мы, белорусы, в этом заинтересованы, и лично я тоже… Боевиков, которые воюют против украинцев, надо уничтожать… Чего Путину там делать? Это чужая страна, чего ему там делать? Кто его там примет, в этой стране?

(Так рассуждал Лукашенко в ходе интервью ведущей телеканала «Дождь» Ксении Собчак 20 мая 2014 г.);

- Калининград, нравится это российскому руководству или нет, – это зона ответственности Беларуси. В советские времена Калининградскую область хотели присоединить к Беларуси, и уже были наработаны колоссальные связи. С тех пор это осталось. Став президентом, я только усиливал эту связь.

(Такое заявление белорусский лидер сделал на пресс-конференции для российских СМИ 17 октября 2014 года);

- Если понадобится, я вам еще раньше сказал: надо будет от Беларуси что-то – скажи, мы тебе за сутки все сделаем, что ты попросишь. Все, что президент Украины ни просил, публично говорю, мы всегда все делали. И так будет в дальнейшем.

(Так заверил Лукашенко украинского коллегу в ходе переговоров президентов Украины и Белоруссии в Киеве 21 декабря 2014 г.);

- Пусть никто не напрягается ни у нас, ни в России по поводу того, что Беларусь будет настойчиво идти к нормализации отношений с ЕС и США

(Это заявил Лукашенко 15 января 2015 г. в программной речи, с которой он выступил на утверждении парламентом Республики Беларусь новым премьер-министром Андрея Кобякова, ранее занимавшего пост руководителя президентской администрации, а до этого – посла Беларуси в России.);

И на «сладкое»:

21 октября 2019 года Лукашенко заявил, что по его мнению, Белоруссия всегда страдал от войн, которые вела Россия:

- Великая Отечественная война — не наша война.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 19 августа 2020 > № 3472831

Евросоюз и Кремль хотят одного: чтобы белорусы сели за стол переговоров

Главы государств и правительств Европейского союза примут решение о новых санкциях по Белоруссии, но позже. Европейские лидеры договорились не признавать результаты прошедших 9 августа выборов Президента Республики Беларусь. Но нужно договариваться. Об этом же говорят в Кремле.

Видеоконференция глав государств и правительств ЕС длилась 3 часа. После неё канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что ЕС не признает результаты выборов. Лидеры стран Европы считают, что голосование было нечестным и несвободным. Нет никаких сомнений, что на выборах в Белоруссии нарушались правила их проведения. Особенное внимание европейские политики уделили ситуации после голосования. «Мы осуждаем применение жестокостей и силы в отношении людей», сказала Ангела Меркель. Главы европейских государств потребовали немедленно отпустить на свободу всех задержанных безо всяких условий. Европейцы присоединились к требованию белорусской оппозиции начать диалог между всеми сторонами.

Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций „АПЭК“» считает: «Ситуация не может постоянно развиваться в формате ежедневного митинга с лозунгами «уходи» и «верим, можем, победим». Поэтому политики: Путин, Меркель, Макрон - ищут реальные пути разрешения кризиса. А реальный путь - это игроки, обладающие влиянием, и институты, традиционные или новые, которые могут что-то гарантировать.»

Особое внимание на саммите было уделено вопросу о вмешательстве в белорусский кризис извне – его быть не должно. Так главы европейских государств откликнулись на высказывания Александра Лукашенко о военной помощи из России. ОБСЕ могла бы участвовать и модерировать белорусский диалог, но вмешательство России сделает ситуацию ещё более сложной, сказала канцлер Меркель. Глава Европейского Совета Жан Мишель заявил, что Евросоюз в ближайшее время введёт санкции против тех, кто фальсифицировал выборы, а также тех людей во власти, кто организовал и руководил насилием и репрессиями в Белоруссии.

"Мы введём в ближайшее время санкции против существенного числа официальных лиц Беларуси", - сказал он на пресс-конференции после видеосаммита ЕС.

СМИ сообщают, что список членов белорусского руководства, чиновников и силовиков, попавших под санкции, будет обнародован на следующей неделе, после встречи министров иностранных дел Евросоюза в эту пятницу в Берлине. Попадёт ли под санкции снова сам белорусский лидер Александр Лукашенко, представители ЕС пока не говорят. До 2016 года он был под санкциями ЕС.

Некоторые эксперты считают, что санкции помогут протестующим. «Решение Евросоюза поддержит протестующих. Они будут знать, что их поддерживает окружающий мир, и они не одиноки в этой борьбе. Лукашенко поддержкой не пользуется», - говорит политолог Аббас Галлямов.

Профессор, доктор политических наук Юлий Нисневич также видит целесообразность таких жёстких политических действий: «Целенаправленные жёсткие санкции – это дополнительное давление на Лукашенко. Сейчас вопрос решается, насколько сильно на него со всех сторон будет оказано давление. Давление – способ решения задач».

Другие эксперты считают, что санкции бессмысленны. Они только сплотят белорусскую элиту. «Не думаю, что санкции помогут протестующим. Скорее они сплотят правящий класс Белоруссии - если исходить из того, что в течение по крайней мере нескольких ближайших месяцев его конфигурация будет близка к нынешней. При этом значительная часть населения возложит ответственность за ухудшение ситуации на Запад», - говорит Дмитрий Орлов.

У ЕС сложная ситуация. Определить победителя выборов не представляется возможным, поэтому европейцы поддерживают требование оппозиции провести новые выборы. Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков считает, что «Санкции – это просто фиксация несогласия ЕС с результатами выборов в Республике Беларусь. Но и Тихановскую они не могут признать законным президентом, нет фактуры – цифр, материала. В итоге ЕС занимает промежуточную позицию, с одной стороны, поддерживая гражданский протест, с другой, не желая связывать себя с «Президентом в изгнании», по примеру венесуэльского Гуайдо. Поэтому сейчас не так важно, что там решит ЕС и РФ, а что решит сама оппозиция».

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков сделал весьма примечательное заявление о том, что необходимости в военной помощи Белоруссии сейчас нет, да и сам Александр Лукашенко так считает, заметил Песков. Публично Лукашенко так не считал. Напротив, он всё время подчеркивал необходимость такой братской помощи. Лукашенко – опытный политические манипулятор. Это ему удавалось много раз, и каждый раз он выигрывал. «Путин понимает, что Лукашенко хочет разыграть его как карту, но в таких делах Путин сам на три головы выше Лукашенко. Ответ России может быть неожиданным, аномальным, поэтому с нами играть – себе дороже. Да и сейчас Лукашенко сам пытается взять ситуацию под контроль, без помощи Кремля, а значит он вряд ли союзник,» - говорит Илья Гращенков. В России хотят, чтобы Лукашенко, удержав власть, при этом вернувшись в лоно Союзного государства, не откладывая, запустил интеграционный процесс. Москве при этом сам Лукашенко не нужен, как человек ненадежный, но вначале самого запуска без него не обойтись.

Источники в Кремле говорят, что задача-минимум у Лукашенко – продержаться две-три недели, поскольку есть надежда, что протест схлынет. И затем постепенно готовить новые выборы, уже без Лукашенко.

Российская власть не может не поддержать Лукашенко по внутриполитическим причинам, но не любой ценой. «Поддержать Лукашенко Кремлю надо, но не ценой введения туда российских войск, потому что это ударит по рейтингу Путина в России, его позиции резко ослабеют. После Крыма люди уже знают, что резкие односторонние шаги ведут к снижению уровня жизни, к санкциям, к закручиванию гаек. Превращение России в нового жандарма Европы вызовет резкий всплеск протестных настроений», уверен политолог Аббас Галлямов.

Политические наблюдатели не исключают контактов российской власти со всеми силами в Белоруссии. «На мой взгляд, Путин понимает ситуацию более широко, чем «помощь Лукашенко». И действует он в логике национальных интересов России. Ведь необходима по крайней мере защита границ и инвестиций. Я думаю, взаимодействие осуществляется с многими белорусскими политиками, в том числе оппозиционными. Лукашенко, опираясь на силовиков, контролирует ситуацию, и это необходимо учитывать,» - считает Дмитрий Орлов.

Юлий Нисневич рассматривает несколько вариантов дальнейших событий: « Здесь может быть такой вариант, что запустится многосторонняя система переговоров. Но пока не видно, кто хотел бы за один стол переговоров посадить Евросоюз, Россию, Белоруссию, оппозицию. Пока этого тоже не видно. Насколько я понимаю, Кремль не ведет переговоры, но может разговаривать с оппозицией, хотя и не с первыми лицами, чтобы разобраться в ситуации. Но такая попытка должна быть предпринята. Это совсем кулуарные переговоры, ими занимаются специальные люди, спецслужбы. Я надеюсь, что они такую информационную разведку ведут, это было бы разумно.»

Ситуация в Белоруссии уникальна тем, что оппозиция безошибочно определила слабое место режима. Заводы в стране государственные, и забастовки нанесут удар по Лукашенко.

«Забастовки – самый эффективный инструмент. Если вся экономика встанет, никакой диктатор не удержится. Главная задача состоит в том, чтобы как можно больше рабочих и предприятий участвовали в протесте. Члены координационного совета оппозиции должны ездить на предприятия, создавать стачкомы, формировать делегации с этих предприятий, вместе с этими делегациями ездить на те предприятия, которые пока еще не бастуют. Улица приложится автоматически», - говорит Галлямов.

Важно понимать, что рамки исторического момента для оппозиции не безграничны. Время работает только на Лукашенко, как ни парадоксально это звучит. Поэтому протестующие должны незамедлительно начать переговоры по проведению новых выборов или брать власть в свои руки, заявляют эксперты. Как говорят наши источники в Кремле, Лукашенко нужны гарантии, он этого в личных беседах и не скрывает. Но для этого Лукашенко должен назначить переговорщиков, перевести уличный протест в русло диалога. Только так он сможет получить гарантии. В Москве хотят поправки в конституцию и новые выборы. И поддержку российская власть будет оказывать кандидату не по фамилии Лукашенко или Бабарико.

В самой Белоруссии требуют только новых свободных выборов. И просят присоединяться к забастовкам, по словам самого Лукашенко, ущерб от которых уже составил 500 миллионов долларов. Значит, это действует.

В минувшую пятницу, 14 августа, МИД Белоруссии заявлял о «готовности» обсуждать ситуацию в стране с Евросоюзом, который пригрозил Минску возобновлением санкций.

Но спустя пять день позиция Лукашенко развернулась на 180 градусов. «Руководители западных государств предлагают нам переговоры, разговоры. А в это время продолжают гнуть свою линию. Мы тоже это видим, понимаем, но не воспринимаем. Я хочу, чтобы это они услышали», - заявил Лукашенко в среду на совещании с членами СовБеза, заседания которого перешли в ежедневный формат.

«У этих господ бревно в глазу. Я бы просто им посоветовал: прежде чем тыкать пальцем в нас, внести в повестку дня своих совещаний вопросы «желтых жилетов» во Франции, ужасных беспорядков в США», - цитирует Лукашенко БелТА.

Резкий разворот в заявлениях Лукашенко состоялся после того, как во вторник из Москвы в Минск вылетел спецборт ФСБ России - Ту-214ВПУ с регистрационным номером RA-64523. Самолет имеет статус «высотный пункт управления» и, по данным TopWar, используется для перевозки руководства ФСБ.

В среду Лукашенко приказал КГБ выявлять организаторов уличных акций и «работать по максимуму», МВД - пресечь беспорядки в Минске, а Минобороны - следить за войсками НАТО в Польше и Литве и «не стесняться» выводить свои подразделения в их сторону. Власти на местах тем временем начали сбор населения на принудительные митинги в поддержку Лукашенко, пишет Tut.by. Накануне такие мероприятия прошли в Гомеле, Копыле и Могилеве, причём в последний митигнующих пришлось свозить из других городов.

Продажи битумных материалов «Газпром нефть» в первом полугодии 2020 года выросли на 20%

Оператор битумного бизнеса «Газпром нефти» — «Газпромнефть-Битумные материалы» — по итогам первого полугодия 2020 года реализовал 1,3 млн тонн битумов, на 20% превысив показатель аналогичного периода 2019 года. Продажи премиальной продукции — полимерно-битумных вяжущих — также выросли на 20% до 122 тысяч тонн.

Вместе с увеличением продаж на приоритетном для «Газпром нефти» внутреннем рынке компания в первом полугодии 2020 года нарастила экспортные поставки за рубеж на 41% — до 202 тысяч тонн. Впервые битумные материалы «Газпром нефти» были отправлены в Норвегию и Швецию, а также в Латвию и Польшу. Для доставки продукции в страны Скандинавии была разработана уникальная логистическая схема перевозки на специализированных морских судах — танкерах-битумовозах. Также компания поставила полимерно-битумные вяжущие (ПБВ) для строительства крупнейшего инфраструктурного объекта в Латинской Америке — транспортного коридора Bi-Oceanic Corridor.

«В условиях высокой неопределенности рынка нефтепродуктов в первой половине 2020 года нашей задачей было не только удержать существующие направления продаж, но и обеспечить их развитие. Благодаря расширению продуктовой линейки высокотехнологичной продукции, эффективной организации производства и логистики мы увеличили поставки наших битумов и технических решений для масштабных проектов дорожного и аэродромного строительства, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства», - говорит Дмитрий Орлов генеральный иректор «Газпромнефть — Битумные материалы».

За 6 месяцев 2020 года поставки битумов «Газпром нефти» для реализации крупных инфраструктурных проектов развития российской транспортной системы увеличились на 16% и составили 1,1 млн тонн. Также компания, завершив сделку по приобретению торговой марки «Ижора», стала крупнейшим российским производителем герметиков и битумно-полимерных мастик горячего применения для строительства и обслуживания объектов дорожно-транспортной инфраструктуры.

Людьми зваться

Взгляд из России на события в родной Беларуси в августе 2020-го

Текст: Ядвига Юферова (почетный гражданин города Ивье, заместитель главного редактора "Российской газеты")

Боль и восторг. Отчаянье и гордость. Возмущение насилием и перебор вариантов: а что и кто завтра - не потеряем ли мы друг друга?

Затянувшееся общественное молчание российской интеллигенции многие мои белорусские друзья истолковали как поддержку формально победившего. От них я получила одно из самых сильных впечатлений - видео и фотографии, снятые из окон нашего бывшего дома, где мы жили до переезда в Москву, на Машерова, 39 (теперь это проспект Победителей с видом на Стелу). Море силы и единства. Желание перемен.

События в Беларуси - будто последнее эхо распада огромной империи и выбора нового образа жизни на постсоветском пространстве. В августе 1991 года так же на улицы выходила вся Москва...

Колесо истории, которое уже не остановить, в эти августовские дни неумолимо катится (куда?). Народ Беларуси проголосовал. И голоса эти сегодня не надо считать и пересчитывать. Они разносятся по всему миру. И этот выбор надо уважать и принимать. Протест не элитарный - народный.

Если ты уверен в победе, зачем лететь на вертолете на завод, где цех, как и площадь Незалежности, встречает одним лозунгом "Уходи!". Нельзя обижаться на народ и грозить ему, ибо именно он (реально и по Конституции) источник власти. "Умру, но власть не отдам"? Из политики, как из гостей, надо уходить вовремя. Пока всем не надоел, будучи даже когда-то кумиром.

Кто же тогда поддерживает сейчас тебя, если рабочий класс вместе с опорным крестьянством против?

Силовики? Если на площадь вышло сто человек, их можно арестовать. Если тысяча - их можно разогнать. А если сотни тысяч? Выход один - перейти на сторону сотен тысяч. Эту мантру мировая история не раз повторяла.

Правящая элита? В этом приходится крупно сомневаться. За 26 лет правления восемь раз отправлялось в отставку правительство, сотни министров. Компетентность лихо менялась на лояльность. Часто с унижением и арестами. Никто не забыл, ничто не забыто, как публично, с наручниками уводили министра сельского хозяйства Василия Леонова. А сколько генеральных директоров крупнейших гигантов было отправлено за решетку, потому что те не принимали правила игры и ведения бизнеса. А судебный процесс над могилевским председателем колхоза, дважды Героем Соцтруда Василием Старовойтовым, который потряс всю республику ...

20 лет подряд отпуск мы проводили у родителей в западнобелорусском городке Ивье. Вечерние информационные программы с одним солистом были таким же обязательным ритуалом, как дневная поездка на Неман с корзинкой, в которой лежали полендвица со свежим огурцом.

При очередном разносе сидящих с опущенными головами членов правительства (хотя бы пронесло!), помню, прозвучало запомнившееся на всю жизнь обращение к министру культуры: "А что ты сядзишь, як мыш пад веникам?!".

Тогда невольно мелькнуло: кого бы в России ни снимали, никогда публичных оскорблений от первого лица не звучало.

Павла Латушко, бывшего министра культуры республики и посла во Франции, освободили в эти дни от должности директора Купаловского театра. Он посмел публично с коллективом академического национального театра заявить, что против насилия, при этом настойчиво поправляя журналистов: "Я - не оппозиция, я - большинство".

Положа руку на сердце, мысленно поклонилась Владимиру Теодоровичу Спивакову, который одним из первых в России заявил: "Сегодня мое сердце бьется в унисон с народом Республики Беларусь, правомерно требующим соблюдения элементарных прав и свобод, включая права на мирные протесты. Поэтому в сложившейся ситуации я вынужден отказаться от ордена..." Насчет белорусского ордена (столько лет публика вызывала знаменитого российского музыканта на бис), не уверена, а вот насчет повода выразить позицию солидарна.

Ведь народ вышел на улицу защищать не просто украденные голоса. Люди поднялись против задержания и избиения людей. Вышли матери в белом, разыскивая своих детей. При этом очевидно, что протокол цветной революции тоже был пущен в дело, иные сторонники не дремали. Но сколько бы ни разоблачались фейки, еще больше все убеждались, что вышел Народ. Потому что так дальше жить и терпеть нельзя. Вышел мирно, как умеют, оказывается, только белорусы.

И сколько поводов не только для возмущения, но и для гордости дали эти протесты. Советник мэра Иерусалима, бывшая киевлянка, постит в "Фейсбуке" один из самых популярных в эти дни текстов:

"Что знали о белорусах? Партизаны, терпилы, драники.

Что теперь знают или должен знать весь мир?

... Белорусы очень организованны. Настолько организованны, что бастуют с перерывом на работу.

...Прежде чем стать на скамейку в очередном протесте, белорусы снимают обувь. ... Все дарят другу цветы, воду и еду.

... Люди убегали от ОМОНа (те были, конечно, вдалеке, но все же), и зафиксировали прохожие - убегающие остановились на красный свет. На красный бежать нельзя. Это знает каждый белорус.

... Парковались как надо. Газон девственно чист. ... Адвокаты сидят у Окрестина и работают. Бесплатно.

... Нет деления на интеллигенцию, айтишников и рабочих, есть просто Белорусы - те, кто за свободу, перемены и честность.

И выйти на улицы многотысячной нацией, где каждый улыбается друг другу, потому что знает: мы против диктатуры и насилия. Очень многим из нас, правда, страшно. Но мы делаем вид, что не очень.

Просто иначе уже нельзя. Люблю..."

Так что же происходит в Белоруссии?

Читаем классику. Никому не известный молодой поэт, который, кстати, учился в начале прошлого века в Санкт-Петербурге, написал строки, которые сделали его моментально известным. Янка Купала больше века назад написал практически белорусский гимн "А хто там iдзе?", про который он говорил: "Мне хотелось крикнуть на весь мир о том, как тяжело страдает народ, угнетенный царем и капиталистами". Его потом многие переводили, но первый перевод сделал в 1911 году Максим Горький ("А кто там идет по болотам и лесам//Огромной такою толпой?//Белоруссы... //А что они несут на худых плечах,//Что подняли они на худых руках?//Свою кривду...// А куда они несут эту кривду всю,//А кому они несут напоказ свою?//На свет божий.//А кто ж это их, не один миллион, -//Кривду несть научил, разбудил их сон?//Нужда, горе. //А чего ж теперь захотелось им,//Угнетенным века, им, слепым и глухим?//Людьми зваться...")

Сканирую новости с левого и правого берега бурной информационной реки. Все вирусологи опять стали политологами. Люди переживают: не дай бог, дело дойдет до крови, и Россия вынуждена будет проявить себя.

Россия, мне кажется, непременно проявит себя. Мудростью. Я не политолог, у меня нет публичных прогнозов, я просто человек двух культур, богатый на две родины, гордиться мне хочется каждой. Но обнаженной кожей чувствую, как нельзя в дискуссиях и шоу обижать братский народ категоричными заявлениями, нужно быть деликатными в эпитетах лидеров, которых люди выбрали за неимением других, уничтоженных за 26 лет.

Я часто повторяю известную полубыль-полулегенду. Когда Никита Сергеевич, постучав ботинком по трибуне ООН, высокомерно похлопал по плечу и Гэса Холла, бывшего тогда секретарем компартии США (было и такое), спросил: "Чем мы вам можем помочь, товарищ Холл?", тот просто ответил Хрущеву: "Живите лучше".

Нынешнее поколение выбирает уже не пепси. Оно выбирает смартфон, через который чувствует себя гражданином мира. Многие хотели бы жить и работать в родной Беларуси, но реальность сегодня такова, что молодежь вынуждена эмигрировать. Дети моих родных друзей, замечательных, образованных, трудолюбивых белорусов, которые смотрят в кинотеатрах транслируемые на весь мир премьеры Большого, не смогли найти себя дома. Марина осваивает модельный бизнес в Лондоне. Миша держит ресторанный бизнес в США. Владислав двигает науку в Германии под покровом "Мерседеса". Устина по линии ООН занимается беженцами в Кении. Денис в Москве представляет крупную зарубежную автомобильную компанию. Какой цвет, какая сила! Увы, не на родине. Мама Марины едет недорого до Вильнюса, а оттуда улетает за 50 евро в гости к своей дочери. Отец Владислава садится в машину и едет километров 200 до Варшавы, потом еще четыреста до Германии и помогает там своему сыну строить дом.

Это надо все видеть и понимать в Москве. Белорусы даже в бытовом плане живут гораздо больше в европейском контексте, чем мы.

На этом перекрестке войны и режимы катались во все времена и во все стороны. В Западной Беларуси еще до сих пор можно услышать непонятное для других довоенное летоисчисление: "Это было при первых Советах или при вторых? Не, при поляках..."

Еще устами Солженицына когда-то была произнесена знаменитая фраза о сбережении русского народа. Сегодня важно говорить и о сбережении белорусского народа. О его праве жить со своим выбором, со своим флагом, со своим языком, со своей удивительной толерантностью и дружеством к своим соседям.

Звучавшее на площадях народное "Уходи" ни разу не было против России.

Только уважение к народу, только понимание его выбора может оставить нас братьями.

Помню знаменитую книгу 2006 года Леонида Кучмы : "Украина - не Россия", которую прочитала за одну ночь. Так вот, Белоруссия - не Украина. Но Белоруссия - и не Россия. Это Беларусь.

Дайте людям право на цвет и флаг. Проголосует большинство на национальном референдуме за бело-красный как символ свободы - и это будет прекрасно. Выбор не только флага, смысла и цели жизни - за народом. Только бы народ еще не ошибся в выборе своего лидера. Такое тоже в истории бывало.

Прямая речь

Янка Купала, народный поэт Беларуси:

А хто там ідзе, а хто там ідзе

У агромністай такой грамадзе?

- Беларусы.

А што яны нясуць на худых плячах,

На руках ў крыві, на нагах у лапцях?

- Сваю крыўду.

А куды ж нясуць гэту крыўду ўсю,

А куды ж нясуць на паказ сваю?

- На свет цэлы.

А хто гэта іх, не адзін мільён,

Крыўду несць наўчыў, разбудзіў іх сон?

- Бяда, гора.

А чаго ж, чаго захацелась ім,

Пагарджаным век, ім, сляпым, глухім?

- Людзьмі звацца

1908 год

Первый перевод стихотворения Янки Купалы "А кто там идет" сделал Максим Горький и опубликовал его в журнале "Современный мир" в 1911 году. Потом этот своеобразный гимн перевели более чем на сто языков мира. Среди самых известных русских - перевод Михаила Исаковского.

В борьбе за "Северный поток-2"

Алексей Анпилогов

24 из 28 стран Евросоюза осудили американские санкции против строительства газопровода "Северный поток-2" (СП-2).

«Евродиссиденты» конкретно не называются, но, скорее всего, в их число вошли Польша и тройка «прибалтийских тигров», претендующих на «особые отношения» с США.

В конце июля 2020 года американский сенат одобрил новый оборонный бюджет, предусматривающий дополнительные ограничительные меры против компаний, причастных к реализации этого проекта. Уже действующие санкции отныне распространяются на организации, которые занимаются прокладкой труб, а также на причастные к этому страховые компании.

Такой подход к санкциям против СП-2 почти полностью копирует действия США по отношению к иранской ядерной программе. Прямое давление на Иран для Соединённых Штатов явно было бы проигрышной стратегией — Исламская республика пребывает под теми или иными санкциями на протяжении практически сорока лет. Поэтому Вашингтон для воздействия на Тегеран тоже предпочёл бить по ключевым партнёрам последнего — а именно по европейским компаниям, которые были вынуждены уйти с иранского рынка из-за угроз США.

То же самое мы видим сегодня в отношении к СП-2: поскольку новые санкции в отношении самого газопровода уже бессмысленны, под удар попадают все компании, без участия которых в проекте его завершение становится если не невозможным, то уж точно — гораздо более затруднительным. США до сих пор пытаются представить эти санкции в качестве неких «точечных» ударов по России, но их суть от этого не меняется — фактически Вашингтон, наплевав на суверенитет своих европейских союзников, силой заставляет их присоединиться к бойкоту газопровода.

Понятно, что такой подход вызывает дополнительное раздражение у большинства стран ЕС — под сомнение ставится не только их авторитет на мировой арене, но и суверенитет на их собственной территории.

Особых мер противодействия таким санкциям, кроме зеркальных, у Евросоюза нет. Процесс глобализации уже привёл весь мир к состоянию «городка на Диком Западе», где Соединённые Штаты выступали в роли «шерифа», который обеспечивал выполнение единых и прозрачных правил: отбивать наскоки «индейцев», защищать общий паб и бордель. Теперь же внезапно оказалось, что этот шериф — отнюдь не добрый парень с быстрой и точной рукой, что у него есть свои, весьма корыстные интересы, которые он готов отстаивать самыми «грязными» способами. В общем, очередная политическая реинкарнация классического вестерна, в котором часто побеждает не «законник», а тот, кто успеет выстрелить первым.

Так что, если разбираться, то проблема СП-2 — отнюдь не проблема «Газпрома». У российского газового монополиста пока что хватает транзитных мощностей: даже украинская ветка транзита отнюдь не вышла на прописанные в договоре с Украиной пятилетние гарантии по минимальной прокачке. Поэтому достройка СП-2 для России выглядит просто задачей, которую надо завершить. Не «предельно быстро и не любой ценой», а лишь «в любом случае».

А вот для ЕС такие санкционные инициативы США действительно становятся «моментом истины». Если Евросоюз в вопросе СП-2 повторит столь же беззубый вариант ответных деклараций, который он продемонстрировал в случае Ирана, то ему будет гораздо сложнее сражаться с США в массе других экономических споров. Ведь Вашингтон исповедует в отношении своих партнёров весьма двуличную политику «мой суверенитет — это мой суверенитет, а о вашем — давайте поговорим».

Пока что Евросоюз, достаточно мощно оформленный экономически, в политическом плане является неповоротливым «колоссом на глиняных ногах», который любое своё действие пытается проводить через массу согласительных процедур, часто не дающих никакого внятного результата. Более того, даже судебная система ЕС действует в подобном стиле — например, тяжба Еврокомиссии с известной корпорацией Google продолжалась, без малого, пять лет и закончилась только в прошлом году многомиллиардными штрафами, которые Google был вынужден заплатить за нарушение европейских законов.

Так что, достроить СП-2, судя по всему, будет непросто. России в этом вопросе можно будет рассчитывать максимум лишь на молчаливое одобрение ключевых стран ЕС, а вот «таскать каштаны из огня» американских санкций нам придётся уже самим. С другой стороны, в этом нет ничего смертельного — именно таким образом у нашей страны могут возникнуть нужные производственные и технологические компетенции. Подход к бездумной покупке того или иного товара или услуги на глобальном рынке явно уходит в прошлое, вместе с глобализацией, оказавшейся весьма спорным и достаточно неудачным проектом.

Поэтому сейчас «Газпром», да и весь экспортно-сырьевой сектор российской экономики стоит перед простым выбором: максимум производственных и технологических цепочек надо иметь внутри своей зоны суверенитета — или же бесславно сдаться на милость мировому гегемону, США. Как те «индейцы», проблемы которых, как мы помним, «шерифа с большой пушкой» совершенно не волнуют.

Иран экспортировал кондитерских изделий на сумму более 152,89 млн. долларов

Иран экспортировал сладостей, шоколадных конфет и печенья на сумму более 152,89 миллиона долларов в 56 стран за первые четыре месяца текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 21 июля), рассказал официальный представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

По словам Рухоллы Латифи, экспорт упомянутых товаров за указанный период составил 39 588 тонн, сообщает IRIB.

Между тем, иранские производители также экспортировали 106 336 тонн сухого хлеба, теста, печенья, вафель и других зерновых продуктов на сумму 94,883 миллиона долларов в 53 страны за этот период, сообщил представитель IRICA.

Норвегия, Нидерланды, Австралия, Германия, Австрия, Канада, Малайзия, Япония, Польша, Джибути, Армения, Россия, Пакистан, Кувейт, Кот-д'Ивуар, Катар, Кыргызстан, Швейцария, Китай, Бахрейн, Ирак, Таджикистан, Сомали, Йемен, ОАЭ, Афганистан, Беларусь, Нигер и Оман были одними из основных направлений иранских сладостей и шоколадных конфет.

По словам Латифи, кондитерская и шоколадная промышленность в Иране за последние 20 лет вступили в новую фазу прогресса с развитием технологий и использованием современного оборудования.

Эти события привели к расширению экспортных рынков страны для кондитерских изделий и сладостей по всему миру, сказал он, добавив: «Это указывает на то, что Иран имеет глобально приемлемые продукты в этом секторе и имеет потенциал конкурировать с другими странами в этой области, а также прекрасную возможность увеличить экспорт в этом отношении».

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева газете «Речьпосполита» (состоялось 7 августа, опубликовано 17 августа 2020 г.)

Это хорошо, что Россия проиграла битву на подступах к Варшаве 15 августа 1920 г.?

Для Польши это большой успех и повод для гордости. Нам тут, понятное дело, радоваться нечему.

А для мира? Если бы не «чудо на Висле», Европу охватила бы коммунистическая революция.

Думаю, это преувеличение. Даже если бы Россия под Варшавой победила, это не привело бы к революции в Европе. Там для этого не было объективных предпосылок, а у Советской России после тяжелейшей Гражданской войны для продолжения военных действий просто не было сил.

Летом 1920 г. Ленин совершил большую ошибку, рассчитывая на то, что наступление Красной Армии подтолкнет революцию в Польше и дальше на Западе. Большевики надеялись на поддержку польских рабочих и крестьян – и жестоко просчитались: оказалось, что в Польше приверженность защите национальной независимости от внешней угрозы для народа важнее, чем разделение на классы. Поддержки местного населения в Польше Красная Армия не получила, и это предопределило исход войны.

Раньше такую же ошибку совершил и Пилсудский, отправляясь в поход на Киев. На Украине польские войска встречали как агрессоров, а их союзников – петлюровцев – как предателей. Поэтому польская армия и петлюровцы так быстро были выбиты с Украины и из Белоруссии.

Советским войскам следовало остановиться на рубеже польских этнических земель, на «линии Керзона», т.е. там, где сейчас в основном и проходит восточная граница Польши.

То есть Белоруссия и Украина – это российские земли?

В то время они считались российскими. В частности, на Парижской мирной конференции 1919 г. державы-победительницы исходили из того, что белорусский и украинский народы – это часть большой русской нации, и поддерживали установление границы между Россией и Польшей по «линии Керзона».

И что, эти страны должны быть снова объединены с Россией?

Конечно, нет. Мы сейчас говорим о событиях вековой давности, а не о сегодняшних реалиях. И если сейчас Белоруссия и Украина – независимые государства, то следует помнить, что их современные границы и сама их государственность сложились в рамках Советского Союза.

СССР существовал семь десятилетий, Речь Посполитая до разделов – почти вшестеро дольше. Не оказала ли она большего влияния на формирование отдельных от России народов на Украине и в Белоруссии?

История формирования белорусской и украинской наций – это большая и сложная тема, и обсуждать ее, наверное, лучше с профессиональными историками.

При власти Сталина в 1930-е годы на Украине от голода умерло 7 млн человек. В Киеве считают, что голодомор был геноцидом. Как это можно признать проукраинской политикой?

Тот голод охватил не только Украину, но и Россию, и Казахстан. Термин «голодомор» несет политизированную смысловую нагрузку, его вбрасывают националистические круги на Украине. Это была огромная трагедия, причиной которой стали и ошибки политики коллективизации, и крайне неблагоприятные погодные условия. Но нет никаких оснований приписывать голод сознательному стремлению Сталина истреблять украинцев.

Предводитель белых Антон Деникин не соглашался с тем, чтобы независимая Польша расширила свою территорию на восток за «линию Керзона». Это сделало невозможным его соглашение с Юзефом Пилсудским и совместную борьбу с Красной Армией. В противном случае Советский Союз мог и не возникнуть?

Думаю, исход Гражданской войны в России все равно был бы в пользу красных. Большевики победили, потому что их поддерживало значительное большинство российского народа. А участие в войне на стороне белых иностранных интервентов только усиливало враждебное отношение к ним внутри страны.

Около 30 тыс. красноармейцев, взятых Польшей в плен, погибли в лагерях. Это были преднамеренные действия польских властей?

Историки говорят, что нет. Однако польские власти не выполнили своих обязанностей, предусмотренных в международном праве, по обеспечению надлежащих условий содержания военнопленных. Отсюда столько погибших от голода, холода, эпидемий, а были и многочисленные случаи жестокого обращения администрации с военнопленными. Особенно много красноармейцев погибало в Стшалкове, Тухоле. В 2014 г. мы просили согласия польских властей на установку на Раковецком кладбище в Кракове памятника захороненным там пленным красноармейцам, погибшим в лагере Домбе, но получили отказ.

Пилсудский пытался в какой-то форме воссоздать федерацию народов Центрально-Восточной Европы, какой была раньше Речь Посполитая. Он считал, что только это обеспечит существование стран, лежащих между Россией и Германией. Во внешней политике нынешней Польши можно разглядеть возврат к этой идее? Недавно, например, обратились к формуле сотрудничества Польши, Литвы и Украины – «Люблинскому треугольнику».

Не стоит увлекаться историческими параллелями и трактовать современную политику в категориях столетней давности.

Россия в Рижском договоре 1921 г. признала польскую границу, но так никогда с ней и не примирилась…

Эту границу официально признала Россия, а потом и СССР.

Но не прошло и 20 лет – и Сталин, заключая договор с Гитлером, говорил об «освобождении земель Западной Украины и Белоруссии».

Ситуация изменилась. И конечно, одно дело – формальное признание границы, а другое – ощущение, что это было всë же несправедливое решение.

Так что, «пакт Риббентропа-Молотова» был обоснованным?

Я Вам передам копию недавно рассекреченной докладной записки начальника Генерального штаба Красной Армии Б.М.Шапошникова на имя Сталина от 4 августа 1939 г. За три недели до подписания Договора о ненападении с Германией там подробно рассматривались варианты совместных с Великобританией и Францией, а также с Польшей и Румынией действий против агрессии Германии и еë союзников. Из документа видно, что советское руководство до последнего стремилось договориться с западными державами, и только убедившись, что они не намерены идти на действительное сотрудничество с СССР, Сталин решился на соглашение с Берлином.

Юзеф Бек знал, что когда русские раз войдут на территорию Польши, они уже оттуда не уйдут.

Министр Бек находился в трудной ситуации и не мог знать, к каким последствиям приведут его решения. Пусть эти решения оценивают его соотечественники.

Сталин, однако, поверил в сотрудничество с Гитлером, позволил, чтобы война застала его врасплох, и она унесла в конечном счете жизни 27 млн. жителей СССР.

На суде в Нюрнберге германские генералы признавали, что если бы Франция и Великобритания после нападения Германии на Польшу в сентябре 1939 г. вступили в войну по-настоящему, они бы взяли верх над Гитлером. Но французы и англичане, оставаясь под действием психологической травмы Первой мировой войны, обманывали себя иллюзиями, что им удастся как-то войны избежать. Поэтому они раз за разом делали уступки Гитлеру, и с СССР договариваться не стали, и Польше не помогли.

В отличие от Чемберлена и Даладье Сталин никогда не сомневался в том, что воевать придется. В конце 1920-х годов, провозглашая политику форсированной индустриализации, он сказал, что Советскому Союзу необходимо за 10 лет создать промышленный и военный потенциал, необходимый для обороны, – иначе нас сомнут. В августе 1939 г., заключая Договор с Германией, он выбрал решение, которое посчитал лучшим для СССР в той ситуации. Советский Союз получил еще два года на подготовку к войне, отодвинул передовые рубежи обороны на несколько сот километров западнее.

Победа в войне далась нашему народу ценой огромных жертв и в конечном счете сложилась из множества факторов, в т.ч. и тех решений, которые принимались в предвоенный период.

В 1945 г. Сталин очертил очень выгодные для Польши границы. Но сделал он это не из любви к нашей стране, а лишь хотел иметь сильное государство между Советским Союзом и Германией. Сейчас Германия – это снова держава, у которой ВВП в 2,5 раза больше, чем у России. Хочет ли Москва видеть сильную Польшу по тем же причинам, что и Сталин?

Любовь или нелюбовь — это не про политику. Сталин учитывал понесенные польским народом жертвы, отдавал должное вкладу Польши и Войска Польского в общую победу и хотел сделать Польшу государством, дружественным Советскому Союзу.

Мы заинтересованы в нормальных взаимовыгодных отношениях и с Германией, и с Польшей, и нам совершенно не нужно, чтобы нам приписывали стремление использовать будь то Польшу против Германии или Германию против Польши.

Немцы убили 6 млн поляков во время оккупации. А тем не менее между нашими странами удалось достичь примирения, основанного на исторической правде. Почему это невозможно между Польшей и Россией?

Если польская сторона считает правдой то, что СССР несет равную с гитлеровской Германией ответственность за Вторую мировую войну, что Красная Армия в 1944–1945 гг. Польшу не освобождала, а оккупировала, если в Польше войну с памятниками советским воинам-освободителям возводят в норму закона, то на такой основе согласия между нами точно не будет.

Может, мешает и глубоко укоренившееся в Польше ощущение несправедливости из-за того, что наша страна, которая по крайней мере до конца XVII в. была великой державой, проиграла в противоборстве с Россией за то, кто будет главным разводящим в Восточной Европе?

Это Вам надо выяснять у своих соотечественников.

В конце августа мы будет отмечать еще одну круглую годовщину – 40-летие «Солидарности». К роли вдохновленного посланием Иоанна Павла II движения, которое положило начало демократизации в нашей части света, Вы относитесь позитивно?

По-моему, это все-таки преувеличение. «Солидарность» – это чисто польский феномен.

Владимир Путин считает, что распад СССР был величайшей трагедией XX в.

Я воспринимаю это событие точно так же, как президент Путин.

Но если бы не эта трагедия, по-прежнему существовала бы ПНР.

Для меня важна прежде всего судьба моей страны. Я сказал о том, что я чувствую как гражданин бывшего Советского Союза.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 августа 2020 > № 3482455 Сергей Андреев

Коронавирусные риски для нефти никуда не денутся до конца десятилетия — прогноз Strategic Petroleum Insights

По оценке главы Strategic Petroleum Insights Питера Уэллса, текущая пандемия будет оказывать влияние на нефтяные цены в течение следующих 10 лет

Международный отраслевой портал WorldOil опубликовал статью исполнительного директора исследовательской компании Strategic Petroleum Insights Питера Уэллса о влиянии коронавируса на рынок нефти. По его оценке, пандемия окажет глубокое и продолжительное воздействие на спрос и предложение нефти, а также на нефтяные цены в течение следующих десяти лет. Для понимания вызовов, которые стоят сейчас перед нефтедобывающими компаниями, аналитик предлагает два сценария — более реалистичным из них оказывается нарастание второй волны коронавируса, означающее слабое восстановление экономики после исходного шока. Хорошей новостью может быть разве что прогноз роста цен на нефть до примерно $80 к 2030 году.

Нефтяная индустрия претерпевает беспрецедентное нарушение в области спроса. Эта ситуация требует точности прогнозирования и реалистичных экономических моделей, которые позволят максимизировать прибыль компаний. Именно с этой целью был подготовлен нижеследующий анализ с использованием оригинальной модели глобального нефтяного рынка, в рамках которых совмещение геополитических и макроэкономических сценариев приводит к оценке количественных эффектов для:

роста ВВП;

спроса и предложения на нефть и природный газ;

цен на нефть.

Данная модель основана на закрытых глобальных базах данных по нефтяным и газовым месторождениям, всемирному потенциалу разведки углеводородов, легкой сланцевой нефти низкопроницаемых коллекторов и бассейнов сланцевого газа.

СЦЕНАРИИ

Два ключевых сценария основаны на факторе воздействия пандемии коронавируса:

оптимистический сценарий предполагает одну волну коронавируса и быстрое V-образное восстановление экономики;

пессимистический (реалистический сценарий) предполагает две волны пандемии, которые продлятся до второго квартала 2021 года включительно, с медленным восстановлением экономики.

ВИРУС РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ

Пандемия коронавируса началась в Китае в конце 20119 года и к апрелю 2020 года агрессивно распространилась на остальной части Восточной Азии, в Европе и Северной Америке. В январе–апреле под воздействием ограничений на путешествия и закрытия предприятий в различных странах спрос на нефть резко сократился на 25-30 млн б/с. Однако ОПЕК во главе с Саудовской Аравией не реагировал на это масштабное снижение спроса вплоть до мая. Фактически добыча нефти в Саудовской Аравии достигла пика в 11,9 млн б/с в апреле, когда пандемия была в разгаре, увеличившись на 3 млн б/с начиная с января.

Сокращение предложения. Нефтедобывающие страны, не входящие в ОПЕК (включая США), начали сокращать добычу в марте в связи с сокращением свободных мощностей хранения. В особенности этот процесс был характерен для Канады и США. К концу апреля добыча нефти в США сократилась на 1,8 млн б/с, главным образом за счет закрытия скважин в бассейнах сланцевой нефти. В апреле ОПЕК с опозданием созвал встречу для обсуждения сокращения добычи, и к июню добыча стран ОПЕК снизилась на 6 млн б/с в сравнении с январем. Неудивительно, что с января по апрель промышленные запасы нефти в странах ОЭСР выросли на 300 млн баррелей. Последствия неверных оценок ситуации ОПЕК/Саудовской Аравией будут оказывать давление на нефтяные цены до того момента, пока не исчерпаются излишние запасы.

Представляется, что на данный момент большинству стран Европы и Восточной Азии удалось радикально сократить масштаб пандемии и хорошо подготовиться к тому, чтобы справиться со второй волной осенью зимой 2020–2021 года без чрезмерного ущерба для экономик.

Однако то же самое нельзя утверждать применительно к США, Центральной и Южной Америке, Африке, Индии и Ближнем Востоке. В этих регионах возникновение второй волны коронавируса выглядит вероятной, тем более что и первая волна по-прежнему не поставлена под контроль.

При таком развитии событий ущерб для экономики, похоже, будет более глубоким и масштабным.

КЛЮЧЕВЫЕ ПАРАМЕТРЫ РЫНКА

Избыток предложения на рынке нефти сохраняется, как и после 2014 года, и, по всей вероятности, такая ситуация сохранится и во второй половине нынешнего десятилетия. В таком случае стоимость нефти оказывается очень чувствительной к политике ОПЕК и эффективности ее реализации. Особым вызовом для ОПЕК станет управление восстановлением спроса, пострадавшего от пандемии.

Спрос. Исторические и прогнозные тренды мирового спроса на нефть и мирового экономического роста в рамках двух сценариев изображены на рис. 1. В сценарии с одной волной пандемии предполагается быстрое V-образное восстановление экономики в первой половине 2021 года, однако спрос на нефть не восстанавливается до прошлогоднего уровня до 2022-23 годов и остается существенно ниже тренда до пандемии. Текущая ситуация с развитием пандемии предполагает, что более вероятен исход, близкий к пессимистическому сценарию.

В краткосрочной перспективе избыток нефтяных запасов будет сохранять воздействие на цены. В случае медленного роста спроса для ликвидации этих запасов в течение ближайших нескольких лет потребуется строгая дисциплина со стороны ОПЕК. При этом оба сценария учитывают фактор снижения спроса на бензин и дизельное топливо, исходя из того, что к 2040 году 60% продаж новых автомобилей придется на технику с нулевой углеродной эмиссией. Поэтому оба сценария предполагают, что пик замедления спроса на нефть придется на середину 2030-х годов на уровне 105-108 млн б/с.

Предложение. ОПЕК и Саудовская Аравия сталкиваются с обескураживающими задачами, которые бросают вызов единству картеля. Если ОПЕК хочет успешно пройти нынешнее десятилетие, качество ее аналитики, политики и принимаемых решений должно быть принципиально улучшено. В краткосрочной перспективе уравновесить предложение с вероятным неуверенным восстановлением спроса окажется сложным в связи с восстановлением добычи в странах, не входящих в ОПЕК. Учитывая наличие избыточных запасов нефти в объеме более 300 млн баррелей, для ОПЕК было бы разумным решением действовать более консервативно в части восстановления добычи.

В среднесрочной перспективе картелю также придется пережить возможное возвращение на рынок примерно 5,7 млн б/с выпавших из-за войн, санкций и гражданских беспорядков объемов добычи в самих странах ОПЕК (Венесуэла, Иран и Ливия) и у прочих производителей (Сирия и Йемен). Ожидается, что уже в этом году на рынок начнет возвращаться ливийская нефть, однако сохраняется высокая вероятность продолжения гражданской войны. Возвращение Венесуэлы и Ирана, скорее всего, будет более медленным, поскольку в Венесуэле продолжается медленная деградация государства, а санкции США в отношении Ирана по-прежнему действуют.

Тем не менее, представляется вероятным, что еще до середины текущего десятилетия Иран и Венесуэла вернутся к более высоким уровням добычи.

Саудовской Аравии и другим членам ОПЕК придется адаптироваться к этому, при необходимости снижая добычу.

Это окажет значительное давление на страны ОПЕК, которые и так испытывали финансовое напряжение из-за ряда опрометчивых политических решений начиная с 2014 года и воздействия коронавирусной пандемии.

ОПЕК также придется справляться с восстановлением добычи сланцевой нефти в США по мере увеличения спроса и роста цен. На рис. 2 представлен прогноз добычи ОПЕК в рамках двух сценариев. В пессимистическом сценарии добыча ОПЕК увеличится до 32 млн б/с к 2024 году, но во второй половине десятилетия снизится до 31 млн б/с. Далее, в 2030-х годах, спрос на нефть стран ОПЕК будет расти, поскольку несколько крупных нефтедобывающих стран вне ОПЕК, в особенности Россия, столкнутся с циклическим спадом добычи.

В США с 2002 по 2019 годы добыча сланцевой нефти увеличилась с нуля до примерно 7 млн б/с, продемонстрировав в прошлом году наибольшее увеличение спроса начиная с 2011 года. Американский сланцевый сегмент, в сущности, выступает ведомым игроком рынка, а не стабилизирующим производителем наподобие ОПЕК. Чувствительность американской сланцевой нефти к уровню цен варьируется в зависимости от конкретного бассейна, наиболее устойчивым к их снижению является бассейн Пермиан. Побассейновое моделирование с использованием нашей оценки допустимого количества скважин и исторических данных о численности буровых установок показывает, что американской сланцевой добыче требуется примерно 6 месяцев для того, чтобы начинать реагировать на тот или иной ценовой сигнал, и до 12 месяцев для полной реакции, включающей снижение количества установок и новых продуктивных скважин. Это связано с наличием временного лага, необходимого для консервации скважин, хежирования нефтеносных горизонтов и издержек поставок, а также в связи с необходимостью продолжать бурение для сохранения производства в связи с резким спадом добычи на сланцевых скважинах.

Резкое падение сланцевой добычи в США нынешней весной более чем на 1 млн б/с было исключительным случаем, связанным с закрытием существующих продуктивных скважин в ситуации, когда возникла угроза падения доступных емкостей для хранения нефти и спроса на нее. Исторические и прогнозные показатели объема американской сланцевой добычи в основных бассейнах и количества буровых установок представлены на рис. 3, где подчеркивается, что этот сегмент рынка реагирует с отсрочкой и на падение, и на рост цен на нефть.

Согласно нашим прогнозам, в сценарии одной волны коронавируса сланцевая добыча в США сократится на 1,5-2 млн б/с и восстановится после 2022 года, а в сценарии с двумя волнами пандемии это произойдет лишь после 2024 года. Финансово уязвимые добытчики даже в бассейне Пермиан с низкими издержками вряд ли выживут без значительной внешней помощи и долгового «менеджмента». В дальнейшем восстановление цен на нефть приведет к росту сланцевой добычи, которая в начале 2030-х годов выйдет на плато 8-9 млн б/с.

На рис. 4 показан расширяющийся до середины 2020-х годов разрыв между прогнозными спросом и предложением в США. Главным образом это связано с сокращением добычи сланцевой нефти в 2020–2024 годах. Ожидается, что чистый импорт нефти в этот период составит 3-4 млн б/с.

Цены. На рис. 5 представлена траектория нефтяных цен на нефть до 2030 года, включающая три фазы:

Выход из пандемии к 2022-2024 году, увеличение цен до $65-70 за баррель;

Закрепление тренда и «нетвердое плато» во второй половине 2020-х годов ($50-60 за баррель);

Постепенные роль цен в направлении $80 за баррель по мере уплотнения структуры предложения к 2030 году.

Коронавирус оказал глубокое воздействие на глобальную экономику, а следовательно, и на цены на нефть, и это воздействие будет особенно существенным в наиболее вероятном случае глубокой и продолжительной рецессии в связи с затянувшейся пандемией. Без агрессивного вмешательства ОПЕК средняя стоимость барреля нефти будет оставаться ниже $50 вплоть до середины 2022 года.

Избыток предложения на рынке будет наблюдаться до конца 2020-х годов, поэтому политика ОПЕК является ключевым фактором на этой стадии «неустойчивого плато».

Ценовые прогнозы в рамках двух сценариев зависят от того, насколько эффективно ОПЕК будет управлять своей добычей. Выраженное падение цен в прогнозе на 2024–2027 годы проистекает из ожидаемого роста добычи американской сланцевой нефти по мере роста цен выше уровня $50-60 за баррель.

У ОПЕК имеется три варианта ответных мер:

Управлять добычей только с целью выполнения собственных требований (этот вариант отражен в двух представленных на рис. 5 сценариях);

Проводить сокращение добычи для поддержания цен на более высоком уровне (например, $60-70 за баррель);

Бороться за долю рынка, добывая больше его потребностей, что приведет к падению цен ниже $50 за баррель.

Если ОПЕК поставит для себя цель бороться за цену на нефть, то она может удержаться на желаемом уровне или близко к нему за счет дальнейшего ограничения добычи. Если ОПЕК будет бороться за долю рынка, то цена при растущем спросе упадет до уровня $40-45, а при неизменном или падающем спросе — примерно до $30 за баррель, что будет соответствовать предельным издержкам добычи. Но, как мы уже видели в 2014, 2015-2016 и 2020 годах, данная рыночная стратегия не работает, поскольку американская сланцевая нефть быстро восстанавливается, если цены держатся на уровне $45-50 за баррель. Единственным гарантированным результатом такой стратегии оказывается дальнейшее ужесточение финансовой ситуации в странах ОПЕК, что затрудняет их способность наращивать долг на международных рынках и вынуждает опустошать свои валютные резервы.

Во второй половине десятилетия мы прогнозируем, что спрос и предложение сблизятся в укрепляющемся равновесии, поскольку добыче вне ОПЕК, в особенности в России, предстоит спад, а американская сланцевая нефть выйдет на плато.

Мы ожидаем, что даже без вмешательства ОПЕК цены на нефть повысятся до $80-90 за баррель в сценарии с одной волной пандемии или до $70-80 при двух волнах.

Общие элементы двух сценариев.

ОПЕК управляет своей добычей только с целью выполнения собственных требований;

Ливия возвращается к полной мощности своей добычи в начале 2020-х годов;

Венесуэла постепенно возвращается на рынок в 2022-2027 годах;

Санкции против Ирана отменяются в 2025 году;

Ирак к началу 2030-х годов достигает мощности добычи в 6 млн б/с;

Шельфовая добыча в Бразилии выходит на пик примерно в 6 млн б/с в середине 2030-х годов;

Американская сланцевая добыча в начале 2030-х годов приобретает макисмальный потенциал в 8-9 млн б/с;

Добыча нефти в России начинает снижаться во второй половине 2020-х годов;

Прогнозы спроса на бензин и дизельное топливо основаны на собственной модели, предполагающей, что в 2040 году проникновение электромобилей на рынок новых машин составит 60% продаж, причем на 80% они будут представлять собой машины с электрическим двигателем или на водородном топливе;

На добычу и спрос не повлияют какие-либо иные факторы наподобие глобальных экономических спадов или конфликтов/санкций.

Об авторе. Питер Уэллс в течение 30 лет работал в сфере исследований, разведки и развития бизнеса и технологий в компаниях Shell, BP и LASMO на Ближнем Востоке, в Западной Африке, бывшем СССР и в Северном море. Он руководил развитием бизнес-стратегии ВР на юге Каспийского бассейна и был главным переговорщиком компании в Азербайджане в 1992-93 годах. В дальнейшем Уэллс был директором по развитию бизнеса компании LASMO на Ближнем Востоке, реализовав ряд успешных проектов в Иране, выступил сооснователем глобальной геологоразведочной компании Neftex, которая в 2014 году была приобретена компанией Halliburton. В 2005 году основал исследовательскую компанию Strategic Petroleum Insights.

Рис. 1. Исторические и прогнозные тренды динамики роста мировой экономики (правая шкала, %) и совокупный спрос на нефть (левая шкала, млн б/с) для двух сценариев распространения коронавируса. Синий график — одна волна, красный график — две волны.

Рис. 2. Исторические и прогнозные тренды для добычи ОПЕК для двух сценариев развития пандемии (млн б/с). Синий график — одна волна, красный график — две волны.

Рис. 3. Исторические и прогнозные (два сценария) показатели добычи сланцевой нефти в США (млн б/с, левая шкала), историческое и прогнозное количество буровых установок в ключевых сланцевых бассейнах (шт., правая шкала).

Рис. 4. Исторические и прогнозные данные о производстве и потреблении нефти и нефтепродуктов в США (млн б/с). Сверху вниз: совокупный спрос на нефть — биотопливо — газовый конденсат — сланцевая нефть — шельфовая нефть из Мексканского залива — прочая нефтедобыча

Рис. 5. Исторические и прогнозные тренды нефтяных цен в рамках двух сценариев развития пандемии

Перевод подготовил Сергей Танакян

Экология в пакете

В Ступино будут производить биоразлагаемую пленку

Текст: Ирина Романова

Первый в России завод по производству биоразлагаемой пленки построен в подмосковной особой экономической зоне "Ступино Квадрат". И не просто построен - первая линия уже тестируется, на работу готовятся выйти 160 сотрудников.

Завод построен индийским холдингом Uflex Group, который в Европе называют одним из самых перспективных в плане создания гибкой упаковки. Да, вот так получилось: не самая богатая страна Индия в вопросах экологичности упаковки продвинулась дальше всех. "Наша пленка полностью разлагается - мы провели испытания и продолжаем испытывать дальше", - говорит гендиректор холдинга Джунаид Икбал Кхан. На открытие подмосковного завода он прилетел из Индии, так же, как летал в США, Дубай, Мексику, Египет, Польшу, Венгрию и Нигерию, где уже работают аналогичные заводы. При выборе локаций инвесторы учитывали два фактора: объем потребления - Россия является пятым по величине рынком полиэтиленовой пленки в мире, и меры поддержки, что оказывает государство инвесторам. С последним у Подмосковья оказался полный порядок: резиденты особых экономических зон получают восьмилетние каникулы по налогам на прибыль и имущество, на пять лет освобождаются от земельного налога, на десять - от транспортного. Кроме того, они могут рассчитывать на нулевую ставку при импорте оборудования и сырья и льготные займы на развитие бизнеса.

Господин Кхан поделился некоторыми секретами производства: биоразлагаемая пленка производится с использованием специальных бактерий. Они и способствуют самостоятельному разложению продукции по истечении срока. Чтобы инновационная упаковка полностью разложилась, требуется примерно 200 дней.

Пока продолжаются испытания, основным продуктом нового ступинского завода станет БОПЭТ-пленка. Это самая прочная разновидность полиэтилена, из нее, например, изготавливают упаковку для жидкой бытовой химии и покрытие для разборных парников. Но предприятие будет соблюдать меры экологической безопасности при любом производстве. Здесь есть свой энергоцентр, который превращает в электричество парниковые газы, образующиеся в процессе основного производства. Так что половину собственных потребностей в электроэнергии предприятие обеспечивает самостоятельно, обращая в свет и тепло то, что многие другие заводы попросту выбрасывают в воздух.

В 2024 году завод откроет вторую линию и выйдет на полную мощность - 30 тысяч тонн экологичной упаковки в год.

Статистика

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

В прошлой статье речь шла о демографии. На сей раз попытаюсь глазами дилетанта посмотреть на экономическую статистику.

Картина за 2020-й наглядна. Нефть стоила 69 долл. за баррель 6 января, 19 долл. -21 апреля и 45 долл. - 14 августа. Эта кривая нефтяной температуры достаточно точно говорит об общем состоянии больного. Например, "Роснефть" за первое полугодие 2020-го имеет убыток 113 млрд руб. против 325 млрд прибыли за тот же период 2019-го, "Газпром", соответственно - 277 млрд убытка против 371 млрд прибыли. Очевидно, нечто подобное можно сказать почти про все крупные, системообразующие компании.

Вместе с тем российская экономика, как и российское общество, перенесли ковид (скажем аккуратнее - его первую волну) легче, чем западные страны.

Падение ВВП у нас, по данным Росстата, составило 8,5% годовых во втором квартале (минэкономразвития ожидало 9,6%, ЦБ - от 9 до 10%). Бывало и покруче: в 4 квартале 1998-го - на 9,1% годовых, во 2 квартале 2009-го - на 11,2% годовых.

Для сравнения: в США, по данным Бюро экономического анализа, во 2 квартале падение - 32,9% годовых! (А ожидали еще хуже - до 34 %.) Вот это уже рекорд за все время поквартальных наблюдений, т.е. с 1947 г. Общегодовое падение было самым сильным в разгар Великой депрессии, в 1932 г. - 13 %. Сильное падение в Германии - во втором квартале 10,1%.

Да, иммунитет западных стран к ковиду оказался хуже, чем в России. Вместе с тем любителям злорадствовать по поводу "их" бед я бы советовал не горячиться: "ведь жизнь кончается не завтра". Более важной характеристикой Системы являются не отдельные квартальные провалы и следующие (а возможно - не следующие!) за ними рывки, а общая кривая ВВП.

Здесь картина такая.

По данным Всемирного банка, ВВП РФ в 2009-м составлял 1, 46 трлн долл. по официальному обменному курсу, или 3,3 трлн считая по паритету покупательной способности (ППС). А в 2019-м, соответственно - 1,8 трлн или 4 трлн. Рост примерно на 20%. Германия в 2009-м - 3,26 по официальному курсу или 3,7 трлн по ППС, а в 2019-м - около 4 трлн по курсу или 4,5 трлн по ППС. Тоже рост примерно на 20%. При этом самый главный социально-экономический показатель - ВВП на душу населения, основная характеристика не только уровня потребления, но и качества жизни, в Германии в 2019-м - 56000 долл., в России - 29.000 долл. Что касается США, то ВВП по официальному курсу в 2009 - 14,6 трлн долл., в 2019-м - 18,3 трлн, по ППС: 16,4 трлн - 20,6 трлн, рост порядка 25%. ВВП по ППС на душу населения - 65000 долл.

С развивающимися экономиками - картинка иная. Турция по официальному курсу 711 млрд - 1,25 трлн, по ППС 1,33 трлн - 2,35 трлн, рост почти на 77%, Польша - рост на 50%, а в Узбекистане и вовсе рост почти на 100%. В общем, это понятно: страны с более низкого старта растут до определенного уровня быстрее (как подростки), а потом, "достигнув насыщения", замедляются. Но что считать "низким" уровнем, а что "насыщением", с чем сравнивать? ВВП на душу населения в Польше - 34000, в Турции - 27800 долл. На 17% выше и на 5% ниже, чем в РФ. Получается, что у нас "особый путь": ВВП на душу населения как у развивающихся стран, зато темпы роста - как у развитых...

Возьмем ту сферу, которая реально определяет конкурентоспособность страны в XXI веке на рынке труда и мозгов и ее перспективы в обозримом будущем: наукоемкий, высокотехнологичный сектор.

Согласно Росстату доля высоких технологий в 2013-2019 колебалась от 10% до 14% всего российского экспорта. При объеме экспорта в 443 млрд. долл. (2018) это 53 млрд. долл. Видное место занимают вооружения. Тема сложная: так, по данным МО РФ, экспорт составил больше 15 млрд долл. в 2019-м, а согласно Стокгольмскому международному институту проблем мира - 6,4 млрд. за 2018-й. Другие важные статьи - оборудование и сервис атомных электростанций, программные продукты и услуги и т.д. Почти 4 млрд долл. в 2019-м - экспорт автомобилей, в основном в страны СНГ.

Доля высоких технологий в российском импорте колеблется от 62 до 67%, т.е. при объеме импорта порядка 240-250 млрд. - ок. 155 млрд.

В целом баланс высокотехнологичной торговли у России отрицательный - порядка 100 млрд в год. Вместе с тем общее сальдо внешней торговли весьма положительное - почти 200 млрд! Разница в 300 млрд покрывается в основном за счет экспорта сырья, металла, продовольствия. Таково наше объективное место в мировом разделении труда. Надо сказать - ниша достаточно традиционная для России.

Конечно, апокалиптическое ("мы НИЧЕГО не производим") - всего лишь мазохистские штампы. Если учесть, что общий объем мирового высокотехнологичного экспорта (ВТЭ) - порядка 2 трлн долл., то на долю России приходится ок. 2,5 %, притом что наше население - 1,9% от населения мира. Так что "в среднем по миру" положение России вполне приличное. Но если брать не "среднюю температуру по палате", а сравнивать с европейскими странами, где, кстати, и возрастная структура населения сходна с нашей, то картина иная. В 2018 ВТЭ Германии - 210 млрд долл., Франции- 118 млрд, Чехии - 36 млрд, Польши - 22 млрд, Литвы - 2,5 млрд, Эстонии - 2 млрд. Во всех этих странах ВТЭ на душу населения в разы выше, чем в России, ближе всего к нам Польша: их показатели "всего" в 1,7 раза больше российских.

Все знают, что это связано с фундаментальными "геологическими" причинами: у нас рентно-сырьевая экономика. Все знают, что при постоянных разговорах о "необходимости перемен" ситуация не меняется. Видимо, причина в социологии номенклатурного капитализма.

С газа на газ

Почему автомобилисты переходят с пропана на метан

Текст: Роман Мерзляков

В Волгоградской области началась пятилетняя госпрограмма расширения рынка природного газа. Регион вошел в число пилотных. Бизнесменам, занимающимся автосервисом, и владельцам машин субсидируют до 90 процентов затрат на перевод транспортных средств на метан.

В регионе будут построены газозаправочные станции. Общая сумма финансирования из федерального бюджета в Волгоградской области составляет 236 миллионов рублей.

- Каждый год программа предусматривает 40 миллионов рублей на компенсацию затрат индивидуальным предпринимателям, которые делают скидки автовладельцам при переводе авто на компримированный газ, - говорит руководитель сектора энергосберегающих технологий Волгоградского центра энергоэффективности Игорь Брызгалин. - В ней участвует шесть сервисных центров в Волгограде и Волжском. Им возвращают около 60 процентов стоимости оборудования. И еще 30 процентов - это компенсация по маркетинговой программе энергетической компании в виде бонусов на закупку метана на станциях. Приобретаете 20 кубов газа - десять вам бесплатно.

Алгоритм для автомобилистов такой: обратиться в центр энергоэффективности, где информируют, какие фирмы предоставляют услугу. Некоторые специализируются на грузовиках, некоторые - на легковушках. Используется итальянское, китайское, польское и отечественное оборудование. Компании сами подают заявление на согласование конструктивных изменений в ГИБДД.

- Мы раньше переводили автомобили только на пропан, но последние восемь лет еще и на метан, который намного чище. С метаном редукторы и форсунки могут прослужить семь лет без ремонта. С пропаном редукторы ремонтируются раз в год. Сама установка дорогостоящая. Сейчас государство может помочь. Последний месяц каждый день раздаются звонки, все интересуются, - рассказывает директор фирмы автосервиса Константин Ярошенко. - У каждой машины есть свои технические особенности. Есть моторы более сложные, с непосредственным впрыском. Тогда оборудование дороже, чем для обычного атмосферного мотора.

Средняя цена оборудования - около 70 тысяч рублей. Размер субсидии зависит от типа машины. За автомобиль массой до 1800 килограммов полагается 27 тысяч рублей, за магистральный тягач - 147 тысяч.

Эксперты утверждают, что с оборудованием должного качества использование метана более безопасно, чем заправка бензином. Нужно лишь вовремя, после каждых 10 тысяч километров пробега, проходить техосмотр.

Некоторые автолюбители опасаются, что использование газа ведет к перегреву мотора. При больших оборотах двигателя, работающего на газе, температура внутри цилиндра действительно выше. Но, как только достигается определенная скорость, происходит переключение на бензин. Специалисты отмечают, что исправная машина на метане прослужит на 10 - 15 процентов дольше, чем на жидком топливе.

Установка газомоторного оборудования возможна на все модели. Хотя есть автомобили, для которых такое переоснащение не рекомендовано, например, некоторые модели "ситроена". Но все российские машины можно перевести на метан. Единственный минус - это большой баллон, который занимает значительную часть багажника. Считается, что природный газ невозможно подделать и испортить некачественными добавками. Стоит он дешевле бензина. И это топливо достаточно экологично, что важно для больших городов. Практически все волгоградские автобусы уже работают на газе.

На автомобиль российского производства установка оборудования занимает восемь часов, на иномарку - два-три дня.

- У меня была машина с расходом топлива 12 литров на 100 километров. Когда поставил метан, экономия получилась больше чем в два раза, - поделился опытом волгоградец Дмитрий Бугаев. - При управлении разница практически не заметна. Через каждые восемь тысяч километров меняю фильтры. Я поставил оборудование, и мне дали карточку на скидку при приобретении метана. Получалось, что километр обходился в рубль. На карточке было 25 тысяч рублей, я ее прокатал за год. Если большие пробеги, то есть смысл переходить на газ. На сэкономленные деньги можно купить что-нибудь для семьи. Если раз в месяц на дачу ездите, то оно того не стоит. Вот таксисты по 250 - 300 километров в день наматывают. У них переоснащение окупится за полгода, а потом газ на них начнет работать.

Сдерживающим фактором может быть отсутствие инфраструктуры. На сегодня в крупнейших городах региона 14 компрессорных станций, из которых лишь девять общедоступные (остальные - на газпромовских предприятиях). Действует еще два передвижных заправщика. Но строительство идет. В этом году запланировали ввести еще четыре АЗС: две в областном центре и по одной в Камышине и Волжском. Далее будут делать ежегодно по пять станций. И к 2024 году в Волгоградской области должно стать уже 40 заправок.

- Из года в год транспорта, который заправляется газом, становится больше. Среднесуточное количество - 700 - 750 автомобилей. В прошлом году было 600 - 650, - рассказал начальник станции Алексей Прокопцев. - Среднесуточная реализация газа - 27 тысяч кубометров. Мы принимаем бонусные карты, которые дают участникам программы. Наша станция работает с 1988 года. Тут немецкое оборудование, его не меняли, но справляется пока.

Тем временем

На прошлой неделе на АЗС в Тракторозаводском районе Волгограда взорвалась цистерна с газом. Пострадали 12 человек, среди которых четверо - сотрудники МЧС. Водитель машины попал в реанимацию.

- Там заправляли пропан-бутановую смесь. Она взрывоопасна, хранится в жидком виде при определенном давлении. Если происходит разгерметизация, появляется опасность взрыва, особенно при взаимодействии с воздухом. На пропановых заправках смесь хранится в резервуарах по 25 - 100 кубов. Пропан-бутановая смесь накапливается в низинах. А метан летуч. Он не хранится, его получаем из сети газопотребления населения. Соответственно, природный газ безопаснее, - прокомментировал Игорь Брызгалин.

Вот так фрукт

Почему садоводы не заинтересованы в сотрудничестве с переработчиками

Текст: Елена Шулепова

Клубника, малина, смородина, яблоки растут, наверное, почти в каждом саду, на любой даче. Есть и промышленные плантации. Однако отечественные переработчики по-прежнему ориентируются в основном на импортное сырье. Изменилась только география: поставки теперь идут не из Польши, а из Белоруссии, Китая, Сербии. Почему так происходит?

По словам президента Ассоциации садоводов России (Ассоциация производителей плодов, ягод и посадочного материала), заслуженного работника сельского хозяйства РФ, доктора наук Игоря Муханина, сегодня внутренний рынок плодово-ягодных культур заполнен в значительной части отечественной продукцией. Так, начиная примерно с 2006 года полностью восстановлены посадки малины, уверяет главный садовод страны. Появились и новые ягодные культуры, выращиваемые в промышленном масштабе. Например, голубика перешла из разряда дикоросов в культивируемые растения. Сегодня ее успешно выращивают в Подмосковье, Воронежской, Тамбовской областях. Имеются и посадки модной жимолости.

В этом году в Рязанской области собрали рекордный урожай клубники: по данным регионального минсельхоза, более трехсот тонн ягод, что в полтора раза больше прошлогоднего. К слову, в прошлом году Рязанская область вошла в десятку регионов - лидеров по сбору садовой земляники. В этом году, по информации Минсельхоза РФ, в целом по России этой ягодной культуры собрали больше прошлогоднего на 23,5 процента, в том числе за счет богатого урожая в Рязанской области. На Рязанщине под клубнику отдано 32 гектара, под смородину - 47, под малину - девять гектаров.

В соседней Тульской области в крупном садоводческом хозяйстве "Одоевские зори", как рассказал его руководитель Николай Турчин, в этом году также неплохой урожай земляники, хотя и ниже прошлогоднего, а смородины - средний, что связано с холодной весной. В целом по области, по словам главы регионального минсельхоза Алексея Степина, урожай ягод на уровне прошлого года - собрали около трехсот тонн без учета личных хозяйств. Сейчас начинается сбор яблок. Под сады в регионе занято более пяти тысяч гектаров.

Вроде бы ягоды есть, однако цены на них довольно высоки. Да и переработчики по-прежнему жалуются на недостаток отечественного сырья.

- Предприятие работает круглый год, и сырье нам нужно всегда. Для этого надо, чтобы сельхозпредприятия выращивали продукцию в промышленных объемах и имели мощности для ее заморозки. Кроме того, нам ведь, помимо клубники с яблоками, нужны, например, киви. Поэтому сырье получаем из Китая, - поясняет Сергей Тиман, директор ТД "Богучарово-маркет", выпускающего варенье и джемы под маркой "Царская ягода".

По его словам, китайские аграрии поставляют калиброванную клубнику (диаметром 15-20 сантиметров) по цене 120 рублей за килограмм.

- Как российские производители могут выйти на эту цену? - задается вопросом Сергей Тиман. Переработчик считает, что главная проблема наших садоводов в нехватке мощностей для круглогодичного хранения и высокой себестоимости отечественного сырья. Между тем объем производства только богучаровского перерабатывающего предприятия под Тулой - пять тонн в год. Причем лишь часть - это баночки варенья, которые появляются на магазинных полках. Основная продукция (более 65 процентов) весовая - для кондитеров, хлебозаводов, переработчиков молока и прочих сегментов пищепрома.

Игорь Муханин не согласен с тезисом о нехватке мощностей. По его словам, за последние годы все крупные хозяйства обзавелись хранилищами емкостью до 50 тысяч тонн, а практически каждый "средний" садовод имеет холодильники на три-пять тонн.

- Мощностей для хранения хватает, заморозка есть. У нас нет недостатка в этом, - подтверждает Николай Турчин. - Цены на клубнику, например, в прошлом урожайном году были 150-180 рублей за килограмм, последние партии вообще по 100 рублей продавали. Но, вы же понимаете, рабочей силы на селе все меньше, а зарплаты все выше. Это, конечно, сказывается на себестоимости. Много других факторов влияет на цену.

По его мнению, для обеспечения промышленности отечественным ягодно-яблочным сырьем необходимо увеличивать площади под посадку. К тому же здесь много ручного труда, следовательно, необходима механизация. Николай Турчин уточняет, что сейчас уже появились роботы, которые могут работать в садах. По его словам, уровень механизации в отрасли может достигнуть 80 процентов. Но это очень дорогое удовольствие.

- Вложения окупятся, но нужны деньги. Конечно, надо увеличивать площади, наращивать мощности. Нужны кредиты, нужна господдержка. Необходим комплексный подход к развитию всей отрасли, учитывающий интересы как садоводов, так и переработчиков, - считает Николай Турчин.

Впрочем, по признанию аграриев, спрос на их продукцию большой: предприятия реализуют ее на рынках, да и интернет-торговлю активно осваивают.

- Отработали реализацию через интернет-магазины. Ну и к нам можно приехать и купить, - говорит руководитель "Одоевских зорь".

- Клубнику всю скупают в свежем виде, - солидарен с ним глава хозяйства "РоялАгроТула" Сергей Матюта.

Похоже, что садоводы не слишком-то и заинтересованы в сотрудничестве с крупными переработчиками. А многие и собственную переработку налаживают - небольшой мощности, чтобы зимой работников занять.

- Садоводы не ориентированы на переработку. У нас в последние годы развивается только производство элитной продукции. А хорошую ягоду или яблоки кто же в переработку отдаст? - отмечает некоторое лукавство аграриев Игорь Муханин.

Главный садовод страны подчеркивает, что перерабатывающих заводов сейчас много, а вот сырья для них меньше, чем в советские годы. По его словам, в то время в старых экстенсивных садах производилось 20-30 процентов качественной продукции, а большая часть шла на сырье для переработки. Современное интенсивное садоводство - это 95 процентов плодов высшего сорта. Так что перерабатывающей промышленности садоводы готовы отдать совсем небольшую часть своего урожая. Как следствие - приходится закупать импортное сырье.

- Старые сады, в которых себестоимость яблок - примерно 20 рублей за килограмм, раскорчевали. А себестоимость продукции в новых интенсивных садах - от 40 до 80 рублей. Переработчик за эту цену брать не будет. Но и не отдаст ему никто - ее всю реализуют в свежем виде. Хранилища есть. Благодаря господдержке, субсидиям их стало заметно больше. Сегодня многие перерабатывающие предприятия скупают хозяйства в округе, чтобы самим выращивать для себя сырье, - поясняет Игорь Муханин.

Однако и говорить о том, что аграрии полностью закрывают потребности россиян в свежих ягодах и плодах, еще рано. По словам президента Ассоциации садоводов РФ, сегодня в стране производят порядка 1,2 миллиона тонн этой продукции, а надо - не меньше двух миллионов. Впрочем, отрасль развивается весьма интенсивно.

- Еще пять лет - и по тем же яблокам потребности полностью закроем, - уверен садовод. - А будет избыток - упадет цена.

Тем временем

В этом году появилась и еще одна проблема, спровоцированная пандемией коронавируса. Как пояснил президент Ассоциации садоводов РФ, собрать надо будет около миллиона тонн яблок, а вот делать этого некому.

"Сельского населения мало, горожане на сбор урожая не поедут. Сезонным работникам из Молдовы и Узбекистана, которые традиционно этим занимались, въезд в страну закрыт из-за пандемии. Кто будет собирать урожай?" - задается вопросом Игорь Муханин.

По его словам, остается одна надежда, что ситуация изменится и гастарбайтеры в российские сады все же приедут.

Спасательные операции стали быстрее благодаря графеновым нанотрубкам

Самый легкий в мире баллон высокого давления, изготовленный с применением графеновых нанотрубок TUBALL, — это не просто еще одна веха для армированных композитных материалов. Эта разработка ускорит спасательные операции, поможет сэкономить драгоценное время пожарных и медицинских работников, а также сократит потребление энергии и топлива при транспортировке, достигая заданных в ключевых регионах целей по снижению нагрузки систем хранения СПГ или водорода на автомобильную промышленность.

Каждая секунда имеет значение, когда ваша работа — спасать жизни, и это особенно актуально для пожарных, которым приходится нести тяжелое оборудование на плечах. С тех пор как современные композитные материалы стали частью нашей повседневной жизни, снаряжение пожарных стало легче, однако оно по-прежнему весит в среднем более 27 кг. С помощью графеновых нанотрубок (также известных как одностенные углеродные нанотрубки) инженеры польской инновационной компании Techplast нашли способ еще больше снизить вес снаряжения спасателей, чтобы сделать их работу более комфортной и быстрой с помощью самых легких баллонов в мире.

«Графеновые нанотрубки, введенные в арматуру композитных материалов, улучшают предел прочности при межслойном сдвиге (ППМС), что приводит к увеличению уровня давления разрыва на 30%, согласно результатам испытаний баллона на воздействие ударных нагрузок, — сказал Петр Саферна (Piotr Saferna), руководитель Отдела разработок компании Techplast. — Это невероятное увеличение сопротивляемости ударным нагрузкам позволило нам уменьшить вес баллона при сохранении прочностных характеристик, в результате чего мы получили самый легкий 6,8-литровый баллон в мире с рабочим давлением 300 бар. Общая масса нашего баллона SAFERnano, включая все защитные приспособления и покрытия, составляет менее 2,8 кг. В этом новом поколении баллонов достигается снижение веса до 75% по сравнению с конкурирующими решениями и на 15% по сравнению с нашими продуктами предыдущего поколения».

Команда разработчиков компании Techplast в течение трех лет занималась созданием самого легкого в мире баллона и смогла справиться с этой задачей благодаря графеновым нанотрубкам TUBALL люксембургской компании OCSiAl. Эти баллоны нового поколения уже представлены на мировом рынке, также они прошли сертификацию TÜV, что подтверждает полное соответствие международным стандартам безопасности для хранения различных газов, включая воздух, кислород, азот и углекислый газ.

Помимо традиционного использования в пожарно-спасательной и аварийно-спасательной отрасли, эта разработка может найти применение в легких автомобильных водородных топливных баках и дать таким образом толчок развитию автомобилей на водородных топливных элементах, считающихся перспективным способом сокращения углеродного следа человечества. Более легкие наномодифицированные баллоны емкостью до 350 литров могут быть использованы в качестве резервуаров высокого давления нового поколения для хранения водорода в транспортных средствах, что приведет к снижению потребления топлива и энергии.

СПРАВКА

OCSiAl — крупнейший в мире производитель графеновых нанотрубок, единственная компания, владеющая масштабируемой технологией их промышленного синтеза. Графеновые нанотрубки, или одностенные углеродные нанотрубки, представляют собой свернутые в цилиндр плоскости графена. Они обладают уникальными свойствами — высокой электро- и теплопроводностью, прочностью, соотношением длины к диаметру. При внесении в матрицу материала графеновые нанотрубки создают трехмерную сеть, которая придает материалам проводящие и армирующие свойства. OCSiAl производит нанотрубки под брендом TUBALL™.

В Новосибирске находятся производственные мощности и научно-исследовательская база компании, а также центр прототипирования материалов и технологий на базе графеновых нанотрубок — TUBALL CENTER. В 2019 году второй TUBALL CENTER был открыт в Шанхае (Китай). Третий TUBALL CENTER планируется открыть в Люксембурге.

Региональные отделения OCSiAl работают в Европе, США, Корее, Китае (Шэньчжэнь, Шанхай), Гонконге и России, представительства — в Мексике, Израиле, Японии, Индии, Австралии, Германии и Малайзии. Помимо собственных офисов и представительств, OCSiAl имеет партнеров и дистрибьютеров в 45 странах.

В OCSiAl работают более 450 сотрудников из 16 стран мира. В научно-исследовательском отделении компании работают более 100 ученых.

ФРГ намерена обратиться в ООН из-за угроз США «Северному потоку — 2»

Германия собирается на уровне ООН обсудить угрозы США ввести санкции в отношении проекта «Северный поток — 2», сообщил глава комитета по вопросам экономики и энергетики бундестага ФРГ Клаус Эрнст. Недопустимо, подчеркнул он, чтобы США или другая страна предписывала суверенному государству стратегию энергообеспечения, поскольку это «противоречит любым разумным отношениям». По его словам, если американцы осуществят свою угрозу о введении санкций, то это будет нарушением международного права.

«Это нарушение — так угрожать суверенитету страны при помощи экстерриториальных санкций. Ведь дело в том, что эти санкции не касаются территории США, они касаются Европейского союза», — заявил Эрнст в интервью телеканалу RT. Помимо обращения в ООН, отметил политик, ФРГ может подать также иски в соответствующие суды.

В начале августа, напоминают «Известия», несколько членов сената США направили письмо оператору порта Засница Sassnitz GmbH, пообещав компании «финансовое уничтожение» и санкции в случае поддержки проекта газопровода.

Официальный представитель фракции бундестага «Альтернатива для Германии» по энергетике депутат Штеффен Котре обвинил Штаты в ведении экономической войны и во вмешательстве в дела Европы. После недельного обсуждения, представители 24 стран Евросоюза выразили протест Соединенным Штатам в связи с планируемыми Вашингтоном новыми санкциями против трубопровода «Северный поток — 2».

«Северный поток — 2» строится от России до Германии по дну Балтийского моря для реализации прямых поставок газа в Европу. Страны Евросоюза в основном поддерживают проект и участвуют в его реализации. Против выступают США, страны Прибалтики, Польша и Украина.

Газпром построит еще один межпоселковый газопровод во Владимирской области

Во Владимирской области в рамках реализации программы газификации регионов Российской Федерации ПАО «Газпром» начинается строительство межпоселкового газопровода к пяти населенным пунктам Селивановского района.

Протяженность газопровода высокого давления с. Малышево — д. Николо-Ушна — д. Новое Бибеево — д. Кочергино — п. Первомайский — д. Ивановская составит 26,15 км, на объекте планируется установить 6 понижающих давление газорегуляторных пунктов. Строительно-монтажные работы будет вести ООО «СМТ». Компания была определена по итогам закупочных процедур на строительно-монтажные работы в рамках Программы газификации регионов РФ.

По итогам реализации проекта будут созданы условия для газификации 317 домовладений и двух котельных. Введение в эксплуатацию этого межпоселкового газопровода в перспективе позволит газифицировать еще 4 населенных пункта: деревни Марьевка, Карпово, Ознобишино, Гусек.

Это уже второй во Владимирской области межпоселковый газопровод, строительство которого по Программе газификации регионов РФ ПАО «Газпром» начинается в этом году. Ранее по итогам конкурсных процедур был определен подрядчик строительства межпоселкового газопровода до с. Бакшеево и д. Лукьянцево Александровского района — «ООО „СПК-33“.

„В этом году в рамках программы уже введен в эксплуатацию межпоселковый газопровод в Вязниковском районе. Газ поступает в 8 деревень, созданы условия для газификации 1076 домовладений и квартир, а также нескольких социальных объектов, — рассказал генеральный директор АО „Газпром газораспределение Владимир“ Алексей Конышев. — Также к сегодняшнему дню завершено строительство межпоселкового газопровода к 11 населенным пунктам Кольчугинского района с отводом на с. Большепетровское Юрьев-Польского района, где планируется газифицировать порядка 564 домовладений. Завершаются строительно-монтажные работы на самом крупном межпоселковом газопроводе в Гусь-Хрустальном районе протяженностью 58,6 км, где будет газифицировано более тысячи домов, на отопление газом планируется перевести 3 котельные, 9 объектов соцкультбыта, ряд промышленных и сельхозпредприятий. Пуск газа в эти газопроводы запланирован к началу отопительного периода 2020 года — после завершения строительства распределительных сетей в газифицируемых населенных пунктах при стопроцентной готовности потребителей к приему газа“.

Июльский объем производства возобновляемой электроэнергии Enefit Green увеличился на 30%

Входящее в концерн Eesti Energia предприятие возобновляемой энергии Enefit Green произвело в июле 84 гигаватт-часов (ГВтч) электроэнергии, увеличив объем производства на 30% по сравнению с прошлым годом, когда за аналогичный месяц было произведено 64 гигаватт-часов.

Для сравнения, произведенных 84 гигаватт-часов хватило бы для покрытия годовой потребности в электроэнергии примерно 30 000 домохозяйств со средним уровнем потребления.

Большая часть возобновляемой электроэнергии, то есть 70 гигаватт-часов (ГВтч), была произведена ветропарками Enefit Green в Эстонии и Литве.

Кроме того, по словам председателя правления Enefit Green Ааво Кярмаса, солнечные парки предприятия также показали хорошую производительность. «Эти летние месяцы были более ветреными, чем обычно, благодаря чему мы можем быть очень довольны выработкой ветряной энергии в июле. В то же время, благодаря разноплановости портфеля Enefit Green, производство возобновляемой энергии гарантировано, даже когда не дует ветер, но светит солнце», – прокомментировал Кярмас.

Произведенные в июле 84 гигаватт-часов включают в себя объемы, произведенные ветропарками в Эстонии и Литве, солнечными электростанциями в Эстонии и Польше, а также теплоэлектростанциями в Иру, Пайде, Валка и Броценах, гидроэлектростанцией Кейла-Йоа и решением возобновляемой энергии на острове Рухну.

Поскольку сейчас не отопительный сезон, выработка тепла Enefit Green на станциях совместного производства в Иру, Пайде и Валке достигла в июле 6 гигаватт-часов.

Увеличение объемов производства возобновляемой энергии способствует достижению стратегической цели концерна Eesti Energia по производству в 2024 году 43 процентов электроэнергии и тепла из возобновляемых источников.

Enefit Green – входящее в концерн Eesti Energia предприятие по производству возобновляемой энергии, которому на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Польше в общей сложности принадлежит 20 ветропарков, 4 станции совместного производства, 36 солнечных электростанции, завод по производству пеллет и гидроэлектростанция.

Ванино бьёт рекорд

На станции разгружено 1640 вагонов за сутки

В час ночи 16 августа работники станции Ванино завершили суточную выгрузку 1640 вагонов, что стало для неё абсолютным рекордом. Среднесуточные показатели выгрузки превышены на 400 вагонов. Основным грузом был уголь, экспорт которого в 2020 году растёт.

Большая часть выгрузки – 1399 вагонов – пришлась на долю АО «Дальтрансуголь» (в порту Ванино расположен балкерный терминал компании, являющейся «дочкой» компании «СУЭК»), для которого она также стала рекордной. Оставшийся 241 вагон составили нефтепродукты и контейнерные грузы.

– Рекорд стал результатом грамотного планирования, С линии пришла вводная: станции следует ждать интенсивного подхода поездов с углем – больше тысячи вагонов. Плюс к этому на самом терминале мы имели 200 гружёных вагонов. При планировании мы выяснили, что можем дополнительно принять 1200 вагонов. В сумме с имеющимися выходило 1400 единиц подвижного состава, – рассказал директор железнодорожного комплекса АО «Дальтрансуголь» Владимир Плитко.

Эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-на-Амуре выделило дополнительно ещё двух осмотрщиков-ремонтников. Они должны были оперативно проверить техническое состояние сверхплановых вагонов, которые ожидались на походе к станции.

– Смена была горячая, – говорит начальник станции Ванино Александр Химиченко. – В эти сутки станция приняла 27 поездов – максимальное количество для приёма. Отлично отработали свои смены маневровые диспетчеры Андрей Поляков, Сергей Тузов, Мария Овчинникова, Оксана Земцова. Диспетчеры-мужчины отвечали за своевременный подход грузовых составов на выгрузочные площадки и вывод порожняка, а диспетчеры-женщины – за маневровую работу на станции.

Специализированная технология перевалки с использованием вагоноопрокидывателей для выгрузки угля обеспечили высокую производительность.

– Рекорд был бы невозможен без новых локомотивов серии 3ТЭ25К2М, базирующихся в депо Комсомольск, – считает начальник Дальневосточной дирекции управления движением Виталий Липский. – Эта машина везёт 7100 тонн, что составляет солидную прибавку в провозной способности, учитывая, что локомотив 3Т10М способен перевезти лишь 5600 тонн. Сегодня по стыку на станции Волочаевка на нас с Восточно-Сибирской дороги поступают грузы из Кузбасса. Задача стоит до конца года дополнительно перевезти 1 млн тонн угля. Сегодня в нашем парке уже 19 тяжеловесов. Надеюсь, что к концу года их будет более 30.

Своеобразным прологом рекорда стала проводка 10 августа одновременно семи тяжеловесов свыше 7100 тонн через Комсомольск-на-Амуре на выгрузку в Ванино.

Перспективы выгрузки напрямую связаны с завершением работ по удлинению приёмо-отправочных путей на станциях Кото, Акур, Селихино. Их реконструкция даст возможность дополнительно развязать график, увеличить количество «ниток». Сейчас в направлении Ванино 27 «ниток» поездов, а с вводом этих станций появится возможность увеличить доставку угля в порты Ванино – Советско-Гаванского узла.

Положительная динамика выгрузки сегодня наблюдается по всему дальневосточному полигону. Как показывает статистика, в январе – июле 2020 года в направлении Восточной Сибири и Дальнего Востока по Байкало-Амурской и Транссибирской магистралям перевезено 85,6 млн тонн экспортных грузов, что на 6,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Основная часть экспортных перевозок в данном направлении приходится на каменный уголь и руды – 61,9 млн тонн. Это на 7,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Георгий Куниловский

«Просто сменилось поколение...» Названа главная причина протестов в Белоруссии

Среди тех, кто вышел сейчас на минские улицы – тон задают люди, родившиеся в 1990-х, которым непонятна лукашенковская сказка про стабильность и контроль - они из другого мира, и с Лукашенко несовместимы.

Публицист и писатель Лев Усыскин проанализировал советское прошлое Белоруссии, чтобы понять, чем отличается эта страна от других республик бывшего СССР и какие в связи с этим открываются перед ней перспективы:

«Начать надо, наверное, с экономики и всего такого. Вот, пишут, что в СССР Белоруссия была республикой с самой высокотехнологичной промышленностью. Это, как я думаю, не так. Согласно советскому разделению труда, в Белоруссии было сосредоточено большое кол-во сборочных производств – но финальная сборка это не синоним хайтека. А в условиях СССР едва ли не антоним – ибо сборка как раз была слабым местом советской промышленности.

Что это значит в плане перехода от СССР к рынку? То, что, с одной стороны, большинство этих предприятий должно было погибнуть как неконкурентоспособные. С другой же – появление на их месте новых не являлось проблемой. Объем капитала, который окажется в новых условиях невостребованным , омертвленным невелик.

То есть, Белоруссия, в отличие от России, Украины, Казахстана, Польши, была избавлена от крайне тяжелой задачи преобразования угольных шахт, проблем с морально устаревшими авиасборочными заводами, где работают тысячи специалистов, поиска источников модернизации крупных металлургических производств и всего такого.

Иначе говоря, действительно имелись хорошие предпосылки для быстрого создания динамичной рыночной экономики, имеющей мало общего с советским индустриальным наследием – при условии стабильного права собственности. Однако же страна пошла в плане экономики по другому пути.

Теперь о политике и популярной идее о слиянии с Россией. Мне кажется, в начале 90-х это было вполне реально просто потому, что в самой Белоруссии не было понимания, в чем специфика их страны и чем она отличается от России. Страна возникла по факту выхода из СССР всех остальных его частей, а не по собственной воле. Действительно, от России она отличалась мало чем – житель Витебской области отличался от жителя Псковской даже в меньшей степени, нежели житель Псковской от жителя Краснодарского края. Что же до белорусского языка - то это был просто местный колорит, примерно, как карельский в Карелии и уж точно в меньшей степени, нежели татарский в Татарии.

Однако затем, усилиями Лукашенко (скорее всего, достаточно сознательными) действительно стала формироваться белорусская идентичность – как положено, апофатически. «У нас нет Чеченской войны, у нас регулярно подметают улицы и т.д. – а не как в России». Думаю, это уже сработало, причем сами изначальные доводы выжаты и забыты – осталась главное послевкусие: «мы маленькая, хорошо управляемая страна, защищенная от российской неопределенности».

И если Лукашенко и его режим будет обвинен в плохом управлении и свергнут, ничего не изменится – просто «маленькая страна станет еще лучше управляемой». (Для тех, кто не понял: это о том, как люди видят, а не о том, как есть на самом деле.)

Тут надо сделать небольшое отступление о самой идее объединения… да, ладно – скажем честно: поглощения Белоруссии. Она основывается на некоем некритичном представлении о том, что все русские люди в идеале должны жить в одном русском государстве. Идея, обязанная своей популярностью разным факторам: от патерналистских упований (а «папа» всегда может быть только один) до попсового восприятия родной истории из которой вычитывается сказка о том, как русское государство в кольце злобных врагов постепенно расширялось, освобождая русских людей, живущих в других странах, и все такое прочее. Тут и идея контроля за людьми – а какой контроль если центров контроля больше одного?

В общем, понятен ментальный мусор, из которого идея желательной единственности русского государства растет. Забавно здесь другое – игнорирование вполне очевидного и эмпирически, и теоретически обстоятельства, состоящего в том, что русской культуре и вообще русским людям и даже, например, русскому православию выгоднее, когда можно выбирать, в котором русском государстве функционировать. И даже, на худой конец, когда есть выбор между русским государством и нерусским, но в котором живут русские. (Лучше быть русским писателем, ученым, инженером, таксистом, школьником в Париже 30-х, нежели в Москве 30-х.) Но нет, не желают видеть этого в упор – и искренне удивляются, отчего русские в Прибалтике, где они как бы второй сорт, не рвутся переезжать в Россию. (Да потому, что в Латвии – второй сорт, а переехав в Россию станут – четвертым. После чиновников-ворюг, кадыровских нукеров и просто местных, не сильно благоволящих к вновьприбывшим.)

Но вернемся к Белоруссии. Итак, что там получилось с приходом Лукашенки к власти. Получилась такая как бы советско-рыночная система: госэкономика, ориентированная на экспорт в Россию, управляемая, как и прочие отрасли жизни, в ручном режиме. Плюс основная функция президента, состоявшая в получении от России значительных прямых и косвенных субсидий и в поддержании несимметричного доступа продукции двух стран на рынки. Он с этим справлялся всю дорогу и не перестал справляться сегодня. Это своего рода общественный договор. Этим заменили нормальное рыночное развитие.

Хорошо ли вышло? Объективно – плохо. Несмотря на российские деньги и протекционизм экономика страны с регулярностью погружалась в кризисы, по глубине превосходившие российский 98 года. Развития не было ни хрена – ни экономического, ни социального.

Недавно вот писали в связи с пандемией, что на всю Витебскую область имелся один аппарат МРТ, тогда как на такую же по населению Смоленскую, считающуюся в России едва ли не депрессивной – таких аппаратов восемь. Вот это примерно и есть цена подметенных тротуаров, отсутствия чеченской войны и прочих картинок порядка и стабильности.

Но людей это устраивало, поскольку люди хотят не реальности, а картинки – картинки, соответствующей их внутренней сказке, в которой подметены тротуары, а отец нации приятным баритоном распекает нерадивых начальников прямо среди птичников и коровников. Устраивало, но вдруг резко устраивать перестало.

Почему? Лукашенко допустил какую-то ошибку? Что-то изменил, чего нельзя было менять? Да нет, он остался прежним. Более того, не поведшись на пандемические карантинные кошмары, он, наверное, реализовал свое самое сильное управленческое решение за весь срок правления – если смотреть с позиции интересов людей, а не власти.

И все равно. Так что же произошло? А просто сменились поколения. Посмотрите на возраст тех, кто вышел сейчас на минские улицы – тон задают люди, родившиеся в 90-х, и им по барабану эта самая лукашенковская сказка про стабильность и контроль. Они из другого мира, и они с Лукашенко несовместимы. Как не совместимы их российские сверстники с Путиным. Против лома нет приема. Следите за новостями...»

Беларусь: тревожные дни

Митинги на улицах Минска - десятки тысяч людей с одной и с другой стороны

Текст: Евгений Шестаков

В воскресенье в белорусской столице состоялось сразу два митинга. Первый - под девизом "Не дадим развалить страну" - провела около Дома правительства общественная организация "Белая Русь". В нем, как сообщает Министерство внутренних дел Беларуси, участвовали более 65 тысяч человек. Второй митинг, также весьма многочисленный, собрала не признавшая итоги выборов оппозиция.

В воскресенье в Минске

Президент Беларуси Александр Лукашенко, выступая на акции в свою поддержку, вновь подчеркнул, что не допустит развала государства. "Мы построили с вами, при всех сложностях, при всех недостатках, красавицу страну. Кому вы ее решили отдать? Если кто-то хочет отдать страну, даже когда я буду мертвым, я этого не позволю", - заявил белорусский лидер. По его мнению, Беларусь погибнет как независимое государство, если согласится провести повторные выборы, к чему призывает "натовское руководство". Он отметил, что эти призывы звучат со стороны Литвы, Латвии, Польши и Украины. "Кругом посмотрите: танки, самолеты на взлете в 15 минутах от наших границ", - добавил, обращаясь к своим сторонникам белорусский президент.

Ранее на совещании в Центре стратегического управления Минобороны белорусский лидер признал, что его противники "потихоньку начинают раскачивать обстановку и уже добрались до трудовых коллективов". "Мы видим, что происходит. Нас убаюкивать не надо мирными акциями и демонстрациями. Мы же методички по цветным революциям читали", - заявил Лукашенко. Он предостерег от угроз в адрес военнослужащих, правоохранителей и их семей: "Не надо играть с огнем".

Лукашенко сообщил о разговоре с президентом России Владимиром Путиным: "Договорились: при первом же нашем запросе нам будет оказана всесторонняя помощь по обеспечению безопасности". Глава Беларуси подтвердил, что на этот счет есть договор с Россией в рамках Союзного государства и ОДКБ и "как раз эти моменты подходят под этот договор". По словам Лукашенко, на территории Польши и Литвы в эти дни проходят военные учения НАТО, "не видеть это, спокойно за этим наблюдать мы, естественно, не можем".

Уроки прошлого

"Обеспокоенные трагическими случаями потери жизней, стремясь немедленно прекратить кровопролитие, решительно настроенные проложить путь к политическому урегулированию кризиса мы, стороны, договорились о следующем" - так звучит преамбула к соглашению 2014 года между тогдашним президентом Украины Виктором Януковичем и оппозицией. Еще раз перечитываю текст, который от имени Евросоюза подписали министры иностранных дел Германии и Польши, а также высокопоставленный представитель МИД Франции. В нем говорится об отказе оппозиции от силовых мер, сдаче оппозиционерами незаконного оружия и прочих разумных шагах для нормализации обстановки. А теперь вспомним итоги европейского посредничества: украинская оппозиция не выполнила ни одного пункта из заключенного соглашения, в стране произошел вооруженный госпереворот, а западные подписанты документа дружно "умыли руки", заявив, что не несут ответственности за произошедшее.

Сегодня Евросоюз предлагает услуги посредника между официальным Минском и белорусской оппозицией президенту Александру Лукашенко. В первых рядах псевдомиротворцев опять Польша, Германия и Литва. Все происходит под знакомым по Украине "благородным" предлогом - для разрешения текущего кризиса. И по знакомому сценарию - если Лукашенко откажется от посредничества, против республики введут санкции. Об этом опять же с подачи Варшавы договорились на видеоконференции страны единой Европы. Как пишет британская "Гардиан", Венгрия, Австрия и Греция отнеслись к идее санкций против Беларуси без энтузиазма, но блокировать продвигаемое Польшей и Литвой решение не стали.

На европейские инициативы Лукашенко отреагировал негативно: "Когда я это услышал, долго думал: посредничество между кем и чем. То есть мы будем выступать как одна из сторон. Про вторую сторону не говорят. В общем, создали правительство за рубежом для Беларуси". По словам Лукашенко, "никакое правительство ни за рубежом, ни где бы то ни было республике не нужно и управлять оно страной не будет никогда".

Кто пишет фейки

О том, что проходящие в Беларуси акции оппозиции координируют из-за рубежа, белорусские власти заявляли с самого начала протестных акций. Однако в последние дни западное соучастие в белорусских событиях становится еще более очевидным. Президент Литвы призывает официальный Минск провести новые выборы и поддерживает создание в своей стране некоего Координационного центра для передачи власти в Беларуси. Экс-претендент на пост белорусского лидера Валерий Цепкало перебирается в Варшаву, где, по словам его соратников, у него пройдут "встречи с очень влиятельными политиками из Вашингтона". Одним из наиболее популярных среди оппозиционеров Телеграм-каналов, который распространяет фейки о белорусских событиях, управляют два прозападных активиста, постоянно живущих в Варшаве. И работающих в структурах, финансируемых Польшей и Литвой. Практически все Телеграм-каналы, действующие сегодня против официального Минска, анонимны. Они постоянно говорят о зверствах белорусской власти и призывают противников Лукашенко идти на улицу сражаться с ОМОНом. Ранее "Российская газета" рассказывала о "рецептах Макфола", бывшего посла США в России, которого считают экспертом по цветным революциям. Их суть - кровь на улицах и раскол элит. Так было на Украине, в Сербии и в Грузии. Теперь мы наблюдаем, как этот сценарий реализуют в Беларуси, стремясь довести до необратимого раскол в обществе.

Что дальше

После президентских выборов 2010 года белорусские власти достаточно жестко подавили акции протеста недовольной итогами голосования оппозиции. В ответ Евросоюз применил в отношении Беларуси санкции. Но после того как официальный Минск активизировал диалог с Брюсселем, санкции против Лукашенко и членов его команды были сняты. Сегодня Евросоюз вновь ставит вопрос о восстановлении персональных санкций и замораживании активов чиновников из окружения Лукашенко. Однако, по мнению западных экспертов, на этот раз ЕС пошел дальше, безосновательно отказавшись признавать итоги выборов в Беларуси. Тем не менее вопрос легитимности создаваемого правительства Беларуси в изгнании со стороны единой Европы пока не стоит, поскольку такой шаг полностью перекроет все каналы для дальнейшего диалога с официальным Минском. А значит, подтолкнет Лукашенко к еще большему сближению с Россией, чего, похоже, больше всего опасаются противники белорусского президента.

До сих пор вся политика Евросоюза и США в отношении Беларуси сводилась к созданию иллюзии, что на Западе готовы принять лидерство Лукашенко и не будут ему мешать. В мемуарах бывший помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон вспоминал, как сдерживал президента Беларуси от интеграции с Россией. А потом, в феврале 2020 года, состоялся визит в Беларусь госсекретаря США Майка Помпео и прозвучало его обещание на 100 процентов обеспечить республику американской нефтью. Той оттепелью немедленно воспользовались различного рода некоммерческие организации и фонды из соседних с Беларусью натовских стран, получившие определенную свободу для работы в республике. Сегодня в белорусском МИДе продолжают заявлять о готовности к диалогу с Евросоюзом, называют брюссельское направление "одним из приоритетных во внешней политике Беларуси" и утверждают: "санкции ЕС - это конец европейской политики в отношении Беларуси". Отказываясь видеть, что соседи Беларуси публично взяли курс на отстранение Александра Лукашенко от власти и санкции - лишь небольшая часть того арсенала, который будет задействован для этой цели.

Сразу после своего избрания Александр Лукашенко объявил: "С Россией всегда будем сотрудничать, всегда будем вместе". Добавлю, что в Москве к такому сотрудничеству и интеграции были готовы. С самого начала кризиса Москва подчеркивала свою готовность подставить плечо Беларуси. Со своей стороны официальный Минск сделал важный шаг, который в последнее время существенно омрачал российско-белорусский диалог: освободил россиян (ранее им приписывали якобы существующие планы дестабилизировать обстановку в республике. - Прим. ред). После возвращения на родину задержанные в Беларуси россияне рассказали журналистам, что должны были охранять объекты "Роснефти" в Венесуэле, но из-за проблем со стыковками рейсов на некоторое время остановились в санатории в Беларуси. Там их ночью и задержали представители спецслужб Беларуси. Но теперь, похоже, инцидент исчерпан, что вызвало сильнейшее раздражение на Украине. Там назвали освобождение жителей РФ недружественным шагом в отношении Киева. Но при этом "забыли", что Украина "по-дружески" не признала итоги белорусских выборов и входит в число государств, поддерживающих идею создания правительства Беларуси в изгнании.

Следом за митингом в поддержку Лукашенко в Минске состоялся митинг оппозиции, который собрал десятки тысяч людей. Он показал, что в стране накопилось немало серьезных проблем, волнующих общество. Вот только решать их нужно мирным путем, внутри республики, без навязанного под угрозой санкций вмешательства извне. Когда в европейских столицах диктуют жителям Беларуси, проводить им новые выборы или не проводить, когда за них объявляют, кому быть, а кому не быть президентом и какой должна быть политика республики, это означает конец и независимости, и государственности...

Советы постороннего

Бабиша тоже "уходили", но он не ушел

Если вы подумали, что это снимок с митинга белорусской оппозиции из Минска, то ошиблись. Это фотография (с сайта BBC) сделана год назад на акции протеста на Вацлавской площади чешской столицы. 5 июня 2019 года свыше 100 тысяч человек вышли требовать отставки премьера Чехии Андрея Бабиша. 9 июня митинги против главы чешского правительства состоялись в 167 городах Чехии. А 23 июня на территории парка "Летна" более 250 тысяч жителей республики хотели заставить премьера покинуть пост - по оценке чешских СМИ, это была самая крупная демонстрация со времен "бархатной революции" 1989 года (тогда пал коммунистический режим в Чехословакии. - Ред.). Бабиш украл десятки миллионов евро у своих граждан. В руках у демонстрантов были плакаты, на которых премьер был изображен в арестантской робе за решеткой. Но глава правительства и его сторонники утверждали: организаторы манипулируют митингующими, "раскачивают лодку" и вообще "портят общественный климат".

Почему я так подробно остановился на тех событиях в Чехии? Да потому, что сегодня проворовавшийся Бабиш, которому было абсолютно безразлично мнение народа на митингах, взялся поучать других, как им жить. "Евросоюз должен воодушевить белорусов, чтобы они не боялись совершить "бархатную революцию" модели 1989 года", - написал Бабиш в "Твитере". Пикантность ситуации придает тот факт, что организатор прошлогодних митингов против Бабиша - группа "Миллион моментов за демократию" обвиняла премьера в превышении полномочий и недемократичности. Тогда выходившие на митинг чехи держали в руках портреты Бабиша с красноречивой надписью - "Уходи". Но он не ушел. Так что все это уже проходили...