Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На курсах русского языка при Центре православной культуры в городе Белостоке состоялось открытие нового учебного года.

В мероприятии приняли участие представители Российского центра науки и культуры в Варшаве: директор курсов русского языка А.Додонов и координатор по вопросам образования Н.Сутягина. Сотрудники РЦНК в Варшаве представили образовательные и культурные проекты представительства Россотрудничества в Польше, подчеркнув важную роль русского языка и русской культуры в современном мире.

Участники мероприятия проявили заинтересованность в предлагаемых РЦНК программах: получении бесплатного доступа к электронной библиотеке «Литрес», методических семинарах для преподавателей русского языка, проекте «Книговорот» и др. Особый интерес вызвала возможность получения образования в России по квоте, ежегодно выделяемой Правительством Российской Федерации.

По окончании мероприятия в Центре православной культуры в Белостоке состоялось торжественное открытие проекта «Книговорот». Кроме Белостока, «Книговорот» уже открыт в четырех городах Польши: Варшаве, Гданьске и Ольштыне, Люблине. Благодаря этому проекту книги на русском языке проживают свою "вторую жизнь" и становятся доступными для чтения среди интересующихся русской культурой.

800 тысяч евро инвестирует польская компания Karton sp. в развитие производства

Польский производитель картонной упаковки Karton sp. z o.o. получил разрешение на расширение производственных и складских помещений в Сувальской специальной экономической зоне, сообщает Pulpapernews.

Инвестиции составят 800 тыс. евро. В ходе реализации проекта компания создаст пять новых рабочих мест и получит налоговые льготы.

Минприроды России совместно с ОНФ представит экорейтинг российских городов до конца 2017 г.

Рейтинг экологического управления городов будет составлен Минприроды России и Общероссийским народным фронтом совместно с компанией EY (Эрнст энд Янг) при участии аналитического центра «Эксперт» на основе данных, представленных органами власти крупных муниципальных образований на территории всех регионов страны. Документ будет опубликован до конца 2017 г.

Глава Минприроды России Сергей Донской направил соответствующие телеграммы в адрес глав субъектов РФ с просьбой обеспечить полноту предоставляемой экологической информации.

Рейтинг - стратегический инструмент, способствующий совершенствованию природоохранной деятельности муниципальных властей. Как отметил С.Донской: «Документ покажет степень эффективности экологического управления в крупных населенных пунктах страны, он также должен стать ответом на ожидания россиян от проведения Года экологии, которые фиксировались в начале года по итогам социологического опроса ВЦИОМ». На сегодняшний день в городах проживает 74% россиян.

Методика оценки деятельности регионов учитывает международные рекомендации, в частности, соответствует критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Официальные запросы для сбора информации направляются во все субъекты Российской Федерации. На сайте Минприроды России размещен список городов-участников рейтинга.

Структура рейтинга, как и в предыдущие годы, сформирована из 7 ключевых категорий: воздушная среда, транспорт, энергопотребление, водопользование, обращение с отходами, биотическая среда (растительный и животный мир), управление воздействием на окружающую среду. Кроме того, в рейтинге будут учтены результаты работы проекта ОНФ «Генеральная уборка», текущий статус «зеленых щитов» вокруг городов, а также состояние городских лесов и особо охраняемых природных территорий.

Напомним, экологический рейтинг российских городов формируется ежегодно с 2013 г. Его цель – оценить достаточность усилий муниципальных властей по обеспечению благоприятной окружающей среды и высокого качества жизни для россиян. Первый рейтинг рассчитывался по 82 городам и был опубликован в июне 2013 г.

Публикация рейтинга и широкое обсуждение его результатов способствует прозрачности и подотчетности усилий в деле охраны природы органов муниципального самоуправления крупных городов России.

Экс-премьер Украины, лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко, а также ее соратник по партии Сергей Власенко попали в базу данных скандально известного украинского сайта "Миротворец" за незаконное пересечение границы Украины.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили в воскресенье при поддержке сторонников, в том числе депутатов Верховной рады, среди которых были Тимошенко и Власенко, прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Погранслужба Украины назвала такие действия незаконными. Возбуждено дело по двум статьям — о незаконном переходе границы и сопротивлении правоохранителям.

На сайте указано, что политики внесены в базу за "незаконное пересечение государственной границы Украины, нападение на пограничников при исполнении ими своих обязанностей по охране государственной границы", а также "участие в подготовке незаконного пересечения государственной границы Украины лицом без украинского гражданства, манипулирование общественно значимой информацией".

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

Сайт "Миротворец" известен скандальными публикациями, в которых обнародует данные журналистов, ополченцев из самопровозглашенных ДНР и ЛНР и других граждан, которых называет "изменниками родины". Весной 2016 года "Миротворец" опубликовал списки журналистов, в том числе иностранных, которые получали аккредитацию ДНР и ЛНР, с указанием их контактных данных, после чего в адрес некоторых из них поступали угрозы.

Технологическая финтех – платформа CPN Gold решила известную уже 500 лет проблему Коперника – Грешэма

ВЛАДИМИР ФРОЛОВ

управляющий директор CPN Gold

Около пятисот лет назад польским астрономом, экономистом и математиком Николой Коперником и английским финансистом Томасом Грешемом был сформулирован экономический закон: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

Под «лучшими» подразумеваются деньги, «внутренняя» стоимость которых не ниже их номинальной стоимости, или находящихся в обороте «худших» денег с такой же номинальной стоимостью.

Переложим этот закон на современные реалии. Например, какая-либо страна вводит золотой стандарт («лучшие» деньги). Скажем, есть сто тонн золота, обеспечивающего эмиссию этих денег. Эмиссия ограничена размером золотого запаса – сколько граммов в ста тоннах, столько и денежных единиц.

На рынке имеются также необеспеченные фиатные («худшие») деньги. Их эмиссия не ограничена.

В этом случае страны – эмитенты фиатных денег проводят эмиссию под скупку золотой валюты, покупают её, а затем предъявляют эмитенту и забирают золотой запас в размере ста тонн.

Таким образом, на рынке исчезают обеспеченные золотом деньги, а остаются только необеспеченные фиатные. «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

Это и есть проблема Коперника – Грешема в современной редакции.

Основная идея

Всякий знающий эту проблему специалист относит к маргиналам тех, кто хотел бы ввести в обращение обеспеченную золотом валюту. При этом он сошлётся на закончившиеся крахом Генуэзскую и Бреттон – Вудскую валютные системы.

Сам крах произошёл не только в связи с проблемой Коперника – Грешема. Но и эта проблема сыграла значимую роль в исчезновении названных валютных систем. В частности, Бреттон – Вудская система прекратила своё существование после того, как Франция предъявила США обеспеченный золотом доллар и вывезла из США во Францию три тысячи тонн золотого запаса.

Серьёзно обсуждать проблему обеспеченной золотом валюты можно в том случае, если решена проблема Коперника – Грешема.

Командой разработчиков платформы CPN Gold был предложен инновационный подход к решению проблемы, в рамках которого не только обращаются «лучшие» деньги, но также устраняются риски их скупки за «худшие». Основная идея состоит в реализации динамической системы для управления запасом физического золота.

Решение проблемы

Для эффективной работы платежной системы, построенной на обеспеченной золотом электронной валюте, нужна адекватная математическая модель управления динамически изменяющимся золотым запасом с учетом ограничений и требований рынка. Количество выпущенной электронной валюты не должно превышать её золотое обеспечение.

Важнейшее требование – это поддержание оборота золота на уровне, достаточном для непрерывной работы системы. В случае, если клиенты системы на фиатные деньги покупают обеспеченную золотом валюту, то синхронно увеличивается золотой запас системы. При выходе же из золотой валюты соответственно продаётся часть золотого запаса системы.

Пользователи системы имеют возможность купить любое количество электронной валюты, даже доли грамма. Однако, золото на внешнем рынке можно купить (по курсам, близким к оптимальным) только в объемах, кратных мерному, то есть не менее, чем килограмм.

Математическая модель должна учитывать все особенности работы на рынке: сроки поставки физического золота, в том числе, выходные и праздничные дни, поток заявок в систему на покупку и продажу золота, рыночную цену золота, вес слитков и другие условия оперативного управления запасами золота для обеспечения онлайнового режима работы.

В результате проведённых командой CPN Gold исследований были сформулированы критерии оптимальности для покупаемого и продаваемого на внешнем рынке обеспечения. В их основе лежит строгое математическое утверждение о необходимом объеме собственного резерва компании.

Базирующийся на этой модели алгоритм позволяет поддерживать резерв на оптимальном уровне, обеспечивает исполнение всех поступающих заявок, управляет эмиссией и резервами (золота и валют), исходя из следующих основных требований:

полная обеспеченность электронного золота физическим в любой момент времени;

все конвертации, выполняемые как для управления собственными резервами (капиталом) компании, так и для удовлетворения заявок клиентов, проводятся по курсам, близким к оптимальным;

поддержание доли операций (конвертации), выполняемых в режиме онлайн, не ниже заданного уровня;

поддержание длительности операций (конвертации), выполняемых офлайн, не дольше заданного уровня;

гарантирование (практически) нулевого уровня курсовых рисков по валютам и золоту;

обеспечение защиты средств клиентов и капитала компании от спекулятивных атак (в том числе, роботов) и скачков/потрясений на биржах;

обеспечение выполнения всех перечисленных требований при минимальном уровне расходов и минимальном уровне «замороженного» капитала компании.

Главным результатом предложенной математической модели управления балансом ликвидности является способность поддерживать работу системы, избегая необоснованно больших или недостаточных объемов эмиссии электронного золота.

При строго ограниченном резерве собственного золота система способна поддерживать эмиссию и обращение обеспеченной электронной валюты сколь угодно долго без риска скупки «плохими» деньгами.

Идеологическая основа и формализация системы опубликованы компанией CPN Gold и зарегистрированы патентным ведомством США как «Система и способ эмиссии и обращения электронной валюты, стоимость которой обеспечена имущественным резервом». Изобретение относится к электронной валюте, и, в частности, к системе и способу эмиссии и обращения электронной валюты, стоимость которой обеспечена имущественным резервом (например, золотом).

Заключение

Математическая модель и её программная реализация представляют собой идеальную технологическую базу для реализации проектов эмиссии и обращения электронной валюты, обеспеченной золотом. Такого рода решение позволяет возродить идею валют с золотым содержанием как для отдельных юридических лиц, так и для государств в целом.

Ещё один принципиально важный момент состоит в том, что чем быстрее оборачиваются денежные средства, тем меньше требуется золота для обеспечения функционирования финансовой системы. Перевод платежей в режим физического онлайна резко снижает потребность в оборотных средствах, а значит и в необходимом для этого количестве золота. Кроме того, снимаются все риски неисполнения платежей. Этот момент является принципиальным, так как резко снижает требования к объёму золотого запаса для обеспечения функционирования глобальных платёжных систем. Другими словами, в случае физического онлайна для проведения платежей требуется несоизмеримо меньшее количество золота, чем при ныне действующей платёжной системе.

Значимым достижением является построение технологии простой, массовой, дешёвой и надёжной глобальной системы торговли золотом.

Можно использовать не только золото, а любой другой актив. Например, платину, палладий и достаточно широкую линейку других видов обеспечения.

Система с минимально возможными рисками – это в наше время одно из главных достоинство по причине постоянно возникающей турбулентности на финансовых рынках. Авторы системы закладывали при проектировании самые жёсткие требования к надёжности и стабильности работы системы.

Полагаем, что предложенное решение проблемы Коперника – Грешема может быть отнесено к революционным для платёжных систем, обслуживающих оборот золота.

Информация о патенте

Патент выдан компании CPN Gold в США – «Система и способ эмиссии электронной валюты, обеспеченной имущественным резервом» – номер 9,747,586. Информация о патенте на сайте www.uspto.gov. патентного ведомства США (Ведомство по патентам и товарным знакам США, англ. United States Patent and Trademark Office, PTO или USPTO).

Агентство Министерства торговли США выдаёт патенты изобретателям и компаниям на их продукты и изобретения, а также регистрирует торговые марки и объекты интеллектуальной собственности.

Стоимость проекта «Энергетический мост Украина — Европейский Союз» составляет 243,5 млн евро

Целью проекта является создание условий для интеграции объединенной энергетической системы Украины в европейскую энергосистему ENTSO-E за счет обеспечения экспорта электроэнергии с энергоблока №2 Хмельницкой АЭС в страны Европейского Союза и создание механизма финансового обеспечения развития генерирующих мощностей атомной энергетики.

Достижение этих целей будет осуществляться путем:

- расширения "Бурштынского энергоострова" (включение в него энергоблока №2 Хмельницкой АЭС, подстанции 750/330 кВ "Западная» и межгосударственной электрической сети ВЛ-750 кВ "Хмельницкая АЭС - Жешув (Польша)";

- обеспечения долгосрочного экспорта электроэнергии в страны ЕС и целевого использования полученных НАЕК «Энергоатом» средств в свободно конвертируемой валюте на достройку энергоблоков №№3,4 ХАЭС;

- повышения уровня использования и увеличения максимальной мощности ядерных энергоблоков, в том числе Южно-Украинской АЭС и Запорожской АЭС;

- создания инструментов, необходимых для привлечения НАЭК "Энергоатом" средств для финансирования развития энергетической инфраструктуры.

Расчетная стоимость проекта в соответствии с ТЭО составляет 243,5 млн евро. Проект не требует прямого бюджетного финансирования ни на одном из этапов его реализации. Все мероприятия, предусмотренные в его рамках, будут финансироваться за счет собственных средств частного партнера.

Представляя проект «Энергетический мост «Украина-Европейский Союз», президент НАЭК «Энергоатом» Юрий Недашковский отметил, что проект учитывает и техническое решение для предотвращения т.н. «блэкаутов». «Именно за счет реализации выделения энергоблока №2 ХАЭС на работу в системе ENTSO-Е проект «Энергетический мост «Украина - Европейский Союз» обеспечивает наличие источника резервного электроснабжения непосредственно на площадке Хмельницкой АЭС с беспрецедентной мощностью и возможностями в виде независимой энергосистемы ENTSO-Е. Наличие такого независимого источника электроснабжения значительно повышает безопасность как ХАЭС в случае потери собственного электроснабжения, так и украинской энергосистемы или европейской энергосистемы в целом в случае «особой» аварии в энергосистеме», - подчеркнул президент Энергоатома.

На заседании рабочей группы Министерства энергетики и угольной промышленности по реализации пилотного проекта «Энергетический мост «Украина-Европейский Союз» рассмотрен и одобрен проект выводов, сформированных на основании анализа эффективности осуществления государственно-частного партнерства. Соответствующие предложения Минэнергоугля получило от международного консорциума по реализации проекта «Энергетический мост «Украина-Европейский Союз», созданного международными компаниями - Westinghouse Electric Sweden AB, Polenergia International S.àr.l. (Люксембург) и EDF Trading Limited (Великобритания). Об этом сообщается на сайте Министерства энергетики и угольной промышленности Украины. Выводы рабочей группы Минэнергоугля направлены в Минэкономразвития для согласования.

Швеция готовится к войне

В Швеции начались крупнейшие за 20 лет военные учения

Амалия Затари

В Швеции начались крупнейшие более чем за 20 лет военные учения Aurora 17. Их цель — укрепление обороноспособности страны и увеличение военного потенциала вооруженных сил. В шведском минобороны отмечают, что маневры проводятся на фоне «ухудшающейся ситуации с безопасностью» в регионе, имея в виду потенциальную угрозу со стороны России. Эксперты считают, что шведские маневры можно расценить как часть ответа Запада на российско-белорусские учения «Запад-2017».

В Швеции стартуют военные учения Aurora 17. Они продлятся более двух недель — с 11 по 29 сентября. Это самые масштабные военные учения страны более чем за 20 лет, отмечают в шведском министерстве обороны.

«Aurora — это самые крупные учения за 23 года, в ходе которых будут координироваться и отрабатываться сухопутная, воздушная и морская практика. Маневры являются важным сигналом в области политики обеспечения безопасности. Они должны определить наши военные возможности, а также повысить уровень защиты от различных типов инцидентов», — заявил министр обороны Швеции Питер Хултквист.

Как отмечается в заявлении шведского военного ведомства, маневры проводятся с целью увеличения общей обороноспособности страны в случае нападения на нее извне и повышения военного потенциала вооруженных сил. В ведомстве отмечают, что учения проводятся на фоне «ухудшающейся ситуации в области безопасности» в непосредственной близости от страны.

В маневрах задействованы около 19 тыс. шведских военнослужащих. Кроме того, в них также примут участие 1435 военных из США, 270 — из Финляндии, 120 — из Франции, и около 40-60 военнослужащих из Дании, Норвегии, Литвы и Эстонии, сообщало в конце июля шведское издание The Local.

«Швеция укрепляет свою безопасность и стабильность совместно с другими странами и организациями. Вооруженные силы должны иметь возможность сотрудничества с другими странами, например, в области защиты и технического обеспечения, и поддерживать его. Эти механизмы и будут отрабатываться в рамках Aurora 17», — сообщили в минобороны страны.

Стоимость учений составляет приблизительно 580 млн шведских крон ($73,3 млн), что более чем в два раза больше затрат ежегодных плановых военных учений Швеции, отмечает телеканал SVT.

Aurora 17 вызвала недовольство внутри Швеции: против их проведения выступают левые организации и отдельные активисты. По их мнению, укрепляя боеспособность вооруженных сил, страна отклоняется от курса миролюбивой политики, которому она следовала изначально.

«Мы обеспокоены тем, что длительный мирный период заканчивается. Мы превращаемся в страну, которая зависит от Соединенных Штатов. Мы убеждены в том, что большинство шведских избирателей являются сторонниками мирного пути», — рассказал SVT один из активистов.

Основные мероприятия Aurora 17 будут сосредоточены в области Стокгольма и Гетеборга, а также на принадлежащем Швеции острове Готланд в Балтийском море. Командующий армией США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес во время своего визита на Готланд перед началом учений назвал его ключевым местом маневров.

«У вас здесь стратегически важная задача. Я не знаю никакого другого острова в любом другом регионе, который был бы более важен», — сказал он.

В сентябре 2016 года в Швеции в рамках проведения внезапной проверки боеготовности армии на учения в восточной части Готланда были отправлены 150 военных из центральной части страны. Позже шведские власти решили оставить их на острове. Как писало шведское издание Dagens Nyheter, руководство страны решило снова разместить на Готланде постоянный военный контингент (регулярные войска покинули остров в 2005 году) из-за угрозы со стороны России.

В середине августа 2017 года агентство Reuters сообщило о планах Швеции увеличить свой оборонный бюджет в связи с «растущей угрозой России в странах Балтии». Как ожидается, до 2020 года шведские вооруженные силы получат дополнительные 8,1 млрд крон ($1 млрд). Армия страны требовала дополнительное финансирование в размере 9 млрд крон в 2017-2020 годах.

«Мы видим усиленную военную и разведывательную деятельность в нашем регионе», — отмечал тогда глава шведского минобороны.

Развертывание сил в рамках Aurora 17 свидетельствует о полном изменении военной стратегии Швеции из-за российской угрозы, заявил директор исследовательских программ Шведского агентства оборонных исследований (FOI) Никлас Гранхольм швейцарскому изданию Le Temps.

«Оптимизма, последовавшего после окончания холодной войны, уже никто не разделяет. Ситуация начала меняться в 2008 году в связи с российско-грузинской войной, но решающим моментом стал захват Крыма в 2014 году, а также участие Москвы в украинском конфликте», — заявил эксперт.

Крым вошел в состав России по итогам референдума на полуострове в марте 2014 года. Москва считает итоги референдума легитимными, однако на Западе их не признают. Западные страны также неоднократно обвиняли Россию во вмешательстве в конфликт на юго-востоке Украины, российское Минобороны факт участия в нем российских военных отрицает.

Из-за действий России, связанных с присоединением Крыма, страны Балтии в 2016 году попросили увеличить присутствие НАТО в своем регионе. Североатлантический альянс с начала прошлого года придерживается стратегии сдерживания России. В ее рамках в 2017 году в Польше и трех балтийских государствах разместили дополнительные батальоны военных НАТО из США и Западной Европы.

Главный редактор журнала «Арсенал отечества», полковник запаса Виктор Мураховский также уверен, что шведские учения Aurora 17 направлены на то, чтобы защитить страну от возможного нападения России, а под «ухудшением ситуации в регионе» военное ведомство Швеции подразумевает именно ухудшение взаимоотношений с Москвой. Вместе с тем, по мнению собеседника «Газеты.Ru», агрессивные намерения России являются лишь «фантазиями» шведского руководства.

«Они (шведские власти. — «Газета.Ru») поддерживают все мифы о том, что в российско-белорусских учениях «Запад-2017» на самом деле будут задействованы не 12,5 тыс. военнослужащих, а 100 тыс., не 250 танков, а 2 тыс., и прочие истории, которые нам рассказывают министры обороны стран НАТО», — считает военный эксперт.

Он отметил, что Швеция формально не входит в НАТО, однако разрабатывает свою стратегию в области обороны с опорой на то, что делает Североатлантический альянс. «А в некоторых областях даже опережают его. Например, они десятилетиями ищут в своих территориальных водах сначала советские, а теперь российские подлодки. Так как найти их не удается, они подключаются к новым фантазиям.

Надо сказать, что никаких инцидентов между российскими и шведскими вооруженными силами не было. И все эти «битвы» и «отражения агрессии» происходят исключительно в виртуальном пространстве», — подчеркнул Мураховский.

Швеция не является членом НАТО, однако сотрудничает с военным блоком в рамках программы «Партнерство ради мира». На сайте Североатлантического альянса отмечается, что Швеция является одним из наиболее активных его партнеров и ценным участником операций и миссий НАТО на Балканах и в Афганистане. «В нынешнем контексте безопасности, связанном с возросшими опасениями из-за российской военной деятельности, НАТО наращивает сотрудничество с Швецией и Финляндией в Балтийском регионе», — отмечается на сайте альянса.

По мнению Мураховского, учения в Швеции можно назвать частью ответа условного Запада на российско-белорусские учений «Запад-2017», которые пройдут 14-20 сентября на территории Белоруссии и Калининградской области. Альянс принял решение на время их проведения разместить во всех странах-членах НАТО в Балтии свои дополнительные силы. В Москве отмечали, что предстоящие учения носят исключительно оборонительный характер, однако в НАТО считают, что после завершения учений Россия может оставить свои войска и технику в Белоруссии.

Украина за январь-август 2017 г. экспортировала 786,39 тыс. т семян рапса на сумму $318,54 млн.

Об этом свидетельствуют данные ГФС.

Отмечается, что экспорт рапса в августе 2017 г. составил 516,77 тыс. т.

Основными импортерами украинского рапса в отчетном периоде являются Пакистан (на $70,75 млн), Бельгия (на $60,49 млн) и Германия (на $55,86 млн). Экспорт в эти страны составил 179,66 тыс. т, 149,33 тыс. т и 114,34 тыс. т рапса соответственно.

При этом основными импортерами рапса в 2016 г. являются Франция (на $84,65 млн), Польша (на $73,08 млн) и Германия (на $65,87 млн).

Напомним, что Украина по итогам 2016 г. снизила экспорт рапса на 30,7% до 993,97 тыс. т (1 434,96 тыс. т в 2015 г.).

Член партии "Движение новых сил", экс-заместитель генпрокурора Украины Давид Сакварелидзе сообщил про планы сторонников бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили собраться вечером в центре Львова возле здания горадминистрации.

Экс-губернатор Одесской области в воскресенье прорвался на территорию Украины из Польши и заявил, что направляется во Львов.

"Едем во Львов! У ратуши через час", — написал Сакварелидзе на своей странице в Facebook в воскресенье.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили ранее заявил, что намерен 10 сентября вернуться на Украину через пункт пропуска "Краковец" на границе с Польшей. В воскресенье он поменял планы и решил вернуться на Украину поездом. Однако поездом въехать в страну Саакашвили не смог из-за противодействия железнодорожной компании "Укрзализныця". В конечном итоге он добрался до границы на автобусе, чтобы пересечь ее через пункт пропуска "Шегини". Политику при поддержке сторонников удалось прорваться через кордоны пограничников и правоохранителей и попасть на территорию Украины.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

Сторонники бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили прорвали оцепление силовиков на пропускном пункте Шегини на украинско-польской границе, после чего экс-президент Грузии прорвался на территорию Украины. Об этом сообщает корреспондент РИА Новости с места событий.

После того, как соратникам политика удалось прорвав оцепление пограничников, они побежали внутрь пункта пропуска. Оттуда к ним вышел Саакашвили, который затем проследовал на территорию Украины в окружении активистов.

Как сообщил корреспондент РИА Новости, после этого экс-губернатор сел с соратниками в автобус и уехал в сторону Львова. Сам Саакашвили позднее подтвердил, что действительно направляется именно в этот город.

"Я не знаю, я собирался просто предъявить паспорт… Сегодня мы соберемся во Львове, наверное, в ближайшем городе, и решим", — заявил политик в эфире украинского телеканала, отвечая на вопрос о том, как он собирается дальше "двигаться на Киев".

Незаконное пересечение границы

После того, как Саакашвили с соратниками направился в сторону Львова, Госпогранслужба Украины заявила о массовом незаконном пересечении границы в КПП "Шегини". В ведомстве отметили, что активисты подрались с сотрудниками нацполиции.

"Около 20.00 группа агрессивно настроенных лиц со стороны въездного шлагбаума в пункте пропуска "Шегини" устроила драку с представителями Национальной полиции и пограничной службы, ворвалась в пункт пропуска, нарушила государственную границу Украины и способствовала незаконному нарушению государственной границы группой лиц, среди которых были в том числе и депутаты", — говорится в сообщении украинских пограничников.

В ведомстве подчеркнули, что в результате столкновений несколько бойцов Национальной полиции Украины и пограничной службы получили травмы.

Драка и акция Femen

Саакашвили пытался попасть на Украину с утра, когда он написал в Facebook, что выезжает в пункт пропуска "Краковец". Навстречу ему из Львова отправилась колонна из примерно сотни автомобилей и микроавтобусов с соратниками. Добравшись до места назначения, они практически сразу устроили драку с "титушками" (провокаторами — ред.).

"Около 100 сторонников возмутило присутствие людей, которых они считают "титушками", — сообщил корреспондент "РИА Новости-Украина". Ситуацию помогла разрешить полиция, взяв в кольцо предполагаемых провокаторов.

Позднее у пункта пропуска появилась полуобнаженная активистка Femen, которая вышла на проезжую часть с портретом Саакашвили, бросила его и начала топтать. Несколько десятков полицейских увели ее в автомобиль.

После этого начались масштабные задержания. Полицейские обратили внимание на группу приблизительно из ста человек в камуфляжной форме, которые двигались в сторону украинско-польской границы. Во время проверки стражи порядка обнаружили у задержанных газовые баллончики, стартовый пистолет, а также металлические предметы. По информации правоохранителей, четверо из задержанных имеют судимость.

Все тщетно

Как оказалось, сторонники беглого экс-губернатора зря ждали его появления на украинской стороне. Власти заранее пообещали изъять у Саакашвили документы и отправить обратно в Польшу.

"На сегодняшний день Саакашвили имеет несколько украинских паспортов — внутренний и два иностранных. Согласно решению уполномоченного государственного органа, эти паспорта недействительны… То есть, изымаем паспорта, оформляем документы и возвращаем его на территорию государства, с которого он прибыл", — заявил украинскому "24 каналу" первый замглавы госпогранслужбы Украины Василий Серватюк.

Кроме того, был приостановлен пропуск автомобилей на КПП, где ожидалось прибытие Саакашвили, сообщил корреспондент РИА Новости.

"Лицо без права въезда"

Экс-президент Грузии, оценив сложившуюся ситуацию, решил пересесть на поезд "Интерсити". Но и тут его ждали трудности. Когда он со своими соратниками и журналистами сел в состав в польском Пшемышле, проводница объявила, что никто никуда не едет.

"В нашем поезде находится лицо без права въезда на территорию Украины. Поезд не поедет, пока это лицо не покинет поезд", — сообщили по громкой связи в вагонах. Как передал корреспондент РИА Новости с места событий, проводница, которая сделала это объявление, пояснила, что так распорядилось ее руководство.

Украинские полицейские при этом заявили, что не имеют никакого отношения к заминке с поездом. Как отмечается в сообщении МВД, движение железнодорожного транспорта находится вне компетенции ведомства.

Остальным пассажирам поезда, в котором находился Саакашвили, предложили добираться до Украины на автобусе. Госкомпания "Укрзализныця" сообщила, что соответствующий транспорт уже выехал.

"Ситуация с невозможностью курсирования поезда №715 Перемышль — Киев сложилась вследствие отказа лица, которое не имеет законных оснований для въезда в Украину, покинуть этот поезд", — пояснили в компании.

Сам Саакашвили сначала заявлял, что обратится в польскую полицию из-за требований покинуть поезд, и утверждал, что это "противоречит европейскому законодательству".

В дело, по некоторым данным, вмешалась даже официальная Варшава. "Есть информация, что польская сторона уже связалась с министром иностранных дел Украины с предложением разрешить украинскому составу покинуть польскую территорию и решить все вопросы уже на Украине", — написал депутат Верховной рады от фракции "Блок Петра Порошенко" Мустафа Найем в Facebook.

Однако поезд с места так и не сдвинулся, и экс-президенту Грузии пришлось вернуться к первоначальному плану и поехать через автомобильный пункт пропуска.

"Я буду пытаться законно попасть в Украину. Для этого мне нужно вступить в контакт с украинскими пограничниками, а здесь, на вокзале, это сделать невозможно", — заявил Саакашвили, после чего отправился на автобусе в пограничный пункт пропуска "Шегини".

Человек без гражданства

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. Поводом послужили "недостовернные данные", якобы поданные политиком при получении паспорта. Сам Саакашвили на тот момент находился в США. Грузинского гражданства его также лишили — как раз когда он получал украинское. На родине ему грозит до 11 лет тюрьмы.

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, прорвавшийся на территорию Украины вечером в воскресенье, заявил, что направляется во Львов.

"Я не знаю, я собирался просто предъявить паспорт… Сегодня мы соберемся во Львове, наверное, в ближайшем городе, и решим", — сказал Саакашвили в эфире украинского телеканала, отвечая на вопрос, как он намерен дальше "двигаться на Киев".

Лишенный украинского гражданства политик ранее заявил, что намерен 10 сентября вернуться на Украину через пункт пропуска "Краковец" на границе с Польшей. В воскресенье он поменял планы и решил вернуться на Украину поездом. Однако поездом въехать в страну Саакашвили не смог из-за противодействия железнодорожной компании "Укрзализныця". В конечном итоге Саакашвили добрался до границы на автобусе, чтобы пересечь ее через пункт пропуска "Шегини". Этот КПП блокировали пограничники и Служба безопасности Украины (СБУ), но Саакашвили в окружении соратников удалось прорвать оцепление. Как передал корреспондент РИА Новости, экс-губернатор Одесской области сел с соратниками в автобус и уехал в сторону Львова.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили незаконно пересек украинскую границу, так как не прошел пограничный контроль. Об этом заявил помощник главы Государственной пограничной службы Олег Слободян в комментарии агентству УНИАН.

"Толпа, среди которой были подготовленные для этого люди, прорвала пункт пропуска" Шегини" с тыловой стороны, фактически, можно сказать, вторглась на территорию Польши, забрала Михаила Саакашвили, затеяла драку с пограничниками и затянула Саакашвили на территорию Украины", — сказал Слободян.

"Он (Саакашвили) вместе с группой лиц, сопровождавших его, незаконно пересекли границу, потому что никакого погранично-таможенного оформления они не проходили", — добавил Слободян.

В интервью "Украинской правде" Слободян заявил, что погранслужба обратится из-за случившегося в прокуратуру. "Здесь есть целый ряд нарушений. Сейчас наша задача — зафиксировать все эти нарушения по горячим следам и передать их в прокуратуру… Это незаконный прорыв на режимный объект, нарушение международных соглашений с польской стороной, незаконное пересечение государственной границы, а также это нанесение телесных повреждений сотрудникам пограничной службы", — сказал он.

На подготовку материалов, по словам Слободяна, "уйдет некоторое время". При этом документы будут касаться не только Саакашвили, но и тех, кто помогал ему пересечь границу.

Ранее в воскресенье сторонники Михаила Саакашвили прорвали оцепление силовиков на пропускном пункте Шегини на границе с Польшей, после чего экс-президент Грузии прошел на территорию Украины.

Дальнейшие попытки силовиков остановить Саакашвили и его окружение ни к чему не привели. Собравшиеся провели импровизированный митинг, после чего бывший грузинский лидер вместе с соратниками отправился на автобусе во Львов.

Саакашвили, лишенный украинского гражданства, ранее собирался попасть на Украину через пункт пропуска "Краковец", однако поменял планы и решил вернуться на Украину по железной дороге. Поезд "Интерсити", в который сел экс-президент Грузии, так никуда и не выехал, после чего он отправился на автобусе в пункт пропуска "Медыка" на польской стороне.

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, незаконно попавший на территорию Украины вечером в воскресенье, заявил об отсутствии у него конкретных планов, но намерении продолжать борьбу с украинскими властями.

"Дальнейших планов не имею, буду ждать жену и сына…буду бороться", — сказал Саакашвили после прибытия во Львов.

Кроме того он отметил, что намерен защищать тех людей, которых обвиняют в незаконном пересечении границы.

Государственная пограничная служба Украины сообщила, что предварительно в действиях организаторов массовых беспорядков на границе усматриваются признаки незаконного пересечения границы и посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко, заявил, что организаторы незаконного пересечения границы будут привлечены к ответственности.

Саакашвили при поддержке сторонников прорвался в воскресенье через кордоны пограничников и правоохранителей на пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину.

«Еще в 1845 году при Николае Павловиче в принятом уложении о наказаниях в Российской Империи давалось определение картелей. Там говорилось, что сговор торговцев на рынке карается 8 месяцами тюрьмы. Это законодательство уже тогда исполнялось и известны случаи расследований и наказаний», - с исторической справки начал свою лекцию Игорь Артемьев.

«В 2004 году была создана Федеральная антимонопольная служба, и первой ее задачей стало реформирование законодательной базы. Были приняты 4 «антимонопольных пакета законов», в результате законодательная база была сильно усовершенствована в России. ОЭСР признал ее соответствующей лучшим мировым стандартам», - сообщил И.Артемьев.

Глава ФАС России также рассказал о самых распространенных нарушениях антимонопольного законодательства, с которыми ведомство чаще всего сталкивается в своей практике - это злоупотребления доминирующим положением и сговоры на торгах.

Далее он затронул проблему цифровизации экономики и новых вызовов, которые встают перед антимонопольными органами разных стран в этой связи. «Ни одно законодательство в мире, включая российское, не готово к этой проблеме. В настоящее время это одна из ключевых тем для дискуссии в рамках международного сотрудничества. Ее обсуждение состоится и на Неделе конкуренции в Великом Новгороде, куда приедут представители антимонопольных ведомств 50 стран», - сообщил И.Артемьев.

Не обошел своим вниманием глава ФАС и тему тарифного регулирования. По его словам, закон «О естественных монополиях» давно устарел, и пора дать новое определение понятию естественной монополии. «Мы предполагаем, что естественными монополиями можно называть только те структуры, которые обладают линейными протяженными сетевыми объектами. То есть не весь Газпром, а только его труба, не электрические сети со всеми сопутствующими коммуникациями, а только сами сети, и так во всех сферах», - пояснил он. По мнению руководителя антимонопольного ведомства, обновление этого закона даст стимулы для развития во всех отраслях, позволит со временем дерегулировать тарифы там, где уже достаточно развита конкуренция, «переставит все с головы на ноги».

Михаил Мишустин: ФНС России использует прорывные технологии чтобы соответствовать новым требованиям к налоговой системе

Руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин принял участие в работе Московского финансового форума, где выступил с докладом в рамках сессии «Цифровизация экономики и последствия для общественных финансов: международный опыт и отечественные особенности». Он обратил внимание, что современные технологии обладают большим потенциалом для качественного изменения налогового администрирования в условиях цифровизации экономики. «ФНС России, возглавляя международный проект Форума ОЭСР по налоговому администрированию в области электронных сервисов и цифровых каналов доставки, изучает информационные технологии, которые могут быть полезны для налоговых администраций. Лучшее из мирового опыта - мобильные технологии, искусственный интеллект, умные порталы и технологии больших данных – мы используем в своей практике, создавая глобальную контрольно-аналитическую систему», - рассказал руководитель Налоговой службы.

В последние несколько лет Служба сделала качественный рывок в развитии собственной технологической инфраструктуры, сообщил Михаил Мишустин. Это обеспечило рост налоговых поступлений, оптимизировав ряд бизнес-процессов и снизив административное давление на предпринимателей.

Ежедневно ФНС России работает с огромным массивом данных. В информационной среде ФНС России хранятся и используются сведения 4,5 млн ЮЛ и 3,8 млн действующих ИП и 155 млн физических лиц. Ежегодно налогоплательщики направляют 50 млн налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, а также 62 млн справок 2-НДФЛ. Всего в информационной системе ФНС России хранится и обрабатывается четыре петабайта данных. Для хранения и обработки этих данных построены два ЦОДа.

Применение технологии Больших данных концептуально изменило подход к проведению контрольных проверок, сведя к минимуму влияние человеческого фактора. Система АСК НДС-2 позволяет выстраивать цепочки формирования добавленной стоимости и автоматически пресекать уклонение от уплаты НДС или попытки мошеннического возмещения налога. За период действия системы, отметил Михаил Мишустин, количество фиктивных компаний сократилось более, чем в два раза, а количество случаев заявления возмещения НДС высокорисковыми организациями - почти в 15 раз. В результате, поступления НДС существенно опережают рост экономики: в 2016 году рост составил 8,5%, за семь месяцев 2017 года – 16%.

По оценке Службы, благодаря АСК НДС-2 за семь месяцев 2017 года в бюджет дополнительно поступило НДС на сумму 93 млрд рублей.

Еще один действенный инструмент налогового администрирования - это новая технология контрольно-кассовой техники, позволяющая контролировать один из наиболее трудно администрируемых секторов экономики – розницу.

«Новый механизм позволяет анализировать данные о продажах. Кроме того, система предусматривает обратную связь с потребителями, обеспечивая защиту их прав. Эти цели взаимосвязаны, так как защита интересов государства на самом деле есть защита законных интересов бизнеса и граждан», - пояснил Михаил Мишустин.

Следующим звеном глобальной контрольно-аналитической системы стала Маркировка товаров. За год проекта по чипированию меховых изделий количество зарегистрированных участников в системе оказалось в 3,5 раза больше, чем предполагалось. Анализ данных показал, что легализовался каждый четвертый участник данного сектора, товарооборот вырос в семь раз. С 1 июня 2017 года запущена система маркировки лекарственных препаратов. В системе уже зарегистрированы 16 крупнейших представителей фармотрасли.

Другой аспект работы ФНС России - администрирование иностранных поставщиков электронных услуг. Такие компании с 1 января 2017 года находятся на учете и уплачивают НДС в российском налоговом органе с помощью специального электронного сервиса, созданного ФНС России. Сегодня в России зарегистрированы 125 иностранных организаций, среди которых такие ведущие компании, как Google, Apple, Microsoft, Amazon, eBay, Alibaba, Aliexpress, Uber, Viber, Facebook, Financial Times, Eurosport и другие. За первое полугодие 2017 года они отчитались по НДС на сумму свыше 4,3 млрд рублей.

«Цифровая платформа ФНС России позволила создать электронные сервисы, которые помогают решить любой налоговый вопрос в режиме 24/7 из любой точки мира. В идеале заплатить налоги должно быть не сложнее, чем оплатить мобильную связь или интернет. Мы готовы перейти на автоплатеж по имущественным налогам и работать с банками, заинтересованными в предоставлении такой услуги», - заявил Михаил Мишустин.

Сейчас, по данным главы ФНС России, в Личном кабинете для физических лиц зарегистрировано почти 26 млн человек, полмиллиона компаний общаются с налоговой онлайн. Такой же способ выбрали и более 800 тысяч индивидуальных предпринимателей. С начала года сайтом и его сервисами воспользовались около 89 млн человек. В 2016 году через сайт было уплачено более 60 млрд рублей налогов.

«Цифровая экономика - это не только экономика знаний, но и экономика доверия. В перспективе технологии позволят создать в России систему добровольного соблюдения налогового законодательства. Построение такой системы способно серьезно повысить уровень взаимного доверия между государством и обществом, обеспечить прозрачность экономики для всех субъектов, улучшить качество бюджетного планирования и гарантировать стабильность государственных доходов», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Также руководитель Налоговой службы принял участие в сессии «Налоговая политика - возможности и альтернативы» совместно с Председателем комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Андреем Макаровым, заместителем министра финансов РФ Ильей Труниным, ректором РАНХиГС при Президенте РФ Владимиром Мау и другими.

На том и стоим, и настаиваем

Петр Образцов, Алена Петрова

Литературный обзор

Любит наш человек докопаться до корней и настоять на своем. Движимые этими чувствами, пошли по Руси-матушке искать, «кому живется счастливо, вольготно», герои некрасовской поэмы. Современный историк пытается понять, где корень наших бед и что на самом деле происходило в стране в эпоху Романовых. Ну, а экс-мэр Суздаля тем временем тоже настаивает — национальные напитки.

Михаил Макеев «Николай Некрасов»

«А по бокам-то все косточки русские» — это про строительство железной дороги, где смертность была не выше обычной для того времени и рабочие получали зарплату. «Кому на Руси жить хорошо?» Ответ за пару столетий не слишком изменился. У Некрасова: «помещику, чиновнику, попу: купчине толстопузому». А у нас? Разве что помещик именуется теперь руководителем агропромышленного комплекса, а купчина — бизнесменом. В стихотворении «Когда из мрака заблужденья:» впервые в нашей тогда еще строгой нравами литературе оправдывается проститутка. А чему, собственно, тут удивляться? Сам автор имел содержанку. Страстный охотник и удачливый картежник, сумевший выкупить на выигранные деньги семейное поместье — да-да, с крепостными, которых он столь же страстно защищал в своих поэмах. Вот тебе и «певец народного горя», которого Герцен публично обвинил в краже имения своего друга Огарева. Все это он, действительно великий русский поэт, великий реформатор русского стиха. Следующий после Пушкина — он, Николай Алексеевич, а вовсе не Лермонтов. По крайней мере, к такому выводу приходит автор — и утверждения его настояны на доводах, от которых трудно отмахнуться.

Александр Пыжиков «Славянский разлом»

Эта книга — клубок парадоксов, хоть и любопытных. Со второй половины XVII века, считает автор, доктор исторических наук, Россия 300 лет пребывала под украинско-польским игом. Развивалась лишь правящая прослойка, где верховодили ставленники Польши и Малороссии. До Романовых Русская православная церковь, следуя заветам Сергия Радонежского и Нила Сорского, отличалась нестяжательством и терпимостью к иноверцам. При Романовых стала коммерческой организацией, настороженной к иным верованиям. Книга рассказывает, почему победила не индустриальная, а сельскохозяйственная модель экономики. Иван Грозный, невзирая на свою польскую кровь по материнской линии, бросил ей вызов: поощрял предпринимательство снизу, начал торговать с британцами и приглашал иностранных специалистов... Спорное исследование, ломающее привычный взгляд на важный период отечественной истории.

Игорь Кехтер «Настоять на своем»

Заходит Илья Муромец на постоялый двор и просит водки. Хозяин: «А что кушать изволите?» Богатырь в ответ: «Ее, родимую, и буду кушать». Сказка, ложь или намек? Хмельных напитков на Руси было множество, но выпивка без серьезного повода не одобрялась. Но тут генуэзцы привезли в подарок Дмитрию Донскому «живую воду»...

Автор тщательно изучает тему, и не только умозрительно. Иначе откуда ему знать, что армейский напиток «Галоша» (смесь технического спирта с авиационным керосином) имеет вкус жженой резины, а из изюма даже в условиях сурового севера и воинской службы можно сделать отменное вино? Демобилизовавшись, он взялся за дело всерьез. Движимый вполне патриотичными правилами — использовать только суздальские ягоды, фрукты, корнеплоды. Читатель узнает, что спотыкач готовится на клюкве и бруснике. Что в наливку «Отключись!» идут свежая вишня, бадьян и гвоздика. Что солнечные наливки родились как украшение стола, а терпкие душистые сперва были лекарством, и желание пропустить перед ужином рюмку-другую оправдывалось необходимостью «подлечиться».

Кстати, возвращаясь к главной теме: на чем именно чаще настаивали? На молодых побегах рябины, полыни, можжевельнике. А какой же обед без анисовки? Правда, у автора, владеющего рестораном «Огурец», в особом почете, понятное дело, «Огурцовка»... В общем, очень освежающее чтение.

Вам с ложечкой или с сахаром? Или вприглядку?

Виктория Пешкова

В музее-усадьбе «Измайлово» открылась выставка «У самовара. Москва чайная», раскрывающая секреты русского чаепития

Для китайца чаепитие — священная церемония, для англичанина — незыблемый ритуал, а у нас вроде все просто: сыпанул в чайник заварки, долил кипятком — и пей себе на здоровье. А на работе так и вовсе простенько: кружка, пакетик, вода из кулера. Между тем и русское чаепитие своими традициями славилось. И вот тому ярчайшие подтверждения.

Да, подрастерялись русские чайные традиции среди войн, революций и смены режимов. Самое время вспомнить о них, прогулявшись по уютной выставке, заботливо собранной специалистами сразу нескольких организаций: это объединенный музей-заповедник «Коломенское — Измайлово — Люблино», музей-заповедник «Александровская слобода», Политехнический музей, Музей упаковки, Музей декоративно-прикладного искусства при Академии имени Строганова. Не остались в стороне и частные коллекционеры.

Красуются у самого входа на экспозицию внушительных размеров чайные короба с этикетками, одна другой ярче и зазывнее — конкуренция между чайными компаниями Перловых, Кузнецова, Боткина была жесткой. Чай на Руси пили исключительно китайский, отдавая предпочтение «красным» (по-нашему — черным) чаям, лучше всего подходящим для нашего холодного климата. В торговле с Поднебесной это была одна из самых доходных статей. К чести торговцев надо отметить — чай прошлого урожая продавался с неплохой скидкой: всмотритесь повнимательней в прейскуранты на стендах — убедитесь сами.

Кстати, бесконечные чаепития, известные нам по пьесам Островского и Чехова, по воспоминаниям знаменитых москвоведов вроде Гиляровского, Загоскина или Полякова, именно климатом и объясняются. Но были и другие веские причины для совместных чаепитий. Московские власти после больших пожаров, особенно 1812 года, не без оснований опасались огненного бедствия — и потому официально запретили иметь в торговых помещениях печи. Вот купцам и приходилось, открыв лавку, отправляться в ближайший трактир — чаи гонять, греться. У завсегдатаев свои любимые столы были, где за самоваром и счета проверялись, и сделки многотысячные заключались. А бедные приказчики чаевничали по очереди и недолго — нельзя им было хозяйское дело без присмотру оставить.

В гости на чай сегодня приглашать не принято, дескать, не поймут хозяина, примут за скупердяя. А между тем для москвича былых времен такое приглашение означало высшую степень дружеского расположения. Знаменитая поговорка о пуде соли, необходимом для того, чтобы как следует узнать человека, имела московский аналог: сколько чаю вместе выпито... Эта приговорка корнями в купеческие чайные посиделки уходит.

Впрочем, и дома у москвича самовар стоял наготове весь вечер — возвращения хозяина ждал. Да и гостям, пусть и нежданным-негаданным, заглянувшим на огонек и чашку чаю, в московском доме, как правило, были рады. Опять же приговорка: «Пожалуйста, без чайных церемоний» — у старожилов сохранилась до сих пор. Как и шутка: «Вы чай как пить будете — с ложечкой или с сахаром?»

Чай без сахара для русского человека — нонсенс. От фигурных серебряных и посеребренных сахарниц в витринах глаз не оторвать. Но в старину его считали скоромным, поскольку очищали с помощью жженой кости, и в пост заменяли медом. Чай с лимоном (который во всем мире считается «русским») назывался «с поплавком», а если в него наливали ром — получался чай «с позолотой».

Только что в чай ни налей, а скучно пить его без сластей. Изящные бонбонь-ерки, коробки из-под пастилы и шоколада с потускневшими, но не утратившими благородства орнаментами — как уцелели эти хрупкие творения в круговороте времен? Но главным сладким атрибутом московского чаепития было, конечно же, варенье. Даже в очень небогатых семьях, экономя на медной посуде, все-таки изыс-кивали средства, чтобы обзавестись тазом для его варки. Кто бы мог подумать, что такая скромная кухонная утварь может со временем стать музейным экспонатом?

Но главными героями выставки стали, разумеется, самовары. Русский самовар в нашем понимании — непременно тульский. Однако своими самоварами славились некогда и Петербург, и Вятка, и Варшава, и, конечно, Москва. Первую мастерскую по изготовлению самоваров в Первопрестольной открыли в 1766 году, на 12 лет раньше, чем в Туле. И первенство свое Мос-ква уступила из-за Отечественной войны 1812 года: пока город после вселенского пожара отстраивался, тульские мастера инициативу и перехватили. К тому времени в Туле было не меньше 10 самоварных фабрик, выпускавших более пяти тысяч самоваров в год.

Но если тульские самовары взяли количеством, то московские свою былую славу возродили изысканным, дорогим декором. Медные самовары серебрили, делали гравировку, а затем украшали накладными серебряными бордюрами — гирляндами из цветов и фруктов, изготовлением которых не брезговали даже именитые ювелирные фирмы. Взыскательный покупатель мог даже заказать себе самовар, выбрав украшения, ручки, форму краника по каталогу.

Секретов и традиций у старинного московского чаепития немало. Может, и не все они могут прижиться в круговерти XXI века, где все бегут сломя голову. Но в следующий раз, взяв в руки чайник, попробуйте остановиться, оглянуться на преданья старины глубокой — и получить от чая ни с чем не сравнимое удовольствие.

Вот и мы - не враги географии

Елена Наумова, Никита Шевцов

Корреспонденты «Труда» побывали на самой северной границе - в городе Киркенесе

По пути к КПП на границе мы не увидели ни одной машины. А, бывало, сколько времени приходилось тратить, выстаивая в длиннющих автомобильных очередях на границе с Финляндией, Польшей или Литвой! Здесь же, у норвежского порога на Кольском полуострове, тишь и гладь. Пусто! Почему? Далеко расположен этот пограничный переход, а Кольский полуостров не относится к числу густонаселенных районов. У КПП заканчивается долгий путь из Санкт-Петербурга - трасса "Кола" в 1600 км, которая, по российским меркам, находится в прекрасном состоянии. Езжай не хочу!

Пересекаем границу в гордом одиночестве и через полчаса въезжаем в город, о существовании которого многие из нас узнали лишь благодаря популярному фильму "Большая перемена". Помните, учительница Серафима Павловна призывает сержанта милиции "показать этим врагам географии, где находится город Киркенес"? К немалому удивлению врагов географии, сержант с задачей справился...

А теперь мы тоже покидаем ряды "врагов географии": следуя указке из старого фильма, въезжаем в Киркенес наяву. Оказывается, это крошечный городок, обитатели которого живут в маленьких деревянных домах. На 3,5 тысячи жителей - три дома для престарелых. Вот такая забота о пожилом человеке! А главным богатством города оказалась его близость к российской границе. Но об этом позже.

Киркенес расположен в Финнмарке - самой большой и самой северной провинции Норвегии. Их здесь называют "фюльке". Финнмарк входит в Лапландию, обширную историческую область, поделенную между Россией, Норвегией, Швецией и Финляндией. Коренных жителей, саамов, на Руси в старину называли лопарями. Их приобщением к христианству занимались русские монахи-миссионеры, среди которых особо почитается пришедший из Торжка Трифон Печенгский. Именно он еще в ХVI веке основал монастырь, который существует и сегодня. Правда, вместо прежних, утраченных построек появились новые, возведенные в нашем ХХI веке, тоже деревянные.

В центре монастырского комплекса красуется великолепный Троицкий храм, напоминающий деревянный терем. Да и сам монастырь, окруженный бревенчатыми стенами с башнями, похож на сказочный городок-крепость. Трифона Печенгского почитают не только русские, но и православные норвежцы и финны. Во время посещения монастыря наше уединение нарушили паломники, приехавшие из Финляндии. А в Киркенесе мы увидели домовую церковь, принадлежащую православному приходу Трифона Печенгского.

Впрочем, не только религия объединяет жителей Мурманской области и Киркенеса. И те и другие бережно сохраняют память о погибших в годы Второй мировой войны в ходе Петсамо-Киркенесской наступательной операции в октябре 1944 года. Тогда были освобождены северные районы Норвегии. Норвежцы по-прежнему благодарны освободителям, свидетельством тому установленный в центре города памятник советскому воину с надписью на постаменте: "Отважным советским солдатам в память об освобождении города Киркенес. 1944".

Норвежцы и русские жили в добром соседстве. Селились в деревнях у самого побережья Баренцева моря. И так же, как у нас, со временем оставляли удаленные от городов и проторенных дорог родные места. Знакомивший нас с Киркенесом и его окрестностями Антон Калинин, ставший недавно норвежским гражданином, предложил нам посетить покинутое людьми селение Гренсе Якобсельв, где долгое время проживало уважаемое в здешних краях семейство фермеров Козыревых. В 60-километровое путешествие в сторону открытого моря мы отправились по грунтовой дороге, которая зимой закрывается из-за снегопадов. Проехали мимо горного массива (его считают самой старой горой Норвегии). Дорога шла вдоль реки. И вот на противоположном берегу виден красно-зеленый столб с российским гербом. Граница, только теперь с норвежской стороны.

Кстати, о пограничниках. Совсем рядом с рекой мы увидели тент, под ним скамейка и остатки костра. "Нет, это не место привала для туристов, - пояснил Антон, - здесь отдыхают пограничники во время патрулирования границы". И правда, на обратном пути мы увидели сидевших на лавке молодых улыбчивых ребят в зеленой униформе.

Гренсе Якобсельв начинается с церкви, освященной в 1869 году. Рядом с ней кладбище с лютеранскими и православными крестами. На надгробиях можно прочитать выведенные латиницей и кириллицей фамилии Козыревых. Несколько поколений людей с этой фамилией рождались, жили, умирали в деревне, которая в конце концов опустела. Но сохранился дом ее последнего жителя Юрия Дмитриевича Козырева, куда на лето приезжают потомки русских поморов, когда-то живших у берега сурового Баренцева моря.

Сегодня постоянные обитатели деревни - пограничники, чья застава устроена на крутом, нависшем над деревней холме. А на противоположном берегу реки хорошо видна вышка. Это самая северная точка сухопутной российской границы.

Между прочим, поездка к нашей границе является одним из самых популярных маршрутов, предлагаемых местными турагентствами. А туристов в Киркенесе много. Одни прилетают из расположенного в 2500 км Осло. Другие совершают недельный морской круиз из Бергена по фьордам. Каждое утро Киркенес просыпается под гудок прибывающего теплохода. Лайнер постоит несколько часов - и отправляется в обратный путь. Кстати, веселый русский мишка у пограничного столба, которого кормят с норвежской стороны сказочные тролли, - любимое изображение на сувенирах, продающихся в Киркенесе.

Мы же в Норвегии ни медведей, ни троллей не увидели. Зато массу беспокойства во время поездок нам причинили северные олени, без страха выходящие на шоссе прямо перед носом авто. Фермеры отправляют оленей на свободный выпас в тундру и мелколесье, а тех, как магнитом, притягивают автомобильные дороги.

Простившись с Киркенесом, мы проехали не более 40 км и оказались в Финляндии, где увидели сине-белый пограничный столб. А все вместе три пограничных столба украшают холл одного из отелей Киркенеса. Люди из разных стран с удовольствием фотографируются перед ними. Это те столбы, что не разъединяют, а объединяют.

8 СЕНТЯБРЯ В АСТАНЕ ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ АЛАН ЛУШНИКОВ ПОСЕТИЛ МЕЖДУНАРОДНУЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ ВЫСТАВКУ "ЭКСПО-2017" В СОСТАВЕ ДЕЛЕГАЦИИ ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРА АРКАДИЯ ДВОРКОВИЧА

Этот день был выбран национальным Днём России. Накануне свой день был у Польши, вообще же с самого открытия выставки в июне, национальные дни провели Франция, Люксембург, Ватикан, Сербия, Италия, Арабские Эмираты и другие страны.

В день Российской Федерации делегация и гости выставки приняли участие в национальном параде, посетили многочисленные выступления творческих коллективов.

Россия является постоянным участником Всемирных универсальных выставок. По мнению А. Лушникова, участие России в выставке позволит еще больше укрепить российско-казахстанское сотрудничество во всех сферах экономической деятельности.

10 сентября выставка будет торжественно закрыта.

Информационную кампанию о реформе судебной системы, цели которой, в числе прочего, — противостояние нападкам и формированию негативного общественного мнения, запустили в Польше.

"Думаю, нет никого в нашем политическом лагере, кто бы не хотел законодательных реформ", — заявила премьер-министр Польши Беата Шидло на презентации кампании в пятницу.

Премьер пояснила, что информационная кампания призвана, в том числе, противостоять нападкам на польскую судебную реформу и формированию негативного общественного мнения. "Сейчас, когда в начале нового политического сезона осенью мы будем работать над изменениями судебной системы, когда появятся президентские законопроекты, стоит, чтобы мы могли дать полную информацию тем, кто ощущает себя недоинформированным, кто хочет знать больше о грядущих изменениях", — сказала Шидло.

"Попытки дискредитации польского правительства, нападки на нас прежде всего в иностранных СМИ, заявления о том, что в Польше идут недемократичные изменения – это явная ложь, и с ложью нужно сражаться", — заявила она, заверив, что правительство никогда не согласится на то, чтобы каким-либо способом Польша или польское государство было дискредитировано в общественном мнении.

В последнее время действия польских властей подвергаются резкой критике Евросоюза. Главным камнем преткновения стало изменение правил функционирования Конституционного суда страны и проходящая в Польше судебная реформа в целом. ЕК в течение года направила Варшаве три рекомендации, заявив, что проводимые законодательные изменения поставят судебную власть в стране под контроль политической.

В конце июля ЕК начала процедуру по предотвращению нарушения законодательства ЕС после публикации в официальном вестнике Польши закона о деятельности общих судов. Эта процедура может привести к обращению в Суд ЕС, если Варшава не изменит свою позицию.

Более того, ЕК пригрозила Польше запуском процедуры, предусмотренной статьей 7 Договора о Европейском Союзе, которая может лишить Польшу права голоса в Совете ЕС в случае констатации Советом "существования явной угрозы серьезного нарушения ценностей" Евросоюза.

Посольство России в Польше выразило протест по поводу ликвидации мавзолея на братской могиле воинов Красной Армии в городе Тшчанка в центральной части страны, говорится в заявлении посольства, переданном в РИА Новости.

Мемориальный комплекс, включающий военный Мавзолей в память о погибших советских войнах при взятии города Тшчанка по некоторым сведениям является самым первым мемориалом, посвященным Великой Отечественной войне в Польше. Его строительство его было начато 24 апреля 1945 года, закончено 15 августа того же года.

"По информации польских СМИ, 8 сентября польские власти приступили к ликвидации мавзолея на братской могиле воинов Красной Армии в городе Тшчанка. Посольство России в Польше выражает в этой связи решительный протест", — говорится в заявлении.

Российское посольство подчеркивает, что польской стороне неоднократно официально указывали на то, что такие действия противоречили бы российско-польскому межправительственному соглашению 1994 г. о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий.

"Считаем, что польская сторона не представила весомых аргументов в пользу ликвидации или переноса этого мемориала. Согласно имеющимся в Посольстве документам, под мавзолеем по-прежнему находятся захоронения воинов Красной Армии, что придает еще более противоправный и аморальный характер акции по его разрушению", — говорится в заявлении.

Президент Польши Анджей Дуда в середине июля подписал поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя в названиях зданий, объектов и помещений для публичного пользования. Закон вступает в силу через три месяца с момента подписания и предполагает, в числе прочего, снос советских памятников. По подсчетам Института национальной памяти Польши, отвечающего за мемориальную работу, закон о декоммунизации коснется около 230 памятников Красной армии.

В МИД РФ заявили, что подписание польским президентом закона, допускающего снос советских памятников, является возмутительной провокацией, которая не останется без последствий. При освобождении Польши погибли свыше 600 тысяч советских солдат, а также были убиты немцами около 700 тысяч советских военнопленных.

Экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили уверен, что Украина и Грузия сговорились на его счет. Грузинский политик Нино Бурджанадзе в эфире радио Sputnik выразила мнение, что Саакашвили намерен "проломить ситуацию".

Лишенный гражданства Украины бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что Украина и Грузия сговорились на его счет.

"Мы все видим, что есть договоренность Порошенко и (бывшего премьера Грузии, миллиардера Бидзины – ред.) Иванишвили. Они сначала шантажируют и пугают меня. Они говорят, что если я приеду на Украину, то я попаду в тюрьму по обвинениям, которые, на самом деле, никто не признает", – сказал Саакашвили на пресс-конференции в пятницу в Варшаве.

Экс-губернатор Одесской области Украины считает, что "Порошенко решил избавиться от политического оппонента". "Он решил, что меня арестуют и будут передавать Иванишвили, как его персонального заключенного", – добавил Саакашвили.

"Я вас не боюсь. Я прав", – заявил он.

Саакашвили рассказал, что уже в субботу он поедет в польский Перемышль, а оттуда – на украинский пункт пропуска Краковец. "Там меня встретят депутаты Тимошенко, Гриценко и члены моей партии", – сказал он.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении. Сам экс-губернатор Одесской области на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Он неоднократно сообщал, что намерен вернуться на Украину 10 сентября.

В ноябре 2013 года Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по четырем уголовным делам. Грузинская сторона несколько раз обращалась к украинской с требованием задержать и экстрадировать Саакашвили. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

По словам экс-спикера парламента Грузии, лидера партии "Демократическое движение" Нино Бурджанадзе, для Саакашвили сейчас ситуация – либо пан, либо пропал.

"Думаю, что Саакашвили сейчас вряд ли захочет приехать в Грузию, поскольку против него возбуждены уголовные дела. И хотя они возбуждены со стороны нашего правительства, скорее всего, для пиара, чем для реальных дел, но для Саакашвили сейчас главная цель – появиться на Украине. Он прекрасно понимает, что загнан в угол. И он может пойти ва-банк, поскольку для него нынешняя ситуация – либо пан, либо пропал. Я не считаю его мужественным человеком, но он политик, он чувствует политические реалии, и он может попытаться проломить ситуацию, и во что бы то ни стало попасть на Украину", – сказала Нино Бурджанадзе в эфире радио Sputnik.

Международные эксперты обсудили вызовы, стоящие перед системой образования в XXI веке

Участники III Международной конференции по оценке качества образования, которая прошла в Москве по инициативе Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, обсудили вызовы, стоящие перед системой образования в XXI веке: чему должна учить современная школа, по каким критериям оценивать образовательные результаты, как сделать качественное образование доступным каждому школьнику.

В области оценки качества образования накоплен значительный опыт, отметили участники конференции, но развитие технологий и средств коммуникации заставляет меняться систему школьного образования и предъявляет новые требования к обучающимся.

Руководители авторитетных международных организаций по оценке качества образования отметили успехи, достигнутые в организации итоговой аттестации школьников в России.

«Я был здесь, когда только начинались разговоры о ЕГЭ. Тогда Россия изучала опыт других стран. И я помню все трудности, которые удалось преодолеть на этом пути. Сегодня коллеги говорят: «Учитесь у России, как можно построить систему экзаменов, которая будет прозрачной, значимой, показательной и объективной», - сказал директор Департамента образования и профессиональной подготовки ОЭСР Андреас Шляйхер. «Мы находимся под большим впечатлением от того, как Россия проводит свою образовательную реформу и формирует свою систему оценки качества образования», - поддержала его президент Международной ассоциации по оценке учебных достижений (IEA) Анне-Берит Кавли.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов рассказал о задачах, которые стоят перед системой управления качеством образования в России на нынешнем этапе. «Для нас важен опыт, который накоплен по эффективному управлению образованием, достижению высоких образовательных результатов для того, чтобы этот опыт мог реализовываться повсеместно, чтобы каждый школьник получал качественное образование вне зависимости от того, где он проживает, социального положения и достатка родителей. Мы понимаем, к чему нам нужно стремиться, какие вопросы нужно решать, прежде всего, в ряде субъектов Российской Федерации, в сельских школах», - сказал руководитель Рособрнадзора.

По его словам, сейчас идет процесс совершенствования и развития инструментов, призванных развивать российское образование и поддерживать высокий уровень его качества. Хорошо работающая система должна быть залогом успешной реализации образовательных возможностей для каждого обучающегося. Составляющие этой системы: объективное оценивание по итогам каждого года обучения по всем предметам, эффективные учебные пособия, современные образовательные стандарты, механизмы развития компетенций учителей, вовлечение экспертного сообщества в обсуждение изменений, происходящих в системе образования. «Все эти элементы очень важны и должны работать в единой системе», - заявил Сергей Кравцов.

Он рассказал, что следующим этапом в деятельности Рособрнадзора станет разработка новых подходов к инспекции школ, механизмов помощи их директорам в улучшении качества образования.

Директор Департамента образования и профессиональной подготовки ОЭСР Андреас Шляйхер уделил основное внимание в своем выступлении изменениям, происходящим в системе школьного образования, которые требуют выработки новых подходов к оценке успешности обучающихся.

По его словам, некоторые вещи, которым традиционно обучали в школах, становятся теперь ненужными. На передний план выходит не знание фактов, а мышление. Простое заучивание материала может быть полезно для решения обычных задач, но неэффективно для решения задач сложных. «В мире завтрашнего дня нужно, чтобы люди разбирались в политической и социальной жизни, в творчестве, в эстетике, дизайне. Обучать нужно немногому, но обучать глубоко и хорошо. На передний план выходит умение конструировать знание. Нужно продвинуть оценивание образования на новые рубежи, и мы в ОЭСР это делаем: оцениваются теперь не только знания и умения, но также подходы и ценности», - заявил Андреас Шляйхер.

Он рассказал, что в рамках исследования PISA в 2015 году оценивались не только знания школьников, но и их социальные навыки, умение работать в команде. В исследовании 2018 года будет изучаться «глобальная компетентность» - понимание, способность увидеть разные точки зрения. В рамках исследования PISA 2021 года особое внимание будет уделено творчеству, способности к креативному мышлению.

Глава образовательного департамента ОЭСР также отметил, что современная школа не должна отсеивать слабых учеников, необходимо давать возможности для развития каждому. «Сегодня все изменилось – нам нужны все», - сказал он.

Его поддержала президент Международной ассоциации по оценке учебных достижений (IEA) Анне-Берит Кавли. «Страны с наивысшими показателями в исследованиях качества образования смогли улучшить результаты группы наименее успевающих учеников», - констатировала она.

Анне-Берит Кавли отметила, что современный мир сталкивается с быстрыми переменами в технологиях, способах общения людей, с новыми угрозами. Это должно отражаться на школьном образовании и оценивании его результатов. По ее словам, необходимо актуализировать тесты для оценки знаний обучающихся, внедрять в систему оценки знаний современные информационные технологии.

Генеральный секретарь Сингапурского профсоюза учителей Майк Тируман рассказал, какие факторы обеспечивают успешность модели образования Сингапура, который находится в лидерах по данным исследований PISA, TIMSS и PIRLS. По его словам, на передний план в обучении сейчас выходит формирование у школьников навыков и ценностей. «Чего мы хотим добиться от школьников после 10-12 лет обучения? Мы хотим, чтобы наши школьники стали уверенными в себе людьми, людьми с широким кругозором, которые могут мыслить и действовать, понимают сами себя и понимают, чего они хотят. Чтобы они были готовы продолжать учиться всю жизнь, стремились к самосовершенствованию, были активными членами общества и ответственными гражданами», - рассказал Майк Тируман.

Он особо остановился на роли учителей в современной школе и развитии их профессиональных компетенций. По его словам, учитель должен быть не только компетентным профессионалом, знающим свой предмет, но и наставником, способным привить ценности и принципы. Учитель должен уметь сформировать в классе коллектив и быть лидером перемен, привносящим изменения и новации в свою школу. Учителям необходимо иметь возможность постоянно обмениваться опытом со своими коллегами, присутствовать на их уроках и обсуждать эти уроки, чтобы получать обратную связь от других компетентных специалистов.

В ходе конференции ее участники также уделили внимание использованию современных технологий в образовательном процессе, новым формам учебных пособий. Представители Франции и Японии рассказали о системах образования своих стран.

В работе III Международной конференции "Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение" приняли участие около 700 педагогов и экспертов в области образования из разных стран.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 8 сентября 2017 > № 2300855

Международная научная конференция "Библейская рукописная традиция между лексикографией, текстологией и литературной историей" открылась в Российском культурно-информационном центре в Софии.

Международный научный форум организован Кирилло-Мефодиевским научным центром при Болгарской академии наук и Библейской комиссией Международного комитета славистов при поддержке представительства Россотрудничества в Республике Болгария.

В нем принимают участие и молодые специалисты, и известные ученые и эксперты в области палеославистики, византинистики и богословия из 11 стран - России, Болгарии, Австрии, Бельгии, Белоруссии, Великобритании, Германии, Израиля, Италии, Польши и Словении.

Участников Международной конференции поприветствовал руководитель представительства Россотрудничества в Республике Болгария Павел Журавлев и пожелал им плодотворной работы. В первый день форума в фокусе обсуждения ученых были научные исследования, связанные с историей переводов Библии в средневековой славянской литературе, изменением рукописных традиций библейских книг, языком первых славянских переводов священного писания и развитием библейских текстов в славянской литературе от Средневековья до современности.

Работа международного форума продлится два дня.

Кредит в размере 40 млн евро, который Кыргызстану выделило правительство Польши, до сих пор не использован. Об этом заявил депутат Жогорку Кенеша от фракции «Онугуу-Прогресс» Мирлан Бакиров на заседании парламента КР в четверг.

«Кредит, выданный правительством Польши в размере 40 млн евро, до сих пор не использован. Кредит был выдан в 2014 году на приобретение техники, и он был ратифицирован парламентом», - заявил депутат.

По словам народного избранника, позже депутаты продлили его срок, однако до сих пор вопрос с выделением кредита не решен.

«Если бы правительство ускорило эту работу, фермеры смогли бы приобрести необходимую им технику», - добавил он.

«У Порошенко нет плана развития Украины»

Речь Порошенко в Раде вызвала критику даже у соратников по партии

Егор Паромный

Ежегодное выступление президента Украины Петра Порошенко перед парламентом показало настоящее и будущее страны в представлении ее нынешних властей. Речь одновременно дала старт украинской избирательной кампании, очертив круг наиболее важных предвыборных тем. Российская угроза и украинская коррупция — одни из центральных.

Практически с первых минут своего выступления перед депутатами Верховной рады президент Украины Петр Порошенко обвинил своих бывших партнеров по коалиции в популизме.

«Одним из самых опасных является вызов популизма. Популисты, как повара, собирают сливки на волне объективного недовольства людей. Декоммунизация не уничтожила спрос на коммунистическую идеологию классовой ненависти. Более того, этот спрос усилился...», — сказал Порошенко.

Далее гарант рассказал, о том, что бывшие однопартийцы воспользовались архивами компартии и прогрессивных социалистов и под старыми лозунгами пытаются завоевать себе дешевый авторитет.

При этом само обращение президента и было сплошным популизмом, считает депутат от фракции «Самопомощь» Елена Сотник.

«Это была предвыборная президентская речь. Все в ней — это были общие лозунги. Хотелось бы от президента большего уважения к парламенту», — сказала Сотник журналистам в кулуарах Рады.

В то же время представитель президента Украины в Верховной Раде, народный депутат из фракции «Блок Петра Порошенко» Ирина Луценко отметила, что намерение идти на следующий президентский срок — это нормальные амбиции, если это позволяет законодательство.

«Это не просто выступление — это программа на второй срок», — считает депутат Сергей Лещенко (фракция «БПП»), комментируя выступление Порошенко. При этом Лещенко подчеркнул, что слова президента во время выступления являются лишь «пиар-ширмой», ибо в противном случае, в частности, этих народных депутатов надо было бы «выгонять из фракции».

Европа и визы

Законы, которые ставят под угрозу безвизовый режим с Европейским союзом, президент Порошенко намерен ветировать, а их авторов публично призвал к ответственности. Он пояснил, что имеет в виду попытки отменить или сделать непубличным электронное декларирование, попытки подчистить антидискриминационные правки к Трудовому кодексу или уменьшить полномочия Национального антикоррупционного бюро.

Есть у Порошенко и свой план по секторальной интеграции Украины в Евросоюз, который пока не предусматривает формального членства страны в объединении.

Суть плана сводится к вступлению во всевозможные союзы и ассоциации: шенгенская зона, таможенный союз ЕС, энергетический союз ЕС, вступление в действие совместного авиационного пространства и единого цифрового рынка.

По замыслу Порошенко, рано или поздно эти действия приведут страну в Евросоюз. Стоит отметить, что некоторые страны в подобных союзах состоят десятилетиями, но так и не стали частью ЕС, например, Исландия, Македония, Сербия, Черногория и некоторые другие.

Россия и угроза

Порошенко считает, что Россия готовится к наступательной войне «континентального масштаба». «Главная угроза со стороны России — все же военная. Нет пока что никаких признаков, что Москва готова отступить с Донбасса или уйти из Крыма. А вот доказательств ее подготовки к наступательной войне континентального масштаба, к сожалению, все больше. Как, например, российско-белорусские учения «Запад-2017», — заявил он.

Претензии со стороны представителей депутатских фракций вызвало то, что выступление Порошенко о внутреннем и внешнем положении Украины не содержало конкретики, а также не уделило достаточного внимания важным общественно-экономическим и государственным вопросам. Так прокомментировал речь президента депутат фракции «Батькивщина» Сергей Евтушок.

С его точки зрения, президент не уделил должного внимания вопросу возвращения Крыма под юрисдикцию Украины. «Как известно, в минских договоренностях нет ни одного пункта о Крыме. Вижу, это сознательная политика, однако президент Украины должен действовать в интересах Конституции и страны», — сказал Сергей Евтушок.

По поводу Крыма и Севастополя, ставших российскими регионами по итогам референдума весной 2014 года, Порошенко сказал лишь то, что «отбить силой» Крым у России Украина не может.

Особое место в своей речи украинский лидер уделил грядущим российско-белорусским учениям «Запад-2017», которые пройдут уже в сентябре. «Семь тысяч платформ с солдатами и техникой приблизились или приближаются к нашим границам. И, к сожалению, никаких гарантий, что после завершения маневров это все вернется из Белоруссии домой в Россию, у нас нет», — заявил он.

Впрочем, ВС России эту версию опровергают на уровне фактологии. Как ранее заявлял «Газете.Ru» экс-заместитель начальника главного оперативного управления генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко, на учения сугубо оборонительной направленности, каковыми являются «Запад-2017», от ВС России привлекается всего 5200 человек. По сути, подчеркивает эксперт, это не более, чем два мотострелковых полка.

«Что же касается выводов из оценки обстановки — якобы российского стремления вторгнуться в Прибалтику и Польшу, — то они представляют собой разновидность военно-политической шизофрении», — утверждал он.

Политический аналитик Дмитрий Корнейчук в своем интервью каналу Ukrlife.TV в заявлениях Порошенко усмотрел политтехнологический прием.

«Возвращаясь к речи Порошенко, к угрозам, что Путин нападет, — это обычная политтехнология, которой Порошенко готовит общественное мнение к перезапуску минского процесса.

Но поскольку наша (украинская — «Газета.Ru») пропаганда — это кривое зеркало, то перезапуск минского процесса должен быть показан для электората Порошенко и для общества как победа Украины», — заявил Дмитрий Корнейчук.

«Перезапуск» минского процесса, по идее официального Киева, заключается в подключении США к нынешним переговорам по урегулированию конфликта на востоке Украины. Порошенко неоднократно давал понять, что его не устраивает целый ряд положений минских соглашений, под которыми он ставил собственную подпись в 2015 году.

Среди них амнистия для всех участников конфликта на востоке Украины (включая ополченцев из самопровозглашенных ДНР и ЛНР), а также реформа конституции страны, которая гарантирует широкую автономию для самопровозглашенных народных республик. Ни первое, ни второе украинские власти реализовывать до сих пор не готовы.

Россия, Германия и Франция отвергают киевскую идею изменения минского процесса, в том числе подключения США к этой дискуссии. По мнению официальной Москвы, у ЕС есть достаточно рычагов давления на Киев, чтобы тот начал выполнять все пункты минских соглашений.

21 августа в Минске первые переговоры провели помощник президента РФ Владислав Сурков и спецпредставитель США по Украине Курт Волкер. «Приверженность минским соглашениям под сомнение не ставилась: обе стороны предложили свежие идеи и новаторские подходы по их реализации», — заявил Сурков по итогом встречи.

В то же время другой народный депутат из фракции «Оппозиционного блока» Александр Вилкул нашел положительные моменты в выступлении гаранта. «Из позитива, что мы услышали, — то, что конфликт в Донбассе может быть решен только политико-дипломатическим путем», — сказал он журналистам.

Претензии со стороны депутатов «Оппозиционного блока» вызвало и то, что в ежегодном послании депутатам Порошенко не представил плана развития страны. «Мы услышали военную риторику, несколько раз возвращались к военным событиям, но не услышали, каким образом будет развиваться страна. Нет ответа, как преодолеть экономический кризис», — сказал руководитель фракции Юрий Бойко.

Членство Украины в НАТО не менее важно, чем членство в Европейском союзе, заявил Порошенко. «Российская агрессия показала полное банкротство мифа о внеблоковости. Скажите мне, где сейчас его апологеты, которые, сидя в этом зале, убеждали нас, что именно внеблоковый статус является гарантией безопасности Украины?» — спросил президент.

При этом в очередной раз озвученное президентом Украины намерение провести референдум по вопросу членства в НАТО является «просто пиар-технологией на выборах», считает депутат Сергей Лещенко из «БПП». «Это классический кейс — ты объявляешь какую-то тему — против всего плохого и за все хорошее, объявляешь референдум, а потом за счет этого ты, по сути, ведешь предвыборную кампанию за счет этих тем», — заявил он.

Коррупция

Коснулся Порошенко и темы коррупции, которая беспокоит западных кредиторов. Президент Украины выступил за создание антикоррупционного «судебного органа», правда, не уточнив — палаты или отдельного суда.

«[Этот орган] должен быть зависимым только от закона, но свободным от любых посторонних влияний — моего и вашего, уважаемые народные депутаты, политических партий, правоохранительных органов и прогрессивной общественности», — сказал Порошенко.

Народный депутат Мустафа Найем (фракция «БПП») подчеркнул, что президент заявил о необходимости антикоррупционного суда, «но при этом он уже год не вносит закон об антикоррупционном суде, блокируя все наши инициативы».

По словам нардепа, президент говорит, что никто из его команды не будет иметь привилегий, но «именно его команда имеет все привилегии, и никакой ответственности они не понесли за эти три года». Найем подчеркнул, что президент ни словом «не обмолвился о своем обещании — изменении избирательного законодательства, хотя обещал это на выборах, но сегодня почему-то забыл».

«Это выступление не о реальности в стране, а о том, какой бы мы хотели ее видеть. И, к сожалению, президент сегодня сыграл в игру: а давайте помечтаем», — заявил Найем.

Олигархи

Одной из важных тем, которых коснулся Порошенко, стала борьба с олигархами, которых он назвал «злом для Украины». Правда, затронул он эту тему в контексте планируемой земельной реформы. Наблюдатели опасаются, что после запуска рынка сельско-хозяйственных земель ее могут скупить олигархи или иностранцы. Однако Порошенко выразил уверенность, что подготовка необходимых законов сможет сделать этот процесс безопасным. Правда, о старте подготовки этих реформ Порошенко не сказал ни слова.

Эксперты назвали заявление Порошенко об опасности олигархов циничным, поскольку глава государства имеет много друзей в этой социальной группе и поддерживает с ними связи.

«Меня очень поразило его заявление о том, что самым большим злом является олигархи. Потому что он является президентом, при правлении которого возникла формула «Роттердам+», где главный бенефициар — Ринат Ахметов и его друзья. Считаю, что последнее выступление Порошенко имело циничные моменты. Несмотря на объявленный курс на преодоление олигархии. Чем это закончилось, мы сами видим. Сейчас огромные выгоды получают те же лица. Этот факт очень разочаровывает общество », — говорит главный редактор интернет-издания «Украинская правда» Севгиль Мусаева-Боровик.

Не разделяй, но властвуй

Кроме того, Порошенко заявил, что не видит возможности провести на Украине кардинальную конституционную реформу с перераспределением полномочий между президентом, парламентом и правительством.

«Конечно, действующая модель не идеальна. Поэтому время от времени ко мне приходят с предложениями что-то изменить, вернуть президенту объем полномочий из Конституции 1996 года, или наоборот, превратить президента в церемониймейстера. Кто-то предлагает тюнинг, более четко выписать статьи, которые трактуются неоднозначно», — поделился Порошенко.

При этом президент Украины заявил, что «никогда не согласится с предложением забрать у людей право избирать президента и передать это право парламенту», поскольку «объем полномочий главы государства должен быть достаточным для выполнения функции главнокомандующего».

Оценивая выступление Порошенко в Верховной Раде, политолог Василий Мокан подчеркнул: «2018-й — год избирательной кампании многих политических сил, кандидатов в президенты. Неслучайно на этом акцентировал внимание Порошенко. Во-первых, это означает, что президент нацелен на очередные выборы. Сценарий досрочных выборов для него неактуален, несмотря на усилия оппозиционеров. Во-вторых, это сигнал о том, что седьмая сессия ВР — единственная возможность принять реформы, которые не всегда пользуются популярностью в обществе». По его мнению, сейчас рейтинги власти не самые лучшие. Социология свидетельствует о двух вещах: ни «БПП», ни «Народный фронт» не имеют достаточной поддержки и будут создавать любые преграды во избежание досрочных выборов. «Это будет фактически их политическая смерть», — подчеркнул он.

Политолог раскрыл истинные причины продления санкций ЕС

Принятое на заседании в Брюсселе решение представителей 28 стран-участниц Европейского союза продлить персональные санкции против граждан России и нескольких юридических организаций, было вполне ожидаемо в рамках нынешней политики ЕС.

Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

"Если в 2015-2016 годах многие аналитики предрекали скорый отказ Евросоюза от антироссийских санкций из-за Украины, то сейчас сомнений в их продлении не было ни у кого. И дело даже не в том, что Европа целенаправленно стремиться подавить РФ – главные акторы евроальянса, такие как Германия, европарламент и другие управляющие структуры, стремятся объединить ЕС против общих угроз. Одной из них традиционно признана Россия. И всерьез в ЕС никто не верит, что Москва готова напасть на Польшу или Прибалтику. Также наблюдатели ОБСЕ давно развеяли миф, что в Донбассе обстрел ведут лишь ополченцы. Это лишь информационный повод сплотить альянс, показать единство перед общей "угрозой".

Акторам ЕС не нужен "внутренний сепаратизм" и брожение умов, которые начались после голосования в Великобритании об уходе, это своего рода самоутверждение ЕС в собственной необходимости. Россия же используется как инструмент достижения цели", - отмечает эксперт.

На Украине появилась новая социальная сеть Woolik "с роскошной функциональностью", сообщили авторы проекта в соцсети Facebook.

Ранее на Украине запретили доступ к соцсетям "ВКонтакте" и "Одноклассники". Команда программистов из канадской компании StartupSoft, занимающейся разработкой программного обеспечения, предложила создать украинскую соцсеть Ukrainians, регистрация в ней была открыта в начале июня. Во вторник стало известно, что Ukrainians прекращает работу.

"Украинцы давно заслуживают собственную национальную социальную сеть, которая не будет уступать лучшим иностранным аналогам. Мы, сообщество энтузиастов, решили исправить эту несправедливость и разработали качественный национальный продукт… Woolik – это удобная украинская социальная сеть с роскошной функциональностью, которая не уступает мировым аналогам, а в чем-то и превосходит их. Миссия Woolik – создать в Украине современную, эстетически приятную, быструю и удобную соцсеть для эффективной коммуникации между людьми по всему миру", – говорится в сообщении.

Авторы пишут, многие функции уже доступны для пользователей, основная базовый язык проекта — украинский, но также доступна на английском и русском языках, на стадии тестирования – польский язык, потом планируют добавить немецкий.

Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что 10 сентября из Польши на Украину он отправится не один, а с несколькими тысячами поддерживающих его граждан.

Миграционная служба Украины 26 июля сообщила, что президент страны Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее он посетил Польшу, Литву и Венгрию. Экс-президент неоднократно сообщал, что намерен вернуться в Украину 10 сентября.

"Несколько тысяч человек планируют поехать вместе со мной из Польши", — заявил Саакашвили в эфире телекомпании "Рустави 2" в четверг вечером. Он добавил, что среди поддерживающих его граждан много украинцев.

По его словам, на границе его также планируют встретить некоторые украинские политики, среди них лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко, а также сотни представителей зарубежных СМИ. Саакашвили не исключает, что вместе с ним будут присутствовать европарламентарии.

В ноябре 2013 года Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам. Ранее глава минюста Грузии Тея Цулукиани заявила, что грузинская сторона дважды обращалась к украинской с требованием экстрадировать Саакашвили, оба раза безрезультатно, хотя были предоставлены "все доказательства".

Во вторник минюст Украины сообщил, что Киев получил от Тбилиси запрос о розыске, взятии под стражу и экстрадиции Саакашвили, и что министерство передает в генпрокуратуру страны запрос Грузии для проведения экстрадиционной проверки.

Мэги Кикалейшвили.

Петр Порошенко признал, что Киев не сможет забрать Крым силой. По словам украинского лидера, необходимо создать условия, когда полуостров станет для России "непосильной ношей".

Крым вновь стал российским регионом по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За воссоединение с Россией проголосовали более 95% жителей полуострова.

"Непосильная ноша"

Выступая с ежегодным обращением к парламенту, Порошенко заявил, что вернуть полуостров в состав Украины силовым способом не получится.

"Можно ли рассчитывать отбить Крым у России силой? Реалистично — нет. Уйдет ли она оттуда сама? К сожалению, нет. Но мы можем с вами создать условия, когда Крым станет для России непосильной ношей. <…> Мы должны создать все условия, чтоб ей запекло", — заявил украинский президент.

По словам Порошенко, для решения этой задачи Киев задействует все доступные инструменты международного права — санкции, арбитражи, международные платформы, мониторинговые механизмы.

В конце июня стало известно, что Порошенко поручил внести поправки в конституцию страны. Главные изменения должны коснуться десятого раздела, где в шести статьях описан статус "Автономной Республики Крым".

Депутат Верховной рады от Радикальной партии Юрий Чижмарь пояснил, что речь может идти о придании полуострову статуса автономии.

Россия как военная угроза

В своем выступлении Порошенко коснулся также внешних угроз, к которым он причислил Россию.

По словам украинского президента, появилось "все больше доказательств" подготовки России к "войне континентального масштаба". Особые опасения у Порошенко вызвали российско-белорусские учения "Запад-2017".

"Именно по этой причине, а не по каким-то другим, мы усилили контроль на всех участках государственной границы. Под видом стратегических командно-штабных учений не исключается создание новых ударных группировок российских войск для вторжения на территорию Украины", — заявил Порошенко.

В Москве не раз подчеркивали, что учения "Запад-2017" носят сугубо оборонительный характер. По словам замминистра обороны России Александра Фомина, версии о том, что на маневрах "готовится плацдарм для оккупации" Литвы, Польши и Украины, не имеют ничего общего с реальностью.

Посол России в Минске Александр Суриков, в свою очередь, отмечал, что российские военные не собираются оставаться в Минске после учений.

"Народ решил"

Глава Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе заявил, что Украина никогда не сможет вернуть полуостров под свою юрисдикцию.

"Порошенко высказал то, что уже давно знает вся Украина, — вернуть Крым невозможно, а уже мирным или военным путем, это приписки. Надо ставить точку после слова "невозможно". И невозможно его вернуть не потому, что нет оружия, нет силы, нет армии, или потому, что армия и оружие есть у России, а потому, что народ решил, что будет так. Ничего с этим решением народа сделать невозможно", — пояснил политик РИА Новости.

По словам Иоффе, Порошенко прекрасно знает о том, что Крым становится самодостаточным, развивающимся регионом, но ему приходится лгать и заигрывать с националистами, которые могут "снести" его в любое время.

"Создать условия, чтобы из-за Крыма было трудно России, Порошенко не сможет. Это просто болтовня", — добавил глава региональной Общественной палаты.

"Наступил себе на горло"

Заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Руслан Бальбек назвал выступление Порошенко в Раде "тюнингом" его речи от 2014 года.

"В санкциях и нападках на Россию Запад превзошел самих себя, но все эти яростные волны ненависти разбились о прочный фундамент российской государственности и волю нашего народа. Как говорится, новое — это хорошо забытое старое. И поэтому, побряцав оружием и устроив "боевой гопак" у границ полуострова, лидер Украины решил воткнуть штык в землю и побежал жаловаться в "обком" на строптивого соседа", — заявил парламентарий в эфире радио Sputnik.

"Надо заметить, что виртуозной политической игрой украинский президент не владеет, и приемы воздействия — нехитрые. И то, что он "наступил себе на горло" в отношении военной операции против Крыма, означает лишь одно — "вашингтонский обком" не верит в его "крымский блицкриг", — добавил Бальбек.

l

На рынке недвижимости Паланги возможен «бум» - мнение

По мнению экономистов и предпринимателей, жилье в регионе переоценивается: стоимость собственности слишком высока в сравнении с предлагаемыми условиями. Цены при этом продолжают расти.

По словам председателя правления Hanner Арвидаса Авулиса, дополнительным нюансом Паланги является обилие проблемного жилья, нарушающего правовые акты, в которое уже вложились инвесторы и в связи с которым сейчас начато несколько судебных процессов. По словам специалиста, число туристов – особенно русскоязычных и поляков - снижается, а число объектов, предлагаемых в аренду, растет, сообщает DELFI.lt.

Глава объединяющей арендодателей жилья организации Svetingas šeimininkas Ирена Шванене отмечает, что сейчас основные посетители курорта – люди со средним уровнем достатка, которые проводят возле моря всего несколько дней. Причем в этом году большинство туристов прибывало всего на одну ночь. А учитывая короткий сезон и холодное лето в этом году, сфера в целом оказалось убыточной.

Тем не менее, продажи не стоят на месте. Но как иностранцы, так и местные жители отдают предпочтение более дорогому жилью – в районе €150 000-200 000, полагая, что инвестиции в недвижимость лучше банковских вкладов. По данным Roljonа, средняя цена за квадратный метр в Паланге – €900-2700: чем ближе собственность к морю или парку – тем дороже.

Основная цель приобретения жилья здесь – краткосрочная аренда, а не последующая более доходная продажа. И покупатели сейчас в основном приобретают здесь недвижимость для себя, сдавая в непродолжительный летний сезон, чтобы было проще содержать.

В качестве более здорового варианта рынка для инвестиций эксперты предлагают Друскининкай, куда туристы ездят круглый год, и Вильнюс, где основной поток туристов – шесть месяцев в году. Стоимость жилья здесь почти такая же, как в Паланге, а возможность получать доход – выше.

К слову, Литва занимает второе место после Чехии в рейтинге Евростата по скорости годового роста цен на жилье.

Счёт по-польски

Неменский Олег

Польша, где с конца 2015 года власть принадлежит партии Я. Качиньского «Право и Справедливость», стала большой проблемой для соседей и с запада, и с востока. Её резкий отказ от участия в программе распределения мигрантов, реформы, которые ведут к ущемлению норм демократии, а теперь ещё и требование новых репараций с Германии за Вторую мировую войну, сделали страну источником международных скандалов. Варшава стала конфликтовать даже с новыми властями Украины, в которых она теперь рассмотрела бандеровцев.

Отношения с Россией, и так почти замороженные, продолжают ухудшаться из-за кампании по сносу памятников и всё новых исторических претензий. 1 сентября члены польского правительства и депутаты сообщили, что Россия должна заплатить репарации по Рижскому договору 1921 года, по которому Москва была вынуждена смириться с оккупацией Польшей западных земель Украины и Белоруссии. Казалось бы, другая страна постеснялась бы лишний раз напоминать о своих агрессивных завоевательных кампаниях, но только не Польша – в её традициях культ захвата чужих земель и народов всегда основан на убеждённости не просто в праве, а в долге нести другим свою якобы цивилизаторскую миссию.

Став инициатором новой «внешней исторической политики», Польша превратилась в маленькую сверхдержаву в этой сфере. Создана основательная инфраструктура исследовательской и юридической деятельности, нацеленная на выдвижение претензий к другим странам. Её цель – внушение партнёрам комплекса вины за какие-либо действия в отношении Польши или за бездействие, а значит, предательство. Трудно сказать, насколько эта политика эффективна, однако в условиях современной Европы она имеет свои шансы.

Евросоюз был создан странами, важной составляющей идеологии которых был как раз комплекс вины – у одних за фашизм, у других за колониализм. Это важнейшее идеологическое основание для многих процессов внутри ЕС, да и для самой его конфигурации. Но вот незадача – среди новых членов ЕС оказалась страна, которая считает себя абсолютно безвинной в историческом смысле и отказывается петь в одном хоре с соседями.

При этом Польша чувствует себя довольно свободно. Гигантские деньги, предоставляемые Варшаве из фондов Евросоюза (они гораздо больше, чем когда-то выделялись по плану Маршалла), по действующему семилетнему бюджету ЕС ей гарантированы, но после 2020 года уже точно выплачиваться не будут. Видимо, тем активнее в Польше ищут новые способы жить за чужой счёт, тем сильнее тяга к историческому реваншу. Как ни странно, комплекс маленькой страны, которую все обижают, прекрасно сочетается с претензиями на роль региональной державы. Всё это дополнено ощущением огромного исторического успеха последних ста лет и желанием им максимально воспользоваться. Но требовать – дело нехитрое.

В 1990-х польские политики гордились, что отказались от идеи перекройки границ, благодаря чему сохранили мир в регионе и обеспечили возможность довольно быстрой интеграции в Евросоюз. Ныне правящая партия придерживается иного подхода. Она осуждает круглый стол 1989 года, на итогах которого была основана вся политическая система Третьей республики, настаивает на пересмотре истории для установления правды, какой она видится именно ей. Взбудоражить Европу полякам под силу. Но только взбудоражить, не более.

Реальных ресурсов провести в жизнь все свои требования у Польши нет – ни военных, ни политических, ни экономических. А расчёт на новую мировую войну и победу «под крылом» США пугает даже многих поляков. Кажется, Польша вновь наступает на старые грабли – заявляет претензии, не взвесив свои реальные возможности.

Табло. Инсайдерские источники утверждают...

петиция против Сороса-террориста как пусковой механизм для нового расследования

Служба безопасности День

Пресс-конференцию президента РФ по итогам саммита БРИКС наши источники в Филадельфии оценивают, прежде всего, с точки зрения отказа России от "зеркальных" ответов на действия США, что полностью соответствует позиции либерального крыла российской "властной вертикали", заинтересованной в восстановлении "докрымского" статус-кво в отношениях с "коллективным Западом", специально отмечая определенную преемственность такого подхода с горбачевским "новым мышлением" по форме, но указывая на их противоположность по содержанию…

Массовые протесты мусульман, в том числе — российских, против преследований их единоверцев буддистами в Мьянме (Бирме), скрыто нацелены против Китая, в "сфере влияния" которого сейчас находится официальный Нейпьидо, такая информация поступила из Лондона…

Как утверждают наши информаторы в Цюрихе, проводимая Центробанком РФ за счёт госсредств "санация" банка "Открытие", на которую должно быть потрачено около 14 млрд. долл., в перспективе 3-4 месяцев может вызвать девальвацию обменного курса российской национальной валюты к доллару США на 15-20%, то есть в "коридор" 75-82 рублей. Они же, комментируя скачок криптовалюты биткоин выше отметки 5000 долларов, прогнозируют до конца года "дикое ралли" с колебаниями свыше 50% в обе стороны с общим повышательным трендом, привлекающим на эту площадку всё новые финансовые ресурсы со всего мира при "целевом" объёме в 2 трлн. долл…

Чрезвычайную ситуацию в штатах США, вызванную целым рядом торнадо, корреспонденты из Нью-Йорка сравнивают с "нью-орлеанским потопом" 2005 года, вызванным ураганом "Катрина", отмечая, что Дональд Трамп как президент на фоне Джорджа Буша-младшего двенадцатилетней давности действует намного более ответственно и эффективно…

Согласно сообщениям из Берлина, польские политики, требующие многомиллиардных "репараций" одновременно у ФРГ и России, "ничего не забыли и ничему не научились", демонстрируя запредельно "виктимное" поведение и "снова напрашиваясь на роль жертвы". При этом указывается, что официальная Варшава, не отказываясь от территориальных приобретений на западе, полученных от Германии по итогам Второй мировой войны, одновременно всё активнее претендует на "кресы всходни", утраченные после 1939 года и в настоящее время являющиеся частью территорий Украины, Белоруссии и Литвы…

Превысившее стотысячную планку количество подписей под петицией к президенту США о признании известного финансиста и "филантропа", сторонника "открытого общества" и спонсора "цветных революций" по всему миру мультимиллиардера Джорджа Сороса террористом должно стать пусковым механизмом для нового расследования его деятельности американскими спецслужбами с выходами на Федеральный резерв, недавно успешно, но весьма неоднозначно переживший "золотую инспекцию" министра финансов США, выходца из Goldman Sachs, Стивена Мнучина, утверждают инсайдерские источники…

Уроки Запада для России?

книга Станислава Бышока "Новая Европа Путина"

Георгий Судовцев

Станислав БЫШОК. Новая Европа Путина. Уроки Запада для России — М.: Книжный мир, ФРИГО "Народная дипломатия", 2017. — 608 с.

На обложке этой книги действующий российский президент пожимает руку лидеру Национального Фронта Франции Марин Ле Пен. Фоном рукопожатия — космический снимок ночной Западной Европы, со всеми её столицами и мегаполисами, дорогами и промышленными объектами, каждый из которых озарён сиянием электрического света. И это — весьма символично.

Шпенглеровский "Закат Европы" уже не только стал реальностью, но даже успел уйти в прошлое, вспыхнув напоследок огнём мировой войны. После этого западный "аппендикс Евразии" потихоньку, почти неприметно накрыла историческая ночь, беспросветная, непроглядная апокалиптическая тьма. Но земной шар продолжает вращаться, и если темнее всего перед рассветом, то рано или поздно с Востока наступит новое утро. Вопрос только в том, с какого именно Востока…

Есть Восток Китая. Есть Восток Индии. Есть Восток исламского мира. И есть Восток России (для Европы Россия — тоже Восток). То есть налицо коллизия и дилемма. Которая пока решается, мягко говоря, явочным порядком миллионов мусульманских мигрантов в Европу. Что вызывает в европейских странах ответную "правую волну", настоянную на давних традициях крестовых походов, Реконкисты и колониальных захватов, в конце концов, и создавших "западную" цивилизацию.

Автор рассматривает истоки и особенности этой волны в различных европейских странах, придерживаясь "нелицеприятного" алфавитного порядка: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция и Швеция. Трудно понять, почему за пределами его внимания оказались, например, Испания, Норвегия, Польша, Португалия и так далее, по списку государств-членов Евросоюза. Но, видимо, нельзя объять необъятное, а рассмотренных в книге тринадцати позиций вполне достаточно для понимания общей картины "европейского неотрадиционалистского путинизма".

Вот та же Франция, представленная на обложке книги как самый показательный пример, очерк про "Национальный фронт", ныне возглавляемый Марин Ле Пен как "наследницей" своего отца, одного из основателей и бессменного руководителя этой политической партии в 1972-2011 годах, Жан-Мари Ле Пена. "Став лидером партии, Марин Ле Пен фокусируется на угрозе секулярным ценностям республики со стороны мусульман, стремящихся навязать французскому обществу свои ценности. Огромное возмущение националистов и значительной части французов иных политических взглядов вызвала раскрытая Ле Пен информация о том, что значительная часть мяса, продающегося в обычных парижских магазинах, тем не менее, является халяльной. Новый лидер "Национального фронта" сравнила мусульманские групповые молитвы на улицах французских городов с периодом немецкой оккупации: "Нет ни танков, ни солдат, но это та же самая оккупация". После начала "арабской весны", войн и госпереворотов в мусульманских странах Марин Ле Пен ещё более активно выступает за прекращение иммиграции из Туниса, Ливии и других неевропейских стран. Ранее партия высказывалась резко против военных интервенций НАТО, в частности — в Ираке".

Ну, против интервенции в Ираке высказывался и тогдашний президент Франции Жак Ширак вместе с канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером — только США и их союзников эти высказывания не остановили. Радует только то, что прежний лидер "Национального фронта" понимал взаимосвязь между агрессией НАТО и миграционным кризисом и во время войны против Ливии заявил, что "снимает шляпу перед бойцами армии Каддафи, которые, по его словам, "сражаются в гордом одиночестве против ополчившегося на них мира". Позиция его дочери была принципиально иной — она критиковала США и тогдашнего президента Франции Николя Саркози следующим образом: "Дело уже касается не бесполётной зоны — мы участвуем в операции по свержению определённого человека и определённого режима. И с этой целью мы устраиваем бомбежки… Так что дело теперь заключается отнюдь не в гуманитарных проблемах, дело заключается в гражданской войне, в которой мы поддерживаем одну из сторон. Более того, это межплеменная война, которая не должна нас касаться, если, конечно, мы не думаем, что Франция или другие страны должны снова вмешиваться во внутренние дела того или иного государства. Мы не выберемся из этой войны, мы завязнем в ней. Вдобавок ко всему, и я готова заключать пари на то, что, к сожалению, режим, который последует за режимом Каддафи, будет исламистским. Возможно, одним из самых жестких исламистских режимов, так как нам известно, что мятежники в Бенгази в большинстве своём — бывшие джихадисты, "отфильтрованные" прошлыми войнами".

Понимаете разницу? Если Ле Пен-отец видел в ливийской войне как "весь мир", то есть "весь Запад" ополчился против Муаммара Каддафи, то Ле Пен-дочь считала эту ситуацию межплеменной гражданской войной, в которую Франция не должна вмешиваться. И даже спустя много лет она сказала, что "Хиллари Клинтон с помощью Саркози помогла исламистам властвовать в Ливии". То есть проблема заключается в "исламистах", а не в интересах глобальной элиты, которая использует "исламистов" в своих целях. Это называется "не видеть за деревьями леса" — наверное, самый опасный для политиков недостаток.

И в чём же могут заключаться "уроки Запада для России", которая множество веков своей истории живёт в государственном симбиозе с народами, исповедующими ислам? В том, что необходимо разрушить этот симбиоз, разжигая по всей России очаги этноконфессиональных конфликтов? Нужны ли нам такие "уроки" — или, наоборот, это Россия может дать пример Европе в целом и той же Франции в частности?

Новая образовательная реформа на Украине, которая запрещает обучение на русском языке в школах начиная с пятого класса, вызвала недоумение у представителей оппозиции и рядовых граждан, пишет обозреватель "Украина.ру" Николай Подкопаев.

В начале сентября в Верховной раде приняли новую редакцию закона "Об образовании". Факт поддержки закона одобрил президент Украины Петр Порошенко.

Противники реформы, к числу которых относятся как оппозиционные политики, так и многие рядовые украинцы, отмечают, что она ущемляет права национальных меньшинств. Спорной мерой является увеличение срока обучения до 12 лет и "интеграция" предметов, благодаря которой вместо преподавания свыше двух десятков предметов будут обучать менее чем десяти дисциплинам. Этого предлагается достичь объединением ряда естественных наук в сводные курсы.

"Гимн будут петь 12 лет", — с сарказмом пишут родители в комментариях к новости о двенадцатилетке.

В "Оппозиционном блоке" раскритиковали сокращение уроков по естественным наукам и переформатирование профтехнического образования. Народный депутат Сергей Кивалов также заявил, что закон был принят в недоработанном виде. "Думаю, еще чернила на подписи этого законопроекта не высохнут, как будут поданы многочисленные законопроекты с изменениями в него", — считает он.

Реформа означает, что фактически с 1 сентября 2018 года все русскоязычные, польские и другие школы на территории Украины закроют. Национальные меньшинства смогут получать обучение в младшей школе, но только до 2020 года.

То, что закон направлен именно против иноязычных жителей Украины, не скрывает один из разработчиков реформы — Тарас Шамайда. "Не будет никаких больше польских школ на Украине. Как и русских. Польские школы будут в Польше, на Украине будут украинские школы”, — приводит издание его слова.

Политолог и историк Константин Бондаренко заявил "Украине.ру", что реформа не стала неожиданностью. "К этому Украина шла, фактически отказываясь поэтапно от советской системы образования. Сейчас этот закон стал логическим завершением того, что происходило в украинской образовательной системе последние 26 лет", — сказал он. Так, при президенте Леониде Кучме, как указывали СМИ, количество русских школ в Киеве сократилось до семи. При его преемнике Ющенко также была попытка уменьшить количество русского языка в школах. После Майдана случаи ущемления прав русского языка в школах начали нарастать как снежный ком: убрали из программы "Собачье сердце" Михаила Булгакова, рассказы Михаила Зощенко, а вслед за ними — романы и повести Льва Толстого и Федора Достоевского.

"Если "единство Пруссии было обеспечено прусским учителем", как говорил Бисмарк, то будущее Украины сейчас, думаю, зависит не от украинского учителя, а от западного методиста и фондов, которые финансировали разработки инноваций в новом законе", — подвел итог Константин Бондаренко.

Изображение Львова не появится в польских паспортах, заявил спикер Верховной рады Украины Андрей Парубий по итогам встречи с главой сената Польши.

Власти Польши намерены разместить на страницах нового польского паспорта изображение часовни-ротонды, расположенной в украинском городе Львов — в связи с этим МИД Украины ранее вручил послу Польши Яну Пекло ноту протеста. Украина рассматривает такие намерения как "недружественный шаг", который негативно влияет на развитие стратегического украинско-польского партнерства.

Парубий находится с рабочим визитом в Польше, в среду он провел встречу со спикером сената Станиславом Карчевским.

"Я выразил свои замечания по поводу изображений на паспортах. Хочу только сказать, что эти изображения не появятся, их не будет в паспортах", — заявил Парубий по итогам встречи с Карчевским, его цитирует сайт телеканала "Громадське ТВ" ("Общественное ТВ").

Спикер Рады выразил уверенность, что ухудшения отношений между странами из-за попытки изобразить Львов на страницах польских паспортов не будет. "Кризисы, которые возникают иногда между нашими странами, нам удается решать. Думаю, и в этот раз мы не допустим, чтобы любые кризисные ситуации могли бы ухудшить отношения между нашими государствами и нашими двумя народами", — сказал Парубий.

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин ранее призвал польского коллегу Витольда Ващиковского решить вопрос с размещением на страницах нового паспорта Польши изображения часовни-ротонды во Львове "в духе добрососедства".

Польше необходима атомная электростанция из трех блоков мощностью 4,5 тысячи мегаватт, заявил министр энергетики Польши Кшиштоф Тхужевский.

Министр отметил, что в настоящее время Польша ведет переговоры с Еврокомиссией по так называемому зимнему пакету, касающемуся выбросов в атмосферу. Одной из целей Польши является снижение до 50% количества электроэнергии, вырабатываемой из угля.

"Для того чтобы достигнуть этой цели, нам нужна АЭС из трех блоков, производящих 4,5 тысяч мегаватт", — заявил польский министр.

Он отметил, что профильные специалисты в настоящее время вырабатывают аргументы, чтобы убедить правительство в необходимости строительства АЭС.

Ранее сообщалось, что в Польше уже ведутся поиски места для возможного строительства АЭС.

Доцент кафедры истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Юрий Борисенок считает, что польские власти продолжают линию на конфронтацию с Германией, которая выступает против таких проектов.

"Мне кажется, что это звенья одной цепи – это заявление и недавние претензии польских властей к Германии о выплате репараций. Известно, что в ЕС существуют разные точки зрения на атомную энергетику, и Германия выступает резко против таких проектов. Совсем недавно разгорелся скандал вокруг старой бельгийской атомной станции (АЭС "Тианж" – ред.) — в приграничных германских территориях жителям раздавали йод на случай ЧП. В нынешней ситуации видно, что линия нынешних польских властей на конфронтацию с Германией продолжается. Поляки до последнего времени негативно отзывались о Белорусской атомной станции, то есть проявляли некую солидарность с Литвой, которая выступает категорически против АЭС. А сейчас поляки вдруг захотели энергетической безопасности. Это скорее "пугающий жест", на который Германия должна как-то отреагировать", — сказал Юрий Борисенок в эфире радио Sputnik.

По его словам, если Польша все-таки будет осуществлять этот проект, то явно не с помощью России.

"Выбор у Польши есть. Но мне кажется, что Россия будет у Польши в самых последних рядах. Хотя тот реактор, который строится на Белорусской АЭС, один из самых безопасных в современной атомной энергетике. Но политика здесь, конечно, будет преобладать", — отметил эксперт.

Олег Белозеров: «Доставка грузов со скоростью до 300 км/ч — это новый сегмент бизнеса, становящийся общемировым трендом»

Президент ОАО «РЖД» Олег Белозеров в ходе рабочей поездки в КНР на Деловой саммит стран БРИКС дал интервью порталу ведущего печатного издания КНР «Жэньминь жибао». Глава компании ответил на вопросы о совместных проектах России и Китая в сфере железнодорожного транспорта, в том числе о перспективном высокоскоростном коридоре Евразия

- У России и Китая существует потребность в развитии путей сообщения между двумя странами. Будет ли построена новая железная дорога, связывающая Китай и Россию?

- Довольно часто национальную сеть железных дорог сравнивают с «сухопутным транспортным мостом» между Европой и Азией, связывающим две крупнейшие экономики евразийского континента, удобным для развития транзитных перевозок.

Темпы роста транзитного грузопотока поистине впечатляют — достигнув двукратного роста объемов в 2016 — 2017 гг., мы прогнозируем достижение рубежа в 1 миллион контейнеров уже через три года. Драйвером спроса на эту услугу станет электронная торговля. Привлечь новые транзитные грузы электронной торговли на железную дорогу мы сможем, обеспечив их доставку из Китая в ЕС за 3-5 дней, — именно столько готов ждать европейский клиент.

Доставка грузов по высокоскоростным железнодорожным магистралям со скоростью до 300 км/ч — это новый сегмент бизнеса, становящийся общемировым трендом.

Эту идею мы заложили в проект по созданию высокоскоростного транспортного коридора Москва — Пекин. Мы намерены не только соединить 2 столицы инфраструктурой качественно иного уровня, но и связать воедино две крупнейшие высокоскоростные системы — грузовой «Евро Карекс» и ВСМ Китая.

Пилотным этапом проекта на территории России станет строительство ВСМ Москва — Казань. В настоящее время российско-китайский консорциум осуществляет проектирование магистрали, а в следующем году планируем начать строительство.

Реализация проекта даст толчок экономическому развитию регионов, применению новых технологий, будет способствовать повышению мобильности населения страны и экономической активности общества. Кроме того, она будет иметь важное интеграционное значение для реализации инициативы лидеров России и Китая по сопряжению процессов развития Евразийского экономического союза и строительства Экономического пояса Шелкового пути.

- В каком секторе железнодорожной отрасли Китай и Россия могут начать сотрудничество? Появились ли в последнее время совместные проекты? Какие сектора российского внутреннего рынка железнодорожной промышленности могут открыться китайскому частному бизнесу?

- ОАО «РЖД» уделяет большое внимание укреплению сотрудничества с партнерами из Китая. Значительный простор для нашего взаимодействия открывают проекты по созданию высокоскоростных железнодорожных магистралей. В рамках пилотного проекта ВСМ в России развернута деятельность российско-китайского консорциума. Рассчитываем на участие китайских коллег и в других проектах по строительству высокоскоростных магистралей на территории нашей страны.

Существенное внимание уделяется логистическим видам деятельности. В апреле 2017 г. было подписано соглашение между железными дорогами Китая, Беларуси, Германии, Казахстана, Монголии, Польши и России об углублении сотрудничества по организации контейнерных поездов в сообщении Китай — Европа.

Продолжается работа по модернизации железнодорожных пограничных переходов между Россией и Китаем, реализуются мероприятия по повышению их пропускной способности. В результате создаются условия для увеличения объемов перевозок грузов с Китаем и на евроазиатских маршрутах транзитом через Россию.

Возобновив в 2013 году перевозки через погранпереход Махалино — Хуньчунь, компания обеспечивает существенный прирост грузопотока ежегодно.

Мы не останавливаемся на достигнутом и предлагаем грузоотправителям новые маршруты доставки грузов, в том числе с использованием портов Дальнего Востока России и северо-востока Китая. В частности, в настоящее время организовано взаимодействие с крупным морским портом Китая Инкоу для перевозки внешнеторговых грузов через железнодорожный пункт пропуска Забайкальск — Маньчжурия.

Наряду с этим обеспечивается развитие транспортно-логистической инфраструктуры МТК «Приморье-1» и «Приморье-2».

В целях расширения географии курсирования пассажирских поездов между Россией и Китаем проводится работа по организации движения международного пассажирского поезда по маршруту Харбин — Владивосток — Харбин.

Безусловно, представленные инициативы дают лишь краткое представление о динамике и масштабах российско-китайского сотрудничества в области железнодорожного транспорта, потенциал которого весьма значителен.

- Как вы думаете, система «БРИКС плюс» сможет как-то повлиять на развитие российского железнодорожного сектора? Какие поднимаемые на нынешнем саммите вопросы вас волнуют больше всего? Планируете ли вы сотрудничество с другими странами-участниками БРИКС?

- ОАО «РЖД» является членом Делового совета БРИКС, уникальная особенность которого заключается в возможности ежегодного информирования глав государств «пятерки» о практических инициативах бизнеса, совместных реализуемых и перспективных проектах.

В настоящее время совместно с «Китайскими железными дорогами» ОАО «РЖД» приступило к проработке проекта высокоскоростных грузовых перевозок специализированным подвижным составом в сообщении Китай — Россия — Европа. Важная особенность проекта заключается в возможности предложить высококлассный пассажирский сервис одновременно с высокоскоростными грузовыми перевозками.

Активно развиваются наши взаимоотношения и с индийскими партнерами. В соответствии с договором с Министерством железных дорог Индии мы приступили к подготовке обоснования реализации скоростного сообщения (до 200 км/ч) на железнодорожной линии Нагпур — Секундерабад (Индия) протяженностью 581 км.

При этом активно изучаются другие возможности участия в реализации проектов на территории Индии в формате выполнения работ по строительству, модернизации, электрификации железнодорожных линий, а также оказания услуг инжинирингового консалтинга.

Наряду с этим ОАО «РЖД» совместно с бразильскими партнерами рассматривает возможность участия в программе развития бразильских железных дорог. Холдинг «РЖД» считает приоритетным для участия проект концессии бразильского коридора Север — Юг.

Компания налаживает контакты с южноафриканской стороной в целях развития сотрудничества в инфраструктурной сфере.

Принимая во внимание существенную капиталоемкость инфраструктурных проектов, актуальным представляется наращивание сотрудничества Делового совета с Новым банком развития (НБР). Значимым шагом в этом направлении стало подписание 4 сентября в присутствии глав государств меморандума между Деловым советом и НБР о взаимопонимании по основным направлениям сотрудничества.

В развитие этих договоренностей 6 сентября на Восточном экономическом форуме, стартующем сразу после мероприятий БРИКС во Владивостоке, планируем подписать Меморандум между «РЖД» и банком для конкретизации периметра возможных интересов. Соответствующие договоренности были достигнуты по итогам саммита БРИКС.

Широкие возможности кооперации между РЖД и НБР открываются при реализации проектов по созданию сети высокоскоростного железнодорожного сообщения в России. Однако могут быть рассмотрены и другие инфраструктурные проекты в третьих странах.

Сочетая в себе уникальный баланс спроса и предложения на услуги развития инфраструктуры, страны «пятерки» могут достигать значительных синергетических эффектов, объединяя имеющиеся знания и технологии. Перспективная работа в формате «БРИКС плюс» для железнодорожников означает более широкие возможности для ведения профильного бизнеса.

Отрадно, что на IX саммите БРИКС подтверждены ранее выбранные ориентиры развития партнерства на принципах win-win, нацеленные на взаимный рост взаимодействия во всех ключевых социальных и экономических отраслях.

по материалам russian.people.com.cn

Китай. Россия. Евросоюз > Транспорт > gudok.ru, 6 сентября 2017 > № 2298807 Олег Белозеров

6 сентября в рамках III Восточного экономического форума во Владивостоке заместитель генерального директора «Почты России» Алексей Скатин и исполнительный вице-президент «Почты Японии» Сеики Фукуда подписали дополнительное соглашение об укреплении сотрудничества в области почтовой связи, предусматривающее, в числе прочего, организацию транзита международных почтовых отправлений в Восточную и Северную Европу (Латвию, Литву, Польшу и Финляндию) через территорию РФ. Об этом сообщила пресс-служба российского почтового оператора.

В рамках теста «Почта Японии» доставляет морским путем отправления и передает их для транзитной обработки в место международного почтового обмена во Владивостоке. Далее перевозка осуществляется в собственных вагонах «Почты России» по Транссибирской магистрали. После транзитной обработки в Москве почтовые отправления автомобильным транспортом пересылаются в страну назначения в Европе.

«В перспективе проект открывает возможности для «Почты России» повысить доходы от транзита международных отправлений, развивать новые почтовые маршруты и увеличить объемы перевозки почты по железной дороге. «Почте Японии» запуск нового маршрута, в свою очередь, позволит сократить сроки доставки исходящей наземной почты в страны Восточной и Северной Европы, снизить затраты на пересылку почты по сравнению с авиаперевозкой», — подчеркнули в пресс-службе «Почты России».

«Транзит почты по территории России является перспективным направлением, которое мы планируем активно развивать. За счет выгодного географического положения Россия может стать эффективным транспортным коридором, связывающим Азиатско-Тихоокеанский регион и Европу. В условиях растущих объемов трансграничной торговли это позволит почтовым администрациям использовать альтернативные маршруты и ощутимо сократить сроки наземной пересылки почты. В настоящее время между «Почтой России» и ФТС России организованно четкое, слаженное взаимодействие по организации оформления импорта и экспорта международных почтовых отправлений. Уверен, что Таможенная служба обеспечит своевременное проведение таможенных процедур тестовых отправлений из Японии на территорию Российской Федерации и следующих транзитом в страны Европы», — заявил генеральный директор «Почты России» Николай Подгузов.

Первая тестовая партия почты была доставлена 16 августа во Владивосток морским сообщением «Почтой Японии». После досмотра Таможенной службой их погрузили в почтовый поезд до Москвы, и 26-27 августа они были доставлены автомобильным транспортом в Европейские страны. Таким образом, срок перевозки от Владивостока до Европы составил 12 суток, включая 9 суток железнодорожной перевозки по Транссибирской магистрали. Всего сторонами будет осуществлено три тестовых отправки почты по этому маршруту.

Как ранее сообщал Gudok.ru, 16 декабря 2016 года, в Токио в рамках визита в Японию Президента РФ Владимира Путина «Почта России» и «Почта Японии» подписали меморандум о взаимопонимании в области пересылки почты между Россией и Японией, а также обмену опытом с целью повышения качества почтовых услуг. В апреле 2017 года между сторонами был подписан меморандум об укреплении сотрудничества.

За пять дней работы на 12 тематических площадках пройдет более 700 мероприятий.

В павильоне № 75 на ВДНХ открылась юбилейная, XXX Международная книжная выставка-ярмарка. В ней принимают участие более 600 гостей из 39 стран. В программе — презентации отечественных и зарубежных книжных новинок, встречи с известными писателями, актерами театра и кино, деятелями культуры, искусства и политики.

Для посетителей подготовили более 700 мероприятий. Они пройдут на 12 тематических площадках, среди которых «Литературная гостиная», «Литературная кухня», «Детская литература», «Первый микрофон», «КнигаБайт. Будущее книги», «Книга: пространство профессий», «Телестудия», «Бизнес-пространство», «Главная сцена» и другие.

Также в рамках выставки состоится фестиваль «Национальные литературы народов России». Здесь можно будет услышать удмуртский рэп, эвенское горловое пение, увидеть нанайские танцы с бубном, посетить мастер-классы по хакасским тахпахам и попробовать национальные блюда.

Специальную экспозицию подготовила международная организация «Форум славянских культур», в которую входят десять стран-участниц (Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Россия, Сербия, Словения, Украина, Хорватия, Черногория) и три страны-наблюдателя (Польша, Словакия и Чехия). Главными темами выставки станут литературная жизнь современных славянских стран, будущее книги, экология культуры и взаимоотношения между народами.

В авторских встречах примут участие выдающиеся представители современной литературы: Виктория Токарева, Людмила Улицкая, Екатерина Вильмонт, Михаил Веллер, Игорь Прокопенко, Дарья Донцова, Лариса Рубальская, Александра Маринина и многие другие.

Также гостей ярмарки ожидают литературные сюрпризы от музыкантов. Певец Леонид Агутин представит новую книгу из серии AnimalBooks — «Я слон». Музыкальный критик Владимир Марочкин презентует «Легенды русского рока». Народный артист России Евгений Князев и актер театра и кино Михаил Полицеймако прочтут любимые строки из произведений Самуила Маршака. А известный поэт-песенник Илья Резник поделится забавными историями из сборника «Тяпа не хочет быть клоуном».

Кроме того, гости выставки научатся готовить изысканные трюфели, познакомятся с процессом создания настоящего айвара и вспомнят любимые с детства лакомства.

Специальная программа подготовлена и для юных посетителей. Ее центральным событием станет фестиваль познавательной, развивающей и прикладной литературы «Читай! Умей! Живи ярко!». Маленьких книгочеев ждут встречи с детскими авторами — Мариной Дружининой, Мариэттой Чудаковой, Вадимом Левиным, Натальей Волковой, сказочницей из Англии Холли Вебб и другими писателями. Родители детишек в это время могут присоединиться к дискуссиям о том, как привить ребенку любовь к литературе и насколько важно семейное чтение.

Первый основной тур второй олимпиады мегаполисов завершился в Москве 5 сентября. Об этом сообщил координатор жюри олимпиады мегаполисов директор Центра педагогического мастерства Иван Ященко.

Юные математики решали задачи, а информатики писали компьютерные программы и загружали их в систему. Первый этап по химии и физике был экспериментальным.

Работы школьников по информатике были проверены автоматически. С результатами участники могли ознакомиться сразу после окончания тура на сайте. Лучше всех с заданиями справились ученики сборных из Чэнду (Китай), Москвы, Кракова (Польша), Минска (Белоруссия) и Шанхая (Китай). Итоги по остальным естественно-научным предметам будут известны после проверки работ членами жюри.

Интеллектуальное соревнование проходило одновременно на четырех площадках. В школе «Интеграл» собрались знатоки химии, любители физики посетили школу № 2030, информатиков встречали в штаб-квартире компании «Яндекс», а учащихся, отдающих предпочтение математике, ждали в школе № 1253.

Международная олимпиада мегаполисов, или, как ее еще называют, Московская олимпиада школьников крупных городов и столиц мира, проходит в столице с 4 по 9 сентября 2017 года. В ней участвуют 400 учащихся (36 команд) из 26 стран.

В отличие от традиционных интеллектуальных соревнований, где итоги засчитываются индивидуально, на этой олимпиаде ученики соревнуются командами. От каждого города выступают восемь человек в возрасте от 14 до 18 лет — по двое на предмет.

4 сентября школьники выполняли задания блицтура. Команды решали задачи, соответствующие уровню выпускных экзаменов средней школы. Блицтур был своеобразной игрой-разминкой перед основными этапами интеллектуального соревнования. Его результаты не пошли в общий зачет олимпиады, так как вопросы для него организаторам присылали сами участники. Победителями стали школьники из Москвы, Санкт-Петербурга, Шанхая (Китай), Гонконга (Китай) и Белграда (Сербия).

Второй основной тур олимпиады мегаполисов проходит 6 сентября. Торжественная церемония закрытия олимпиады состоится в Светлановском зале Московского международного дома музыки 8 сентября. В рамках мероприятия победителям и призерам соревнования вручат кубки и дипломы. Также участников ждет концерт, посвященный 870-летию Москвы.

«Запад-2017»: НАТО готовится к вторжению России

Почему НАТО считает учения «Запад-2017» подготовкой России к войне

Михаил Ходаренок

В связи с предстоящими российско-белорусскими военными учениями «Запад-2017» западные издания начали сравнивать боевые и оперативные возможности блока НАТО, армии США и ВС Российской Федерации. Это отражает подозрения зарубежной общественности, что под видом учений Россия планирует военную акцию в Прибалтике.

Еще год назад ряд западных военных экспертов утверждал, что российское военное вторжение в страны Балтии поставило бы НАТО в весьма затруднительное положение. По мнению экспертов Брюсселя, боевой и численный состав объединенных вооруженных сил НАТО в Прибалтике, их организационно-штатная структура в последние годы были неспособны эффективно противостоять российскому вторжению в Латвию, Литву и Эстонию. В НАТО решили, что успешная защита восточных рубежей альянса требует намного больше сил и средств, чем развертывается там в настоящее время.

Сегодня, когда Россия и Белоруссия готовятся к учениям «Запад-2017», эти страхи вернулись. Среди западного генералитета растет беспокойство тем, что увеличение численности ВС России на западных рубежах сохранится и после учений.

«Мы опасаемся, что они не уйдут. И это не паранойя», — заявил в июле генерал Тони Томас, глава командования спецоперациями ВС США во время конференции по национальной безопасности в Аспене, штат Колорадо.

Впрочем, на данный момент Пентагон уверен: совокупная военная мощь НАТО, превосходство альянса в высоких технологиях рано или поздно скажутся на ходе и исходе гипотетического вооруженного конфликта с Россией.

«Подобные расчеты и оценки весьма и весьма поверхностны, и приблизительны, а зачастую и неверны в корне, — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника главного оперативного управления генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко. — Что же касается выводов из оценки обстановки — якобы российского стремления вторгнуться в Прибалтику и Польшу, — то они представляют собой разновидность военно-политической шизофрении».

По данным The New York Times, в российско-белорусских учениях примут участие около 100 тысяч человек. Впрочем, Запаренко утверждает, что на учения сугубо оборонительной направленности, каковыми являются «Запад-2017», от ВС России привлекается всего 5200 человек. По сути, подчеркивает эксперт, это не более, чем два мотострелковых полка.

Подобными силами Восточную Европу не завоевать, кроме того, в самой России нет признаков мобилизационного развертывания и стратегических перегруппировков, подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

Санкции с обратным эффектом

Напряженные отношения между Россией и НАТО, как утверждает сегодня целый ряд западных специализированных СМИ о вооруженных силах, «просто вынуждают» пристально исследовать текущее состояние вооружения, военной техники и «технологическую изощренность российских вооруженных сил».

Американское издание Warrior подчеркивает, что это будет способствовать лучшему пониманию той степени угроз, которые могут представлять сегодня российская армия и флот.

Журналисты ресурса задались вопросами: насколько реальна сегодня угроза от российских истребителей 5-го поколения, ядерного потенциала, высокотехнологичных средств ПВО, противоспутникового оружия, обычных средств поражения и как это соотносится с боевыми возможностями США и НАТО.

ВС России, по мнению западных аналитиков, имеют тенденцию к увеличению боевого и численного состава и стремятся к более продвинутым технологиям.

Россия создает новый класс воздухонезависимых подводных лодок, истребители 5-го поколения Су-57, выполненные по технологии стелс, управляемое оружие следующего поколения. Появляются сообщения о разработках и испытаниях российского противоспутникового оружия, средствах ПВО/ВКО, в ближайшее время планируется приступить к созданию истребителя 6-го поколения.

Россия, напоминает Warrior, недавно произвела очередной успешный испытательный запуск противоракеты комплекса ПРО С-235 «Нудоль». «Это уже второе испытание нового оружия, способного поражать спутники в космосе. Система ПРО «Нудоль», по-видимому, была испытана на полигоне Плесецк к северу от Москвы», — говорится в публикации.

По мнению издания The National Interest, российские воздушно-десантные войска планируют сформировать шесть танковых рот, которые будут вооружены недавно модернизированными танками T-72Б3M.

В течение следующих двух лет эти роты, будут переформированы в батальоны, считает издание.

Западные эксперты также подчеркивают эффективность российских систем ПВО С-300 и С-400. На этапе завершения государственных испытаний находится зенитная ракетная система С-500, обладающая потенциалом стратегической ПРО.

Наконец, Россия занимается дальнейшей модернизацией боевой машины поддержки танков «Терминатор-3».

До СССР далеко

Экономическое давление на Россию оказало, по мнению аналитиков, обратный эффект: страна подтвердила приверженность быстрой военной модернизации и увеличению военного бюджета.

При этом западные эксперты подчеркивают, что российская армия и флот в настоящее время — всего лишь малая часть того, чем располагал СССР в разгар холодной войны в 1980-х годах.

В течение холодной войны военный бюджет СССР, по подсчетам американских аналитиков, составлял почти половину всех расходов страны. В настоящее время расходы России на армию и флот во много раз меньше.

Однако несмотря на огромную разницу в расходах на оборону в сравнении с 1980 годами, военный бюджет России растет. С 2006 до 2009 годы, по данным издания Business Insider, российский оборонный бюджет увеличился с $25 млрд до $50 млрд. Оборонный бюджет 2013 года находился уже на уровне $90 млрд.

Численность активных «штыков» в ВС РФ в 2013 году составляла 766 тысяч человек, в резерве числилось 2,4 млн бойцов и командиров. Во время холодной войны численность ВС СССР превышала 4 млн человек.

Иными словами, в те годы СССР имел армию в пять раз большую, чем современная российская.

В 2013 году в ВС РФ числилось более 3 тысяч самолетов и 973 вертолетов, 15 тысяч танков, 27 тысяч бронетранспортеров и почти 6 тысяч самоходных орудий.

По подсчетам западных аналитиков, ВМФ России насчитывает сегодня 352 корабля, включая один авианосец, 13 эсминцев и 63 подводные лодки.

При анализе показателей военно-морской мощи России близкие НАТО эксперты подчеркивают: сегодня Черное море — стратегически важная область для России с точки зрения экономических и геополитических соображений, поскольку именно оно гарантирует выход Москвы в Средиземное море.

Польша увеличит производство зерновых на 7,5%

Служба сельскохозяйственных атташе МСХ США (FAS USDA) прогнозирует рост производства пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы и других зерновых в Польше в сезоне 2017/18 на 7,5%. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Увеличение посевных площадей и высокая урожайность позволят польским фермерам собрать с полей 31,9 млн. тонн зерновых. Прогноз качества зерна неоднозначен и варьируется в зависимости от региона.

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

1917-й столетие спустя, или Почему нас должна заботить русская революция

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Марк Эделе

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[стр. 265 – 275 бумажной версии номера]

Марк Эделе — профессор истории Университета Мельбурна (Австралия), специалист по истории сталинизма и Второй мировой войны. Среди егопоследних книг «Soviet Veterans of the Second World War: A Popular Movement in an Authoritarian Society, 1941—1991» (2008), «Stalinist Society: 1928—1953» (2011), «Stalin’s Defectors: How Red Army Soldiers Became Hitler’s Collaborators» (2017). Его книга «Красная империя: краткая история Советского Союза» будет опубликована в следующем году.[1]

На вопрос: «Что вас больше всего восхищает в Ленине?» — Кэтрин Мэрридэйл, автор книги «Ленин в поезде»[2], ответила так же, как ответила бы и бóльшая часть историков: «По-моему, в этом человеке нет ничего такого, чем можно было бы восторгаться»[3]. Однако сам факт того, что подобный вопрос все еще звучит в 2017 году, свидетельствует, что русская революция для кого-то продолжает служить источником вдохновения. Как мы увидим далее, подобные интеллектуальные связки, отсылающие к эпохе «холодной войны», не являются уделом исключительно левого политического лагеря — за ними стоят более универсальные и едва ли не героические старания упростить невероятно сложное историческое полотно.

То, что позже назвали «русской революцией», не было каким-то одномоментным событием: это была целая серия восстаний, внутренних и внешних войн, перемешавшихся между собой и связанных с Первой мировой войной. Во-первых, сто лет назад произошли февральская и октябрьская революции. Площадкой, где они разворачивались, оказалась прежде всего городская Россия и особенно Петроград. Обе революции сочетали в себе коренные политические преобразования с социальным обновлением, продвигаемым все более радикальным рабочим классом. Во-вторых, вызрел целый букет сельских революций, разнящихся от одного имперского региона к другому. В-третьих, в этот поток влились и антивоенные бунты. Наконец, в-четвертых, на окраинах империи начались антиимпериалистические и националистические революции, вдохновляемые нерусскими меньшинствами. Волнения на имперской периферии слились в единый и взаимозависимый процесс, растянувшийся с 1916 года, когда восстание в Средней Азии открыло революционную страницу в ее истории, вплоть до середины 1920-х, когда «умиротворение» большинства национальных регионов, к тому моменту уже входивших в состав Советского Союза, завершилось. Эту совокупность событий трудно не только отследить во всей полноте, но и изложить в сколько-нибудь связной манере, свидетельством чему стала недавняя книга Джонатана Смеле «“Русские” гражданские войны 1916—1926 годов» — труд выдающийся, но весьма путаный[4].

Таким образом, кто бы ни говорил и ни вспоминал о революции, неизбежно приходится сталкиваться с ситуацией выбора — и делать этот выбор. Настоящее эссе обозревает подобный выбор, совершаемый англоязычными историками, писателями и политиками, вспоминавшими или, напротив, старавшимися забыть о революции в год ее столетнего юбилея. Кроме того, в моем тексте дается ответ на вопрос, почему те давние события должны интересовать нас даже сейчас, целый век спустя.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МЕЧТАНИЯ

Одним из вариантов ответа может быть вера в «обещание 1917 года»: революция шла под красным знаменем и героическими символами, ее продвигали крупные творческие фигуры и сопровождали вдохновляющие мечты. Однако подобная ностальгия нуждается во внутреннем разграничении, которое отделило бы саму революцию от ее тоталитарного отпрыска в лице сталинизма — если, конечно, человек сам не принадлежит к вымирающему племени сталинистов. Изощренно упражняясь в контрфактуальной истории, специалисты давно обозначили те точки, после которых «все пошло не так». Впрочем, тут важны не столько методы, сколько сам факт: даже после того, как упомянутую разграничительную линию удается провести, поразительно большое число нынешних англоязычных интеллектуалов продолжают утверждать, что память о революции провоцирует столь же революционное мышление.

Яркий пример подобного рода аргументации демонстрирует Чайна Мьевиль, писатель-фантаст и социалистический активист, подвизавшийся также и на исторической ниве: из-под его пера недавно вышла весьма неплохая работа об Октябре[5]. В книге компетентно обобщается англоязычная и социалистическая версия событий 1917 года, причем автор провозглашает: эта революция «может быть нашей». Любитель межфракционных баталий и политических уловок, Мьевиль явно зачарован бесконечными революционными собраниями и митингами, а также выработкой резолюций. Это несколько старомодное и фокусирующееся на Петрограде изложение политической истории заинтересует любого революционера-новичка. Октябрь в подобном изводе изучается для того, чтобы избежать его «ошибок и преступлений» в следующий раз. А для тех читателей, кто пока не готов к восстанию, книга станет полезным руководством к дальнейшему изучению материала, изобилующим яркими левацкими выпадами в адрес разнообразных политических ошибок, допущенных прежними историками.

Если говорить о более академическом сегменте левой мысли, то здесь продолжает трудиться оксфордский профессор Стивен Энтони Смит, подлинный ветеран историографии 1917-го. Его работа «Революционная Россия: империя в кризисе»[6] определенно входит в число лучших книг, предлагающих введение в проблематику не только самой революции, но и позднего царизма, гражданской войны, а также Новой экономической политики. Глубина и детальность исследования, как и содержащиеся в нем изощренные трактовки описываемых событий, вполне способны ошеломить читателей, только приступающих к изучению темы и слабо в ней ориентирующихся.

Тем же проторенным путем рассмотрения 1917 года слева этот автор пошел и в новом, опубликованном в 2017-м, издании книги «Русская революция: очень краткое введение». В повествование, не такое уж и краткое, но, напротив, расширенное и доработанное, по-прежнему, как и в первом издании, не включен сталинизм, а финальным пунктом революции объявляется нэп[7]. В тот период большевики на время позволили «анархии рынка» внести вклад в развитие экономики, хотя вопрос о сочетании рыночных начал с доктринальными марксистскими принципами оставался для них очень сложным. Между тем Смит преподносит состоявшуюся в 1928—1932 годах сталинскую «революцию сверху» как некий разрыв: для него первая пятилетка, коллективизация и раскулачивание не являются составной частью революции. Подобный подход заметно контрастирует со сложившимся ныне среди англоязычных историков консенсусом, который в популярной форме был представлен Шейлой Фитцпатрик в ее влиятельной книге «Русская революция», впервые увидевшей свет в 1982-м, а в нынешнем году пережившей уже четвертое издание[8].

Смит признает, что Сталин был ленинцем; что он достиг вершин власти благодаря антидемократическим структурам, которые выстроил Ленин; что при сохранении большевистского правления отказ от обещаний 1920-х годов был возможен в любой момент. Однако «все это вовсе не означало, что именно большевистская идеология обусловила жестокость раскулачивания, тотальное внедрение планирования, террор и принудительный труд». В общем, сталинизм оказался сталинизмом сугубо из-за личности Сталина. То, что сам Сталин был и большевиком, и ленинцем, — уже вторично.

Стремясь нарисовать сбалансированный образ революции, Смит подчеркивает значение «освободительного импульса, присущего большевизму». Он прав, говоря о том, что популярность большевиков в конце 1917 года во многом проистекала из «обещания положить конец неравенству и эксплуатации», «отторжения войны как империалистической затеи», декларированного стремления «разрушить бюрократическое государство и передать всю власть в руки местных советов». Тем не менее на выходе, вместо обещанного, получилась однопартийная диктатура под руководством вождя (Ленина), классовый террор, экспроприации и гражданская война. Наконец, обозначенные Смитом «прогрессивные цели» были присущи не только большевизму. Для Ленина и его соратников, однако, они выступали второстепенными лозунгами, которые в случае тактической необходимости можно было отправить в утиль. Именно это, в конечном счете, и произошло с антиколониализмом, правами женщин, новаторским правотворчеством, социальным обеспечением и образованием, новыми подходами к градостроительству и архитектуре.

Большевики являли собой партию солдат классовой войны, а не провозвестников социал-демократии. Хорошо зная об этом, Смит тем не менее продолжает утверждать, что революция «открыла дорогу прогрессу и это не должно затеняться мрачным опытом сталинизма и маоизма». Изучение революции 1917 года позволяет нам мечтать о ее альтернативе в дне нынешнем, в котором «все вокруг призвано убеждать нас в том, что мир хорош как он есть, а сама мысль о том, что его можно переустроить в более справедливом и рациональном ключе, считается почти неприличной».

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ

По сравнению с ностальгией левых другой современный способ обращения к русской революции куда как более распространен — это рассказ-предостережение. Примером такой стратегии выступает книга Виктора Себестьена о Ленине как диктаторе[9]. Ленин — бесстыжий лжец, когда ложь помогала продвигать его дело; Ленин — подстрекатель, демагогически обещавший простые решения сложных проблем; Ленин — авторитарный вождь, руководствовавшийся принципом «цель оправдывает средства»; Ленин — адвокат, презиравший верховенство права, считая его глупой выдумкой либеральных слабаков; Ленин — эгоцентричный маньяк, уравнивавший свои собственные властные амбиции с чаяниями всего человечества; вот какой Ленин популярен сегодня. Себестьен называет его «крестным отцом… “политики постправды”». И действительно, Стивен Бэннон, советник президента Трампа, например, как-то назвал себя ленинцем — странноватое, но вполне уместное присвоение ультраправыми сакральной фигуры из пантеона левых радикалов.

Попытка придать 1917 году новое звучание путем преподнесения большевизма как первого политического движения, развивавшегося в фарватере постправды, ведет свое происхождение из дебатов «холодной войны». Консерваторы традиционно воспринимали революцию как своеобразное моральное поучение: вот, мол, что бывает, если попытаться изменить мир. Последней в ряду подобных итераций стала книга Шона МакМикина, в своей тональности последовательно консервативная[10]. Под его пером место взбаламученной и находящейся накануне войны страны, которая управлялась некомпетентными реакционерами, не желавшими признавать необходимость политических перемен (как это подается в большинстве текстов), Россия преображается в «экономическую сенсацию своего времени, нарождающегося колосса». Единственная вина русского самодержца состояла в том, что ему «не хватило смелости отстоять свои убеждения». Величайшей ошибкой царя оказалось то, что он начал прислушиваться к либералам, которые и были повинны во всем, что случилось позже: сначала они втянули Россию в войну, потом ударили монархии в спину, а затем показали себя полными неумехами в деле государственного управления, покорно допустив большевиков к власти.

Трубя в фанфары, возбуждающие самых твердолобых консерваторов, МакМикин своей книгой предупреждает, что большевистская угроза все еще нависает над миром: оказывается, «старую мечту о социальной революции» лелеют, в частности американский социалист Берни Сандерс и французский экономист Тома Пикетти[11]. Иначе говоря, враг по-прежнему угрожает слева. «Безудержный социализм марксистского толка вновь набирает популярность», — считает историк. Ошибочно принимая незначительные группы радикалов из университетских кампусов за массовое политическое движение, он предупреждает о темных силах, «мечтающих о мире, где частная собственность и неравенство будут поставлены вне закона, а экономическое развитие будет заранее планироваться всезнающими интеллектуалами». Итак, Ленин жив, революция продолжается, трепещите!

Но консерваторы не одиноки в своем желании услышать поучительную историю. Трактовки, весьма близкие к той, что предложил Себестьен, отстаиваются и социал-демократией. Вот что происходит, указывают их сторонники, когда капитализму позволяют быть хищническим: получают Ленина и большевиков, теряют все нажитое и, возможно, завершают жизнь в сталинских застенках. Куда лучше голосовать за социал-демократов и сообща строить государство всеобщего благоденствия. Следовательно, интерес к революции может стимулироваться и антиреволюционным реформизмом. Именно на это обращает внимание историк, посвятивший жизнь защите большевиков от обвинений в том, что Октябрь был лишь путчем, а не настоящей революцией. В своем интервью Шону Гиллори, опубликованном на сайте «Russia Blog Podcast» в мае текущего года, Александр Рабинович порассуждал о собственных исследовательских мотивах:

«Некоторым людям хотелось бы извлечь из этого [из революции] уроки,.. поскольку здесь богатейший материал относительно того, как готовятся революционные выступления. Но это — для революционеров и марксистов, а я не отношусь к их числу. […] Для меня урок состоит в следующем: если мы хотим избежать революции, необходимо заниматься решением фундаментальных политических, общественных и экономических проблем, заботиться о людях. Революции того масштаба, какой была русская революция, крайне разрушительны. […] Но, чтобы это понять, нужно разобраться в том, что такое революция»[12].

ПАТРИОТИЧНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ

Если революционная ностальгия, а также поучительные истории консервативного, либерального или социал-демократического толка продолжают с определенной периодичностью резонировать в пространстве англоязычного мира, то третья причина, из-за которой люди вообще привыкли интересоваться русской революцией, отошла на задний план: революционное государство — Союз Советских Социалистических Республик — прекратило свое существование. Так зачем же интересоваться той революцией вообще?

Этот вопрос особенно остро звучит в самой большой стране-правопреемнице СССР — в Российской Федерации. Путинская администрация находит тему революции несколько неудобной; я уже рассказывал об этом ранее в одной из своих публикаций[13]. Кремлевские власти были аккуратны, стараясь не поднимать лишнего шума в связи со столетней годовщиной, поскольку революция — последнее, что они хотели бы обсуждать. Президент в свою очередь огорчен казнью семьи Романовых и истреблением священнослужителей. Он винит Ленина не только за проигрыш России в Первой мировой из-за того хаоса, в который большевики ввергли тогда фронт, но и за развал Советского Союза. Дело в том, что конституция новообразованного государства как союза прежде независимых республик, предусматривавшая самоопределение вплоть до отделения — ленинская программа, которую вождь «продавил» в обход программы сталинской, — заложила в основание новой империи мину замедленного действия, которая и взорвалась в 1991 году. Ленин, таким образом, оказывается виновником не только военного поражения и краха царизма, но и, правда уже посмертно, разрушения СССР.

Но, несмотря на все эти переживания, полностью игнорировать русскую революцию российская власть не может, поскольку в таком случае ей придется отринуть и то, что ее саму породило, — то есть Советский Союз. Между тем именно советское государство победило нацизм; эту победу Путин, как и подавляющее большинство населения, с готовностью превозносит в качестве важнейшего позитивного элемента национального нарратива[14]. Упражняющийся в исторической науке министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский предпринял попытки навести мосты между этими двумя полюсами.

Согласно Мединскому, революция стала чудовищной катастрофой для отчизны, сломом имперского, морального, политического, экономического порядка. Последовавшая за ней гражданская война сводится им исключительно к противостоянию белых и красных, причем и те и другие, по его мнению, были русскими патриотами, думавшими исключительно о благе родной страны. В итоге большевики более преуспели в деле государственного строительства, а значит, и патриоты из них вышли более качественные. Вот потому-то они и победили. Белые, несмотря на свой патриотизм, проиграли, но зато Россия воспряла из пепла, подобно фениксу, и не в последнюю очередь потому, что Красная армия смогла вернуть большую часть земель, ранее входивших в империю Романовых. Впрочем, имперский привкус подобной исторической трактовки вряд ли обеспечит ей популярность в нерусских государствах, образовавшихся на обломках СССР.

Тем временем либеральная оппозиция нашла самобытный способ, позволяющий ей использовать память о русской революции в собственных целях. Михаил Зыгарь, некогда главный редактор независимого телеканала «Дождь» и автор довольно язвительной книги о путинской системе[15], создал интерактивный Интернет-сайт под названием «1917. Свободная история»[16]. Как отмечал канадский историк и журналист Гвинн Дайер, подспудный посыл этого начинания в том, что сам по себе Октябрь был крайне маловероятным, совершенно непредвиденным, чуть ли не случайным событием. Зыгарь как бы намекает на то, что политические перемены возможны даже при жестко репрессивных режимах[17].

Сдерживая одной рукой либералов, стремящихся к открытому будущему, федеральные власти другой рукой пытаются ограничить исторические экзерсисы, исходящие от консерваторов. В частности, русские националисты воскресили антисемитский анахронизм, изображающий революцию результатом еврейского заговора. Неудивительно, что Путин хочет проторить какой-то средний путь, ведущий к «примирению»: революция — слишком опасная тема, грозящая пробудить совсем недавно уснувших демонов прошлого.

И ПОЧЕМУ ВАС ДОЛЖНО ВСЕ ЭТО ВОЛНОВАТЬ?

Предположим, вы не являетесь молодым революционным романтиком, мечтающим о победных днях, осененных кумачом; не принадлежите к числу русских либералов или русских националистов, пытающихся как-то приспособить революцию к собственным нуждам; не относитесь к алармистам, в назидательном тоне вещающим о русском революционном апокалипсисе, укрепляя тем самым свою версию консерватизма, либерализма или социал-демократии. Если вы ни то, ни другое и ни третье — стоит ли вам интересоваться революцией?

По моему убеждению, стоит. Есть серьезнейшая причина, заставляющая нас изучать 1917 год спустя целое столетие; я говорю о нынешнем политическом состоянии Евразии. Мировая война, революция, гражданская война, вплетенные в революционный процесс, составили ключевую фазу в становлении Советского Союза. Именно в то время на территориях, прежде находившихся под скипетром Романовых, начал оформляться проект постимперского мира. Разработку этого нарратива Ричард Пайпс начал еще в середине 1950-х[18]. Из работ последнего времени, выполненных в том же русле, можно упомянуть книгу Джошуа Сэнборна[19], ставшую своеобразным манифестом этой теории. А в конце нынешнего года читатели смогут ознакомиться с капитальным трудом, созданным одним из самых видных американских специалистов, изучающих эпоху 1917-го: я говорю о подготавливаемой к печати работе Лоры Энгельстейн[20], которая неминуемо будет задавать стандарты для изучения революционного периода в англоязычной науке.

Заметно опережая других исследователей, Энгельстейн перефокусирует повествование с Петрограда на всю страну, расширяя панораму и вписывая 1917 год в более широкий контекст мировой войны и имперского надлома. Ни Османская, ни Габсбургская империи Первой мировой не пережили; та же судьба постигла и государство Романовых. На развалинах великих империй полыхало нескончаемое насилие; об этом, в частности, нам напоминает Роберт Герварт в своей последней работе[21]. Но в России его плоды оказались иными, нежели в других распавшихся империях. Как и в соседнем Китае, ранее скатившемся в хаос и с огромным трудом сумевшем из него выплыть, Российская империя сумела заново учредить себя под красным флагом.

К 1914 году владения Романовых включали в себя, помимо центральной России, Дальний Восток, Среднюю Азию, Закавказье, Польшу, Прибалтику, Финляндию, Белоруссию и Украину. Когда прогремел февраль 1917-го, Польша, а также части Прибалтики и Белоруссии, были оккупированы немцами. По всей территории населенного нерусскими народами приграничья, все еще находившейся под российским контролем, раздавались требования большей автономии, а временами даже и независимости. После Октября нелепые дипломатические игры большевиков обернулись дополнительными потерями: немцы заняли Украину, еще больше продвинулись в Белоруссии и захватили всю Прибалтику. В 1918 году распад империи продолжился: в Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказье, а также на Украине были образованы независимые государства. В ряде регионов утвердились альтернативные силы в лице разнообразных белых правительств.

Под управлением большевиков оказалась территория, приблизительно равная России XVII века до начала петровской экспансии. Но в 1919—1921 годах Красная армия смогла вернуть бóльшую часть утраченного. В Средней Азии процесс «умиротворения» затянулся, продолжаясь в 1920-е годы и даже позже. Только Польша, балтийские республики и Финляндия сохранили независимость — по крайней мере до Второй мировой войны, когда «собирание» бывших имперских земель продолжилось. На этот раз в состав СССР были включены восточная часть Польши, Эстония, Латвия и Литва, а то, что осталось от польского государства, было превращено в сателлита СССР. Только Финляндия, пусть и набившая себе шишки, сумела остаться независимой.

По мнению Энгельстейн, значение революции состоит прежде всего в том, что она показала, насколько дорогую цену приходится платить за «провалившуюся демократию». Вместе с тем внимание Энгельстейн к имперскому аспекту революционных процессов можно интерпретировать и по-другому. Война и революция стали событиями, во время которых из-под руин имперского здания ненадолго прорастал альтернативный политический ландшафт. Теоретически подобный взгляд на вещи может быть воспринят на постсоветском пространстве как своеобразная «предыстория» нынешнего положения дел, хотя в самой России такое толкование революции потребует прощания с имперской ностальгией. В настоящий же момент многие россияне увидят в такого рода построениях антисоветчину, а значит, и скрытую русофобию. Ведь всю эту историю действительно можно подать под таким соусом, что, мол, свободолюбивые нерусские народы снова были насильно загнаны в обновленную, теперь уже большевистскую, «имперскую тюрьму народов». Однако если взглянуть на проблему с другой стороны, то победу большевиков можно изобразить гораздо меньшим из многих зол, сопряженных с погромами, этническими чистками и прочими жестокостями, чинимыми вооруженными националистами, местными князьками и просто бандитами.

В конце концов, начавшийся в 1917 году процесс становления новых наций по всей территории Евразии шел далеко не бескровно. В романовской же империи этническое, религиозное, языковое разнообразие усугублялось глубоким экономическим и социальным неравенством. Только инклюзивная, неэтническая форма гражданского национализма, требующая лояльности конкретному государству и воплощаемым им ценностям, позволяла «сшить» сложносоставные этнические лоскуты в единую нацию. Однако национализм подобного толка требует самоограничения со стороны элит, которым приходится отказаться от этноцентричной или расистской риторики.

Гражданский национализм именно такого типа изначально продвигался Советами, пусть даже в весьма самобытном виде. После вооруженного покорения нерусских регионов они предложили всем, кто соглашался с советскими порядками, идею «дружбы народов», основав, пользуясь терминологией выдающейся работы Терри Мартина, «империю “положительной дискриминации”». Это позволило утихомирить этнические чувства и нейтрализовать националистическую угрозу[22]. Большевики вполне могли следовать этим курсом, поскольку идеологически они не были националистами, несмотря на всплески русского шовинизма и этнические чистки при Сталине. Националисты же в период 1916—1926 годов тяготели к иной форме государственного строительства: их привлекали государственные модели эксклюзивного типа, основанные на этническом факторе и постоянно угрожавшие меньшинствам насилием или в лучшем случае дискриминацией.

Итогом «перекомпоновки» романовских земель под сенью красного знамени стал псевдофедеративный Союз Советских Социалистических Республик, на бумаге наделявший свои составные части правом на самоопределение вплоть до отделения. В 1991 году, как сокрушается Путин, буква Конституции была воспринята республиками всерьез. По мере того, как территориальное «ядро» СССР после победы во Второй мировой войне становилось все более русским, а идеологическая преданность социалистическому проекту слабела, Союз начал давать многочисленные трещины по линиям тех самых границ, которые по большей части устанавливались в ходе переформатирования романовской империи, вызванного мировой войной, революцией и гражданской смутой. Таким образом, современное состояние евразийского пространства в историческом смысле глубоко и неразрывно связано с революционным периодом. Эта история, трактуемая аккуратно и вместе с тем критически, способна продвигать как антиимпериализм, так и гражданскую форму национализма — залог мирного будущего для беспокойного региона.

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[1] Настоящая статья впервые опубликована журнале «Australian Book Review» в октябре 2017 года (www.australianbookreview.com.au). Текст печатается с любезного разрешения редакции.

[2] Merridale C. Lenin on the Train. London: Penguin Books, 2016.

[3] Whelan E., Merridale C. Lenin Was Nothing but Politics // Spiked Review. 2017. July (www.spiked-online.com/spiked-review/article/lenin-was-nothing-but-politi...).

[4] Smele J.D. The «Russian» Civil Wars, 1916—1926: Ten Years That Shook the World. Oxford: Oxford University Press, 2015.

[5] Miéville C. October. The Story of the Russian Revolution. London: Verso, 2017.

[6] Smith S.A. Russia in Revolution: An Empire in Crisis, 1890 to 1928. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[7] Idem. The Russian Revolution: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[8] Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1982; 1994 (2nd ed.); 2008 (3rd ed.); 2017 (4th ed.).

[9] Sebestyen V. Lenin the Dictator: An Intimate Portrait. London: Weidenfeld & Nicolson, 2017.

[10] McMeekin S. The Russian Revolution. A New History. New York: Basic Books, 2017.

[11] См.: Piketty T. Le Capital au XXI siècle. Paris: Seuil, 2013 (рус. перев.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем, 2015).

[12] Guillory S., Rabinowitch A. A Life with the Russian Revolution // Sean’s Russia Blog Podcast. 2017. May 17 (http://seansrussiablog.org/2017/05/17/a-life-with-the-russian-revolution/).

[13] См.: Edele M. Friday Essay: Putin, Memory Wars and the 100th Anniversary of the Russian Revolution // The Conversation. 2017. February 9 (https://theconversation.com/friday-essay-putin-memory-wars-and-the-100th...).

[14] Подробнее об этом см. мою статью: Idem. Fighting Russia’s History Wars. Vladimir Putin and the Codification of World War II in Russia // History and Memory. 2017. Vol. 29. № 2.

[15] См.: Zygar M. All the Kremlin’s Men. Inside the Court of Vladimir Putin. New York: Public Affairs, 2016 (рус. оригинал: Зыгарь М. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М.: Альпина Паблишер, 2016).

[16] См.: https://project1917.ru. — Примеч. ред.

[17] Dyer G. Rethinking the Russian Revolution // The Brooks Bulletin. 2016. December 16.

[18] См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Harvard: Harvard University Press, 1954.

[19] Sanborn J.A. Imperial Apocalypse. The Great War and the Destruction of the Russian Empire. Oxford: Oxford University Press, 2014.

[20] Engelstein L. Russia in Flames: War, Revolution, Civil War, 1914—1921. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[21] Gerwarth R. The Vanquished. Why the First World War Failed to End, 1917—1923. London: Allen Lane, 2016.

[22] Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923—1939. Ithaca: Cornell University Press, 2001 (рус. перев.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939. М.: РОССПЭН, 2011).

Избежать неизбежного

Игорь Долуцкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 276 – 287 бумажной версии номера]

Игорь Иванович Долуцкий (р. 1954) — историк, автор учебников по российской и всемирной истории ХХ века, учитель истории «Европейской гимназии» в Москве.

Historically Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution

Tony Brenton (Ed.)

London: Profile Books, 2016

Пятнадцать авторов, пристально вглядываясь в российскую историю первой четверти ХХ века через призму сослагательных наклонений, размышляют по принципу «что было бы, если…» В стране, где детям в школе непрестанно вдалбливают, что история не терпит сослагательного наклонения, а большинство академиков с докторами, доцентами и аспирантами тоже его не выносят, приятно сознавать хотя бы частичную методологическую конгениальность с Домиником Ливеном, Ричардом Пайпсом, Орландо Файджесом, Ричардом Саквой. Если добавить сюда Александра Герцена, Юрия Лотмана и Натана Эйдельмана, то получится славная компания индетерминистов.

При этом полезно помнить констатацию Лотмана:

«Если […] исходить из представления о том, что историческое событие — всегда результат осуществления одной из альтернатив и что в истории одни и те же условия еще не означают однозначных последствий, то потребуются иные приемы подхода к материалу. Потребуется и другой навык исторического подхода: реализованные пути предстанут в окружении пучков нереализованных возможностей»[1].

Эта цитата достойна стать зачином последующего разговора. Особое внимание обратите на слова «иные» и «пучки». Есть еще, кстати, не менее подходящие мысли из 1921 года, принадлежащие пока еще капитану Шарлю де Голлю:

«Историческая фатальность существует только для трусов. […] Счастливый случай и смелость изменяли ход событий. История учит не фатализму. […] Бывают часы, когда воля нескольких людей разбивает детерминизм и открывает новые пути. Если вы переживаете зло происходящего и опасаетесь худшего, то вам скажут: “Таковы законы истории. Этого требует эволюция”. И вам все научно докажут. Не соглашайтесь, господа, с такой ученой трусостью. Она представляет собой больше, чем глупость, она является преступлением против разума»[2].

Между тем рецензируемую книгу открывают слова Пушкина о русском бунте, «бессмысленном и беспощадном». Ими же через триста страниц редактор Тони Брэнтон, бывший посол Ее Величества в России, и подведет итог труда. Но при чем здесь, собственно, бунт, если мы ждем альтернатив, ему заявленных? То есть не того, что было на самом деле, а некоторой несбывшейся потенциальности? Хотелось бы видеть анализ вроде разбора шахматной партии: упущенные красивые ходы и композиции, которые ветвятся. Попутно стоило бы указать на очевидную ошибочность мнения Гринева-Пушкина. (Кстати, у классика сказано: «Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный», то есть тут имеется и некая альтернативность. Причем и дальше неплохо: про тех, «которые замышляют у нас невозможные перевороты».) Беспощадный — да, на 150%. Но не бессмысленный! Помните, что говорил Пугачев в одном из манифестов? «Жалуем всех […] вольностью и свободою и вечно казаками», «владением землями, […] угодьями […] без покупки и без оброка». А было и того краше — специально для киргизов, башкир, калмыков: «Жалую вас землею, водою, травами […] и даю волю детям вашим и внучатам вечно. Пребывайте как степные звери»[3]. Жалованная грамота всем. Свои смыслы у бунта были и в XVIII, и в ХХ веках. Или не так? И раз уж на страницах этой книги бушует безудержный плюрализм, то почему бы не учесть, что все «истории» пишутся в сослагательном наклонении? Например, российская/советская история первой половины прошлого столетия конструируется так, будто бы произведения «Краткий курс истории ВКП(б)» и «О Великой Отечественной войне Советского Союза» товарища Сталина были абсолютной истиной, а не буквально контрфактуальной историей.

Немного о фактах. На страницах X—XVI помещена хронология событий 1905—1924 годов, связанных с революцией. Без всяких альтернативных изысков гражданская война в этом списке завершается в ноябре 1920 года с эвакуацией Врангеля из Крыма. Так и отчеканено: «End of Civil War». А где же начало? Но важнее иное: где-то в тексте мелькает и вторая гражданская война. Это — о борьбе коммунистов против собственного народа (и, естественно, наоборот), составившей основу широкомасштабной войны, начатой большевиками весной 1918 года. Так, конечно, правильнее. Все-таки столетие уже прошло, пора бы отказаться от клише, а их в книге полным-полно. И монгольское иго, породившее деспотизм. И Петр, стремившийся модернизировать Россию, в которой отсутствовали демократические традиции. Это все неладно — ну да пусть. Но вот совсем диковатые новации поражают: умирающий Ленин оставляет завещание, рекомендуя (хотя и с оговорками) Льва Троцкого своим преемником: именно об этом сообщается в предшествующей основному тексту хронологии (р. XVI). То-то было бы раздолье для борцов с буржуазной фальсификацией...

Пережив мелкую досаду, углубимся, однако, в текст. Допустим, Германия выиграла Первую мировую войну. Тогда, объясняет Доминик Ливен в открывающей книгу главе («1900—1920. Иностранная интервенция: долгосрочная перспектива»), ни Ленин, ни большевики не страшны. А еще лучше, чтобы войны вообще не было — вполне реальная перспектива! Без нее же какое-нибудь большевистско-левоэсеровское правительство, возможно, и пришло бы к власти в 1917-м, но вряд ли долго продержалось бы. И никакого Гитлера, разумеется, как и никакой Второй мировой. Почему? А потому что в Центральной и Восточной Европе господствовал бы великий «второй рейх» кайзера Вильгельма. Этому рейху, обогатившемуся российскими «прибалтийскими провинциями», а также, похоже, Польшей и превращенной в немецкий протекторат Украиной, англо-французская Антанта была бы способна противопоставить лишь оборонительный союз. Самóй процветающей и победоносной Германской империи внутренняя революция, разумеется, была бы не страшна, а коммунистов в Москве нетрудно было бы осадить спонсированием российской контрреволюции. Но не окажется ли германское правление на Востоке хуже сталинского? Бог весть, на этот вопрос автор не отвечает. С его точки зрения, хорошо было бы предпочесть Германию Вильгельма Германии Гитлера, но для этого немцам требовалось войну выиграть. Как это можно было обеспечить? Следовало бы отвратить США от вступления в войну, а это вполне допустимо. Без российской же и американской помощи Англия и Франция никак не одолели бы Германию.

Рассуждая в описанном ключе, Ливен исходит из трех постулатов: 1) нет войны — нет и революции; 2) решающее влияние на российскую революцию оказал международный контекст; 3) победа Германии в Первой мировой стала бы благом для Европы и мира. Германия могла бы взять верх, если бы в России в 1906 году победила революция, по крайней мере если бы самодержавие пало. Если бы такое случилось, Вильгельм, желая гарантировать собственность немцев и прочих иностранных подданных, ввел бы войска в «прибалтийские провинции». А с таким плацдармом любую войну кайзер мог выиграть. Правда, между делом замечает автор, это вряд ли уберегло бы Россию от Сталина.

Ответим на эти рассуждения классической фразой: «Бездоказательно, профессор!». Раз уж выращивается древо фантастических вариантов, то полезно просчитывать и ответы противника. Итак, предположим, в ноябре 1905 года Ленин возвращается в Россию из эмиграции, причем не по воле Германии и не в «пломбированном вагоне». Царь лишен власти, но не расстрелян; он вполне способен сыграть роль символа контрреволюции. Да и Распутина нет, как нет и «измены» императрицы. (Лишь в такой момент, кстати, и могут осуществиться фантазмы единственного попавшего в сборник российского автора Эдуарда Радзинского, рисующие царя символом «сопротивления» в главе «Июль 1918. Спасая царя и его семью».) Вторжение немцев в Прибалтику, в этот развороченный улей (в двух основных районах Латвии горячие парни тогда пожгли половину польских и немецких фольварков) легкой прогулкой не будет — там уже действуют отряды лесных братьев, их лет на десять хватит. А вот какой, кстати, виделась победоносная послевоенная Германия немецкому поэту Эриху Кёстнеру:

Когда бы мы вдруг победили

Под звон литавр и пушек гром,

Германию бы превратили

В огромный сумасшедший дом.

Страна бы закалила нервы,

Народ свой загоняя в гроб.

Потомство для нее — консервы,

А кровь — малиновый сироп.

Когда бы мы вдруг победили,

Мы стали б выше прочих рас:

От мира бы отгородили

Колючей проволокой нас.

Когда бы мы вдруг победили,

Все страны разгромив подряд,

В стране настало б изобилье...

Тупиц, холуев и солдат.

Тогда б всех мыслящих судили,

И тюрьмы были бы полны,

Когда б мы только победили...

Но, к счастью, мы побеждены[4].

Поучительно, не правда ли? Абстрагирование от внутренних факторов, порождавших революцию, некорректно. Куда адекватнее мнение Николая Бердяева:

«Если бы не было войны, то в России революция все-таки в конце концов была бы, но, вероятно, позже и была бы иной. […Она] в значительной степени есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что не было творческих духовных сил для реформирования общества»[5].

И еще, не будем забывать: песенку о том, что «мы раздуваем пожар мировой», красноармейцы пели задолго до 1933 года. А ответственность Сталина за Вторую мировую будет точно не меньше, чем у Гитлера.

Тут, впрочем, есть еще одно предположение. Раз революция победила в 1906 году, просчитаем возможные последствия. Может быть, «и Ленин, такой молодой, и юный Октябрь впереди»? Едва ли. Первая, кадетская, Дума, собравшись, принимает новый избирательный закон: она гарантирует выборы в Учредительное собрание уже к осени, создает комиссию по земельной реформе и оба основных проекта (кадетский и трудовиков) передает во вторую Думу (уже социалистическую). Никакого Столыпина и великороссийских мечтаний. Ни монгольское иго, ни Иван Грозный, ни герр Петер и тому подобное наследие не мешают удовлетворять, по выражению Маркса, юношескую страсть к земле. Сплошной грабеж и черный передел по закону. Да, за такую Думу и без всяких демократических традиций мужики снесут башку хоть Ленину, хоть Гитлеру. О проливах и Царьграде все позабудут вовсе. Так что никаких мировых, Версалей и прочего. Кстати, и без социализма тоже обошлись бы.

На фоне безудержной фантастики, которой изобилует книга, верхом научности выглядит спокойная глава об убийстве Столыпина («Сентябрь 1911. Убийство Столыпина»). Саймон Диксон логично полагает, что ключевой вопрос не в том, что могло бы произойти в 1911—1914 годах, останься Столыпин в живых, а как оценивать 1906—1911 годы. Получается, что прав был Александр Гучков, утверждавший, что этот реформатор умер политически задолго до своей физической смерти. Впрочем, Ленин в этом был уверен уже в 1909-м. Исследователи самых разных направлений, включая Арона Авреха, Андрея Анфимова, Валентина Дякина, Ричарда Пайпса и Теодора Шанина, пришли к общему выводу: главнейшая реформа — аграрная — не достигла ни одной из поставленных перед ней целей.

Прочие же главы о «персоналиях» — о Распутине, Николае, Ленине, Корнилове, Каплан — разочаровывают, хотя авторы иной раз и напоминают, что «будущее России не предопределено» (Дональд Кроуфорд, р. 68) или прямо ссылаются на теорию хаоса (Мартин Сиксмит, р. 198). Скорее всего, как говаривали в прежние времена, все они льют воду на мельницу детерминистов. Интерес к действиям/бездействиям людей в минуты роковые вполне обоснован — как и поиск альтернатив. Но там ли были проблемы, где их пытаются отыскать?

Государь отрекся за себя и за сына, а великий князь Михаил Александрович престола не принял и тем самым лишил легитимности Временное правительство, поставив его в зависимость от Совета, пишет Дональд Кроуфорд («Март 1917. Последний царь») (р. 86). Но кто обеспечил легитимность последнего? Да те же, кто, по воспоминаниям Василия Шульгина, вязким человеческим повидлом залепили зал за залом растерянный Таврический дворец. И буквально принудили Михаила Родзянко прохрипеть: «Да, я беру власть». Распутин был против участия России в войне. И что же? В июне—июле 1914 года состоялись убийства Франца Фердинанда, Жана Жореса, а также покушение на самого «сибирского старца». Разве непонятно, намекает автор, чей это заговор по устранению тех, кто способен войну предотвратить. Интересно, что далее (р. 60) следует список лиц, отговаривавших царя воевать; среди прочих помянут и Петр Дурново с февральским меморандумом-пророчеством. Со стороны государя тогда последовало молчание. Так в Распутине ли дело?

Показательно, что в главе о возвращении Ленина, которую написал Шон МакМикин («Апрель—июль 1917. Вступает Ленин»), можно кое-что узнать о причинах николаевского военного упрямства (р. 95—98). Накануне Февраля император не только лелеял мечты о захвате проливов и Стамбула, создании Великой Армении и унификации Польши, но и приказал предпринять конкретные приготовления, направленные на реализацию этих замыслов. Напомню: в 1977 году вышла работа Валентина Емеца о российской внешней политике в период Первой мировой войны, где подробно были рассмотрены имперские планы России. Еще в 1913-м Министерство иностранных дел и Морское министерство подготовили для царя проект доклада «О целях отечества». Главная из них виделась в том, чтобы в ближайшее время, а именно в 1918—1919 годах, овладеть черноморскими проливами. Почему не ранее? Сил пока маловато. Потому, кстати, и не ввязались в Балканские войны — а вовсе не от «старческих» предупреждений и антипатий относительно балканских народов[6]. В третьем томе своей «России и Европы» Александр Янов подробно рассмотрел план барона Романа Розена («в войну не вступаем, придерживаемся вооруженного нейтралитета»). Но Янов полагал, что континентальный союз Франции, Германии и России был невозможным из-за неразрешимой проблемы Эльзаса-Лотарингии[7]. Я намекаю на то, что и у Франции с Россией были имперские цели, от которых Доминик Ливен абстрагировался, борясь за «предотвращение» Первой мировой.

А что же Ленин? Никто и не спорит, без него в 1917-м был возможен менее разрушительный курс, и в этом МакМикин прав (р. 107). Но тут необходима оговорка: большевиков слева обходили анархисты. Антон Деникин, Павел Милюков, Николай Суханов прекрасно описали «стихию», уточняя, что настроение у нее было не большевистским, а анархическим. Помните, толпа подвалила к ЦИКу, и какой-то рабочий, потрясая кулаком, втолковывал Виктору Чернову: «Принимай, сукин сын, власть, коли дают»[8]. Мнение Керенского о том, что его разрыв с Корниловым сделал захват власти большевиками неизбежным, на которое ссылается Ричард Пайпс, выглядит неопровержимым («Август 1917. Дело Корнилова: трагедия ошибок»). Но патриарх советологии ограничился воспроизводством своего старого текста из «Русской революции» — а этого недостаточно. Не хватает контрфактуальной проекции: что сделал бы тандем Корнилов—Керенский, на что был бы способен один генерал? Вот Ленин, например, предостерегал от 20—40 лет «белогвардейского террора». Это реально? Каковы были шансы генеральской альтернативы?

Но тут, казалось бы, хоть что-то мерцает. А вот после утверждения Мартина Сиксмита — три пули Каплан сделали террор постоянной характерной чертой советского общества — вообще ничего не светит («Август 1918. Попытка Фанни Каплан убить Ленина»). Конечно, апогей пришелся на времена Сталина, но без ее покушения не было бы красного террора и режим был бы мягче (р. 195). Между тем о терроре Ленин и до покушения писал много и со вкусом. Владимир Ильич всегда оставался «мучеником догмата», и его, да и весь большевистский террор, нельзя сводить к единственному случайному фактору, пусть и утроенному тремя пулями Каплан. Еще до одичания, вызванного мировой бойней, вождь мирового пролетариата мечтал о сотне отрубленных романовских голов.

В 1908 году Ленин назвал две ошибки Парижской коммуны. Во-первых, она увлеклась мечтами о высшей справедливости вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов». Во-вторых, парижане проявили «излишнее великодушие», стараясь морально повлиять на буржуазию, тогда как ее надо было уничтожать. Вывод прост: взятие власти неизбежно порождает гражданскую войну, в которой интересы пролетариата «требуют беспощадного истребления врагов»[9]. На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года вождь комментирует лозунг «Грабь награбленное»: «Как я к нему ни присматривался, я не мог найти что-то неправильное»[10]. Кстати, аплодисментами, о которых сообщает стенограмма заседания, идею встречали не только в России. Вот как это выглядело по-китайски:

«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво. Революция — это насильственный акт, это беспощадные действия одного класса, свергающего власть другого класса. […] В каждой деревне необходим кратковременный период террора. Это — настоящая большевизация!»[11]

Тут важны не оттенки коммунизма и не сложности перевода, а превратности метода. Коммунизм тоталитарен — как и любая другая радикальная революция. Вот, например, наблюдения Альбера Матьеза, историка Французской революции:

«Чтобы проводить законы, нарушающие все частные интересы, потребовалось усилить диктатуру центральной власти, […] охватить всю Францию армией, […] уничтожить все свободы. […] Потребовалось насаждать повсюду новую бюрократию, […] ввести нормированное потребление при помощи карточной системы, […] прибегнуть к помощи домашних обысков, заполнить тюрьмы подозрительными, заставить гильотину работать перманентно»[12].

Не стоит забывать и рассуждений классиков о диктатуре меньшинства — правлении людей, которые напуганы. Не забыть бы и VI конгресс Коминтерна, состоявшийся в августе 1928 года, на котором Николай Бухарин втолковывал делегатам: «В наше время мы стремимся действительно подчинить своему влиянию весь мир и руководить им»[13]. А тем, кто все еще ищет оттенки в большевизме и надеется на «большевистскую реформацию» — как, например, Катриона Келли в главе «Февраль 1922. Большевистская реформация», — программа и устав Коминтерна предлагают подробные пояснения[14]. Да, в случае длительной контрреволюционной войны против диктатуры пролетариата «может появиться необходимость в военно-коммунистической хозяйственной политике», «при более или менее полной ликвидации свободной торговли и рыночных отношений, при резком нарушении индивидуалистических хозяйственных стимулов мелкого производителя». «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя!»[15] — вот и вся «реформация».

Орландо Файджес выбрал для анализа как будто бы самый что ни на есть «момент истины». И ведь сколько драматизма: Ленин в ночь на 25 октября идет через полгорода в Смольный — и по пути его останавливает патруль Временного правительства. Детали опускаем, смотрите главу «Октябрь 1917. “Безобидный пьяница”: Ленин и октябрьское восстание». Суть проста: он не дошел до штаба революции — и что было бы? Задумавшись над этим, замечу, что очень не повезло товарищу Троцкому. В период сталинской фальсификации он был контрреволюционным пугалом, которое мешало революции, а после падения советской власти по-прежнему остался пугалом, но уже сугубо революционным. Исаак Дойчер в своей биографии Троцкого высказывает уверенность в том, что не будь его и Ленина в Питере, никакой революции не произошло бы: без Ленина Троцкий не смог бы сломить сопротивления большевистского ЦК[16]. А вот Ленин, напротив, был способен все в одиночку организовать, и не дай бог ему где-нибудь в марте 1917-го поскользнуться или попасть под трамвай!

Но все-таки век минул с тех славных дней. И вот в серии «ЖЗЛ» печатается «максимально объективное на сегодняшний день» жизнеописание Льва Троцкого кисти Георгия Чернявского. В одном из параграфов, названном «Организатор Октябрьского переворота», есть пронзительные строки: «Вечером 24 октября в Смольном появился загримированный Ленин, который, едва войдя в штаб переворота, узнал, что он уже совершен»[17]. Порадуемся за отечественную историографию. Впрочем, свидетельства очевидца в лице Николая Суханова — разве не источник? Разве не Троцкого он называет главным героем этой замечательной страницы истории? Но вот и более важное замечание: по существу переворот был совершен в тот момент, когда гарнизон признал верховной властью Совет, а непосредственным начальником — Военно-Революционный Комитет (ВРК) во главе с Троцким. Это означает, что правительство было низложено еще 21 октября; оставалось только «оформить» переворот. Примерно о том же говорит и сам Троцкий в «Истории русской революции», характеризуя стоявшую перед ним задачу как «мат в два хода»[18].

Короче говоря, Ленин мог и не ходить в Смольный: вдруг патруль застрелил бы подозрительного пешехода, который оттого так и бесился, что видел выигрышные ходы — и думал, что он один такой. Или по крайней мере — вдвоем с Троцким. Но тот во главе Петросовета и ВРК, а у Ленина, вспомните, — «Советы постороннего». Не доверял Ленин своему ЦК всю осень. Шестую книгу своих «Записок», охватывающую период с сентября по октябрь, Суханов назвал «Разложение демократии»[19]. Она почему разлагалась? Потому что массы уходили к Ленину. Чем можно было блокировать Ленина и Троцкого, отъявленных волюнтаристов и субъективистов, с их Октябрем? Да тем, что, в конце концов, Дан и Мартов и предложили Керенскому: власть — Советам, мир, земля, хлеб и далее по списку народной революции. Надо было перехватывать инициативу. А они мыслили в пифагоровых плоскостях, не постигая ленинской многомерности искривленного пространства. Кстати, в сентябре Ленин допускал и мирное взятие власти, и коалицию. А миттельшпиль тандем отыграл только в первой половине октября.

Файджес противопоставляет друг другу два пути: «от восстания к диктатуре большевиков» и «от съезда к коалиционному правительству». Восстание, действительно, сужало поле выбора, но коалиции теоретически оставались мыслимыми как до него, так и после. Коалиция могла сложиться только на почве народных требований, которые лишь большевики поддерживали безоговорочно. А с кем же и для чего коалиция после того, как мужики уже захватили землю, а большевики своим декретом лишь санкционировали захват? Эсеры, в том числе и Чернов, со своей социализацией сидели в правительстве, посылали войска подавлять крестьянскую войну, откладывали решение до Учредительного собрания. Так вот же оно — решение! В 1918 году развилкой стал не январь, а май—июнь с хлебной диктатурой, продотрядами и комбедами, когда большевики разошлись с народной революцией — и началась гражданская война. Большевики едва не лишились власти и в 1921-м, и им снова пришлось дрейфовать вместе с народом.

Ричард Саква в главе «1917—1922. Расцвет ленинизма: конец плюрализма в постреволюционной большевистской партии» напоминает, что большевизм разнообразен: выбор отнюдь не ограничивался парой «Троцкий—Сталин». Политическая траектория Бухарина свидетельствует об ошибочности детерминистского взгляда на советскую историю. Отсюда закономерный вопрос: несет ли Маркс ответственность за советский авторитаризм? Или проблему лучше даже поставить так: марксистское понимание переходного периода от капитализма к социализму неизбежно ли предполагает насилие (р. 281)? Через пару страниц предлагается неожиданный ответ: да, альтернатива догматическому и террористическому ленинизму существовала — но большевистский плюрализм есть противоречие в определении. Тем более, что марксистский идеал не только недостижим, но и открывает ворота тоталитаризму. Но если так, то к чему же множить перечни гипотетических альтернатив? Стивен Коэн утверждал, что поражение Бухарина имело огромные социальные последствия, так как речь шла о выборе не только между различными программами, но и разными судьбами[20]. Тут действительно есть проблема. Ведь китайский же нэп показал, что «всерьез и надолго» — это весьма возможно, причем отнюдь не черепашьими темпами. Можно себе представить бухаринский социализм со Сталиным; но сталинский «реальный социализм» Бухариных отторгает.

Обобщим проблемы, которые обнаруживаются при чтении этой книги.

1. Главы по большей части строятся на посылках: «хорошо, если бы не было Ленина, большевиков, Октября и так далее». Да, хорошо бы! Но доказательства альтернативности буквально контрфактуальные и малоубедительные. Поневоле сделаешься детерминистом. А сколько было бы радости коммунистическим бойцам идеологического фронта! Их, несомненно, восхитило бы не раз высказанное в книге мнение, согласно которому тоталитаризм, в том числе и коммунистический, — это один из вариантов модернизации. В свое время, кстати, даже интеллектуальные противники Сталина, подобно Андрэ Жиду, были уверены в том, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму.

Меняется ли что-то, если считать 1917 год великой контрреволюцией или контрреформацией? Во всяком случае за ним последовало строительство Великого тупика (Юрий Левада). Допустим, прав Марат Чешков, видевший в «реальном социализме» этакратический способ производства и тотальную общность[21]. Но в такой трактовке он бессодержателен, поскольку обретает смысл лишь в противопоставлении капитализму — как его ложная альтернатива. Это тупик уже при рождении, распад, который длится пусть и не вечно (хватило на век), но довольно долго.

2. Отсюда логично задуматься над глубиной субъективного влияния на объективные процессы (если допускать, что последние вообще существуют). Теория хаоса предполагает, что небольшая флуктуация в неравновесной системе может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которая резко изменит все поведение макросистемы. Но допустимо ли смешивать «социологический» уровень с «конкретно-историческим»? Или в ситуации «шар на конусе» (кажется, так выразился Троцкий о революционном периоде) никаких отдельных «уровней» нет?

С другой стороны, не очевидно ли, что ряд уже идущих процессов можно затормозить или загнать в тупик, но (субъективно), проводя их и способствуя им, изменить их (объективных) правил нельзя? Лыжник оторвался от трамплина, летит. Ветром ли его сдует, шею ли он сломает, рекорд ли установит — зависит от него, но вот назад ему уже точно не вернуться. В 1861 году Россия вступила в позднюю модернизацию, процесс пошел. В его основе нарастание свободы[22]. У этого процесса собственные правила, которые диктуют, что, в конце концов, вместо «мы, милостью божьей» утвердится «мы, народ […] имеем право на…». Короче, «Долой самодержавие!» — неизбежно, то есть эта «политическая революция» предстает актуально-неотвратимой на протяжении, пожалуй, всей первой трети ХХ века.

3. Но как же представить эту треть века? (Хотя, строго говоря, тянется все с середины 1850-х годов, да и сама середина берет начало с 1825-го.) Кажется, будто вся эта полоса состоит из множества моментов выбора. Допустим, что это скорее множество пересекающихся торов, каждый из которых есть особый, альтернативный вариант. Только в зонах пересечения и возникают значимые моменты выбора. Прошли, прошляпили, упустили — и катит история по инерции до следующей развилки. Декабристы — мимо! Так ведь и 1861-й мог миновать, не развяжи Николай I Крымской войны. Отсиделись бы с крепостным правом до японской или мировой. И…

В этой книге самое примечательное — название: «Историческая неизбежность? Моменты выбора российской революции». Взгляд заявлен. Позиция авторов обозначена: история есть процесс альтернативный, непредопределенный, все могло быть иначе. Но, думаю, продвижения не произошло. Плацдарм не расширен, не укреплен, чрезвычайно уязвим; все начинание скорее отсылает к жанру фэнтези.

[1] Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 347—348.

[2] Цит. по: Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1973. С. 339.

[3] См.: Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1976. С. 37, 35.

[4] «Другая возможность». Перевод К. Богатырева.

[5] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 113; Он же. Судьба России. М.: Наука, 1990. С. 324.

[6] См.: Емец В.А. Очерки внешней политики России. 1914—1917. М.: Наука, 1977. С. 54—58.

[7] См.: Янов А.Л. Россия и Европа. 1462—1921. Кн. 3: Драма патриотизма в России. 1855—1921. М.: Новый хронограф, 2009. С. 459—464.

[8] Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 511.

[9] Ленин В.И. Уроки Коммуны // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1973 Т. 16. С. 452—454.

[10] Он же. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г. Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. С. 269.

[11] Мао Цзэдун. Крестьянское движение в провинции Хунань // Он же. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1952. С. 43—44, 88.

[12] Цит. по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций.М.: Весь мир, 2000, С. 46—47.

[13] Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 189.

[14] Программа и Устав Коминтерна. М.: Госиздат, 1937. С. 38—39.

[15] Заключительная строка стихотворения Павла Когана 1940 года.

[16] Дойчер И. Троцкий в изгнании. М.: Политиздат, 1991. С. 295—298.

[17] Чернявский Г.И. Лев Троцкий. М.: Молодая гвардия, 2012. С. 197.

[18] Троцкий Л.Д. История русской революции. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 263.

[19] См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. М.: Республика, 1991.

[20] Коэн С. Бухарин. М.: Прогресс, 1988. С. 384—401.

[21] Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.: Наука, 1994. С. 115—139.

[22] См.: Sen A. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 2000.

В Иране, плантации фисташек ежегодно сокращаются на 8 000 - 12 000 га

Ежегодно от 8 000 до 12 000 гектаров фисташковых садов Ирана теряется из-за нехватки воды и засоления почвы, рассказал глава Иранской ассоциации фисташковых орехов.

"Земля под культивированием фисташек в Иране в настоящее время составляет около 350 000 гектаров, в то время как в течение 2000-х годов этот показатель составлял более 400 000 гектаров", - также уточнил Мохсен Джалалпур, сообщает Eranico.

Провинция Керман на юго-востоке Ирана является крупнейшим производителем фисташек в стране. Провинция когда-то осуществляла 70 % производства фисташек в Иране, но теперь производит только 30 % от всех фисташек, выращенных в стране из-за сильного водного кризиса.

"Фисташки, в настоящее время, выращиваются в 19 провинциях по всей стране, все из которых более или менее сталкиваются с одними и теми же проблемами", - сказал он.

По словам Джалалпура, который ранее являлся председателем Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства, около 150 000 тонн фисташек на сумму 1,5 млрд. долларов США, по оценкам, будет экспортировано из Ирана в течение текущего 1396 иранского года (начался 21 марта 2017). По его расчетам экспорт вырастит на 11 % и 25 % по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с прошлым годом, когда было экспортировано 135 000 тонн этой продукции на сумму около 1,2 млрд. долларов, сообщает IRNA.

По его словам, производство в этом году достигнет 235 000 тонн, что будет на 38 % больше по сравнению с прошлогодними 170 000 тонн.

По словам чиновника, Иран является вторым по величине производителем фисташек в мире после США и главным экспортером этого продукта. По словам заместителя министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Моджтабы Хосротаджа, Иран поставляет более 50 % продукции на мировой рынок фисташек.

Около 16 660 тонн фисташек на сумму 173,66 млн. долларов США было экспортировано из Ирана в 56 стран, включая США, Украину, ОАЭ, Италию, Бахрейн, Бразилию, Болгарию, Турцию, Канаду, Катар, Швейцарию, Францию, Польшу, Швецию, Малайзию, Вьетнам, Нидерланды, Таиланд, Японию, Румынию и Гонконг, за первые четыре месяца текущего 1396 финансового года (21 марта - 22 июля 2017).

МЧС России проводит конференцию в г. Новокузнецке под эгидой Международной горноспасательной организации (IMRB). Министр Владимир Пучков в рамках программы мероприятий посетил Новокузнецкий военизированный горноспасательный отряд. Это один из наиболее крупных по своей численности отрядов на территории региона: более 450 специалистов, оснащенных самым современным оборудованием. В настоящее время в составе Новокузнецкого отряда 5 взводов, которые дислоцируются в городах Новокузнецк, Междуреченск и Калтан.

Подразделения военизированных горноспасательных частей МЧС России территориально расположены в 32 субъектах Российской Федерации. Структурно они состоят из 18 военизированных горноспасательных отрядов (ВГСО), с командирами которых глава МЧС России Владимир Пучков встретился сегодня в рамках рабочего визита на Международную конференцию горноспасателей в Новокузнецк. В ходе рабочей встрече командиры военизированных горноспасательных отрядов рассказали об особенностях деятельности подразделений ВГСЧ в регионах.

Так, командир отряда филиала «ВГСО Восточной Сибири» ФГУП «ВГСЧ» Анатолий Буланов доложил, что на горных предприятиях России создано 325 вспомогательных горноспасательных команд (ВГК) общей численностью 11609 человек. «Существенную помощь подразделениям военизированных горноспасательных частей МЧС России при ликвидации аварии оказывают вспомогательные горноспасательные команды, рассказал Анатолий Буланов. - Активное развитие этого важного направления началось в 2014 году. Первоочередной задачей на данном этапе является повышение качества их готовности, которая достигается регулярными тренировками в учебных центрах ВГСЧ, а также в ходе совместных учений».

О текущей ситуации в регионе министру МЧС России также доложили представители Дальневосточного региона, подразделения которого дислоцированы на территории 3-х субъектов ДФО, расстояния между подразделениями составляет 3 тыс. км.

В состав военизированных горноспасательных частей МЧС России входит 61 горноспасательный взвод (пункты). Группировка сил и средств военизированных горноспасательных частей МЧС России составляет около 3000 человек и более 700 единиц техники. В сфере ответственности военизированных горноспасательных частей МЧС России находится свыше 1000 опасных производственных объектов, в том числе 159 подземных шахт и рудников, из которых более половины являются опасными по газу и пыли.

За последние два года подразделениями военизированных горноспасательных частей МЧС России ликвидировано 45 аварий, при которых было выведено из аварийных участков и спасено свыше 1000 шахтеров. Медицинскими бригадами экстренного реагирования оказана квалифицированная медицинская помощь 425 пострадавшим работникам горных предприятий.

В настоящий момент, в рамках выполнения положений Федерального закона от 18 июля 2017 года № 167-ФЗ, проводится работа по подготовке проектов постановления Правительства Российской Федерации по установлению единых государственных требований к профессиональным горноспасательным формированиям и внесению изменений в порядок аттестации спасателей и аварийно-спасательных формирований.

Владимир Пучков подчеркнул, что реализация новых требований Федерального закона позволит объединить в МЧС России функции по управлению, координации и контролю за деятельностью всех профессиональных горноспасательных формирований.

«Такая правовая норма позволит обеспечить эффективное взаимодействие всех подразделений ВГСЧ и обеспечит возможность оперативной концентрации сил и средств при ликвидации крупных подземных аварий. - сказал глава МЧС России. – Также видимый положительный результат достигается благодаря дальнейшему развитию материально-технической базы военизированных горноспасательных частей». На вооружение ВГСЧ ежегодно поступает новое техническое оснащение российского производства: современные образцы дыхательных аппаратов, приборы контроля и анализа рудничной атмосферы, тепловизоры, аварийно-спасательный инструмент, установки для возведения изолирующих перемычек, средства связи, оперативные автомобили и другие виды современного высокотехнологичного оборудования, оснащения и техники.

В первый день участники конференции также ознакомились с деятельностью уникального Национального горноспасательного центра - первого в нашей стране общероссийского аэромобильного центра, где готовят шахтеров и горноспасателей со всей России в условиях, максимально приближенных к реальности. На базе Центра создан отряд оперативного реагирования, горноспасатели которого участвовали, в частности, в ликвидации последствий аварии на руднике «Мир» 4 августа 2017 года. Гости осмотрели комплекс зданий Центра, посетили выставку горноспасательной техники и оборудования.

В первый день мероприятий состоялось общее собрание представителей Международной горноспасательной организации IMRB. В ряды международного горноспасательного сообщества была единогласно принята Колумбия, которая примет у себя следующую конференцию в 2018 году. России же в 2018 году второй год подряд станет площадкой для международного обмена опытом в рамках профессионального сообщества горноспасателей: в следующем году именно в России пройдет международные соревнования горноспасателей. В минувшем 2016 году на соревнованиях в Канаде российский горноспасатель завоевал золотую медаль в личном первенстве.

Официальная церемония открытия конференции состоялась в Новокузнецком драматическом театре.

Министр МЧС России поприветствовал российских и зарубежных коллег и выразил уверенность, что «мероприятие принесет пользу и послужит развитию всей индустрии, станет важным шагом в достижении общей цели – сохранении жизни и здоровья горноспасателей и шахтеров»:

«Сегодня здесь, на юге Сибири, в центре российской угольной промышленности впервые за вековую историю горноспасательного дела более 200 экспертов в этой области со всего мира собрались для того, чтобы обсудить вопросы безопасности, новейшие подходы в сфере горноспасательного обслуживания, поделиться опытом ликвидации аварий на предприятиях горной промышленности, продемонстрировать образцы горноспасательной техники лучших российских и зарубежных производителей. Значительное внимание в обсуждениях будет уделено подготовке горноспасателей и шахтеров», - сказал Владимир Пучков.

Беспрецедентную роль региона в масштабах страны и мира отметил и.о. губернатора Кемеровской области Владимир Чернов:

«Около 60% всего российского угля добываются у нас на Кузбассе. Порядка 75% , если говорить о марках коксующегося угля. На территории региона работает порядка 170 угольных предприятий. Также у нас базируется горноспасательный отряд быстрого реагирования, готовый вылететь в любую точку России и мира. Уверен, что конференция станет эффективной площадкой обмена опытом», - отметил Владимир Чернов, и.о. губернатора Кемеровской области

Секретарь-казначей Международной горноспасательной организации Алекс Груска от лица представителей 21 горнодобывающей страны мира, присутствующих на конференции, выразил благодарность России и отдельно МЧС России за приглашение, а также отметил высокий уровень того оборудования, снаряжения и подготовки, которые не могли не отметить профессионалы со всего мира уже в первый же день визита.

Впереди у участников конференции насыщенная программа. В Новокузнецке будут проведены мастер-классы от ведущих производителей горноспасательной техники и оборудования. Участники заслушают доклады, посвященные вопросам управления горноспасательными работами и эффективности ликвидации аварий, противоаварийной готовности шахт, перспективным направлениям развития горноспасательного дела, а также медицинскому обеспечению горноспасательных работ. Участники конференции также увидят демонстрационные учения по ведению горноспасательных работ, которые станут кульминацией программы конференции.

Международная горноспасательная организация IMRB создана для обмена информацией о принципах деятельности горноспасательных служб и ведения спасательных работ, методах подготовки горноспасателей и горноспасательном оснащении. Она была организована в мае 2001 года представителями горноспасательных служб девяти стран: Чехии, Словакии, Польши, Румынии, Франции, Великобритании, Австралии, ЮАР, США. Первая конференция прошла в октябре 2003 года в ЮАР.

Блицтур второй олимпиады мегаполисов прошел 4 сентября в московской школе № 1253. Об этом рассказал координатор жюри олимпиады мегаполисов, директор Центра педагогического мастерства Иван Ященко.

Команды решали задачи, соответствующие уровню выпускных экзаменов средней школы. Участники выполнили 80 заданий по математике, физике, химии и информатике.

Блицтур — своеобразная игра-разминка перед основным этапом интеллектуального соревнования. Его результаты не идут в общий зачет олимпиады, так как вопросы для него организаторам присылали сами участники.

Победителями стали школьники из Москвы, Санкт-Петербурга, Шанхая (Китай), Гонконга (Китай) и Белграда (Сербия). Они набрали больше 65 баллов. Ученики из Софии (Болгария), Кракова (Польша), Будапешта (Венгрия), Чэнду (Китай), Стамбула (Турция), Джакарты (Индонезия), Минска (Белоруссия), Пекина (Китай), Баку (Азербайджан) и Загреба (Хорватия) получили более 45 баллов и в результате стали призерами.

Одновременно с участниками олимпиады задания блицтура выполняли учащиеся более 300 московских образовательных учреждений. Лидерами неофициального зачета стали команды школы № 179 и специализированного учебно-научного центра Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Учащиеся решили по 57 задач. Для участников олимпиады все вопросы были составлены на английском языке, но московские школьники могли выбрать задания и на русском.

Цель мероприятия — помочь ученикам настроиться на соревнования и еще раз повторить материал.

Международная олимпиада мегаполисов проходит в Москве с 4 по 9 сентября 2017 года. В ней участвуют 400 школьников (36 команд) из 26 стран.

В отличие от традиционных интеллектуальных соревнований, где итоги засчитываются индивидуально, на этой олимпиаде учащиеся соревнуются командами. От каждого города выступают восемь человек в возрасте от 14 до 18 лет — по двое на предмет.

Соревнования по каждой дисциплине пройдут в два этапа — 5 и 6 сентября.

По физике и химии участникам предстоит сначала выполнить задания экспериментального тура, а на следующий день уже доказать знание теории. По информатике и математике оба тура практические и включают решение задач.

Оценивать работы школьников предстоит специальному жюри, в состав которого вошли российские и иностранные преподаватели.

Торжественная церемония закрытия олимпиады пройдет в Светлановском зале Московского международного дома музыки 8 сентября. В рамках мероприятия победителям и призерам соревнования вручат кубки и дипломы. Также участников ждет концерт, посвященный 870-летию Москвы.

В 2016 году победу на олимпиаде мегаполисов одержали столичные школьники.

Обсуждать новый газовый контракт с Россией пока слишком рано, заявил министр энергетики Польши Кшиштоф Тхужевский.

В 2022 году истекает контракт на поставку в Польшу российского газа. Польша считает действующий в настоящее время контракт невыгодным.

"Учитывая различные ситуации… мы должны быть готовы на полное расторжение договора, но мы должны принимать во внимание различные варианты. Строительство газопровода Nord Stream не запущено. Как министр энергетики ничего не предсказываю"?- цитирует Тхужевского агентство РАР.

Министр отметил, что выступает за энергетическую безопасность страны, но в настоящее время "ещё рано что-то решать".

В свою очередь уполномоченный польского правительства по вопросам энергетической инфраструктуры заявил, что делать "в данный момент жесткие заявления, что мы будем делать в 2023 году, просто глупость".