Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Между Турцией и Польшей.

Россия уступит лидерство по открытию торговых центров в Европе.

В 1-м полугодии 2017 года на российский рынок качественных торговых центров вышло всего 334 тыс. кв. м, что на треть меньше результата аналогичного периода предыдущего года. Согласно данным компании JLL, до конца 2017 года российский рынок торговых центров пополнится еще 806,2 тыс. кв. м, что будет также на треть ниже итогов 2-го полугодия прошлого года. В результате общий объем торговых площадей в России превысит 24 млн кв. м. Таким образом, по итогам 2017 года Россия впервые с 2008 года уступит лидерство по объему ввода среди европейских стран с результатом 1,14 млн кв. м.

«1-е место в данном рейтинге займет Турция, где на текущий год заявлено 1,66 млн кв. м. В отличие от большинства стран Европы, Россия и Турция характеризуются “молловой” моделью рынка, когда высокие темпы роста достигаются вводом крупных проектов. Кроме того, Россия и Турция имеют относительно низкую насыщенность качественными торговыми площадями на уровне 163 и 139 кв. м на 1 тыс. жителей, соответственно, в то время как средний показатель по Европе равен 213 кв. м. В тройку лидеров ввода новых площадей также входит Польша (331 тыс. кв. м). Украина в этом рейтинге занимает 13-ю строчку с объемом ожидаемого предложения торговых центров на уровне 72,6 тыс. кв. м», - комментирует Оксана Копылова, руководитель аналитики торговой и складской недвижимости JLL.

Екатерина Земская, региональный директор и руководитель департамента торговой недвижимости компании JLL, в свою очередь, поясняет: «Снижение темпов ввода торговых площадей в России обусловлено рядом факторов, которые наложились друг на друга. Важное влияние на рынок оказали экономические причины – рецессия снизила активность как ритейлеров, так и девелоперов. Как следствие, проекты, начатые в докризисный период, сейчас находятся в финальной стадии или уже ввелись, а список анонсированных проектов существенно сократился. Поэтому в перспективе не исключено возникновение дефицита качественного предложения – новых площадок для дальнейшего развития розничных операторов просто не будет».

Консультанты отмечают также, что снижение темпов строительства торговых площадей в России также связано с переходом рынка в стадию относительного насыщения. Хотя еще довольно много локаций, в которых качественные торговые объекты практически отсутствуют, в наиболее привлекательных для девелоперов и ритейлеров городах, в первую очередь в миллионниках, первичный дефицит качественных торговых площадей уже ликвидирован.

Среди крупнейших объектов, уже введенных в 2017 году в регионах России, стоит отметить такие торговые центры, как «Ривьера» в Липецке (61 тыс. кв. м), «Акварель» в Тольятти (41 тыс. кв. м), 3-я очередь ТЦ «Центр Галереи Чижова» (25 тыс. кв. м) и «ЦУМ» (16 тыс. кв. м), открытый после реконструкции в Воронеже.

Основной ввод ТЦ в 2017 году – 42% от его общего объема – традиционно ожидается в городах с населением менее 1 млн человек. В частности, заявлено открытие 2-й очереди ТЦ «Европа» в Курске (80 тыс. кв. м), ТЦ «Сказка» в Краснодаре (30,7 тыс. кв. м), 2-й очереди ТЦ «Красная площадь» в Новороссийске (27,4 тыс. кв. м), ТЦ «Соломбала Молл» в Архангельске (20,3 тыс. кв. м) и ТЦ «Обними» в Обнинске (17 тыс. кв. м).

Примерно 35% новых торговых центров этого года заявлены в Москве и Московской области. Среди основных проектов, ввод которых ожидается в Московском регионе до конца года, - «Vegas Кунцево» (113,4 тыс. кв. м), «Торговый парк N1 Жуковский» (45,7 тыс. кв. м), «Видное парк» (45 тыс. кв. м) и «Арена плаза» (20 тыс. кв. м).

Около 23% от общероссийского объема нового предложения будет введено в городах-миллионниках. Среди крупнейших заявленных к вводу до конца года центров следует отметить 2-ю очередь ТЦ «Мегамаг» (74,7 тыс. кв. м) и ТЦ «Парк» (24,5 тыс. кв. м) в Ростове-на-Дону, ТЦ «Европейский» в Новосибирске (45 тыс. кв. м), а также ТЦ «Зеленый» в Красноярске (23,6 тыс. кв. м), в котором начнет работу первый в городе гипермаркет сети «Ашан». При этом в Санкт-Петербурге в 2017 году ввода торговых центров не ожидается.

«Сегодня мы наблюдаем начало нового цикла девелоперской активности в сегменте торговой недвижимости. Региональные девелоперы продолжают фокусироваться на небольших городах, отличающихся низким уровнем проникновения профессионального ритейла и относительно высокой покупательной способностью. Особого внимания с этой точки зрения заслуживают города с населением меньше 500 тыс. человек: на их долю придется четверть новых торговых центров, открытых до конца 2017 года», - заключает Полина Жилкина, директор по России и СНГ и руководитель направления ритейл консалтинга департамента торговых площадей компании JLL.

Почти вдвое увеличила Украина импорт газа в январе-августе.

Украина импортирует газ из Словакии, Венгрии и Польши.

Украина увеличила импорт природного газа в январе-августе 2017 года более чем в 1,9 раза по сравнению с соответствующим периодом 2016 года – до 9,377 млрд кубометров, сообщил «Укртрансгаз».

«Импорт газа за 8 месяцев вырос более чем в 1,9 раза (на 4,545 млрд кубометров) по сравнению с аналогичным периодом минувшего года, составив 9,377 млрд кубометров», – отметили в пресс-службе компании. По ее данным, импорт газа из Словакии составил 7,118 млрд кубометров, Венгрии – 1,477 млрд кубометров, Польши – 782 млн кубометров. В августе Украина импортировала 1,235 млрд кубометров газа, что на 12,7% меньше, чем в августе прошлого года.

Украина 26 ноября 2015 года прекратила покупку газа напрямую у России.

В 2016 году Киев сократил импорт газа на 32,7% (на 5 млрд 375,6 млн кубометров) по сравнению с 2015 годом – до 11,784 млрд кубометров. По данным Госстата, за поставленный из-за рубежа газ в прошлом году Украина заплатила $2,2 млрд (при средней цене – $200,91 за тысячу кубометров) при том, что в 2015 году газ обошелся в $4,5 млрд долларов. Согласно информации «Нафтогаза Украины», в 2016 году потребление природного газа в стране сократилось лишь на 2% (0,6 млрд кубометров): с 33,8 до 33,2 млрд кубометров.

Госкомпания «Укртрансгаз» эксплуатирует систему магистральных газопроводов и 12 подземных хранилищ газа страны.

Новые проекты и культурные инициативы в сфере русского изобразительного и декоративно-прикладного искусства обсуждались во время визита Елены Ворониной, директора музея-заповедника «Абрамцево», в Варшаву.

Игорь Жуковский, руководитель представительства Россотрудничества в Республике Польша: «Мы стараемся создавать стабильные партнёрства с ведущими российскими музеями, стремимся организовать взаимовыгодное сотрудничество между российскими и польскими учреждениями культуры. Очень интересны для польских партнеров основанные в Абрамцеве столярно-резчицкая и керамическая мастерские, которые положили начало возрождению и развитию старинных ремесел – резьбы по дереву и производства майолики».

Территория Музея-заповедника «Абрамцево» занимает около 50 гектаров и включает памятники архитектуры XVIII и XIX вв., парк и живописные окрестности реки Вори. В собрании музея-заповедника хранится более 25 тысяч экспонатов: живопись, графика, скульптура, произведения декоративно-прикладного и народного искусства, а также фотографии и архивы бывших владельцев усадьбы.

Сегодня в Новокузнецке откроется VIII Международная горноспасательная конференция IMRB-2017. Такое масштабное мероприятие пройдет в России впервые. В нем примут участие более 200 экспертов горноспасательного дела из 22 стран мира (Австралии, Канады, ЮАР, Китая, Великобритании, Германии, Вьетнама, Польши, Румынии, Новой Зеландии, Словакии, Чехии, Армении и др.).

Основной целью конференции станет обсуждение актуальных вопросов горноспасательного обслуживания и методов подготовки горноспасателей и шахтеров. Участников конференции ждет насыщенная программа, в которой органично сочетаются мероприятия научного, практического и ознакомительного характера.

Горноспасательная служба России прошла долгий исторический путь от добровольных горноспасательных команд до профессиональной, технически и технологически развитой службы. В мае 2010 года руководство деятельностью горноспасательных частей было возложено на МЧС России. До этого времени горноспасательное обслуживание объектов ведения горных работ обеспечивали отраслевые военизированные горноспасательные службы. В настоящее время большинство оперативных горноспасательных подразделений страны находятся в ведении МЧС России.

Подразделения ВГСЧ территориально расположены в 32 субъектах Российской Федерации и состоят из 18 военизированных горноспасательных отрядов, численность которых около 4000 человек. Современные горноспасательные части оснащены сложной, разнообразной горноспасательной техникой и оборудованием для спасения шахтеров, а также оперативной ликвидации различного рода аварий и их последствий.

За последние 5 лет горноспасателями оказана помощь 1812 шахтерам и успешно ликвидировано 142 аварии. Подразделения ВГСЧ территориально расположены в 32 субъектах Российской Федерации и структурно состоят из 18 военизированных горноспасательных отрядов, численностью около 4000 человек.

Силы и средства подразделений ВГСЧ также привлекаются к ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Горноспасатели МЧС России участвуют в тушении пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах, выполняют аварийно-спасательные работы по ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий.

Тунеядцев по осени считают

Новую версию белорусского «декрета о тунеядцах» предъявят осенью

Денис Лавникевич, Минск

Президент Белоруссии Александр Лукашенко пообещал, что с 1 октября в стране начнет действовать обновленный Декрет №3, прозванный в народе «декретом о тунеядцах». Число тех, кого власть записала в число «социальных иждивенцев», сократится с полумиллиона до примерно 300 тыс., но отношение к ним будет намного более жестким. Одновременно белорусские чиновники стараются создать впечатление, что безработных в стране почти не осталось.

Страна без безработных

Комитет по труду, занятости и соцзащите городского исполкома Минска 1 сентября закрыл два отдела по трудоустройству граждан — «Заводской» и «Фрунзенский». После их ликвидации в белорусской столице осталось три центра занятости, которые переименуют в «отделы обслуживания граждан». Вероятно, что в скором времени два из них также закроют, оставив единственный общегородской центр занятости.

Причина ликвидации отделов в том, что, по официальной версии, безработных в Минске (как и в Белоруссии в целом) практически не осталось. Статистические данные говорят, что на 1 августа в белорусской столице уровень зарегистрированной безработицы держался на уровне 0,4% от экономически активного населения. Формально нетрудоустроенными были 31,2 тыс. человек, причем свободных вакансий в столице — опять же, по официальной версии, — больше, чем нетрудоустроенных граждан.

В реальности ситуация иная — даже в столице сложно найти работу. Многие белорусы уезжают на заработки в Россию или Польшу, но еще больше безуспешно ищут работу у себя дома или трудоустраиваются временно либо неофициально.

В марте нынешнего года по Белоруссии прокатилась волна протестов против «декрета о тунеядцах», по которому более 470 тыс. белорусов (каждый 10-й трудоспособный) получили предписания уплатить в госбюджет по $185-200, что для Белоруссии является достаточно значительной суммой. Непосредственной причиной взрыва недовольства стало получение извещения о необходимости уплатить «налог на тунеядцев» людьми, у которых порой годами не получается устроиться на постоянную работу. Особенно заметна эта проблема в небольших белорусских городках. Здесь встречаются те, кто официально трудоустроен на небольших предприятиях, однако работают по 1-2 дня в неделю и получают минимальные зарплаты. Но их и не увольняют — исполкомы запрещают директорам сокращать штат, чтобы не портить статистику.

В самый разгар весенних протестов, когда экономические требования могли перерасти в политические, президент Белоруссии Александр Лукашенко своим решением «заморозил» действие Декрета №3 до осени и одновременно приказал радикально решить проблему занятости, одним махом трудоустроив всех безработных до 1 мая 2017 года.

«По трудоустройству безработных — я уже говорил о тех, кто ведет асоциальный образ жизни, они у нас есть — пьяницы, алкоголики, те действительно тунеядцы, как их называли раньше. К ним — одни методы по принуждению к работе. Тех, кто по несчастью оказался без работы, мы должны каждого принять, и не только в службе занятости, а в органах власти и оказать помощь, — сказал Лукашенко. — К 1 мая все должны быть трудоустроены. И запомните, в какой бы я район ни приехал, мой помощник выедет туда заранее и пригласит публично безработных людей ко мне на встречу. И не дай бог после 1 мая такие люди будут».

К обозначенному сроку чиновники отчитались о трудоустройстве всех желающих. Однако эти данные расходятся с реальным положением дел: очереди в отделах трудоустройств меньше не стали, а на предприятиях промышленности даже по официальной статистике продолжались увольнения работников.

Тем не менее, официально чиновники отчитываются о почти полном искоренении безработицы в Белоруссии. Проблема в том, кого именно считать «белорусским безработным». Официально, по данным статистического ведомства «Белстат», в стране очень низкий уровень безработицы — около 0,7% от экономически активного населения (в Минске еще ниже).

В реальности люди, оказавшись без работы, просто не регистрируются в качестве безработных.

Причина в том, что в Белоруссии пособие по безработице составляет всего около $10 в месяц (и с него еще удерживают налоги), выплачивается лишь определенный срок, а зарегистрированный в качестве безработного обязан регулярно выходить на неоплачиваемые общественные работы.

Весной этого года, к слову, в Белоруссии попробовали также оценить уровень безработицы по методологии Международной организации труда (МОТ). Тогда оказалось, что среднегодовая безработица в стране составляет 5,8% среди населения в возрасте от 15 до 75 лет, 5,3% — среди людей в трудоспособном возрасте. Министерства социального блока перестали использовать методологию МОТ и предписали «Белстату» учитывать в качестве безработных только официально стоящих на учете граждан. В противном случае получается, что президентское распоряжение «всех трудоустроить» не выполнено даже приблизительно.

С лопатой в зубах

Белорусский президент понимает, что чиновники формируют, мягко говоря, неверную статистику по занятости. 22 августа на совещании с экономическим блоком руководства страны Александр Лукашенко заявил: «Мы договаривались, что на каждое сокращенное рабочее место должно быть создано новое высокопроизводительное. Но у нас по-прежнему предприятия продолжают больше увольнять, чем принимать на работу. По крайней мере, по той информации, которой я располагаю. В чем дело? Еще неопределеннее ситуация с закрывающимися предприятиями. Куда уходят люди? На бумаге новые рабочие места вроде бы и создаются, а на деле сплошное очковтирательство. Как меня информируют, число занятых в экономике сокращается».

Тем не менее, глава Белоруссии не отказывается от своих планов представить к 1 октября обновленный Декрет №3, который должен будет еще сильнее прижать тех, кого власть именует «социальными иждивенцами».

«Мы вычленим людей по персоналиям: кто может, но не хочет, кто хочет, но не может, и тех, которым надо лопату в зубы — и пошел работать. Пусть на меня не обижаются, — заявил Лукашенко 11 августа в Бресте. — Людей надо приучить к труду. Нельзя создавать так называемый класс безработных. Если мы их не станем вовлекать в общественно полезный труд, как раньше говорили, значит, мы будем создавать этот класс, и он будет увеличиваться. Нам этого допустить нельзя. Конечно, будет какой-то малый процент людей, которые ни на что не способны. Специфическими методами будем заставлять. Но есть люди, которые могут, но отлынивают. Этих людей надо ставить в такие условия, чтобы они все-таки шли работать».

Меры «принуждения к труду», правда, изменятся — теперь это будет не ежегодный денежный сбор с тех, кого местные чиновники назначили «тунеядцами». Вместо этого неработающих граждан лишат права на бесплатное медицинское обслуживание, образование и так далее.

Иначе говоря, если человек не трудоустроен и не зарегистрирован как безработный, то он будет оплачивать 100% стоимости медицинских услуг, детских садов и образования детям, ЖКХ (пока коммунальные услуги частично субсидируются государством) и прочих социальных благ.

Вместе с тем остается вопрос, насколько данные меры будут соотноситься с белорусской конституцией.

Но общее количество тех, кого признали «тунеядцами», значительно сократится — с почти полумиллиона в начале года до максимум 300 тыс. 3 августа, заслушивая доклад о демографической ситуации, Лукашенко так описал новый подход к проблеме: «Как мне доложили, уже завершена подготовка новой редакции Декрета № 3. К 1 октября мы должны иметь этот документ. Общество должно знать, что никакой отмены Декрета № 3 быть не может. Я уже мотивировал этот вопрос: как минимум полмиллиона у нас неработающих людей. Из них 200 тыс. мы можем освободить: многодетных, больных, инвалидов, людей, которые, может, и хотят работать, но у них не получается в силу жизненных обстоятельств. Но 300 тыс. где? Поэтому Декрет № 3 — это 300 тысяч тех, кто должен работать, но не работает. И мы их должны заставить работать».

Предчувствие осени

Длящаяся с апреля кампания по «всеобщему трудоустройству» пока дает обратный эффект. Реальные располагаемые доходы белорусов падают (хотя формально средняя зарплата растет). «Белстат» недавно опубликовал данные, согласно которым более половины (54,9%) всего населения Белоруссии имеют в своем распоряжении не более 400 белорусских рублей ($207) в месяц. То есть практически половина населения живет на грани бедности.

Традиционно лучше всего ситуация с уровнем жизни обстоит в столице: 34,4% жителей Минска могут похвастаться среднедушевым доходом выше 600 рублей в месяц ($311). Самый высокий уровень бедности — в Гомельской области.

Недовольство людей низким уровнем жизни белорусская оппозиция готовится использовать в собственных интересах. Если весенняя волна протестов оказалась неожиданностью не только для властей, но и для лидеров оппозиции, то последние пару месяцев оппоненты действующей власти угрожают властям «мощным взрывом народного возмущения» этой осенью. По сценарию оппозиции, протесты должны идти в два этапа. Сперва (в сентябре) поводом для массовых выступлений станут российско-белорусские учения «Запад-2017», а уже в октябре — обновленный «декрет о тунеядцах».

Надо сказать, что власти восприняли угрозу вполне серьезно. С одной стороны, усилилось пропагандистское давление на общество. С другой, в конце августа начались превентивные аресты лидеров оппозиции. В частности, какое-то старое нарушение «вспомнили» бывшему кандидату в президенты Николаю Статкевичу, ныне — одному из лидеров оппозиции. 26 августа его задержали и отправили отбывать 20 суток ареста — с очевидным расчетом на то, чтобы он не смог присутствовать на первой крупной акции протеста, назначенной на 8 сентября. Однако 31 августа Николая Статкевича без каких-либо объяснений выпустили из СИЗО.

Вопрос получения Польшей военных репараций требует правового анализа, заявил министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский на пресс-конференции в понедельник в Варшаве.

"Вопрос военных репараций был забыт около 70 лет и не был поднят вообще некоторыми правительствами. Нужно присмотреться к этой проблеме. Сложная ситуация. Моральный аспект не вызывает сомнений, но нужно провести правовой анализ, какие принимать решения", — сказал Ващиковский.

При этом он отметил, что потери Польши, покрытия которых она требует, могут быть значительно выше, нежели известно в настоящее время, и требуют уточнения. "Нужно обратиться к архивам, к экспертизам, которые уже проводились", — сказал министр.

При этом он отметил, что в ближайшее время не стоит ожидать каких-то решений по вопросам репараций. "Этот вопрос требует многих месяцев. Не нужно ожидать, что решения будут приняты завтра или послезавтра", — сказал Ващиковский.

Ранее премьер-министр Беата Шидло заявляла, что Польша имеет право на репарации со стороны Германии за ущерб, нанесенный во время Второй мировой войны. По ее мнению, репарации должны стать "напоминанием о справедливости, о том, что Польше принадлежит". Правительство ФРГ считает вопрос о военных репарациях Польше закрытым.

В субботу политики правящей партии Польши "Право и справедливость" (PiS) заявили о необходимости добиваться военных репараций не только от Германии, но и от России. Как заявил депутат партии Ян Мосиньский, в 1921 году был подписан Рижский договор об окончании Советско-польской войны, на основании которого советская Россия должна была выплатить Польше 30 миллионов рублей золотом, но эти компенсации не были выплачены. По мнению депутата, справедливым является требование "сесть за стол и поговорить о том, каким образом эти военные репарации сделать".

Японские специалисты продолжат диагностику производительности российских предприятий и подготовку кадров в смежных отраслях.

В рамках Восточного экономического форума во Владивостоке на встрече Президента России Владимира Путина с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ состоится подписание Меморандума о реализации двух совместных инициатив: «Диагностика производительности российских предприятий» и «Подготовка кадров в смежных отраслях» с внедрением информационных технологий. Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров и Министр экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко намерены продлить реализацию указанных проектов до 2018 года.

В рамках первой инициативы в 2017 году японскими специалистами продолжается диагностика производительности 12 российских предприятий. В рамках второй – с января 2017 года по март 2018 года около 120 российских менеджеров пройдут стажировку на предприятиях в Японии.

Практическая реализация указанных проектов началась с января 2017 года. Японские специалисты посещают российские предприятия и совместно с их руководителями обсуждают вопросы выстраивания эффективной производственно-маркетинговой политики в целях увеличения объемов производства и реализации продукции.

По мнению руководителей российских предприятий, проведение стажировки в крупных японских компаниях является полезным с точки зрения обмена опытом и понимания принципов непрерывного совершенствования процессов производства «кайдзэн». Полученный опыт позволяет уже сегодня задать новый вектор при организации производственного процесса.

Игорь Джикаев, генеральный директор ООО «Производственное объединение «Инновационные технологии металлообработки», г. Козельск, Калужская область:

«По многим из технологических направлений в станкостроении и инструментальной отрасли, являющихся чувствительными для российской промышленности, японские компании традиционно занимают ведущие позиции в мире. Мы признательны японским специалистам за ценные советы, полученные в ходе серии визитов на наше предприятие делегации Японской ассоциации по торговле с Россией и новыми независимыми государствами (РОТОБО). Их видение параметров организации бережливого производства было инкорпорировано нами в планы размещения оборудования на строящейся производственной площадке площадью 3,5 тыс. кв. м. Ознакомившись с примерами, как это работает на японских предприятиях, мы намерены использовать результаты проводимого технологического аудита для внедрения эффективного механизма работы нашего предприятия».

ООО «ПО «Инновационные технологии металлообработки», на котором трудятся 70 человек, 12 лет занимается прецизионной металлообработкой, проектированием и изготовлением сложных корпусных деталейиз труднообрабатываемых сплавов и эффективно сотрудничает с ведущими предприятиями российской машиностроительной отрасли. В соответствии со стратегией развития компания в сентябре 2017 года планирует начать серийный выпуск номенклатуры приводной технологической оснастки для современных станков с ЧПУ токарной и фрезерной группы, аналогов которой в России не производится.

Иван Климачев, генеральный директор Группы компаний «Исток-Аудио», г. Фрязино, Московская область:

«По итогам официального визита японских специалистов было принято решение о начале совместной разработки и выпуска на производственной базе нашего предприятия уникального устройства, предназначенного для пожилых людей, имеющих нарушения слуха. Опыт японских специалистов будет востребован на всех этапах, начиная от разработки и выпуска продукции, заканчивая выстраиванием маркетинговой стратегии».

ГК «Исток-Аудио» основана в 1994 году и является ведущим российским производителем и поставщиком реабилитационного и адаптационного оборудования для людей с ограниченными возможностями здоровья, в том числе, средств индивидуальной реабилитации для людей с нарушенной функцией слуха, оборудования для обучения и реабилитации учащихся с инвалидностью в инклюзивных и коррекционных учебных заведениях, а также технического оборудования для формирования доступной среды в учреждениях широкого профиля. В настоящее время на предприятии работает более 800 человек. Оборудование производства ГК «Исток-Аудио» установлено во многих коррекционных школах России, а также в учебных заведениях, вовлеченных в систему инклюзивного образования.

Светлана Линник, директор ООО «Пегас-Агро», п.Стройкерамика, Самарская область:

«В связи с высоким спросом на производимую сельхозтехнику перед нами стоит глобальная задача – до 2020 года увеличить в три раза объем выпускаемой продукции. Также мы внедряем систему совершенствования процессов производства, поэтому получить опыт японских специалистов, которые стояли у истоков развития принципов «кайдзен» – уникальная возможность. Один из специалистов, посетивших наше предприятие, г-н Катсухико Сузуки, вице-президент Toyota Engineering Coporation с огромным опытом работы – почти 50 лет, построил завод «Тойота» в Австралии и завод по выпуску автомобилей «Тесла» в Америке. Впечатляет, что человек с таким гигантским опытом помогает нашему небольшому предприятию проектировать новый завод, который будет выпускать сельхозтехнику для российских производителей».

ООО «Пегас-Агро» зарегистрирована на территории Самарской области в 2010 году и занимается конструированием и производством самоходных опрыскивателей-разбрасывателей серии «Туман». ООО «Пегас-Агро» является современным производственным комплексом полного цикла – от собственного конструкторского бюро до выпуска готовой продукции. На производственной площадке более 5 тыс. кв. м трудятся более 200 человек. Основную долю станочного парка занимают японские высокотехнологичные станки группы Mazak, в том числе, для металлообработки, что позволяет создавать детали любой сложности и отличного качества.

Игорь Акинчев, генеральный директор ООО «Автопартнер», г. Димитровград, Ульяновская область:

«Полученные советы японских коллег с точки зрения оптимизации производства особенно важны в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке автомобильной промышленности. Неожиданным для нашего предприятия стало предложение японской сторон распространить наше производство на номенклатуру в медицинской сфере – комплектующие для автомобильных тросов некоторые японские компании успешно применяют в качестве элементов для диагностического медицинского оборудования. С одной японской компанией нами прорабатывается вопрос о развитии абсолютно нового для нас направления высокотехнологичного производства».

Димитровградский завод тросов привода «Автопартнер» — один из крупнейших в России производителей тросов и тяг привода для отечественных легковых и грузовых автомобилей. Основанный в 1999 году в Ульяновской области, завод занимает площадь 30 тыс. кв. м со штатом сотрудников 300 человек. Производство осуществляется на высокотехнологичном оборудовании отечественных и зарубежных производителей, а также на оборудовании, созданном благодаря собственным техническим разработкам. Продукция предприятия поставляется в страны ближнего и дальнего зарубежья – Украину, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Армению, Молдову, Киргизию, Литву, Турцию, Египет и Кубу.

Андрей Кузик, генеральный директор АО «Люберецкий завод «Монтажавтоматика», г. Люберцы, Московская область:

«В результате реализации данного проекта мы надеемся получить синергию наших и японских компетенций, которая выражалась бы в реальном увеличении производительности труда и, как следствие, существенном повышением эффективности нашего предприятия. Мы стремимся к тому, чтобы обеспечить трансфер японских технологий, но при этом понимаем, что создание на первом этапе сети дистрибуции, организация продаж, развитие дилерской сети являются для нас начальной формой сотрудничества. На втором этапе планируется создание центра крупноузловой сборки с последующим трансфером технологий и локализацией производства».

АО «Люберецкий завод «Монтажавтоматика» – предприятие с 80-летней историей разработки и производства электротехнической продукции. Сегодня завод, открытый в 1936 году, является первый в Российской Федерации кластер продукции транспортного электромашиностроения и силовой электроэнергетики, объединяющий в рамках структуры производство, разработки и проектирование новых продуктов. Основной вид деятельности предприятия – производство трансформаторов, преобразователей, трансформаторных подстанций. Сотрудники предприятия - авторы многих конструкторских разработок, инноваций и патентов в области создания современного высоковольтного электрооборудования.

Ирек Сафиуллин, генеральный директор ООО «Автосвет», г. Димитровград , Ульяновская область:

«По итогам двух визитов японских аудиторов специалисты ООО «Автосвет» совместно с представителями «Тойота Инжиниринг» разработали мероприятия, направленные на снижение производственных потерь, которые включили в себя 19 этапов. Срок окончания намеченных мероприятий – 3 квартал 2017 г. Планируемый уровень снижения потерь на производстве достигнет 15-20%».

ООО «Автосвет» основано в 2012 г. в г. Димитровграде Ульяновской области. Основная деятельность – производство изделий светотехники. Объем продаж в 2016 г. составил 2,2 млрд. руб., планируемый объем продаж в 2017 г. – 2,4 млрд. руб. На предприятии работает 560 человек.

Артем Рязанов, генеральный директор ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова», г. Белгород:

«Практический опыт, которым с нами поделились японские коллеги, позволил выявить скрытые резервы повышения эффективности работы нашего предприятия. Благодаря оценке аудиторами возможных затрат на капитальный ремонт и внедрению системы энергосбережения нам удастся грамотно перераспределить денежные средства, в том числе, приобрести высокотехнологичное оборудование».

ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» – один из крупнейших заводов в России по производству высокопроизводительной почвообрабатывающей сельскохозяйственной техники. Основные производственные мощности завода оснащены новейшим высокоточным японским, немецким, итальянским, американским оборудованием, что позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию, соответствующую европейским стандартам качества. На предприятии работает 352 человека. Продукция реализуется более чем в 40 регионах России, на Украине, в Белоруссии, Узбекистане, Казахстане, Болгарии, Франции, Польше и Канаде.

Дмитрий Морозов, управляющий директор ООО «Рекардо», г. Димитровград, Ульяновская область:

«После визита японских специалистов нас заинтересовали перспективы технологического развития нашего предприятия, капитальные затраты в новое передовое оборудование в увязке с ростом заказов и новыми клиентами. Мы заинтересованы в привлечении крупных японских компаний, чтобы совместно работать над локализацией производства и обсуждать высокотехнологичные проекты».

ООО «Рекардо» - компания-производителей автокомпонентов основана в 1991 году в г. Димитровграде Ульяновской области. Крупнейшие заказчики: ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «КАМАЗ» и ОАО «УАЗ».

На предприятии трудятся более 250 человек. Производство включает несколько направлений: литье цветных металлов, производство изделий из пластмасс, прессовое производство. Предприятие выполняет заказы компаний отраслей транспортной инфраструктуры, энергетики и оборонно-промышленного комплекса.

Первый грузовой поезд, курсирующий по маршруту Китай – Европа, в субботу отправился из города Вэйхай восточной провинции Шаньдун в немецкий город Гамбург. Об этом сообщает «Синьхуа». Грузовой рейс будет выполняться раз в неделю.

Состав с 34 стандартными контейнерами доставит в Германию автозапчасти и электронную продукцию. Железнодорожный состав, сформированный из 35 вагонов, пересечет границу в Эрэн-Хото автономного района Внутренняя Монголия, проедет через Монголию, Россию, Беларусь, Польшу и прибудет в немецкий Гамбург. За 15-18 дней поезд преодолеет 11 тыс. км. Это будет, как минимум, на 10 дней быстрее морских перевозок и сэкономит 80% расходов по сравнению с воздушной транспортировкой.

После открытия движения по данному маршруту будет сформирован железнодорожно-морской канал, соединяющий Китай с Республикой Корея и Японией в восточном направлении, с Центральной Азией и Европой в западном направлении.

По предварительным оценкам, ежемесячно по новому маршруту в Европу будут отправлять, по крайней мере, 1400 грузовых контейнеров.

Напомним, что товарные поезда в рамках сети международных грузовых железнодорожных перевозок «Китай – Европа» следуют по трем направлениям: восточному – через погранпереход Маньчжоули на границе с Россией, центральному – через Эрэн-Хото на границе с Монголией, и западному – через Алашанькоу и Хоргос на границе с Казахстаном.

Ирина Таранец

Российский Центр науки и культуры в Куала-Лумпуре и посольство России в Малайзии приняли участие в международном фестивале «F.A.C.E of Urban Culture», организованном малайзийской неправительственной общественной организацией (НПО) «Mind Space» на площадке культурно-образовательного центра Oasis Damansara.

Культурно-образовательный центр НПО «Mind Space» расположен в одном из районов Куала-Лумпура с наиболее компактным проживанием иностранных граждан, представителей местной интеллигенции и бизнеса. НПО «Mind Space» ведет активную культурно-просветительскую работу среди местного населения, а также занимается благотворительной деятельностью. В рамках программ, осуществляемых Центром, организуются культурные фестивали, в которых принимают участие дипломатические представительства различных стран, местные неправительственные организации. Программа фестиваля всегда насыщена интересными мероприятиями и привлекает тысячи посетителей.

В этом году гости фестиваля смогли посмотреть выступления музыкантов рок-фестиваля и камеди-клуба, поучаствовать в различных мастер-классах и ток-шоу, поболеть на чемпионате по мини-баскетболу (3х3), получить консультации медицинских специалистов. Не забыли организаторы и о самых маленьких посетителях, с удовольствием проводивших время в контактном зоопарке, на детской площадке и в арт-уголке.

Стенды дипломатических миссий в этот раз представили посольства России, Финляндии, Румынии, Венгрии, Польши и Монголии. Российский стенд привлек внимание многочисленных посетителей оригинальным дизайном и красочным оформлением. Гости фестиваля активно интересовались материалами о туризме и образовании в России, а также деятельностью Российского центра науки и культуры в Куала-Лумпуре.

Олимпиада мегаполисов — командный турнир среди школьников — стартует в Москве 4 сентября. Учащимся в возрасте от 14 до 18 лет предстоит продемонстрировать свои знания по четырем дисциплинам — математике, информатике, химии и физике.

Для участия в мероприятии зарегистрировались команды из 36 крупнейших городов и столиц мира. В столицу приедут гости из Абу-Даби, Анкары, Баку, Будапешта, Вены, Ганновера, Гонконга, Джакарты, Дюссельдорфа, Еревана, Загреба, Иерусалима, Кракова, Лейпцига, Милана, Минска, Нью-Дели, Пекина, Риги, Рима, Санкт-Петербурга, Софии, Стамбула, Таллина, Тель-Авива, Хельсинки, Шанхая и других городов. В 2016 году в олимпиаде приняли участие команды из 22 городов (18 стран).

Туры олимпиады пройдут в московских школах и на других образовательных площадках столицы.

Решать задачи по каждому из предметов будут по два участника от города. Таким образом, полный состав команды — восемь человек. Олимпиада пройдет как командное состязание в два тура. Соревнования продлятся до 9 сентября.

Организаторы готовят участникам обширную культурную и развлекательную программу. Ребят ждут прогулка на теплоходе, посещение Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, комплекса храма Христа Спасителя и Московского Кремля. Запланировано участие в мероприятиях Дня города на Поклонной горе.

Государственная пограничная служба Украины усилила патрулирование границ на всех участках в связи с проведением российско-белорусских учений "Запад-2017" 14-20 сентября, сообщил в воскресенье в эфире телеканала "112 Украина" помощник главы госпогранслужбы Украины Олег Слободян.

"Эти меры проводят уже с начала сентября. У нас стартовали командно-штабные учения, в рамках которых было усиление участка границы на всех без исключения направлениях, начиная от зоны АТО, северной, западной, южной, то есть на всех участках мы усиливаем меры по крайней мере на период до окончания учений "Запад-2017", – приводит его слова сайт телеканала.

По словам Слободяна, в Белоруссию до начала самих учений уже начинают прибывать российские войска. "Поэтому обстановку нужно контролировать, и эти меры мы уже проводим", – подчеркнул он.

Совместные белорусско-российские стратегические учения "Запад-2017" пройдут 14-20 сентября на территории Белоруссии. По данным Минобороны РФ, в учениях примут участие до 12,7 тысячи военнослужащих, планируется задействовать, в частности, около 70 самолетов и вертолетов, до 680 единиц боевой техники.

Ряд стран НАТО, а также власти Украины ранее выражали обеспокоенность ввиду предстоящих учений. МИД России отмечал, что в западных СМИ не ослабевает ажиотаж вокруг учений, говорится об их агрессивном характере.

Заместитель министра обороны РФ генерал-лейтенант Александр Фомин также заявлял, что учения носят сугубо оборонительный характер, на них будет отработана борьба с террористами, получающими поддержку из-за рубежа. Он также назвал не имеющими ничего общего с реальностью версии о том, что на учениях готовится "плацдарм для оккупации" Литвы, Польши или Украины.

Начальник генерального штаба вооруженных сил — первый заместитель министра обороны Белоруссии Олег Белоконев в свою очередь заявлял, что ажиотаж, поднимаемый рядом иностранных государств в связи этими учениями, непонятен с учетом наращивания сил НАТО у границ Белоруссии и РФ. Кроме того, президент Белоруссии неоднократно отмечал, что эти учения будут открыты для иностранного наблюдения.

Итальянские правоохранители задержали всех членов банды, напавшей в конце августа на семейную пару из Польши на пляже в курортном городе Римини, сообщают в воскресенье местные СМИ.

Группа из четырех человек 26 августа, предположительно, избила мужчину до потери сознания и подвергла сексуальному насилию его жену. Как отмечает газета la Repubblica, позднее той ночью преступники напали и надругались над проституткой-транссексуалом из Перу.

Накануне с повинной к карабинерам явились двое несовершеннолетних марокканского происхождения. Братья уже приобрели печальную известность в окрестностях Римини как мелкие воры и наркоторговцы.

Правоохранителям они заявили, что увидели себя на записях видеонаблюдения с мест преступления и поняли, что им не скрыться. Спустя час был арестован третий предполагаемый участник банды, 17-летний конголезский юноша.

Поиски лидера банды, считавшегося наиболее опасным из всей четверки, продолжались до воскресного утра. Двадцатилетний молодой человек, также конголезец по происхождению, был задержан на вокзале Римини при попытке скрыться на поезде.

Действия итальянских стражей порядка оценили их польские коллеги, благодарность которых разместила в своем микроблоге в Twitter государственная полиция Италии. Кроме того, глава итальянского МВД Марко Миннити направил поздравление с успешной операцией начальнику полиции страны Франко Габриэлли.

Александр Логунов.

Международная конференция «Защита персональных данных» пройдет в столице 9 ноября 2017 года на площадке МИА «Россия Сегодня». Свое участие в мероприятии подтвердили представители 15 стран.

Конференцию посетят делегаты из Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Марокко, Польши, Мексики, Республики Мали, Сербии, Молдовы, Республики Беларусь. В уполномоченных органах еще шести стран заявки находятся на стадии рассмотрения.

Целью конференции является обмен информацией, профессиональным опытом и взглядами на проблемы, связанные с защитой персональных данных.

Главными обсуждаемыми вопросами будут регулирование обработки «Больших Данных», аналитические решения в сфере Интернета вещей, отраслевые стандарты и кодексы профессионального поведения, персональные данные детей, электронная школа и электронная медицина, цифровой суверенитет и информационная безопасность государства, общества и гражданина, локализация баз персональных данных в условиях трансграничности информационных процессов.

В рамках конференции планируется проведение пленарного заседания с участием представителей высших органов власти, проведение тематических секций, а также проведение круглого стола, посвященного актуальным вопросам правоприменительной практики в области персональных данных, с участием представителей Минкомсвязи России, ФСБ России, ФСТЭК России и Роскомнадзора.

Приглашаем всех желающих принять участие в Международной конференции, а также в случае участия в обсуждении вопросов за круглым столом предлагаем заранее задать вопросы посредством реализованной на официальном сайте мероприятия http://zpd-forum.com/ формы «задать вопрос».

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 2 сентября 2017 > № 2444812

В Польше хотят требовать от РФ репараций за договор почти столетней давности

Речь идет о «Рижском договоре» об окончании Советско-польской войны. Он был подписан в 1921 году и предусматривал выплату Польше 30 млн рублей золотом

Представители правящей партии «Право и справедливость» Ян Мосиньский заявил, что в 1921 году был подписан «Рижский договор» об окончании Советско-польской войны. На основании документа советская Россия должна была выплатить Польше 30 млн рублей золотом, но этого не случилось. Политик считает, что теперь республика имеет право требовать военные репарации от Москвы. Его поддержал Патрик Який, заместитель министра юстиции страны. Но в польском обществе эта тема совсем не популярна, говорит обозреватель издания Rzeczpospolita Петр Ендрощик.

«Думаю, что это все прошло, это просто невозможно себе представить, что на основании этого русского договора можно что-то требовать еще сейчас, после почти 100 лет. На эту тему раньше никто не говорил. Есть, конечно, борьба внутренняя в Польше, и есть люди, которые представляют такие абсурдные, по-моему, требования к Германии и России, к наследственности Советского Союза и так далее. Об этом речь не должна идти вообще сейчас. Ян Мосиньский не является политиком первой линии, второй — тоже, третьей — тоже нет. Есть люди, которые получают какие-то задачи время от времени, чтобы вбросить какую-то тему».

В конце августа премьер Польши Беата Шидло заявляла о планах потребовать репараций от Германии. В Бундестаге указывали, что правовых оснований для этого нет. Насколько серьезны намерения Польши и удастся ли республике получить что-либо от двух стран?

Дмитрий Бабич

специалист по странам Центральной и Восточной Европы, политический обозреватель

«Это требование, исходящее от правящей партии «Право и справедливость», ЕС не поддержит. Наверняка его не поддержит ЕСПЧ и другие учреждения, так сказать, паневропейские. Почему? Во-первых, потому что нынешнее правительство пользуется дурной славой в ЕС, оно успело рассориться и с Еврокомиссией, и с ведущей державой в ЕС, с Германией. А второй важный аргумент — это если уже наверняка Польше будет отказано от репарации со стороны Германии — напомню, что нацистский рейх истребил несколько миллионов поляков во время оккупации 1939-1944-х годов — некоторые называют цифру в 5 млн, некоторые даже больше, но совершенно очевидно, что ущерб, нанесенный входом Красной армии в 1939 году в Польшу, он совершенно несоизмерим с тем ущербом, который нанесла нацистская Германия. И если Польше не позволят — а ей не позволят взять репарации в Германии, то брать репарации с России за грехи Советского Союза, который все-таки был совсем другим государством, чем нынешняя Россия, совершенно очевидно, что Польше этого не позволят. Партия «Право и справедливость», успевшая поссориться с ЕС, но при этом не имеющая хороших отношений с Россией, она цепляется за любую возможность повысить свою популярность. Соответственно, в этих условиях «Право и справедливость» проигрывает по всем фронтам, и она пытается ну хоть как-то напомнить о себе, повысить свою популярность. Вот это причина таких шагов».

Российский сенатор Алексей Пушков заявил, что никаких репараций от России Польша не получит, у нее нет таких прав. «Ей даже не стоит начинать эту заранее проигранную партию», — написал политик в своем Twitter.

«Россияне должны понести расплату за Польшу»

В Польше заявили о праве на репарации от России

Надежда Халикова, Александр Атасунцев, Валентин Логинов

Польша снова заговорила о репарациях с России. На этот раз польский депутат от партии «Право и справедливость» Ян Мосиньский вспомнил о Рижском договоре 1921 года, по которому Варшава якобы недополучила от Москвы 30 млн рублей золотом. Ранее в Варшаве обсуждались репарации с России и Германии за Вторую мировую войну. «Газета.Ru» вспомнила, кто еще за последние несколько лет требовал от России денежную компенсацию.

Польша имеет право требовать репараций не только с Германии, но и с России, заявили политики польской правящей партии «Право и справедливость» на прошедшей 1 сентября пресс-конференции в сейме Польши. Такие предложения высказали вице-министр юстиции страны Патрик Який и депутат Ян Мосиньский.

Однако если с Берлина Варшава планирует требовать репараций за ущерб, нанесенный нацистской Германией в ходе Второй мировой войны, то с Москвы репарации предлагается истребовать по условиям Рижского договора, подписанного РСФСР и Польшей в 1921 году.

Согласно договору, Москва обязалась выплатить Варшаве 30 млн рублей золотом, но, по словам депутата, «эти деньги никогда не были выплачены».

Россия, являясь правопреемницей СССР, «должна задуматься над деталями Рижского договора», цитирует «Польское радио» Мосиньского.

«Россияне должны понести ответственность за то, что они сделали Польше», — заявил и замминистра юстиции Польши Патрик Який.

Вместе с тем польские депутаты ранее уже поднимали вопрос о требовании репараций с России, однако за период второй мировой войны. Аналогичные претензии политики этой страны планируют предъявить Германии. При этом с Москвы поляки хотят взыскать репарации в размере «триллиона злотых».

Польские политики утверждают, что советские граждане «уничтожали польское имущество и культурные ценности». Такое же обоснование Варшава выдвигает для требования денежной компенсации с Берлина. Идею взыскания репараций поддержал и министр обороны страны Антоний Мачеревич.

Премьер-министр Польши Беата Шидло даже заявляла, что народ Польши «является жертвами Второй мировой войны, которым никак не был возмещен ущерб».

Вместе с тем претензии Польши, по крайней мере, к Германии, с позиции немецких политиков, безосновательны, поскольку ПНР 23 августа 1953 года отказалась от каких-либо требований в отношении Берлина. Однако польские историки полагают, что это решение было продиктовано коммунистическими властями и может быть подвергнуто пересмотру.

В то же время аналитическая служба бундестага подготовила заключение, согласно которому притязания Польши утратили свою силу в 1990 году, когда Варшава заключила Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Во время подготовки и процедуры принятия договора Варшава никаких денежных претензий не предъявляла.

По мнению директора Центра европейской информации Николая Топорнина, требования Польши удивительны, а обсуждение репараций на высоких политических уровнях противоречит здравому смысле: если к Германии у Польши еще могут оставаться какие-то претензии, то точно не к России.

«Нюрнбергский трибунал расставил все точки над i. Польша проводит сейчас странную политику: не только против России, но и Германии. Шансы на выплату репараций со стороны России равны нулю», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru».

«С юридической точки зрения, есть такой термин «ничтожно» — не в значении уничижительно, а с технической точки зрения. Как, например, я подам на вас суд за то, что вы у меня машину украли, хотя мы не виделись, а только по телефону разговаривали. И тогда обвинение будет признано «ничтожным», — говорит доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин.

Счета за «оккупацию»

В последнее время материальные претензии к России предъявляют несколько государств — либо за исторические события, которые по-разному оцениваются историографами разных стран, либо за те процессы, которые еще не успели получить исторической оценки.

Украина регулярно подает иски против России в европейские арбитражные суды, требуя компенсации в связи с ситуацией на Донбассе и переходом Крыма и Севастополя в состав России. Сумма «ущерба», выставленная Киевом, составила уже более$63 млрд.

Большая часть этой денег относится к разбирательству между «Нафтогазом» и «Газпромом», но Украина хочет получить деньги и за разрушение инфраструктуры Донбасса.

Ранее глава военно-гражданской администрации Павел Жебривский в комментарии «Новостям Донбасса» заявил, что восстанавливать разрушенные в регионе села должна Российская Федерация. «Согласно закону об АТО предусмотрено, что восстановление жилья должно состояться за счет средств государственного бюджета и за счет компенсации страной-агрессором. То есть мы будем требовать от России компенсировать то, что они натворили здесь, у нас на Украине», — отметил Жебривский.

В 2014 году министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали декларацию о сотрудничестве, в которой заявили о необходимости объединить усилия в предъявлении требований возмещения ущерба за пребывание бывших балтийских республик в составе СССР.

Представители стран Балтии ранее, но уже в новейшее время, заявляли об экономических претензиях к России за нахождение в составе СССР. Так, в Эстонии в свое время была создана специальная комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационного режима (завершила работу в 2004 году). Отчет комиссии опубликован на сайте парламента. Экономический ущерб был оценен, исходя из сравнительного анализа экономик Эстонии и Финляндии в 1940 году и после обретения Эстонией независимости. Утверждается, что до вхождения Эстонии в состав СССР ее ВВП был сравним с финским, тогда как в 1991 году уступал финскому в несколько раз.

Министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу в марте этого года заявил, что Эстония будет продолжать попытки взыскания репараций с России за ущерб от «советской оккупации». При этом точная сумма предполагаемого денежного иска не сообщалась. Политик подтвердил, что его страна будет и дальше тесно сотрудничать с Литвой и Латвией, чтобы требовать от России полной компенсации.

Кроме того, выплаты компенсации от России в индивидуальном порядке требует Латвия — в 2016 году страна оценила ущерб от советской «оккупации» в 185 млрд евро — к слову, эта сумма в более чем шесть раз превышает ВВП страны.

Цифра была обнародована специальной комиссией (начала работу в 2005 году) для подсчета убытков Латвии в результате действий Советского Союза. Итоги подсчетов были обнародованы в Риге на презентации книг, которые посвящены жизни республики в составе СССР.

В феврале прошлого года российский вице-премьер Дмитрий Рогозин прокомментировал намерение стран Балтии взыскать ущерб за «советскую оккупацию», отметив, что они получат «от мертвого осла уши».

Счета за «депортацию»

На денежные выплаты от России в 2015 году претендовала Грузия: министерство юстиции страны предоставило в Страсбургский суд документы для взыскания с России 70,32 млн евро за причиненный моральный ущерб гражданам Грузии во время их массовой депортации из России в 2006 году. Сумма, выставленная России, была основана на прецедентных решениях Страсбургского суда.

Россия начала депортацию грузин в 2006 году, после ареста грузинскими правоохранителями четырех российских офицеров по обвинению в шпионаже. Европейский суд по правам человека в 2014 году обязал РФ выплатить Грузии материальную компенсацию, но размер суммы должны были согласовать обе стороны в течение года с помощью прямых переговоров. В 2015 году уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин заявил, что Россия не согласна с озвученной грузинской стороной суммой.

«Семьдесят миллионов евро, которые были озвучены в СМИ, это, говоря неюридическим языком, «хотелки» грузинского правительства. По этому вопросу нами представлен меморандум в ЕСПЧ, в котором мы сформулировали свои подходы», — сказал тогда Матюшкин.

Счета за газ

Кроме того, денежную компенсацию от России требует Болгария — за недопоставки газа, вызванные конфликтом с Украиной, случившемся в 2009 году, когда Киев прервал транзит российского топлива в Европу. Соответствующее требование содержалось в письме, которое министр энергетики и экономики Болгарии Петр Димитров передал заместителю председателя правления «Газпрома» Александру Медведеву.

Болгарская сторона предлагала три способа урегулирования конфликта: прямые денежные выплаты, поставки газа по льготной цене или предоставление Болгарии доступа к российской газотранспортной сети, чтобы иметь возможность получать газ из третьих стран.

Александр Медведев, в свою очередь, называл виновником ситуации Киев, указав, что причиной кризиса стало «безответственное поведение Украины, как транзитной страны».

В 2012 году Румыния потребовала от российской стороны 93 тонны золота, вывезенные во время Первой мировой войны. Требования были выдвинуты в рамках обсуждения вопроса о соблюдении Россией взятых на себя обязательств как члена Совета Европы. Во внесенной в итоговый доклад поправке Бухарест требует «возвращения временно эвакуированных в Москву в ходе Первой мировой войны сокровищ Румынии». Российский МИД,, в свою очередь, посоветовал румынской делегации «озаботиться более актуальными вопросами».

Страна миграционного риска

Порошенко ужесточил правила въезда в Украину для россиян

Евгения Петрова

Украина ужесточила правила въезда для россиян, отнеся Россию к стране «миграционного риска». Россия, наоборот, упростила порядок получения российского гражданства и вида на жительство (ВНЖ). Однако украинцы вряд ли рванут в Россию. С июня между Украиной и Евросоюзом действует режим «безвиз» и украинцы могут воспользоваться этой возможностью для нелегального переезда, полагают эксперты.

Россияне не спешат на Украину

Украинский президент Петр Порошенко ужесточил правила въезда для россиян и внес Россию в перечень государств «миграционного риска».

«Обновить список государств миграционного риска, в частности внести в него Российскую Федерацию», - уточняется в соответствующем указе.

Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины предусматривает осуществление комплексных мероприятий по усилению контроля за въездом на Украину и выездом иностранцев, в том числе граждан Российской Федерации, а также лиц без гражданства.

В частности, речь идет о биометрическом контроле за иностранцами, которые должны будут подать предварительное уведомление о том, что собираются посетить Украину. Затем будет происходить собственно фиксация биометрического паспорта или биометрических данных на украинской границе. А дальше - фиксация человека уже в месте пребывания.

Согласно данным Госпогранслужбы Украины, в первом полугодии 2017 года украино-российскую границу пересекли около 2 млн человек. В прошлом году эта цифра составляла около 5 млн человек.

В целом, поток россиян на Украину неуклонно сокращается. Так,ранее РЖД сообщали о снижении объема пассажирских железнодорожных перевозок с Украиной за первое полугодие 2017 года на 13%. Не лучше дела с авиасообщением. Согласно данным туристического поисковика momondo в России, спрос на перелеты в Киев снизился на 15,3% по сравнению с прошлым годом (прямое авиасообщение между странами прекращено уже в октябре 2015 года, сейчас перелеты осуществляются в основном через Минск и Ригу.). Это связано прежде всего с напряженной политической обстановкой, а также частыми сообщениями о том, что россиян не пропускают на границе, уточняют в momondo.

«В 2014 году к нам приехало 2,5 млн граждан РФ, в 2015 – их уже 1,3 млн, а за 6 месяцев 2016 года – более 600 тыс. Что касается отказов, то в 2014 году их количество – 16,5 тыс. россиян, в 2015 – 10,8 тыс., а за 6 месяцев 2016 года – более 3,6 тыс», - ранее сообщал глава Госпогранслужбы Виктор Назаренко в интервью агентству Интерфакс-Украина.

Из Киева за российским паспортом

Между тем в России с 1 сентября, наоборот, идут на встречу украинцам, упростив порядок получения гражданства РФ. Изменения касаются по большей части тех украинцев, которые уже находятся на территории России, считают эксперты.

В данном случае речь идет о более 2 млн. человек. Дело в том, что по российскому законодательству, чтобы стать гражданином страны, необходимо сначала отказаться от прежнего гражданства.

«Отчасти это поможет тем, кто мучается с получением сейчас», - пояснила ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юлия Флоринская.

Ранее эта процедура могла затянуться на годы. Теперь же не нужно ждать согласия киевских властей, достаточно нотариально подтвердить отказ.

В этом году около 600 тысяч украинцев, находящихся в России, ждали решения вопроса получения местного гражданства, сообщал ранее замглавы МВД Александр Горовой. По его словам, 476 тысяч украинцев имеют разрешение на временное проживание в России, 176 тысяч - вид на жительство, 777 тысяч украинцев ежегодно продлевают патенты на работу.

Однако по словам Флоринской, какого-то большого притока украинцев новые нормы не вызовут.

«Я думаю, что цифра будет все-таки в пределах нескольких десятков тысяч. При том, что у нас уже находится 2 млн. человек. Но не все кинутся расставаться с украинским гражданством», - сказала собеседница «Газеты.Ru».

Ведущий научный сотрудник института демографии ВШЭ Никита Мкртчян отметил, что сейчас миграционный прирост украинцев сокращается, и не стоит ожидать того потока, как в 2014 году. Нормы закона, которые сейчас вводятся, по большому счету, уже реакция на те события. И изменения вовсе не принимались для того, чтобы обеспечить новый приток украинцев в Россию.

По данным Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, в прошлом году было поставлено на миграционный учет 1,934 млн граждан Украины. Из них только официально 504,1 тыс. человек приехали работать.

Украина по итогам 2016 года заняла третье место по количеству трудовых мигрантов, которые приехали в Россию, уступая только традиционным лидерам — Узбекистану (1,434 млн) и Таджикистану (837,7 тыс.).

По данным за первое полугодие этого года, по временным разрешениям на проживание в России находилось 215,5 тыс. украинцев и без малого 126 тыс. имели вид на жительство (по итогам прошлого года, ВНЖ был у 108,7 тыс. граждан Украины). Еще 100,7 тыс. украинцев получили в прошлом году российское гражданство, а за первое полугодие 2017 года таковых набралось 41,5 тыс.

Европа манит

Между тем, у украинцев помимо облегченной процедуры въезда в Россию сейчас есть еще и «безвиз» со странами Евросаюза, правда туристический. Речь идет о разрешении свободно передвигаться по территории 34 государств, в течение до 90 дней в течение каждого 180-дневного периода. При этом соглашение о безвизовом режиме между Украиной и ЕС не предусматривает прав на проживание, трудоустройство или получение образования.

Эксперты считают, что украинцы могут использовать новые правила пересечения границ европейских стран в личных целях – для заработка и нелегальной эмиграции в другую страну. К слову, по данным опроса Research & Branding, треть опрошенных респондентов — порядка 34% — при возможности готовы покинуть Украину и переехать в другую страну на постоянное место жительства.

Как ранее отмечала «Газете.Ru» председатель совета директоров Kalinka Group Екатерина Румянцева, ситуация может развиваться по аналогии с Польшей. Когда страна присоединилась к ЕС, в богатые страны хлынул поток рабочих-нелегалов, готовых выполнять низкооплачиваемые сезонные работы. «Три месяца работы летом, три — зимой. Возможность пребывать в странах Шенгенского соглашения 90 дней это позволяет», - высказывала свое мнение эксперт.

Руководитель Московской школы политконсалтинга Дмитрий Перлин отмечал, что на пограничных с Украиной территориях есть различные программы трудоустройства для украинцев. «Очень многие граждане Западной Украины давно находятся на заработках в странах ЕС. Украинцы, проживающие в приграничных с Россией территориях, соответственно, мигрируют в РФ», - рассказывал эксперт. Он же обращал внимание, что проследить динамику миграции и эмиграции достаточно сложно, поскольку последняя перепись населения проводилась в стране в 2001 году.

Между тем, не все исследователи согласны, что украинцы рвутся за границу, будь то Россия или Европа. «Связь с европейскими странами не такая простая. Это не означает, что люди сидят и думают, куда им поехать на Запад или на Восток, большинство вообще ехать никуда не хотят», - отметил Мкртчян.

Хата в России

Не у всех есть деньги на поездки и переезды. Однако в России после последних законодательных изменений о получении гражданства для украинцев покупка недвижимости для них может быть облегчена, отмечают риелторы.

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп» отметила, что в ближайшей перспективе действительно игроки рынка недвижимости ожидают роста числа покупателей среди украинцев.

Сегодня список возможных кредиторов ограничен, многие из них в требованиях к заемщику включают наличие российского гражданства.

«И даже те банки, которые рассматривают клиентов из других стран, часто предъявляют более строгий андеррайтинг при рассмотрении заявки. Например, увеличивают минимально допустимый стаж на последнем месте работы до 2-3 лет против 6 месяцев-1 года для российских граждан. Однако высокая конкуренция в банковском секторе приводит к либерализации условий выдачи кредитов нерезидентам, что стимулирует их к покупке жилья», - рассказывает эксперт.

На сегодня ярко выраженной тенденции покупки жилья гражданами других государств нет, в том числе и Украины, если только речь не идет об инвестиционных сделках, рассказала Ольга Кузнецова, заместитель коммерческого директора ГК «Инград».

Литинецкая добавила, что никакого всплеска спроса со стороны украинцев сейчас не наблюдается.

В среднем доля таких граждан составляет 1-1,2%. «Это, кстати, ниже, чем в 2014 году, когда до 2,5-3% сделок в московских новостройках совершались иностранцами, преимущественно – украинцами.

Тогда это было вызвано миграцией, связанной с изменением политического строя», - резюмировала собеседница «Газеты.Ru».

Пикет у посольства Польши против сноса памятников воинам Советской армии, организованный объединением "Российские соотечественники Европы", в субботу прошел в Таллине.

Как рассказал РИА Новости один из организаторов пикета член правления объединения "Российские соотечественники Европы" Сергей Чаулин, несмотря на дождливую погоду, у посольства Польши собрались около 20 человек.

По его словам, из-за дождя пикет продлился только 40 минут вместо заявленного часа. "…Мы заявили о проблеме, дали общий настрой. Никаких происшествий не было, все прошло нормально. Проведение пикета было зарегистрировано в полиции на основании требований эстонского закона "Об охране общественного порядка", — сказал Чаулин.

Пикетчики держали в руках плакаты с надписями на русском и польском языках, призывающие защитить память о воинах-освободителях.

Президент Польши Анджей Дуда в середине июля подписал поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя в названиях зданий, объектов и помещений для публичного пользования. Закон вступает в силу через три месяца с момента подписания и предполагает, в числе прочего, снос советских памятников. По подсчетам Института национальной памяти Польши, отвечающего за мемориальную работу, закон о декоммунизации коснется около 230 памятников Красной армии.

В МИД РФ заявили, что подписание польским президентом закона, допускающего снос советских памятников, является возмутительной провокацией, которая не останется без последствий. При освобождении Польши погибли свыше 600 тысяч советских солдат, а также были убиты немцами около 700 тысяч советских военнопленных.

Николай Адашкевич.

Российский сенатор Алексей Пушков заявил, что в Дании начали сомневаться по поводу строительства газопровода "Северный поток-2" только после санкций США, таким образом, источник давления, по его мнению, очевиден.

Ранее сообщалось, что правительство Дании подготовило и направило в соответствующие органы законопроект, который может позволить отказать в заявке компании Nord Stream 2 AG по строительству газопровода "Северный поток-2" из России в Германию по дну Балтийского моря.

"Заговор против "Северного потока-2": теперь в него вовлекают Данию", — написал он в Twitter.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью в 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Морской газопровод пройдет через территориальные и/или исключительные экономические зоны нескольких стран, расположенных вдоль берегов Балтийского моря. Среди них Россия, Финляндия, Швеция, Дания и Германия. Кроме того, в соответствии с конвенцией Эспо в международных консультациях по проекту также приняли участие Польша, Литва, Латвия и Эстония.

Компанией, созданной для планирования, строительства и дальнейшей эксплуатации газопровода "Северный поток-2", является Nord Stream 2 AG.

Генрик Сенкевич, революция, Россия

Александр Суслов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

1905 – 1907-й и нобелевский лауреат

[стр. 214 – 232 бумажной версии номера]

Александр Суслов (р. 1987) — историк, окончил МГУ имени М.В. Ломоносова, проходил стажировку в Варшавском университете. Сфера научных интересов — социально-политическая история Польши конца XIX — начала XX веков, формирование польского национального самосознания.

В 1905 году Генрик Сенкевич достиг вершин славы и международного признания, удостоившись Нобелевской премии за «выдающиеся заслуги в области эпоса» (ранее он получил в благодарность от соотечественников имение Обленгурек, а от Французской Республики — Орден Почетного легиона). В том же году Сенкевич счел необходимым использовать свой авторитет в политических целях: автор «Quo vadis?» и «Крестоносцев» активно проявил себя в деле сдерживания революционной стихии, которая охватила часть Польши, входившую в состав Российской империи.

Ниже я попытаюсь ответить на следующие вопросы:

1) Как действовал живой классик польской литературы в амплуа контрреволюционера и чем была мотивирована его гражданская позиция в событиях 1905—1907 годов?

2) Почему Сенкевич, чьи романы поддерживали веру поляков в национальное возрождение и, соответственно, их мечты о боевой славе и самопожертвовании, скептически относился не только к пролетарской революции, но и к каким бы то ни было идеям вооруженного сопротивления российскому самодержавию?

3) Какой след политическая рефлексия автора, связанная с интересующим нас периодом, оставила в его творчестве?

Перед тем, как начать обсуждать эти вопросы, небольшой экскурс в историю первой русской революции на территории Царства Польского.

Еще до «кровавого воскресенья», летом и осенью 1904 года, в российской части Польши прошли громкие протестные акции и антиправительственные выступления. С одной стороны, все большее недовольство проявляли рабочие, чье положение резко ухудшилось из-за спада промышленного производства в первые пять лет XX века. При этом Царство Польское было одним из наиболее индустриально развитых регионов Российской империи[1], а местный пролетариат, насчитывавший около 300 тысяч человек[2], представлял собой вполне внушительную силу, способную бороться за свои права. Уменьшение зарплат, закрытие предприятий, катастрофический рост безработицы, а также призывы резервистов на войну с Японией подталкивали рабочее население Польши к забастовкам и антивоенным демонстрациям. С другой стороны, в Варшаве впервые со времен январского восстания (1863—1864) произошло вооруженное выступление под лозунгом борьбы за независимость. Боевики Польской социалистической партии, организовавшей патриотическую манифестацию на Гжибовской площади 13 ноября 1904 года, намеренно дождались прибытия полицейских и, когда те попытались отнять у демонстрантов знамя, открыли по ним огонь. После многочасовых попыток навести порядок были арестованы более 600 человек, убиты около десяти, ранены несколько десятков[3].

Трагические события 9 января 1905 года в Петербурге привели к обострению ситуации и в Царстве Польском — страну охватила трехнедельная всеобщая стачка, в которой приняли участие 93,2% заводских рабочих (для сравнения: в Москве бастовало лишь 20% местного пролетариата). Именно Польша стала главным очагом стачечного движения в Российской империи — более трети забастовок и демонстраций проходило на ее территории[4]. Кульминация этого процесса — Лодзинское восстание 22—24 июня 1905 года, одно из самых кровопролитных столкновений между рабочими и правительственными войсками за все три года революции (наряду с декабрьским восстанием в Москве). Помимо знаменитых текстильных фабрик Лодзи, в забастовках участвовали предприятия Варшавы, Сосновца, Домбровы-Гурничей, Островца (27 декабря 1905 года местные жители изгнали царскую администрацию и провозгласили Островецкую республику, просуществовавшую около двух недель), Ченстоховы, Радома и многих других городов. Еще одна всеобщая стачка прошла в октябре—ноябре 1905 года, вынудив правительство ввести военное положение на территории Царства Польского. Городские протесты сопровождались разгулом уличной преступности, с которой рабочие боролись собственными силами и методами: организовывали милицейские патрули, устраивали нападения (нередко перераставшие в погромы) на бордели и места с сомнительной репутацией[5]. Протестная активность польского пролетариата оставалась высокой вплоть до начала 1907 года, когда волна забастовок начала ослабевать.

Революционное движение также охватило польскую деревню, хотя и не приняло там столь же ожесточенного характера, как в губерниях центральной России. Первоначально мирные акции части крестьян, стремившихся улучшить свое материальное положение, к осени 1905 года превратились в открытое противостояние самодержавию. Жители гмин нередко изгоняли администрацию и брали власть в свои руки, самостоятельно решая вопросы об имуществе и сервитутах, отказываясь от уплаты налогов и призыва в армию, а также осуществляя суд над подозреваемыми в воровстве и других преступлениях[6]. Главной революционной силой польской деревни был «сельский пролетариат» — батраки, с которыми начиная с 1904 года активно работали революционные агитаторы[7]. Среди их акций — порча государственной собственности, потравы и порубки, уничтожение скота. При этом случаи нападения на помещиков и их усадьбы были редки, тем более что последние, как правило, откликались на экономические требования бастующих[8]. Многие крестьяне протестовали против обучения своих детей в гминных школах на русском языке. Ситуация в деревне вызывала особую обеспокоенность царского правительства, которое со времен январского восстания проводило курс, направленный на превращение польского крестьянства в опору своей власти на территории Царства Польского. Вернуть ситуацию под контроль ему удалось лишь весной 1906 года, через несколько месяцев после введения военного положения.

Важной частью польской революции стали масштабные протесты студентов (прежде всего в Варшаве) и школьников, отказывавшихся от посещения занятий. По примерным подсчетам, весной 1905 года бастовали 20 тысяч учащихся[9]. Общим требованием протестующих, несмотря на различия их политических симпатий, было ведение преподавания на польском и добавление в учебную программу польской литературы. Администрация пыталась оказывать давление на учащихся через родителей, однако такой расчет едва ли себя оправдал: большинство родителей, особенно тех, кто не состоял на государственной службе, после некоторых колебаний поддержали своих детей. Впрочем, от участия в бойкоте отказывались многие некатолики, не видевшие в русификации образования повода для возмущения. Тех, кто продолжал посещать занятия, бастующие подвергали остракизму, избиениям, известны даже случаи, когда в здания школ закладывали бомбы. Некоторые уступки властей (частичное возвращение польского языка), сделанные весной и летом 1905 года, впоследствии оказались свернуты. В ответ общество создавало обширную сеть частных школ, противостоявших государству вплоть до обретения Польшей независимости.

1905—1907 годы, помимо всего прочего, были периодом, когда политические партии и движения, действовавшие в условиях конспирации, стали превращаться в массовые партии модерного типа. Наиболее крупные и активные политические объединения левого фланга — Польская социалистическая партия (ППС) и Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ), действовавшие от имени рабочего класса, — отстаивали две разные стратегии борьбы с самодержавием. Приоритетом ППС было общепольское восстание против Российской империи с целью обретения национальной независимости как необходимого условия для дальнейшей социальной революции. Партия демонстрировала готовность сотрудничать с представителями любых слоев общества, разделявшими ее стремление к освобождению Польши. Грозной силой в структуре ППС стала боевая организация, практиковавшая индивидуальный террор и так называемые «эксы» (экпроприации). Наиболее известный эпизод ее деятельности — «кровавая среда» 15 августа 1906 года, когда Царство Польское потрясли десятки покушений на полицейских, жандармов и агентов Охранного отделения. Руководство боевой организации, в которое входил и будущий лидер польского государства Юзеф Пилсудский, считало своей задачей воспитание кадров революционной армии, способной противостоять царским войскам. В 1906 году ППС раскололась на «революционную фракцию» («старые»), продолжавшую намеченный путь, и «левицу» («молодые»), тяготевшую к принципам Социал-демократии Королевства Польского и Литвы. В свою очередь СДКПиЛ рассматривала себя как неотъемлемую часть рабочего движения всей России и выступала за солидарные действия социалистов в борьбе с самодержавным строем. В период революции она вошла в Российскую социал-демократическую партию на правах автономной секции. Третьей по величине и влиянию силой левого фланга был Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России («Бунд»), который в некоторых городах, например, в Лодзи, занимал лидирующие позиции.

На пороге революции все эти партии, вынужденные действовать в зоне постоянного риска, были весьма ограничены в своих возможностях, однако резкий подъем массовой активности и попытки социалистов конвертировать протестные настроения в поддержку своих политических лозунгов, позволили им радикально увеличить базу сторонников: в 1906 году в СДКПиЛ состояли уже около 30 тысяч человек, а в ППС — 46,5 тысяч[10].

На противоположном фланге доминирующие позиции занимала Демократически-национальная партия (ДНП, эндеки[11]), основанная в 1897 году, а в 1905-м получившая статус легальной политической организации. Для Польши партия националистов-эндеков была принципиально новой как по своим целям, так и по методам их достижения. Желая создать условия для формирования этнически однородной польской нации, она апеллировала к широким слоям общества (средние слои городского населения, рабочие, крестьяне) и, самое главное, сумела наладить с ними обратную связь. Своей мощи ДНП достигла за счет популистской риторики, строгой внутрипартийной дисциплины и разветвленной сети подконтрольных образовательных организаций, таких, как Общество народного просвещения, Общество народных учителей Царства Польского и Литвы, Гимнастическое общество «Сокол» в Галиции и, наконец, Польская школьная матица, численность которой в 1907 году составляла 116 тысяч 341 человек[12].

Идеологи национально-демократического движения отреклись от идеала «исторической» Речи Посполитой в границах 1772 года, характерного для шляхетской традиции, и противопоставили ему «плебейские» доктрины, отводившие особую социальную роль крестьянству как носителю оригинальной этнической культуры. Вместе с тем эндеки выработали прагматический подход в отношении держав, разделивших между собой Польшу. Лидер ДНП Роман Дмовский, впоследствии ставший одним из архитекторов межвоенной Польской республики, называл Российскую империю «деспотией похуже азиатской»[13], однако был готов сотрудничать с «ослабшим» царским правительством перед лицом угрозы, исходившей от усилившейся Германии, которая проводила бескомпромиссный курс на деполонизацию своих восточных окраин[14]. Если социалисты старались обуздать и направить в желанное для себя русло революционную стихию, то ДНП определила своей задачей выйти в легальное поле общеимперской политики, образованное благодаря Манифесту 17 октября 1905 года, собственными силами унять недальновидный мятеж, а затем добиться для Царства Польского автономии и создать законные культурные институты, укореняющие национальную идею в массах. В качестве союзников эндеки выбрали консервативную Партию реальной политики и Прогрессивно-демократический союз, с которыми они сходились в надеждах на автономизацию Польши.

Помещая в такой контекст взгляды Сенкевича, прежде всего стоит обратить внимание на следующее: автор «Огнем и мечом» и «Потопа» был одним из родоначальников польской массовой культуры, референтной фигурой не только для образованных слоев общества, но и для зарождавшейся низовой аудитории, воспринимавшей его через адаптации в «народных» газетах, публичные чтения и так далее[15]. Учитывая, что Сенкевич был не только широко известен, но и несколько раз оказывался в центре громких идеологических споров, представителям политической сцены трудно было оставаться равнодушными к его деятельности и не упоминать его в своих высказываниях.

Хотя мы не знаем наверняка, что думали о Сенкевиче польские революционеры-социалисты, нам хорошо известна точка зрения той части польской интеллигенции, которая им симпатизировала. Например, философ и публицист Станислав Бжозовский, один из наиболее ярких и непримиримых критиков автора «Огнем и мечом», сетовал на то, что поляки предпочитают жить в комфортном буржуазно-шляхетском мире, созданном для них Сенкевичем, не желая замечать современности:

«Как же донести до какой-нибудь Марыни Поланецкой[16], что существует классовая борьба или еще нечто, что лишь начинает произрастать? Нечто такое, что формируется и должно существовать, но еще не созрело? А тут тебе и уютный, теплый дом, и на стене висит старое оружие, и пес греется у камина, и умиротворяюще потрескивают дрова, и у крыльца фыркают лошади, и мерцают звезды, и хрустит снег. И разве существует какая-то русская революция, и был ли посиневший труп Каспшака?[17] Все это лишь сон, нелепое сновидение. […] В том-то и заключается колдовская сила Сенкевича. Общество внезапно забывает обо всей этой борьбе, целях, работе, внезапно видит себя прирученным и беззаботным»»[18].

Человеком чуждым, находящимся по другую сторону баррикад, Сенкевича изобразил поэт Анджей Немоевский, который посвятил писателю сатирическое стихотворение «Quovadisiana», вошедшее в цикл «Люди революции» (1906). Автор «Quo vadis?» предстает в нем как «польский министр без портфеля» от «угодово-эндекской»[19] партии, он сидит в своем имении и пишет «тройной эдикт»: в первом пункте писатель обращается к российским властям, уверяя, что Польша не посягнет на порядок в империи; во втором требует от молодежи сидеть, помалкивая, в русской школе; в третьем объявляет бунты чуждыми польским интересам («покорен народ, тишину обожает»)[20].

Впрочем, не все социалисты и их сторонники видели в Сенкевиче антагониста — или по крайней мере не всегда. Например, в 1897 году видный деятель ППС и один из главных польских теоретиков марксизма Казимеж Келлес-Крауз, скрываясь под псевдонимом Михал Люсьня, опубликовал в краковской газете «Напшуд» заметку о «Quo vadis?». В ней он пытался по-своему интерпретировать знаменитый тезис Сенкевича об истории как лекарстве для «укрепления сердец»: назвал роман «подлинно революционным» и уподобил его героев — первых христиан, «жаждущих перестроить жизнь до основания, полностью возродить человечество, дать массам такую идею, которая необходима, чтобы подняться на самоотверженное и спасительное дело», — социалистам своего времени[21]. При этом, если речь шла об «Огнем и мечом», Келлес-Крауз превращался в сурового обличителя паразитизма и шовинизма польской шляхты, одновременно критикуя ту часть современных ему читателей, которая «питает живую симпатию к сенкевичевским укротителям крестьянства и охотно подает князю Яреме кол для атамана Сухаруки»[22].

Если в социалистический дискурс Сенкевич вошел в качестве «конституирующего Другого», то национал-демократы обрели в его лице если не официального сторонника, то по крайней мере желанного и заинтересованного партнера. Чем можно объяснить такое сближение писателя и политиков-националистов? Прежде всего стоит отметить, что Сенкевич еще с 1880-х годов, будучи главным редактором варшавской газеты «Слово», мечтал о возникновении в Польше единого фронта патриотических сил, и в появлении на политической сцене столь мощного объединительного центра, как партия Романа Дмовского, он, вероятнее всего, увидел долгожданное предзнаменование. Было бы неверно утверждать, что Сенкевич разделял националистические идеалы эндекского движения, однако он искренне поддерживал его политические цели в годы революции и готов был участвовать в различных инициативах ДНП.

Как и эндеки, автор «Крестоносцев» питал неприязнь к Российской империи, однако считал ее меньшим злом по сравнению с Германией, стремившейся к унификации своих земель и, соответственно, устранению каких-либо препятствий на этом пути, в том числе поляков-католиков. В связи с этим писатель соглашался пропагандировать идею формирования польского объединения в Государственной Думе первого созыва, так называемого Польского кола. По сути это был проект эндеков, наиболее представленных в парламенте империи по сравнению с другими партиями Царства Польского (часть из них бойкотировала выборы, а принявшие участие Партия реальной политики и Прогрессивно-демократический союз действовали в коалиции с ДНП). Сенкевич выступал с речами в Варшаве, объясняя соотечественникам задачи будущей парламентской группы, а также участвовал в работе Центрального комитета, выдвигавшего кандидатов в депутаты.

В письме к жене от 10 декабря 1906 года свежеиспеченный нобелевский лауреат делился своим удовлетворением в связи с ходом предвыборной кампании и в то же время обозначал границы желанного для себя вовлечения в политику:

«Получил сейчас депешу от Дмовского следующего содержания: “Договоренность между партиями достигнута, ваше участие обязательно. Письмо выслано”. Мое участие — значит участие в Центральном комитете. Один раз я уже отказался от председательства и, если речь об этом, откажусь еще раз.

Однако дело вышло хорошее, потому что большая масса так называемых беспартийных теперь примет дирекцию комитета и будет голосовать по его указаниям. Договоренность, несомненно, касается Национал-демократии, реалистов и Польской прогрессивной партии. В стороне остаются, помимо социалистов, прогрессисты с Кемпнерами и Свентоховским[23], но сами по себе они ничего не значат.

И вот теперь солидарное Польское коло будет лицом не только одной партии, но и всей страны. Я этому рад, ибо дело нужное, спасительное, и я ему весьма поспособствовал»[24].

В следующем письме — от 17 декабря — Сенкевич продолжал:

«Дмовский был у меня утром, а не застав, пришел снова и досидел до моего возвращения, то есть до четырех. Разговор шел о разных делах, но прежде всего о Центральном комитете. Выборы председателя состоятся на этой неделе. После долгих уговоров я согласился, чтобы моя фамилия значилась среди участников комитета, поскольку всем кажется, что это обязательно. Однако одну руку я оставил свободной и ни в коем случае не хотел брать на себя обязательств, что приму выбор на место председателя, хотя Дмовский убеждает, что иначе все объединение может расколоться, ибо ни на кого другого не хотят согласиться все три партии. [...] Что до меня, то желания нет»[25].

Приведенные цитаты свидетельствуют не только о желании Сенкевича сохранить свою независимость, но и о том, как нуждался в нем Дмовский, которому необходимо было обеспечить своему проекту хорошую рекламу, а лицом всего предприятия сделать беспартийного человека с репутацией выразителя общенациональных интересов. Во многом ему это удалось: после долгих уговоров Сенкевич согласился возглавить Центральный комитет, не говоря уже о том, что он активно поддерживал эндеков в печати.

Еще больший интерес у Сенкевича вызывали инициативы по созданию в Польше негосударственной образовательной системы, способной привить национальную идею широким слоям населения. Так, писатель принял непосредственное участие в борьбе за учреждение и легализацию Польской школьной матицы — культурно-просветительской организации, стремившейся обустроить в Царстве Польском сеть частных школ с преподаванием на польском языке. Главным инициатором и председателем правления матицы был Антоний Осуховский, известный юрист, меценат и общественный деятель, защищавший права поляков в Тешинской Силезии, Вармии и Мазурах (входивших в Германскую империю). Сенкевич был в контакте с Осуховским с 1900 года, а их длительная переписка свидетельствует не только о партнерских, но и о дружеских отношениях. В проекте Матицы писатель исполнял роль популяризатора, а также занимал пост председателя Контрольного совета. По мнению одного из главных знатоков биографии Сенкевича, Марии Бокщанин, привлечение автора «Крестоносцев» на это место было попыткой Осуховского сделать акцент на аполитичности своей организации[26]. Тем не менее эндеки оказывали его инициативе поддержку и имели на Матицу определенное влияние. В письме к Осуховскому от 26 февраля 1906 года Сенкевич поддерживал предложение мецената учредить Центральный комитет Матицы и рекомендовал в качестве его члена Владислава Яблоновского, литературного критика и близкого соратника Дмовского. Другое письмо — от 14 мая 1906 года — позволяет понять, что Сенкевич и Осуховский специально встречались с лидером эндеков, чтобы обсудить свой проект[27]. Таким образом, деятельность по созданию Матицы логично вписывалась в общую стратегию ДНП, заинтересованной в создании легальных культурных институтов, распространяющих образование в широких слоях общества.

Сенкевич возлагал на Матицу большие надежды и уделял ей особое внимание. Свои публичные обращения и тексты выступлений он писал, в том числе рассчитывая на интерес со стороны русского общества, а вернее, либеральной его части. Отсюда его умеренный тон и попытка убедить адресата, что преподавание на польском языке в Царстве Польском так же соответствует интересам империи Романовых, как ее подданных-поляков. Такой подход действительно в какой-то мере себя оправдал: в 1905 году открытое письмо Сенкевича по поводу Матицы напечатала петербургская газета «Русь»; немного погодя газета «Биржевые ведомости» у него взяла интервью, в котором писатель заявил, что в случае наделения Царства Польского автономией на его территории открылись бы пять тысяч школ; в 1906 году Сенкевича приглашала на свое заседание Петербургская лига просвещения[28].

В одном из самых известных воззваний писателя к соотечественникам («Народ самому себе») речь шла о сборе средств на учреждение польскоязычных школ. Сенкевич отмечал в нем способность поляков жертвовать на общественное благо и призвал их сделать это еще раз:

«Весь народ понял, что если бы Мацежь [Матица] сумела обнять те широкие пространства, которые она намеревается охватить, если бы, ставши на сильном основании, она могла и была бы в силах исполнить подъятую задачу, то в течение нескольких лет выросло бы просвещенное, моральное и благородное поколение, слившееся в единый просвещенный, моральный, благородный и патриотический народ»[29].

Несмотря на солидную публичную поддержку и первоначальный успех, Матице в ее легальной форме не удалось пережить революцию (она просуществовала около года, пока имперское правительство не отменило разрешающий указ). Поняв, что в условиях юридической шаткости дальнейшие призывы к пожертвованиям могут превратиться в обман населения, Сенкевич отказался от участия в организации. Впрочем, колебания возникали у него и раньше. В письме Осуховскому от 2 июня 1906 года писатель признавался, что опасается реакционных мер имперской бюрократии по отношению к столь важному для поляков институту[30].

В течение всего революционного периода Сенкевич со страстным осуждением отзывался о социалистах, ввергающих Царство Польское в бездну анархии и подвергающих его риску новых репрессий со стороны правительства, которое непременно возобладает над мятежниками и вернется к прежнему курсу. Антисоциалистические высказывания писателя можно обнаружить как в его эпистолярии, так и в публицистике, но, пожалуй, главным текстом Сенкевича, выносящим моральный вердикт революции, стал роман «Омут», который печатался на страницах нескольких польских газет в 1909-м и вышел отдельным изданием в 1910 году. В современной Польше «Омут» принято называть «забытым романом Сенкевича» (во всяком случае с подобными определениями можно столкнуться, обратившись за информацией о нем к Google). И действительно, это произведение, если и не забыто окончательно, гораздо менее известно широкой аудитории не только по сравнению с «Крестоносцами», «Quo vadis?» или «Трилогией», но и такими романами, как «Без догмата» и «Семья Поланецких». В 1910 году «Омут» казался запоздалой реакцией на прошедшую революцию, в межвоенный период его идеологический пафос, связанный с конкретным моментом истории, утратил актуальность, а в годы существования коммунистической Польши шел вразрез с идеологией правящей партии. Неудивительно, что в ПНР роман был издан лишь однажды и небольшим тиражом — в составе 60-томного собрания сочинений автора[31].

В России «Омут» издавался трижды — все три раза до 1917 года — под названиями «В омуте жизни» (М.: Заря, 1910), «Омут» (М.: Новь, 1911) и «Водоворот» (М.: Русская мысль, 1912). Название романа («Wiry» — буквально «Омуты», «Вихри») в первую очередь связано с традиционной метафорой революционной стихии (вспомним «Вихрь» Власа Дорошевича, тоже являвшийся откликом на события 1905 года) и одновременно — метафорой любовных страстей и непредсказуемой человеческой судьбы. Переплетение идеологических мотивов с любовными — «фирменный» прием Сенкевича[32]. В «Омуте» одна из главных интриг заключается в том, смогут ли влюбленные друг в друга герои — помещик и бывшая крестьянка — построить свое счастье на основе взаимного уважения и понимания (иначе говоря, смогут ли представители двух культурных миров, веками разделенных сословными барьерами, осознать себя равноправными гражданами, членами одной нации).

Революция в романе манифестирует себя как в конкретных событиях, так и в диалогах на политические темы. Жизнь героев — помещика Владислава Кшицкого, его гостей и соседей — напоминает сельскую идиллию, над которой начинают кружиться вихри 1905 года. Бóльшую часть времени персонажи-мужчины посвящают приятным занятиям: слушают музыку, фантазируют на высокие темы, охотятся на вальдшнепов, беседуют о дамах и их добродетелях, присматривают себе пару и упражняются в политической риторике. Их спокойствие периодически нарушают забастовки (фольварочной службы, извозчиков, магазинов и даже аптек), письма с угрозами от социалистов («смертные приговоры»), случаи хозяйственного вредительства и, наконец, вооруженные нападения (покушение на Кшицкого и трагический финал, в котором гибнет юная скрипачка Марыня Збылтовская).

Диалоги героев представляют собой любопытный источник, проясняющий авторское отношение не только к революции, но и к другим политическим проблемам, стоявшим на повестке дня в Польше начала XX века: русификации, германизации (осуждаются «пруссаки», которые «почитают сверххамство за сверхчеловечество») и украинскому вопросу (в главе 16 второго тома обсуждаются помещики Волыни, которые идентифицируют себя как «волынцы с польской культурой» и тем самым «предают» своих предков-«поляков»). Примечательно, что сентенции, вложенные автором в уста персонажей, не только отражают собственные убеждения Сенкевича, но и обнаруживают текстуальную близость к его публицистическим высказываниям. При этом в романе Сенкевич позволил себе выразить мнение о тех или иных политических партиях, чего он ранее публично не делал. Так, в «Омуте» не менее трех раз упоминается ППС (как «Польская социалистическая партия» и «П.П.С.»), а также «национальные партии» (эндеки) и «реалисты» (Партия реальной политики). И хотя автор старается раскрывать мотивацию и аргументацию сторонников разных сил, отмечать не только достоинства, но и недостатки тех, кому он симпатизирует, его приоритеты расставлены довольно четко.

Среди персонажей-фаворитов Сенкевича, обсуждающих революцию, наиболее словоохотливы — и при этом последовательны — двое. Первый — шляхтич Гроньский, близкий по мироощущению самому автору: эрудит и эстет, «Экклезиаст во фраке», скептик, но не атеист, чем-то напоминающий Петрония из «Quo vadis?». Гроньский — одновременно патриот и гражданин всей Европы, он искренне любит Польшу, хочет видеть ее «благородной, просвещенной, культурной, как можно более европейской, но все же сохраняющей свои лехитские черты лица и держащей в руке стяг с белым орлом»[33]. Второй персонаж — Шремский, талантливый врач, ведущий широкую практику в уездном городе и его окрестностях, человек кипучей энергии, неисправимый оптимист и общественник (трудится над созданием тайных школ, читален, детских приютов, кооперативов и так далее). Шремский вызывает подозрения у властей и ненависть у социалистов, «поскольку своей популярностью и влиянием на рабочих он делал напрасными их старания»[34].

Антагонистом и политическим оппонентом героев (если не сказать, грушей для битья в дискуссиях) выступает студент-медик, член ППС Ляскович, подрабатывающий гувернером в доме Кшицкого, а заодно сеющий смуту среди местных крестьян. Хотя окружающие крайне терпимо относятся не только к его взглядам, но и к опасным выходкам[35], Ляскович питает ненависть к своим «сытым» работодателям[36]. Радикализм студента, судя по комментариям автора и репликам других персонажей, можно объяснить его внутренней озлобленностью, недостатком образования, слабыми аналитическими способностями и — вспомним о типичном приеме Сенкевича — неразделенной любовью к панне Марыне (когда студент-социалист «смотрел на столь утонченную панну, ему пришло в голову, что пролетарской руке до такого цветка не дотянуться, а значит, он выращен пролетариату назло»[37]). По характеру Ляскович несколько напоминает других молодых антигероев Сенкевича, например, Азью Тугай-беевича из романа «Пан Володыёвский» — оба недооцененные, не до конца принятые в шляхетском обществе, но смелые, даже отчаянные, временами способные к себе расположить, дьявольски амбициозные и влюбленные в благородных шляхтянок. Впрочем, автор старается не демонизировать Лясковича, даже относится к нему с некоторым сочувствием (ему и самому доводилось голодать и подрабатывать гувернером в студенческом возрасте), видя в нем жертву обесценивания патриотических и религиозных идеалов. По социальному происхождению и интересу к медицине герой близок Шремскому[38] и мог бы выбрать тот же путь, но его «дикая и фанатичная душа» увела его в другую сторону, прямиком к гибели, в «омут» которой попадает и невинное дитя, возлюбленная Лясковича.

Переходя к антисоциалистическому содержанию романа, следует выделить несколько мотивов, вокруг которых строится риторика героев. Во-первых, в социализме, по мнению Гроньского, нет ничего оригинального, чего бы не знала история человечества. Его проникновению в общественно-политическую повестку дня способствует кризис европейской цивилизации, наиболее ярко выраженный в благополучной Франции[39]. Порой социализм, тождественный жажде социальной справедливости, «прячется под землей, когда его изживают другие идеи, а потом вновь выходит на белый свет». Гроньский проповедует:

«Сегодня мы становимся свидетелями наводнения, и очень опасного, которое может затопить не только фабрики, города и страны, но и целые цивилизации. Прежде всего это грозит Франции, где благополучие и деньги вытеснили все остальные идеи. Социализм для такого положения дел — неизбежное следствие. Ничего иного капитал в союзе с демагогией породить не мог»[40].

Еще хуже — переходя ко второму мотиву романа, — когда западный социализм дает всходы на неестественной для него «варварской» почве. Автор прямо заявляет, что он не против гуманистического социализма и признает его возможности для осуществления глобальных перемен к лучшему, однако «импортная» версия этого политического товара, получившая хождение в Польше, — следствие глупости и горячности местных радикалов («идиотизма», «кретинизма», «невежества» — Сенкевич щедро использует резкие эпитеты), их однобокой интерпретации науки и прогресса, поверхностного знания народа и непонимания духовных принципов, лежащих в основе труда. По убеждению Гроньского, социалисты в Польше обречены на поражение («крестьянская стихия даст им отпор»[41]), но прежде, чем отступят, успеют навредить собственной нации.

В одном из своих воззваний перед выборами в Государственную Думу Сенкевич писал:

«Я помню, с каким усилием отвлекали людей от польской идеи, от их любви к отечеству. Было бы ошибкою думать, что этих людей уже нет или что они составляют незначительную горсточку. Варварский и лишенный мозга социализм местного изготовления [...] охвати[л] солидные полчища, в особенности в рабочем классе, и сдела[л] свое. Да ведь, наконец, мы имели и революционные усилия — эту ничтожную и бессильную дочку бессильной русской революции. Вслед за матерью она бросила несколько бомб, убила несколько десятков русских полициантов, несколько сот польских граждан, а в конце перешла в то, во что и должна была перейти, именно потому, что не была народною, — в обыкновенное бандитство»[42].

По прочтении такой цитаты легко догадаться, что третья составляющая антисоциалистической проповеди Сенкевича имеет явный ориенталистский характер. Как неоднократно намекает и подсказывает автор, проблема заключается не только в том, что польский вариант социализма «импортный», но и в том, что его завезли не напрямую из Европы, а транзитом через Россию. Читатель «Омута» безошибочно определит источник революционной заразы, особенно если дойдет до финала:

«Теперь вихрь поднимается с Востока, и тусклый песок засыпает нашу традицию, нашу цивилизацию, нашу культуру — всю Польшу, превращая ее в пустыню, где не растут цветы, а жить могут лишь шакалы»[43].

Хотя этот вывод делает еще один герой романа, паяц Свидвицкий, готовый ради забавы оспаривать и высмеивать любую политическую точку зрения, личная переписка Сенкевича свидетельствует о том, что он сам разделял такую позицию. Особенно красноречив фрагмент его письма к другу, редактору «Газеты львовской» Адаму Креховецкому:

«Возможно, социалы и терпят крах, [...] однако в принципе наше общество проявило симптомы быстрого загнивания, утраты национальной совести и внутренней заразы. Оказывается, нельзя жить ни в гнилье, ни рядом с гнильем. Восток разлагал нас с давних времен»[44].

Отметим, что критика социализма давала Сенкевичу предлог и для почти нескрываемой критики Российской империи[45], особенно ее жестокой бюрократии, десятилетиями проводившей курс на русификацию Царства Польского, которая в глазах автора тождественна подрыву общественной морали (как восклицает Шремский, у молодых людей «отобрали совесть, а в руки дали револьверы»[46]). Причины «чуждости» полякам социалистических доктрин Гроньский объясняет Лясковичу следующим образом:

«В вас самих нет ничего польского. Школа, через которую вы прошли, не отняла и не могла отнять у вас языка, однако с вашими душами и умами сотворила такое, что вы теперь не поляки, а русские, ненавидящие Россию. […] Вам теперь кажется, что вы делаете революцию, но только революция эта обезьянья — и к тому же чужая»[47].

Именно поэтому сочетание слов «польская» и «социалистическая» в названии партии Лясковича представляется сразу трем персонажам «Омута» смехотворным, ибо нельзя одновременно считать себя «рыбой» и «раком», «католиком» и «атеистом», служить Польше и навязывать ей чуждые интересы. Устами Шремского автор пытается втолковать в том числе и русскому чиновнику, чьего ребенка спасает врач, что ослабление национального языка и культуры в Царстве Польском вредит не только полякам, но и самой России, поскольку играет на руку Германии:

«Подумайте объективно, как человек, не утративший способности к мышлению, что бы [...] могло помешать нам стать немцами? Наше славянское происхождение? Но ведь славяне-то мы именно постольку, поскольку являемся поляками»[48].

Обрушивая критику на Лясковича и его единомышленников, Сенкевич, однако, старается не идеализировать польский «исторический» класс, то есть шляхту. Не считая того, что современный читатель ощутит в романе, помимо авторских интенций — атмосферу неравенства, высокомерного и покровительственного отношения панов к крестьянам, сведение роли женщин к функции украшения мужского общества[49], — в произведение заложена доля критики консервативно-шляхетского мира с его сословными стереотипами и ценностями в духе high life. На роль искупителя шляхетских грехов претендует главный герой «Омута» Владислав Кшицкий, в студенческом возрасте соблазнивший пятнадцатилетнюю деревенскую девушку Ханку Скибянку. Вновь встретив Ханку, которая успела эмигрировать в Англию, попасть в семью фабриканта, мистера Энни, стать его приемной дочерью и получить образование, Кшицкий должен пройти путь очищения, подобно своим «собратьям» из других романов Сенкевича — Кмицицу, Поланецкому и Виницию. Несмотря на то, что новый социальный статус Ханки облегчает ее повторное сближение с Кшицким и оба готовы пренебречь мнением света, помещик обязан проявить в отношениях с возлюбленной особую сдержанность и деликатность, научиться любить бывшую крестьянку «на равных», а не как барин. Удастся ли ему достичь такой непростой цели и вновь расположить к себе панну Энни — этот вопрос автор оставляет открытым.

Помимо критики, в «Омуте» можно обнаружить и элементы позитивной программы. Единственным реальным противоядием от социализма и русификации Сенкевич считал энергичную нациостроительную работу. Вырабатывая кодекс патриотического поведения в условиях всеобщего революционного возбуждения, автор велит адресату своего романа сохранять спокойствие и защищать наиболее уязвимую часть общества от дополнительных тягот. Именно поэтому главные герои собирают деньги на бедных (в том числе Марыня, дающая благотворительные концерты и гибнущая после нападения бесчинствующей толпы). Революционерам, вымогающим у шляхты деньги для партийных нужд, герои отвечают, что готовы выделять средства «на людей, лишенных хлеба», но не на «бомбы, динамит и пропаганду стачек»[50].

Не ограничиваясь помощью голодающим, патриот обязан дать своему народу и хлеб духовный. Просвещенческую миссию в «Омуте» исполняют Кшицкий и Шремский, втайне от властей создающие польские школы, а также покойный помещик Жарновский, завещавший имение на строительство сельской школы и хозяйственные стажировки для крестьян. Учебные заведения с преподаванием на польском языке писателю, принимавшему участие в создании Матицы, казались ключом к национальному возрождению, в котором, быть может, обретут свой шанс и молодые люди, соблазненные социализмом:

«Большинство из них — то лучшее, честное большинство — носит в груди польские сердца. Потому и дьявол, решивший их выловить, для приманки зовется польским. Ах, им бы только школ! Просвещение, уроки польской истории, чтобы они не поддавались обману — вот что нужно!»[51]

Став свидетелем революции, увидев в ней историческую развилку, сулящую Польше как новые тяготы, так и новые возможности, Сенкевич пришел к окончательному убеждению, что главная задача поляков — сохранить нацию. На вопрос, какой высшей цели служит программа созидательных мирных действий и на что могут надеяться ее сторонники, читателям «Омута» отвечает Гроньский:

«Народ наш будет съеден лишь тогда, когда позволит себя съесть. А если не позволит? Если он, взявшись за великий и возвышенный труд, обеспечит себе просвещение, общественную дисциплину, благосостояние, науку, литературу, искусство, богатство, твердость, здоровье, силу внутреннего спокойствия, что тогда? И кто может сегодня сказать, как завтра сложатся дела в обществе и политике? Кто может поручиться, что нынешние системы правления полностью не изменятся, не падут и не будут признаны столь же идиотическими и преступными, какими сегодня считаются, скажем, пытки?»[52]

В то же время Гроньский, выступая в роли визионера, предупреждает о том, что случится, если победу одержат социалисты:

«Я хочу сказать, что ваше социалистическое государство, если вы когда-нибудь его создадите, превратится в такое подчинение человеческой личности общественным учреждениям, такое вворачивание человека в шестерни общего механизма, в такой контроль и такую неволю, по сравнению с которыми даже нынешнее прусское государство — храм свободы. И тут же, несомненно, воспоследует реакция. Пресса, литература, поэзия, искусство объявят вам беспощадную войну во имя индивида и его свободы — и знаете, кто понесет флаги такой оппозиции? Молодежь!»[53]

О том, как сложилась история Польши в XX веке и как реализовались обе эти альтернативы, Сенкевичу, ушедшему из жизни за два года до возрождения польского государства, узнать уже не довелось.

[1] Ihnatowicz I. Przemysł, Handel, Finanse // Polska XIX wieku. Państwo, społeczeństwo, kultura. Warszawa, 1986. S. 82.

[2] Żarnowska A. Zasięg, wpływ i baza społeczna PPS w przeddzień rewolucji 1905 r.// Kwartalnik Historyczny. 1960. № 2. S. 384—385.

[3] Матвеев Г.Ф. Пилсудский. М., 2008. С. 55.

[4] Blobaum R.E. Rewolucja: Russian Poland, 1904—1907. Ithaca, NY, 1995. P. 73.

[5] Ibid. P. 94.

[6] Ibid. P. 116.

[7] Żarnowska A. Op. cit. S. 374.

[8] Blobaum R.E. Op. cit. P. 121—122.

[9] Ibid. P. 169.

[10] Żarnowska A. Op. cit. S. 384—385.

[11] От аббревиатуры НД (ND) — национал-демократия (Narodowa Demokracja). Отсюда endeki, endecja.

[12] Wojdyło W. Wychowanie jako forma działania politycznego w koncepcjach obozu narodowego przed I wojną światową // U zródeł polskiej nowoczesnej myśli politycznej w XIX i XX w. Szczecin, 1996. S. 99.

[13] Речь идет о статье Дмовского «Современное положение России в исторической перспективе», опубликованной в январе 1905 года. Характеризуя правление и реформы Петра I, лидер эндеков называл Российскую империю «абсолютно азиатской», несмотря на внешние заимствования. В то же время Дмовский отметил роль немцев, окружавших Петра, которые, не испытывая ни малейшей симпатии к России, создали машину угнетения подвластного им народа, взрастили «новый тип русского государственного служащего, настолько отличный от типа обыкновенного москаля, будто это порождения двух далеко отстоящих друг от друга рас» (см.: Przegląd Wszechpolski. 1905. № 2. S. 108—112).

[14] Свои взгляды на соотношение сил в Европе и их влияние на перспективы решения польского вопроса Дмовский изложил в книге «Германия, Россия и польский вопрос», впервые вышедшей в 1908 году и ставшей международным бестселлером. См.: Дмовский Р. Германия, Россия и польский вопрос. СПб., 1909.

[15] «Сам видел, — отмечал в дневнике писатель Стефан Жеромский, — как в Сандомирском уезде все те, что даже не умеют читать, хотят получить “Потоп”. Книги ходят из рук в руки, расходятся моментально. Невиданный и неслыханный успех, Сенкевич сделал много, очень много». См.: Żeromski S. Dzienniki. T. 3. Warszawa, 1956. S. 195; цит. по: Крисань М.А. Восприятие прессы крестьянами Царства Польского в преддверии эпохи политической трансформации // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос. Новые источники, новые взгляды. М., 2009. С. 159.

[16] Героиня романа Сенкевича «Семья Поланецких» (1894), дочь обедневших шляхтичей, которая встречает эгоистичного торговца и постепенно помогает ему заполнить внутреннюю пустоту, стать любящим мужем и главой крепкой буржуазной семьи.

[17] Марцин Каспшак (1860—1905) — участник польского социалистического движения, в 1905 году казненный в Варшаве за нелегальную деятельность и убийство жандармов при попытке спасти подпольную типографию. Суд над Каспшаком вызвал в Польше немалый резонанс и волну протестов.

[18] Brzozowski S. Współczesna powieść polska. Warszawa, 1906. S. 58—60.

[19] Угодовцы (от польского ugoda — соглашение, примирение) — группа сторонников заключения договора между поляками и Романовыми, по которому первые обязались бы хранить верность престолу, а взамен получили бы автономию. Угодовцы представляли собой союз между консерваторами Царства Польского, представленными газетой «Слово», и польскими либералами из Петербурга, писавшими в еженедельнике «Край» (их лидерами были адвокат Влодзимеж Спасович и публицист Эразм Пильц). В 1904 году они основали Партию реальной политики, вошедшую в Государственную Думу вместе с ДНП и Прогрессивно-демократическим союзом.

[20] Niemojewski A. Quovadisiana // Idem. Ludzie rewolucji. Kraków, 1906. S. 127—128.

[21] Luśnia M. Powieść rewolucyjna // Naprzód. 1897. 7 stycznia. № 1. S. 1.

[22] Kelles-Krauz K. Liczmany nauki i polityki // Idem. Naród i historia: wybór pism.Warszawa, 1989. S. 237—244.

[23] Станислав Александр Кемпнер (1857—1924) — варшавский журналист, главный редактор «Новой газеты», в 1906—1907 годах выходившей под названием «Людзкость», политический деятель, член Прогрессивно-демократического союза. Габриэль Кемпнер (1855—1916) — юрист, публицист, переводчик и театральный критик, брат Станислава Кемпнера, кандидат в депутаты I Государственной Думы от политических объединений Калиша. Александр Свентоховский (1849—1938) — писатель и публицист, один из лидеров лагеря варшавских позитивистов (литературное и общественно-политическое течение в Царстве Польском 1870—1880-х годов), многолетний главный редактор еженедельной газеты «Правда», основатель Прогрессивно-демократического союза, один из самых принципиальных критиков Генрика Сенкевича.

[24] Sienkiewicz H. Listy. Warszawa, 2008. T. 4. Cz. 1. S. 466—467.

[25] Ibid. S. 470—471.

[26] Ibid. Warszawa, 2007. T. 3. Cz. 2. S. 292.

[27] Ibid. S. 325—326.

[28] Krzyżanowski J. Kalendarz życia i twórczości Henryka Sienkiewicza. Warszawa, 1953. S. 251, 252, 256.

[29] Сенкевич Г. Народ самому себе // Он же. Два луга. М., 1909. С. 134.

[30] Sienkiewicz H. Listy. T. 3. Cz. 2. S. 326—327.

[31] Idem. Dzieła. Warszawa, 1951. T. 35—36.

[32] Взять хотя бы любовь Виниция к Лигии в «Quo vadis?», которая превращает главного героя из эгоистичного римского патриция в верующего христианина (причем Лигия, как намекает автор, происходит из племени, некогда населявшего территорию Польши). Точно так же любовь героя «Потопа» Анджея Кмицица, дикого шляхтича-рубаки, позволяет ему нравственно переродиться и стать истинным патриотом, защитником Речи Посполитой и католической веры.

[33] Idem. Wiry. Warszawa, 1910. T. 1. S. 172.

[34] Ibid. S. 193.

[35] Надо сказать, что не все помещики в Царстве Польском проявляли схожую терпимость и отказывались прибегать к помощи полиции для успокоения бунтующих крестьян и поимки агитаторов, не говоря уже об акциях боевых групп эндеков, которые охотились на тех, кого подозревали в террористической деятельности.

[36] Стоит упомянуть, что Сенкевичу лично приходилось сталкиваться с «неблагодарной» критикой со стороны представителей молодой интеллигенции левых взглядов. Например, Станислав Бжозовский незадолго до своих публицистических атак на автора «Трилогии» выиграл одну из премий Драматического конкурса имени Сенкевича (300 рублей). До этого на средства благотворительного Фонда имени Марии Сенкевич лечился писатель Станислав Пшибышевский. Сенкевич по этому поводу замечал в одном из писем: «[Я не придаю значения] тому, что за лекционные труды, за хлеб для пострадавших от наводнений, за трилогию, etc. партия [газеты] “Глос”, кажется, намерена устроить мне в Варшаве скандал и свист. Если бы ты приехал 27-го числа с.м., то стал бы очевидцем. Это Пшибышевский ([в благодарность] за стипендию) et comp.» (Idem. Listy. T. 3. Cz. 1. S. 357).

[37] Idem. Wiry. T. 1. S. 46.

[38] Ляскович и Шремский для Сенкевича — олицетворения двух разных типов современной ему польской молодежи. Не случайно автор предъявляет их читателю по очереди: сначала Гроньский в главе 9 первого тома едет в город, беседуя с Лясковичем, затем возвращается с Шремским.

[39] Наиболее полно свое критическое отношение к Франции Сенкевич выразил в эссе «О натурализме в романе» и «Письма о Золя». «Золя, — замечает автор, — не может быть путеводной звездой ни для наших читателей, ни для наших писателей. Возможно, он и представляет собой естественное явление в таком рафинированном обществе, как французское, которое, впрочем, при огромном разнообразии вкусов, требований и ожиданий, утратило понимание того, что, собственно, должно быть высшей мечтой и главной целью. [...] Наше положение иное. Нам надо идти в гору, а не скатываться вниз» (Idem. Dzieła. T. 45. Cz. 1. S. 100—101).

[40] Idem. Wiry. T. 1. S. 131.

[41] Ibid. S. 130.

[42] Сенкевич Г. Народное объединение // Он же. Два луга. С. 152.

[43] Sienkiewicz H. Wiry. Warszawa, 1910. T. 2. S. 299.

[44] Idem. Listy. T. 3. Cz. 1. S. 363. Приведенную цитату стоит сравнить с характеристикой, которую дал социалистам и российскому влиянию на поляков Роман Дмовский в письме к Зыгмунту Милковскому (апрель 1906 года): «В самом деле, Царство [Польское] — это сущий ад. Весь этот политический сифилис, которым нас лет сорок заражали москали, теперь высыпал — и не известно, когда все это кончится. Социалы в минувшем году поверили, что пришло время “свергнуть самодержавие”, а теперь, когда у них с “революцией” не заладилось, мстят своему же обществу, уничтожают его забастовками, грабят, убивают буржуазных фабрикантов и националистов (а те им иной раз платят той же монетой). Такова суть нынешней “революции”» (цит. по: Kawalec K. RomanDmowski (1864—1939). Wrocław, 2002. S. 104).

[45] См. подробнее: Суслов А.В. «Восток разлагал нас с давних времен…» Как Генрик Сенкевич относился к России // Родина. 2012. № 11. С. 134—135.

[46] Sienkiewicz H. Wiry. T. 1. S. 198.

[47] Ibid. S. 185.

[48] Ibid. T. 2. S. 274.

[49] Герои часто смешивают в диалогах обсуждение политики и дам, что создает комический эффект. Вот, например, итог беседы Гроньского, Кшицкого и его соседа Долханьского про социализм и нависшую над поместьями проблему забастовок: «И, черт возьми, почему все эти бесчинства происходят, когда у нас в Ястшембе [собрались] такие милые женщины!» (Ibid. T. 1. S. 134).

[50] Ibid. T. 2. S. 54.

[51] Ibid. S. 198.

[52] Ibid. S. 90—91.

[53] Ibid. S. 182—183.

ЛАВРОВ УЛИЧИЛ ПОЛЬШУ В АНТИРОССИЙСКОЙ ПРОМЫВКЕ МОЗГОВ

По мнению главы российского МИД Сергея Лаврова, власти Польши намеренно занимаются антироссийской пропагандой, настраивая население страны против всего, что связанно с Россией. Об этом министр заявил во время своего вступления перед студентами МГИМО.

По словам Лаврова, власти Польши занимаются «промывкой мозгов» местного населения, настраивая его против России. Министр отметил, что в стране создается атмосфера полной нетерпимости ко всему российскому.

По мнению министра, подобная ситуация сложилась из-за политиков, поддерживающих националистические настроения и старающихся переписать историю. Лавров отметил, что многие из них пытаются переложить вину за все неудачи Варшавы на Россию.

Российский министр подчеркнул, что подобные действия Польши противоречат принципам ООН и ОБСЕ, и это не осталось незамеченным для представителей этих организаций. Лавров выразил надежду на то, что в будущем подобная пропаганда будет иметь серьезные негативные последствия для поддерживающих националистическую риторику правительств.

Федор Карпов

В ЕС обсуждают санкции против оффшоров

В рамках Европейского Союза началось обсуждение экономических санкций, которые будут накладываться странами-членами ЕС на "несотрудничающие в налоговых вопросах юрисдикции", попавшие в общеевропейский черный список.

Напомним, идея составить общий черный список оффшоров возникла в ЕС в январе 2016 года. Это стало важной частью европейской кампании по борьбе с уклонением от налогов и поощрению "справедливой налоговой системы в ЕС и в мире".

Критерии попадания в черный список были утверждены в конце 2016 года. В него планируют вносить страны и территории, которые имеют "слабую налоговую прозрачность", предлагают преференциальные налоговые режимы или не взимают налог на прибыль компаний. А для того, чтобы не попасть в список, юрисдикция должна соответствовать трем основным требованиям:

Быть участником Многосторонней конвенции ОЭСР об оказании административного содействия по налоговым вопросам, или заключить отдельные соглашения об обмене налоговой информацией со всеми членами ЕС до 31 декабря 2018 года.

Обеспечить на своей территории принцип "справедливого налогообложения", то есть не допускать возможность создания и функционирования структур, основной целью которых является минимизация налогообложения при отсутствии реальной экономической деятельности.

Присоединиться к плану реализации стандартов ОЭСР по предотвращению размывания налогооблагаемой базы и вывода доходов из-под налогообложения (Плану BEPS) до конца 2017 года.

Предварительный вариант черного списка планируется создать к концу сентября 2017 года. А его финальное одобрение всеми странами ЕС должно завершиться к началу 2018-го. После чего список будет официально опубликован и начнет действовать.

Ну а пока фокус обсуждения сместился на санкции, которые будут накладываться странами ЕС на юрисдикции, попавшие в окончательный вариант черного списка. В частности, такие юрисдикции предлагается подвергать следующим "наказаниям":

Более высокие ставки налога на репатриацию (налога у источника) с доходов, выплачиваемых из ЕС в юрисдикцию из черного списка или получаемых в ЕС из такой юрисдикции.

Ужесточение правил о контролируемых иностранных компаниях, созданных в таких юрисдикциях.

Ужесточение правил об отнесении тех или иных затрат в категорию "бизнес-расходы". Например, отказ в признании сумм роялти, выплаченных в юрисдикцию из черного списка, в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу европейской компании.

Отказ от принципа "освобождения доходов от участия" (Participation Exemption), то есть от освобождения от уплаты налогов на прибыль при перечислении доходов дочерней компании в адрес материнской, расположенной в юрисдикции из черного списка.

Кроме того, за каждой страной ЕС предлагается признать право самостоятельно вводить другие санкции (кроме вышеперечисленных) в отношении юрисдикций из черного списка.

Глава Минприроды России Сергей Донской направил Министру окружающей среды Польши Яну Шишко письмо, в котором выразил серьезную обеспокоенность в связи с планами польских властей реализовать проект строительства судоходного канала, пересекающего Балтийскую косу и соединяющего город-порт Эльблонг с Балтийским морем в непосредственной близости от Балтийского городского округа Калининградской области.

Как отмечается в письме, природный комплекс Балтийской косы в силу особенностей его формирования и размещения отличается повышенной уязвимостью к любого рода антропогенным воздействиям.

Строительство пересекающего косу судоходного канала потребует, по экспертным оценкам, проведения берегоукрепительных работ во избежание заноса фарватера песком, который несут придонные течения. Мелководность же самой Калининградской лагуны предполагает осуществление значительных по объему дноуглубительных работ для проводки крупнотоннажных судов в порт Эльблонга,

В своем обращении в адрес польского министра С. Донской также отметил, что благодаря своему географическому положению Балтийская коса служит коридором для мигрирующих птиц многих видов, пролетающих из северо-западных областей России, Финляндии и стран Балтии в страны Средней и Южной Европы. Ежегодно весной и осенью над косой пролетает до 20 млн. птиц, значительная часть которых останавливается здесь на отдых.

Рассчитываем, подчеркнул С.Донской, что польские власти продемонстрируют ответственный подход к сохранению уникальной окружающей среды и биоразнообразия этого района Калининградского залива, обеспечат со своей стороны безусловное выполнение международных обязательств, а также представят предусмотренную международными природоохранными конвенциями информацию по проекту всем странам Балтийского региона до принятия окончательного решения о строительстве.

Болгария все больше привлекает туристов

В июле 2017 года в Болгарию в туристических целях прибыло 2 022 человека, что на 8% больше по сравнению с июлем 2016 года.

По данным Национального Института Статистика Болгарии, число приезжих увеличилось во всех сферах: с профессиональной целью - на 12,5%, для отдыха – на 9,6% и с другими целями - на 4,6%. Доля граждан ЕС от общего объема туристов составила 62,3%, что на 9,8% больше по сравнению с июлем 2016 года.

Самыми активными туристами оказались жители Испании – их стало на 31,9% больше. Далее идут британцы (+31,3%), итальянцы (+19,1%), греки (+19,1%), бельгийцы (+15,8%), поляки (+12,4%), голландцы (+9,7%), румыны (+9,4%), немцы (+8%). В то же время, посетителей из Словакии и Австрии стало меньше на 7,5% и 6,9% соответственно.

Среди прочих европейских стран лидирует Украина – на 19,7% больше ее жителей начали посещать Болгарию. К слову, четверо из пяти сезонных работников в стране – украинцы.

В июле 2017 года преобладающая доля посещений с целью отдыха составляла 59,1%. Затем идут поездки с другими целями (в том числе, гостевые и транзитные) - 34,2% и по трудовым вопросам - 6,7%. Причем чаще всего с целью отдыха в Болгарию едут израильтяне (97,9%) и россияне (93,3%).

В 1 полугодии 2017 г. выручка Arctic Paper Group снизилась на 1,5%

В первой половине 2017 г. выручка Arctic Paper Group снизилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 1,5% до 1,48 млрд польских злотых ($411 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Прибыль по EBITDA за отчетный период выросла на 4,2% до 140 млн польских злотых ($39 млн). Чистая прибыль от непрерывных операций Arctic Paper Group в первом полугодии 2017 г. достигла 49,9 млн польских злотых ($14 млн), что на 36,1% больше, чем годом ранее.

Arctic Paper S.A. является одним из ведущих производителей высококачественной полиграфической бумаги в Европе.

Stelmet построит завод по производству топливных пеллет на севере Польши

Stelmet приняла решение о строительстве нового завода по производству древесных топливных гранул в польском Грудзендзе (Куявско-Поморское воеводство), об этом говорится в квартальном отчете компании.

Возведение предприятия будет завершено уже в 2017 г., ввод в эксплуатацию ожидается в первом квартале 2018 г. Производственная мощность завода — более 40 тыс. т пеллет в год. Инвестиции по реализации проекта составят около 20 млн злотых ($5,6 млн).

В начале сентября Россия станет участником и организатором двух масштабных событий: саммита БРИКС и Восточного экономического форума. На ВЭФ, где планируется встреча президента России Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ, хедлайнером станет страна восходящего солнца, однако Китай в сотрудничестве с Россией сегодня проявляет не меньшую активность. О том, какие соглашения планируется заключить на мероприятиях, планах Внешэкономбанка на рынке АТР и на Ближнем Востоке, о выходе на новые рынки и о том, снимут ли санкции с России, в интервью РИА Новости в преддверии форумов рассказал первый заместитель председателя ВЭБ Николай Цехомский. Беседовала Вероника Буклей.

Саммит БРИКС (группа из пяти стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) пройдет 4-5 сентября в южнокитайском городе Сямэнь. Восточный экономический форум пройдет во Владивостоке 6-7 сентября. На форум приедут более трех с половиной тысяч гостей из разных стран.

— Николай Викторович, мы встречаемся в преддверии двух крупных событий: саммита БРИКС и Восточного экономического форума. Расскажите, пожалуйста, о повестке банка на этих мероприятиях.

— БРИКС для нас достаточно важная площадка, потому что на ней традиционно собираются все банки развития БРИКС, в том числе Новый банк развития. Действительно, площадка интересная, мы узнаем о развитии банков, о новых продуктах. Но основное это запланированное подписание в рамках саммита двух значимых документов — о взаимном кредитовании в национальных валютах и о взаимном принятии кредитных рейтингов. Меморандум о сотрудничестве по кредитным рейтингам предусматривает обмен информацией между участниками межбанковского механизма сотрудничества БРИКС о внутренних кредитных рейтингах, присвоенных клиентам, а также методологии оценки и присвоения рейтингов.

Обмен информацией будет осуществляться по запросу и на условиях конфиденциальности.

Соглашения позволят более эффективно осуществлять межбанковское финансирование между нашими институтами. Нельзя сказать, что оно было очень активным ранее без национальных валют. Это шаг вперед, потому что национальные валюты — это новая область. Возможно, национальные валюты подстегнут всех более активно сотрудничать. Этот обмен будет идти между банками.

Новый банк развития (НБР), который создан cтранами-членами БРИКС, пока не очень активен в России, но мы видим, что они уже получили первые кредитные рейтинги, первая сделка в России уже была закрыта. Однако пока мы не почувствовали, что они каким-то образом могут выйти на этот рынок или заменить другие международные финансовые организации (например, такие как IFC или ЕБРР), такого масштаба развития мы не ожидаем, но работаем с ними очень плотно.

— Вы упомянули о получении рейтинга Новым банком развития. О чем конкретно идет речь?

— Дело в том, что достаточно большой объем капитала банк уже получил, это порядка 10 миллиардов долларов, в том числе 2 миллиарда долларов от России. Естественно, кредитовать нужно, используя не собственные средства, а заемные, а для этого они должны привлекаться, для этого и нужен кредитный рейтинг. У них в том числе есть планы по размещению облигаций в России, наверное, валютных с рублевыми расчетами или рублевых, они хотят сделать первый выпуск в объеме порядка 250 миллионов долларов. Безусловно, для этого необходим рейтинг. На сегодняшний день они получили высшие рейтинги от двух китайских агентств, занимаются получением международных рейтингов. Здесь мы ожидаем более интересного рейтинга у этого банка, потому что все-таки он находится над странами, над суверенами. Теоретически он мог бы иметь более высокий рейтинг, чем у стран-участниц.

— Они ориентируются на рублевые бумаги?

— Да, им интересно выйти на российский рынок с рублями и эти же рубли использовать, чтобы финансировать проекты в России, то есть использовать свой высокий рейтинг, чтобы привлечь средства дешевле, чем даже может позволить себе ВЭБ. Возможно, даже ниже, чем может позволить себе Россия, с учетом того, что у них рейтинг выше, чем наш. Это достаточно сложно, понятно, что российский рынок недостаточно глубокий, поэтому они и планировали привлечь порядка 250 миллионов долларов в рублях, то есть сделать пилотную сделку, посмотреть, насколько высоким будет спрос на низкую ставку и низкий риск.

— Какова повестка банка на Восточном экономическом форуме?

— Мы продолжаем работать с Японией. Там наш традиционный партнер — это JBIC, от него порядка 4 миллиардов долларов финансирования уже было получено ВЭБом. Проблема с Японией заключается в том, что они ограничены санкциями в работе с банком, но соинвестирование им интересно. Мы уже неоднократно обсуждали разные проекты, в частности, проект строительства Находкинского завода минеральных удобрений, который вошел в очередную фазу обсуждения. Возможно, сейчас будут какие-то серьезные подвижки.

Японию традиционно интересует все, что касается Дальнего Востока. Это и аэропорт в Хабаровске, проекты в Сибири и на Дальнем Востоке в лесной отрасли, создание нового целлюлозно-бумажного комбината. Японцы — это большой интересный партнер, но их активность ниже, чем у китайцев.

— Внешэкономбанк рассчитывал совместно с зарубежными инвесторами профинансировать проект строительства нового аэровокзального комплекса в аэропорту Хабаровска. На какой стадии сейчас находится обсуждение?

— Данный проект находится в ВЭБе на экспертизе. На форуме во Владивостоке мы планируем подписать соглашение о сотрудничестве по реализации проекта строительства нового пассажирского терминала внутренних авиалиний в аэропорту города Хабаровска. Наверное, это будет один из ярких хедлайнеров обсуждения. Источники финансирования пока не определены, не исключаем, что в реализации проекта примут участие международные или зарубежные инвесторы. Точно движение будет.

— Ведет ли ВЭБ переговоры о сотрудничестве с другими японскими банками и компаниями?

— Мы разговариваем со всеми крупнейшими игроками, в том числе с нашим ведущим партнером из числа коммерческих японских банков SMBC, с Mizuho, с Банком развития Японии, но они, к сожалению, тоже ограничены. JBIC определен как главный государственный партнер для нас. Так же, как Государственный банк развития Китая (China Development Bank) определен партнером ВЭБ в Китае. В частности, нам интересно сотрудничество с государственным банком развития Японии в области консалтинга и рейтинга "зеленых проектов", они дали нам свою методику рейтингования, которую мы сможем использовать в будущем для проектов в России.

— Обсуждается ли реализация "зеленых проектов", "зеленых финансов" в России?

— Специалисты ВЭБа пристально следят за развитием рынка "зеленых" инструментов, используя тесные взаимоотношения со своими партнерами из числа международных финансовых организаций и зарубежных институтов развития. Именно национальные институты развития являются проводниками государственной политики в данной сфере. Перспективы у таких инструментов есть, и достаточно серьезные. Мировые финансовые институты, зарубежные банки развития выделяют значительные средства на "зеленые" проекты. Более того, многие институты имеют объем профинансированных "зелёных" проектов в качестве одного из ключевых показателей своей деятельности.

Основными барьерами более активного развития данной темы в России, на наш взгляд, на сегодняшний день является отсутствие должных законодательных и, как следствие, финансовых инициатив. Кроме того, с учётом связанного характера "зеленого" финансирования, отсутствие соответствующих проектов также является серьезным препятствием для того, чтобы данная тема получила более широкий резонанс. В то же время, с учетом Парижского соглашения и последних заявлений руководства страны, ожидается активизация государственной политики на данном направлении. Внешэкономбанк как главный институт развития страны готов принимать активное участие в реализации инициатив в данной сфере.

Согласно новой стратегии развития ВЭБа до 2021 года, при отборе проектов в целевых нишах ВЭБ будет учитывать эффект повышения энергоэффективности от их реализации. Банк также проработает возможность привлечения "длинного", недорого связанного финансирования под проекты энергоэффективности. В перспективе ВЭБ не исключает возможности разработки и внедрения методики оценки проектов по "зелёным" принципам по аналогии со своими зарубежными партнерами.

— Вы отметили, что с Китаем диалог сейчас идет более активно. ВЭБ и China Development Bank ранее подписали соглашение о сотрудничестве в сфере инноваций, отмечалось, что первый проект может быть профинансирован уже осенью. Что это за проект?

— Мы действительно подписали несколько соглашений, в том числе с Банком развития Китая. Также у нас есть еще партнер — Банк Харбина, с которым мы формируем фонд, который будет инвестировать в новые технологии. В процессе создания фонда мы обозначили целый ряд потенциальных компаний — это были и компании в космических технологиях, и проект, связанный с wi-fi инфраструктурой в городах. По этим проектам идет работа.

Идет работа по формированию самого фонда, возможно, это даже будет семейство фондов. Мы договорились о достаточно существенных инвестициях со стороны китайских партнеров. Помимо участия банков, в этот фонд будут привлекаться и сторонние инвесторы. Мы говорили о фонде примерно в 700 миллионов долларов, где от Банка Харбина и от нас будет порядка 200 миллионов и порядка 500 от других инвесторов. С точки зрения потенциальных инвестиций, которые мы можем сделать, мы говорили точно о Dauria Aerospace, Maxima Telecom и Hoversurf.

С Госбанком развития Китая мы подписали буквально недавно договор об инвестировании порядка 6 миллиардов юаней в новые технологии. Это интересное движение, потому что исторически ГБРК в основном фокусировался на экспортных проектах для Китая. Это развитие им интересно — посмотреть на проекты Hi-tech. Мы показывали им много проектов, они проявили большой интерес в том числе к квантовым технологиям, где Китай имеет определенное лидерство уже сейчас, и по блокчейну. У нас есть много точек пересечения, и я ожидаю, что они готовы будут инвестировать. Скорее всего, это будет кредитование, а инновационный проект достаточно трудно кредитовать в отличие от стандартной индустрии. Здесь будет еще много дискуссий, но что важно, у нас есть подтвержденная готовность инвестировать со стороны наших партнеров.

— Обсуждаются ли сейчас с китайскими партнерами проекты в сфере энергетики?

— Безусловно, у китайцев очень большой фокус на энергетику, на новую энергетику, "зеленые проекты". С Новым банком развития достаточно долго обсуждался проект по малым ГЭС в Карелии, в итоге они профинансировали его, но без нас, нашли других партнеров — МИБ и ЕАБР. У них есть ограничение по принятию риска на российские финансовые институты, они хотят видеть суверена, гарантию в лице Минфина, что не так просто получить под такие проекты, так как это частные проекты. Мы видим необходимость в том, чтобы они в будущем несколько скорректировали свою кредитную политику, расширили мандат, увеличили аппетит к российскому риску. Я думаю, что они рано или поздно туда придут, но банку, поскольку он идет поэтапно к принятию риска и увеличению объемов, для этого нужно время.

— Давайте поговорим о ваших арабских партнерах. ВЭБ не исключал заключения первой сделки в сфере исламского банкинга в текущем году с Бахрейном. Будет ли она заключена? Как сейчас в целом развивается это направление?

— Это тоже достаточно важное направление, которое мы изучаем. Не могу сказать, что в России достигнуты большие успехи в исламском банкинге, это достаточно сложный инструмент, там не используется процентная ставка и другие условия, поскольку эти сделки делаются по законам шариата. В этом есть определенные сложности, поскольку нужно менять российское законодательство. Такая инициатива есть, ЦБ ее ведет. У нас есть один проект с Саудовской Аравией — создание private equity фонда.

Что касается Бахрейна, у нас есть один проект в разработке, он не в России (в одной из стран залива), поэтому его будет легко структурировать по законам шариата.

— Если говорить о российском рынке, какие инструменты исламского банкинга были бы для него актуальны?

— Для исламского финансирования самое простое — это equity, потому что покупать долю в компании им легко. Единственное, при покупке доли или какого-то актива, например недвижимости, им надо его регистрировать, возникают налоговые вопросы. Второй вариант — это лизинг, потому что в сделке с лизингом присутствует актив. Просто кредит и депозит оформить намного сложнее, для них требуются определенные изменения в законодательстве.

Мы не теряем надежды, что, возможно, либо в специальных регионах, либо в целом законодательство можно будет точечно поменять, чтобы сделать возможным привлечение этих денег. Они в первую очередь фокусируются на странах исламского содружества, для них это первый приоритет. Кроме того, Россия не входит в ОЭСР, поэтому нам трудно претендовать на эти деньги.

— Интересуются ли ваши арабские партнеры Россией или, скорее, более сдержанны?

— Мы неплохо провели переговоры в ОАЭ, где ВЭБ участвовал во встрече президента РФ с наследным принцем Абу-Даби Аль Нахайяном. Мы приняли решение открывать представительство.

Мы считаем, что там возможны сделки. Россия экспортирует высокотехнологичную продукцию в эти страны, безусловно, есть потенциальное финансирование, поскольку там есть крупные игроки. Вы знаете о Mubadala, которая сотрудничает в РФПИ, есть очень крупный фонд, который пока не так активен в России, — ADIA, мы с ним очень подробно общаемся на эту тему. Мы считаем, что потенциал создания совместных фондов, совместных инвестпроектов высок.

— В какие сроки ВЭБ планирует открыть новые представительства?

— В Китае мы просто увеличиваем наше присутствие. У нас был один человек, теперь два, может быть, будет еще один. Для нас нет приоритета иметь большой штат. Для нас важно, чтобы там были люди, которые могут общаться по сделкам. Весь бэк-офис и транзакции будут делаться из Москвы.

Что касается Эмиратов, то для нас очень важно там иметь присутствие, принимая во внимание и язык, и традиции, и уважение к партнеру, что важно для обеих сторон. Наш набсовет принял решение создавать такое представительство. Я думаю, что до конца года наш эмиратский офис уже будет существовать в Абу-Даби. Мы думаем, что этого офиса будет достаточно для региона.

— Сегодня ситуация в отношениях с Западом непростая. ВЭБ заявлял о сокращении присутствия, о каких странах идет речь?

— Мы сохраняем присутствие в ключевых странах Западной Европы. В Лондоне у нас сократился размер офиса, но само представительство мы не закрываем. То же самое и в Нью-Йорке. Мы не будем выходить полностью из финансовых столиц мира.

— На ваш взгляд, какова перспектива отмены взаимных санкций с Западом? Из каких сроков отмены ВЭБ исходит в своей работе?

— При разработке своей стратегии мы исходим из негативного бессрочного сценария.

— Планирует ли ВЭБ открывать для себя новые рынки? Ведется ли такая работа в Африке и Латинской Америке?

— Мы идем за нашим клиентом. Где-то мы и сами можем выступать с инициативами, но в первую очередь мы смотрим, куда идет наш экспортер, где есть возможности партнерства. Мы понимаем, что если сегодня говорить о привлечении средств, то новых денег в этих регионах не образуется, скорее, есть потребность в финансировании. Это потенциальные рынки для экспортеров.

Сегодня, безусловно, фокус на Китай, потому что это большая экономика и большой партнер России. Без него сегодня уже никуда.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что вопросом возможного возвращения в страну экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили должны заниматься министерство внутренних дел, миграционная и пограничная службы.

Ранее Саакашвили заявил, что вернется на Украину с территории Польши 10 сентября через пункт пропуска "Краковец". Члены его партии "Движение новых сил" сообщили о намерении встретить своего лидера на границе и провезти на Украину. Порошенко 30 августа посетил с рабочим визитом Львовскую область, где принял участие в мероприятиях по случаю открытия новой школы.

"К Саакашвили будут относиться так же, как и к любому лицу, которое подало недостоверные данные. Поэтому вопросом возможного возвращения Саакашвили на Украину должны заниматься МВД, миграционная и пограничная службы", — цитирует Порошенко украинское агентство "Укринформ".

По его словам, миграционная служба предоставила в комиссию по вопросам гражданства документы, которые показали, что при оформлении гражданства Саакашвили была подана недостоверная или сфальсифицированная информация, он "должен был действовать в соответствии с законом и конституцией".

"Любые другие шаги были бы преступной деятельностью. Я подписал указ (о лишении гражданства — ред.) так же, как и относительно других граждан", — сказал Порошенко.

Миграционная служба Украины 26 июля сообщила, что президент страны Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что Саакашвили предоставил недостоверные данные при его получении.

Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее он посетил Польшу, Литву и Венгрию. Погранслужба Украины заявила, что намерена изъять украинский паспорт у Саакашвили при попытке пересечения границы и не пропустить его на территорию страны.

"Промывание мозгов" населения в антироссийском ключе наблюдается сегодня в Польше, в нынешней ситуации встречи с польской стороной не видятся возможными, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая перед студентами МГИМО.

"В Польше ощущается реальное промывание мозгов населению в ключе, который будет однозначно антироссийским. Параллельные заявления о том, что мы с вами готовы общаться и давайте встречаться – ну, на таком фоне это просто невозможно", — сказал Лавров, отвечая на вопрос о том, в чем причина антироссийской политики Польши и почему в этой стране принят закон, предусматривающий снос памятников советского периода.

По словам главы МИД, причина в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто переписывает историю "очень старательно", кто пытается возродить польский национализм на позициях исключительности.

Как отметил министр, в Польше есть те, кто "пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну", включая попытки преподнести пакт Молотова-Риббентропа как реальную причину Второй мировой войны. При этом Лавров отметил, что польское руководство забывает о том, что "когда был мюнхенский сговор, когда Чехословакию поделили, Польша молча забрала себе очень лакомый кусочек". "То, что это явилось очень серьезным толчком к тому, чтобы создавать конфликтный потенциал в Европе, Польша предпочитает не говорить, так же, как предпочитает не говорить о том, что задолго до пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили свои схожие договоры с гитлеровской Германией", — добавил глава российского политического ведомства.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Российские и международные эксперты обсудят в Москве создание равных образовательных возможностей

Ведущие международные и российские эксперты сферы образования 7 сентября соберутся в Москве для участия в конференции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, которая пройдет в рамках Московского международного форума «Город образования».

В работе III Международной конференции «Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение» примут участие свыше 700 специалистов из России, Сингапура, Франции, Японии, Германии, Дании, Болгарии, Казахстана, а также международные эксперты из самых влиятельных организаций по оценке качества образования, организаторы международных исследований PISA, TIMSS, PIRLS: директор Департамента по образованию и навыкам ОЭСР Андреас Шляйхер (Mr. Andreas Schleicher), директор IEA Анна Берит Кавли (Ms. Anne-Berit Kavli), старший менеджер проекта PISA, ОЭСР Тью Халгрин (Mr. Tue Halgreen), генеральный Секретарь Singapore Teachers’ Union Майк Тируман (Mr. Mike Thiruman).

«В этом году акцент в тематике конференции сделан на обеспечение образовательных возможностей для каждого обучающегося. Дать возможность раскрыть свой потенциал, независимо от социальных и географических факторов, – цель, которая должна сегодня объединить усилия всех участников глобального образовательного сообщества. Рассчитываем, что в рамках конференции состоится содержательный разговор о возможных подходах к решению этого вопроса, в том числе за счет использования современных технологий в образовании», – отмечает руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

В ходе III Международной конференции «Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение» участники поделятся своим управленческим опытом в сфере школьного образования и обсудят лучшие практики, позволяющие добиться высоких образовательных результатов, создание современного образовательного пространства независимо от местонахождения и условий.

Аккредитоваться для участия в III Международной конференции «Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение» можно по адресу электронной почты: svechkopalova@mcko.ru с пометкой «Конференция Рособрнадзора».

Начало мероприятия – 14:30.

Пресс-подход с участием ключевых спикеров – руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергея Кравцова, директора Департамента по образованию и навыкам ОЭСР Андреаса Шляйхера, руководителя Департамента образования г. Москвы Исаака Калины, директора IEA Анны Берит Кавли – состоится в 14.00.

Адрес: Москва, Проспект Мира, 119 (ВДНХ), павильон № 75, Конференц-зал.

Бейдж и раздаточные материалы можно будет получить в пресс-центре форума «Город образования».

Следить за ходом конференции также можно будет посредством онлайн-трансляции на сайте moscowglobalforum.ru.

Справочно:

Темой первой конференции 2015 года стала «Эволюция оценки качества образования», в ходе нее свыше 70 экспертов обсудили глобальные тенденции и основные вызовы, стоящие перед мировым сообществом в этой области.

Вторая конференция, прошедшая в 2016 году, «Использование результатов исследований качества образования – проблемы и перспективы» объединила 435 участников и была посвящена практическим вопросам использования результатов оценки качества образования для развития школ и системы подготовки педагогических кадров.

Первый вице-премьер России Игорь Шувалов считает, что опыт Москвы по организации дорожного движения надо тиражировать на другие города страны.

"Травматизм на дорогах в России очень высокий. Статистические данные за первые семь месяцев говорят о том, что в принципе, что жертв становится меньше, и травм становится меньше на дорогах. К сожалению, у нас не очень хорошие данные по детскому травматизму. Тем не менее, здесь мы с вами можем отчитываться только о том, что из года в год ситуация становится лучше, но она до тех пор, пока хоть один человек пострадает", — сказал Шувалов на заседании правительственной комиссии по безопасности дорожного движения.

По его словам, России в этом надо ориентироваться на лучшие практики в мире, в том числе на лучшие практики государств, которые входят в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). "И здесь нам есть еще, что делать. Работа впереди предстоит огромная", — добавил он.

"Вообще то, что происходит в Москве с безопасностью и с системой помощи гражданам и участникам дорожного движения, мы можем этот опыт тиражировать. Здесь надо помнить не более высокие скорости, которые есть на дорогах Москвы, транспорта много, это практически самый безопасный город, и этот опыт необходимо использовать для того, чтобы и дальше тиражировать на города-миллионники и крупные города", — рассказал Шувалов.

По его словам, инвестиции для каждого города, где будут внедряться такие методы обеспечения безопасности на дорогах, вполне подъемны, и могли бы осуществлять на основе государственно-частного партнерства.

"Должен отметить, что Москве удалось добиться больших результатов. Это, конечно, заслуга мэра Собянина и его команды", — подытожил первый вице-премьер.

Проведено масштабное исследование качества джинсов.

Российская система качества (Роскачество) представила результаты масштабного исследования качества женских джинсов. Лабораторным испытаниям подверглись 35 образцов популярных в России марок, включая Levis, UNIQLO, ZARA, Bershka, Diesel, Gloria Jeans и др. Вошедшие в исследование товары произведены в России, Китае, Турции, Сербии, Румынии, Вьетнаме, Польше и др.

Каждый образец был исследован по 45 параметрам качества и безопасности, включая прочность, устойчивость окраски, наличие токсичных элементов и формальдегида, также эксперты лабораторий оценили, достоверен ли состав ткани, указанный производителями на этикетке.

Согласно результатам исследования, 27 товаров из 35 признаны качественными, а 3 из них – дотянулись и до повышенных требований к качеству, установленных стандартами Роскачества, и обладают улучшенными свойствами (по конструктивным особенностям, требованиями к усадке изделий, устойчивости окраски к стирке, способности ткани впитывать и удерживать влагу). Таким образом, высококачественными джинсами эксперты назвали образцы OSTIN, UNIQLO, CalvinKlein.

Вопреки распространенному убеждению качество джинсов не всегда определяется ценой и страной, в которой они были сшиты. Так, многие джинсы, имеющие вполне демократичную стоимость до 2 000 рублей, оказались не хуже дорогостоящих изделий за 10 000. А джинсы, произведенные в Китае, в зависимости от конкретных марок, были признаны как высококачественными, так и низкокачественными товарами.

Кроме того, среди исследованных образцов не было токсичных или содержащих формальдегид изделий.

«Приятно отметить, что мы совместно с Роскачеством создали, можно сказать, своего рода навигатор для российских покупателей, проверяя и оценивая помимо установленных требований безопасности еще и характеристики важные именно для самих потребителей, – сказал статс-секретарь, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов. – И главное, что не только потребитель, но и производитель учитывает результаты исследований и старается своевременно вносить коррективы в продаваемый ассортимент. Полученные в результате последних проверок данные – яркое тому свидетельство. Так, в 2017 году качеству соответствует уже 77% проверенных джинсов, а доля отвечающей критериям школьной формы, спустя год после первого исследования, выросла почти в 2,4 раза. Мы обязательно и дальше продолжим эту работу».

Несмотря на то, что бо?льшая часть продукции оказалась качественной и безопасной, исследование выявило семь товаров c нарушениями по маркировке и один случай – по показателю безопасности. Так, отклонения от заявленного состава были обнаружены в пяти из 35 изделий, представленных в исследовании. Речь идет о джинсах под торговыми марками «ТВОЁ», BAON, Finn Flare, INCITY и Oodji. Примечательно, что производители изделий под торговыми марками «ТВОЁ» и INCITY удивили экспертов «обратной» подменой: в этих изделиях фактический состав содержал больше натуральных волокон, чем заявлено на маркировке. Однако такое вроде бы радующее несоответствие может косвенно указывать на отсутствие на предприятии входного контроля материалов.

На маркировке джинсов под торговыми марками BAON, F5 и Tom Farr не была указана информация о производителе и изготовителе. Таким образом, были нарушены права потребителей на достоверную и полную информацию о товаре.

По итогам исследований, лишь в одном образце были выявлены нарушения обязательных требований по безопасности - обнаружен образец с окраской, неустойчивой к воздействию стирки и дистиллированной воды. Речь идет о джинсах под торговой маркой Love Republic. Подобное нарушение требований технического регламента по безопасности говорит о том, что вещь может «полинять» при стирке или окрасить кожу при попадании под дождь.

Как обычно, в стандарт Роскачества, устанавливающий добровольные повышенные требования к качеству изделий и дающий право соответствующим ему товарам претендовать на государственный Знак качества, были включены качественные характеристики, которые не регулируются обязательными нормами, но являются определяющими для потребителей. Это, например, способность ткани садиться после обработки, прочности изделий и способности образовывать катышки или потертости при эксплуатации.

Например, чтобы посмотреть, «сядут» ли или растянутся джинсы после стирки, эксперты Роскачества постирали образцы в соответствии с теми режимами, которые были рекомендованы на этикетке. По результатам сравнительных испытаний изменения размеров зафиксированы у девяти образцов – восемь из них сели, а одни джинсы растянулись после стирки. Среди них были джинсы, которые уменьшились не только по ширине (на 11,8 %), но и по длине (на 12 %), то есть весьма заметно изменились в размере.

В ходе исследования также проверялось, спустя сколько «шагов» на поверхности джинсов потенциально может образоваться потертость. Для материалов с разной плотностью были предусмотрены различные показатели износоустойчивости: для самой плотной ткани Роскачество установило показатель в шесть тысяч шагов, для наименее плотной – в четыре тысячи. Десять образцов показали сравнительно низкую износоустойчивость.

Также джинсы прошли серьезную «проверку на прочность»: они были подвергнуты разрывной нагрузке. Не способными ее выдержать оказались четыре товара: в них либо лопнули боковые или шаговые швы, либо разошлась сама ткань.

Не поможет и антирадар.

Трудно представить современные российские магистрали без камер фотовидеофиксации нарушений ПДД. Техника помогает эффективно бороться с нарушителями, зачастую являясь мощным сдерживающим фактором для любителей запредельных скоростей и агрессивной езды.

Подобные устройства давно используются во всём мире. Сегодня мы расскажем об опыте, накопленном в данной сфере зарубежными коллегами.

«Методика» для мотоциклистов

Мотоциклисты всегда и везде стояли особняком от других участников движения. У них и маневренность другая, и скорости иные, да и в целом менталитет человека на двухколёсном «железном коне» особый. Зная свои преимущества, некоторые мотоциклисты крайне пренебрежительно относятся к правилам - пойди, мол, поймай меня. И, к несчастью, последствия дорожно-транспортных происшествий с их участием обычно тяжелее.

Лет десять назад проблемой вплотную занялись в транспортной полиции ФРГ. В МВД земли Мекленбург Форпоммерн была создана проектная группа «Методика», эксперты которой провели анализ предоставленных из разных регионов Германии данных о ДТП с участием мотоциклистов. Специалисты установили влияние различных факторов на совершение таких аварий и предложили наиболее действенные, на их взгляд, превентивные и репрессивные методы борьбы с нарушениями данной категории водителей.

В частности, они отметили, что для более действенной работы необходим мониторинг статистических данных о дорожных происшествиях, чтобы рационально выбрать время и место контроля за ситуацией.

Информация о полицейских рейдах очень быстро распространяется среди участников мотоциклетного сообщества, поэтому наиболее эффективными эксперты признали мобильные пункты наблюдения. Они позволяют не только выявлять и останавливать нарушителей, но и проводить с ними профилактические беседы. А воспитательной работе в ФРГ уделяется значительное внимание.

Рекомендации экспертов были реализованы на практике. К примеру, опыт полиции Баварии показал эффективность использования мотоциклов, оснащённых приборами видеофиксации ProViDa, с помощью которых контролируется скоростной режим и соблюдение правил обгона. Транспортные средства правоохранителей при этом не имеют специальной цветографической раскраски, что позволяет работать скрытно. Поэтому обычно одновременно с полицейским мотоциклистом в мероприятии участвует группа поддержки на патрульном автомобиле.

Использование двухколёсного транспорта выявило ряд преимуществ по сравнению с автомашиной: возможность быстрого ускорения, повышенная маневренность, компактность, что особо важно в плотном потоке.

В Федеративной Республике также широко используются переносные мобильные устройства для фиксации нарушений скоростного режима. Правда, с взятым поначалу на вооружение прибором Riege FG21-P возникли проблемы, связанные со сложностью измерения показателей на кривых участках дорог, а также высокой скоростью приближающегося объекта. В последнее время более широкое применение получают приборы ES 3.0, выпускающиеся как в мобильной, так и в стационарной версиях. «Обкатку» аппаратура прошла в земле Рейнланд Пфальц, и тесты подтвердили, что она позволяет фиксировать и фронтальное изображение, и вид сзади, а также в 90 % случаев идентифицировать водителя. Прибор целесообразно использовать в тоннелях, на кривых участках дорог, в местах с ограниченным обзором. А беспроводная локальная сеть позволяет устанавливать камеры по обеим сторонам трассы. Немаловажно, что устройство просто в использовании, не требует от сотрудника специальных знаний в области компьютерной техники.

Правда, стоимость его достаточно высока - от 80 до 100 тыс. евро. Однако эксперты убеждены, что затраты себя вполне оправдывают. В настоящее время эта аппаратура уже используется для регистрации скоростного режима в Швейцарии, Австрии, Норвегии, Швеции, Нидерландах, Польше, Люксембурге, ряде других стран.

«Средние» камеры против хитрецов

Многие автомобилисты отлично изучили схемы расположения камер фиксации нарушений - они заблаговременно снижают скорость, воздерживаются от лихих манёвров. Проехав же мимо очередного прибора, жмут на педаль газа до упора. Однако и против таких ухищрений нашёлся способ, а именно - аппаратура считывания средней скорости движения на определённом участке трассы. В Европе эти технические средства используются не так давно и довольно редко. Но они есть и способствуют повышению дорожной дисциплины. Идея состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение скоростного режима не в одной точке, а на протяжённой дистанции.

В Финляндии, например, первые «средние» камеры появились в 2010 году, во Франции - годом позже. А в некоторых странах Евросоюза они вообще запрещены как нарушающие личную свободу граждан, право на тайну передвижения. Скажем, в Германии, где производятся подобные камеры, из-за этой законодательной меры их использование строго ограничено - устройства можно устанавливать лишь в тоннелях и подобных местах.

В Великобритании для борьбы с нарушителями скоростного режима применяют камеры с модулями GPS, которые фиксируют время и место, а также номер автомобиля.

В районе Лондона Southwark и вдоль главной магистрали графства Корнуолл прошли испытания прибора Speed Spike. Преимущество его в том, что в нём может быть развёрнуто до тысячи базовых станций, связанных с системой GPS, он довольно компактен и дёшев в установке. Инфракрасные камеры работают в любую погоду, днём и ночью, автоматически рассчитывая среднюю скорость проезжающего автомобиля.

В Италии с 2005 года на некоторых участках автотрасс действует система Tudor, которая автоматически при превышении скорости в 130 км/час выписывает штрафную квитанцию. Она охватывает более двух тысяч километров дорог, а сумма взысканий колеблется от 140 до 1500 евро в зависимости от того, насколько быстро ехал водитель. Аппаратура выявляет среднюю скорость на участке протяжённостью 10-25 км, её основу составляют датчики, расположенные под асфальтом, и фотокамеры.

Интересная система вычисления средней скорости действует в Кейптауне (ЮАР), где набор из трёх камер в начальной и конечной точках участка фиксации «покрывает» сразу все полосы движения. Одна делает снимок номерного знака, другая - самого автомобиля. Затем изображения объединяются, отмечается место и время нарушения, и зашифрованный файл передаётся на сервер при помощи беспроводной связи.

В некоторых странах, например, в Финляндии, обязательным условием работы камер фиксации является установка специальных предупреждающих знаков. Зарубежные коллеги заявляют, что аппаратура контроля служит, прежде всего, для укрепления безопасности движения, а не увеличения собираемости штрафов. Даже если радар установлен в патрульном автомобиле, не менее чем за 100 метров выставляется знак. Общедоступной является и информация о местах расположения стационарных камер.

Любопытный нюанс. В Германии на законодательном уровне водителям запрещено использовать приборы, подающие видео- и акустические сигналы, оповещающие о работе устройств для измерения скорости, попросту - антирадаров. При их обнаружении полиция имеет право изъять оборудование.

По данным финской полиции, видеонаблюдение позволило уменьшить количество несчастных случаев на дорогах почти на треть, а число смертей в результате ДТП - наполовину. На 77 % с момента внедрения в 1999 году систем контроля средней скорости сократилось количество людей, погибших в авто­авариях в Великобритании. Здесь же специальные исследования показали снижение числа ДТП в результате применения обычных камер фиксации - на 16.2 % и на 67 % - при использовании систем определения средней скорости.

Повышенное внимание правоохранительных органов к проблеме нарушения скоростного режима объясняется тем, что коллеги оценивают превышение допустимой скорости как одну из основных причин серьёзных трагедий на дорогах. Эксперты подсчитали, что 12 % ДТП со смертельным исходом и 5 % всех ДТП стали результатом именно таких нарушений.

По материалам зарубежной прессы подготовил Андрей ШАБАРШОВ

Наша справка:

В Германии на законодательном уровне водителям запрещено использовать приборы, подающие видео- и акустические сигналы, оповещающие о работе устройств для измерения скорости, попросту - антирадаров. При их обнаружении полиция имеет право изъять оборудование.

В Великобритании с момента внедрения в 1999 году систем контроля средней скорости на 77 % сократилась гибель людей в автоавариях.

Россия станет почетным гостем Парижского книжного салона 2018 года

Российская Федерация приглашена в качестве почетного гостя на 38-й Парижский книжный салон, который пройдет во французской столице с 16 по 19 марта следующего года.

"Россия будет почетным гостем на Парижском книжном салоне, который пройдет с 16 по 19 марта 2018 года", - сказали ТАСС в пресс-службе Роспечати.

"Литературные, культурные и исторические связи Франции и России являются привилегированными и можно считать, что уникальными. Наши литературы и наши культуры внимательно прислушиваются друг к другу и ведут диалог. Парижский книжный салон 2018 года станет местом, где будет прославляться этот интенсивный диалог между литературами двух стран", - заявил в этой связи президент Парижского книжного салона Венсан Монтань.

Ожидается, что для участия в салоне из России прибудут три десятка литераторов, которые, как подчеркивают организаторы встречи, "отразят все разнообразие и динамику современного литературного процесса России". "В эту группу войдут международно признанные авторы, но также и молодые, многообещающие таланты", - говорится в заявлении Национального профсоюза книгоиздателей Франции.

Руководитель Роспечати Михаил Сеславинский в этой связи заметил ТАСС, что "гуманитарное общение русской и французском интеллигенции имеет более чем двухвековую историю". "Прижизненные издания Пушкина, Гоголя, Тургенева, Цветаевой и других русских классиков на французском языке были естественным явлением литературных процессов в наших странах, - сказал он. - Сегодня наша задача - не просто вспоминать эти славные исторические эпизоды, но и создать уютную площадку для многочисленных литературных свиданий в XXI веке".

Проникновение культур

Россия уже была почетным гостем 25-го Парижского книжного салона в 2005 году. Тогда, выступая в Париже с приветственным словом к организаторам и участникам, президент России Владимир Путин подчеркнул, что "такой настрой на развитие наших отношений в гуманитарной сфере оказывает серьезное влияние на строительство новых отношений на европейском континенте". "Взаимное проникновение двух культур играло и по настоящее время играет огромную роль в развитии европейской культуры и европейского гуманитарного пространства", - отметил он.

"Мне кажется, есть еще одна причина такого доброго отношения к российской культуре и российской литературе. Я считаю, что Россия внесла достаточно серьезный вклад в развитие французского языка, продвижения, популяризации французской культуры на протяжении достаточно длительного времени, имея в виду, что с конца XVII века почти полтора столетия вся российская элита была двуязычной: говорила на французском так же, как на своем родном языке", - сказал также Путин.

Крупнейший книжный форум

Как подчеркивают организаторы, "впервые проведенный в 1981 году Парижский книжный салон является в настоящее время одним из крупнейших такого рода мероприятий в Европе. Будучи изначально чисто национальным, он теперь и широко обращен к другим странам мира, литераторы которых пишут как на французском, так и на других языках". "Парижский книжный салон - это крупнейшее культурное и медийное событие, играющее роль, аналогичную той, которую в мире кино играет Международный каннский кинофестиваль", - отмечают организаторы.

"У салона немало качеств, привлекающих к нему как широкую публику, так и профессионалов. Это и большое число представляемых произведений - некоторые издатели привозят на него все наличные книги своего каталога. Салон - это также и многочисленные встречи, дебаты, конференции с участием авторов. Это и определяемая на каждый год страна-почетный гость, представляющая свою литературу", - подчеркивают организаторы. "Таким образом салон способствует как встречам иностранных литераторов с их французскими коллегами, так и с широкой читающей публикой страны", - подчеркивают в Париже.

В 2017 году в литературном форуме в качестве почетных гостей участвовали литераторы Марокко, представившие немало произведений, вызвавших значительный интерес у французских читателей. Всего же в салоне приняло участие тогда более трех тысяч писателей, причем за четыре дня состоялось более 800 различных мероприятий.

Правительство Польши: Сотрудничество РФ и ФРГ в газовой сфере противоречит интересам Польши.

Республика ищет пути развития других источников поставок газа.

Российско-немецкое сотрудничество в энергетической отрасли противоречит интересам Польши, поэтому республика ищет пути развития других источников поставок газа, заявил в интервью «Газета Польска» представитель правительства республики по вопросам стратегической энергетической инфраструктуры Петр Наимский. По его словам, взаимодействие РФ и ФРГ «направлено на укрепление доминирования российского «Газпрома», являющегося, по утверждению Наимского, «инструментом российской политики в центральноевропейском регионе».

«Для нас это стратегическая конкуренция, с которой мы должны справиться, открывая независимые от решений в Москве и Берлине пути поставок природного газа», – сказал он, назвав среди таких инициатив развитие терминала сжиженного природного газа в Свиноуйсьце, создание газопровода «Балтик пайп» для соединения республики с норвежским шельфом через Данию, а также строительство газовых интерконнекторов с разными странами региона.

Геополитическая ситуация Польши, отметил Наимский, не меняется на протяжении многих поколений. «Мы находимся между Россией и Германией. Интересы польского государства часто не совпадают с интересами наших соседей. И если доходит до ситуации, когда наши соседи договариваются против польских интересов, мы имеем дело с разделом Польши или пактом Молотова-Риббентропа», – сказал он.

Польша потребляет в год 15 млрд кубометров газа. Треть этого объема она добывает самостоятельно на своей территории, а остальное получает за счет импорта. Главный поставщик газа в Польшу – российский «Газпром», на основании долгосрочного контракта с которым страна может ежегодно приобретать 10,2 млрд кубометров газа. В прошлом году республика воспользовалась услугами альтернативных поставщиков и закупила в РФ только 8 млрд кубометров голубого топлива, покрыв остальные потребности на немецкой бирже.

Казахстан готов развивать экономическое сотрудничество с США

Об этом заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в ходе встречи в Астане с заместителем министра энергетики США Дэном Бруйеттом

В ходе двусторонней встречи Глава государства поприветствовал заместителя министра энергетики США и поблагодарил его за участие в международной специализированной выставке «ЭКСПО-2017», сообщается на сайте Акорды.

Президент Казахстана отметил доверительный характер сотрудничества между двумя странами, сложившийся за 25 лет с момента установления дипломатических связей.

- В этом году мы отмечаем 25-летие наших дипломатических отношений. В течение этих лет Казахстан построил доверительное сотрудничество с США, которое не омрачалось никакими событиями. За это время были заключены соглашения в энергетической отрасли, в области демократического партнерства. Мы совместно решали вопросы борьбы против ядерного оружия. Во всех вопросах международной повестки дня Казахстан имел сходное мнение с вашей страной, - сказал Нурсултан Назарбаев.

Глава государства особо подчеркнул результаты экономических отношений между Казахстаном и США, и выразил готовность в дальнейшем их развитии.

- В Казахстане работают более 500 компаний с участием американского капитала. В том числе крупнейшие нефтяные компании, которые вложили в казахстанскую экономику 40 млрд долларов США. Мы готовы и дальше развивать наше сотрудничество, - сказал Президент Казахстана.

В свою очередь Дэн Бруйллэтт, от имени Президента США Дональда Трампа поздравил Нурсултана Назарбаева и всех казахстанцев с проведением международной выставки «ЭКСПО-2017».

- Мы готовы продолжать наши двусторонние отношения не только в энергетическом секторе, но и в других сферах. Сегодня у меня состоялся целый ряд встреч с руководителями казахстанских государственных органов, в том числе и с министром энергетики Казахстана. Также хочу передать Вам слова поддержки Вашингтона по вопросам членства Казахстана в ВТО и ОЭСР, - сказал заместитель министра энергетики США.

Кроме этого, Дэн Бруйллэтт поблагодарил Главу государства за созданные в Казахстане условия для иностранных бизнесменов, в том числе изменения в визовом режиме для инвесторов.

Казахстан. США > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 30 августа 2017 > № 2526810

ДУБИНА

Глава Пентагона принял парад ко Дню независимости Украины

Дубина - ослоп, ослопина, палица, дрючек, коль, толстая палка, для обороны, драки|тупой, глупый, упрямый человек.

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Украина 24 августа отметила 26-ю годовщину независимости страны. В Киеве прошел военный парад, который принимали министр обороны Украины Степан Полторак, а также глава Пентагона Джеймс Мэттис и руководители военных ведомств еще восьми стран НАТО, сообщает РИА Новости.

На парад вышли 4,5 тыс. военнослужащих, в том числе участники так называемой АТО в Донбассе. Также по Киеву промаршировали более 200 военнослужащих армий НАТО, Молдавии и Грузии.

Экспертные оценки

Олег Царёв

Пётр Порошенко использует парад в своих внутриполитических целях. У него падает влияние, и участие западных военных в Дне Незалежности он трактует как поддержку его лично со стороны США и Запада. Конечно, ничего подобного нет. Визит высокопоставленных военных означает, что США сделали ставку на войну. Украину будут милитаризировать. Порошенко здесь роли не играет: если надо будет его заменить его легко заменят, лишь бы Украина выполняла свою функцию. Ведь представители Запада прибыли не открывать новые заводы или больницы, они приехали на военный парад. Поэтому для бизнеса, для простых людей вся эта поддержка ничего хорошего не несёт. В воюющую страну частные инвестиции не пойдут. Кредитные деньги тоже давать бесполезно, потому что их не вернуть. Стране будут выделять ровно столько денег, сколько требуется для поддержки милитаризации.

К тому же на территории Украины уже несколько лет постоянно находятся иностранные военные. Я попал в окружение под Шахтёрском, мы передвигались группой депутатов из Луганска в Донецк - при мне хоронили бойца с польским паспортом. Знакомые ополченцы постоянно рассказывают о том, что слышат иностранную речь со стороны войск АТО, про западных инструкторов и наёмников. Натовцы под видом учений зашли в Украину ещё в 2013 году. Фактически на территории Украины появилась не легализованная, официально не объявленная военная база. В стране очень системно и последовательно работают американские спецслужбы. Они проводят еженедельные лекции для сотрудников СБУ, формируют агентуру: горизонтальную, вертикальную. Совместно с Министерством обороны они создали Отдел специальных операций – это те люди, которые пытались совершать диверсии в Крыму. Американцы натаскивают группы диверсантов.

Приведут ли эти процессы к открытому конфликту с Россией или всё ограничится вялотекущими столкновениями на Донбассе и засылке в Крым, в Россию диверсионных отрядов – покажет время. Это будет зависеть от внешнеполитических потребностей США. Но однозначно то, что Украину будут использовать как дубину против России.

Да, для прямой войны с Россией потенциала у Украины нет. Но никто и не ждёт, чтобы в этой войне Украина выиграла. Важно, чтобы были люди, которых можно бросать в топку противостояния. Бабель в «Конармии» писал, что гражданская война не прекращалась, в том числе и по причине огромного числа вооружённых людей, которые ничего не умели, кроме как воевать. Потом войну закончили большевики, отправили массы на стройки. Но это был очень непростой процесс, борьба с бандитизмом шла годы. В сегодняшней Украине – множество людей с оружием на руках. Работать негде. И многим просто нет другого применения, как идти в АТО, а потом вливаться в банды ветеранов АТО и грабить бизнесменов. Это становится образом жизни. А ещё есть СМИ, которые с утра до вечера говорят, что идёт война, что всё плохо из-за врага, на которого постоянно показывают пальцем. Вот они факторы, формирующие основу для войны.

Американская мечта глазами русского

стремление «освободить» Россию сделало нашу страну «тёмным двойником» или «воображаемым близнецом» США

Александр Домрин

Слова «американская» и «русский» в названии статьи одинаково важны для понимания предмета исследования. Вполне допускаю, что американская мечта (в кавычках или без них) видится совсем иной самим американцам или представителям иных этносов. Поэтому прежде, чем обратиться к «американскому», начну с «русского».

Общим местом в размышлениях о природе России и русского характера давно стали понятия «противоречия», «крайности», «extremes».

«Икона и топор» - такое символичное название носило исследование истории русской культуры директора Библиотеки Конгресса США Джеймса Биллингтона, прослужившего в этом качестве 28 лет при пяти президентах, от Рональда Рейгана до Барака Обамы.

Джордж Кеннан (1845-1924) – американский журналист, путешественник, писатель, автор книг о Сибири и сибирской ссылке – называл противоречия и контрасты «сутью России»: «Запад и Восток, Тихий и Атлантический океаны, Арктика и тропики, сильный холод и сильная жара, длительная праздность и неожиданные взрывы энергии… показное богатство и унылая бедность... одновременная любовь и ненависть по отношению к тем же самым объектам… Русские не отвергают эти противоречия. Они научились жить с ними и в самих себе. Для них они – соль жизни... Американский ум не воспримет Россию, пока не будет готов философски признать законность противоречий».

Парадоксально, но говоря о «противоречиях» России, Джордж Кеннан противоречил самому себе, что весьма характерно для некоторых якобы «объективных» американских наблюдателей в отношениях с русской реальностью, когда, с одной стороны, они призывают «американский ум» воспринимать Россию как она есть, а с другой – сделать всё, чтобы сломать нашу страну через колено. Кеннан был известен своей критикой общественно-политического строя России и поддержкой российских революционеров и террористов. Публичные разоблачения тяжёлых условий содержания политзаключённых в сибирской ссылке стали толчком к созданию в США «Общества друзей русской свободы» (1891-1919). По сути, Кеннан стал одним из флагманов первого американского «крестового похода» против России, когда – в отличие от предыдущего столетия – американцы всё меньше считали Россию «далёким другом» и начали бороться за «освобождение» русских от царизма во имя политической и религиозной свободы, а также экономической модернизации. Символично, что именем Джорджа Кеннана назван крупнейший институт российских исследований в Вашингтоне (Kennan Institute for Advanced Russian Studies).

В значительной степени контрастом для таких настроений и усилий по дерусификации и американизации России, призванных «цивилизовать» нашу страну, «втянуть Россию на Запад» (pull Russia to the West, как называет этот процесс один из наиболее упёртых представителей нового «крестового похода» Майкл Макфол), представляется позиция внучатого племянника Кеннана – Джорджа Фроста Кеннана (1904-2005) – посла США в СССР (1952), автора концепции «сдерживания» Советского Союза (именно сдерживания, а не агрессии) и активного оппонента расширения НАТО на Восток после распада СССР.

Не будем забывать и о том, что частично благодаря действиям России, отказавшейся предоставить войска Великобритании для подавления американской революции, США обрели независимость. А в ходе Гражданской войны 1861-1865 гг. русский царь Александр II занял правильную сторону истории и поддержал Север республиканца Авраама Линкольна против демократов-рабовладельцев Юга.

Священник Джедайдиа Морз (1761-1826) посетил Россию в начале 1790-х годов и оставил свои воспоминания: «Ныне французские и английские джентльмены могут комфортабельно жить в России, так же, как и в любой части Европы. Сами русские весьма редко посещают иные государства – это объясняется их страстной любовью к родным местам. Однако русских дворян ныне можно найти при любом европейском дворе. Русские печально прославлены своей жестокостью, варварством и многообразием наказаний. В то же время, если внимательно изучить этот вопрос, можно выяснить, что в результате жестокого обращения в России погибает не больше преступников, чем в иных европейских странах».

Вторая часть комментария не совсем корректна. В то время как в Англии в конце XVIII века, согласно классику английского конституционализма Уильяму Блэкстоуну, количество составов преступлений, караемых смертной казнью, равнялось 160, а к началу XIX века достигло 223, «Воинский артикул» Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство и измену (в остальных случаях практиковались телесные наказания, ссылка на каторгу и клеймение). На деле смертная казнь в России почти не применялась. Согласно наиболее полному 500-страничному исследованию С. Ушеровича 1933 года «Смертные казни в царской России», в годы царствования Александра I (1801-1825) число лиц, казнённых за уголовные и политические преступления, равнялось 24 (по 1 человеку в год), при Николае I (1825-1855) – 41 (включая декабристов), при Александре II (1855-1881) – 31 и при Александре III (1881-1894) – 33 (включая 14 террористов). Эта статистика не включала число репрессированных в ходе подавления восстания в Польше, однако в любом случае была несопоставима с аналогичной статистикой в «просвещённой» Европе и куда менее просвещённой Америке.

Посол США в России при президентах Линкольне и Джонсоне (1863-1869) Кассиус Клэй (1810-1903) так писал о нашей стране: «Нет более щедрого и гуманного народа на земле, чем русские. В России никто не умирает от бедности, как это происходит в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Везде действуют благотворительные общества, и российские аристократы собирают колоссальные средства, чтобы помочь нуждающимся. В России все места – даже самые прекрасные парки – открыты для увеселения и прогулок всего народа. На их воротах никогда не вешают табличку «бродягам вход воспрещён», как это делается в Англии и Америке. В России аристократы крайне вежливо говорят со своими подчинёнными – в Англии и Америке даже домашних слуг оскорбляют. Улицы Санкт-Петербурга в сотни раз чище, чем улицы Ричмонда (столица расположенного рядом с Вашингтоном штата Вирджиния. – А.Д.) Русские – наиболее радушный и гостеприимный народ на земле. Правда, что русские разделены различными рангами, но духовность в России уничтожает все искусственные барьеры. Это причина того, почему русские никогда не эмигрируют из своей страны. Это причина невероятной храбрости русской армии, демонстрирующей стойкость и героический патриотизм».

С американскими наблюдениями XIX века солидаризируется в своей книге «Русские» профессор Сассекского университета Робин Милнер-Гулланд: «Любой, кто воображает, что курс русской предсовременной истории был особенно варварским или кровавым, должен помнить о почти полном отсутствии, по сравнению с западными землями, охоты на ведьм, крестовых походов, узаконенной смертной казни (упразднённой при Елизавете в середине XVIII века). Жестокие эпизоды периода царствования Ивана Грозного и Петра Великого были травматичными, потому что они были не характерными».

Однако в целом современные западные оценки России, её культурного, духовного и исторического наследия отличаются такими же крайностями и «экстримами», как приведённая выше цитата Джорджа Кеннана. Если, по словам французского поэта, «всё умрет и сохранятся только останки Древней Греции и России XIX века – то ничего не будет потеряно» (Поль Валери), то американский учёный утверждает, что у России и русских полностью отсутствует «культурный капитал» (Ричард Пайпс).

«Скифский комплекс» России (как его иногда называют в Европе и Америке) – диалектическая дихотомия. С одной стороны, являться неотъемлемой частью европейской цивилизации, а с другой – исторически находиться в противостоянии с ней; влечение к «Западу» и отчуждение от него; восторженная восприимчивость ко всем культурам, естественный и абсолютно органичный мультикультурализм («всечеловечество» по термину Достоевского) и традиционная российская подозрительность к «чужому»; двуглавый орёл как исторический символ России; непрекращающийся диалог между теми, кого очень условно можно назвать «западниками» и «славянофилами», проявляется в различных формах общественной жизни и общественных дискурсов, в том числе в нашем, русском отношении к мифу об «американской мечте», не составив корректного представления о котором невозможно понять ни российскую цивилизацию, но современную Америку.

Российский литературовед, культуролог, доктор филологических наук Георгий Гачев является создателем нового понятия: «природина». По его словам, «природа каждой страны – это не географическое понятие, не окружающая среда, environment, для нашей эгоистической человеческой пользы. Природа есть мистическая субстанция, «природина» - мой неологизм, природа и родина, мать-земля своему народу… Что тогда история? История – это супружеская жизнь народа и «природины». Культура – чадородие их брака. Природа – это текст, скрижаль завета, которую данный народ призван прочитать, понять и реализовать в ходе истории. В этой драме является новый актёр – труд, который является создателем культуры на этой земле. Труд работает в соответствии с природой и в то же время дополняет то, чего не дано стране от природы».

«Природина» России, большая часть которой располагается около или за Полярным кругом, в зоне вечной мерзлоты, имеет мало общего, кроме географических просторов, с «природиной» Америки или Европы.

Даже в южных областях Сибири средняя температура в январе составляет минус 20 градусов по Цельсию. Только полярная территория Сибири в 10 раз больше территории Франции и в 15 раз больше Германии. Северные штаты США – Монтана, Вашингтон, Северная Дакота, Мэн – находятся на той же широте, что и южные регионы России, являющиеся основными сельскохозяйственными регионами. Северные границы канадских провинций –Манитоба, Британская Колумбия, Альберта, Онтарио, Квебек – находятся на одной параллели с Петербургом и Южным Уралом. Если в Ванкувере средняя температура в январе составляет минус 2 градуса по Цельсию, то в Иркутске – минус 30. При этом север Канады абсолютно пуст. Население Аляски, самого большого штата США, – 740 тысяч человек. При этом население Анкориджа, самого крупного города штата, составляет 300 тысяч человек. (Для сравнения, в Техасе, хотя он вдвое меньше Аляски, проживают 28 млн. человек). Благодаря Гольфстриму, Скандинавия также намного теплее, чем Россия: если в Норвегии средняя температура в январе составляет плюс 2 градуса по Цельсию, то в находящемся на той же параллели Якутске – минус 45. Столица США город Вашингтон – далеко не самый южный город страны, 39 градусов северной широты – находится всего на полградуса севернее Ашхабада и Душанбе.

В целом, области с благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Чернозёмный район, Среднее Поволжье) занимают чуть более 5% территории нашей страны, и вегетативный период для основных сельскохозяйственных культур длится всего 50-60 дней. По обеспеченности теплом и влагой Россия значительно уступает США, чей агроклиматический потенциал выше в 2,5 раза, или Франции – в2,25 раза. Если французскому или американскому фермеру требуются пять гектаров земли для того, чтобы накормить свою семью из четырех человек, то русскому крестьянину – 20-30 гектаров.

О чём это говорит?

Исторически американский фермер мог работать на своей «природине» в одиночку – при наличии огнестрельного оружия (что гарантировала одна из главных – Вторая! – поправка Конституции США), чтобы отбить попытки покуситься на его надел земли. Отсюда традиционно более развитое обеспечение индивидуальных (личных и гражданских) прав жителей США. Тогда как на русской «природине» можно было жить и выживать только коллективом, общиной. Отсюда – столь же традиционно, ещё до советской власти, более развитое обеспечение коллективных (социальных и экономических) прав русского народа.

Именно поэтому Георгий Гачев говорил не только о «самосделанных» американцах (self-made men), но и об Америке, как «самосделанном мире» (self-madeworld), искусственной американской цивилизации, построенной переселенцами из Англии и основанной на талантливом труде и восхитительной американской природе и природных богатствах.

Что до России, есть определённое соответствие между необъятностью русской земли и русской души, между географией физической и духовной. Такая же необъятность и устремлённость в бесконечность, как в русской равнине, есть в душе русского народа. У народов Америки всё более определённо, но русский народ обращён к бесконечности.

За более чем 60 поездок в США – от Вашингтона, Нью-Йорка и Гарварда до Айовы, Оклахомы и Колорадо – автор этих строк не раз задумывался над вопросом: «Какая она, «американская мечта» (American Dream)?». Само понятие часто используется для описания некой общенациональной идеологии, объединяющей американцев. Однако чёткого определения «американской мечты» не существует.

Квинтэссенцией американской мечты принято считать представление о том, что каждый человек, обладающий способностями, энергией и трудолюбием, способен честным путем преуспеть в жизни, что каждое следующее поколение будет жить лучше, чем предыдущее, что успехи человека зависят от его личных способностей и честного труда, а не от изначальной принадлежности к определённому общественному классу или группе.

По мнению многих исследователей, основой феномена американской мечты является принцип индивидуальной свободы. В США никогда не было официальной религии, что также отличало их от подавляющего большинства стран мира. Жизнь американца не сковывали сотни и тысячи формальных и неформальных законов, традиций и обычаев. Таким образом, гражданин США получал невиданную для остального мира свободу – самовыражения, творчества и предпринимательства. Именно в XIX веке США начали называть «страной свободы», причём это определение исходило отнюдь не от самих американцев.

Неслучайно миллионы жителей Европы и Азии предпринимали серьёзные усилия, пытаясь иммигрировать в США. Журналист и писатель Дэвид Брукс, автор книги «В поисках рая», резюмирует: «Европейцы представляли американские колонии будущей утопией. Они отправлялись в Новый Свет в поисках не только мифической «золотой страны» Эльдорадо, но и в поисках источника вечной молодости». Заслуга в формировании подобного социального устройства новой страны принадлежала первым европейским поселенцам, во многих случаях из гонимых в Европе религиозных общин. Своё переселение в Новый Свет они расценивали как избавление от мук: переселенцы считали, что североамериканские колонии должны стать «раем на земле», поскольку в Европе власть принадлежит самодержавным деспотам. Огромное влияние на создание культуры США оказали именно эти воззрения, опиравшиеся на религиозные каноны (во многих случаях Библия выполняла роль неформального свода законов и представлений о правилах повседневной жизни).

Квинтэссенцией этого мировоззрения стала символическая фраза «Град на холме» (Cityupon a Hill), принадлежащая проповеднику Джону Уинтропу и навеянная Евангелием от Матфея. В 1630 году Уинтроп призывал создать мир, в котором каждый мог бы найти себе средства для пропитания, мог бы сам выбирать способы приложения своих сил, где голос каждого мог быть услышан, а собственность человека не могла быть отчуждена от него в результате произвола сильных и богатых. Пуритане, к которым обращался Уинтроп, должны были стать создателями нового мира, возвышающегося над миром старым, в котором грех и несправедливость торжествовали чаще, чем святость и добро. Общепризнанность идеи «Града на холме» позволила историку Сэквану Берковичу прийти к выводу, что США стали уникальным образцом страны, основанной на коллективной фантазии. Или мифе, о чём я уже говорил.

В момент образования США в 1776 году жители страны могли гордиться тем, что американское общество было обществом «относительной свободы и относительного равенства» (оценка историка Элис Джонс, автора книги «Богатство нации»). Страна была мало населена, рабочие руки были в цене, и любая попытка использовать наёмного работника на кабальных условиях быстро пресекалась – работник бросал плохого хозяина и уходил искать счастья в иные места. Естественно, это было верно лишь в отношении людей с белым цветом кожи. США предоставляли прекрасные возможности для обретения богатства: неисследованные недра, плохо развитая экономика и т.д. Человек мог преуспеть благодаря случаю: например, открыв месторождение золота или реализовав оригинальную бизнес-идею.

В 1870-1900-е годы США превратились в индустриально развитую страну и стали одной из ведущих промышленных держав мира. Некоторые предприниматели – иногда их называют «баронами-разбойниками» (robberbarons) – стали реальными символами «американской мечты». Однако «американская мечта» не была мечтой о миллионах долларов. Миллионеров в США было относительно немного: в XIX – начале XX вв. американские богачи, как правило, были намного бедней британских аристократов.

Сама фраза «американская мечта» появилась из-под пера историка Джеймса Траслоу Адамса, который в 1931 году опубликовал книгу «Эпика Америки» (The Epic of America). Адамс так описал американскую мечту: «Это мечта о земле, на которой жизнь будет более богатой и более полноценной для всех. Где каждый имеет равные возможности и при желании может полностью реализоваться. Американская мечта – это не только надежда на высокие заработки, но и на общество, в котором каждый сможет добиться наивысших результатов и обрести признание».

Дэвид Брукс резюмирует: «Американцы проживают свою жизнь, мечтая о будущем. Чтобы понять Америку, необходимо серьёзно относиться к центральному клише американской жизни – американской мечте. Несмотря на то, что мы сталкиваемся со скукой и банальностью повседневности, эта мечта оживляет нас, придаёт нам сил и заставляет работать так много, переезжать так часто, изобретать так активно и меняться столь стремительно. Мы продолжаем стремиться к новому и необычному, даже несмотря на то, что это не всегда приносит нам пользу и удовольствие».

Ныне достаточно распространена точка зрения, что американская мечта –отмирающая идея. Многие жители США считают, что труд далеко не всегда приводит к достатку, а честность – к уважению окружающих. Впервые появились серьёзные опасения, что следующие поколения американцев будут жить хуже, чем их отцы и деды. Известный писатель Гор Видал назвал этот процесс «эрозией американской мечты».

Американскую мечту ругают за её «приземлённость» и «материалистичность», то есть за то, что счастье представляет собой определённый уровень достатка. Неимущих обвиняют, что им были предоставлены все условия для успеха, однако они не захотели ими воспользоваться. Последствия этих взглядов прослеживаются и в социальной политике, которую реализует американское государство: противники расширения программ социальной помощи неимущим априори считают, что бедность является доказательством лени.

Предполагается, что отсутствие внутренних границ и «каст» в американском обществе позволяет людям менять свой социальный статус и уровень достатка. Улучшение материального положения сына по сравнению с отцом всегда являлось доказательством реальности американской мечты.

Однако есть и менее оптимистичные оценки: по данным журнала «Бизнес Уик», в 1973 году 23% американских «детей» заметно улучшили своё материальное положение по сравнению с «отцами» и передвинулись в социальную группу с более высоким уровнем дохода. В 2004 году аналогичного результата удалось достичь лишь 10% «детей». В 2010-х эта тенденция ещё более усиливается.

На протяжении большей части американской истории сохранялась следующая пропорция: примерно 18% национального богатства принадлежали 1% населения страны (периодически эта пропорция менялась, обычно в сторону большей концентрации богатства в руках элиты). Однако по последним исследованиям, с 1973 по 2000 гг. средний доход 90% наиболее низкооплачиваемых американских налогоплательщиков уменьшился на 7%. В то же время доход 1% наиболее богатых жителей США увеличился на 148%. Американская элита всё более замыкается в себе, передавая капиталы по наследству, а малоимущие получают всё меньше шансов конкурировать с ней.

Конечно, надо признать, что США многого достигли в борьбе с неравенством. Да, американки получили избирательные права позже, чем женщины в Советской России, и в значительной мере– как реакция на Октябрьскую революцию. Да, чернокожие вплоть до Закона о гражданских правах 1964 года оставались американскими «унтерменшами», недочеловеками. Но ситуация коренным образом отличается от 1787 года, когда Конституция США гордо начиналась со слов «мы, народ Соединённых Штатов… содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы»… с небольшой поправкой: «мы», «нам», «нашему» относилось исключительно к богатым белым мужчинам-протестантам. США успешно абсорбировали десятки миллионов иммигрантов со всего света, причём многие из них – включая выходцев из Российской империи и СССР – преуспели и стали новыми символами американской мечты.

В значительной степени – пусть и с большими оговорками – миф под названием «американская мечта» доказал свою внутреннюю, на территории США, жизнеспособность. Но что нам, русским, до него? «Что ему Гекуба, что он Гекубе?» Дело в том, что у американского мифа есть своя внешняя составляющая, и она имеет непосредственное отношение к России.

Я уже говорил о первом «крестовом походе» США против России. Кроме сугубо экономической составляющей – некоторые крупные американские компании пытались открыть для себя выход на русский рынок, получить дешёвый доступ к нефтяным месторождениям и т.д. – он имел значительно более глубокий, нематериальный подтекст.

Лучше всего об этом рассказано в книге «Американская миссия и «Империя зла». Крестовый поход за «Свободную Россию» с 1881 года» профессора Университета Ратгерс Дэвида Фоглсонга. По его мнению, Россия стала «особым» проектом США и, в конечном итоге, «тёмным двойником» (the Dark Double), «демонической противоположностью» Америки.

В конце XIX – начале XX вв. в США сформировалась идея: несмотря на то, что Россия и США имеют разный исторический опыт и политическое устройство, Россия на самом деле похожа на США, и поэтому ей суждено идти американским путём. Это убеждение американцев основывалось на нескольких факторах. Во-первых, и Россия, и США, занимали большие территории на огромных континентах, что, как считалось, подразумевало общую широту характеров американского и русского народов. Считалось, что основные черты американского этноса были сформированы в результате территориальной экспансии США от атлантического побережья к тихоокеанскому, что и привело к возникновению традиций демократии, эгалитаризма и индивидуализма. Сработали ещё два фактора: раса и религия. Всё тот же Джордж Кеннан постоянно подчёркивал, что русские – белые люди, иногда даже называя нас арийцами. Это представление способствовало возникновению мнения, что русские намного более, чем азиатские народы, годятся для того, чтобы пойти по американскому пути демократии, современной экономики и христианства.

Среди миссионеров, считавших православную церковь «отсталым» и «крайне суеверным» видом христианской веры, в то время было популярно мнение, что русские, которые исповедуют лишь «номинальное» христианство, смогут быть обращены, как они считали, в «настоящее» христианство, поскольку тысячелетие православия подготовило русских к «полной и подлинной» христианизации.

Намерение «освободить» Россию возрождается в США снова и снова. Каждая кампания по «преобразованию» и «реформированию» России заканчивалась большим разочарованием, однако со временем чувства восторга и надежды снова проявляются в США.

Эйфория началась в 1917 году, когда крах царской автократии США восприняли с восторгом – его посчитали внезапным началом «демократизации России». Тогда считалось, что Февральская революция в России являлась воплощением американских принципов 1776 года.

В третий раз некоторая эйфория возникла в период Второй мировой войны. В то время, когда США и СССР были союзниками в борьбе против нацистской Германии, появилась идея, что американское влияние на сталинскую Россию может привести к появлению «новой России». Опять-таки есть три причины этого. Экономическая: в рамках программы ленд-лиза США передали СССР оружия, товаров и сырья на 11 млрд. долларов. Бытовало мнение, что Советский Союз станет хорошим рынком для американских товаров и, более того, американские товары окажут влияние не только на экономическую модернизацию СССР, но и на преобразование всей страны. Были и религиозные факторы, потому что во время войны Сталин прекратил преследование православной церкви, и это было истолковано в США как знак того, что Россия вернётся в лоно христианской цивилизации.

Следующая история такого рода произошла только в конце 1980-х и в начале 1990-х годов, когда многие поверили в возможность быстрой реорганизации России.

«Что является обескураживающим, - пишет Дэвид Фоглсонг, - это привычка американских политических и журналистских кругов очернять тех россиян, которых они считают ответственными за то, что Россия не становится более похожей на США. Однако русский исторический опыт очень отличается от американского… Американские журналисты и политики склонны всё упрощать и оценивать события в России на основе американских стандартов… Слишком часто Россией пытаются играть в политический футбол, слишком часто её уподобляют капризному ребенку и делают козлом отпущения».

Книга Дэвида Фоглсонга поднимает ещё более важную проблему. Продолжающееся полтора века – то есть более половины истории современной Америки – стремление «освободить» Россию сделало нашу страну «тёмным двойником» или «воображаемым близнецом» Соединённых Штатов и привело к тому, что Россия играет всё более важную роль в самоидентификации самой Америки, а мы, русские, стали своего рода зеркалом американцев. По словам автора, Россия сыграла роль насыщения постоянной потребности Америки в самоуверенности.

Сравнение двух обществ (российского и американского), интеллектуальное «выяснение отношений» с Америкой на протяжении десятилетий в диапазоне «любовь – ненависть» - явление вполне естественное. Противоречивость восприятия россиянами Америки характерна для всей истории российско-американских отношений. Для СССР и советского руководства в отношении США была характерна особая амбивалентность. Осуждая «реакционный» общественно-политический строй США, оно признавало вместе с тем передовой характер американской техники, достижения которой вполне могли быть позаимствованы самым прогрессивным в мире советским общественно-политическим строем.

Известно противоречивое отношение к США Н.С. Хрущёва. С одной стороны, он поставил исторической сверхзадачей «похоронить Америку», а с другой – выдвинул в качестве основополагающей цели своего правления «догнать и перегнать Америку». Одно несомненно: лозунг «догнать и перегнать Америку» экономически стал во второй половине XX века своего рода «великой советской мечтой».

Теперь понятно, почему в последние годы – особенно в ходе недавней президентской кампании в Америке и после победы Трампа – именно Россия, как «тёмный двойник», «воображаемый близнец», «гарсон номер два» – играет столь важную, если не сказать ключевую, роль во внутренней политике США.

Неудивительно, что протестующие против сноса памятнику генералу-конфедерату Роберту Эдварду Ли (1807-1870) в городке Шарлотсвилл (штат Вирджиния) скандировали: «Россия – наш друг!».

И хотим мы того в России и Америке или нет, но, как пелось в известном шлягере 1970-х, «Нам не жить друг без друга!».

Капитализм - это война!

взгляд на США из Северной Кореи

Лаврентий Гурджиев

"Карфаген должен быть разрушен". Как известно, этими словами на заседаниях сената озвучивалась главная идея Марка Катона Старшего. Он заканчивал подобным призывом любое своё выступление, рассматривая Карфаген в качестве непримиримого и опаснейшего соперника Рима, что было чистой правдой. Весь вопрос, однако, в том, чем сам древний Рим являлся для других государств и народов античности?

Как бы то ни было, эта фраза, ставшая крылатой, невольно вспоминалась мне каждый день пребывания на земле, расположенной за многие тысячи километров от места, где однажды разгорались римско-карфагенские страсти. По времени они вообще были отделены от августа 2017 года многими веками. Ведь находился я в КНДР, и, спрашивается, какое отношение имеет вышеприведённый призыв римского сенатора к нынешним событиям на Корейском полуострове и вокруг него?

Но всё по порядку.

В Пхеньяне 12 августа открылся пятый Международный фестиваль «Слава великим пэктусанским героям». Требуется пояснить, что горный массив Пэктусан – не просто самая высокая географическая точка Кореи (около трёх тысяч метров над уровнем моря), но, прежде всего, священный символ освободительной борьбы корейского народа против иноземных захватчиков. Это – духовная и материальная родина корейской революции, в результате которой в 1948 году на карте мира появилась суверенная Корейская Народно-Демократическая Республика.

Кто-то скажет, что в том же году на юге полуострова возникла ещё одна независимая страна – Республика Корея. Однако сколоченное на скорую руку южнокорейскими сепаратистами некое образование лишь по недомыслию можно именовать государством. Оно было и осталось зоной, полностью подконтрольной оккупационным властям США. Да, именно оккупационным, ибо войска США пребывают там практически на постоянной основе аж с 1945 года, когда высадились в южной части полуострова, чтобы воспрепятствовать освобождению всей страны коммунистами. Поэтому Южная Корея, впитавшая в себя все мыслимые и немыслимые пороки западного образа жизни, американизированная (а попросту выражаясь, идиотизированная) до крайней степени, есть подстилка, о которую янки даже ноги брезгуют вытирать и просто испражняются на неё.

Аксиома современной политологии. В сегодняшнем мире уровень свободы и независимости любого народа проявляется в уровне его подчинённости/неподчинённости гегемонизму США. С этой точки зрения такие страны, как КНДР, Куба, Китай, Вьетнам, Венесуэла, Сирия и другие, включая Зимбабве, намного более суверенны и самостоятельны в своей политике, чем Франция или Германия, не говоря о жалком подобии суверенности Польши или Латвии и прочей квазигосударственной шушеры.

Что касается Российской Федерации, то ей до подлинной независимости ещё далековато, хотя за последние несколько лет российское руководство предприняло ряд усилий, чтобы вырваться из удушающих объятий Запада и даже провозгласило, что держава поднимается с колен. Впрочем, действительность жестока и сильно отличается от напыщенных деклараций. Поддерживая хамские санкции против КНДР, инспирированные теми, кто оказывает аналогичное давление на Москву, Россия выглядит не на коленях стоящей, а на брюхе перед Западом ползающей.

…Именно с гор Пэкту берёт начало победный марш корейских коммунистов, боровшихся в 1930-1940-х годах против японских захватчиков, а затем – против захватчиков-янки. Возглавлял эту борьбу бессмертный вождь Корейской революции, основатель партии и государства Ким Ир Сен. Его жена Ким Чен Сук стала ему боевым товарищем и верным сподвижником во всех тяготах партизанской, а впоследствии государственной деятельности. Его сын Ким Чен Ир, подхватив революционную эстафету после кончины отца в 1994 году, не дал погаснуть неукротимому духу факела Пэкту. Он внёс выдающийся вклад в отстаивание дела мира и социализма, трудясь на высшем посту до последнего вздоха в 2012 году.

Поэтому пхеньянский фестиваль был сосредоточен на именах этих трёх героев, которых корейцы в рамках своей идеологической терминологии относят к плеяде исполинов Пэкту, беря с них пример беззаветного служения Родине и коммунистическим идеалам.

Программа фестивальной недели, на которую съехалось свыше шестидесяти делегаций из более чем семидесяти стран, была насыщенной и разнообразной. Особенно запомнилось посещение Кымсусанского Дворца Солнца, где покоятся сохранённые в прижизненном виде тела Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. А также перелёт в город Самчжиён, откуда делегаты отправились на Пэкту. У подножия горы находится мемориал, воссоздающий тайный партизанский лагерь – очаг антияпонского сопротивления. С долей условности, конечно, можно провести параллель между штабом нашей Октябрьской революции – Смольным и штабом Корейской революции – пэктусанской партизанской базой.

А затем была поездка к вершине горы и восхождение на саму вершину, где состоялся митинг в поддержку справедливого дела Северной Кореи, храбро противостоящей беспрецедентной экономической и политической блокаде, устроенной непокорному народу самыми агрессивными силами Запада.

Ослепительное солнце сияло на небе, ярко-синем и безоблачном, потому что облака плыли не над головой, а под ногами внизу. Сильный ветер взвивал знамёна и наполнял транспаранты, которые становились похожи на паруса – паруса идей чучхе и сонгун, которые несут вперёд корабль антиимпериалистической Кореи, не давая ему сбиться с социалистического курса.

«Этот курс превратил КНДР в промышленно развитую, ядерную и космическую державу, которая под водительством маршала Ким Чен Ына осуществляет надёжную самозащиту и гарантирует будущее прогрессивному человечеству», – заявил в своей страстной речи гвинейский политик и литератор Абдулайе Диало.

Его слова, как и выступления других ораторов, тонули в шквалах аплодисментов. Воодушевление, поддержанное громкой музыкой и песнями, было огромным!..

Не менее сильное впечатление осталось от посещения Храма науки и техники, открывшегося в Пхеньяне пару лет назад. Дело не только в том, что там состоялась интересная встреча с группой учёных и технических работников Государственного управления по освоению космоса. Дело в том, что Храм науки и техники, предназначенный вроде для серьёзных взрослых людей – студентов и специалистов – отдан одновременно в полное распоряжение детей.

Школьники вообще привилегированная часть северокорейского общества. Недаром Ким Ир Сен считал, что «дети – это короли нации». В конце концов, именно от того, кем станет, каким вырастет молодое поколение, зависит судьба любого государства. С этой точки зрения судьба Северной Кореи в надёжных руках. Вся многомиллионная масса молодёжи представляет собой трудолюбивых, вежливых, умных, тянущихся к знаниям мальчиков и девочек, юношей и девушек, среди которых нет хулиганов, воров, наркоманов, проституток, пьяниц, бездельников, циников, спекулянтов, попрошаек – этих неизбежных спутников постсоветского бытия, как, собственно, всякого капиталистического жизнеустройства.

Через переводчика спрашиваем малышку лет десяти с красным галстуком Детсоюза: «Что ты здесь делаешь?». – «Хочу записаться». – «Куда?». – «В зал детской мечты»…

Этот огромный и необычный даже внешне комплекс, возведён в стиле космической архитектуры. В куполообразном и эллипсоидном вестибюле центрального здания установлен макет ракеты-носителя «Ынха» («Млечный путь») в натуральную величину. С её помощью КНДР выводит на орбиту искусственные спутники Земли. И ракета, и спутники являются полностью северокорейскими изделиями, что позволяет зачислить страну в тройку ведущих космических государств планеты. Ведь большинство стран-членов космического клуба, даже если и запускают спутники собственной разработки, делают это с помощью чужих ракет-носителей.

Но вот что примечательно более всего. Оказывается, среди библиотек, лабораторий, отделов фундаментальных наук, дискуссионных площадок, музейных экспонатов, учебных и семинарских аудиторий, игровых помещений, отраслевых секций, аппаратов и стендов высоких технологий, кафетериев и т.д. – имеется зал детской мечты!

Глядя на современные интерьеры Храма, насыщенные компьютерами, роботами, киноэкранами 4-Д, станками, скелетами динозавров, образцами военной техники, моделями заводов, железных дорог и морских портов, поражаешься не столько всей этой машинерии, сколько увлечённой сосредоточенности пожилых и молодых. Особенно запоминающейся она была у детей, которым в зале мечты помогают определиться в выборе будущего профессионального жизненного пути, развить в них склонности к эксперименту, научному познанию мира. Излишне говорить, что возможностями и услугами Храма науки и техники взрослые и дети пользуются совершенно бесплатно.

…Фашистские генералы утверждали, что их победил русский учитель. Советская школа как важнейший инструмент советской же власти вырастила и воспитала грамотных, развитых, патриотических ребят, которые свернули шею самому могучему врагу того времени. Но если наша школа давно разложилась и выродилась, то северокорейская укрепляется и совершенствуется. В отличие от нас, народ КНДР выстоял, оказавшись в 1990-х годах в гораздо более тяжёлом положении, чем СССР во время гитлеровского нашествия. Выстоял, не имея в своём распоряжении многих жизненно важных основ сопротивления. В частности, – углеводородных источников и реальных военно-политических союзников.

Мне смешны разглагольствования иных российских и западных комментаторов, пытающихся объяснить феномен несгибаемости КНДР и её успехов по всему периметру народнохозяйственного и военного строительства жестокой диктатурой, воровством неких секретов, а также тайной помощью северокорейцам со стороны анонимных иностранных специалистов. Точно так же клеветали на Советский Союз, когда он восстанавливал свою разрушенную экономику, создавал ядерное оружие и запускал ракеты.

Буржуазным апологетам не понять преимуществ социализма, раскрывающего в народе колоссальный потенциал способностей и талантов, приводящего к тому, что энергетика сплочённых масс перекрывает недостачу энергоносителей. Есть, однако, враги, которые данное обстоятельство прекрасно понимают. Страшась его, они прилагают максимум усилий для дискредитации, подрыва и, наконец, ликвидации социалистического строя. Они предпочитают действовать через свои «пятые колонны», но не останавливаются и перед прямой агрессией.

Американский писатель Гор Видал спросил «Почему нас ненавидят?» и поместил эти слова на обложке книги, в которой привёл список больших, средних и малых войн США против других государств за последние полстолетия. Аннотированный список занял десять страниц убористого текста. А всего в североамериканской истории было свыше 200 таких войн. Подсчитано, что после окончания Второй мировой войны янки за пределами своей территории убили порядка 40 миллионов человек. От 3 до 4 миллионов убитых – это жители Кореи, через которую в 1950-1953 гг. прокатился паровой каток американской интервенции, стыдливо прикрытой флагом ООН. Хотя США стянули тогда на Корейский полуостров войск и снаряжения больше, чем они использовали на всех театрах военных действий во Второй мировой войне, они впервые за почти двухвековую историю своего существования и за все проведённые военные кампании не достигли ни одной из стратегических либо тактических целей ни в военной, ни в политической области. В первый, но не в последний раз проиграли войну.

Правда, вцепившись зубами в южную часть полуострова, они оставили его разделённым демаркационной линией на две части. Западная цензура жёстко подавляет попытки рассказать правду о буйствах оккупантов. Но изредка кое-что прорывается сквозь надолбы лжи и рогатки замалчивания. Так, по каналам полицейской хроники просочились неполные сведения о том, что всего за год с небольшим – в 1998-1999 – иноземная солдатня совершила на территории Южной Кореи порядка тридцати грабежей, убийств, изнасилований, включая изнасилование шестилетнего ребёнка. С 2008-го по 2012-й американские военнослужащие совершили порядка 2000 преступлений разного рода, но лишь в двух (!) случаях были привлечены к ответственности. Оккупанты могут быть спокойны: на их страже стоит Соглашение о статусе вооружённых сил США в этой стране, подобострастно соблюдаемое южнокорейскими коллаборационистами.

Есть обоснованное мнение, что за время перемирия жертвами оккупантов стали десятки тысяч южнокорейских граждан, а их общий ущерб от присутствия непрошеных гостей превысил за тот же период 15 миллиардов долларов.

Соединённые Штаты – главное препятствие на пути объединения расколотой страны. Об объединении мечтает каждый нормальный кореец. Но США нагло присвоили себе право распоряжаться миром, как ковбой собственным ранчо, и хотят не воссоединения двух Корей, а поглощения капиталистическим Югом социалистического Севера. С помощью горбачёвщины сей подлый фокус уже был проделан в Европе, где вопреки демагогической болтовне либерастов состоялся захват ГДР Федеративной Республикой Германией.

Отрадно, что ковбойские происки всё чаще получают отпор. И самый мощный отпор им дала и продолжает давать Корейская Народно-Демократическая Республика, которая сумела, благодаря социалистическому строю, трудолюбию и упорству народа, мудрости её руководителей, преодолеть невероятные трудности и, овладев оружием массового поражения, создать надёжную защиту своих интересов, своей самостоятельности.

Не будь у Пхеньяна атомной и водородной бомб, баллистических ракет, других видов современного оружия, не будь у его руководства и народа неистребимой воли к свободе и решимости преподать агрессору надлежащий урок, эту страну давно бы постигла участь Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Судана, Югославии… Северную Корею следует не критиковать и отговаривать от развития ядерного потенциала, а поощрять и помогать ей в этом необходимейшем деле. Само собой разумеется, я рассуждаю с позиции тотально антиамериканской, антизападной, антиимпериалистической, поскольку эта позиция есть единственно верная, если мы хотим сохранить мир на планете и саму планету как таковую.

Капитализм – это всегда война. Забывает обыватель, что обе мировые войны начались между капиталистическими государствами, не подозревает, что и третья не станет исключением. Однако до наступления всемирной схватки капиталистических псов они предпримут не один акт агрессии против народов, не подчиняющихся их диктату. Кто является флагманом рычащей собачьей стаи? Правильно, США. Значит, это и есть образ Карфагена современности, который должен быть разрушен, дабы не были истреблены новые миллионы и миллионы безвинных жертв.

США должны быть уничтожены. Политико-экономически, культурно-духовно, государственно-юридически. Уничтожение рассматривается как физическое понятие в отношении не нации и необходимых для её жизнедеятельности структур, но всех антинародных институтов буржуазного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам подавляющего большинства человечества, терзаемого когтями флагмана западного мира. Таков наш ответ на угрозы янки напасть, свергнуть, раздавить, стереть в порошок...

В связи с этим замечу, что предощущение исторической могилы гнетёт многих представителей раздираемого противоречиями американского общества.

Налицо разительный контраст между КНДР и США, и он далеко не в пользу последних.

В то время как в США, Южной Корее, Японии, Западной Европе, где не могут переварить жёсткую реакцию Пхеньяна на угрозу военного вторжения, царят истерика и паника, в КНДР на удивление тихо и спокойно. Конечно, её войска приведены в боевую готовность. Народ, морально отмобилизованный, технически хорошо обученный, в состоянии моментально взять в руки оружие, как только подвергнется нападению. Вся страна в мгновение ока превратится в единую, мощную военную крепость. А пока в парках звучат лирические мелодии, на улице люди спешат на работу или домой, в обычном режиме ходят поезда метро, троллейбусы и двухэтажные автобусы, снуют такси, открыты магазины, в театрах дают представления, по набережной гуляют, на спортплощадках состязаются, во дворах поют...

На лицах мужчин и женщин можно было прочесть какие угодно чувства, кроме растерянности и страха. Доминировали улыбки и доброжелательность. Такой была Северная Корея, когда 18 августа я покидал её. Такой она и останется – уверенной в себе, суровой к врагу, сердечной к другу, не уступающей никакому нажиму, гордой и красивой, как миниатюрная девушка с цветком азалии в волосах, тёплым вечером стоявшая на берегу Тэдонгана. Река, безмятежно протекающая через столицу, служила естественным фоном милого девичьего облика. Он словно скрашивал мятежное время, протекающее через пространства и судьбы XXI века.

30 августа представители РЦНК в Варшаве приняли участие в научной сессии, посвященной 45-летию научной и педагогической деятельности профессора Университета Марии Кюри-Склодовской Феликса Чижевского.

На базе лицея им. Владислава Завадского в Вишнице, где начинал свою научную работу выдающийся профессор-славист, собрались представители научных школ Польши, России, Белоруссии и Украины.

Представители администрации Люблинского воеводства отметили выдающиеся организационные способности профессора Чижевского и поблагодарили за многолетнее сотрудничество. От имени Ассоциации учителей русского языка Людмила Шипелевич также отметила вклад профессора в школьное преподавание русского языка и выразила надежду на развитие дальнейшей совместной работы.

«Труды профессора не только открыли дорогу в научный мир ученым нескольких поколений, но и способствовали установлению продуктивного диалога между нашими странами», – отметил в поздравительной речи директор курсов русского языка РЦНК в Варшаве А.А. Додонов.

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Российско-шведский проект о внедрении НДТ будет продлён до 2020 г.

Встреча российско-шведской Рабочей группы по охране окружающей среды и наилучшим доступным технологиям (НДТ) прошла с 28 по 29 августа 2017 г. в Минприроды России. Стороны приняли решение продлить реализацию проекта НДТ-04 «Внедрение Закона об НДТ: наилучшие стратегии прикладного применения НДТ в российской системе регулирования природопользования» до 2020 г.

Рабочая группа на протяжении многих лет демонстрирует, что является эффективным и ценным инструментом российско-шведского сотрудничества в природоохранной сфере.

Проект направлен на улучшение экологической ситуации в РФ и ресурсосбережение в отдельных секторах экономической деятельности через внедрение НДТ как необходимого условия выдачи предприятиям комплексных экологических разрешений.

На данной стадии проект охватывает предприятия, которые уже внедрили или планируют внедрение НДТ. Целевая группа включает специалистов-экспертов в области НДТ: представителей Минприроды России, Центра экологической и промышленной политики, ВНИИ Экологии, региональных властей, а также предприятий - участников проекта.

Проект ставит перед собой задачи поддержать разработку подзаконных актов необходимых для внедрения № 219-ФЗ по НДТ в России с учётом европейского и шведского опыта, поддержать разработку справочных руководств (BREF) необходимых для внедрения ФЗ № 219 по НДТ в РФ с учетом Европейского и Шведского опыта, а также способствовать гармонизации Российского законодательства по НДТ с принципами ОЭСР. Помимо этого, планируется разработать проекты по эффективному использованию ресурсов на основе НДТ, а также собрать и проанализировать опыт реализации пилотных проектов, выполненных в соответствии с новым ФЗ об НДТ и подзаконными актами по крайней мере в 3 субъектах РФ, включая Баренцев регион.

В ходе встречи заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Виктория Венчикова проинформировала об основных механизмах перехода российской промышленности на принципы наилучших доступных технологий (НДТ) в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Стороны также обсудили роль российских экспертов в совместном российско-шведском проекте, а также возможность обмена опытом и работу над приемлемыми шведскими примерами механизма контроля и инструментами поддержки НДТ.

В ходе встречи был проведен анализ и сравнение систем выдачи комплексных экологических разрешений (Россия/ОЭСР/Швеция) в рамках вышеупомянутого проекта в Российской Федерации, с особым фокусом на вопросах процедур, подзаконных актов, а также справочников по НДТ.

Молодёжные лидеры из разных стран обсудили развитие межкультурного диалога

В Калужской области, на базе культурно-образовательного туристического центра «Этномир», завершил свою работу Международный молодёжный лагерь «Диалог».

Международный молодёжный лагерь «Диалог» собрал на своей площадке порядка 100 участников – представителей молодёжных и этнокультурных организаций из разных субъектов Российской Федерации, участников из государств-членов Европейской Культурной Конвенции и государств-участников Содружества Независимых Государств, которые активно вовлечены в реализацию международных и межнациональных молодёжных проектов.

На протяжении недели молодёжь из России, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Армении, Азербайджана, Молдовы, Черногории, Польши, Сербии, Таджикистана ожидала насыщенная образовательная и культурная программа, включившая в себя сессии на командообразование, панельные дискуссии, мастерские по подходам при организации молодёжной работы, поиск ответов на вызовы современного общества, сессии, направленные на выработку компетенций по работе с темой межкультурного диалога, разработка планов персональных действий, работа в группах по сетевому взаимодействию, презентация проектных идей и др. Участников также ожидали встречи с представителями Совета Европы, Министерства иностранных дел РФ, Национального Совета молодёжных и детских объединений России, Консультативного Совета по делам молодёжи Совета Европы.

На торжественной церемонии открытия перед гостями и участниками с приветственными словами выступили Председатель Национального Совета молодёжных и детских объединений России Григорий Петушков, Координатор программ и проектов Молодёжного Департамента Совета Европы Марина Филаретова. В своем выступлении Григорий Петушков рассказал о роли, которую играет Национальный Совет в укреплении и развитии молодёжного межнационального диалога.

Первый рабочий день международного молодёжного лагеря «Диалог» завершился встречей участников с основателем «Этномира» Русланом Байрамовым. В своем вступительном слове он поприветствовал присутствующих и отметил, что видеть в одном зале такое количество молодых ребят, желающих выстраивать диалог – огромная радость.

Во второй рабочий день с участниками встретился Главный советник Генерального Секретариата Министерства иностранных дел Российской Федерации Антон Чичилимов. Он рассказал о том, как используется культурное измерение во внешнеполитической деятельности для повышения привлекательности страны на мировой арене. А вечером у участников была возможность продемонстрировать культурные особенности и традиции своих стран и регионов на Фестивале культур. Подготовку к этому событию многие начали еще до начала лагеря «Диалог», поэтому программа вечера получилась очень разнообразной: мастер-классы по традиционным ремёслам, песни и танцы в национальных костюмах, игры и многое другое.

В течение третьего дня участники имели возможность проработать в группах подходы при организации молодёжной работы. Вечером был организован нетворкинг-фест – пространство для общения и обмена инструментами и положительными практиками в сфере межкультурного диалога. Участники стали друг для друга уникальным ресурсом новых идей и вдохновения для своей дальнейшей работы.

В четвёртый день был организован кино-тренинг по межкультурному диалогу, внимательности и идентичности по фильму режиссёра, основателя кинокомпании «Единство» Николая Данна «Огонь в мире шамана».

Утро пятого дня началось с лекции Советника по образованию Молодёжного департамента Совета Европы Милутиновича Лазло. Во второй половине дня на «Диалоге» состоялся хакатон: разделившись на команды, участники совместно решали поставленные перед ними задачи. В результате этой работы было создано 10 проектов, презентация которых состоялась в последний день. Проекты будут реализованы при поддержке команды тренеров и организаторов.

Завершился Международный молодёжный лагерь торжественным ужином и прогулкой по Москве-реке.

«Сегодня молодым людям очень важно уметь выстраивать диалог друг с другом. Именно от нас зависит завтрашняя повестка в странах и в мире. Международный молодёжный лагерь «Диалог» способствует укреплению международного молодёжного сотрудничества и вносит огромный вклад в формирование нашего общего счастливого будущего. Участие в проекте дало мне возможность лучше узнать культуру и традиции других стран, лучше понять своих сверстников из разных уголков земного шара!», – поделилась своими впечатлениями от участия в проекте представительница Сербии Катарина.

Отметим, что цель международного молодёжного лагеря «Диалог – 2017» – создание образовательного пространства, объединяющего молодёжных лидеров и активистов с разной культурной идентичностью и опытом, с целью развития и применения их компетенций для продвижения межкультурного диалога и укрепления мира в современном обществе.

Напомним, проект состоялся уже в девятый раз и был организован Национальным Советом молодёжных и детских объединений России совместно с Молодёжным Департаментом Совета Европы, при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по делам молодёжи.

Международный молодёжный лагерь «Диалог» является частью Плана действий на 2016-2017 годы по реализации Рамочной программы сотрудничества Министерства образования и науки Российской Федерации и Совета Европы в сфере молодёжной политики.

Правительство меняет людей на машины

Правительство одобрило проект повышения производительности труда в России

Петр Нетреба, Рустем Фаляхов

Правительство одобрило проект повышения производительности труда в России. Добиваться заявленных целей планируется через льготное кредитование, которое, по замыслу авторов документа, позволит предприятиям закупить новое оборудование и заменить им лишнюю рабочую силу. Эксперты указывают, что уволенные в результате модернизации сотрудники испортят министерствам всю статистику о низкой безработице в России.

Шесть из семи стимулирующих мер, предложенных правительством по программе повышения производительности труда, направлены на оснащение предприятий новым оборудованием.

Приоритетный проект «Повышение производительности труда» в среду, 30 августа, одобрил президиум совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам при президенте. Заседание прошло под председательством премьер-министра Дмитрия Медведева. Проект разрабатывал и представлял министр экономического развития Максим Орешкин.

Из материалов к заседанию, с которыми удалось ознакомиться «Газете.Ru», следует, что технологическую революцию предлагается, прежде всего, поддерживать льготным финансированием (под 1%) через отдельную программу Фонда развития промышленности (ФРП) и льготным лизингом на покупку промышленного оборудования.

Кроме того, для предприятий — участников программы могут быть расширены перечни оснований для получения инвестиционного налогового кредита и снижение ставки такого кредита. Сегодня налоговым кредитом могут воспользоваться только предприятия ОПК, компании с социально-экономическими функциями, КБ и научно-исследовательские компании, инновационные компании, строительные организации, имеющие наивысший класс энергоэффективности. Его могут получить и отдельные сельхозпредприятия, относящиеся к зонам территориального развития.

Логика производственной модернизации означает внедрение современного оборудования и высвобождение избыточной рабочей силы. Запуск программы предложен уже в 2017 году.

Минэкономики рассчитывает, что эти меры уже в 2018 году дадут лишние 0,15 процентного пункта ВВП экономического роста к уровню 2016 года. Дополнительный эффект в 2021 году оценен уже в 1 процентный пункт ВВП.

На президиуме также были определены первые шесть регионов, которые проведут индустриальный эксперимент уже в этом году. Это Самарская, Тульская и Тюменская области, Татарстан, Башкортостан и Пермский край. С 2018 года опыт предложено распространить еще на 10 регионов, среди которых упоминаются такие промышленные зоны, как Свердловская область и Санкт-Петербург. Еще пять регионов подали заявку на присоединение после 2018 года.

Для высвобождаемых работников правительство предлагает сформировать «механизм стимулирования самозанятости». Самозанятым предложены дополнительные отсрочки по уплате налогов и обязательных платежей, налоговые льготы на период становления бизнес-проекта и расширение перечня профессий, которые подпадают под юридическое определение «самозанятости».

Стоимость предлагаемых затрат для федерального бюджета относительно небольшая — всего 29,7 млрд руб. до 2020 года.

Трудоустройство высвобождаемых работников начнется, согласно этим расчетам, в 2018 году. Стоимость трудоустройства федерального бюджета оценивается в 3,7 млрд руб. в 2018 году, в 2020 году — 9,8 млрд руб. Основная нагрузка по трудоустройству ляжет на регионы — им предлагается совершенствовать институты занятости и обучать региональный менеджмент и руководство предприятий.

Конкретные предприятия пока не названы. На совещании упоминалась цифра в 150 предприятий в 2018 году и 850 предприятий к 2025 году.

Во время совещания Максим Орешкин подчеркивал, что необходимо создать условия, чтобы «люди не остались без работы, чтобы они не потеряли в уровне заработной платы». По его словам, «очень важно, чтобы этот процесс был общим, чтобы те люди, которые высвобождаются с того или иного предприятия, имели возможность найти новое рабочее место, повысить свою квалификацию, внести свой вклад в рост производительности труда».

Дмитрий Медведев согласен, что «модернизация предприятий приведет и к высвобождению части работников». По его словам, «службы занятости, местные власти должны быть готовы к такому развитию событий, вовремя организовывать курсы переквалификации, активно помогать в поиске работы».

Кроме того, на том же заседании президиума был одобрен и проект международной кооперации и экспорта в промышленности. По совам Дмитрия Медведева, оба проекта связаны друг с другом. «Важно, чтобы наша индустрия ориентировалась не только на внутренний рынок, но и на экспорт», — подчеркнул премьер-министр.

Программа предусматривает поддержку таких отраслей, как авиастроение, автопром, железнодорожное машиностроение, сельхозмашиностроение. Как рассказал глава Минпрома Денис Мантуров, одно из новых направлений — «это льготное кредитование физических лиц за рубежом».

Например, на покупку Lada Vesta зарубежные потребители могут получить кредит под 4–5% годовых в валюте. При этом по другим зарубежным маркам кредиты предоставляются под 0,2–0,5%, не более 1%. «Поэтому мы будем субсидировать так же, как это происходит у нас в стране», — объяснил министр.

Эксперты скептически оценивают идеи правительства по стимулированию роста производительности.

«Инвестиции в модернизацию производства, конечно, могут дать эффект, но проблема с производительностью труда не только в этом заключается. Едва ли не главный вопрос — а что делать с теми работниками, которые будут уволены на модернизированном предприятии в результате роста производительности труда», – сказала «Газете.Ru» директор института социальной политики ВШЭ Лилия Овчарова.

Пока непонятно, куда предполагается трудоустроить людей и кто создаст новые рабочие места для переобученных работников.

«Экономика в стагнации, спрос почти не растет, доходы падают. Откуда взяться спросу и, соответственно, новым рабочим местам?» — говорит Овчарова.

«В итоге с этой программой получится так, как у нас обычно бывает. Часть работников сократят, а трудоустраиваться им придется самим. Скорее всего, они попадут в сектор самозанятых, в неформальный сектор. А там производительность труда, как правило, еще ниже, чем на предприятиях. То есть у нас обычно сокращают рабочие места с низкой производительностью труда, а люди в итоге попадают в те сектора экономики, где производительность еще ниже: в торговлю, в сельское хозяйство», — говорит она.

Лилия Овчарова считает, что есть и другой вариант: уволенных с модернизированного предприятия отправить в службу занятости, регистрировать их там и платить пособие по безработице. И параллельно переобучать. В течение года-двух. Возможно, безработный и сам найдет работу.

Но в любом случае миф о том, что в России низкая безработица, будет развенчан, а приток уволенных в результате модернизации производства испортит все статистику по безработным.

Но, по ее словам, для России такой вариант, в отличие от стран ОЭСР, трудно применить, поскольку такие программы очень затратны.

«Тех 30 млрд рублей, которые власти собираются выделить на программу производительности труда, не хватит не только на переобучение официально зарегистрированных безработных, но даже на выплату им пособий по безработице.

Хотя размер этих пособий в России даже ниже прожиточного минимума, чего, конечно же, нет в тех же европейских странах, где лишившийся работы, по крайней мере, в первые полгода получает порядка 40% от средней зарплаты», – резюмирует эксперт.

Варшава и Москва могли бы сотрудничать по экономическим и культурным вопросам, а также в политической сфере, считает посол России в Польше Сергей Андреев.

В интервью интернет-порталу Eastbook.eu, которое опубликовано на сайте российского диппредставительства, Андреев выразил мнение, что польско-российские отношения могут улучшиться.

"Если только польская сторона проявит политическую волю. Между нашими государствами нет проблем, которые мы бы не смогли преодолеть. Польская сторона, однако, увязывает нормализацию наших отношений с рядом условий, которые с польско-российскими отношениями прямо не связаны, – Украина, санкции и так далее", — сказал он.

Посол подчеркнул, что политический диалог между странами в настоящее время тормозится историческими вопросами с польской стороны. При этом, по его словам, общие польско-российские интересы существуют. "Конечно, есть. Вопросы экономического, культурного сотрудничества, да и в политической сфере есть вопросы, по которым мы могли бы сотрудничать – было бы желание", — сказал Андреев.

Сроки вступления Македонии в НАТО зависят от Греции и реформирования сфер, на которые республике было указано на прошлогоднем саммите альянса в Варшаве, заявил в среду македонский министр иностранных дел Никола Димитров.

В среду в МИД в Скопье прошла конференция "Македония на пути к полному членству в НАТО" с участием главы министерства и послов США и Германии Джеса Бейли и Норберта Гербериха. На следующий день ожидается визит в республику министра иностранных дел Греции Никоса Котзиаса, который, согласно плану, проведет встречи со своим македонским коллегой, вице-премьером по вопросам интеграции в ЕС Буяром Османи, премьер-министром Зораном Заевым и президентом Георге Ивановым.

"Вступление в НАТО не зависит только от республики Македонии. Согласно формулировке из Бухареста 2008 года, оно зависит и от республики Греция, зависит от того, насколько быстро мы сможем преодолеть критику, которую получили на последнем саммите в Варшаве в отношении ответственности, верховенства закона, свободы СМИ. Ключевой вопрос не когда — быстро или в средний срок, а хотим ли мы как нация и общество укрепить будущее и перешагнуть линию, после которой не будет возврата", — цитирует МИД Македонии министра.

Глава диппредставительства США в свою очередь заявил, что Скопье уже вносит вклад в стабильность и безопасность региона западных Балкан, несмотря на то что "путь республики в НАТО иногда фрустрирующий (сбивает с толку – ред.)". Посол Германии также выразил всестороннюю поддержку вступлению Македонии в Североатлантический альянс.

Ранее европейский дипломатический источник сообщил РИА Новости, что вопрос с наименованием бывшей Югославской Республики Македония и ее вступлением в НАТО может быть решен за три-четыре месяца.

Серьезным препятствием на пути евроинтеграции Македонии является ее спор с Афинами о названии страны. Афины добиваются изменения названия соседней республики, чтобы ее не путали с греческой областью Македония, и блокируют вступление Скопье в ЕС и НАТО. По мнению Греции, название "Македония" отражает политику ирредентизма и может стать причиной территориальных претензий Скопье.

При этом Афины не возражают, если слово "Македония" будет дополнено географическим определением. До разрешения спора Греция требует называть соседнюю страну "Бывшая Югославская Республика Македония" (БЮРМ), под таким названием страна входит и в ООН. Надежды на решение спора появились с приходом к власти в Скопье нового руководства.

Россия пока сильно уступает развитым странам в производительности труда, власти намерены принять ряд мер поддержки для компаний и работающих граждан, чтобы обеспечить рост показателя, сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании президиума совета при президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

"К сожалению, наша страна сильно уступает по этому показателю (производительности труда — ред.) развитым государствам", — сказал Медведев. "Парадокс в том, что наши граждане работают не меньше, а даже больше, в среднем это получается около двух тысяч часов против 1,75 тысячи приблизительно часов в странах ОЭСР. То есть мы вкладываем много сил, времени, а на выходе результаты весьма средние", — добавил он.

Премьер отметил, что такая ситуация сложилась, в частности, из-за недостаточной конкуренции в экономике и технологического отставания в ряде отраслей. Среди факторов, тормозящих производительность труда в РФ — нехватка инвестиций, несовершенство законодательства и множество административных барьеров.

"На федеральном уровне идет речь о формировании пакетов специальных мер для работающих людей и компаний. Речь идет и о налоговом стимулировании, и об оптимизации кадрового делопроизводства. Отдельно речь идёт о поддержке самозанятых граждан и трудовой мобильности", — сказал Медведев.

"По итогам 2017-2018 годов мы посмотрим, как можно улучшить и трудовое законодательство", — добавил он. Премьер также отметил, что в РФ будут разрабатываться региональные программы повышения производительности труда, поддержки занятости. Премьер призвал местные власти содействовать в трудоустройстве высвобожденным в результате модернизации предприятий сотрудникам.

"Службы занятости, местные власти должны быть готовы к такому развитию событий, вовремя организовывать и курсы переквалификации, активно помогать в поиске работы", — сказал Медведев.

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

О паспортах приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержки занятости» и приоритетного проекта, направленного на сохранение и предотвращение загрязнения Волги, о ходе реализации приоритетного проекта «Международная кооперация и экспорт в промышленности».

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Уважаемые коллеги, у нас сегодня заседание президиума Совета по приоритетным проектам. Тем, как обычно, несколько. Начнем рассмотрение вопроса по паспорту программы «Повышение производительности труда и поддержки занятости». Также рассмотрим проект паспорта по оздоровлению Волги, обсудим направление «Международная кооперация и экспорт», внесём некоторые технические изменения в паспорта других программ.

Начнём с производительности труда. От этого показателя действительно во многом зависит, насколько здоровой является экономика. Мы только что прогноз рассматривали с коллегами на совещании, и там тоже тема производительности труда звучала – вообще, насколько устойчива и конкурентоспособна и экономика в целом, и компании в частности. К сожалению, наша страна сильно уступает по этому показателю развитым государствам. По данным Организации экономического сотрудничества, в 2015 году производительность труда в нашей стране (это ВВП на час отработанного времени) была в два раза ниже, чем в других странах Организации экономического сотрудничества и развития. Парадокс в том, что при этом наши граждане работают не меньше, а даже больше, в среднем это получается около 2000 часов против 1750 приблизительно часов в странах ОЭСР. То есть мы вкладываем много сил, времени, а на выходе результаты весьма средние. Почему так происходит? Во-первых, из-за недостаточной конкуренции в экономике, а значит, недостаточного количества стимулов к наращиванию производительности труда.

Во-вторых, из-за технологического отставания, которое у нас накопилось в целом ряде отраслей.

В-третьих, из-за того, что руководители компаний, да иногда и руководители регионов, и федеральных органов власти не обладают всеми нужными знаниями для работы в условиях современной экономики, современных технологий, включая цифровые технологии. Картина мира меняется каждый день, мы это понимаем. Чтобы ей соответствовать, требуется постоянная учёба, самосовершенствование. И диплома просто очень хорошего вуза уже совершенно недостаточно.

Среди других факторов, которые тормозят производительность, – нехватка инвестиций, несовершенство законодательства (это тоже, конечно, есть) и множество административных барьеров. Для решения этих проблем был разработан этот проект по производительности труда.

Какие шаги предлагается сделать? Во-первых, на федеральном уровне идёт речь о формировании пакетов специальных мер для работающих людей и компаний. Речь идёт и о налоговом стимулировании, и об оптимизации кадрового делопроизводства. Отдельно речь идёт о поддержке самозанятых граждан и трудовой мобильности за счёт применения повышающего коэффициента при учёте расходов на подъёмные, на обучение, на переобучение работников.

По итогам 2017–2018 годов мы посмотрим, как можно улучшить и трудовое законодательство.

Второе, о чём идёт речь: будут разрабатываться региональные программы повышения производительности труда, поддержки занятости. Министерство на первом этапе отобрало 16 регионов, где на предприятиях заработают перечисленные меры государственной поддержки. Компании, конечно, тоже должны приложить усилия для оптимизации своего производства и бизнес-процессов, построить эффективную систему труда, мотивации сотрудников, не допускать травм на производстве.

Понятно, что модернизация предприятий приведёт и к высвобождению части работников. Службы занятости, местные власти должны быть готовы к такому развитию событий, вовремя организовывать курсы переквалификации, активно помогать в поиске работы.

Третье. Менеджмент компаний и регионов, где выполняются программы повышения производительности труда, должен будет и сам пройти необходимое обучение, освоить навыки работы в цифровой экономике, современные управленческие практики. Придётся использовать различные обучающие форматы, дистанционное образование. В качестве преподавателей будем приглашать и успешных предпринимателей, и государственных служащих, преподавателей российских и зарубежных.

Наконец, в-четвёртых, предлагается создать центр компетенций в сфере производительности труда на базе Внешэкономбанка, который будет «единым окном» доступа компаний к имеющимся мерам государственной поддержки. При разработке этих мер учитывался опыт стран, для которых госполитика в области производительности труда стала приоритетом. Речь идёт о Германии, Японии, Малайзии, некоторых других странах. Мы также руководствуемся опытом наших российских регионов, которым удалось добиться впечатляющих экономических успехов в этой сфере, – это, скажем, Татарстан, Калужская область, некоторые другие субъекты Федерации. Посмотрим на это тоже.

Теперь по другим проектам сегодняшним. По «Международной кооперации и экспорту». Этот проект тоже связан с производительностью труда. Важно, чтобы наша индустрия ориентировалась не только на внутренний рынок, но и на экспорт. Мы занимаемся импортозамещением, но это не означает, что мы должны поддерживать продукцию любого качества. Товары должны быть, как и услуги, на высоком уровне, по адекватным ценам. Экспорт в этом случае – это очевидное и вполне объективное мерило качества, потому что за границей всякие слабые разработки, плохие товары брать не будут. Это действительно очевидный индикатор успеха для компаний, именно поэтому мы такой приоритет и разработали. Речь идёт о том, чтобы посмотреть конкретные меры по развитию таких отраслей, как авиастроение, автопром, железнодорожное машиностроение, сельхозмашиностроение.

И третий проект, на котором я остановлюсь, посвящён оздоровлению Волги. Мы подробно это обсуждали на выездном совещании, которое я проводил в Волгограде 8 августа. Там приняты решения, были даны поручения. Сегодня мы утвердим паспорт приоритетного проекта. Сейчас на берегах этой крупнейшей реки у нас живёт 60 млн человек, это треть российского населения. Здесь половина промышленного производства сконцентрирована, с этим связаны и проблемы Волжского бассейна.

С 30 августа по 1 сентября ФНС России совместно с ОЭСР и Внутриевропейской организацией налоговых администраций (IOTA) проводит международный семинар, посвященный клиентоориентированному дизайну и разработке мобильных сервисов в налоговом администрировании. Главная тема семинара - технологическая трансформация налоговых органов и построение взаимодействия с налогоплательщиками с учетом их ожиданий и потребностей.

Семинар является беспрецедентным по количеству стран-участниц – в Москву приехали свыше 70 представителей из 35 стран, в том числе Албании, Австралии, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Канады, Китая, Хорватии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Израиля, Латвии, Литвы, Малайзии, Черногории, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, Швеции, Швейцарии и др.

Кроме того, в семинаре участвуют Генеральный секретарь IOTA Мигель Силва Пинту, Секретарь Форума по налоговому администрированию ОЭСР (FTA) Питер Грин, а также крупнейшие и наиболее авторитетные иностранные и российские IT-компании - Accenture, Teradata, Яндекс, Сбербанк и EY.

Россия как Сингапур, Канада, Дания и Австралия является членом Брисбенской группы – неформального клуба технологически передовых налоговых администраций мира. С 2015 года ФНС России ведет проект в рамках Форума ОЭСР по электронным услугам и цифровым каналам доставки, изучая мировой опыт и лучшие практики налоговых администраций в области информационных технологий в сфере обслуживания налогоплательщиков.

В рамках семинара руководитель ФНС России Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом, посвященным использованию новейших цифровых технологий для повышения эффективности деятельности налоговых органов.

Глава ФНС России отметил, что все цифровые решения и инструменты, используемые сегодня Налоговой службой соответствуют международной налоговой повестке и позволяют успешно бороться со многими вызовами, которые отмечены в плане противодействия эрозии налоговой базы и выводу прибыли (BEPS).

В своем выступлении Михаил Мишустин рассказал о передовых цифровых проектах ФНС России, которые вызывают интерес у иностранных коллег – автоматизированной системе «АСК НДС-2», маркировке товаров и внедрении онлайн касс. «Система «АСК НДС-2» позволяет автоматически сопоставлять данные контрагентов и осуществлять контрольные функции, основываясь на риск-ориентированном подходе, не мешая работе добросовестных налогоплательщиков. Цифровизация налогового администрирования создает кумулятивный эффект, который выражается в росте эффективности налогового администрирования. С начала применения «АСК НДС-2» налоговые поступления в бюджетную систему росли опережающими экономику темпами. Так, поступления в федеральный бюджет в январе-июле 2017 года выросли более чем на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 5,2 трлн рублей. Кроме того, что особенно важно, бизнес отмечает, что «правила игры» стали понятнее», - заявил руководитель Службы.

Также Михаил Мишустин представил участникам семинара проект по маркировке товаров, который стартовал в 2016 году с чипирования меховых изделий. Благодаря проекту за первый год работы системы оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований за весь 2015 год и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более 25 % участников рынка, которые раньше находились в тени.

Кроме того, с февраля 2017 года проводится эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов, и первые маркированные лекарства уже поступили в продажу. «Этот проект социально значим – любой покупатель теперь может отсканировать QR-код на упаковке и проверить, откуда лекарство, что за производитель, легально ли оно произведено. Тем самым система позволяет защитить население от фальсификата, недоброкачественных и контрафактных лекарств», - пояснил глава Налоговой службы.

Михаил Мишустин продемонстрировал участникам семинара возможности нового порядка передачи данных о сделках в налоговые органы. Онлайн кассы нового поколения автоматически передают информацию о продажах, что позволяет налоговым органам дистанционно контролировать бизнес и сокращать количество выездных проверок до минимума.

«В результате, снижается административное давление на предпринимателей, улучшается бизнес-среда, а у рядовых потребителей появляется дополнительный инструмент защиты своих прав», - подчеркнул он.

Также руководитель ФНС России отметил, что с января 2017 года иностранные компании, которые оказывают электронные услуги или реализуют контент в интернете российским пользователям, должны встать на учет в российских налоговых органах и платить НДС. Для их комфортной работы ФНС Росси запустила специальный сервис – НДС-офис, который включает «Личный кабинет иностранной организации». Сервис и кабинет функционируют как в русскоязычной, так и в англоязычной версии сайта.

В настоящее время поставлены на учет и получил доступ к «Личному кабинету иностранной организации» 121 налогоплательщик: это такие компании, как Google, APPLE, Microsoft, Samsung, Chelsea, WARGAMING, Netflix, Bloomberg Finance, KNIGOLUB и др.

«Лучшая оценка нашей работы – это отклик налогоплательщиков. Наши сервисы, которые мы постоянно совершенствуем, пользуются все большей популярностью», - признался Михаил Мишустин.

Самые востребованные из них – это линейка Личных кабинетов для всех категорий налогоплательщиков. В них зарегистрированы 25,8 млн физических лиц, 485 тыс. юридических лиц и более 770 тыс. индивидуальных предпринимателей. Ежедневно к сервисам подключаются 13,8 тыс. физлиц, 250 компаний и около 1000 индивидуальных предпринимателей.

«Онлайн сервисы становятся все более персонифицированными и проактивными. Они ориентированы на жизненные ситуации и развиваются в соответствии с потребностями налогоплательщиков. Мы верим, что новые технологии помогут создать систему добровольного соблюдения налогового законодательства, а это повысит уровень взаимного доверия между государством и налогоплательщиками», - подчеркнул в заключение Михаил Мишустин.

В 1 полугодии 2017 г. продажи Pfleiderer Group выросли на 3,4%

Консолидированные продажи Pfleiderer Group (г. Вроцлав, Нижнесилезское воеводство, Польша) по итогам шести первых месяцев 2017 г. выросли в годовом исчислении на 3,4%, достигнув 506 млн евро, об этом сообщает пресс-служба компании.

Доля продукции с высокой добавленной стоимостью в общем объеме продаж составила 66%. Прибыль по EBITDA за отчетный период увеличилась на 27,6% до 66,1 млн евро.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в октябре 2016 г. Pfleiderer Grajewo S.A. официально зарегистрировала изменение юридического наименования на Pfleiderer Group S.A. Штаб-квартира Pfleiderer Group переведена из польского Граево в Вроцлав.