Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Полиция Варшавы разыскивает 21 человека в связи с декабрьской акцией протеста у здания парламента страны, после которой было начато расследование по двум уголовным статьям.

Акция протеста у здания парламента началась вечером 16 декабря 2016 года и продолжалась до глубокой ночи. Поводом стал протест оппозиционных депутатов, которые заблокировали трибуну сейма из-за решения спикера Марека Кухчиньского отстранить от участия в заседании одного из парламентариев, а также намерение властей ограничить работу СМИ в сейме и сенате. В знак поддержки у парламента начали собираться люди, которые в течение нескольких часов блокировали здание и мешали депутатам правящей партии покинуть сейм.

Расследование полиции ведется по статьям о "принуждении к определенному действию" и о "попытках силой или угрозами оказать влияние на действия правительственной организации", максимальный срок наказания по данным статьям – три года лишения свободы.

На официальном сайте варшавской полиции во вторник были опубликованы фотографии 21 человека, в том числе трех женщин, которые разыскиваются в связи с событиями у здания сейма. В сообщении правоохранителей отмечается, что данные люди "ранее не были известны" и лишь "могут иметь отношение" к событиям 16-17 декабря. Всех, кому знакомы запечатленные на фото люди, просят сообщить об этом в полицию, которая гарантирует анонимность.

Правление крупнейшей в Польше оппозиционной организации Комитет охраны демократии (KOD), который является организатором подавляющего большинства массовых акций протеста в стране, призвало своего руководителя Матеуша Киевского покинуть свой пост в связи с финансовым скандалом.

Ранее польские СМИ опубликовали счета KOD, из которых следует, что деньги, собранные у сторонников организации на ее нужды, были потрачены на услуги фирмы, принадлежащей Киевскому и его супруге. По мнению журналистов и экспертов, указанные в счетах суммы не соответствуют стоимости тех услуг, за которые они якобы были выплачены. Сам Киевский заявлял, что публикация этих счетов и обсуждения трат KOD связаны с предстоящими выборами руководства Комитета и спровоцированы "кем-то из организации".

Во вторник состоялось заседание правления KOD, в ходе которого в числе прочего обсуждались финансовые нарушения при расчетах между Комитетом и фирмой Киевского. В ходе заседания было принято постановление, в котором зафиксировано "отсутствие доверия к Киевскому" и призыв "немедленно уйти с поста председателя правления", передает агентство PAP. Также было принято решение провести бухгалтерскую проверку.

По завершении заседания Киевский отказался комментировать данный вопрос, при этом отметив, что не ушел в отставку.

МИД Польши выясняет причины запрета въезда на Украину мэра польского города Перемышль Роберта Хомы, сообщила агентству PAP официальный представитель ведомства Йоанна Вайда.

"Представитель МИД Йоанна Вайда проинформировала PAP во вторник, что ведомство выясняет вопрос и находится в контакте с посольством Украины", — говорится в сообщении агентства сообщает агентство.

Ранее сообщалось, что Хома не смог въехать на Украину, где должен был принять участие в новогоднем приеме в польском консульстве, через КПП Шегини-Медика. Как пояснили в СБУ, въезд запрещен на 5 лет, поскольку "его действия вредили Украине". Сам Хома не смог пояснить причины такого запрета, рассказав, что узнал о соответствующем решении от задержавших его пограничников.

Ранее мэр Перемышля Хома принял участие в "марше орлят перемышльских и львовских" в своем городе, в ходе которого звучали антиукраинские лозунги у здания Украинского народного центра. Сам мэр позднее заявил, что не слышал на марше подобных лозунгов.

Утрата масштаба

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Почему Америка испугалась внешнего мира

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Америке начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы 2011/12 года, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины».

Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, — это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Назад к молодой стране

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой нарождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Обычно на таких словах мы ловим представителей небольших и не очень старых государств, которые в процессе становления ищут внешней опоры и нуждаются в отталкивании от чужеземной силы для укрепления коллективной идентичности. На чье плечо собирались опереться Соединенные Штаты, кому жаловаться, чьей опоры искать? Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 году «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа многим вокруг меня представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более могущественной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной утратой чувства пропорций, как если бы водителю самосвала вдруг померещилось, что он за рулем малолитражки. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Высылка дипломатов и отъем дач, на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно не похожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 году явно предпочитали Маккейну.

И нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой их части. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются с внешней угрозой, с Америкой. Раз Америка борется с Россией, им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств, приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном, страшном мире

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. И что спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России.

Действия Хилари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна — жертва иностранных козней, что свобода и демократия, в одном случае, и престиж и экономика – в другом, оспорены внешними силами, нация в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя теми, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше построить завод Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным. Теперь отобрать завод Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал на английском может влиять на итоги американских выборов, потому что, написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и фальшивые новости на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешей угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще.

Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что они нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по форумуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощщается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но при этом не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые за 25 лет сузился ЕС. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту (ценности), и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно слились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают.

Теперь и США, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, в Ливии, в Ираке, в Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама Америка не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и красные линии, которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства по формуле «в каждой бочке затычка». Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и обобществление женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они слились.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Британией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Консервативный прогрессизм

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, эта коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 году сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или, по крайней мере, внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно она проявляет меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа нынешних веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, – это будет еще одной потерей исторической возможности.

Московский Центр Карнеги

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 января 2017 > № 2851527 Александр Баунов

Ущерб страховых компаний от мошенничества в ОСАГО по всем направлениям в 2016 году может достичь примерно 40 млрд руб. Об этом говорится в пресс-релизе ВСС, РСА и НССО.

"В прошлом году продолжилась тенденция роста активности страховых мошенников. Мы собрали судебную статистику страховых компаний за 9 месяцев работы и иные сведения и сделали на основе этой информации прогноз итогов 2016 года. Большая часть нестраховых выплат спровоцирована действиями криминальных автоюристов, порядка 25 млрд рублей по итогам прошлого года осели в их карманах. Информация с подробной разбивкой по всем регионам передана в Банк России, который является регулятором на страховом рынке", - сообщил президент РСА Игорь Юргенс.

Он отметил, что основным направлением, по которому работают страховые мошенники в ОСАГО, является взыскание выплат со страховых компаний через суд.

По данным РСА, судебные выплаты страховщиков за 9 месяцев 2016 года уже сравнялись показателями за полный 2015 год и составили более 18 млрд руб.

"В 2015 году такой объём выплат по суду был за весь год, в 2016 году достигнут по истечении трёх кварталов, и мы отмечаем тренд на нарастание этих показателей от квартала к кварталу. Таким образом, наш прогноз в целом по году составляет 25 млрд руб.", - отметил И.Юргенс.

Кроме того, РСА фиксирует продолжающуюся тенденцию роста доли накладных расходов в структуре выплат компаний по суду. Если в 2011 году эта доля составляла 15%, то за 9 месяцев 2016 года она достигла 50%. "По итогам 2016 года она дошла до 55%, то есть уже превышает тело самого спора. Рост выплат, не касающихся самого страхования, объясняется желанием обогатиться за счёт страховых компаний. Обычно этим занимаются организованные преступные группы, и основная часть выплат идет в их карман", - отметил И.Юргенс.

Он пояснил, что так называемые "криминальные автоюристы" начали активно работать на рынке автострахования после июля 2012 года, когда Верховный суд РФ разъяснил, что закон "О защите прав потребителей" распространяется и на страхование.

По закону, страховщик, проигравший в суде, выплачивает потерпевшему не только спорную сумму, но и штраф в размере 50% этой суммы. Позднее были внесены изменения в закон об ОСАГО, устанавливающие неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

"Таким образом, задача автоюристов вытащить страховщика в суд, где уже можно легально на основании решения суда получить соответствующие обогащение. Раньше этот рынок не представлял такого интереса, потому что все действующие ранее штрафы взымались в пользу государства", - добавил И.Юргенс, он отметил, что страховщики выступают за применение практики, при которой все штрафы направлялись бы именно в бюджет государства, а не шли бы в пользу недобросовестных юридических посредников, создавших целый бизнес на паразитировании за счёт ОСАГО.

В зависимости от форм и способов действий всех автоюристов можно разделить на две группы: автоюристы работающие в правовом поле; криминальные автоюристы (мошенники), когда способ добычи информации и документов происходит криминальным путём.

"По нашим оценкам, в целом по России доля обращающихся в суд посредников второй группы, которые выкупили права требования у потерпевшего и вместо него получают выплаты со страховых компаний, составляет 50%, а в некоторых регионах достигает 80%. Именно эти люди, используя криминальные схемы и нормативные лазейки, могут взыскивать с компаний огромные суммы. В страховых компаниях есть примеры того, как в пользу одних и тех же лиц суд взыскивает миллионы рублей. Кроме того, есть такая практика и со средствами компенсационного фонда РСА", - продолжил И.Юргенс.

Основными способами работы автоюристов являются: фальсификация договоров цессии и доверенностей, фальсификация экспертизы, проведение экспертизы не по Единой методике, фальсификация ДТП, повреждений, нарушение порядка досудебной претензии - направление по почте пустых претензий, решение судов на выплату по поддельным бланкам полисов, завышение стоимости услуг и экспертизы в суде и услуг самих криминальных авторюистов, поддельные исполнительные листы.

Ещё одним направлением, по которому страховщики несут значительный ущерб, является инкассовое списание средств по решению судов с компаний, добавил заместитель исполнительного директора РСА Сергей Ефремов. "Здесь мы располагаем оценочными данными, сделанными на основе запроса данных у компаний. Ущерб по итогам 2016 года составил около 15 млрд руб. Учитывать эти данные в судебной статистике достаточно сложно, потому что при инкассовом списании, например, на 10 млн руб., требуется дополнительное разбирательство, по каким договорам платит страховщик. Это могут быть десятки договоров", - пояснил С.Ефремов.

При этом он добавил, что зачастую после инкассового списания страховщик в состоянии доказать, что документы, представленные в суд, были сфальсифицированы, ДТП на самом деле не происходило. "Но ситуация осложняется тем, что пока идет поиск правды, деньги со счетов, куда были перечислены средства от страховщика, пропадают, то есть вернуть их уже невозможно", - отметил С.Ефремов.

"Доля мошеннических выплат в ОСАГО от всех страховых выплат достигает четверти (25%) с учетом прогноза по выплатам в ОСАГО по итогам 2016 года на уровне 150-160 млрд руб.", - пояснил И.Юргенс. В европейских странах доля мошенничества по ОСАГО достигает порядка 20%.

Одной из основных угроз мошенничества является также распространение поддельных бланков полисов ОСАГО, сообщил И.Юргенс. Можно выделить два вида мошенничеств с полисами "автогражданки". Это бланки полисов, изготавливаемые не на ФГУП "Гознак".

Место их изготовления - бывшие страны СНГ (Молдова, Украина), а также Китай, Польша.

Второй вид - настоящие бланки строгой отчетности ОСАГО, украденные из страховых компаний. Они в основном утрачены компаниями, ушедшими с рынка (банкроты), либо или обманным способом завладевают лжеагенты/брокеры.

По разным данным, в России в 2016 году от 1 млн автомобилистов ездят с фальшивками. Средняя премия по ОСАГО в РФ составляет около 6 тыс. руб. "Если брать минимальное число людей с фальшивками, то есть 1 млн человек, то сумма недополученной страховщиками премии составит 6 млрд руб.", - пояснил президент РСА.

Средняя стоимость фальшивки, которую автомобилист приобретает осознанно, составляет 500 руб. "По нашим оценкам, так поступает половина автовладельцев, которые ездят с фальшивыми полисами. Соответственно, можно оценить объем этого рынка - 250 млн руб. получили мошенники, продав подделки. Остальная половина заплатила полную стоимость, то есть в среднем 6 тыс. руб., и автовладельцы не подозревают, что их полис ОСАГО недействителен. Таким образом, мошенники ещё получают 3 млрд руб.", - продолжил президент союза.

Ангела Меркель пошла вразнос

Ангеле Меркель крупно повезло. Если бы России не было, то её следовало бы выдумать. Ведь это единственная большая страна, на которую можно свалить провалы в собственной политике, а заодно создать пугало для немцев в предстоящей избирательной кампании. Ни одну другую страну не обвинишь в расколе немецкого общества и множестве других его проблем.

«Мамочка», как называют её немцы, не оригинальна. Способы перекладывать вину с больной головы на здоровую известны давно. Недавно их в очередной раз испробовали в США. Правда, неудачно: Хиллари Клинтон всё-таки проиграла. Однако внушаемость публики, которую обрабатывали с помощью тезиса о «российском вмешательстве», показала, что пример оказался заразительным и для правящей коалиции в Германии.

В конце минувшей недели «Шпигель» сообщил о появлении совместного доклада немецкой контрразведки БФФ и разведки БНД о происках Москвы.

Сквозные идеи доклада: Россия специальными методами - пропагандой, использованием агентуры, кибератаками - подрывает единство Европы, рушит американо-европейские связи и готова довести Германию до состояния гражданского конфликта.

Такой доклад сразу вызывает предположение, что две эти службы, многократно опозорившиеся при исполнении своих основных обязанностей, ищут виноватых. Ведь контрразведка БФФ не выявила ни одного серьёзного террористического акта исламистов на стадии подготовки и не сумела задержать живым ни одного исполнителя успешных терактов! Высокий класс для одной из самых дорогостоящих спецслужб мира!

Разведка БНД и того пуще: просто содействовала американской АНБ в прослушивании немецких граждан, в том числе представителей деловых кругов и политиков, включая саму «мамочку». Наверное, будь такая возможность, эти спецслужбы не преминули бы свалить вину на ФСБ, СВР, ГРУ, да не складывается. Уж очень трудно придумать версию с участием русских.

Поэтому цель доклада - не месть немецких спецслужб российским коллегам. Из публикации «Шпигеля» следует, что доклад был заказан ведомством федерального канцлера, и именно это ведомство сейчас решает, нужно ли представлять доклад бундестагу и общественности. Иными словами, доклад был заказан «мамочкой», но она пока никак не решится дать ему ход.

Почему?

Потому что качество этого труда никак не может превзойти качество доклада американских спецслужб о вмешательстве российских спецслужб в президентские выборы 2016 года. А над этим докладом уже потешаются. Ведь совокупный бюджет разведсообщества США составит в 2017 году 70,3 млрд. долларов (!!!). Эти гигантские деньги предполагают небывалую концентрацию интеллекта, технических возможностей, глубоко законспирированную агентуру и, соответственно, непревзойдённый по уровню информационно-аналитический продукт. Однако то, что американское разведсообщество представило, больше напоминает сочинение воспитанника школы для умственно отсталых, на котором учитель поставил «неуд».

«Мамочка» знает, что её спецслужбы не так широко инфильтрированы жертвами Болонской системы образования, но всё равно едва ли они сочинили что-то лучшее. Поэтому она и не решается передать доклад в бундестаг. Ведь там есть голосистая оппозиция, располагающая собственными информационными ресурсами, и вся затея Меркель может обернуться для неё не лучшим образом. Потому что в доказательной базе немецкие спецслужбы так же слабы, как и американские.

К тому же немецкое общество сегодня действительно расколото, правда, не из-за козней зарубежных врагов. Раскол вызывает политика правящей коалиции, ликвидирующей остатки социального государства и претендующей на роль главного европейского подручного США. Той послевоенной Германии с её комплексом вины и старательным следованием демократическим нормам больше нет, она закончилась с поглощением ГДР и развалом Советского Союза. «Мамочка» строит новую Германию - государство суперкорпораций и массовой безработицы, далёкое от реальных интересов простых немцев.

В этом государстве, однако, уже сформировался достаточно большой слой граждан, которых нельзя оглушить правительственной пропагандой. К тому же Германия является частью Европейского союза, и происходящее в ней неизменно становится предметом заинтересованности соседей. Бездоказательность доклада БФФ-БНД станет предметом обсуждения не только внутренней оппозицией, но и противниками Меркель в Австрии, Франции, Нидерландах, Польше и так далее. Эта обратная реакция ударит по русофобским вывертам властей прибалтийских республик, стран Центральной и Восточной Европы.

Возникает вопрос: хватит ли у «мамочки» пороху сделать Россию главным пугалом предстоящей кампании и отвлечь немцев от внутренних проблем, от опостылевшей им дружбы с Вашингтоном, от заваливающейся на бок телеги неолиберальной экономики?

Судя по публикации «Шпигеля», авторы доклада намерены решить задачу демонизации России по методике «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться». Для этого нужно всего лишь сделать упор на кибератаках. Как показал опыт американцев, тема эта скользкая, факт проведения кибератак недоказуем и вокруг этого можно устраивать настоящие шаманские камлания. Тут главное – не доказательная база, а шум-гам, создаваемый СМИ. Тогда эффект может быть достигнут. Ведь США до сих пор трясёт похмельный синдром после шума-гама, поднятого вокруг «русских хакеров».

Многие политики пытаются разгадать «феномен Меркель». Их ставит в тупик её упрямое нежелание развернуть курс немецкого корабля в восточном направлении. Мол, отмени она санкции, поддержи российскую антитеррористическую операцию в Сирии, объективно оцени происходящее на Украине, это могло бы существенно улучшить положение правящей коалиции, повысить её шансы на очередное переизбрание. В глазах таких политиков «мамочка» действует с каким-то непонятным, почти маниакальным упорством. Её конфронтация с Москвой вообще идёт против немецкого общественного мнения. Начинают выдумывать даже какую-то агентурную зависимость Меркель от Вашингтона. Мол, в ЦРУ попало агентурное дело молодой Анжелы, которую когда-то завербовало МГБ ГДР.

Всё это, однако, игры праздного ума. Действительность куда проще: в лице Ангелы Меркель немцы имеют канцлера проамериканской ориентации. Сегодня перед ней стоит задача продлить своё канцлерство, и она готова на всё, антироссийская кампания – не последняя крайность, на которую она пойдёт. Совсем скоро немцы будут говорить: «Мамочка пошла вразнос».

Необыкновенный фашизм. Белорусы в АТО

Участие граждан Беларуси в карательной операции в Донбассе секретом не является. Сегодня белорусские национал-радикалы сплачиваются, объявляя главным своим врагом Россию. А полигоном для них является Украина.

Примечательно, что первой жертвой украинской гражданской войны стал Михась Жизневский, член УНА-УНСО и «Самообороны Майдана». Почему сценаристы государственного переворота в Киеве выбрали сакральными жертвами не украинцев, а белоруса и армянина Нигосяна, наверное, так и останется загадкой. Всего на киевском майдане было около двух сотен представителей белорусских радикальных групп. Цели никто не скрывал – приобретение опыта уличных столкновений, противостояние полицейскому спецназу.

Когда Киев решил утопить Донбасс в крови, среди белорусов тоже нашлись те, кто вызвались помочь в борьбе с «распространением русского мира».

Путь в АТО

Мотивация была разная. Андрей Молчанов, например, пошёл просто заработать, другие говорили о стремлении получить «мужское воспитание», хотя основная часть – это представители радикальной белорусской оппозиции, скрывающиеся на Украине от преследований своих властей. Часть из них принадлежала к оппозиционному движению «Зубр», другая часть проходила подготовку в лагерях военно-патриотического клуба «Ваяр» (боевое крыло белорусского «Молодого фронта»).

Однако согласны быть пушечным мясом Порошенко лишь единицы белорусов. Этим и объясняется то, что из них не смогли собрать даже роту, не говоря о «батальонах», какие были сформированы из грузин, чеченцев-«ичкерийцев», крымских татар.

Первоначально планировалось сформировать отряд «Пагоня» и даже «Белорусскую сотню им. Булах-Булаховича», но людей катастрофически не хватало. Создать пусть даже малочисленный «белорусский фронт» не получилось. Белорусские наци рассосались по батальонам, большая часть шла в «Азов» и «Правый сектор». По словам бывшего начальника разведки «Азова» Сергея Коротких, в батальоне, ставшем теперь бригадой, воюет около 40 белорусов. Кровавый путь «сябров-карателей» начинался в Славянске и Мариуполе. Они зачищали Лисичанск, Новониколаевку, Попасную, участвовали в боях в Курахово, Широкино, Зайцево.

Пиар-отряд ТГБ

В итоге прежде всего из пропагандистских соображений была создана так называемая Тактычная група Беларусь (ТГБ), куда для массовки подтянули даже «условных» этнических белорусов, граждан Украины. При этом десятка два белорусов так и остались в составе батальонов, вроде Василия Парфёнова («Сябро») в батальоне «ОУН», Игоря Клевко из «Донбасса» или получившего звание народного Героя Украины Дмитрия Палойко.

ТГБ - это подразделение Добровольческого украинского корпуса (ДУК) «Правый сектор», находящееся сейчас на позициях в Песках под Донецком, но ряд бойцов ТГБ идентифицируют себя с «Азовом».

Одним из создателей «группы» считают Алеся Черкашина (Тарас), который, будучи баптистом, называл себя «капелланом ТГБ». Был убит под Старогнатовкой. Известны также такие боевики ТГБ, как Артём Войнич, Эдик Лобов, Алексей Скобля, Виктор Нагулевич, Игорь Литвин, Артём Бабовников. Сейчас на первые роли вышел несостоявшийся студент университета в Варшаве Ян Мельников.

Обращает внимание чрезвычайно юный возраст белорусских карателей. Едва ли не единственным взрослым мужчиной среди них является уроженец Слуцка Владимир Киреев. Однако значение ТГБ для идеологической обработки украинцев и белорусов эта зелёная молодёжь понимает, отчего второй год в «группе» присутствует журналист-каратель Антось Цялежнікаў (Антон Тележников), тщедушный очкарик, сотрудничающий с телекомпанией БЕЛСАТ, которая вещает на Беларусь из Польши.

Именно этот человек, похожий на плохую карикатуру Гиммлера, является «официальным представителем» ТГБ, занимаясь её пиаром. Надо отдать ему должное - делает это он весьма профессионально, умело используя поддержку украинских волонтёров вроде киевлянки Ольги Хальченко и украинской пропагандистской машины.

Как промывают мозги

По методике, разработанной украинско-канадской диаспорой, основой национал-радикального пиара должно служить появление «новых героев нации». Одним из таких «героев» и назначили «утилизированного» Алеся Черкашина. Его похороны возле Бреста в сентябре 2015 года вылились в большое шоу. Сегодня ему посвящают нацистские утренники в киевском здании Молодёжного националистического конгресса, а ТГБ назвала его именем даже позицию в Песках, как будто это убережёт от снарядов ополченцев…

И наконец, в Киеве на улице Белорусская, 22 был открыт памятник Жизевскому, Черкашину и Виталию Циляженко - украинцу, погибшему как боец ТГБ.

Совершенно очевидно, что ничтожное количество белорусов в АТО никак не влияет на ход военных действий. Однако они важны как постоянный информационный повод. Важны и для белорусской оппозиции, и для украинских СМИ, совместно раскручивающих миф об «интернациональном противостоянии российской агрессии».

Потому ТГБ много трудится над тем, чтобы создавать и вбрасывать «шумные темы», несмотря на всю их убогость вроде спора о том, кто именно, ТГБ или ДУК ПС, используя ПТУР «Фагот», разрушил опорный пункт ополченцев.

Информационные шумы создаются разными способами. Например, в Песках, где базируется ТГБ, побывала приехавшая из Минска группа белорусских художников (Генадзь Драздоў, Алесь Пушкин, Алесь Циркунов, Алесь Суша), после чего их «фронтовые работы» выставлялись не только в Киеве, но и в Минске (!!!), снабжённые комментариями о подвигах «сябро-фашистов».

Помимо кучки белорусов, готовых быть закопанными в украинские чернозёмы, есть и политическое крыло карателей. В Киеве их представляют эмигранты-недоросли вроде Игоря Щекаревича, выпускника Белостокского университета, назначенного президентом Центра демократии «Новая Европа». Представлены белорусы и в Громадской раде при парламентском комитете Верховной рады. Курирует их нардеп Игорь Гузь. Имеют они поддержку и в Минске, прежде всего в лице организации «Молодой фронт» Дмитрия Дашкевича.

Покажется странным, но в столице союзного с Россией государства вполне легально собирают помощь для борьбы с «российской агрессией». Акцию «Помоги белорусскому солдату в АТО» по сбору помощи ТГБ проводят совместно «Молодой фронт» и Белорусский народный фронт (БНФ).

Белорусские фанаты после матча сборных во Львове сдают кровь для раненых в АТО, гомельские волонтёры Андрей и Евгения Стрижак разработали «гуманитарный» маршрут «Беларусь - АТО», через который в зону АТО отправили даже реанимобиль. И никаких проблем на границе!

Пока белорусские спецслужбы реагируют только на непосредственных участников АТО, которым грозит преследование по 132-133 статьям УК РБ (вербовка и наёмничество). По этим статьям уже получил 5 лет минский правосек Тарас Аватаров, открыты ещё 12 дел. Увы, по этим же статьям преследуют в Беларуси и тех, кто воевал за ДНР.

Однако не всё так гладко. Проблема легализации белорусских наци на Украине остаётся открытой. Кроме того, большая часть атошников-белорусов невероятно боится своих. ТГБ едва ли не единственное подразделение, где лица и личины продолжают скрывать за кличками и балаклавами. «На фронте в белорусах есть то, что я бы назвал КГБ-фобией, - говорит черниговский белорус Сергей Богукалец, воевавший в рядах ВСУ. - Они просто не разговаривают с незнакомыми, боятся. Когда я встречал такого, я сразу чувствовал — у этого точно белорусский паспорт. Они полагают, что за ними следят, что их сдадут».

Война и время, как оказалось, расставляют всё по своим местам даже в головах белорусских наци, превратившихся фактически в «диких гусей». Вот и боец «Сябр», воюющий в Украинской добровольческой армии Яроша, бубнит в интервью: «Сначала я думал, что это война за территорию. Но теперь она не важна. Идёт отмывание денег». Действительно, стоит ли погибать на чужой земле за аферы Гройсмана и Вальцмана (Порошенко), когда они и своих погибших точно подсчитать не могут? А зачем им считать убитых наёмников из соседней страны?

Андрей УВАРОВ

VIII Гайдаровский форум прошел в Президентской академии

С 12 по 14 января в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ состоялся VIII Гайдаровский форум «Россия и мир: выбор приоритетов».

Ведущие российские и зарубежные эксперты, политики, экономисты, ученые, представители бизнес-сообщества обсудили текущую социально-экономическую ситуацию, возможности устойчивого развития, препятствия и стимулы для экономического роста, приоритетные проекты Правительства, привлечение инвестиций, евразийскую интеграцию и отношения с зарубежными партнерами, а также вопросы здравоохранения, образования, подготовки кадров и многое другое.

Президент России Владимир Путин обратился к участникам форума. Обращение главы государства зачитал Владимир Мау – ректор Президентской академии, принимающей Гайдаровский форум восьмой год подряд. «Ваши встречи – это всегда актуальная и насыщенная повестка, авторитетные участники, перспективные идеи, – говорится в послании Владимира Путина. – Рассчитываю, что выработанные вами предложения и рекомендации помогут в решении стоящих перед Россией социально-экономических задач, будут способствовать укреплению международного сотрудничества и преодолению общих глобальных вызовов».

Ключевым событием стал традиционный визит Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева. Он выступил на центральной дискуссии форума «Россия и мир: выбор приоритетов». Премьер-министр обозначил основные препятствия для экономического роста. По его мнению, проблемой является риск долгосрочной стагнации. «Требуются серьезные структурные реформы, – отметил премьер, – то, что Россия прошла через кризис гораздо лучше многих прогнозов, не означает, что все наши проблемы решены, ведь нормальное состояние для любой экономики – это рост на уровне потенциальных возможностей».

Задачу по реформированию экономики, по словам главы Правительства РФ, необходимо решать в период низких цен на сырье. Учитывая тот факт, что на данный момент экономика находится в уязвимом состоянии, любое структурное решение будет предельно взвешенным. Также Дмитрий Медведев отметил, что необходимо снижать избыточное вмешательство государства в экономику, развивать конкуренцию, повышать инвестиционную привлекательность отдельных регионов, а также серьезно перестроить систему государственного управления.

В центральной дискуссии форума «Россия и мир: выбор приоритетов» также выступили первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Дэвид Липтон, ответственный редактор и ведущий экономический обозреватель The Financial Times Мартин Вульф, премьер-министр Польши (2004–2005), президент Национального банка Польши (2010–2016) Марек Белька, премьер-министр Австралии (2007–2010, 2013) Кевин Майкл Радд, CEO группы компаний Unilever Пол Полман и другие.

Первый день Гайдаровского форума открылся деловым завтраком – экспертной дискуссией с участием членов Консультативного совета по иностранным инвестициям в России при поддержке Unilever. Эксперты рассмотрели, как изменились реалии работы для инвесторов в России за 25 лет, в чем секрет формулы роста и сохранения устойчивости бизнеса.

Социальная тематика также активно обсуждалась на форуме. В одной из открывающих дискуссий – «Социальное развитие: исторические уроки и грядущие вызовы» – приняли участие заместитель Председателя Правительства РФ Ольга Голодец, министр труда и социальной защиты Максим Топилин, председатель правления Пенсионного фонда России Антон Дроздов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов, председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. Эксперты отметили накопленный исторический опыт России в социальной среде, а также сообщили о текущем положении дел в сфере. При этом спикеры сошлись во мнении, что трудовые отношения, достойная оплата труда являются основными вопросами для Правительства вне зависимости от экономической ситуации.

В первой половине дня был представлен доклад Всемирного банка об экономической ситуации в России – «Российская Федерация – комплексное диагностическое исследование экономики: пути достижения всеобъемлющего экономического роста». Документ анализирует состояние российской экономики, а также рассматривает стоящие перед страной проблемы и ограничения. В частности, в докладе отмечено, что необходимо снижать уровень преждевременной смертности, улучшать состояние здоровья населения, обеспечивать качественное и доступное образование, повышать эффективность системы социальной защиты.

Приоритетные проекты, запущенные Правительством с конца 2016 г., их ожидаемый социальный эффект обсуждали эксперты в рамках дискуссии «Приоритетные проекты как фактор экономического роста». Свои доклады представили первый заместитель Председателя Правительства РФ Игорь Шувалов, министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Мень, заместитель руководителя Аппарата Правительства РФ – директор Департамента проектной деятельности Правительства РФ Андрей Слепнев, первый заместитель министра промышленности и торговли Глеб Никитин и заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский.

Кроме того, в первый день Гайдаровского форума – 2017 была широко раскрыта региональная тематика. Ей были посвящены несколько сессий: «Новая региональная политика», «Лучшие практики управления инновационными кластерами», «Результаты рейтингов Ассоциации инновационных регионов России».

Основной вопрос дискуссии «Новая региональная политика» был сформулирован следующим образом: «Нужно ли сосредоточить управление в руках федерального центра или дать больше самостоятельности субъектам-лидерам?»

«Основа страны – это сильные регионы», – подчеркнул в ходе дискуссии президент Республики Татарстан Рустам Минниханов. В дискуссии также приняли участие главы регионов. Опытом столичных властей с ними поделился Максим Решетников, министр правительства Москвы – руководитель Департамента экономической политики и развития. Эксперт рассказал об экономическом росте за счет внутренних источников – повышения эффективности, мобилизации налоговых и неналоговых доходов. Спикер дискуссии, заместитель министра экономического развития РФ Александр Цыбульский подчеркнул, что выработанные решения в перспективе лягут в основу стратегии пространственного развития, над которой сейчас работает ведомство. Особое внимание участники обсуждения уделили взаимодействию субъектов и федерального центра.

В рамках сессии «Лучшие практики управления инновационными кластерами» были представлены 11 кластеров-лидеров. Модератором выступил статс-секретарь – заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев. Эксперты поделились опытом создания уникальных «умных технологий», а также сошлись во мнении, что недостаток кадровой обеспеченности выходит на первый план, поэтому многие регионы открывают центры обучения совместно с вузами.

Рейтинг «Инновационный бизнес в регионах России» и «Рейтинг инновационного развития регионов России» представила Ассоциация инновационных регионов России. Модератором дискуссии выступил советник генерального директора Фонда содействия инновациям Иван Бортник. Участниками стали министр экономики Республики Татарстан Артем Здунов, статс-секретарь – заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев, председатель Законодательной Думы Томской области Оксана Козловская и другие. В ходе экспертной дискуссии поднимались следующие вопросы: в каких регионах России выгодно вести инновационный бизнес, какие показатели рейтингов наиболее объективно отражают реальную ситуацию по итогам инновационной деятельности в субъектах страны за 2016 г.

Глобальная тематика в первый день форума была в том числе раскрыта на следующих сессиях: «Европа после Brexit», «Иммиграция vs эмиграция», «Контуры устойчивого развития определяются сегодня».

В дискуссии, посвященной теме Brexit, приняли участие вице-президент Европарламента Александр Граф Ламбсдорфф, президент Института Вацлава Клауса и президент Чешской Республики (2003–2013) Вацлав Клаус, директор Центра глобализации и управления Школы бизнеса и экономики NOVA Хорхе Брага де Маседо, президент Европейского форума Альпбах и еврокомиссар (1995–2004) Франц Фишлер, а также директор Центра европейских политических исследований Даниел Грос. Эксперты обсудили текущую ситуацию в еврозоне, а также ее ближайшее будущее.

В сессии «Контуры устойчивого развития определяются сегодня» анализировались цели устойчивого развития при взаимодействии делового сообщества, государственные институты и НКО, Парижское соглашение о противодействии климатическим изменениям.

Кроме того, в первый день форума поднимались вопросы банковской отрасли в ходе дискуссий «Глобальный кризис и вызовы для центральных банков: значение для макроэкономической политики» и «Банковские услуги без банков».

С ключевым докладом в рамках первой дискуссии выступил председатель правления JP Morgan Chase, председатель Банка Израиля (1991–2000) Якоб Френкель. Дискуссия «Банковские услуги без банков» была посвящена изменениям финансовой системы вследствие развития инновационных финансово-технологических платформ, которые вступили в конкуренцию с классическими коммерческими и инвестиционными банками.

13 января, во второй день форума, состоялась ключевая дискуссия «Устойчивый экономический рост: модель для России», в ходе которой председатель Совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин представил свой доклад. Эксперт отметил, что для оздоровления экономики необходимы решительные меры, так как старая модель уже не работает. В обсуждении доклада приняли участие первый заместитель председателя Центрального банка РФ Ксения Юдаева, председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии Сирилл Муллер и заместитель председателя Внешэкономбанка (главный экономист) Андрей Клепач.

В ходе второго дня Гайдаровского форума спикеры рассмотрели не только текущую экономическую ситуацию в России, но и вспомнили исторические уроки прошедшего столетия. Одна из открывающих дискуссий – «1917–2017 гг.: уроки истории минувшего столетия» – была посвящена Октябрьской революции 1917 г. Эксперты обсудили довольно широкий спектр вопросов, связанных как с предпосылками революции 1917 г., так и с ее последствиями и их влиянием на современное общество.

Параллельно с дискуссией об одном из самых значимых исторических событий для нашей страны прошла сессия «Европа от Лиссабона до Владивостока: мечта или реальность?». Эксперты обсуждали нынешние отношения России с европейскими странами и возможность создания зоны свободной торговли. Участниками сессии выступили президент РСПП Александр Шохин, председатель совета директоров East Office of Finnish Industries, премьер-министр Финляндии (1991–1995) Эско Ахо.

Проблемы глобального энергетического рынка, экологии и возобновляемых ресурсов раскрыли на сессии «Глобальный энергетический рынок в новых условиях: что несут мировой энергетике технологические революции и озабоченность изменениями климата». Спикеры высказали свое мнение о том, что несет миру Парижское соглашение, возможно ли появление мировой цены на выбросы СО2, каковы перспективы развития энергии из возобновляемых источников, как будет выглядеть мировой топливно-энергетический баланс через 20 лет.

Кроме того, в ходе второго дня форума эксперты обсудили позитивные и негативные последствия конкуренции в рамках сессии «Приоритеты конкурентной политики». Модератор сессии – председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Макаров – сказал, что государство не должно мешать конкурировать, но в то же время должно заниматься социальной безопасностью тех, кто может получить негативные результаты конкуренции.

Представители банковского сектора обсудили состояние российской финансовой инфраструктуры в ходе сессии «Финансовая инфраструктура экономического роста». В дискуссии выступили председатель правления Внешэкономбанка Сергей Горьков, первый зампредседателя Банка России Сергей Швецов, президент – председатель правления банка ВТБ 24 Михаил Задорнов, гендиректор Аналитического кредитного рейтингового агентства Екатерина Трофимова, глава миссии Международного валютного фонда в России Габриэль Ди Белла, заместитель министра финансов Алексей Моисеев.

Еще одна дискуссия, посвященная вопросам банковской сферы, прошла в рамках второго дня Гайдаровского форума. В ходе сессии «Стратегия и тактика денежно-кредитной политики Центрального банка России» эксперты обсудили приоритеты денежно-кредитной политики и оптимальную реакцию на инфляционные шоки, повышение эффективности трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, управление инфляционными ожиданиями экономических агентов.

Тема поддержки малого и среднего предпринимательства также была затронута в ходе форума. Во время панельной дискуссии «Где заканчиваются разговоры и начинается помощь малому и среднему бизнесу» представители исполнительной власти, малого и среднего предпринимательства, банковской сферы и корпораций обсудили возможности расширения предпринимательского класса, дальнейшее развитие которого поможет стимулировать экономический рост. Центральным вопросом дискуссии стала политика кредитования малого и среднего бизнеса и, в частности, программа стимулирования кредитования субъектов МСП «6,5».

Во второй день Гайдаровского форума – 2017 состоялась дискуссия «Технологические сдвиги и экономическая динамика: что происходит на самом деле?». Спикеры обсудили технологические основы экономического роста, а также новые качественные показатели для оценки ситуации в экономике. Спикерами выступили президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф, председатель правления ООО «УК “РОСНАНО”» Анатолий Чубайс, директор Фонда развития промышленности Алексей Комиссаров, руководитель Федеральной службы государственной статистики Александр Суринов.

Вопросы образовательной сферы, кадрового потенциала были затронуты на нескольких мероприятиях второго дня форума. Это дискуссия «В поиске лидеров будущего» и открытое заседание Президиума Национального совета делового и управленческого образования – «Новые подходы к оценке качества подготовки национальных управленческих кадров».

Главы регионов и представители Правительства приняли участие в одной из завершающих дискуссий второго дня форума – «Межбюджетные отношения и разграничение полномочий: вызовы на среднесрочную перспективу». Эксперты рассмотрели взаимодействие федерального бюджета с бюджетами других уровней и поиск новых инструментов и подходов к финансовой политике.

В конце второго дня форума прошла экспертная дискуссия «Религиозное и этнокультурное разнообразие: развитие, устойчивость и безопасность». Политики, ученые, религиозные и общественные деятели говорили о просвещении и взаимодействии культур и этносов в процессе формирования в России единого гражданского самосознания.

Третий, завершающий день форума открылся дискуссией «Налоговая политика России: какие изменения нас ожидают с 2018 г.?». Тематика сессии отсылает к ежегодному посланию Владимира Путина Федеральному Собранию. В нем Президент подчеркнул важность совершенствования налогового законодательства с учетом потребностей бизнеса и производителей, а также отказа от неэффективных инструментов. 2017 год, согласно указанию главы государства, должен быть посвящен обсуждению вариантов настройки налоговой системы с учетом задач экономического роста. В дискуссии приняли участие председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и модератор сессии Андрей Макаров, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, президент РСПП Александр Шохин, президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин. Эксперты договорились совместными усилиями законодателей, финансового блока и бизнес-объединений уже в феврале–марте на практике приступить к проработке предложений по реализации поручений Президента в области налоговой политики.

Мировые и отечественные практики в области технологий Smart City обсудили эксперты в рамках дискуссии «Технологии умных городов (Smart City): возможности повышения качества жизни населения и решения инфраструктурных проблем». В обсуждении «умных технологий» в современных городах своим опытом поделились иностранные эксперты. Так, председатель и управляющий директор Silverline Group Фарук Махмуд рассказал, что к 2024 г. в Индии планируется создание 100 «умных городов», что, по предварительным оценкам, потребует инвестировать в базовую инфраструктуру порядка 60 млрд долларов. Архитектор решений Smart City IBM в Центральной и Восточной Европе Николай Марин заметил, что внедрение «умных городов» следует рассматривать не как самоцель, а как инструмент устойчивого развития, и рассказал об особенностях Smart City в Мадриде, Барселоне и Дублине. Риски развития киберфизических технологий Smart City назвал руководитель по развитию продаж систем защиты критической инфраструктуры в «Лаборатории Касперского» Андрей Суворов.

Тема образовательной системы была достаточно широко представлена на форуме. Так, в третий день прошли сессии «Бизнес-образование: драйвер развития российского бизнеса. Бизнес-школы, корпоративные институты и тренинговые центры – конкуренты или партнеры?», «Бизнес-образование: роль эмоционального интеллекта и адаптивности к изменениям», «Университеты 3.0: будущее рядом?».

Участие в работе сессии «Университеты 3.0: будущее рядом?» приняли заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова, ректор РАНХиГС Владимир Мау, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов, президент Московской школы управления «Сколково» Андрей Шаронов, ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Олег Хархордин, президент Университета Ниццы София-Антиполис Фредерик Видаль, заместитель генерального директора – программный директор АО «РВК» Евгений Кузнецов.

В ходе дискуссии руководители университетов и эксперты обсудили роль и место предпринимательства в фокусе деятельности вузов, а также новую структуру высшего образования. Ректор РАНХиГС Владимир Мау определил 10 пунктов «условного» университета, среди которых индивидуализация и непрерывность образования, универсальный язык, знания и специалисты, мощный гуманитарный компонент, глобальная конкуренция.

Завершающая дискуссия Гайдаровского форума также была посвящена роли бизнес-образования в современном мире. В рамках сессии «Бизнес-образование: роль эмоционального интеллекта и адаптивности к изменениям» с ключевым докладом выступил президент AMBA International сэр Пол Джадж. Он рассказал, как меняется бизнес-образование в современном мире, и подчеркнул важность непрерывного обучения. Также в дискуссии приняли участие ректор РАНХиГС Владимир Мау, чрезвычайный и полномочный посол Великобритании в РФ Лори Бристоу, заместитель министра образования и науки РФ Вениамин Каганов, генеральный директор АМВА International Эндрю Мэйн Уилсон, проректор, директор Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС, президент Российской ассоциации бизнес-образования Сергей Мясоедов.

Организаторы форума – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт Егора Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России (АИРР).

В 2016 году перевозки пассажиров поездами дальнего следования в международном сообщении со странами дальнего зарубежья поездами формирования АО «Федеральная пассажирская компания» (ФПК, дочернее общество ОАО «Российские железные дороги») выросли на 8,5 % по сравнению с аналогичным периодом 2015 года и превысили 641 тысячу человек, сообщил пресс-центр ОАО «РЖД».

Согласно графику движения поездов на 2016/2017 годы, международные пассажирские перевозки организованы по 20 международным маршрутам в Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Монако, Италию, Финляндию, Китай, Монголию, КНДР. Наибольший рост перевозок пассажиров поездами ФПК наблюдается в сообщении Россия – Германия (32,6%), Россия – Франция (30,2%), Россия – Италия (22,6%), Россия – Чехия (19,4%), Россия – Польша (6,5%), Россия – Финляндия (5,7%) и Россия – Австрия (2,2%).

Примером расширения международного сообщения стала организация пассажирского сообщения Москва - Берлин на скоростном поезде «Стриж». Как уже сообщал Gudok.ru, с 17 декабря 2016 года новый международный поезд № 13/14 «Стриж» начал курсировать между столицами России и Германии, наполняемость поезда превышает 60%.

ГРУЗОВЫЕ ПОЕЗДА ЧЕРЕЗ МАНЬЧЖОУЛИ

По данным Управления иммиграционного и карантинного контроля автономного района Внутренняя Монголия, в 2016 году через КПП Маньчжоули (Маньчжурия) прошло 11 новых железнодорожных транзитных международных маршрутов, включая "Маньчжоули - Россия - Европа", "Гуандун - Маньчжоули - Европа", "Хэбэй - Маньчжоули - Европа". Всего в рассматриваемый период через КПП проследовали 846 составов (+40% к АППГ), которые транспортировали 68114 (+35%). 639 составов (51826 контейнеров), проследовали из Китая.

Кстати, на днях из города Иу отправился первый состав с потребительскими товарами, который должен за 18 дней достичь лондонский района Баркинг. Поезд проследует через территории Казахстана, России, Белоруссии, Польши, Германии, Бельгии и Франции.

Недавно вице-министр транспорта и глава железнодорожного бюро КНР Ян Юйдун заявила о том, что Китай выполнил 10% пятилетнего плана по строительству железных дорог. Только в 2016 году в Китае было проложено около 3 тыс. километров железных дорог, а общая протяженность железнодорожной сети составила 124 тыс. километров, в том числе 20 тыс. километров высокоскоростных железных дорог.

Вице-президент Всемирного банка обсудил результаты 25-летнего партнерства и новые направления сотрудничества с Казахстаном

АСТАНА, 16 января 2017 года – В рамках визита в Астану Вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии г-н Сирил Мюллер и новый Исполнительный директор Всемирного банка по Азербайджану, Казахстану, Кыргызстану, Польше, Сербии, Швейцарии, Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану г-н Вернер Грубер обсудили с Правительством прогресс, достигнутый за 25 лет совместного партнерства, а также новые возможности для продолжения сотрудничества на благо народа Казахстана.

На встрече с Премьер-министром Бакытжаном Сагинтаевым стороны обсудили текущие реформы и ход их реализации с целью укрепления управления и снижения роли государства в экономике, в частности в рамках программы «Сто конкретных шагов: современное государство для всех». Стороны также обсудили потенциальную поддержку банка в реализации будущих реформ в различных областях, включая сельское хозяйство и логистику, которые могли бы стать факторами роста для новой экономической модели Казахстана.

«Для нас – партнеров, проверенных временем, было привилегией поддерживать и наблюдать за впечатляющим процессом развития, отражающемся на улучшении качества жизни людей в Казахстане за последние 25 лет», - отметил Сирил Мюллер, Вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии. «Всемирный банк продолжит оказывать поддержку в достижении главной цели Правительства, направленной на повышение конкурентоспособности страны и создание рабочих мест. Мы надеемся на продолжение нашего плодотворного сотрудничества с Казахстаном".

За 25 лет партнерства статус Казахстана со страны с уровнем дохода ниже среднего поднялся до уровня выше среднего. Начиная с 2002 года ВВП на душу населения вырос в шесть раз, уровень бедности значительно упал.

Одним из ключевых результатов партнерства Всемирного банка с Казахстаном является поддержка реализации Проекта по регулированию Сырдарьи и Северного Аральского моря, который помог возродить исчезающий Северный Арал и вдохнул новую жизнь в регион.

Значительный прогресс Казахстана отмечен в последнем докладе "Ведение бизнеса 2017" - страна заняла 35-е место из 190 стран по всему миру, достигнув статуса одного из десяти ведущих реформаторов в мире. В то же время Сирил Мюллер упомянул другие важные направления, такие как необходимость создания равных условий для конкурентоспособных отраслей, открытие новых секторов для стимулирования конкуренции, совершенствование корпоративного управления и контроля за государственными предприятиями, а также продвижение повестки дня по приватизации.

"Очень важно продолжать улучшать жизнь людей. Для достижения всеобъемлющего и устойчивого роста стране необходимо сосредоточиться на улучшении делового климата, развитии частного сектора, обеспечении качества образования, технических инноваций и создания экономических возможностей и рабочих мест для каждого", - подчеркнул г-н Мюллер.

Находясь в Астане, Вице-президент Всемирного банка также встретился с представителями аналитических центров и исследовательских институтов, чтобы обсудить видение приоритетов развития страны на 2018-2022 годы в рамках новой Страновой программы партнерства Всемирного банка с Республикой Казахстан.

Новая Страновая программа партнерства будет основываться на аналитической работе и диалоге по вопросам развития, которые за последний период информировали политику в приоритетных областях, таких как финансовая устойчивость, образование, здравоохранение, инновации и развитие частного сектора.

С 1992 года Всемирный банк поддержал реализацию 45 проектов на общую сумму 8 миллиардов долларов США в различных секторах экономики, включая транспорт, охрану окружающей среды, а также развитие институционального потенциала в области образования, здравоохранения, коммерциализации технологий и налогового и таможенного администрования.

В Польше обсудили перспективы военной спутниковой программы.

Редакция польского сайта Space24, принадлежащего военной информационной сети Defence24, провела заседание экспертов в области польской спутниковой программы.

Форум имел название "Польская спутниковая программа - цели, задачи и преимущества" (Polski program satelitarny – cele, wyzwania, korzyści) и призван организовать предметное обсуждение этой проблематики с участием правительства и предприятий государственного и частного сектора соответствующей направленности. Целью дискуссии было определение задач для будущих польских спутников с точки зрения государственной безопасности и обороны. Участники говорили о перспективах сотрудничества с зарубежными компаниями и участии польских фирм в создании спутника оптоэлектронной разведки и микроспутников. Отмечается, что итоговый отчет и рекомендации форума будут сформулированы в ближайшее время.

В работе форума приняли участие представители таких организаций как Фонд развития Военно-технической академии, Польское космическое агентство, Национальный центр исследований и развития, Министерство науки и высшего образования, Центр космических исследований, Инспекция инновационных технологий Министерства обороны, сотрудники компаний Thales Alenia Space Polska, Creotech Instruments SA и "Польской группы вооружений".

Реализация программы главы партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен в случае ее победы на президентских выборах во Франции может привести к "крушению ЕС", заявил в понедельник глава МИД Польши Витольд Ващиковский. Трансляцию вел сайт Еврокомиссии.

Ващиковский сообщил журналистам в Брюсселе, что имел возможность провести переговоры с Ле Пен в Париже, встреча продолжалась около полутора часов. По словам министра, он рассказал о ситуации в Восточной Европе, кандидат в президенты Франции, в свою очередь, о планах своих действий в случае победы на выборах.

"Она стремится к радикальной реформе ситуации в Европе, радикальной реформе ЕС. Она хотела бы превратить его (ЕС) в совершенно иную структуру, которая в то же время не была бы под влиянием ни России, ни Соединенных Штатов", — сказал Ващиковский, добавив, что реализация такой программы невыгодна для Польши, поскольку предполагает "крушение ЕС" и превращение его в "свободный союз".

По словам польского министра, Ле Пен высказалась за поддержание "умного сотрудничества" в рамках ЕС, что, по мнению Ващиковского, приведет к отходу от европейской солидарности. "Это значило бы, что мы вернемся, может, не к "закону джунглей", но к значительной конкуренции в Европе, о которой мы уже забыли", — считает глава польского МИД.

Ващиковский отметил, что в ЕС и сейчас присутствует конкуренция между отдельными странами, но она ограничена европейскими законами. "Госпожа Ле Пен предполагает избавление от этого "корсета" и предоставление еще больших суверенных прав государствам, в том числе в области экономики. Это означало бы еще большую конкуренцию", — подчеркнул польский министр.

Выборы президента Франции пройдут в два тура 23 апреля и 7 мая 2017 года. По данным опубликованного 7 декабря опроса центра общественного мнения BVA и компании Salesforce, во второй тур пройдут лидера "Национального фронта" Марин Ле Пен и ее оппонент — бывший премьер Франции Франсуа Фийон. При этом опрос отмечает значительное преимущество Фийона. Другой опрос общественного мнения Harris Interactive в конце ноября прогнозировал победу Фийона во втором туре.

В Польше нет проблемы с Конституционным судом (КС), заявил глава МИД страны Витольд Ващиковский, комментируя критическую оценку конституционной ситуации в стране со стороны главы Венецианской комиссии.

Глава Венецианской комиссии Джанни Букиккио в понедельник выразил обеспокоенность в связи с ситуацией с Конституционным судом Польши, заявив, что КС пытаются подчинить воле политического большинства в стране.

"Я не слышал, чтобы была какая-то проблема с Конституционным судом… Дело закрыто. Может быть, глава Венецианской комиссии читал старые газеты, имел старую информацию, не знал о том, как изменились дела в позитивном направлении", — заявил Ващиковский в Брюсселе, передает агентство PAP.

Министр также сообщил, что в феврале Варшава направит Еврокомиссии ответ на рекомендации в связи с конституционным кризисом в стране, которые были выданы в декабре 2016 года. По словам Ващиковского, вероятность применения к Польше санкций из-за невыполнения этих рекомендаций никто не рассматривает.

Польша переживает конституционный кризис в связи с ситуацией вокруг КС страны. Анджей Дуда 28 декабря 2015 года утвердил поправки к закону о КС, которые вызвали споры в стране и критику со стороны оппозиции. Еврокомиссия 13 января 2016 года приняла решение о начале диалога с Варшавой, чтобы избежать нарушения Польшей европейских норм.

Если диалог не принесет результатов, может быть запущена процедура, которая предполагает констатацию Евросоюзом "существования явной угрозы серьезного нарушения" или, в крайнем случае, "существования серьезного и устойчивого нарушения" страной ценностей ЕС. Тогда Польша может лишиться права голоса в Совете министров ЕС.

С 22 декабря суд работает в новом составе.

Детская музыкальная хоровая школа «Весна» имени А.С. Пономарёва взяла Гран-при XII Международного фестиваля духовной музыки Silver Bells («Серебряные колокола»), который прошёл с 13 по 15 января в латвийском Даугавпилсе.

Мероприятие проводится раз в два года начиная с 2000-го. В нынешнем состязании приняли участие около 90 ансамблей и хоров, на сцену вышли более двух тысяч вокалистов разных возрастов из Беларуси, Эстонии, Казахстана, России, Латвии, Молдовы, Польши, Сербии, Финляндии и Украины. Хоровые коллективы боролись за награды в 16 категориях и главный приз.

«Высокий исполнительский уровень детского хора “Весна” и профессионализм их художественного руководителя отмечались не раз и во многих странах мира. Буквально ещё летом мы встречали их с победой на очень престижном Международном конкурсе имени Белы Бартока, на котором они взяли все возможные награды, как уже в начале года они снова выиграли Гран-при уже на фестивале Silver Bells. Очень рады, что компетентное жюри по достоинству оценило выступления наших учащихся. Уверен, что весь 2017 год у детского хора “Весна” пройдёт под знаком ярких побед», — отметил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Кибовский.

Детская музыкальная хоровая школа «Весна» в 2015 году отметила своё 50-летие. Это учреждение является победителем многочисленных международных конкурсов.

Белоруссия вступила в мигрантский сговор

Не попавших в Европу нелегальных мигрантов оставят в Белоруссии

Денис Лавнкевич (Минск)

В европейскую прессу попала информация о том, что Белоруссия согласилась за средства ЕС построить на своей территории сеть небольших центров по размещению мигрантов. В них поселят беженцев из Сирии, Украины и России, которым отказали в приеме страны Евросоюза. Кроме денег за участие в проекте официальный Минск получит политические и экономические преференции.

«Отстойник» для «изгоев»

Подробности неофициального пока соглашения между Минском и Брюсселем опубликовала немецкая газета Tageszeitung. По словам ее корреспондента Кристиана Якоба, в штаб-квартире Еврокомиссии он получил доступ к документам с грифом «Для служебного пользования». В них говорится, что Евросоюз достиг соглашения с властями Белоруссии о том, что на территории страны будет построена сеть небольших центров по размещению мигрантов (Migrants Accomodation Centers) — по сути, аналогов европейских лагерей для беженцев, только меньшего масштаба.

На этот проект Евросоюз уже выделил средства — €7 млн, которые будут поступать в Минск с 2017 по 2020 год в рамках Программы европейского соседства (ENI). Руководить реализацией проекта поручено Международной организации по миграции (IОМ).

Как пишет Tageszeitung, в лагерях на территории Белоруссии будут содержаться определенные категории беженцев из Сирии, Украины и России. Речь идет о тех, кого или задержали на границе ЕС (и отказались поместить в лагерь на территории Евросоюза), или решили депортировать из Европейского союза за какие-то проступки. В этой ситуации белорусские центры по размещению мигрантов станут своего рода перевалочной базой для беженцев-неудачников, которым предстоит вернуться на родину.

Это подтверждается и найденными в документах Еврокомиссии указаниями на то, что центры с самого начала будут строиться двух типов — открытого и закрытого. В закрытых центрах под охраной белорусских органов и будут содержаться те нелегальные мигранты, которых предписано депортировать из страны.

В качестве примера мигрантов, которых не впускают в Евросоюз, немецкий журналист называет чеченских беженцев из России. Судя по всему, речь идет о достаточно большом количестве чеченцев, которые скопились в Бресте и раз за разом пытаются попасть в Польшу.

Они не имеют шенгенских виз и каждый раз пытаются уговорить польских пограничников отправить их в польский лагерь для беженцев. Как правило, безуспешно. Причем данной проблеме уже не один год — «Газета.Ru» писала о ней.

Прочие подробности белорусского «проекта для мигрантов» таковы: все центры (их общее количество не называется) будут объединены в единую сеть, каждый центр рассчитан на количество проживающих от 30 до 50 человек. Судя по всему, авторы проекта учли негативный опыт создания в Европе больших лагерей для беженцев, в которых нередко вспыхивают бунты нелегалов и процветает организованная преступность.

Также, как указывает Tageszeitung, одно из требований Еврокомиссии — чтобы белорусские центры для мигрантов соответствовали «лучшим стандартам, международным и ЕС». Например, в них предусмотрены изолированные секции для женщин, девушек и семей. Также в центрах будет оказываться медицинская и психологическая помощь. Ранее ЕС уже финансировал подобные проекты в Белоруссии — например, помог построить в Бресте центр временного размещения нелегальных мигрантов, в котором могут проживать до 30 человек.

С точки зрения Минска

Официальные органы Белоруссии в пятницу подтвердили тот факт, что центры для беженцев будут строиться на белорусской территории за средства ЕС. Однако многие подробности проекта в изложении официального Минска выглядят не так, как об этом рассказала немецкая газета.

В частности, руководитель пресс-службы белорусского МИДа Дмитрий Мирончик сказал журналистам: «Речь идет о совместном проекте с белорусской стороны с представительством Международной организации по миграции в Республике Беларусь, который реализуется в рамках проекта «Партнерство ради мобильности». Также, по его словам, работа по строительству центров размещения мигрантов идет в рамках подготовки к подписанию между Белоруссией и Евросоюзом соглашения о реадмиссии.

Больше подробностей сообщил начальник департамента по гражданству и миграции МВД Белоруссии Алексей Бегун. По его словам, речь идет исключительно о нелегальных мигрантах, то есть о людях, которые сперва нелегально въехали в Белоруссию, а далее так же нелегально через нее пытаются попасть в Евросоюз. Однако миграционные центры, по словам Бегуна, не будут принимать сирийских беженцев.

«Наша страна согласилась принимать из Сирии только студентов: тех, кто приедет в нашу страну учиться, а потом вернется на родину, а не тех, кто просто ищет убежища от войны», — сказал чиновник.

Также, по словам Бегуна, в эти центры не будут направляться граждане России, пытающиеся выехать через Белоруссию в ЕС. «Строительство этих центров направлено на укрепление потенциала страны в борьбе с незаконной миграцией. На чеченских беженцев это распространяться не будет. Чеченцы для нас не нелегалы — они же граждане Союзного государства», — подчеркнул глава департамента по гражданству и миграции.

По данным его ведомства, в 2016 году статус беженца в Белоруссии получили 1200 человек — на 400 человек больше, чем предполагалось. Но на 2017 год определена прежняя квота — 800 человек.

Выгоды vs невзгоды

Понятно, что белорусские власти никогда бы не согласились размещать у себя европейских нелегалов, если бы в Брюсселе им за это не пообещали что-то очень значимое. Журналист Tageszeitung перечисляет три соглашения между Минском и Евросоюзом, которые будут заключены в рамках проекта, — и белорусский МИД также ссылается на эти соглашения.

В первом из них речь идет о значительном упрощении визового режима для граждан Белоруссии. Официальный Минск активно добивается этого последние два года, с самого начала очередного потепления отношений с Западом. Второе соглашение также касается визового вопроса — оно будет регулировать т.н. мобильное партнерство, то есть упрощенную процедуру выдачи рабочих и студенческих виз. Третье соглашение уже касается обязательств Белоруссии по реадмиссии нелегальных мигрантов — стране придется забирать обратно беженцев, попавших в ЕС через ее территорию.

«И для Беларуси, и для Евросоюза такое сотрудничество очень выгодно. Евросоюзу, особенно Польше, такое соглашение выгодно тем, что решается проблема с беженцами, которые бегут через Беларусь (это в основном чеченцы) из России, — считает белорусский политик, глава гражданской кампании «Наш Дом» Ольга Карач. — Проблема в первую очередь заключается в том, что избиратели европейских стран из-за массового наплыва беженцев начинают все больше проявлять недовольство, которое выражается в поддержке политиков с радикальными идеями.

Если в Польше ты достаешь документы беженца и еще к тому же темноволосый, то тебе будет трудно даже квартиру снять, не говоря уже про другие сложности. Кроме этого, будем объективно говорить, что содержание беженцев на территории Беларуси дешевле с экономической точки зрения, чем в любой стране Евросоюза».

По мнению эксперта, Белоруссии это выгодно завязыванием новых тесных контактов с Евросоюзом, новыми миллионными проектами. Кроме того, такие центры — это новые рабочие места, что немаловажно в условиях экономического кризиса в Белоруссии.

«Конечно, непонятно, что будет происходить с теми, кто бежит из России из-за политических преследований, как Беларусь будет поступать с этими людьми, — говорит Ольга Карач. — Да, они могут находиться на территории Беларуси как граждане Союзного государства. Но будет ли официальный Минск выдавать их России по требованию российских властей? Однако в целом эту инициативу можно только приветствовать, хотя она и приведет к еще большей миграции белорусского населения (молодого, трудоспособного и конкурентоспособного) в страны ЕС».

Польша встала поперёк Нового шёлкового пути

Владислав ГУЛЕВИЧ

Польша выступила против китайского проекта Нового шёлкового пути, целью которого является инфраструктурная и экономическая интеграция Евразии и Европы.

Китай, как известно, заинтересован в выходе своих производителей на европейские рынки, в освоении трансевразийских транспортных коридоров, в сокращении сроков поставок китайских товаров в страны Евросоюза с 50 суток (морским путём) до 10-15 суток (сухопутным путём), во включении китайских компаний в транснациональные технологические цепочки.

Все эти задачи и призван решить проект Нового шёлкового пути, который, как предполагалось, пройдёт по территории Казахстана, России, Белоруссии и далее через Польшу в Западную Европу. В принципе, географическое положение Польши позволяет ей быть торговыми воротами «из Китая в Европу», но польское правительство «против». Почему?

«Концепция Нового шёлкового пути и экспансия Китая – это договорённость Западной Европы с Россией и Китаем по исключению из евразийского пространства влияния Соединённых Штатов и ликвидацию геополитической субъектности Польши. Польша, самое большое государство на стыке российско-китайской и немецкой зон влияния, – единственная, кто мог бы создать потенциальную альтернативу этой евразийской сверхсиле», - заявил министр обороны Польши Антоний Мачеревич, замахнувшийся недавно на то, чтобы передвинуть границы Польши на восток.

Ничего не скажешь, заявление очень красноречивое. Оставим пока за скобками открытие паном Мачеревичем существования «российско-китайской» и «немецкой» зон влияния и гипотетических преимуществ пребывания Польши «на стыке» этих зон. Главное то, что из заявления польского военного министра неясно, о чём он радеет больше: о «геополитической субъектности Польши» или всё же о влиянии Соединённых Штатов в Евразии.

Наверное, о втором, поскольку Мачеревич первый из польских официальных лиц объявил, что Варшава будет работать на срыв проекта Нового шёлкового пути. Торгово-экономический союз Европы и Евразии, превращение европейско-евразийских рубежей в рубежи сотрудничества, а не вражды идёт вразрез с политикой США, а следовательно, и нынешнего польского правительства.

Творцы и исполнители такой политики опасаются, что Пекин своими экономическими проектами в Старом Свете отодвинет Новый Свет в сторону. И что станет тогда с нынешней ориентацией Варшавы на Вашингтон?

Пугает Варшаву и перспектива участия Германии в проекте Нового шёлкового пути. Ведь в этом случае на первое место могут выйти Россия с её партнёрами по ЕАЭС и Германия как ведущая держава Европейского союза, а Польшу оставят «пасти задних».

Высказывая такие опасения, А. Мачеревич назвал проект Нового шёлкового пути «новой социалистической империей, объединяющей Германию, Россию и Китай». Что в высшей степени примечательно, он воспроизвёл тем самым страхи, в которых ещё в 1904 году признавался Х.Д.Маккиндер (1) и которые уже более ста лет преследуют британскую (впоследствии американскую) геополитическую мысль.

Кстати, польский министр обороны лично приложил руку к бойкоту плана строительства железнодорожного терминала в Лодзи, где должны были обслуживаться китайские поезда, везущие товары в страны Евросоюза. Инвестиции Китая в этот проект Мачеревич назвал «попыткой ликвидации независимости Польши».

Представитель городской администрации Лодзи Павел Ближнюк, комментируя факт прекращения польско-китайского сотрудничества, прямо указал, что автором такого решения является министерство обороны. Ближнюк уверен: у Лодзи был шанс стать одним из звеньев Нового шёлкового пути и китайские инвестиции дали бы импульс развитию города на десятки лет вперёд, но стараниями пана Мачеревича, этого блюстителя интересов США в Евразии, всё пошло коту под хвост.

Заметим, что дестабилизация Украины отвечает планам Варшавы и с этой точки зрения китайцы десять раз подумают, прежде чем прокладывать ветку Нового шёлкового пути по украинской территории. Будь на Украине мир, Пекин обошёл бы Польшу, зайдя в ЕС через Украину и далее Венгрию, Румынию или Словакию.

А ведь ещё в июне прошлого года в Варшаве состоялся Международный форум Нового шёлкового пути с участием председателя КНР Си Цзиньпина. «Польша и Китай находятся на западном и восточном концах нового евразийского моста в условиях улучшения и модернизации своих экономик», - сказал тогда Си Цзиньпин. Польшу он рискнул даже назвать ключевым партнёром Пекина в Центральной и Восточной Европе. И вот за какие-то полгода польский «ключевой партнёр» повернулся к Китаю спиной.

Проекту Нового шёлкового пути Варшава предпочла проект расширения военного присутствия в Восточной Европе США/НАТО. В ближайшее время в Польшу и Прибалтику из Германии будут переброшены 7 тыс. солдат США и других стран-членов Северо-Атлантического альянса. А министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский, находясь с официальным визитом в Вашингтоне, заявил, что чем больше будет американских сил в Польше, тем больше Польша сможет помочь американцам в других частях света. Это точное обозначение того, что представляет собой у нынешних польских властей «геополитическая субъектность Польши».

(1) Хэлфорд Джон Маккиндер (1861-1947) – английский географ, считается классиком англо-американской геополитики. В работах «Географическая ось истории» (1904) и «Демократические идеалы и действительность» (1919) обосновал «осевое» положение России в Евразии. Ввёл понятие Heartland («материковая сердцевина мира»), которое в концепции Маккиндера эквивалентно понятию «географическая ось истории». Рассматривал Россию/Советский Союз как державу, занимающую в «хартленде» стратегически ключевую позицию

Тайная «правда» Пестеля.

Продолжение серии очерков,посвящённых юбилею российской полиции.

После короткого управления Министерством внутренних дел в августе-ноябре 1819 года одним из самых удачливых сановников той эпохи – князем Александром Николаевичем Голицыным (возглавлявшим одновременно и Министерство народного просвещения) – пост министра внутренних дел до июня 1823 года вторично занимал его первый руководитель – граф Виктор Кочубей. Функции МВД после слияния двух министерств (размежевание МВД и Министерства полиции закончилось в ноябре 1819 года) были весьма широкими и подразумевали, кроме полицейского управления, решение таких многочисленных и труднейших задач, как снабжение населения продовольствием, укрепление и развитие сельского хозяйства, развитие ряда важнейших отраслей промышленности, контроль за состоянием городского хозяйства, руководство здравоохранением населения и многое другое. При этом современники отмечали, что в сфере экономики России 1819 год был ещё более роковым, чем год 1812-й. Значительно сократилось число рабочих; неуклонно росли долги России (на это влияли и внешние факторы, и дефицит бюджета, и другие обстоятельства). В связи с этим МВД приходилось преодолевать серьёзные трудности.

Непосредственное руководство полицейскими органами осуществлял в МВД в качестве основного Департамент полиции исполнительной. Среди позитивных изменений в его деятельности стоит отметить некоторое расширение структуры и долгожданное решение вопроса об увеличении должностных окладов чиновников (что, несомненно, следует отнести к личному вкладу Кочубея в дело развития полицейских органов). В контексте структурных реформ самыми заметными стали выделение из МВД Почтового департамента в самостоятельное управление и передача Департамента мануфактур и внешней торговли в Минфин.

Существование МВД как ведущего ведомства оставалось в российской действительности вплоть до октября 1917 года незыблемой константой, а кресло руководителя по-прежнему занимали в нём самые узнаваемые и чаще всего самые незаурядные люди своего времени. Так, в июне 1823 года управление внутренними делами империи было поручено барону Балтазару Балтазаровичу Кампенгаузену. Уроженец Лифляндии, барон числился в кругу самых элитарных представителей эпохи Александра I. Не потому только, что получил блестящее образование в нескольких лучших университетах Европы, где обращал на себя внимание своей особой учёностью. Все свои широчайшие познания, силы и возможности Кампенгаузен посвятил служению России. Вместе со Сперанским разрабатывал проекты преобразовательных реформ. В 1811 году он, уже сенатор и член Госсовета, госказначей империи, назначается государственным контролёром. Занять пост министра внутренних дел помешала ему нелепая смерть. «Наш учёный немец», как с любовью называли Кампенгаузена окружающие, ушёл из жизни из-за травмы, полученной после падения с лошади.

Поиски фигуры, способной взять на себя труд по отправлению внутренних дел огромной страны, обратили взор правительства на личность Василия Сергеевича Ланского.

Период руководства Министерством внутренних дел действительным тайным советником Ланским – выходцем из древнего дворянского рода, до назначения в МВД получившим практику на госслужбе в качестве сенатора, губернатора ряда губерний, наместника Королевства Польского, председателя Комиссии по строительству Исаакиевского собора, главного интенданта в 1812 году – был ознаменован серьёзными потрясениями в общественно-политической жизни. Вступление на русский престол императора Николая I было омрачено восстанием декабристов в первый же день его правления – 14 декабря 1825 года в Санкт-Петербурге. Этот социальный взрыв, обагривший кровью снег на Сенатской площади, ошеломил всю Россию и даже те страны, где революционеры ранее уже добивались низвержения престолов. Называвшие себя «детьми 1812 года», декабристы, изгоняя полчища Наполеона, иначе осознали проблему ига крепостничества на своей Родине. Впрочем, большая часть дворян придерживалась совсем иной точки зрения. Процесс в отношении декабристов был широким: всего к следствию были привлечены 579 человек, 121 декабрист был предан Верховному уголовному суду.

В ходе следствия выяснилось, что некоторыми членами Тайного общества, имеющими исторические познания, были сформулированы собственные конституционные проекты внутреннего управления Россией. Выражением взглядов руководителя Южного общества полковника Павла Пестеля стал составленный им в республиканском духе проект, который автор дерзнул назвать «Русской Правдой». В этом программном документе истинный аристократ, сын генерал-губернатора Сибири, яростно ненавидевший русское дворянство, предлагал, кроме отмены крепостничества, свободу слова, печати, вероисповедания, реформу православия, ликвидацию самодержавия, создание новой единой идеологии и многое другое, в том числе проект по учреждению «Государственного приказа благочиния». Эту часть пестелевской «Правды» за семью замками прятали потом советские идеологи, воспевающие на все голоса мифы о декабристах, ведь под термином «высшее благочиние» автор подразумевал создание Тайной полиции с предложенным им тотальным надзором за населением и, по-видимому, с самим же Пестелем во главе. Именно на этом проекте о полицейской системе будущего государства построила свои обвинения Следственная комиссия против приговорённого к эшафоту Пестеля (к слову, выдавшего на первом же допросе 49 членов общества). Другой парадокс в том, что почти сразу после подавления восстания декабристов правительство Николая I Высочайшим указом от 3 июля 1826 года создало систему охраны престола и государства с целью самостоятельно лечить определённые недуги подданных страны – и не без учёта изложенных Пестелем принципов деятельности высшей полиции. В том числе применив на практике назначение на высшее благочиние «единственного кроме государя» (по тексту Пестеля) специального сановника, в данном случае Александра Христофоровича Бенкендорфа, который вполне соответствовал указанным принципам Пестеля как «человек величайшего ума, глубочайшей прозорливости, совершеннейшей благонамеренности и отличнейшего дарования узнавать людей». Совпадали в деятельности выделенной из МВД его Особенной канцелярии и трансформированной в Третье отделение и принципы всеоружия отмеченных Пестелем методов работы высшей полиции: «благочиние требует непроницаемой тьмы», «чтоб оно никакого не имело наружного вида и казалось бы даже совсем не существующим». (Функции шпионов, по Пестелю, призваны были осуществлять «тайные вестники».) Все чиновники Особенной канцелярии МВД также были переведены в штат III отделения, к которому присоединили и Корпус жандармов. Задачи «высшей полиции» включали множество направлений деятельности по обеспечению государственной безопасности, в том числе и такие, как бывшая до этого в компетенции МВД борьба с фальшивомонетничеством, а также сбор сведений, «до полиции относящийся». В докладах III-го Отделения императору нередко звучали сведения о вскрытых в деятельности полицейских органов конкретных недостатках и недоработках, а Министерству внутренних дел приходилось искать радикальные пути их преодоления.

В апреле 1828 года Ланского на посту министра внутренних дел сменил граф Арсений Андреевич Закревский. Прославленный участник ряда войн, он с 1812 года возглавлял Особенную канцелярию Военного министерства (фактически всю военную разведку), в период войны с Бонапартом неотлучно находился при императоре, а в периоды отсутствия на месте Светлейшего князя Петра Михайловича Волконского успешно возглавлял Главный штаб Русской армии.

Современники говорили о боевом генерале как о человеке благородном, полном энергии, достигавшем целей чистыми средствами. «Сердце твоё русское, твёрдость английская, а аккуратность – немецкая», – подчёркивал близкий друг Закревского Денис Давыдов. Такое мнение разделял и другой близкий боевой товарищ Арсения Андреевича – генерал Алексей Петрович Ермолов. Восторженные впечатления от встреч с Закревским, исполнявшим в ту пору обязанности генерал-губернатора Финляндии, оставили и находившиеся в заточении в Выборге декабристы Михаил Сергеевич Лунин и Владимир Иванович Штейнгель.

В структуру Министерства внутренних дел империи в тот период входили Канцелярия и Совет министров, Департамент хозяйственных и публичных зданий, Департамент полиции, Медицинский департамент, Цензурный комитет. Попытка Закревского создать внутри МВД секретную политическую полицию не оправдалась. Усилиями министра была введена новая форма для служащих МВД, а в 1829 году получил второе рождение «Журнал Министерства внутренних дел». С пониманием было встречено введение и соблюдение во всём ведомстве и в полицейских органах строжайшей дисциплины и порядка, тем более что эти требования сочетались с заботой министра об улучшении положения подчинённых. Усиление роста централизации госорганов требовало от министра внутренних дел решения многих вопросов с опорой на мобильный, активно действующий в особых условиях аппарат. От Закревского, озабоченного увеличением штатной численности ведомства, усиленного внимания потребовали вскоре такие «особые условия», как эпидемия холеры. МВД, отвечающее за все направления в системе гражданской медицины в стране, организовало масштабные мероприятия по преодолению эпидемии, но, несмотря на создание строжайшей системы карантинов, борьба с этим злом оказалась не столь результативной, как ожидалось.

Это привело Закревского к отставке с поста министра внутренних дел в ноябре 1831 года. Однако незаурядные таланты знаменитого генерала пригодились на посту военного генерал-губернатора Москвы. «За ним я там, как за каменной стеной», – цитировали в Петербурге слова императора о новом московском градоначальнике. А в Первопрестольной тут и там только и шептались об удивительном сановнике, который никогда не позволил себе брать взятки, обожал хорошую шутку, помогал нуждающимся и сурово наказывал нарушителей общественного порядка. Особенно запомнился современникам один из многочисленных приёмов, которые любил давать губернатор: в честь сороковой годовщины изгнания Наполеона из России в доме старого генерала собрались около тысячи ветеранов войны, которая принесла им и славу, и заслуженные награды, и добрую память потомков.

Альфия АЛЬКИНСКАЯ

В издание The National обратился канадец, который находится в Дубае по визе резидента, с вопросом, может ли он водить автомобиль брата, являющегося резидентом ОАЭ, обладая действующими водительскими правами Канады.

Эксперт сообщил, что за последние годы соответствующие правила в эмирате изменились, и теперь посетители с гостевой визой не могут просто взять автомобиль на прокат. Управление по дорогам и транспорту (RTA) установило, что турист или гость может управлять зарегистрированным в Дубае авто в ОАЭ, обладая международными водительскими правами. Но это касается посетителей с водительскими правами и паспортом из определенного ряда стран: всех стран Персидского залива, Австрии, Бельгии, Испании, Германии, Франции, Ирландии, Нидерландов, Италии, Великобритании, Турции, Греции, Швейцарии, Норвегии, Дании, Швеции, Румынии, Польши, Финляндии, Португалии, Канады , США, Южной Кореи, Гонконга, Сингапура, Японии, Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки. Жителям других стран потребуется получить международные водительские удостоверения у себя дома или через Emirates Post в ОАЭ.

При этом решение относительно страхования принимает непосредственно специализирующаяся на этом компания, поэтому владелец транспортного средства должен проверять, удовлетворяют ли условия страховую. Лучше всего, если подтверждение будет получено в письменной форме. Так можно избежать любых потенциальных проблем в случае возникновения претензий.

 На Трампа надейся, но порох держи сухим

Об итогах президентских выборов в США и необоснованных надеждах некоторых российских политиков

Андрис Рейниекс

У России есть только два союзника – армия и флот

Александр III

Во всей Европе не утихают плач и стоны по поводу победы миллиардера Дональда Трампа на выборах президента США. Невероятное осуществилось. Политическая слизь американского общества, состоящая из профессиональных политиканов, либеральной интеллигенции, поддерживаемая большинством СМИ, а также финансовой олигархией и военно-промышленным комплексом, привыкла манипулировать предвыборными лозунгами, но суть президентского правления оставалась неизменной вне зависимости от исхода выборов. Всегда кандидаты от обеих конкурирующих партий были выходцами из этой слизи.

Вдруг появившемуся на арене представителю крупного бизнеса, мало искушенному в реальной политике Трампу заранее определили роль шута – так необычен и далек он был от привычного облика кандидата на пост президента. И все-таки он победил, оставив с носом приверженцев привычной, традиционной политики, представляемой «демократуткой» Хилари, и администрацию Белого Дома, нещадно расходовавшей свой административный ресурс в ее поддержку.

Легко понять, каково теперь лидерам западноевропейских стран, входящих в организацию Североатлантического договора (НАТО), особенно не удержавшим язык за зубами. К ним, в первую очередь относятся лидеры Великобритании, Франции, Германии, не говоря уже о первых лицах Польши, Украины и прибалтийских лимитрофов, готовых лизать своих заокеанских хозяев во все места, чтобы выслужиться, чаще всего на почве русофобии и демонстрации своих хилых кулачков перед спокойной, уверенной мощью России и ее Вооруженных Сил.

Но, Бог с ними, с натовцами и их грезами. Больше всего, меня интересуют перспективы будущих российско-американских отношений. В первую очередь, меня сильно тревожат восторженные, мажорные нотки в речах и интервью целого ряда политических деятелей нашей страны, от которых так или иначе зависит внешняя политика. Правда Трамп в ходе предвыборной кампании несколько раз высказался за нормализацию отношений между США и РФ. Но, как говорится, «вот и все, что было». Слишком мало для эйфории.

Во-первых, предвыборные заявления и даже программы, не являются основанием для реальных действий после избрания. В отличие от постоянно охаиваемой советской социалистической избирательной системы, в «демократических» странах избранные лица (депутаты, губернаторы, президенты) кроме правового иммунитета, вполне официально пользуются еще и так называемым «депутатским индемнитетом», то есть правом неисполнения своих предвыборных обещаний. Лицо после его избрания перестает быть представителем своих избирателей, а становится неким представителем всей нации. На деле это означает, что он своим избирателям неподотчетен и может поступить даже прямо противоположно своим первоначальным обещаниям, благодаря которым он и был избран. Странно, но факт, что такое положение считается одним из основных признаков демократии, которой так кичится запад и особенно США.

В социалистических странах наказы избирателей и предвыборная программа являются обязательными для исполнения. Нарушение этого требования может привести к отзыву избранного лица. Право отзыва предусмотрено в конституциях всех социалистических стран, и случаи отзыва действительно имели место на практике.

В «демократических» странах право отзыва вообще не предусмотрено, за исключением Японии и Швейцарии, где разрешается отозвать избранных сельских старост, и Австрии, где в случае государственной измены разрешается отозвать президента. В отношении глав других государств, даже в самых вопиющих случаях, необходимо пройти сложный процесс импичмента, когда их судьбу отныне решит не народ непосредственно. Так что предвыборные обещания Трампа еще не свидетельствуют о его действительных намерениях.

Во-вторых, намерения вновь избранного президента США могут быть самыми лучшими, но дадут ли ему их реализовать? С одной стороны, президент США обладает огромными полномочиями. Он лично назначает около 2500 высших должностных лиц страны, которые все, включая министров, фактически являются помощниками и советниками президента и не обладают правом принятии самостоятельных решений. Правительства в общепринятом смысле в США нет. Президент обладает высшей исполнительной властью, все министры и другие чиновники исполняют указания президента и подотчетны ему.

В то же время истинными хозяевами страны являются совсем другие, никогда, никем и никуда не избранные лица. Это представители финансовой олигархии, боссы транснациональных компаний и, наконец, так называемое «мировое правительство». Что касается лично Трампа, то он в этой среде ориентируется даже лучше, чем в представителях политической элиты, с их взаимными интригами. Он и сам является выходцем из крупного бизнеса. Однако это еще не дает гарантии, что интересы многочисленных представителей промышленно-финансовых кругов всегда совпадут с его интересами. Например, что желание сократить гонку вооружений не наткнется на противоборство военно-промышленного комплекса. Тогда президенту не устоять. При попытке строптиво проводить свою самостоятельную политику, его либо сметут, либо уничтожат физически. В этом отношении президент США слаб и мало что решает.

В связи с вышеизложенным, меня беспокоит один вопрос: не приведет ли эйфория некоторых российских политических кругов, которая еще усилится после первых встреч на высшем уровне и ожидаемых обнадеживающих заявлений, к непродуманному заключению новых договоров, ослабляющих вновь обретенную экономическую и военную мощь России. Так было уже не однажды. Вспомним хрущевские сокращения армии с направлением командиров танковых дивизий на должности директоров целинных совхозов, продажей боевых кораблей странам третьего мира, увольнение без пенсии богатых боевым опытом летчиков… Трудно пришлось стране все это восстанавливать, но все же пришлось. Про горбачевско-ельцинские преступления, целью которых была полная капитуляция перед Западом, я даже говорить не хочу. Оставшись самым крупными осколком бывшей супердержавы, Российская Федерация, взяв на себя роль государства-продолжателя СССР, с неимоверными усилиями, в течение последних 16 лет шаг за шагом восстанавливала и наращивала свой экономический и военный потенциал. В конце 90-х у нас и армии-то фактически не существовало. Стратегические бомбардировщики ржавели на аэродромах, летчики теряли квалификацию, флот простаивал в гаванях, постепенно превращаясь в металлолом. Боевые корабли, в том числе атомные подводные лодки, танки и ракеты разрезались под присмотром иностранных «контролеров». Если бы не ядерные силы сдерживания, которым тоже не оставалось долго существовать, ибо их судьба была уже прописана в действующих и проектируемых договорах, к сегодняшнему дню Россия была бы колонией.

Частично удалось восстановить потери. Сколько это стоило нашему народу! И вдруг на горизонте забрезжила новая надежда – в США появился дружески настроенные к России президент. Кому-то кажется, что можно опять идти на уступки. Можно заключать ОСВ-3,4,5… ПРО-2, 3…

Нельзя! Новую разруху и последующее восстановление Россия может не выдержать, да и мало нас осталось. Каждому гражданину нашей страны, если он ее любит необходимо осознать, что США может не быть нам врагом (да и то, только временно), но глобальным стратегическим соперником будет всегда, пока будут существовать государства и границы.

Приход Трампа на должность президента США может лишь временно задержать или смягчить (и то в лучшем случае, если он попытается выполнить свои обещания) глобальное противостояние и конфронтацию со страной, уверенной в своей исключительности. С этой точки зрения, приход к власти Х.Клинтон был бы для России более предпочтительным. Тогда бы все было ясно, и вопросов бы не было. Мы бы знали, что имеем дело с открытым врагом России, и не строили бы никаких иллюзий. Подобно тому, как объявленные западом санкции мобилизовали нашу экономику, в результате чего наконец-то, хоть немного ослабла петля нашей зависимости от импорта иностранных продуктов, Россия продолжала бы наращивать силы, необходимые для обеспечения собственной безопасности. А как будет теперь?

Был когда-то президентом США Франклин Рузвельт – друг и союзник во время Второй мировой войны. Но и он интересами Америки не поступался никогда. За оказанную помощь мы расплачивались десятилетиями. После него пришел Г.Трумэн, печально известный «ястреб», поджигатель войны, организатор первой и пока единственной в мировой истории атомной бомбардировки, соавтор Холодной войны.

Трамп тоже не вечен. Если не через четыре года, то после восьми лет его уже не будет у руля государства. А США останутся, и нам придется с ними иметь дело. Не думаю, что за этот период сами США претерпят какие-то особые изменения, особенно в своем стремлении диктовать свою волю всему земному шару в полной уверенности своей исключительности. Каков он будет преемник Трампа на посту президента Америки.

Не будем гадать. Россия должна и просто обязана держать порох сухим и продолжать наращивать свою экономическую и военную мощь, а также политическое влияние в мире.

Ни шагу назад!

Торгово-экономическая стратегия развития России и ЕАЭС была обозначена на Гайдаровском форуме

В РАНХиГС на Гайдаровском форуме состоялась экспертная дискуссия, посвященная продвижению интересов России в рамках ВТО, способам развития потенциала ЕАЭС и возможности использования торговой политики как одного из инструментов повышения темпов экономического роста.

Модератор дискуссии – директор Центра исследований международной торговли Александр Кнобель – заявил: «Наша главная задача – увеличение темпов экономического роста. Для этого необходимо, чтобы торговая политика тоже вносила свой вклад в развитие страны». Эксперт отметил, что в настоящее время модель торговли дискретна и неустойчива, поэтому нужно выработать новую, более продуманную систему. Он также упомянул низкие темпы роста мировой экономики и обратил внимание экспертов на то, что темпы роста российской еще ниже.

Основными задачами Александр Кнобель назвал системное использование возможностей и инструментария ВТО, формирование партнерства государства и бизнеса в реализации внешней торговой политики и целесообразное применение лучших мировых практик в сфере внешней торговли.

Кроме того, директор Центра исследований международной торговли отметил, что потенциальный ежегодный макроэкономический выигрыш от зоны свободной торговли составит 60–90 млрд долларов в год, однако для стран, ориентированных на внутреннюю торговлю, создание подобной зоны не является приоритетной задачей, поэтому данный проект будет сложно осуществить.

В ответ на рассуждения некоторых экспертов о целесообразности выхода России из ВТО Александр Кнобель заявил: «ВТО задает верхнюю границу протекционизма, которую нельзя переходить, что является очень важным. Поэтому из ВТО выходить нельзя».

По его словам, выработка единых условий членства в ЕАЭС и ВТО и способствование признанию ЕАЭС полноправным членом ВТО является одной из приоритетных задач. Еще одна ключевая задача – продвижение интересов российского бизнеса на международной арене, создание инструментов и институтов, обеспечивающих его защиту.

Профессор НИУ ВШЭ Алексей Портанский напомнил о вчерашнем выступлении Алексея Кудрина. По мнению, Алексея Портанского, важнейшее влияние на развитие внешней торговли окажут меры по устранению тех угроз, о которых говорил Кудрин: некачественного государственного управления и заметного технологического отставания.

«Российская экономика – лидирующая в ЕАЭС, Россия стабильно дает долю ВВП в размере 80%. Главный вопрос заключается в том, сможет ли экономика России стать примером для остальных стран-участников?» – заявил Портанский.

Профессор отметил активные процессы глокализации, то есть глобализации в локальном масштабе, происходящие в мире. Так, в настоящее время существуют три центра экономической силы – США, ЕС и Китай.

В этом новом глокальном мире перед государствами, в том числе и Россией, встает вопрос: примыкать к уже существующим центрам или создавать новые. По мнению спикера, влиться в один из центров – более прагматичное решение для России. Для создания собственного центра экономика страны должна выйти из затяжного кризиса и показать небывалые темпы роста, но пока предпосылок для этого слишком мало.

Глава отдела Евразии Секретариата по глобальным отношениям ОЭСР Вильям Томпсон отметил позитивные последствия вступления России в ВТО. Деловая среда внутри страны с каждым годом становится все лучше согласно рейтингам DoingBusiness именно благодаря реформам в сфере регулирования, интеллектуальной собственности и упрощения торговой системы, которые были осуществлены из-за членства в ВТО.

Томпсон заявил, что экономика России слишком велика для Евразии и слишком мала для мира, а поворот к Востоку все еще достаточно слаб.

Ольга Суховейко, РАНХиГС

Финансовая грамотность населения в России стала предметом обсуждения на Гайдаровском форуме

Заключительный день VIII Гайдаровского форума начался с экспертной дискуссии, посвященной проблеме повышения финансовой грамотности населения России. Соответствующий проект реализуется в рамках совместной работы Министерства финансов РФ и Всемирного банка.

В обсуждении приняли участие Андрей Бокарев, директор Департамента международных финансовых отношений Министерства финансов РФ; Николай Берзон, директор Федерального методического центра по финансовой грамотности системы общего и среднего профессионального образования; Гузелия Имаева, генеральный директор Национального агентства финансовых исследований; Анна Зеленцова, стратегический координатор проекта; Игорь Шевалкин Сергеевич, представитель Финансового университета при Правительстве РФ; Ростислав Токарев, представитель МГУ; Анна Чаплыгина, координатор по защите прав потребителей финансовых услуг проекта.

В начале встречи слово было предоставлено гендиректору НАФИ Гузелии Имаевой. В своем докладе она рассказала о важных аспектах финансовой грамотности населения, ее специфике и межстрановом сравнении. В нашей стране уровень финансовых знаний нельзя назвать удовлетворительным, лишь 15% населения ощущает себя грамотными. Наиболее уязвимой категорией граждан являются пенсионеры, потребители с низким уровнем образования, молодежь, жители сельской местности, трудовые мигранты и жители Северо-Кавказского федерального округа.

Согласно результатам исследования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), на сегодняшний день Россия занимает 25 место среди 30 стран по уровню финансовой грамотности, однако при небольшом разрыве. В целом все страны объединяет одна общая проблема: непонимание функции денег.

Оценивая данные показатели, эксперты отметили необходимость вовлечения в активную деятельность регионов РФ. Причем в ряде субъектов Федерации удалось добиться успешных результатов в данной сфере, в ходе дискуссии представители регионов рассказали о реализованных проектах.

Ключевая задача совместного проекта Минфина и Всемирного банка – это формирование разумного финансового поведения и ответственного отношения российских граждан к личным финансам посредством развития системы финансового образования населения. По мнению Николая Берзона, добиться по-настоящему эффективных результатов можно лишь при максимальном содействии Министерства образования и науки РФ.

«Для стимулирования импульса развития необходимо начинать с малых школ», – отметил Андрей Бокарев.

В свою очередь Ростислав Токарев добавил, что направление экономического и финансового обучения должно быть ориентировано в первую очередь на практическое использование.

Голубева Валерия, РАНХиГС

Дискуссия на Гайдаровском форуме посвящена контурам новой глобальной экономики

В заключительный день Гайдаровского форума прошла дискуссия, посвященная контурам новой глобальной экономики и ответам на вызовы, стоящие перед Россией.

Модератор дискуссии – профессор РАНХиГС Робин Льюис. Участниками мероприятия стали: профессор Калифорнийского университета в Беркли и директор-основатель Круглого стола Беркли по вопросам международной экономики Джон Зюсман; профессор Школы глобальной политики и стратегии при Калифорнийском университете в Сан-Диего Питер Гуревич; управляющий партнер московского офиса McKinsey & Company Ермолай Солженицын; заместитель руководителя Дирекции по финансам и предпринимательству ОЭСР Матильда Менар; заместитель директора Аналитического центра при Правительстве РФ Михаил Прядильников.

В ходе обсуждения экспертами были представлены доклады, содержавшие международный и российский взгляд на экономику.

Джон Зюсман отметил две важные тенденции: подъем платформенной экономики и интенсивную компьютеризацию. Он также рассмотрел феномен цифровой революции. «Цифровая революция сильно далека от завершения, как многие привыкли полагать, и, скорее, наоборот, находится на стадии начального развития и расширения спектра охватываемых услуг и сфер жизни», – отметил эксперт. В данных экономических условиях, крайне важно решить проблему альтернативных рабочих мест во избежание полной автоматизации.

Выступление Питера Гуревича было посвящено роли инвестиций и пенсионных фондов. Он оценил вызовы новой глобальной экономики как сложные и требующие серьезного подхода, как для России, так и всего мира.

Ермолай Солженицын назвал положение России в глобальной экономике неустойчивым и слабым. Вопросы, с которыми мы сталкиваемся: как привлечь инвестиции и децентрализовать экономику. Партнер офиса McKinsey & Company подчеркнул: «России нужно принять внешний мир таким, какой он есть, во всех сферах. Важно быть открытым для него, с особой осторожностью подходя к политике протекционизма. А прежде чем решать проблемы на внешнем уровне – разобраться с внутренними».

В итоге дискуссии экспертами были названы определенные области, на которых необходимо сосредоточиться уже сейчас в глобальном масштабе: развитие технологий, сокращение разрыва между производством и предоставлением услуг, стимулирование роста развития цифровой инфраструктуры и стандартов корпоративного управления, формирование нового подхода в области IT-коммуникаций.

Валерия Голубева, РАНХиГС

Спецслужбы ФРГ обвинили Россию в систематическом подрыве отношений между Европой и США, сообщил еженедельник Spiegel со ссылкой на новый доклад для немецкого правительства.

Документ был подготовлен совместно федеральной разведывательной службой ФРГ и федеральным ведомством по защите конституции.

По данным издания, авторы доклада делают вывод, что Москва уже на протяжении многих лет оказывает влияние в странах ЕС, "нацелено пытается обострить существующие, особенно на Западе, общественные конфликты", стремясь "поставить под вопрос тесные связи с США".

Как сообщает издание, в настоящее время в правительстве Германии идет дискуссия о том, каким образом следует ознакомить с содержанием этого доклада депутатов бундестага и общественность, а также есть ли в этом необходимость.

Москву уже не в первый раз обвиняют в попытках повлиять на ЕС. Ранее уходящий президент Болгарии Росен Плевнелиев заявил, что Россия пытается дестабилизировать Европу через Балканы. По мнению Плевнелиева, у Кремля есть множество методов подрыва единства Евросоюза. Для этого Россия применяет как ""пропаганду", так и финансирует "крайне левые и ультраправые силы, которые враждебно относятся к евроинтеграции". Именно этим, по словам Плевнелиева, Кремль занимается в Болгарии.

Польша и Чехия также заявляли о российских попытках расшатать стабильность Евросоюза. Польский министр обороны Антоний Мачеревич утверждал, что Москва намерена дестабилизировать Европу, спровоцировав кризис с беженцами. Глава оборонного ведомства Чехии обвинил Россию в "пропаганде" и "финансировании пророссийских партий".

Между тем, на итоговой пресс-конференции в конце прошлого года российский президент Владимир Путин подчеркнул, что Москва заинтересована в развитии сотрудничества с ЕС, но ее не касаются внутренние вопросы Европы. По словам президента, между членами Евросоюза есть разногласия, в том числе по поводу миграционной проблемы.

Ангелина Тимофеева.

Россия проваливается в бедность

Каждый третий россиянин рискует оказаться за чертой бедности

Рустем Фаляхов

Каждый третий россиянин имеет все шансы скатиться в бедность и нищету. Ключевые факторы риска — это не только потеря работы, но и закредитованность, наличие несовершеннолетних детей и проживание в сельской местности.

Эксперты Института социального прогнозирования РАНХиГС опросили 3,5 тыс. россиян и подготовили исследование «Риски бедности и ресурсы домохозяйств» (доклад имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). Согласно результатам анализа, риск оказаться бедными имеет 28,8% населения. Бедными официально признаются лица, имеющие доход менее 9956 руб. в месяц (на душу населения).

Беднеют россияне в основном из-за снижения реально располагаемых денежных доходов (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен). В 2014 году доходы сократились на 0,7% по сравнению с 2013-м, а в 2015 году — сразу на 6%. Официальной статистики за 2016 год пока нет, но, например, эксперты ОЭСР оценивают падение доходов россиян за предыдущие три года на 10% к уровню 2013 года.

Не тот привычный образ жизни

Неудивительно, что около 70% россиян, даже считающихся обеспеченными, в прошлом году экономили на всем: 75,7% россиян — на одежде и обуви, 68,0% — на продуктах питания, 67,5% — на развлечениях, 57,7% — на отпуске, 38,9% — на лекарствах, 6,3% — на других категориях расходов (транспорт, включая личный, на товарах длительного пользования, на услугах ЖКХ). Причем гораздо чаще «экономят на всем» женщины (75%), нежели мужчины (65,6%), показало исследование.

Склонность к экономии высока во всех возрастных группах, даже среди транжир и мотов, то есть среди молодежи до 25 лет.

В этой возрастной категории 54,6% стали сокращать расходы в течение прошедшего года. Но наиболее часто прибегали к мерам экономии в прошлом году представители возрастной группы 36–45 лет. Среди них не прибегали к таким мерам лишь 20%.

Экономнее стали все: и топ-менеджеры, и рабочие с низкой профессиональной квалификацией. Среди руководителей 65% признались, что начали следить за расходами именно в 2016 году.

Среди рабочих ситуация еще хуже: 77,9% из них указали, что начали еще больше экономить.

Возрастные особенности экономии: чем старше, тем скромнее личные запросы. Среди молодежи 18–25 лет на всем, включая самое необходимое, экономят 59%, на личном потреблении — 22%, а на образе жизни — 19%.

Среди тех, чей возраст лежит в диапазоне 26–45 лет, уже свыше 60% экономят на всем, четверть — на личном потреблении и приблизительно каждый восьмой — на образе жизни.

После 55 лет подавляющее большинство тех, кто вынужден экономить, сокращают потребление по всем возможным статьям, включая продукты питания и лекарства, лишь каждый восьмой в этой группе экономит только на личном потреблении, и только 4% — на образе жизни.

«Это не значит, что расходы «на поддержание привычного образа жизни» относятся к тем, которые сокращают в последнюю очередь, скорее, данные расходы изначально не были включены в личные и семейные бюджеты значительной части населения», — говорится в исследовании.

Как ни экономь, но шанс стать бедным и даже нищим имеется у значительной части населения России. Эксперты подробно исследовали факторы риска, способствующие снижению более или менее благоприятного материального статуса. Основные факторы — это, конечно, потеря работы, а также закредитованность и наличие в семье иждивенцев.

Ипотека тянет на дно

Более половины населения (51,7%) страны не имеет кредитов и займов. Среди тех, кто их имеет, потребительские займы составляют 74,5%, заняли деньги у других физических лиц — 29%, долги по ипотеке у 18%, микрозаймы — у 5,4%.

Каждый восьмой должник (13,2%) имеет просрочку по одному или нескольким кредитам.

При этом женщины реже мужчин подвержены рискам, связанным с кредитной нагрузкой. Более 7% населения в возрасте 26–35 лет находятся в зоне максимальных рисков кредитной нагрузки. На эту же возрастную группу приходится минимальное количество тех, у кого нет никаких займов. В наименьшей степени подвержены рискам, связанным с кредитной нагрузкой, лица старше 55 лет, среди которых без малого три четверти не имеют никаких долгов.

Меньше остальных кредитным рискам подвержены жители городов-миллионников, а чаще остальных в группу максимальных рисков попадают жители небольших поселков городского типа (8,5%). В зоне максимальных рисков, связанных с кредитной нагрузкой, заметно чаще остальных находятся рабочие и специалисты с низким уровнем профобразования.

Риск оказаться за воротами

Около трети работающих россиян оценивали положение своего предприятия как хорошее, 45% — как среднее, 22% — как плохое. При этом оценки текущего положения практически не зависели от профессиональных позиций. В то же время многие (40%) работающие россияне отметили, что за последний год положение их предприятия ухудшилось, и лишь 16% заметили хотя бы какое-то улучшение ситуации. И в этом случае наиболее позитивные ответы дали рабочие и рядовые работники торговли и обслуживания, а также технический персонал, среди которых около 20% отметили улучшение на своих предприятиях. Напротив, наиболее негативно оценили экономическую ситуацию руководители разного уровня (45,7%), что может свидетельствовать о большей информированности последних о реальном положении дел на предприятии.

Каждый пятый (22%) из работающих россиян предполагает, что его могут уволить в текущем году.

Особенно часто это мнение встречается среди рядовых работников торговли, бытового обслуживания и прочего технического персонала (27,2%), а также среди работников физического труда (32,3%). Реже всех такое мнение высказывают руководители (15,8%) и специалисты с высшим образованием (17,3%).

В целом лишь 26,3% работающих россиян не ощущают на себе риска потери занятости, у трети (34,1%) он минимален, у 17,8% находится на среднем уровне и, наконец, каждый пятый работник (21,8%) находится в «красной зоне» максимальных рисков.

Твой ребенок — твой риск

Авторы исследования отмечают, что «иждивенческая нагрузка сказывается на социально-экономическом положении каждого члена домохозяйства». Например, было установлено, что наличие ребенка до 16 лет сильнее сказывается на устойчивости домохозяйства, нежели наличие студента, но гораздо слабее, чем наличие пенсионера или инвалида.

Свыше половины населения находятся сейчас в зоне максимальных рисков, связанных с иждивенческой нагрузкой.

При этом гендерная принадлежность не играет в данном случае практически никакой роли, чего нельзя сказать о возрастных различиях. В «красной зоне» находится большинство представителей возрастной когорты старше 55 лет, где сосредоточены почти все пенсионеры и значительная доля инвалидов. В сельской местности свыше половины населения находятся в зоне максимальных рисков. Среди представителей одних и тех же возрастных когорт сельские жители всегда чаще находятся в зоне рисков по сравнению с городскими.

На три доллара в сутки

Ключевой вывод: домохозяйство, длительное время экономящее на самом необходимом, в большинстве случаев вряд ли сможет вернуться к своему прежнему социально-экономическому статусу, поскольку ресурсов для этого у него не будет. «Как и возможностей их нарастить», — отмечают авторы.

Важен еще и характер экономии — то, на чем собственно экономят россияне.

Экономия на самом необходимом — продуктах питания и лекарствах — может быть сигналом того, что домохозяйство, а значит, и все входящие в него индивиды находится на грани выживания, отмечается в исследовании.

«Экономия на образе жизни соответствует минимальному риску, экономия на личном потреблении — среднему уровню риска, экономия на самом необходимом — максимальному уровню», — резюмируют авторы доклада Елена Авраамова, Анастасия Каравай и Дмитрий Логинов.

Всемирный банк прогнозирует, что по итогам 2016 года число бедных россиян вырастет на 1 млн человек и превысит 20 млн. Черта крайней бедности (нищеты), по расчетам банка, это $1,9 в день на человека, черта бедности — $3,1.

Бедность в России снижалась с 2000 по 2012 год, после чего начала расти, несмотря на замедление инфляции, уточняет Елена Гришина, директор лаборатории бюджетной политики Института Гайдара. Риски обеднеть, на которые указали эксперты РАНХиГС, кажутся настолько универсальными, что касаются едва ли не каждого россиянина.

На Гайдаровском форуме обсудили избыточное валютное регулирование

Во второй день Гайдаровского форума в Президентской академии состоялась экспертная дискуссия «Логика избыточного валютного регулирования».

Модератор мероприятия – ректор Всероссийской академии внешней торговли, проректор РАНХиГС Сергей Синельников-Мурылев. Участники: заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев; заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Алексей Оверчук; заместитель директора Центра по налоговой политике и администрированию ОЭСР Грасиела Линн Перес-Наварро; помощник первого заместителя председателя Правительства РФ И. И. Шувалова Елена Гущина; руководитель Центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС Антонина Левашенко; партнер Goltsblat BLP Владимир Чикин; экономический советник Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России Татьяна Грекова и другие.

Эксперты осветили темы валютного контроля в России, барьеры для притока валютных инвестиций, а также возможные способы внедрения международных инструментов воздействия. «Является ли это регулирование пустым и ненужным, либо у него все же есть смысл?» – таким вопросом открыл мероприятие ректор Всероссийской академии внешней торговли, Сергей Синельников-Мурылев. Сам эксперт выступил за замену закона, исходя из цели введения более современной системы борьбы с «грязными» деньгами и изменения инструментов контроля исполнения гражданами налогового законодательства.

В течение сессии все участники не раз делали акцент на то, что закон главным образом намечен на ограничение противозаконных операций и сбор налогов.

Тем не менее партнер Goltsblat BLP Владимир Чикин уверен, что существующий закон о валютном контроле не способствует удовлетворению поставленных перед ним целей, главная из которых состоит в обеспечении прогрессивного развития национальной экономики. По мнению эксперта, экстерриториальный характер запрета нелогичен: в то время как многие валютные операции запрещены, осуществление некоторых из них (например, торговля газом) закон не ограничивает. Однако, уточнил спикер, согласно международному договору, не дозволяется устанавливать какие-либо ограничения на ход валютных операций за исключением особых случаев, а Россия, как член договора, в данный момент эти правила нарушает.

Руководитель Центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС, Антонина Левашенко выделила два барьера, которые вносят серьезные коррективы в деятельность физических и юридических лиц: репатриации и ограничительный порядок операций по зарубежным счетам. Эксперт предложила реформу валютного контроля, направленную на либерализацию: «С 2018 г. установить открытый перечень операций по зарубежным счетам и снять требования репатриации».

Либеральной позиции также придерживалась заместитель руководителя Дирекции по финансам и предпринимательству ОЭСР Матильда Менар: «Существующих ограничений для валютных операций достаточно и не нужно усиливать меры, они не должны ограничивать свободу на проведение операций в различных валютах».

Начальник Управления стандартов и международного сотрудничества Федеральной налоговой службы Дмитрий Вольвач выразил необходимость движения в пользу отказа от рудиментарных норм и замены излишнего регулирования большей прозрачностью.

Заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Моисеев согласился с мнением об устаревшем характере закона. Эксперт заявил, что он предвидел «поступательное движение» Минфина в пользу решения существующей проблемы, однако заметил, что в случае изменения закона следует использовать поэтапный, но не революционный подход.

Мария Дремина, РАНХиГС

Россия > Финансы, банки > gaidarforum.ru, 13 января 2017 > № 2047336

Завершился первый день Гайдаровского форума – 2017

12 января подведены итоги работы первого дня VIII Гайдаровского форума. В дискуссиях приняли участие российские и зарубежные эксперты, политики, экономисты, ведущие мировые ученые, представители бизнес-элиты. Спикеры обсудили возможности устойчивого социально-экономического развития, препятствия и стимулы для экономического роста, приоритетные проекты правительства, привлечение инвестиций, евразийскую интеграцию и отношения с зарубежными партнерами и многие другие темы.

Ключевым событием стал традиционный визит Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева. Он выступил на центральной дискуссии Форума «Россия и мир: выбор приоритетов». Премьер-министр обозначил основные препятствия для экономического роста. По его мнению, проблемой является риск долгосрочной стагнации. «Требуются серьезные структурные реформы, – отметил премьер, – то, что Россия прошла через кризис гораздо лучше многих прогнозов, не означает, что все наши проблемы решены, ведь нормальное состояние для любой экономики – это рост на уровне потенциальных возможностей».

Задачу по реформированию экономики, по словами главы правительства, необходимо решать в период низких цен на сырье. Учитывая тот факт, что на данный момент экономика находится в уязвимом состоянии, любое структурное решение будет предельно взвешенным.

Также Дмитрий Медведев отметил, что необходимо снижать избыточное вмешательство государства в экономику, развивать конкуренцию, повышать инвестиционную привлекательность отдельных регионов, а также серьезно перестроить систему государственного управления.

Пленарную дискуссию с участием премьер-министра открыл ректор РАНХиГС Владимир Мау. Он зачитал обращение Президента Российской Федерации Владимира Путина к участникам Форума. «Ваши встречи – это всегда актуальная и насыщенная повестка, авторитетные участники, перспективные идеи, – говорится в послании. – Рассчитываю, что выработанные вами предложения и рекомендации помогут в решении стоящих перед Россией социально-экономических задач, будут способствовать укреплению международного сотрудничества и преодолению общих глобальных вызовов». По мнению модератора дискуссии, сегодня мир находится в точке выбора приоритетов, эта повестка одинаково актуальна для всех стран, однако взгляды на риски и вызовы, которые ближайшие 3–5 лет будут стоять перед мировым сообществом, могут оцениваться по разному.

Также в центральной дискуссии Форума «Россия и мир: выбор приоритетов» выступил первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Дэвид Липтон. Иностранный спикер поделился своим видением ближайших перспектив развития мировой экономики. В дискуссии приняли участие премьер-министр Польши (2004–2005 гг.) Марек Белька, премьер-министр Австралии (2007–2010, 2013 гг.) Кевин Майкл Радд, CEO группы компаний Unilever Пол Полман и другие.

Ответственный редактор и ведущий экономический обозреватель The Financial Times Мартин Вульф прокомментировал одно из важнейших политических решений последнего времени – Brexit.

Теме Brexit была посвящена отдельная дискуссия в рамках Форума – «Европа после BREXIT», модератором которой выступил Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Он отметил, что в настоящее время в Европе меняется политический пейзаж и в какой-то степени это является результатом Brexit. В обсуждении приняли участие вице-президент Европарламента Александр Граф Ламбсдорфф, президент Института Вацлава Клауса и президент Чешской Республики (2003–2013 гг.) Вацлав Клаус, директор Центра глобализации и управления Школы бизнеса и экономики NOVA Хорхе Брага де Маседо, президент Европейского форума Альпбах и еврокомиссар (1995–2004 гг.) Франц Фишлер и директор Центра европейских политических исследований Даниел Грос. Эксперты обсудили текущую ситуацию в еврозоне, а также ее ближайшее будущее. В частности, Хорхе Брага де Маседо отметил, что на данном этапе для стран Европы важна глобализация и вовлеченность в международные процессы интеграции.

Одна из ключевых дискуссий первого дня – «Социальное развитие: исторические уроки и грядущие вызовы». В обсуждении стратегии социального развития России приняли участие заместитель председателя Правительства РФ Ольга Голодец, министр труда и социальной защиты Максим Топилин, председатель Правления Пенсионного фонда России Антон Дроздов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов, председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. Модератором сессии выступил президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Эксперты отметили накопленный исторический опыт России в социальной среде, а также сообщили о текущем положении дел в сфере. «В сложный период 2014–2015 гг. мы больше всего потеряли в части доходов населения. Это сегодня для нас первостепенная задача – восстановление доходов населения, восстановление потребления. Мы относимся к этому не только как к социальной задаче, но для нас это важнейшее условие роста нашей экономики. Отсутствие потребления, сокращение розничного товарооборота – это сегодня серьезное ограничение для дальнейшего развития нашей экономики», – сообщила в ходе дискуссии Ольга Голодец. Министр труда и социальной защиты Максим Топилин заявил, что к осени 2017 г. необходимо приблизить МРОТ к прожиточному минимуму каждого отдельного региона. По мнению министра, система социального партнерства поможет российскому социальному развитию. Эксперты дискуссии сошлись во мнении, что трудовые отношения, достойная оплата труда являются основными вопросами для правительства, вне зависимости от экономической ситуации.

Представители министерств, ведущие политические деятели приняли участие в дискуссии «Приоритетные проекты как фактор экономического роста». Экспертами обсуждения выступили первый заместитель председателя Правительства РФ Игорь Шувалов, министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Мень, заместитель руководителя Аппарата Правительства РФ – директор Департамента проектной деятельности Правительства РФ Андрей Слепнев, первый заместитель министра промышленности и торговли Глеб Никитин и заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский. Модератором сессии выступил Александр Идрисов, президент Strategy Partners Group.

Спикеры обсудили приоритетные проекты, запущенные правительством с конца 2016 г., их ожидаемый социальный эффект, их роль для рядовых граждан. О реализации инициатив рассказал заместитель руководителя Аппарата Правительства РФ Андрей Слепнев уточнив, что сформирован первый портфель проектов общей стоимостью порядка 280 млрд рублей.

Первый заместитель председателя Правительства РФ Игорь Шувалов отметил, что работа по проектному принципу ведется с 2006 г. и наблюдается существенный прогресс во многих областях. Тем не менее спикер заявил, что в нынешней системе управления существует столкновение процессной и проектной логики, которое в определенной степени снижает скорость исполнения инициатив.

Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров заявил, что за последние несколько лет произошли существенные сдвиги в оказании государственных услуг посредством различных технологий. Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Мень отметил значимость проекта по благоустройству городской среды, поскольку это первая инициатива, которая основана на пожеланиях городских жителей, а не на субъективном мнении чиновников.

Возможности регионов, взаимодействие субъектов и федерального центра обсудили на экспертной дискуссии «Новая региональная политика». Основой вопрос сессии был сформулирован таким образом: «Нужно ли сосредоточить управление в руках федерального центра или дать больше самостоятельности субъектам-лидерам?».

«Основа страны – это сильные регионы», – подчеркнул в ходе своего выступления президент Республики Татарстан Рустам Минниханов. При этом, по его мнению, централизация налога на прибыль не мотивирует субъект к развитию. «Я понимаю, что надо принимать решение в сложной финансовой ситуации, но это решение должно быть выверено. Я думаю, что мы могли бы при необходимости находить общие позиции для решения этой задачи», – сказал глава Татарстана. В обсуждении приняли участие губернатор Красноярского края Виктор Толоконский, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, губернатор Владимирской области Светлана Орлова, врио губернатора Калининградской области Антон Алиханов.

С главами регионов опытом столичных властей поделился Максим Решетников, министр Правительства Москвы – руководитель Департамента экономической политики и развития. Спикер рассказал об экономическом росте за счет внутренних источников – повышения эффективности, мобилизации налоговых и неналоговых доходов. Заместитель министра экономического развития РФ Александр Цыбульский подчеркнул, что выработанные решения в перспективе лягут в основу рамочного документа, а позже – стратегии пространственного развития, над которой сейчас работает ведомство, и пригласил участников дискуссии к дальнейшему сотрудничеству.

Кроме того, на Форуме обсуждались перспективы развития регионов в рамках экспертной дискуссии «Лучшие практики управления инновационными кластерами». В ходе обсуждения были представлены 11 кластеров-лидеров. Модератором сессии выступил статс-секретарь – заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев. Эксперты, в числе которых были представители субъектов Федерации, поделились опытом создания уникальных «умных» технологий, а также сошлись во мнении, что недостаток кадровой обеспеченности выходит на первый план, поэтому многие регионы открывают центры обучения совместно с вузами. Кроме того, спикеры отмечали важность развития инфраструктуры в субъектах.

Инновационное развитие в регионах и его роль для экономического роста страны обсудили в ходе экспертной дискуссии Форума «Результаты рейтингов Ассоциации инновационных регионов России: «Инновационный бизнес в регионах России» и «Рейтинг инновационного развития регионов России». Модератором дискуссии выступил советник генерального директора Фонда содействия инновациям Иван Бортник. Участниками стали министр экономики Республики Татарстан Артем Здунов, статс-секретарь – заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев, председатель Законодательной Думы Томской области Оксана Козловская, руководитель проектов Ассоциации инновационных регионов России Роза Семенова, заведующая Лабораторией исследований корпоративных стратегий и поведения фирм РАНХиГС Вера Баринова и старший научный сотрудник РАНХиГС Степан Земцов.

В ходе экспертной дискуссии поднимались следующие вопросы: в каких регионах России выгодно вести инновационный бизнес, какие показатели рейтингов наиболее объективно отражают реальную ситуацию по итогам инновационной деятельности в субъектах страны за 2016 г., каким образом необходимо дополнять и совершенствовать рейтинги для повышения их информационной значимости.

Также в первый день Форума прошла дискуссия «Контуры устойчивого развития определяются сегодня». Участие в обсуждении приняли президент Финляндии (2000–2012 гг.), сопредседатель Комиссии по глобальному устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН Тарья Халонен, специальный советник ООН, директор Института Земли в Колумбийском университете Джеффри Сакс, CEO группы компаний Unilever Пол Полман, исполнительный директор Сети ООН по решениям в области устойчивого развития Гвидо Шмидт-Трауб. Спикеры рассмотрели актуальные вопросы реализации целей устойчивого развития при взаимодействии делового сообщества, государственных институтов и НКО. Отдельное внимание было уделено Парижскому соглашению о противодействии климатическим изменениям.

Пол Полман подчеркнул, что на реализацию целей устойчивого развития мир должен тратить порядка 2–3 трлн долларов ежегодно, тогда как правительства стран на настоящий момент могут выделять только 160 млрд. Тему ответственности бизнеса в своем докладе раскрыл старший вице-президент компании The Coca-Cola Company Клайд Таггл, особо отметив первостепенную роль экологических аспектов в деятельности глобальных корпораций. Итог дискуссии подвел генеральный директор Международного института прикладного системного анализа (Австрия) Павел Кабат, который рассказал о важности консолидации научных исследований с усилиями правительств и частного сектора для создания эффективной инфраструктуры устойчивого развития. «Главная проблема – замкнутость и ригидность мышления в экономике, политике и науке, поэтому столь важным является формирование междисциплинарного подхода», – заключил господин Кабат.

Тема развития банковской отрасли была раскрыта в двух дискуссиях Форума: «Глобальный кризис и вызовы для центральных банков: значение для макроэкономической политики» и «Банковские услуги без банков».

С ключевым докладом в рамках первой дискуссии выступил председатель Правления JP Morgan Chase, председатель Банка Израиля (1991–2000 гг.) Якоб Френкель. Он рассказал о деятельности центральных банков, напомнив кризис 2008 г. Модератор экспертной дискуссии, первый заместитель председателя ЦБ РФ Ксения Юдаева отметила, что ситуация, когда инфляция длительное время находится ниже таргета, не характерна для России. Также в рамках дискуссии выступили премьер-министр Польши (2004–2005 гг.) Марек Белька, директор Департамента по бюджетным вопросам Международного валютного фонда Витор Гаспар, управляющий Международным финансовым центром «Астана», бывший председатель Национального банка Республики Казахстан Кайрат Келимбетов и другие эксперты.

Дискуссия «Банковские услуги без банков» была посвящена изменениям финансовой системы вследствие развития инновационных финансово-технологических платформ, которые вступили в конкуренцию с классическими коммерческими и инвестиционными банками. Открыл дискуссию председатель Правления, член Совета директоров АО «Открытие Холдинг» Рубен Аганбегян. Экспертами обсуждения выступили заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации Ольга Скоробогатова, заместитель председателя Правления Сбербанка Вадим Кулик, председатель Совета директоров «Тинькофф Банк» Олег Тиньков, член Совета директоров АО «Альфа-Банк», председатель Совета директоров ABH Holdings S.A. Петр Авен.

Помимо дискуссий и делового завтрака, открывшего первый день мероприятия, в рамках Форума прошли презентации. Уильям Истерли, директор Института исследовательского развития Нью-Йоркского университета, представил книгу «Тирания экспертов. Экономисты, диктаторы и забытые права бедных». Митчелл Дин, профессор Копенгагенской школы бизнеса и университета Маккуори, провел презентацию книги «Правительность: власть и правление в современных обществах». Мартин Вульф, ответственный редактор и ведущий экономический обозреватель The Financial Times, представил книгу «Сдвиги и шоки: чему нас научил и еще должен научить финансовый кризис».

Ключевой презентацией первого дня Форума стал доклад Всемирного банка «Российская Федерация – комплексное диагностическое исследование экономики: пути достижения всеобъемлющего экономического роста». Документ анализирует состояние российской экономики, а также рассматривает стоящие перед страной проблемы и ограничения в краткосрочной и среднесрочной перспективе. В частности, в докладе отмечено, что необходимо снижать уровень преждевременной смертности, улучшать состояние здоровья населения, обеспечивать качественное и доступное образование, повышать эффективность системы социальной защиты.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gaidarforum.ru, 13 января 2017 > № 2047333

Деятельность центральных банков обсудили на Гайдаровском форуме

12 января в рамках Гайдаровского форума – 2017 «Россия и мир: выбор приоритетов», организованного РАНХиГС, состоялась экспертная дискуссия на тему «Глобальный кризис и вызовы для центральных банков: значение для макроэкономической политики». Эксперты обсудили вопросы, касающиеся деятельности центральных банков в различных странах за последние несколько лет, рассмотрели, как изменились подходы к денежно-кредитной политике после 2008-го кризисного года и какие задачи стоят на данный момент перед ЦБ.

С ключевым докладом на экспертной дискуссии выступил председатель правления JP Morgan Chase, председатель Банка Израиля (1991–2000) Якоб Френкель. Он рассказал о деятельности центральных банков, напомнив о кризисе 2008 г. Эксперт отметил, что в тот момент мир изменился. В 2009 г. промышленное производство лидеров экономики снизилось почти на 10%. В этот же год почти на столько же сократилась торговля, которая ранее практически всегда росла и расширялась.

«Когда экономика сократилась в 2009 г., мы оказались в обстоятельствах, которые требовали принятия необычных политических мер. Все центральные банки снижали процентные ставки, и в итоге они упали практически до нуля. Тем не менее возрождения не состоялось, производство не поднялось. Возник вопрос, что делать дальше. Инструмент денежной политики – процентная ставка – был исчерпан. Каким образом ЦБ могут внести свой вклад в экономическое возрождение теперь? Банки стали использовать другие инструменты: ипотека, займы. Они расширили свое финансовое поле», – отметил Якоб Френкель.

Спикер рассказал о сложностях и проблемах стран, у которых инфляция длительное время находилась ниже таргета. В частности, финансовый кризис и «мыльные пузыри» – это следствие низких процентных ставок.

В свою очередь модератор экспертной дискуссии, первый заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации Ксения Юдаева отметила, что ситуация, когда инфляция длительное время находится ниже таргета, не характерна для России.

В рамках дискуссионной площадки премьер-министр Польши (2004–2005), президент Национального банка Польши (2010–2016) Марек Белька рассказал о том, как страна на протяжении нескольких десятилетий решала проблему высокой инфляции. Он вспомнил, как в 1989 г. крах командно-административной экономики привел к инфляции в 560%, что стало следствием долларизации. С 1 января 1990 г. Польша выбрала новый курс, что привело к большим изменениям во многих направлениях. Исключением стала денежно-кредитная политика. «В денежно-кредитной политике мы придерживались постепенного подхода. Целое десятилетие – с 1990 по 1999 г. – мы поддерживали систему, которая называлась “политикой ползущих привязок”. Это была инфляционная политика, которая была направлена на поддержание экспорта в очень хрупкой и шаткой экономике. С инфляцией в Польше стали бороться лишь 10 лет спустя. В 1997 г. была принята новая конституция», – сообщил Марек Белька.

В результате польский банк получил возможность создания Совета по денежно-кредитной политике, в который вошли люди, не работавшие ранее в органах власти. Спикер подчеркнул, что за такие меры пришлось платить. Но положительным результатом стала дефляция в 2015–2016 гг. На данный момент уровень инфляции в Польше ниже 2%. «Мы боялись, что снижающиеся цены подорвут бизнес-процессы. Но людям понравилось. Люди спокойно к этому отнеслись», – добавил эксперт.

Вопросы развития денежно-кредитной, фискальной и структурной политики в своем выступлении затронул директор Департамента по бюджетным вопросам Международного валютного фонда Витор Гаспар. Он отметил, что международному сообществу необходимо действовать совместно и использовать эти три элемента. Эксперт добавил, что политика, проводимая ЦБ России, может считаться достаточно успешной.

«Сейчас необходимо организовать режим, который сможет обеспечить стабильность ценообразования и достижение тех ожидаемых целей, которые помогут стабилизировать российскую экономику. Использование денежно-кредитной, фискальной и структурной политики принесет положительные изменения в долгосрочной перспективе», – заключил Витор Гаспар. В конце своего выступления спикер рекомендовал российским специалистам изучить лучшие практики других стран, например Канады, Австралии и Норвегии.

Дискуссионную тему создания мегарегулятора затронул управляющий Международным финансовым центром «Астана», председатель Национального банка Республики Казахстан (2013–2015) Кайрат Келимбетов. Он отметил, что в 2001 г. в Казахстане регулятор был отделен от Центрального банка. А в 2011 г. был создан мегарегулятор внутри ЦБ. «Я считаю, что на сегодняшний день это наиболее оптимальная модель. Такой надзор над финансовым сектором должен быть, и этот голос должен быть слышен», – подчеркнул эксперт.

Кайрат Келимбетов не оставил без внимания и вопрос инфляционного таргетирования в России. «Нужно похвалить блестящую работу ЦБ РФ, который очень хорошо готовился к новому режиму денежно-кредитной политики. И, с другой стороны, осуществлял переход в очень сложное время при катастрофическом падении цен на нефть, при санкциях. Эта работа достигла большого успеха», – считает представитель Казахстана. Он подчеркнул, что инфляционное таргетирование – это лучшая мировая практика. Несмотря на то что она не является панацеей, центральные банки должны придерживаться этой денежно-кредитной политики.

«Основной урок, который, я считаю, очень хорошо сейчас Россия проходит, это построение правильной коммуникации между государственными органами, ЦБ и населением. С другой стороны, важно не забывать, что любая лучшая мировая практика, которую мы привлекаем, все-таки должна базироваться на местной реальности, на тех задачах, которые стоят перед нашими экономиками», – заключил спикер.

Израиль. США. Польша. Россия > Финансы, банки > gaidarforum.ru, 13 января 2017 > № 2047328

Лучшие практики управления кластерами представили на Гайдаровском форуме

Перспективы развития регионов обсудили на экспертной дискуссии «Лучшие практики управления инновационными кластерами» в рамках Гайдаровского форума – 2017, который проходит в РАНХиГС.

Статс-секретарь – заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев выступил модератором сессии. Он подчеркнул, что в 2016 г. Минэкономразвития объявило о старте проекта по отбору наиболее привлекательных инновационных разработок мирового уровня для субъектов РФ. В ходе работы ведомством было отобрано 11 кластеров-лидеров. По мнению модератора, сегодня победители проекта окрепли и готовы к решению задач, которые они перед собой ставят.

В обсуждении стратегии развития инновационного бизнеса приняли участие заместитель губернатора Томской области Андрей Антонов, начальник Управления инновационной и промышленной политики Липецкой области Алексей Щедров, председатель правительства Ульяновской области Александр Смекалин, министр экономики Республики Татарстан Артем Здунов, заместитель председателя правительства Красноярского края Наталья Рязанцева, заместитель губернатора Калужской области Владимир Попов, заместитель председателя правительства – министр промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия Александр Седов, заместитель министра экономического развития Новосибирской области Лев Решетников, вице-президент НИУ ВШЭ Игорь Агамирзян, директор Департамента стратегического развития и инноваций Министерства экономического развития РФ Артем Шадрин, заместитель генерального директора Агентства по технологическому развитию Вадим Куликов, генеральный директор Фонда содействия инновациям Сергей Поляков, руководитель проектов по кластерным программам Ассоциации инновационных регионов России Павел Рудник.

В ходе обсуждения эксперты поделились опытом создания уникальных «умных» технологий, а также сошлись во мнении, что недостаток кадровой обеспеченности выходит на первый план, поэтому многие регионы открывают центры обучения совместно с вузами. Кроме того, спикеры отмечали важность развития инфраструктуры в субъектах.

Заместитель губернатора Томской области Андрей Антонов заметил, что региональный лидер – кластер SMART Technologies – объединил в себе несколько предприятий. «Кластер SMART Technologies ориентирован на 11 быстрорастущих мировых рынков, где есть компетенции научных организаций, промышленных предприятий», – пояснил эксперт. По мнению Андрея Антонова, сегодня вместо госориентирования необходимо делать ставку на бизнес-вектор.

В продолжение темы объединения инновационных проектов выступил председатель правительства Ульяновской области Александр Смекалин. «Мы создали на базе имеющихся наработок принципиально новую систему и площадку объединения этих кластеров, ядерного, авиационного. Она заключается в создании нового человеческого предпринимательского капитала», – подчеркнул спикер. Для этого, считает Александр Смекалин, необходимо сформировать минимальную критическую массу: научить от сотни до пятисот человек.

Об устойчивости экономического положения кластера, в который инвестируют зарубежные предприниматели, проинформировал заместитель губернатора Калужской области Владимир Попов. «На сегодняшний момент не только приходят предприятия с иностранными инвестициями, налаживаются кооперационные связи», – поделился успехами эксперт. По информации спикера, в 2016 г. объем продукции кластера составил более 12 млрд рублей, по сравнению с 2015 г. этот показатель вырос в 2,5 раза. Участники альянс-компетенций – 62 компании, как крупные зарубежные – STADA, Novo Nordisk, так и малые отечественные – «МИР-ФАРМ», «Бион», «Ниармедик». По данным Владимира Попова, четыре «умных» предприятия из Калуги стали резидентами Сколково. «Нам удалось выстроить цепочку, включающую подготовку кадров, разработку и внедрение инновационных продуктов, массовое производство и продвижение готовых продуктов», – сообщил о результатах работы спикер. Также в рамках кластера калужанам удалось реализовать утилизацию медицинских отходов. Кроме того, в ближайшее время здесь запустят еще одну линию по производству упаковки.

Начальник Управления инновационной и промышленной политики Липецкой области Алексей Щедров гордится, что регион по-прежнему остается верным традициям и занимает лидирующие позиции по производству черной металлургии и станкостроения. «По показателям 2016 г. (и эти показатели не снижаются), наше машиностроение показывает (и это официальная статистика) от 120% до 125% роста в объеме производства», – заметил спикер. Кроме того, эмбарго не вредит машиностроительному бизнесу в Липецке. «Те иностранные инвесторы, которые приходили 5–7 лет назад, сегодня, видя ту благоприятную экономическую, политическую ситуацию в регионе, продолжают локализацию», – подчеркнул Алексей Щедров.

В 2017 г. в Липецке введут в эксплуатацию 10 заводов. «Задача, которую мы ставим через 5–7 лет, – это удвоение объема промышленного производства машиностроительной продукции. Сегодня это 7% объема валового регионального продукта. Хотим довести это до 12–15%», – выразил надежду эксперт.

В свою очередь заместитель председателя правительства – министр промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия Александр Седов высказал мысль, что небольшие кластеры также могут добиваться серьезных результатов. При этом важно применять «умные» разработки на своей территории. «Мы должны обратить внимание на научно-техническое развитие, именно в области коммерциализации технологий, доведения их до рынка, и в области привлекательности территории именно для проживания», – определил спикер первостепенные задачи для оптоэлектроники и технического кластера.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > gaidarforum.ru, 13 января 2017 > № 2047327

От Европейского союза – к Австро-Венгрии?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Одним из наглядных проявлений кризиса, переживаемого в настоящее время Европейским союзом, являются возникающие, как грибы, проекты внутреннего переустройства этой организации, её превращения в некое сообщество региональных блоков. При внешней привлекательности и даже обоснованности таких предложений все они дезавуируют главную ценность, заложенную в основу функционирования ЕС, – курс на всё большую интеграцию и унификацию политической и экономической жизни Европы.

Одним из последних проектов такого рода стала идея, высказанная в самом начале нового, 2017 года президентом Словении Борутом Пахором, а спустя несколько дней получившая развитие в выступлении бывшего министра иностранных дел этой бывшей югославской республики Димитрия Рупела. То, что лидер одной из традиционно наиболее «послушных» стран-членов ЕС призвал Брюссель заняться реформированием Евросоюза, говорит о многом. Предложения Любляны интересны в свете процессов, происходящих сегодня в Европе в целом и в её восточной части в частности.

По мнению Борута Пахора, для Евросоюза пришло время трансформироваться в сообщество «мегарегионов», страны-члены которых географически близки, имеют схожие геополитические интересы и поддерживают тесные экономические связи. Совету ЕС и Еврокомиссии предлагаются на выбор две основные модели раздела.

Первая модель предполагает, что Евросоюз будет разделён на северный, южный, восточный, западный и центральный мегарегионы. Центральный мегарегион может стать экономическим ядром «обновлённого» Евросоюза, поскольку в его состав должны войти, в частности, страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) и Германия. Для Словении Пахор и Рупел отводят место в восточном макрорегионе, который, по их мнению, должен охватывать также Хорватию, Румынию, Болгарию, а в перспективе - Сербию, Черногорию, Македонию, самопровозглашенное Косово, Турцию и Украину.

Второй вариант предполагает проведение границ между регионами в соответствии с историческими и геополитическими традициями и деление Евросоюза на атлантическую, балтийско-североморскую, дунайско-черноморскую и средиземноморскую составные части. Здесь уже для Словении и её соседей возникает более широкое поле поиска региональных соседей-союзников с тем, чтобы попытаться максимально выгодно использовать положение Балкан на стыке Средиземноморья и Причерноморья.

Есть и ещё один вариант, рассматриваемый сегодня в Любляне. Это вхождение Словении в Вишеградскую группу Венгрии, Польши, Чехии и Словакии, но не в одиночку, а вместе с Австрией, что фактически означало бы попытку восстановления в рамках Евросоюза бывшей Австро-Венгрии.

Все вышеперечисленные модели имеют под собой одно общее основание, а именно растущее недоверие в Центральной и Восточной Европе к способности центральных институтов Европейского союза эффективно защищать интересы стран этого региона.

Говоря об экономической целесообразности или политической выгоде взаимодействия в рамках региональных блоков, Борут Пахор и его единомышленники (к числу которых можно отнести лидеров Венгрии, Чехии, Словакии и других государств Центральной и Восточной Европы) видят свои объединения «островками стабильности» на фоне захлестывающих Европу миграционных потоков, роста межэтнической и межконфессиональной напряжённости, кризиса традиционных европейских ценностей, терроризма.

В нынешних условиях определённая реанимация на платформе мегарегиона бывшей Югославии (и даже создание некой Балканской федерации с подключением Румынии и Болгарии), о чём, вероятно, подумывают словенские политики, действительно видится меньшим из зол в сравнении с политикой Брюсселя, не способной учитывать колоссальное страновое многообразие государств-членов ЕС.

Беспокойство по поводу судьбы ЕС испытывают и в старой Европе. Вице-канцлер Германии и министр экономики Зигмар Габриэль в интервью немецкому Der Spiegel прямо предупредил о возможности распада Европейского союза и выхода из него основных государств. Причину он видит в росте антиевропейских настроений в ряде стран Союза.

А участвующая в кампании по выборам президента Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен успешно набирает очки на лозунге вывода своей страны из НАТО, ЕС и еврозоны. «Frexit [по аналогии с Brexit. – П.И.] будет частью моей политики», - заявляет она. По мнению Марин Ле Пен, когда Франция выйдет из ЕС и зоны евро, то же самое должны сделать Португалия, Италия, Испания, Ирландия, Греция и Кипр. «Идеально было бы всем этим странам выйти в один день с Францией, и я попытаюсь убедить их в этом», - говорит Марин Ле Пен. Лидер «Национального фронта» убеждена, что возвращённый к жизни французский франк и другие возрождённые национальные валюты вполне могут сосуществовать с единой расчётной валютой Евросоюза ECU (European Currency Unit), которая использовалась в 1979–1998 годах до появления евро.

Европейский союз должен стать свободной конфедерацией государств, уважающей национальный суверенитет, а Международный валютный фонд должен быть ликвидирован, считает Марин Ле Пен.

«Два века тому назад попасть из Балтийского моря в Адриатическое через Чёрное можно было по территории всего двух стран: Российской и Османской империй. Сегодня, через 60 лет после подписания Римского договора и четверть века спустя после падения железного занавеса, вам придётся пройти с десяток стран на пути из Таллина (Эстония) в Триест (Италия) через Одессу (Украина). Десяток теперь уже независимых государств, чья судьба всё ещё решается в других столицах, вчера – в Санкт-Петербурге и Константинополе, сегодня - в Москве, Брюсселе, Вашингтоне и Анкаре» - в таких далёких от политкорректности словах обрисовала текущее положение Восточной Европы французская Le Monde.

И, похоже, возвращение ко временам той же Австро-Венгрии и других имперских моделей государственного устройства, существовавших до Первой мировой войны, видится многим сегодня не таким уж плохим вариантом оздоровления общественной и экономической жизни в раздираемой противоречиями Европе.

Развитие электросетевого комплекса РСО-Алания обсудили во Владикавказе

На рабочей встрече участников Наблюдательного совета Республики Северная Осетия-Алания – ПАО «Россети» (сформирован в апреле 2016 г.) собравшиеся обсудили результаты работы по итогам поручений главы компании «Россети» Олега Бударгина и руководителя республики Вячеслава Битарова. Пилотной станет «Дигорская городская сетевая компания".

На рабочей встрече участников Наблюдательного совета Республики Северная Осетия-Алания – ПАО «Россети» (сформирован в апреле 2016 г.) собравшиеся обсудили результаты работы по итогам поручений главы компании «Россети» Олега Бударгина и руководителя республики Вячеслава Битарова. Пилотной станет «Дигорская городская сетевая компания».

Крупнейшую в регионе электросетевую компанию представляли советник генерального директора «Россети» Антон Колесников, заместители генерального директора МРСК Северного Кавказа Сергей Поляков, Михаил Решетников, Алексей Чернов, советник генерального директора МРСК Северного Кавказа Казбек Каргинов, директор филиала МРСК Северного Кавказа - «Севкавказэнерго» Казбек Закаев. Делегацию от Республики возглавлял зампредседателя правительства РСО-Алания Ахсарбек Фадзаев.

Первой собравшиеся обсудили схему консолидации электросетевого хозяйства в республике. Приоритетным способом эксплуатации электросетевого хозяйства городов и поселков Алании признали передачу электросетевого имущества в безвозмездное пользование эксплуатирующей организации. Пилотный проект стартует с «Дигорской городской сетевой компаний».

Участниками совещания определена дата – 25 января, до которой специальной комиссии необходимо представить развернутый акт сверки сетевого хозяйства компании рабочей группе Наблюдательного совета.

Представители МРСК Северного Кавказа на совещании напомнили, что по-прежнему остро стоит вопрос задолженности за предоставленные услуги по энергоснабжению муниципальных предприятий и администраций местного самоуправления. Среди предприятий-должников с наиболее низким уровнем расчетов - ОАО «Владикавказские тепловые сети» (прирост дебиторской задолженности – 125 млн рублей). Со стороны республики, отмечают в пресс-службе МРСК Северного Кавказа, работа по стабилизации платежной дисциплины ведется неудовлетворительно.

На совещании обсудили также вопрос строительства подстанции «Парковая», жизненно необходимой для столицы республики. Как отметил советник генерального директора ПАО «Россети» Антон Колесников, ход строительства питающего центра идет в соответствии с установленным графиком. На сегодняшний момент смонтировано все необходимое основное оборудование, осуществляется комплектация составляющих частей.

Скорое китайское предупреждение

Железнодорожная компания Yiwu Timex Industrial Investment Co (Китай) организовала доставку грузов из города Иу до Лондона.

Грузовой поезд, отправленный 1 января 2017 года из Китая в Великобританию, получил название East Wind Train. В состав первой отправки вошли 34 вагона с товарами народного потребления, в том числе одеждой и техникой, а также автомобильными комплектующими.

Первый вице-президент АО «Объединённая транспортно-логистическая компания» (ОТЛК) Ержан Жакишев отметил, что традиционно морские державы, в частности Китай и Великобритания, начинают активно задействовать железнодорожные перевозки в рамках реализации инициативы «Великий шёлковый путь». Поезд преодолевает свыше 12 тыс. км за 18 суток. Новый маршрут пролегает по территории Казахстана, России и Белоруссии в рамках сервиса ОТЛК. Затем следует через Польшу, Германию, Бельгию и Францию.

В то же время, по словам генерального секретаря Координационного совета по транссибирским перевозкам Геннадия Бессонова, маршрут через Казахстан и Белоруссию уже испытан. Для перевозки из Китая используются существующие сервисы, опробованные железнодорожными операторами. Например, ускоренные поезда, которые уже ходят на регулярной основе.

«Город Иу портовый, через него проходят большие объёмы грузов, – заметил эксперт. – Согласно потребности рынка китайский оператор выстроил мультимодальную цепочку, которая позволит сократить время доставки в два раза. Транспортировка того же груза по морю занимает примерно 36–38 дней».

Напомним, что оператор Yiwu Timex Industrial Investment Co. уже организовывает грузоперевозки по схожему маршруту из Китая в Испанию через Дуйсбург (Германия). У АО «Объединённая транспортно-логистическая компания» уже действует сервис по доставке грузов из Китая в Нидерланды по маршруту Чэнду – Тилбург – Роттердам.

Новый поезд увеличивает транзитные перевозки из Китая в Великобританию через Россию не за счёт внедрения новых технологий, а за счёт наращивания грузовой базы и расширения рынков сбыта, уточнил Геннадий Бессонов.

Между тем операционный директор Brunel Project Cargo (принадлежащий компании железнодорожный оператор One Two Three Logistics занимается перевозкой грузов в рамках данного сервиса. – Ред.) Майк Уайт считает, что услуга станет альтернативой и авиационному транспорту.

«Изменение способа экспедирования грузов из Китая с авиационной доставки на железнодорожную даст существенную экономию за счёт уменьшения стоимости почти в два раза», – уверен господин Уайт.

По данным британской компании, стоимость доставки 40-футового контейнера из Китая в Великобританию по железной дороге составляет $4,6 тыс., а обратно – $2,5 тыс.

Дарья Белоглазова

За 12 лет число россиян в Чехии увеличилось в три раза

Если в 2004 году в стране проживало около 12 000 россиян, то сейчас их насчитывается примерно 35 000.

По данным Чешского статистического управления, на 2015 год в Чехии проживали 464 700 иностранцев, что является самым высоким показателем в истории. По сравнению с 2004 годом, когда Чехия вступила в ЕС, эта цифра увеличилась почти вдвое, пишет портал Пражский Экспресс.

По предварительным данным, учитывающим и 2016 год, в Чехии зарегистрировано 493 505 иностранцев. Больше всего среди них украинцев – 105 600, или 23%. Следом идут словаки (22%) и вьетнамцы (12%). Доля россиян среди других нерезидентов составляет 8%, немцев – 5%, поляков – 4%, американцев и британцев – по 1%.

Интересно, что 75% трудоустроенных в Чехии иностранцев имеют гражданство стран ЕС. А вот среди частных предпринимателей-нерезидентов опережают всех вьетнамцы и украинцы.

До 2008 года число иностранцев в Чехии росло, затем почти не менялось, а с 2014 года рост возобновился.

"Беллесбумпром" вышел на рынки новых стран

Предприятия концерна "Беллесбумпром" (Беларусь) в 2016 году вышли на рынки 12 новых стран. География экспорта пополнилась такими странами, как Бангладеш, Бахрейн, Камерун, Кения, ЮАР, Шри-Ланка, Марокко, ОАЭ, Албания, Ирак, Израиль и Люксембург.

В Бангладеш, Камерун, Кению, ЮАР и Шри-Ланку начал осуществлять поставки своей продукции РУП "Завод газетной бумаги". В Израиль новое предприятие концерна СООО "Эксклюзив" поставляет бумажные санитарно-гигиенические изделия.

В совокупности экспорт газетной бумаги в эти страны за январь-ноябрь составил 1,3 млн долларов США.

Продолжены поставки продукции с увеличением объемов на новые рынки сбыта, освоенные ранее, в 2015 году. Среди них Пакистан, Македония, Хорватия, Босния и Герцеговина. За январь-ноябрь 2016 года в перечисленные выше страны, рынки которых рассматриваются как перспективные, предприятиями "Беллесбумпрома" отгружено продукции на 5,14 млн долларов США.

Помимо освоения новых рынков сбыта, предприятия существенно нарастили объемы отгрузок в те страны, с которыми уже установлены прочные торгово-экономические отношения. В частности, экспорт в Данию и Испанию вырос в 2 раза, в Иран и Словению - в 1,7 раза, в Италию, Польшу - в 1,5 раза, в Турцию, Болгарию и Грузию - в 1,4 раза. Положительная динамика прослеживается и по другим государствам дальнего зарубежья, что является результатом проводимой работы по диверсификации экспорта предприятий концерна.

В общем объеме экспорта доля отгрузок в страны дальнего зарубежья за 11 месяцев увеличилась на 8,3%. В целом за январь-ноябрь 2016 года предприятиями концерна "Беллесбумпром" экспортировано продукции на 268,5 млн долларов США на рынки 57 стран.

Бедность - это порок

Александр Киденис

Историческое признание министра экономики Максима Орешкина

Росту отечественной экономики мешает бедность населения. Впервые в новейшей российской истории такое признание сделал член правительства — министр экономики Максим Орешкин. Правда, не сказал, как бороться с этой бедой. Судя по ценам, которые с Нового года снова рванули вверх, просто не знает.

«Бедность является серьезным ограничением. Это не только социальная проблема, но в том числе и серьезная угроза для экономического роста, учитывая, что значительная доля малообеспеченных — это семьи с детьми», — сказал министр, анализируя состояние отечественной экономики.

Насчет бедности населения страны Максим Орешкин абсолютно прав. По данным директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, «граждане России лишены реальных гарантий права на жизнь: ниже прожиточного минимума существуют 18,8 млн человек. Однако это лишь вершина айсберга бедности: как показывают социологические опросы, более двух третей россиян испытывают нехватку текущих доходов на покупку простой бытовой техники, то есть являются бедными. В результате совокупная доля нищих и бедных составляет почти 80% населения...»

Учтем: в стране практически отсутствует безработица — 4 млн ищущих работу из 77,1 млн человек экономически активного населения (5,2%) по мировым стандартам считается нормой. Более того: в Организации экономического сотрудничества и развития Россия считается одной из шести самых работающих наций. Средний россиянин в год проводит на работе больше времени, чем средний житель Германии, Великобритании и даже США при равной продолжительности рабочей недели. К примеру, средний немец в 2015 году провел на работе 1371 час, а средний россиянин — 1978 часов.

Почему же мы так унизительно бедны и становимся еще беднее?

По данным Центра макроэкономических исследований (ЦМИ) Сбербанка, реальные доходы населения падают третий год подряд: на 0,5% в 2014-м, на 4,1% в 2015-м, на такие же 4,1% за январь — ноябрь 2016 года. А опрос ВЦИОМа показывает: население не надеется на прибавку в зарплатах и на протяжении наступившего 2017 года.

Неудивительно, что падают объемы розничной торговли: в 2015 году они сократились на 10%, за январь — ноябрь 2016-го — еще на 5,1%. Люди меньше покупают — предприятия меньше производят. Наиболее показательным выглядит автомобильный рынок, на котором продажи новых машин в минувшем году упали как минимум на 15%, чуть превысив миллион штук. Хотя еще пять лет назад в России покупалось около 3 млн новых автомобилей (вместе с импортом).

На втором месте — спад продаж сложнобытовой техники и электроники: в 2015-м на 19,5% в сравнении с предыдущим годом (данные аналитической службы «М.Видео»). Еще больше спад в секторе самых «народных» товаров: продажи телевизоров сократились на 47%, холодильников — на 37%, стиральных машин — на 35%. В сегменте ноутбуков зафиксирован наибольший спад — на 60%. В минувшем 2016-м падение немного замедлилось, ибо куда уж больше?

Учтем, что подавляющее большинство этой «импортной» по названиям техники уже давно собирается в России. То есть падение продаж означает спад отечественного производства, пусть даже и «отверточного».

На третьем месте в печальном рейтинге — сворачивание жилищного строительства. Даже в Москве в ушедшем году ввод нового жилья снизился почти на 14%. Причина та же самая — падение платежеспособного спроса. И это несмотря на небывалое снижение цен на квадратный метр: в регионах в среднем на 15%, в Москве на 20-25%.

И так везде: мебель, посуда, одежда, обувь... Маловостребованными оказались даже комплекты школьной формы и канцелярские товары — верный признак перехода большинства семей на режим самой жесткой экономии. По той же причине активизировался кредитный рынок: крупные банки принялись перекупать «чужие» долги частных заемщиков под меньший процент. А новых кредитов россияне стараются не брать...

Теперь сравним эту картину с Китаем, который в минувшем году обогнал нашу страну по среднему размеру месячных заработков: 756 долларов в среднем по стране вместо наших 605 «зеленых». Любопытно, что в Поднебесной этот показатель директивно растет с 2008 года: начинали с малого, а ныне прибавляют по 50-70 долларов в месяц.

Толчком послужило начавшееся падение товарного экспорта — после того как Китай заполонил мировые рынки дешевыми, но не лучшего качества поделками, которые американцы и европейцы перестали покупать. Пришлось переориентировать товарные потоки на внутренний рынок, поднимая платежеспособный спрос собственного населения. Но зарплаты росли в первую очередь там, где переходили на высокотехнологическое производство с повышением качества продукции. А это возможно лишь с ростом образовательного и профессионального уровня персонала, о чем последние 10-15 лет очень заботится китайский бизнес.

А что у нас? Вспомним майский (2012 года) указ Владимира Путина, по которому правительство должно обеспечить к 2018 году увеличение производительности труда в 1,5 раза. То есть ежегодно — на 7%. Указ категорически не выполняется. Есть и задача создать к 2020 году в стране 25 млн высокопроизводительных рабочих мест, но их нет и не будет.

Нет и работников высокой квалификации, хотя в стране действует 3198 профессионально-образовательных организаций, то есть ПТУ и техникумов. За последние 10 лет число поступающих туда абитуриентов снизилось с 1542 тысяч до 1099 тысяч в год. Нет желающих! А откуда они возьмутся, если выпускники в машиностроении могут рассчитывать на средний заработок в 23,3 тысячи рублей, на предприятиях электроники, радиотехники и систем связи — 23,8 тысячи, на химкомбинатах — 26,7 тысячи рублей (данные Пенсионного фонда России). Для сравнения: в Польше на аналогичных предприятиях квалифицированному, но еще не имеющему опыта рабочему платят в переводе на российскую валюту от 80 до 100 тысяч рублей. В Германии, Франции, Италии вчерашние школьники, имеющие востребованную рабочую профессию, зарабатывают 2500-3000 евро.

Конечно, речь идет не о мальчишках на побегушках, а о людях, уже получивших базовые знания по высокотехнологичным профессиям. Но Россия и здесь плетется в хвосте: в стране во всех отраслях катастрофически не хватает профессионального персонала, но Германия превосходит Россию втрое по производительности труда и в 6 раз — по уровню оплаты труда высококвалифицированных рабочих. От американцев мы отстаем в 2,5 раза по производительности труда и в 5 раз — по зарплате высоким профессионалам.

Неудивительно, что на форуме «Материнство» на вопрос «Вы бы хотели видеть своего сына/дочь рабочим?» почти половина ответили «никогда», а 40% высказались за лишь при непременном условии хорошей зарплаты, гарантирующей нормальную жизнь. А реальная жизнь доказывает им, что в России высокая квалификация вовсе не гарантирует даже более-менее приличный уровень оплаты труда.

Нам говорят, что низкие зарплаты обусловлены низкой производительностью труда: мол, не за что платить. При этом умалчивают, что в большинстве отраслей российской экономики работникам элементарно недоплачивают за труд. По данным экспертов Центрального экономико-математического института РАН, в России более низкий, чем в Европе и США, удельный вес оплаты труда в произведенном продукте: от 40 до 51% против 59% в США, 65% во Франции, 68% в Великобритании...

Только за этот счет можно было бы поднять зарплаты — не в целом по стране, а лишь за высокопроизводительный труд, создав стимулы для приобретения специальностей и повышения профессионализма.

Еще один резерв — дикий перекос в оплате труда начальства и подчиненных, менеджмента и персонала. По данным МОТ, 1% наиболее оплачиваемых работников в РФ зарабатывают в 63 раза больше, чем 1% наименее оплачиваемых. В Европе эта разница — 22 раза.

С января вступили в силу поправки к Трудовому кодексу, которые привязали доход начальников к средним зарплатам работников госпредприятий. Теперь начальники и их замы не смогут устанавливать себе значительно более высокие оклады, чем у рядовых сотрудников. Это в теории. Что до практики, то на федеральном уровне уже действует распоряжение правительства с перечнем бюджетных организаций, где условия труда руководителей не привязываются к зарплатам работников. А далее регионы и муниципалитеты могут своими подзаконными актами утвердить аналогичные перечни «особенных» организаций...

И тогда все пойдет прежними путями. О которых Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сказал: «Откуда взялось мнение, что только работа в офисе нефтяной компании или в банке, работа юриста или менеджера является почетной работой? Тут работников оплачивают вдвое-втрое, а то и во много раз щедрее, чем в сферах экономики, производящих реальные товары, нужные обществу, образовательные, медицинские и другие нужные услуги...»

А в это время

После новогодних поздравлений власти приготовили гражданам неприятные сюрпризы. Практически повсеместно подорожал общественный транспорт — в столице, например, за проезд в автобусе надо платить на 4 рубля больше, в среднем на 7,5% подорожал проезд в метро. Ползут вверх ценники на заправках, потому как выросли акцизы на бензин и дизтопливо. Под сурдинку подсуетились чиновники, выдающие разрешительные документы — госпошлина за водительские права и регистрацию автомобиля подорожала сразу на тысячу рублей. Ну и так далее, по списку... Интересно, подсчитали в Минэкономразвития, насколько в итоге обеднеет российское население?

Что за комиссия, создатель?

Анатолий Журин

Комиссию, призванную навести порядок в отечественном гражданском авиастроении, возглавил Минпромторг, снимавший с конвейеров уже сертифицированные машины

Правительство объявило о создании специальной коллегии, которая должна, наконец, навести порядок с производством и эксплуатацией отечественных гражданских самолетов. Как «Труд» уже не раз писал, наши перевозчики практически полностью перешли на импортную технику. Отдельные исключения — не в счет. Почему так случилось и что надо сделать, чтобы вернуть в российское небо российские самолеты, корреспонденту «Труда» рассказал президент фонда «Партнер гражданской авиации», заслуженный пилот СССР Олег СМИРНОВ.

— Профессионалы в области гражданской авиации давно призывали создать регулирующий орган, занимающийся производством техники и ее эксплуатацией. В бытность Дмитрия Медведева президентом мы подготовили и направили в Кремль документ с конкретными предложениями. Результат? Тогда 70% пассажирооборота в стране выполняли зарубежные самолеты, а сегодня уже точно больше 90%...

И вот наконец-то образована комиссия. Спрашивается, кем? Во главе Минпромторг, то есть ведомство, снимавшее с конвейеров новые, уже сертифицированные машины — Ту-204, Ту-214, Ту-334. Характерно, что для подготовки документа приглашали только самолетостроителей. В стороне оказались Росавиация и Минобороны, не говоря уже об авиационной науке. Вся эта подготовка шла в закрытом режиме. Как в басне: пустили щуку наводить порядок в пруду. Соглашусь с известным летчиком, Героем России Магомедом Толбоевым, заявившим, что из Минпромторга пора убрать «пром», потому как неизвестно, что именно в области промышленности создало это министерство. Зато на торговле чиновники зациклены, этого не отнять...

Помню, в августе 1992-го на первой выставке авиатехники в Жуковском генеральный директор ЦУМВС Владимир Потапов, авиаконструктор Генрих Новожилов и гендиректор Воронежского авиастроительного объединения Альберт Михайлов подписали решение «О приобретении самолетов Ил-96М, Ил-96М/Т с двигателями PW-2337 и комплексом навигационного оборудования фирмы Коллинз». «Аэрофлот» тогда заказал 20 машин. Приняли государственную программу развития, планировали выпустить полторы сотни Ил-96-300 и 500 Ту-204 различных модификаций. А потом Егор Гайдар, по сути, объявил ненужным собственное гражданское авиастроение, что позволило «Аэрофлоту» отдаться в объятия «Боинга» и «Эрбаса». А жирную точку поставил в начале 2000-х тогдашний глава Минпромторга Виктор Христенко, объявивший о закрытии программы Ил-96. Еще раньше к забору поставили самую надежную машину Ил-86, причем с неотработанным ресурсом.

Даже богатые американцы самолет с ресурсом не снимают с эксплуатации. Самый крайний вариант — поставят машину в пустыне Невада и ждут, когда ее купят страны третьего мира. А мы оставляем самолеты под снегом и дождем, где вполне еще рабочие лошадки ржавеют и превращаются в металлолом. Такая судьба постигла Ил-86, Ил-96, целый парк Ту-154 с огромным еще ресурсом и налетом. А сколько недолетавших свое Ан-2 и Ан-24 по всей стране! В одном из эпизодов этой вакханалии поучаствовал и сам нынешний премьер. В 2011 году, после нашумевшей катастрофы Як-42 с хоккеистами ярославского «Локомотива», он в сердцах вынес вердикт: «Раз не умеем делать свои надежные самолеты, давайте эксплуатировать более надежные западные».

Пилот-инструктор «Аэрофлота» Владимир Сальников в интервью заявил, что компания «Эрбас» в контракте на продажу самолетов указывает премию посреднику: 10% от суммы сделки. Известно также, что компания «Боинг» в 2009-м потратила 72 млн долларов на «подмазывание» чиновников в СНГ... Выводы делайте сами.

Считаю, коллегия могла бы образумить тех, кто в течение последних трех десятилетий хоронит отечественный авиапром и открывает небо западной технике. Но только при условии, что в ее составе будут авторитеты авиапрома и отраслевой науки, представителей военной и гражданской авиации, а не случайные деятели из разряда «эффективных менеджеров». А главную скрипку должны играть в коллегии не авиастроители, а эксплуатанты, гражданские и военные, ибо только они знают, какие машины им нужны. Так было во времена деятельности МГА, когда конструкцию каждой новой машины генеральные авиаконструкторы доводили до ума в кабинете министра.

Давайте называть вещи своими именами: отказ от собственной авиатехники — это удар по своей экономике, это минус тысячи рабочих мест, потери зарплат и налогов. Именно здесь надо видеть экономическую интервенцию, а не в перехваченном на границе рефрижераторе с польскими яблоками. Мы обратились в соответствующие органы с предложением кардинально доработать этот документ, уже подписанный правительством. Причем главным арбитром в вопросе качества, надежности и безопасности авиационной техники должно быть первое лицо государства.

Европа готовится к войне?

Первые танки и бронемашины из США и свыше 3000 американских военных, которые будут обслуживать эту технику, прибыли в Польшу. Всего армия США планирует перебросить в Польшу порядка 3,5 тысячи военнослужащих и двух тысяч единиц техники. Это крупнейшее военное усиление Европы Америкой за последние десятилетия.

Крупнейшее военное подкрепление США в Европе стало очередной попыткой уходящего президента Барака Обамы успокоить союзников по НАТО, беспокоящихся о возможных действиях России. Более 80 боевых танков и сотни бронемашин транспортируется в Восточную Европу. Прибалтика также станет местом проведения военных учений бронетанковой бригады США. По данным BBC, силы будут передислоцироваться каждые девять месяцев.

Как сообщает Independent, полный перечень войск, отправляемых для поддержки союзников, включает в себя около 2800 танков и других единиц военной техники, а также самоходные гаубицы. «Это часть наших усилий для противостояния российской агрессии, обеспечения территориальной целостности стран-союзников и поддержания свободы, процветания и мира в Европе», - говорит заместитель командующего войсками США в Европе генерал-лейтенант Тим Рэй.

Мобилизация войск НАТО проводится в рамках операции "Атлантическая решимость", которая началась в мае 2014 года после того, как Крым вновь стал частью России. С тех пор армия США проводит много тренировочных операций в Европе.

В октябре прошлого года Кремль начал мобилизацию военных кораблей через Ла-Манш, что вынудило Польшу увеличить расходы на оборону. Агентство министерства обороны США по военному сотрудничеству (Defense Security Cooperation Agency – DSCA) сообщило в конце ноября, что Польша приобретет 70 крылатых ракет JASSM-ER для оснащения самолетов F-16, однако в декабре оно столкнулось с предупреждением со стороны России. Москва также развернула новейшие системы ПРО С-400 в Калининграде, вблизи Литвы и Польши. Как заявил недавно министр обороны Польши, страна должна удвоить размер своей армии до 150 тысяч солдат.

НАТО объяснила свое решение привести войска в боевую готовность тем, что геополитическая ситуация между странами Прибалтики и Россией остается крайне напряженной. «Мы видели, что Россия может быть гораздо более активной в различных сферах... Мы видели, как Россия наращивает свой военный потенциал на протяжении многих лет - с 2000 года она утроила оборонные расходы; получила новые военные возможности; использовала свои силы против соседей. Мы также видели, как Россия использует пропаганду в Европе среди союзников по НАТО, и именно поэтому НАТО вынуждено реагировать. Мы отвечаем крупнейшим усилением нашей коллективной обороны со времен окончания холодной войны», - заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Однако очевидная пророссийская позиция избранного президента Дональда Трампа заставила аналитиков задуматься о том, продолжится ли подобная политика США в регионе под его руководством.

International Business Times

Жители немецкого Котбуса в интервью радиостанции Rundfunk Berlin-Brandenburg назвали переброску американских танков через свой город "провокацией" и потребовали прекратить конфронтацию с Россией.

Один пожилой горожанин отметил, что вид танков, идущих на Восток, "привел его в ужас" и напомнил о детстве, когда колонны вермахта двигались в сторону западной границы СССР. При этом он считает, что страх Варшавы перед Москвой "явно преувеличен". "Я не верю в то, что Россия может напасть на Польшу", — ответил он корреспонденту.

Второй опрошенный заявил, что Германия даже не пытается искать диалога с РФ, а наращивание военного присутствия у российских границ является "провокацией". "Я считаю, что это неправильно", — сказал он.

Еще один житель Котбуса потребовал, чтобы "так называемые друзья" Германии "убирались прочь". Его беспокоит то, что американские танки будут стоять в 100 километрах от немецкой границы. "Я не знаю, как долго Путин будет за всем этим просто следить. Мы должны развивать дружеский диалог. Нам не нужна конфронтация", — заявил он в интервью местной радиостанции.

Американские танки, доставленные в начале года в немецкий порт Бремерхафен, 12 января прибыли в польский город Жагань. Боевая техника поступит в распоряжение 4-ой пехотной дивизии США, численностью 3500 военнослужащих.

Министр обороны Польши Антони Мачеревич объяснил необходимость размещения американской танковой бригады в стране вероятной "агрессией" со стороны России.

В субботу в польском городе Жагань проходит торжественная церемония приветствия американских военных, в которой в числе прочих принимают участие премьер Польши Беата Шидло, министр обороны Антони Мачеревич, посол США в Варшаве Пол Джонс, а также представители местных властей и военного руководства.

В своем выступлении, которое транслировал телеканал TVN24, Мачеревич напомнил о словах погибшего в авиакатастрофе под Смоленском президента Леха Качиньского, которые были сказаны в 2008 году в столице Грузии, "на которую напала Россия". Качиньский говорил о необходимости "противостоять агрессивным планам РФ". "Поэтому вы, американские военные, находитесь… здесь", — отметил в этой связи Мачеревич.

Военнослужащие США прибывают в Польшу в рамках операции "Атлантическая решимость" (Atlantic Resolve), бригада пробудет в стране девять месяцев. Планируется, что смена должна произойти так, чтобы между ротациями не было перерывов, и в регионе на постоянной основе находились американские силы.

Военные будут принимать участие в учениях с европейскими союзниками, в состав бригадной боевой группы входят порядка 3,5 тысячи военных, 87 танков, 18 самоходных гаубиц Paladin, более 400 автомобилей Humwee, а также 144 БМП Bradley.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Москва рассматривает как угрозу наращивание военного присутствия США в Европе у границ РФ и воспринимает это негативно.

Грузия 8 августа 2008 года развязала боевые действия в Южной Осетии и обстреляла столицу республики город Цхинвали. Жертвами вооруженного конфликта, по данным властей Южной Осетии, стали более 1,5 тысячи человек.

Россия ввела в регион подкрепление, а 12 августа заявила о завершении операции по принуждению Грузии к миру, после чего отвела введенные войска.

В западных СМИ ситуация на Кавказе отражается необъективно, представлена по большей части только позиция Тбилиси, который ведет активную пропаганду и распространяет дезинформацию.

Президент Польши Анджей Дуда подписал закон о бюджете страны на 2017 год, несмотря на протесты оппозиции.

Законопроект о бюджете Польши на 2017 год стал одним из ключевых вопросов разразившегося в стране парламентского кризиса. В декабре документ был принят сеймом после того, как оппозиция заблокировала зал пленарных заседаний нижней палаты парламента.

Часть оппозиции считает голосование незаконным, поскольку оно проходило в другом помещении, не оборудованном электронной системой подсчета голосов. Также депутаты от оппозиции сомневаются в соблюдении конституционного кворума при голосовании.

В то время как протестующие в сейме депутаты настаивали на проведении повторного заседания и голосования, документ был принят сенатом большинством голосов правящей партии "Право и справедливость" и направлен на подпись президенту.

"13 января 2017 года президент РП (Республика Польша) Анджей Дуда подписал закон о бюджете на 2017 год", — говорится в сообщении на официальном сайте главы государства.

Ранее лидеры оппозиционных партий "Гражданская платформа" и "Новочесна" заявляли, что депутаты более не будут блокировать работу сейма страны, но они по-прежнему считают закон о бюджете нелегитимным и продолжат протест в иной форме.

В качестве приемлемого варианта развития событий они называли направление документа президентом на рассмотрение Конституционного суда страны.

В свою очередь представители власти неоднократно заявляли, что истинной целью протеста оппозиции является непринятие бюджета, что создает юридические основы для роспуска сейма.

Власти РФ могут отменить обязанность граждан отчитываться о своих зарубежных счетах после 2018 года, когда заработает автоматический обмен налоговой информацией между странами в рамках ОЭСР, сообщил начальник управления стандартов и международного сотрудничества Федеральной налоговой службы Дмитрий Вольвач.

Выступая на Гайдаровском форуме, он напомнил, что с 2018 года ФНС начнет автоматический обмен информацией о финансовых активах и счетах налогоплательщиков более чем со 100 странами через систему, которая в настоящее время создается в рамках ОЭСР.

"Безусловно, первое, о чем надо думать — с теми странами, где такой автоматический обмен будет налажен и он действительно будет происходить в надлежащем качестве и надлежащего уровня, наверное, можно будет совершенно спокойно отменять требование к самим налогоплательщикам рассказывать о том, что у них происходит с этими счетами в этих странах", — сказал Вольвач. В настоящее время российские налогоплательщики обязаны уведомлять ФНС об открытии и закрытии счетов в зарубежных банках, а также о движении средств по этим счетам.

Вольвач подчеркнул, что автоматический обмен налоговой информацией — это реальность, которая вступит в силу с 1 января 2018 года. "Мы сейчас с секретариатом ОЭСР ведем активную переписку, составляем списки стран, кто друг с другом планирует обмениваться информацией",- сказал он. По словам чиновника, практически все 100 стран, которые заявили о присоединении к системе автоматического обмена, подтвердили свое желание это делать.

"Надо наш бизнес и наших граждан готовить к тому, что им, возможно, будет не очень удобно, если произойдет так, что мы об их иностранных счетах узнаем от иностранных налоговых органов, а не от них самих. Будет просто неловко, я уже не говорю о каких-то санкциях", — сказал он. Вместе с тем, Вольвач отметил, что крупные зарубежные банки сами уведомляют об этом своих клиентов из России.

Агентство "РИА Новости" медиагруппы "Россия сегодня" выступило стратегическим информационным партнером Гайдаровского форума.

Снижение объемов переработки сои в Украине в 2016/17 МГ увеличит ее экспорт – ИА «АПК-Информ»

Аналитики ИА «АПК-Информ» пересмотрели в сторону повышения прогноз объемов экспорта соевых бобов из Украины по итогам 2016/17 МГ – до 2,55 млн. тонн, что на 11% превышает ноябрьскую оценку экспертов и на 8% - показатель по итогам предыдущего сезона.

Как уточняется, повышение оценки было произведено с учетом активных закупок украинской масличной странами Северной Африки и Ближнего Востока, текущих темпов предложения и распределения, а также за счет снижения оценки объемов ее внутренней переработки.

Также аналитики агентства отметили, что по итогам ноября 2016 г. экспорт соевых бобов из Украины достиг исторического месячного максимума, составив 550 тыс. тонн, что в 2,8 раза превышает показатель предыдущего месяца и на 24% - результат ноября 2015 г.

Всего за первые 3 месяца 2016/17 МГ (сентябрь-ноябрь) объем экспорта сои из Украины составил 824 тыс. тонн, что является максимальным показателем для данного периода и на 20% превышает экспорт в аналогичном периоде прошлого сезона.

При этом почти половина общего объема экспорта масличной в указанный период была отгружена в страны Ближнего Востока (Иран, Турция, Израиль и т.д.), 29% – в государства Северной Африки (Египет, Тунис, Марокко), 18% – в ЕС-28 (Италия, Греция, Дания, Польша и др.). На первом месте в рейтинге стран-импортеров Египет с долей 26% и ростом закупок в сравнении с сентябрем-ноябрем 2015 г. в 6,5 раза.

Власти Багамских Островов сделали первый шаг к присоединению к механизму международного автоматического обмена информацией на основе Единого Стандарта Отчетности (CRS), разработанного в рамках ОЭСР. С 1 января 2017 года в этой юрисдикции вступил в силу местный закон об обмене информацией (Automatic Exchange of Financial Account Information Act 2016).

Стандарт CRS требует от всех участвующих в обмене информацией стран имплементировать нормы, обязывающие финансовые учреждения собирать информацию о счетах нерезидентов и ежегодно обмениваться этой информацией в автоматическом режиме с другими участниками.

Следует отметить, что Багамские Острова не присоединились к многосторонней конвенции о сотрудничестве между компетентными органами по вопросам автоматического обмена информацией по стандарту CRS (т.н. «Конвенции MCAA»), а также не заключили пока ни одного двустороннего договора об автоматическом обмене информацией.

Таким образом, вступивший в силу закон является скорее выражением политической готовности Багам к будущему участию в автоматическом обмене информацией. В подтверждение этому местные власти опубликовали список из 46 стран, приглашенных к соответствующим переговорам. Следовательно, можно предположить, что Багамские Острова намерены присоединиться к международному автоматическому обмену информацией путем заключения двусторонних международных договоров с каждой заинтересованной страной (таким же путем пошел, к примеру, Сингапур).

С 1 января 2017 года банки и иные финансовые учреждения Сингапура начали выяснять налоговую резидентность всех своих клиентов. Необходимость этого вызвана внедрением в данной юрисдикции механизмов международного автоматического обмена информацией в соответствии с Единым Стандартом Отчетности (Common Reporting Standard - CRS).

Понятие «налоговая резидентность» означает юрисдикцию (страну), в которой ее резидент облагается налогами на доходы и имущество из любых источников. Таким образом, «налоговая резидентность» и «гражданство» далеко не всегда совпадают - можно быть гражданином одного государства, но при этом быть налоговым резидентом другого.

Непосредственные критерии установления налоговой резидентности содержатся в национальном законодательстве каждой страны. Для физических лиц главным таким критерием чаще всего является количество дней, законно проведенных на территории страны в отчетном году. А для юридических лиц налоговая резидентность может определяться либо местом государственной регистрации, либо местом фактического управления или контроля.

Начиная с 1 января 2017 года все финансовые учреждения Сингапура при открытии счетов требуют от своих клиентов кроме страны гражданства указывать в заполняемых формах страну своего налоговой резидентности и идентификационный номер налогоплательщика, который ему присвоен в этой стране. За предоставление ложных данных о стране своей налоговой резидентности предусмотрены довольно суровые санкции, а именно - штраф в размере до 10 000 сингапурских долларов (около 7 000 USD) или тюремное заключение сроком до двух лет.

Кроме того, финансовые учреждения должны будут также установить налоговую резидентность ныне существующих иностранных клиентов (то есть тех, кто открыл счета до 1 января 2017 года).

После установления налоговой резидентности всех иностранных клиентов эта информация будет передаваться в Налоговое Управление Сингапура для последующего международного автоматического обмена.

На сегодняшний день партнерами Сингапура в автоматическом обмене информацией являются 15 стран: Австралия, Канада, Финляндия, Исландия, Ирландия, Италия, Япония, Южная Корея, Латвия, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ЮАР, Великобритания. Первый обмен информацией с этими странами будет произведен в 2018 году.

Подробнее о международном автоматическом обмене информацией

Постоянно обновляемые сведения об участниках международного автоматического обмена информацией можно отслеживать на официальном сайте организации ОЭСР (англ)

Дмитрий Медведев назвал основные препятствия для экономического роста

Основные риски и драйверы роста глобальной экономики в ближайшие несколько лет стали предметом обсуждения на пленарной дискуссии Гайдаровского форума – 2017 «Россия и мир: выбор приоритетов».

Открыл пленарную дискуссию ректор РАНХиГС Владимир Мау, выступивший модератором обсуждения. Он зачитал обращение Президента Российской Федерации Владимира Путина к участникам Форума. «Ваши встречи – это всегда актуальная и насыщенная повестка, авторитетные участники, перспективные идеи, – говорится в послании. – Рассчитываю, что выработанные вами предложения и рекомендации помогут в решении стоящих перед Россией социально-экономических задач, будут способствовать укреплению международного сотрудничества и преодолению общих глобальных вызовов». По словам модератора, сегодня мир находится в точке выбора приоритетов, эта повестка одинаково актуальна для всех стран, однако взгляды на риски и вызовы, которые ближайшие 3–5 лет будут стоять перед мировым сообществом, могут оцениваться по-разному.

На Форуме выступил председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев. Премьер-министр подчеркнул, что его речь не является программной.

По его словам, экономическому росту препятствуют дефицит инвестиций и «паралич» кредитов, при этом общая проблема – риск долгосрочной стагнации. «Восстановить экономический рост нельзя только путем финансовых вливаний, необходимы структурные реформы», – сказал премьер-министр, добавив, что речь об этом ведется последние 15 лет. По его словам, основной риск, с которым может столкнуться Россия, – риск технологического отставания. «Переход к цифровой экономике приведет к пересмотру роли государства в экономике», – добавил Дмитрий Медведев. По его словам, это потребует реформы госаппарата, который должен стать более гибким и компактным. Он также напомнил, что правительство работает над планом действий по ускорению темпов экономического роста, который позволит «разогнать» экономику страны до показателей выше среднемировых.

Говоря о ближайших перспективах, первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Дэвид Липтон отметил, что существует значительная неопределенность, связанная как с собственно экономическими, так и с политическими факторами. Вместе с тем, по его словам, по итогам 2017 года мировая экономика может показать рост в 3,4–3,6%, что выше прошлогодних показателей (3,1%). «Самое важное сейчас – попытаться повернуть вспять тенденцию замедления экономического роста, которая в последние годы наблюдалась и в развивающихся, и в развитых экономиках, в том числе в России», – заметил он.

Ответственный редактор и ведущий экономический обозреватель The Financial Times Мартин Вульф считает, что мировая экономика постепенно восстанавливается, но ее дальнейшее развитие во многом зависит от новой политической среды: «Основной вопрос – будет ли в основном стабильным мировой порядок, будет ли у нас достаточно открытое сотрудничество между государствами». Комментируя одно из важнейших политических решений последнего времени – брексит, он заметил, что референдум о выходе Британии из Евросоюза не нужно было проводить. «Если раньше я мог сказать, что Британия умеренно зрелая и умеренно демократическая страна, то теперь я так не скажу», – заявил эксперт.

В дискуссии принял участие премьер-министр Польши (2004–2005 годы), президент Национального банка Польши (2010–2016 годы) Марек Белька, который назвал три основополагающие проблемы глобальной экономики последнего десятилетия. «Это структурные географические изменения мировой экономики – подъем Китая, относительный закат Европы и США, которые имеют как прямые, так и косвенные последствия для мировой экономики. Также это технологические изменения, в частности, в сфере информационных технологий: финансовые рынки работают онлайн, а другие сектора экономики – нет, что также приводит к дестабилизации и замедлению темпов экономического роста, которое мы наблюдаем в течение десяти лет», – считает политик.

Премьер-министр Австралии (2007–2010, 2013 годы) Кевин Майкл Радд считает, что впереди больше рисков, чем драйверов роста. По его мнению, в первую очередь это вызовы международных отношений, в частности, между США и Китаем. Говоря о международном сотрудничестве, эксперт напомнил о G20, которая была создана для глубокой реформы экономики и помогла избежать перерастания финансового кризиса в депрессию, но не смогла обеспечить активный рост мировой экономики.

Рынок России, между тем, можно оценивать как здоровый, уверен Пол Полман, CEO группы компаний Unilever. «Мы считаем, что страна готова к структурным изменениям, конкурентоспособна, стремится двигаться вперед, развиваться. Мы наблюдаем, что Россия стремится преодолеть зависимость от сырьевого экспорта, причем дает равные возможности для этого всем отраслям экономики».

На Гайдаровском форуме обсудили изменения финансового рынка России за 25 лет

В первый день работы Гайдаровского форума – 2017 прошла экспертная дискуссия «Качественные изменения финансовых организаций России за 25 лет». Обсуждался блок вопросов об укреплении финансового рынка нашей страны.

Модератором встречи выступила директор Центра российских исследований РАНХиГС Кэрол Леонард, которая подчеркнула, что дискуссия собрала экспертов самого высокого уровня.

Максим Буев, декан факультета экономики Европейского университета Санкт-Петербурга, рассказал о системе вычисления системных рисков. «Риски необходимо измерять в нормальные для экономики времена, постоянно следить за их изменениями до прихода нового финансового кризиса. Идея здесь заключается в том, чтобы создать инструмент, который заранее будет позволять нам предвидеть кризис», – отметил эксперт.

Профессор Гентского университета Коэн Шорс в своем выступлении затронул тему финансовой и банковской системы России. «С 1992 г. было большое количество всплесков нестабильности в банковской системе. Российская финансовая система имеет ряд проблем. Многие банки терпят крах, и у россиян нет доверия этой системе». В то же время спикер выделил ряд положительных изменений за эти годы: появилось страхование депозитов, Центробанк сглаживает негативные тенденции в экономике. «Я считаю, что Эльвира Набиуллина работает очень эффективно, и банки становятся более стабильными, и мы видим, что доверие к ним увеличивается, а депозиты растут», – отметил Коэн Шорс. По его мнению, вмешательство государства в деятельность банковской системы негативно влияет на состояние экономики: «Для любой страны нехорошо, когда финансовая система все больше находится под контролем государства. Создается система, в которой элементы госконтроля начинают играть слишком большую роль, и в результате возникает неэффективное размещение капитала, тормозящее развитие всей системы».

Гжегож Витольд Колодко, профессор Университета Козьминского (Польша), руководитель Исследовательского центра по проблемам трансформации, интеграции и глобализации (TIGER), министр финансов Польши (1994–1997, 2002–2003), обратил внимание на то, что государство всегда склонно к чрезмерному регулированию финансовой системы: «Это в природе бюрократии и может быть связано с возможными проявлениями коррупционных элементов».

Марина Руднева, генеральный директор ПАО «Финансовая группа БУДУЩЕЕ», в своем выступлении рассказала о качественных изменениях в секторе негосударственных пенсионных фондов. «Центральный банк за последние годы принял несколько важных и очень эффективных решения: три года назад негосударственные пенсионные фонды никому не принадлежали, и наконец было проведено акционирование. Также Центробанк провел ряд проверок, после которых включил многих участников в систему гарантирования вкладов, что привело к тому, что в целом рынок систематизировался, стал более надежным», – заявила Марина Руднева.

Анастасия Савинова, РАНХиГС

Руководство Федерального агентства связи приняло участие в открытии Гайдаровского форума

12 января 2017 года, в Москве, в стенах Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте (РАНХиГС), начал работу Гайдаровский форум-2017.

Ежегодно в Москву, в РАНХиГС, съезжаются ведущие эксперты экономики, ученые, политические и общественные деятели, лучшие преподаватели вузов-лидеров (Гарварда, Стэнфорда, Массачусетского технологического института и др.). Форум принимает всех тех, кто своими передовыми достижениями в экономической науке определяет глобальный миропорядок, оказывает влияние на социально-экономическое развитие регионов и государств. Насыщенная программа форума включает мероприятия разного уровня, формата и масштаба: пленарные сессии, экспертные круглые столы, панельные дискуссии.

Подробнее о форуме

Традиционно дискуссии Гайдаровского форума сфокусированы на острейших проблемах современности. В этом году пленарная дискуссия прошла под эгидой «Россия и мир: выбор приоритетов», в ходе которой были обозначены основные направления, проблемы и тенденции развития России и глобального мирового сообщества. В ней приняли участие: председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Дэвид Липтон; премьер-министр Польши (2004–2005 гг.) Марек Белька, премьер-министр Австралии (2007–2010, 2013 гг.) Кевин Радд, ответственный редактор и ведущий экономический обозреватель The Financial Times Мартин Вульф, CEO группы компаний Unilever Пол Полман. Модератором дискуссии выступил ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Владимир Мау.

«Традиционно, здесь в Москве, встречаются ведущие мировые и российские эксперты для того, что обсудить наиболее острые риски, с которыми сталкивается глобальная экономика, отдельные регионы и отдельные страны. У каждой страны свои проблемы и особенности, на них нужно искать собственные ответы..При всей разнице экономических проблем России и других стран нельзя не замечать общность многих стоящих перед нами задач», - отметил в своем выступлении председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев.

«Многие эксперты, да почти все эксперты считают, что переход к цифровой экономике, который сейчас происходит, в том числе приведет и к пересмотру роли государства в управлении экономикой», - подчеркнул Дмитрий Медведев.

Он выразил уверенность в том, что цифровая экономика потребует реформы госаппарата, который должен стать более гибким и компактным.

«В зоне ответственности Федерального агентства связи – управление государственным имущественным комплексом, эффективная реализация которого невозможна без учета основных тенденций и трендов социально-экономического и политического развития России. Форум, объединяющий экспертов для обсуждения самых актуальных вопросов, является важным индикатором и ориентиром развития инвестиционного климата страны. Участие в нем помогает в дальнейшем быть на шаг впереди в вопросах планирования, способствует грамотной расстановке приоритетов в управлении ресурсами подведомственных Россвязи организаций», - прокомментировал руководитель Россвязи Олег Духовницкий, который принял участие в пленарной сессии.

13 января руководитель Россвязи выступит спикером экспертной дискуссии «Бизнес-образование в цифровом мире: сокращая дистанцию».

В пленарной сессии также принял участие заместитель руководителя Россвязи Дмитрий Панышев.

Французская энергетическая компании Engie с 1 января 2017 года осуществляет поставки газа на Украину. Об этом сообщает пресс-служба компании "Укртрансгаз".

За период с начала года компания поставила на Украину 3.9 млн куб. м газа. Ежесуточный объём поставок газа составляет почти 0.4 млн куб. м. Газ импортируется через территорию Польши через газоизмерительную станцию Германович.

О выходе Engie на украинский рынок стало известно в октябре прошлого года.

Напомним, во второй декаде декабря 2016 года компанией Engie были успешно проведены тестовые поставки природного газа.

Французская компания Engie (до 2015 года - GDF SUEZ) реализует проекты в сфере разведки, добычи, переработки и сбыта природного газа, а также в области электроэнергетики. Основным акционером Engie является правительство Франции.

Альтернативы «либеральному порядку»

Блог Алексея Фененко

Продолжающая на сайте РСМД полемика вокруг статьи А.В. Кортунова «Неизбежность странного мира» — свидетельство ее успеха. Осмысляя характер современного мирового порядка, автор выдвинул три интересные идеи. Первая: вектор развития современного мира устремлен, несмотря на все зигзаги, к созданию либерального порядка на основе принципов рациональности, нормативности и открытости. Вторая: действующие международные институты и нормы права обладают большим запасом прочности. Третий: у либерального порядка пока нет рациональной и приемлемой для всех стран альтернативы. Отсюда следует вывод автора, что политика России с ее упором на «жесткую силу» и военно-политическую безопасность может не вписаться в такой мир.

Не отрицая справедливости многих наблюдений автора, рискну предложить альтернативную точку зрения. «Либеральный порядок», как он описан А.В. Кортуновым — это и есть Ялтинско-Потсдамский порядок, созданный «державами-победительницами» в ходе Второй мировой войны. Он создавался в определенных исторических условиях и на основе определенного соотношения сил между великими державами. Однако при изменении соотношения сил базовые нормы этого порядка могут быть пересмотрены.

Когда возник либеральный порядок?

За минувшие четверть века в экспертной литературе понятие «Ялтинско-Потсдамский порядок» стало ассоциироваться с системой биполярной конфронтации двух сверхдержав — СССР и США. Такая картина далека от истины. Ялтинско-Потсдамский порядок создавали в ходе Второй мировой войны не две, а пять держав-победительниц, которые затем стали постоянными членами Совета Безопасности ООН. При выработке Устава ООН зафиксировали ряд базовых норм, которые и придают либеральный характер современному мировому порядку. Этими нормами стали:

— равенство всех народов и рас;

— равноправие всех государств;

— ограничение права государств на ведение войны (ее формально стало возможно объявлять другой стране только в порядке самообороны от агрессии);

— уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран.

С годами начинаешь лучше понимать всю революционность (а заодно и хрупкость) этих принципов. Я родился в 1978 году. Всего за 70 лет до моего рождения идея естественного неравенства рас была общепринятой в Европе и Северной Америке. Всего за полвека до моего рождения война считалась нормальным и естественным состоянием между государствами. Всего за 30 лет до моего появления на свет существовали и казались стабильными колониальные империи, основанные на идеологии неравенства народов. А остатки расовой сегрегации в США отменили только при президенте Р. Никсоне (1969–1974) — за какие-то семь-восемь лет до моего рождения.

В конце 1980-х годов большим ударом по СССР стали дискуссии вокруг пресловутого «пакта Молотова – Риббентропа» 1939 года. Но всего за шестьдесят-семьдесят лет до этого дискуссия о «моральной ответственности» СССР была бы бессмысленной. Великие державы считали своим естественным правом делить малые страны на сферы влияния, а при желании и аннексировать их территории. Это правило действовало и в рамках Венского, и в рамках Версальско-Вашингтонского порядка. Единственное, в чем упрекнули бы СССР и Германию в мире образца 1910 г. — что они слишком поздно поделили на сферы влияния Восточную Европу и сделали это не очень эффективно. Если упрекнули бы вообще. В мире, где было признанным неравенство народов и стран, не могло быть и речи ни о каких моральных аспектах заключенных договоров.

Истоки либеральной глобализации были заложены отнюдь не после распада СССР, а также в середине 1940-х годов. Еще в рамках Бреттон-Вудских соглашений 1944 г. были созданы кочевые международные финансовые институты — Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Принцип свободной торговли был официально принят в 1947 г. в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Глобализация окрепла с преобразование ГАТТ во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 1995 году. Но в ее основе лежит все тот же принятый в 1947 г. международный принцип свободной торговли. Многое ли останется от глобализации, если предположить, что в силу каких-то причин страны вернутся к политике протекционизма?

На либеральный мировой порядок работала и сама политическая структура Организации Объединенных Наций. Базовое правило ООН «одна страна — один голос» стал воплощением принципа равенства всех народов и рас. Устав ООН дал определенные гарантии малым странам от посягательств со стороны великих держав. Наличие «права вето» у постоянных членов Совбеза ООН стало своего рода «принуждением к консенсусу» (по справедливому замечанию С.А. Караганова). Великие державы были вынуждены создавать культуру переговорного процесса, который означал поиск компромисса по спорным вопросам. Компромисс не всегда удавался. Но всё же «великие державы» искали компромисса, а не стремились к новой большой войне.

Несмотря на «холодную войну», и США, и СССР строили в целом единый либеральный порядок. Обе сверхдержавы поддерживали антиколониальные движения и содействовали появлению новых государств. Обе сверхдержавы благожелательно относились к появлению Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций - тех самых, которых в рамках теории глобализации принято называть «новыми акторами». Демократизация международных отношений проявлялись через закрепление в международном праве норм незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы, как правило, поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Важно отметить, что Советский Союз также играл на установление либерального порядка. Советская дипломатия выдвигала многочисленные предложения по разоружению. СССР был инициатором созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое зафиксировало принципы незыблемости суверенитета и территориальной целостности всех государств. Советская дипломатия наряду с американской содействовала утверждению правозащитных и экологических стандартов в международном праве. «Холодная война» шла своим чередом, но ни один советский лидер не призвал к ликвидации ООН, не объявлял американцев «низшей расой» и не заявлял о нормальности и желательности аннексии или расчленения малых стран. Шовинизм и пропаганда войны в Советском Союзе были официально запрещены. Иначе говоря: СССР объективно укреплял либеральный мировой порядок, а не призывал заменить его «правом силы» или «игрой без правил» в стиле мира 1930-х годов.

Либеральный порядок пока существует. Но он — не заслуга нашего поколения, а результат трудов предшественников. Поэтому на вопрос А.В. Кортунова о том, возродится или нет либеральный мировой порядок, можно посмотреть с другой стороны: удастся ли будущим поколениям сохранить хотя бы те либеральные завоевания 1940-х – 1960-х годов, которые лежат в основе современного мира?

Нелиберальный либерализм

Тенденции последних четверти века доказывают обратное. А.В. Кортунов пишет: «Заключение о глубоком и необратимом кризисе либерального мирового порядка — очень удобная позиция для тех, кто хотел бы упростить не только общую картину мира XXI столетия, но и вызовы, стоящие сегодня перед российской внешней политикой». Но что, собственно, мы понимаем под «кризисом либерального порядка»? Наверное, не «Брексит» и не победу Д. Трампа на президентских выборах в США — при всей значимости этих событий. Скорее, «кризис либерального порядка» — это отход от либеральных принципов 1940-х годов, которые были положены в основу нынешнего мирового порядка. Все оказалось в точности по Гегелю — либеральный порядок, развиваясь, стал превращаться в свою прямую противоположность.

Во-первых, в современном мире возродилась «кулуарная» ("кабинетная") политики. За минувшие сорок лет возникла целая серия переговорных форматов, где великие державы за закрытыми дверями определяют судьбу малых и средних стран. Сама идея создания «группы семи / восьми» означала, что великие державы берут на себя функции решать «глобальные проблемы человечества» без каких-либо правовых полномочий. Создание механизма «группы двадцати» означало выделение привилегированных субъектов для решения проблем мировой экономики. Многочисленные форматы «контактных групп» пошли еще дальше. Великие державы вновь стали урегулировать конфликты на основе закрытых договоренностей между собой — зачастую (как в Боснии) вообще без привлечения к обсуждению самих конфликтующих сторон. Знакомая старая модель: «император Александр договорился с императором Вильгельмом, что отныне...»

Для либерального порядка опасны не просто «кулуарные» форматы сами по себе. Опаснее, что они возникают без соответствующей правовой санкции. Если появляется формат, где некий набор держав решает региональные или глобальные проблемы, то главный вопрос — утвержден ли этот формат ООН? Если нет, то он создан на базе простой договоренности великих держав. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но ничего общего с либерализмом такой порядок не имеет: обычная практика управления миром группой великих держав.

Во-вторых, в современном мире на новом витке возрождается тезис о неравенстве народов и рас. Формально, об этом пока, разумеется, не говорят. Но постоянно утверждаемые «Западным сообществом» во главе с США тезисы об «отмирании суверенитета» и «распространении демократии» означают, что определенная группа стран взяла на себя полномочия «тянуть к прогрессу» другие страны и народы. Современный Запад считает своим естественным правом принудительно распространять либеральную демократию даже если эти действия не соответствуют нормам Устава ООН. Такой подход — не что иное, как обновленный вариант «бремени белого человека», воспетого Р. Киплингом сто лет назад. Глядя на военнве кампании США в Афганистане, Ираке, Пакистане и Ливии, вспоминаю и другой колониальный стих того же поэта, где главный герой с гордостью заявляет о себе: «Пришел я в шинели из Лидса в Лахор».

Особенно ярко возродившаяся теория неравенства народов проявляется в ходе усилившейся борьбы с распространением ЯО. Постоянные члены СБ ООН требуют денуклеаризации КНДР, но не ставят так вопрос в отношении Индии или Пакистана. Ирану после двенадцати лет внешнего давления разрешили иметь обогащение урана до определенного уровня. Другие страны, нарушавшие в прошлом ДНЯО чаще Ирана (например, Япония), имеют полное право на атомную энергетику. Возрождается деление государств на «полноправные» и «неполноправные», «цивилизованные» и «нецивилизованные» с разным набором политических и экономических прав. Более того: это деление вводится не на основе каких-то международно-правовых документов, а на основе прихоти и предпочтений определенной группы стран.

Подобную практику принято называть "двойными стандартами'. Но это не совсем верно. Ведь сам термин "двойные стандарты" означает, что мы априори признаем равенство всех стран - просто некоторые участники международного взаимодействия следуют этому правилу недобросовестно. Но если мы вновь начинаем делить государства на "полноправные" и "неполноправные", то само понятие "двойные стандарты" для нас становится бессмыслицей. В мире неравенства государств у великих держав по определению иные права, чем у других участников международных отношений. В феодальном обществе у дворянина от рождения больше прав, чем у крестьянина или буржуа. Но "однополярный мир" (мечта американских, да и многих российских, либералов) - это и есть феодальная модель международных отношений, где один король правит совместно с группой приближенных вассалов (герцогов и графов).

В-третьих, в современном мире возродился институт ведения межгосударственных войн. Он, собственно, не умирал никогда, но после распада СССР и «социалистического содружества» приобрел новые формы. Великие (и не очень великие) державы отлично научились обходить Устав ООН за счёт института «миротворчества», точнее — «принуждение к миру» (peace-enforcement operations). Речь идет о праве великих держав вводить войска и вести военные действия в странах, переживающие кризис государственности. Конфликты вокруг Грузии (2008), Украины (2014) и Сирии (2015-16) поставили вопрос о том, могут ли великие державы напрямую столкнуться на территории подобных государств. Такая модель напоминает «войны за наследства» XVIII века, когда великие державы вели военные действия на территории третьих стран.

Отсюда — перемены в характере правозащитной деятельности. Это в годы «холодной войны» сверхдержавы спорили на международном уровне, какие права человека считать приоритетными: социально-экономические или политические. Примерно с 1993 г. проблематика прав человека стала обоснованием для проведения военных операций в определенных странах. Но если тематика прав человека стала распространенным поводом для начала войны, то такой порядок вряд ли можно нормативным. Скорее, большинство государств постараются создать побольше оружия, чтобы защититься от применения к ним концепций «гуманитарных интервенций».

В-четвертых, резко сократилось количество международно-правовых режимов. За минувшие пятнадцать лет рухнули многие режимы контроля над вооружениями, созданные в годы «холодной войны». Система «европейской безопасности» с ведущей ролью ОБСЕ официально признана неэффективной. (Правда, столь же неэффективными оказались попытки ее реформировать). Заблокированы и многие проекты создания новых правовых режимов вроде запрета на биологическое оружие или запрет ввода в космос ударных боевых систем. Цель этого — развязать государствам руки для веления военной политики. Та самая «игра без правил», от которой нас должен был увести Ялтинско-Потсдамский порядок.

А.В. Кортунов приводит пример из фильма "Доживем до понедельника". Учитель, роль которого играет Вячеслав Тихонов, говорит матери отстающего ученика: "Ему не ноги тренировать надо, а память и речь!" Но в словах учителя, думаю, есть двусмыслица. Они справедливы при наличии двух сопутствующих условий. Во-первых, если ребенок учится в хорошей школе, а не в классе, где умных учеников бьют ради забавы или самоутверждения "нормальные пацаны". Во-вторых, если родители могут обеспечить такому ребенку тепличные условия, не выпуская его во двор - там никто на уровень развития его памяти и речи смотреть не будет. Во дворе, где аргумент - способность драться и противостоять старшим подросткам, нужны другие навыки. Иначе говоря: требование учителя хороши, если родители и среда гарантировали такому ребенку безопасность.

На языке международных отношений это означает следующее. Само существование маленьких государств, успешных экономически и слабых в военной сфере, стало возможно благодаря созданию в годы "холодной войны" международных режимов безопасности. Если великие державы вновь получат полную свободу рук, а в мире утвердится мораль межгосударственного дарвинизма, то уровень безопасности подобных сртран резко снизится. Скорее, их экономическая эффективность может стать замечательной добычей для победителя. Пример экономически успешной Югославии, тренировавшей "не ноги, а память и речь", весьма показателен. Весной 1999 г. жители некогда успешной Сербии с завистью смотрели на Россию, которая в годы холодной войны натренировала еще и "ноги" в виде стратегического ядерного потенциала.

В-пятых, в современном мире происходит деградация международного гуманитарного права. В прошлом веке возникла разветвленная система Гаагских и Женевских соглашений о правилах и обычаях ведения войны. Антитеррористические операции доказали, что появилась целая категория людей, на которые не распространяются никакие правовые нормы - достаточно объявить их «террористами». (Понятие «пленные террористы» в международном праве не существует). В ходе проведения подобных операций можно прибегать к неограниченному насилию. Раз нет объявленного состояния войны — вопрос о соблюдении Гаагских и Женевских конвенций остается под вопросом. Но если сегодня можно не соблюдать нормы гуманитарного права в отношении пленных талибов или иракских группировок ("террористов"), то почему завтра это нельзя будет сделать с кем-то еще?

Эту тенденцию усиливает закрепление нового правила - ликвидации лидеров проигравших государств. В начале 2000-х годов Запад организовал над ними серию назидательных трибуналов. Убийство повстанцами М. Каддафи 20 октября 2011 г. доказало, что ликвидировать неугодного главу государства можно и без соблюдения правовых процедур. Еще показательнее судбьа экс-президента Египта Хосни Мубарака - даже проведение абсолютно лояльной США политики не гарантировало его от суда. С лидерами проигравших стран стало можно делать все, что угодно. Отсюда - понятное стремление незападных лидеров получить в свои руки какой-то вид оружия массового поражения. Все это весьма далеко от "нормативности" мирового порядка.

Режим перманентной борьбы с транснациональным терроризмом ставит вопрос о том, что, собственно, делать с обществами, которые из поколения в поколение рождают террористов. Возникает целая группа «несостоявшихся стран» вроде Афганистана, Ирака, Сомали, Палестины, которые из года в год объявляются источниками всех бед современной цивилизации. Рецепта решения этой проблемы Запад пока не предлагает. Вспоминая массовый психоз после масштабных терактов в США (2001) и Франции (2015), невольно задаешься вопросом: не решаться ли однажды великие державы прибегнуть к некой форме геноцида для ликвидации "террористических обществ"? (Достаточно вспомнить знаменитую оговорку Дж. Буша-младшего, что «не каждый мусульманин террорист, но каждый террорист мусульманин»).

Все это — не просто злая воля политиков. Нынешний мировой порядок шаг за шагом возвращается не к «холодной войне», а к своему «доялтинскому» состоянию. В этом смысле современный мир намного менее "либерален", чем он был таковым в 1970-х годах. (Достаточно отметить, что в XXI в. еще не было года, когда в мире не шла бы война с участием великих держав)

На этом фоне вполне естественно происходит возрождение «имперских» идей. Начало этому процессу положили США: сначала при У. Клинтоне объявили о создании «демократической империи», затем, при Дж. Буше-мл., открыто сравнившие себя с Древним Римом. Новая российская государственность после 1993 г. стала легитимизироваться опытом Российской империи. В начале 2010-х годов о «неоимперской политике» заговорили в Великобритании (где кабинет Д. Кэмерона возвел культ Британской империи 1940-х годов в почти государственную идеологию). О «неоосманизме» почти официально говорят в Турции. Ностальгия по имперскому наследию заметна в таких разных странах, как Польша, Венгрия и Иран. Комментаторы любят называть это «постимперским синдромом», подразумевая, что век империй прошел. Но если предположить, что век империй возвращается, то перед нами — нормальный процесс становления менее либерального, чем Ялтинско-Потсдамский, порядка.

Конец трех мифов

Опыт минувших десяти лет опроверг три мифа, активно отстраиваемых либеральной школой 1970-х годов. Первый из них — что экономическая взаимозависимость снижает риск конфликта между государствами. В реальности мы видим иное. Высокая взаимосвязь экономик России и Грузии, России и Украины не помешала началу военных конфликтов 2008-го и 2014-го годов (в первом случае прямого, во втором — опосредованного). Не помешала экономическая взаимозависимость и российско-турецкому дипломатическому конфликту в конце 2015 года: напротив, стороны на удивление быстро свернули, а временами и ликвидировали, экономические связи. Страны ЕС и Россия спокойно ввели экономические санкции против друг друга, хотя они мешают их торговле и взаимозависимости. Самое интересное, что свертывание экономических связей нигде не сопровождалось сколь-нибудь значительным протестом общественности.

Второй миф — представления о том, что транснациональные корпорации (ТНК) выступают самостоятельными игроками, которые чуть ли не независимы от государств. В 1990-х годах об этом были исписаны терриконы книг и монографий. В реальности транснациональный бизнес нигде не выступил против антироссийских (равно как и любых других) санкций, хотя они ограничивают его экономическую деятельность. Пресловутые ТНК охотно взяли под козырек и выполнили решения своих правительств. Можно сколько угодно говорить о том, что «немецкий бизнес страдает от антироссийских санкций». Но факт остается фактом — никто не инициировал процесс импичмента кабинету А. Меркель.

Третий миф — представление о необратимости информационной глобализации. На самом деле мы видим обратный процесс. Еще в 2007 г. Эстония обратилась в НАТО с просьбой о защите от якобы имевших место нападениях русских хакеров. В 2008 г. Швеция усилила контроль над потоками интернет-трафика из России. Кризис в США по поводу «российского вмешательства в президентские выборы» вызывал официальное обсуждение ответных мер против России. Усиление контроля над интернетом заметны в России и Китае. Если этот процесс пойдет дальше, его результатом станет распад единого кибер-пространства на серию национальных кластеров, контролируемых государствами. Процесс, полярно противоположный идеям 2000 г. о создании «единого информационного общества».

А.В. Кортунов пишет: "Однако в современных условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий в подобную архаичную многополярность верится с трудом". Но точно такие же настроения были популярны накануне Первой мировой войны. В первое десятилетие ХХ в. появилась целая плеяда книг о невозможности войны межу великими державами в условиях экономической взаимозависимости и невероятно разрушительных систем вооружений. Практика доказала, что все достижения от интернационализации были свернуты в течение нескольких месяцев 1914 года. «Санкционная война» России и ЕС (а в недавнем прошлом – России и Турции) продемонстрировала нам, как в принципе подобное свертывание может произойти на этот раз.

После распада СССР в западном общественном дискурсе преобладал взгляд на необратимость глобализации. Но антикризисные меры «группы двадцати» 2009 г. и «санкционная война» доказали, что режим свободной торговли может быть пересмотрен. (Примерно также, как на смену миру свободной торговли середины XIX в. пришел в 1870-х годах мир протекционистской политики великих держав). Материально-технический фундамент глобализации окажется в этом случае размытым.

Менее либеральный мир?

А.В. Кортунов видит альтернативу либеральному миропорядку в виде хаоса или карикатурного мира Дж. Оруэлла. На самом деле представить нелиберальный мир можно более реалистично. На память приходит сравнение с миром начала ХХ века, где великие державы больше опираются на протекционизм (а не свободу торговли) и считают нормальным ведение экспансии в малые страны. Напомню, что накануне Первой мировой войны великими державами управляли не тоталитарные режимы, а вполне демократические правительства, которые в международных отношениях следовали принципам баланса сил и "межгосударственного дарвинизма". Главное отличие такого мира от нынешнего будет заключаться не в радикальном изменении политической карты, а «всего лишь» в смене правил международного взаимодействия.

Неотъемлемой частью мирового идеологического ландшафта давно стати дискуссии о решении «глобальных проблем человечества». В их основе лежит моральный принцип — что развитые страны должны помогать развивающимся странам (например, при решении проблем нехватки питьевой воды или преодоления бедности). Но это — не единственный вариант их взаимодействия. Развитые страны могут относиться к развивающимся со скептическим равнодушием («ваши проблемы — решайте, как хотите») или как к объекту экспансии («забрать ресурсы у дикарей», как говорили британские государственные деятели позапрошлого века). Сегодня страны ЕС переживают сложный миграционный кризис. Но у него может быть простое решение — закрытие границ для мигрантов независимо от их реакции.

На сайте РСМД публикуется немало интересных статей о том, что нехватка питьевой воды может в будущем стать глобальной проблемой человечества. Но она станет глобальной лишь в том случае, если мир сохранит принцип равенства народов и рас. Если же он подвергнется ревизии, то проблема нехватки воды автоматически перестанет быть проблемой. Просто одни народы будут иметь право на неограниченный доступ к воде, в то время как другие, "неполноправные", такого права могут быть лишены. (Подобно тому, как уже сегодня, мало кто задумывается над тем, почему у Ирана нет права полностью обогащать уран, в то время как у Франции или Японии оно имеется).

Либеральный характер Ялтинско-Потсдамского мира обусловлен тремя международными нормами: представление о равноправии всех стран, представление о нежелательности войны, представления о наличии у всех граждан некоего неотъемлемого стандарта прав, включая право передвижения по миру. Эти нормы пока формально продолжают действовать. Однако тенденции последних двадцати пяти лет доказывают, что мир движется в сторону их пересмотра.

 Что такое Ельцин-центр

Карл Второй английский и Борис Второй непросыхаемый

Владимир Бушин

Неожиданное выступление Никиты Михалкова с критикой уже осточертевшего всем Е-Центра не могло не вызвать интереса и сочувствия в патриотическом лагере и вообще среди порядочных людей. Но не только потому, что Михалков — фигура, известная всей стране. Ещё больше по той причине, что он был горячим приверженцем Ельцина, даже его доверенным лицом на президентских выборах… Увы, было время, когда Михалков заявлял: "Ельцин спас страну от катастрофы. За ним нет партий. За ним — Россия. Я — за Россию, значит — за Ельцина!"

Именно последним обстоятельством бывшая президентша вздумала уязвить Михалкова. Ей залечь бы на дно и не шевелиться, как сделали это бывший вице-премьер Шумейко, бывший министр иностранных дел Козырев (ныне живёт в США), председатель КГБ Бакатин, а она — на сцену: "Я и представить не могла, что через двадцать лет он с лёгкостью отречётся от того, что говорил и делал". Как же так, мол, Никита Сергеевич, где же верность, твёрдость убеждений, где преданность? Вот уж поистине в своём глазу бревна не замечает. Через двадцать лет? Да ведь какие года-то были! Ей и в голову не приходит, что в ответ можно услышать в свой адрес: "Что ж вы, матушка, в своё время не спросили своего драгоценного Бобика, когда он ступил на грязную тропу предательства партии и родины, как он может это, ведь был же первым секретарём обкома, секретарём МГК, а потом и кандидатом в члены Политбюро, и не через двадцать лет, а слетал в Америку, обернули его на вертолёте вокруг Статуи Свободы, и — скурвился, на иностранном аэродроме стал мочиться на колесо самолёта, чего не позволял себе ни один антисоветчик, даже Солженицын. Где ж его верность и преданность? Где простейшее приличие?".

Не ожидала мадам таких вопросов. И не понимает, что сказала, обвинив "оголтелых коммунистов" в разрушении страны. Не соображает, что эти коммунисты — вот они: Горбачёв, её незабвенный, его друзья — Яковлев, Кравчук, Шушкевич, его любимцы — Чубайс, Гайдар, Бурбулис, Шахрай — все до одного оголтелые. Е.И. Войтехова в "Открытом письме простолюдинки вдове Ельцина" хорошо ответила на её попытки защищать супруга. После нескольких уважительных строк о её прошлом Екатерина Ивановна сказала Наине Иосифовне: "Слушайте, моя хорошая. Ваш муж был пьяница, он позорил страну и в пьяном виде подписывал документы, вредные для страны. Ваш муж собрал в руководство государством русскоговорящих деятелей, ненавидящих Россию. Они так присосались, что до сих пор не оторвать. (Что, впрочем, никто и не пытается сделать. — В.Б.). При вашем муже разрушены армия и производство, уничтожены десятки тысяч деревень… Ваш муж в октябре 1993 года совершил государственный переворот. Людей тогда погибло немало. Ваш муж развязал в стране войну, в которой погибли десятки тысяч русских мужчин. (И десятки тысяч сограждан других национальностей. — В.Б.) При вашем муже смертность превысила рождаемость, люди теряли работу, голодали вместе с детьми. (Всё это и сейчас. — В.Б.) Ваш муж — организатор развала СССР. Если не знаете, сообщаю: русский народ считает вашего мужа преступником, который ловко избежал суда. Если он не ведал, что творил, то сумасшедший, если понимал — Иуда и генерал Власов в одной чекушке. В любом случае, на русский земле не было такого. И вот ему, проклятию России, отгрохали памятник… Два слова о вас лично. Если вы патриотка, а не просто верная жена, то вам надо отказаться от всех благ, что вы получаете от растерзанного вашим мужем государства. Можете, конечно, оставить пенсию, как у меня, например, — 12 тысяч рублей".

Но вернёмся к Михалкову. Его протест против Е-Центра удивляет ещё и потому, что он ведь кое в чём пошел дальше дорогого Бориса Николаевича: вместе с Солженицыным додумался до того, что принялся нахваливать крепостное право. Уж не забыл ли он знаменитые строки Пушкина о крепостной деревне:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца.

Здесь тягостный ярем до гроба все несут,

Надежд и склонностей в душе питать не смея.

Здесь девы юные цветут

Для прихоти бесчувственной злодея…

И вдруг Михалков — восстал! Значит, в этом Е-Центре уж действительно нечто крайне опасное и для страны, и для самого Михалкова лично. Надо ещё напомнить, что в начале прошлого года этому предшествовало публичное требование Михалкова признать официально на государственном уровне Горбачёва и Ельцина преступниками: "Они реально совершили преступление. Их действия привели к развалу страны. И это самая великая геополитическая катастрофа за это столетие", — заявил он в интервью "Интерфаксу". И вот сейчас о Е-Центре. По его словам, там преступление продолжается: "происходит ежедневная инъекция разрушения национального сознания людей", которая убивает "реальное представление людей о том, что такое история России". И артист воззвал о помощи к Валентине Матвиенко. Ну, это сверхнаивность. Обращение к ней напомнило мне обращение жены Бориса Миронова, сидевшего в тюрьме, за помощью к Солженицыну.

16 декабря в "Культуре", где Н.С.М. отнюдь не посторонний человек, была напечатана статья Андрея Самохина "Визит к Минотавру". На первой полосе — предисловие к статье, видимо, от редакции. В нём странным образом говорится: "Спор идет не о факте создания музея первого президента и даже не о масштабе пантеона, а о тональности монументальной реплики, посвящённой Борису Николаевичу".

Во-первых, музей — это не пантеон, пантеон — усыпальница, где покоятся останки покойного. Во-вторых, для кого это всего лишь "реплика" — махина площадью в 85 тыс. кв. метров? Напомним, что новая Третьяковка на Крымском Валу — это 12 тыс. кв. Семь Третьяковок! А Дворец Съездов в Кремле — 55 тысяч. Полтора Дворца! И это обошлось стране в 7 (семь!) миллиардов рублей. Прикиньте, сколько можно было бы построить на эти деньги детских садов, школ, больниц, не говоря уж о вытрезвителях, их можно было настроить по всей стране в шаговой доступности…

В-третьих, для кого это спор идёт не о ней, о махине, а только о тональности, ну, о цвете её окраски, что ли? В-четвёртых, речь тут действительно не о масштабе даже, а именно о самом факте сооружения махины. И главное, никакого спора тут не должно быть, ибо предателям памятники ставят только предатели. Правда, автора предисловия что-то "беспокоит", что-то "тревожит" и "настораживает". Что же именно? "Настораживает, что мемориал превратился в штаб, редуцирующий национальную идею и историю до "борьбы за свободу".

Я не понимаю, что тут сказано. А вот Андрей Самохин, вопреки предисловию к его статье, пишет по-русски и вполне ясно: "Посетителя встречает 10-метровый каменный Ельцин работы Франгуляна. Загнутые пальцы рук сильно смахивают на когти…" Да, этими когтями он и рвал живое тело родины, как пишет об этом простолюдинка Войтехова, живущая на 12 тысяч в месяц. "Посетителя убеждают, что он пришёл в святилище, хотя была бы более уместной аналогия с обиталищем мифического Минотавра".

Напомню, что Минотавр каждые 9 лет пожирал 7 юношей и 7 девушек. А Ельценавр своей невежественной и лживой русофобской пропагандой ежедневно пожирает души сотен наших детей, которых пригоняют в это обиталище. А начинает пожирание некий вступительный мультик. "Его создатели Джаник Файзиев и Арман Яхнин (откуда эти русскоязычные знатоки русской истории?) выставили почти всех верховных правителей России тиранами, недоумками и самодурами. Исторические образы и события искажены… Советская эпоха — мрак и ужас"… "Молодые актеры из пермского театра под руководством В.Гурфинкеля (ещё один!) разыгрывают сценки, изображающие "свинцовые мерзости" советской жизни", которые довели малого из заштатного поселка до Политбюро. Дальше посетитель слышит голоса Окуджавы, Ахматовой, Пастернака, тут что-то смастачил и Павел Лунгин, а ещё красуется фотография участников прославившегося своей убогостью и патологией альманаха "Метрополь": Аксёнов, Ерофеев, Рейн, Кублановский, Алешковский… Тогда, в 1979 году, альманах осудили даже писатели вроде бы того же круга: Григорий Бакланов, Александр Борщаговский, Анатолий Алексин (Израиль)… Странно, что тут ещё не красуются Радзинский, Сванидзе, Млечин. Упущение… Уместны были бы и фотографии авторов столь же знаменитого воззвания в "Известиях" 5 октября 1993 года прогрессистской интеллигенции к Ельцину: "Раздавите гадину!". Он же 3 и 4 октября раздавил не всех, а лишь несколько сот, от которых, как тут же уверяет смердящий прихвостень Георгий Сатаров, "сильно воняло фашизмом".

Можно было бы сейчас не тревожить тени почивших: Белы Ахмадулиной, Алеся Адамовича, Бориса Васильева, пародиста Иванова, Юрия Карякина, академика Лихачёва, Юрия Нагибина, Виктора Астафьева и других, но полезно дать фотографии тех из 42, кто жив-здоров и процветает: Зория Гайковича Балаяна, Даниила Александровича Гранина, Александра Гельмана, Андрея Дементьева, Татьяны Кузовлевой, Александра Кушнера, Андрея Нуйкина, Александра Рекемчука, Андрея Чернова, Мариэтты Чудаковой… Увы, ни одной прогрессистской физиономии из этого перечня в Е-Ц нет, как нет и намёка на то, что при Ельцине население вымирало по миллиону в год. В целом, как пишет Самохин о заведении, всё это — "попросту историческое враньё" с целью придать величие непросыхавшему "могильщику СССР".

Среди всего чудовищного вороха вранья есть только пять слов правды. Они принадлежат самому Ельцину: "Я сделал всё, что мог". Да, именно так: всё, чтобы уничтожить страну. А уничтожив, от радости ещё и оторвал "Калинку" в Берлине.

Но прошёл недолгий срок, и 20 декабря в "Советской России" появилась публикация пресс-службы Михалкова под странным заголовком "Увидел бы раньше — говорил бы жёстче", в которой рассказывается о посещении артистом Е-Центра и приводятся его новые высказывания о нём. И вот с чего он начал: "Я как был убеждён, так и сегодня подтверждаю, что Борис Николаевич — очень мощная фигура, храбрый человек, совершивший два абсолютно несвойственных партийным руководителям поступка. Первое — это самостоятельный(!) отказ(!) от членства в партии без всяких гарантий на(!) своё будущее и не только партийное". Сказано всё это довольно несуразно, но понять-то можно. "Самостоятельный отказ…". А какой ещё может быть отказ, как не самостоятельный? И какие "гарантии на партийное будущее" могут быть у человека, который, как принято говорить в таких случаях, вышел из партии? Но интереснее то, что читаем дальше: "Это был гигантский риск, он рисковал всем — карьерой, собой да и, пожалуй, семьёй, но это был поступок мужчины". Подумать только! "Собой рисковал". Своей жизнью, что ли? "Семьёй рисковал". Что, заставили бы развестись? Да ничего гигантского и мущинского тут не было, и ничем храбрец не рисковал. Ну да, высокую должность, пожалуй, уже не дали бы — только и всего. Ведь на дворе стоял июнь 1990 года. Вы просто забыли это время, Никита Сергеевич. Тогда, совершенно беспрепятственно и ничем не рискуя, бежали из партии тысячи и тысячи шкурников, присосавшихся к партии из карьерных соображений. Собчак, например, к тому времени уже давно сбежал, как, впрочем, и его заместитель. "Второй поступок, который я отношу к мужским поступкам, — это его добровольный уход". Ну, просто король Лир, который добровольно всё отдал дочерям и ушёл! А в действительности это был вынужденный запоздалый уход на пенсию семидесятилетнего пожизненного алкоголика, перенёсшего сложнейшую операцию на сердце. К тому же алкаш прекрасно знал, что на президентских выборах в 1996 году, которые начал с рейтингом в 3%, он не выиграл у Геннадия Зюганова, победу ему устроил абсолютно бесстыжий Чубайс, что не так давно признал даже Дмитрий Медведев, которому вроде бы следовало хранить это в тайне. И вот, исходя из своих соображений, что такое настоящий мужчина, Михалков решительно заявил: "Нужен музей Ельцина? Безусловно! Но это должен быть личный музей человека, вознесённого судьбой на гребень государственной власти".

Да мало ли кого возносило на гребень! Были там и царь Ирод, истребитель младенцев, и Калигула с его жеребцом в сенате, и Нерон, римский пироман, и Пипин Короткий с длинным ножом, и Николай Второй, проигрыватель войн и устроитель революций, и бесталанный громкоговоритель Керенский, и зверь из бездны по кличке Гитлер… Вот их вдовы, у кого они были, и могли бы устроить "личный музей". И Наина Иосифовна может соорудить кунсткамеру из бутылок, пробок и веников, которыми парился в бане муженёк. Но в то же время — как это возможно, я не знаю. Ведь эти люди распоряжались судьбой миллионов…

Но вот что ещё читаем: "С годами правления Бориса Николаевича связано(!) разорение промышленности, сельского хозяйства, гибель деревень, унижение армии, распродажа её имущества, возможность оказаться на грани потери суверенитета". Правильно. Только всё это было не "связано" с теми годами, а именно Ельциным как предателем России в те годы и проводилось, и привело, как справедливо сказано, к "трагическим результатам".

Вот Юрий Поляков посмел напечатать ещё 3 декабря позапрошлого года статью "Мумификация позора" об этом Центре вселенной либералов и тут же потерял…. Нет, не голову, но всё же здание, которое занимала "Литературная газета". Демократия, блин… Сам же Михалков помянутые результаты дальше и называет: "Какую Россию видит посетитель Центра? Она — веками скованная рабством, залитая кровью, окутанная обманом, предательством, трусостью и невежеством, не выигравшая ни одной битвы, не имеющая ни одного героя".

В том же примерно духе на этот раз высказался и министр культуры Мединский: "В Е-Центре фактически вырезали у России вообще всю историю, переплюнув всех прочих сектантов". Да не сектанты, а все эти Свандзинские, Радзинидзе да Млечины-Калечины. "И такая Россия, — продолжает Михалков, — брошена к ногам Бориса Николаевича Ельцина", её единственного героя, "спасшего Россию от рабства". И дальше: "Это не только большая ложь, но (опять поклон в сторону Наины Иосифовны и Владимира Владимировича. — В.Б.) это ещё и очень плохая услуга памяти Бориса Николаевича". И опять: "Во имя памяти Бориса Николаевича нужно…"

Память о нём как о небывалом государственном преступнике и национальном предателе должна остаться на одной страничке школьного учебника да в исторических исследованиях, где можно и побольше. Есть веские основания думать, что во время поездки в Америку по приглашению Сената, Фонда Рокфеллера и Фонда Форда президент Ельцин был просто завербован и действовал как высокопоставленный агент. Иначе чем объяснить, что, подписав Беловежскую бумагу, он прежде всего доложил об этом не президенту СССР, а президенту США? Типичная схема. Агент доложил в Центр: "Ваше задание выполнено: СССР ликвидирован".

Ничего невероятного тут нет. Мировая история знает такие фигуры на самом верху власти. Таким был афинский полководец Алкивиад (450-404 до н.э.), во время войны его родины со Спартой перешедший на её сторону. Там, правда, важную роль сыграло самолюбие, обида. А вот английский король Карл II (1630-1685) был просто платным агентом Людовика ХIV (1638-1715) и всю политику Англии проводил в интересах Франции. А кем оказался наш Троцкий, член Политбюро, нарком иностранных дел и председатель Реввоенсовета, хотя бы только в 1939 году, когда пророчил нам неминуемое поражение в войне с Германией? Это была прямая подначка Гитлера к нападению на СССР. Впрочем, и Ельцина, и Горбачёва вербовать не было никакой нужды. Другое дело Яковлев, он был весьма неглуп. А эти двое — ничтожные существа, капризом истории вознесённые на вершину власти. Им достаточно было услышать из Вашингтона "Молодец!", из Лондона — аплодисменты, из Парижа — "Браво!", и они были готовы уже на всё.

По статье в "Советской России" читатель не мог не заметить, что в создании музея и в подборе экспонатов принимали активное участие, или использованы, так или иначе причастны там к чему-то такие люди, как Франгулян, Оскар Рабин, Джаник Файзиев, Владимир Познер, Гриша Брускин, Арман Яхнин, Павел Лунгин, Георгий Сатаров, Владимир Гурфинкель… И на открытии музея были Кучма из Киева, Шушкевич из Минска, Абрамович из футбольной команды "Челси", Познер из телепрограммы "После полуночи", Потанин неизвестно откуда, Собчак известно оттуда… Русских-то мало. Что это — интернационализм или ксенофобия по отношению к русским? Они только во главе поставлены: директор Дина Сорокина и др. "Никита Михалков предлагает задуматься…" Что же теперь делать? Читаю в интернете: "Никита Соколов, заместитель директора Е-Центра Дины Сорокиной по научной части, руководитель Вольного исторического общества, публицист и оратор подаёт в суд на Никиту Михалкова…", "Историк хочет подать в суд на Михалкова…", "Публицист подал в суд на Михалкова…, "Оратор намерен подать в суд на Михалкова….", Елена Волкова, пресс-секретарь Центра, пишет: "Недовольство Соколова вызвала фраза Михалкова…" Милочка, из-за недовольства в суд не бегут. У меня вызывает недовольство ваша грамотность, но я же не подаю на вас в суд. Там и не примут мой иск. Говорит и пишет этот Соколов невнятно, но если я всё-таки правильно понял, мало ему распри в обществе, и хочет он вбросить ещё "дискуссию" о власовцах. Знают все, кто интересуется, что власовская армия — это всего две боевые дивизии (командиры Зверев и Буняченко), что немцы решились использовать эту шваль только в ноябре 1944 года, когда уж совсем припёрло; ясно любому человеку, кроме вольных историков, что были среди них и такие, перед которыми вопрос стоял так: или надевай власовскую шинель, или становись к стенке. А главное, Советская власть давным-давно простила их. Вопрос закрыт, страница перевёрнута лет семьдесят тому назад. А у Соколова всё свербит, ему невтерпёж ещё поковыряться, произнести обличительную речь, пригвоздить кого-то из давно почивших. "Мы начнём общественную дискуссию…" Уймись, дядя! Но иногда он изъясняется достаточно ясно: "Не реабилитированы те люди, которые реально боролись против советской власти. Современная Россия их по-прежнему считает врагами народа. Это важная общественная проблема! Это общественный вопрос, на который надо отвечать".

То есть надо реабилитировать. Вы, Соколов, подслеповаты, что ли? Да как же враги народа не реабилитированы? Даже памятники поставлены таким известным живодёрам, как генералы-адмиралы Колчак, Краснов, Врангель… А с какой помпой приволокли из Америки и перезахоронили прах Деникина, где-то разыскали останки генерала Каппеля, атамана Семёнова… И это вполне естественно. Советскую социалистическую власть банда Горбачёва-Ельцина предала, задушила с помощью американцев, которые не поскупились на это дело отмусолить пять триллионов долларов, и установила хотя дряхлый, вшивый, но все же хищный капиталистический строй. Ну и, конечно, все, кто когда-то боролся против Советской власти, для нынешних властителей — страдальцы и герои. Другое дело, как на всех этих персон смотрит народ. Читатели предлагают разное. Одни — просто взорвать музей и на его месте разбить сквер им. Путина. Другие — превратить музей в главный Уральско-Сибирский вытрезвитель им. Ельцина федерального подчинения. Третьи идут ещё дальше: центральный вытрезвитель Российской Федерации того же славного имени. Директором назначить Наину Иосифовну, её заместителем — Наталью Дмитриевну Солженицыну. Правда, её великий муж не пил даже на фронте, а менял у солдат, как сам пишет, водку на сахар, но в любви равноапостольной вдовы Натальи к Ельцину сомневаться не приходится. И вообще, как пишет в "ЛГ" Надежда Ивановна Морозова, "эти две вдовушки стоят друг друга". А что делать с самими создателями музея, с его нынешним персоналом? Читатели предлагают всех, кроме простых рабочих-строителей, работавших ради хлеба насущного для детей, всех во главе с директором Диной Сорокиной судить судом военного трибунала по обвинению в измене родине: и её заместителя Соколова, и заведующего архивом Дмитрия Пушмина, и директора артгалереи Илью Шиловского, и пресс-секретаря Елену Волкову. Да не забыть и Сергея Иванова, который, будучи руководителем администрации президента, энергично помогал сооружению этого дворца позора российской власти.

Судить! И никаких гвоздей! Вот лозунг мой — и солнца!